УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,про надання тимчасового доступу, до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи її майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що між ОСОБА_4 , (Довіритель) та Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Банк, Управитель) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року (далі Договір про участь в ФФБ).

Відповідно до пункту 1.1 Договору про участь в ФФБ відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Банк створив Фонд Фінансування Будівництва виду А (ФФБ), з метою прийняття в довірчу власність коштів для фінансування будівництва житлового фонду, що є складовою частиною житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , далі за текстом Об`єкт будівництва. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Замовником Будівництва (Забудовником) Об`єкту будівництва є Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з пунктом 5.1 Договору про участь в ФФБ Забудовник, у відповідності до укладеному між ним та Банком договору, зобов`язаний збудувати об`єкт будівництва та ввести його в експлуатацію не пізніше 01 липня 2010 року.

Згідно з додатковою угодою, укладеною між ОСОБА_4 та Банком від 19 жовтня 2010 року до Договору про участь у ФФБ строк будівництва та введення в експлуатацію встановлений - не пізніше 01 січня 2012 року.

За період з 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року ОСОБА_4 було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн.

На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування становить 92,17 кв.м.

Зі змісту пунктів 5.2, 5.3, 5.4 Договору про участь у ФФБ убачається, що після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк повідомляє Довірителя про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування. На підставі даних щодо фактичної загальної площі Об`єкту Інвестування, довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком. В день проведення остаточних розрахунків Банк, в обмін на останнє видане Довірителю свідоцтво, зобов`язаний видати Довірителю Довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отриману від Банку Довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен надати Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт.

Інвестування. Після видачі Довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 та підписання акту прийому-передачі Об`єкта Інвестування зобов`язання Банку перед Довірителем та умови цього Договору вважаються виконаними.

Тобто, після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк зобов`язаний був повідомити ОСОБА_4 про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування, а Довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком після чого Банк, зобов`язаний видати Довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 повинанна передати її Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт Інвестування.

Разом із тим, від Банку на адресу ОСОБА_4 жодного повідомлення про введення в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва не надходило.

Натомість із листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже від 24 червня 2015 року №8251/504/78-22, отриманого у відповідь на звернення, стало відомо, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію 02 грудня 2014 року. Жодної пропозиції або повідомлення про розірвання Договору про участь у ФФБ або припинення його дії вказаний лист не містив.

У зв`язку із порушенням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як Забудовником строків виконання своїх зобов`язання за укладеними Договором про порядок фінансування будівництва житлового будинку від 18 вересня 2007 року та Договором про участь у ФВБ від 22 квітня 2008 року, на 23 місяця, ОСОБА_4 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 цивільний позов до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення суми.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 грудня 2015 року у справі №758/11228/15-ц позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ОСОБА_4 1 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13 квітня 2016 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року представнику Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення коштів скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01 серпня 2017 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 травня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Тобто, у весь час у період будівництва Об`єкта будівництва та ведення його в експлуатацію до 02 грудня 2015 року, та в подальшому до закінчення розгляду ІНФОРМАЦІЯ_10 справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення суми, а саме до квітня 2018 року, Договір про участь у ФФБ, був дійсним та підлягав виконанню сторонами.

Після закінчення судового процесу по розгляду справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення суми, ОСОБА_4 звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із проханням надати інформацію, зокрема, щодо стану виконання зобов`язань між Сторонами за Договором про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року.

Разом із тим, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_11 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 листом від 16 травня 2018 року №901/012 повідомлено, що Управитель, за письмовим погодженням із Забудовником, припинив Договір про участь у ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22 квітня 2008 року, про що нібито ОСОБА_4 повідомлено листом №13338/50.4/78-08 від 24 жовтня 2016 року.

Проте, жодного повідомлення, у визначений Договором про участь у ФФБ строк, про відмову Банку від договору, вона не отримувала. При цьому весь цей час ОСОБА_4 і представники Банку і ФФС виступали сторонами в одному і тому ж судовому провадженні, у якому останні забезпечували присутність своїх представників, проте жодного повідомлення при припинення Договору про участь у ФФБ вручено не було.

Фактично за період із 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року, тобто до моменту порушення строків виконання своїх зобов`язань Банком та Забудовником, ОСОБА_4 , було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування - 92,17 кв.м.
На даний час об`єкту будівництва за Договором про участь в ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22 квітня 2008 року є квартира АДРЕСА_1 .

Крім того, нещодавно у грудні 2018 року стало відомо, що об`єкт будівництва за Договором про участь у ФФБ, тобто квартира, право власності на яку Управитель та Забудовник повинні були оформити за ОСОБА_4 , було продано іншій особі. Про даний факт стало відомо випадково: на мобільний телефон ОСОБА_4 подзвонив чоловік, який представився управляючим по будинку по АДРЕСА_2 , і в ході розмови повідомив, що вона є довіреною особою відносно квартира АДРЕСА_3 .

У зв`язку із такою новиною було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2018 року, номер інформаційної довідки 149829969. Відповідно до вказаної інформації, власником об`єкту загальною площею 137,1, житлова площа, 81,8, опис:3 жилі кімнати, ІІ поверх, літера «Ш» за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_7 .

Тиким чином в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні здобуто докази вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38332443 від 24.11.2017, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 38623673 від 08.12.2017, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41816576 від 26.06.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

30.04.2020 на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 надано запит в порядку ст. ст. 40,92, 93 КПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат» про надання копій документів, на підставі яких нею було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 06.05.2020 на запит, отримано лист приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 про те, що копії запитуваних документів будуть надані не інакше як на підставі ухвали суду в порядку ст. ст. 159 163 КПК України.

На даний час з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення фактичних обставин відчуження квартири АДРЕСА_1 , що має важливе значення для розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення копій документів на підставі яких приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38332443 від 24.11.2017, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 38623673 від 08.12.2017, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41816576 від 26.06.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Отримання тимчасового доступу до вищеописаних документів та вилучення їх копій має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також аналіз вищеперелічених документів надасть можливість встановити фактичні обставини відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття зазначеного злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вказаними адресами.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 .

Крім цього, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення копій: документів на підставі яких приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38332443 від 24.11.2017, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 38623673 від 08.12.2017, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41816576 від 26.06.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць.

Роз`яснити посадовим особам у володінні яких знаходяться документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя