Справа № 373/1622/20
Номер провадження 1-кп/373/70/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ? адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) перебуваючи біля річки Трубіж, що знаходиться за селом Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області в напрямку до міста Березань Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Знаючи про властивості та способи вживання висушених рослин конопель ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав гілки рослин коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, вищезазначені рослини коноплі відніс до місця свого проживанняпо АДРЕСА_2 , чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Крім того, в кінці березня 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель на території власного домогосподарства, розташованогопо АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання їх у власних цілях.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель, діючи умисно, повторно, знаючи способи вживання, вирощування та властивості рослин роду коноплі, не маючи на вирощування конопель спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, перебуваючи на території свого домогосподарства, після попереднього оброблення земельної ділянки, шляхом внесення невстановленої кількості насіння конопель в ґрунт, здійснив незаконний посів рослин роду коноплі.

В квітні травні 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресоюпо АДРЕСА_2 , виявив, що рослини роду коноплі у кількості 86 рослин зійшли. Після цього він систематично доглядав за рослинами коноплі обробляючи кущі, підживлюючи їх, знищуючи бур`яни та здійснюючи полив рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання у власних цілях.

16.06.2020 в період часу з 16.50 год по 17.20 год в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції домоволодіння та житла ОСОБА_4 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , в житловому будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикове відро, наповнене сухими рослинами коноплі та на задньому дворі домоволодіння виявлено та вилучено посів рослин роду конопель у кількості 86 рослин.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ? канабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 128,96 г.

Згідно висновку експерта встановлено, що надані на дослідження 10 рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор повідомили суд про укладення 02.12.2020 із ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення обвинуваченому необхідного й достатнього для його виправлення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 70, 72 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України визначили обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, в угоді зазначено про повне відшкодування судових витрат обвинуваченим.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінального проступку та злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000340, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи судові витрати в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Речові докази: наркотичний засіб (канабіс), вагою 128,96 г, що знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № ЕХР0465478 та зберігається в камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1