Справа № 368/1344/20
Провадження № 1-в/368/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засудженого:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засудженого:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
В поданні:
- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області клопочуться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
14.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та призначено № справи 368/1344/20, провадження № 1 в/368/137/20.
17.12.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Судове засідання по справі № 368/1344/20, провадження № 1 в/368/137/20, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засудженого:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, -
- призначено до слухання на 17 год. 00 хв. 23.12.2020 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
2. Зобов`язано Державну установу ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 23.12.2020 року о 17 годині 00 хвилин.
3. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручено спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
4. Зобов`язано Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.
5. В судове засідання викликано учасників процесу:
- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);
- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);
- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);
- представника спостережної комісії при Кагарлицькій РДА, ( в приміщенні Кагарлицького районного суду, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);
В судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2020 року, представник ВК 115 ОСОБА_4 подання установи виконання покарань підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування на пільгу, а саме, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі положень ст. 81 КК України.
Зазначив, що засуджений за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не мав ні одного дисциплівнарного стягнення, отримував лише заохочення, так, станом на час розгляду даного подання засуджений має 7 (сім) заохочень за добросовісне відношення до праці.
Відповідно, засуджений ОСОБА_5 станом на час розгляду подання установи не має ні одного стягнення, в тому числі знятого чи погашеного в установленому Законом порядку.
В розшуку ОСОБА_5 не перебував.
На профілактичних обліках ОСОБА_5 не перебував та не перебуває.
Отже, на протязі всього часу відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, вину в скоєному злочині визнав і розкаюється, довів своє виправлення, а тому, адміністрація установи виконання покарань вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і заслуговує згідно ст. 81 КК України на умовно дострокове звільнення.
Станом на час розгляду даного клопотання, а саме, - станом на 23.12.2020 року, засуджений ОСОБА_5 має не відбуте основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 142 дні.
На запитання прокурора представник установи повідомив наступне:
- засуджений ОСОБА_5 з самого початку відбування покарання був працевлаштований в установі виконання покарань.
Так, засуджений в опалювальні періоди (під час відбування покарання) був працевлаштований кочегаром в котельні установи, в неопалювальний період працював на контрагенських об`єктах.
Дійсно, був такий період, коли засуджений ОСОБА_5 не працював, але він не працював в короткий проміжок часу, проте, - це обумовлено тим, що в Україні був введений режим посиленого карантину, а тому не працювали контрагенські об`єкти, внаслідок чого не було об`єктів, на які можливо було працевлаштувати засудженого.
На запитання суду представник установи повідомив наступне:
Окрім зазначеного вище, засуджений неодноразово заохочувався адміністрацією установи за добросовісне відношення до праці та відмінну поведінку таким заохоченням, як надання короткострокових виїздів до місця проживання, причому, засуджений жодного разу не допустив затримки прибуття в колонію.
З засудженим жодного разу не проводилися бесіди профілактичного характеру, загалом, поведінку засудженого ОСОБА_5 адміністрація установи виконання покарань характеризує як лише позитивну, без негативних чинників, а тому адміністрація установи виконання покарань вважає, що засуджений ОСОБА_5 повністю заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена положенням ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
До засудженого ОСОБА_5 не застосовувалася пільга, яка передбачена ст. 82 КК України, - призначення більш м`якого покарання, проте, таке незастосування пільги не обумовлено негативними чинниками, а обумовлено тим, що засуджений сам відмовився від такої пільги, так як це його право.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 про його умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, -підтримав, зазначивши при цьому, що він на його думку своєю позитивною поведінкою довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Що стосується отримання заохочень за добросовісне відношення до праці, то він має станом на час розгляду клопотання 9 заохочень за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку.
Що стосується потерпілої сторони, то потерпіла сторона не подавала до нього цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, проте, він намагався запропонувати матеріальну допомогу потерпілій стороні, але потерпіла сторона відмовилася від такої допомоги, та вважала за необхідне, щоб він відбував покарання лише у виді позбавлення волі.
По звільненню з місць позбавлення волі він має намір влаштуватися на роботу, та все ж таки просити вибачення в потерпілої сторони.
Вину в скоєному злочині він визнавав з першого дня, щиро кається, вважає, що скоєння ним злочину є найбільша помилка в його житті, в подальшому намагатиметься попросити вибачення в потерпілої сторони.
Що стосується того факту, що була подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, то це ніяким чином не свідчить про те, що він не визнавав вини, (так як він вину свою визнавав з першого дня, та визнає на даний час, та щиро кається), факт же подання апеляційної скарги пояснив тим, що апеляційну скаргу подавав його захисник з метою пом`якшення покарання, а не спростування вини, проте, в подальшому його захисник відмовився від підтримання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, просить суд все ж таки задовольнити подання колонії, адже вважає, що своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою він довів ту обставину, що заслуговує на пільгу, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання ВК 115, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання, так як з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання, - він став нашлях виправлення та перевиховання.
Відповідно, прокурор вважає, що на даному етапі застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення, - не є обгрунтованим.
Суд критично відноситься до позиції прокурора в судовому засіданні, з огляду на наступне:
- так, в судовому засіданні, зокрема, в судових дебатах прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена положенням ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, така позиція «проти» прокурора ним взагалі в судовому засіданні не була обгрунтована, прокурор обмежився лише запитанням до засудженого щодо відношення до вчиненого злочину потерпілою стороною, на яку засуджений дав щиру відповідь.
Відповідно, суд вважає, що прокурором не обгрунтовано ту обставину, що засуджений якимось чином мав негативну поведінку та мав негативне відношення до праці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що проста позиція прокурора в судовому засіданні, яка полягає, - «проти», - не повинна враховуватися судом при вирішенні питання щодо застосування/не застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Судом проведено судове засідання у даному кримінальному провадженні без участі представника спостережної комісії, так як неявку представника спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в судове засідання судом визнано неповажною, (представника повідомлено судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, представник не надіслав на адресу суду письмових заяв про слухання справи у його відсутності, чи про відкладення слухання справи), окрім цього неявка даного представника в судове засідання по справах даної категорії не є перешкодою для слухання даного кримінального провадження по суті, окрім цього, про слухання кримінального провадження у відсутності представника спостережної комісії не заперечували інші учасники процесу, - прокурор, представник установи виконання покарань, засуджений, окрім цього, - саме подання установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст. 81 КК України, - погоджена Головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації ОСОБА_8 , що підтверджується підписом голови спостережної комісії, та гербовою печаткою Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.
Суд, вислухавши представника ВК -115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які подання установи про умовно дострокове звільнення засудженого підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення подання установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання установи виконання покарань, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК 115 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка Черкаської області, громадянин України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засуджений:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, вирок набрав законної сили 24 квітня 2018 року, -
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «14» травня 2018 року.
Кінець строку покарання: «14» травня 2023 року.
1/2 строку покарання: «14» листопада 2020 року.

Станом на 23.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 має невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 142 дні.

В державну установу «Кагарлицька виправна колонія ( 115 ) прибув із ДУ «Черкаський СІЗО», де утримувався з 14.05.2018 року.
За час відбування покарання в ДУ «Черкаський СІЗО» засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ДУ «КВК (№115)» 06 червня 2018 року працевлаштований в господарській обслузі житлової зони.
За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
За час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_5 7 (сім) раз заохочувався керівництвом установи (адміністрацією колонії) за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, корім того, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих та погашених в установленому законом порядку, - не має.
Засуджений ОСОБА_5 поводить себе правильно, з адміністрацією колонії, - коректний та ввічливий, приймає участь в самообслуговуванні, в роботах по благоустрою установи, приймає активну участь в суспільному житті установи, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:

1. 10.01.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці в котельні житлової зони.

2. 04.04.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці на МТП.

3. 01.07.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці на МТП.

4. 03.10.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці на МТП.

5. 09.01.2020 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці в господарській обслузі житлової зони.
6. 02.04.2020 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці в господарській обслузі житлової зони.

7. 01.07.2020 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до Подяка Нач. ВК
праці на МТП.

дисциплінарні стягнення:

Дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих, чи погашених в установленому Законом порядку, засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання, - не має.

Відповідно, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд, та інші учасники процесу, - адміністрація установи виконання покарань, спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київській області, прийшли до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку суду та інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, - застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, без звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом з показань представника установи виконання покарань, з матеріалів кримінального провадження, з матеріалів особової справи засудженого, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, що стосується сумлінної поведінки, та сумлінного відношення до праці, то, на думку суду, такі критерії позитивної поведінки засудженого, та які є підставою для застосування положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, - наявні в поведінці засудженогоЗаболотнього ОСОБА_9 , так як засуджений має 7 (сім) заохочень за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, при повній відсутності дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Так, що стосується формально-юридичних підстав застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, то вони передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно, згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності.
Отже, зглядаючись на положення ч. 5 ст. 12, ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин з необережності, станом на час слухання кримінального провадження відбув більше половини строку покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави на час слухання даного кримінального провадження, а саме, - станом на 23.12.2020 року застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою обставин, відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний, (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 23.12.2020 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута ще 14 листопада 2020 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності в повному обсязі.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю позитивною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів щире каяття у скоєному злочині, та довів своє ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Встановлюючи ці підстави (оціночні підстави) застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- та, засуджений ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, а саме, з 14.05.2018 року по 06.06.2018 року (перебування в ДУ «Черкаський СІЗО»), та з 06.06.2018 року по даний час (відбування покарання в ДУ «КВК (№115)», що становить більше половини з призначеного йому покарання мав сумлінну поведінку, а саме, - дотримувався правил внутрішнього розпорядку, виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, підтвердженням чого є наявність в засудженого ОСОБА_5 7 (семи) заохочень від адміністрації установи виконання покарань за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці.
Суд наголошує на тій обставині, що засуджений отримував лише одні заохочення на протязі всього часу відбування покарання, такі заохочення не отримані ним в останній період відбування покарання, що передував настанню пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, що не може свідчити про те, що засудженим отримувалися заохочення лише з метою настання формально юридичних підстав для умовно дострокового звільнення, а тому отримання такої кількості заохочень суд розцінює як дійсне, а не мниме (про очі) ставлення засудженого на шлях виправлення та перевиховання, - що є однією із підстав для застосування пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України.
Також суд звертає увагу, що в діях засудженого ОСОБА_5 , зокрема, в його поведінці, - вбачається отримання не одного заохочення, не проста повторність отримання заохочень за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці, а системність отримання заохочень, причому системність, на думку суду, - значна, 7 заохочень, при тому, що системністю, зазвичай визнається отримання трьох і більше заохочень, причому, такі заохочення отримуються засудженим стабільно, на протязі майже рівних проміжків часу.
- також суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 з самого початку прибуття в установу виконання покарань був працевлаштований працював, причому, - сумлінно, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами особової справи засудженого;
- за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих, чи погашених в установленому Законом порядку, - не має. Даний факт, на думку суду, - свідчить лише про ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 на протязі всього (а не короткого проміжку, чи періодично, з прогалинами) часу відбування покарання не здійснював дії, які суперечать вимогам ст. 81 КК України, ст. 102 КВК України.
- як вбачається з матеріалів кримінального провадження (характеристикка на засудженого) та особової справи засудженого, під час відбування покарання засуджений приймав активну участь в громадському житті установи колонії, виконував роботу з самообслуговування, приймає участь в роботах по благоустрою установи, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці;
- як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, засуджений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, - визнавав повністю, також її він визнає і в даному кримінальному провадженні, щиро кається, зазначає, що скоєння ним даного злочину було найбільшою помилкою в його житті.
Як встановлено судом в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 намагався під час досудового розслідування кримінального провадження та слухання справи відшкодувати потерпілій стороні шкоду, заподіяну злочином, проте, таке намагання потерпілою стороною було в силу суб`єктивних причин, - відкинуто.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - також визнає повністю, щиро розкаюється, а тому поведінку засудженого ОСОБА_5 , яку суд визнає як щире каяття, та яка підтверджена належними та допустимими доказами (характеристика на засудженого, яка видана установою виконання покарань, довідка про заохочення та дисциплінарні стягнення, яка видана установою виконання покарань, показаннями представника установи виконання покарань, тощо), причому суд розцінює сам як щире розкаювання, а не «мниме, про очі», розкаювання, яке лише спрямоване на застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання;
- потерпіла сторона від злочину, який скоєно ОСОБА_5 , - цивільного позову під час досудового розслідування не заявляла, не було заявлено цивільний позов до обвинуваченого і під час слухання кримінального провадження в суді, також не було заявлено цивільного позову і після набрання вироком законної сили.
Відповідно, суд вважає, що відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання, - є співрозмірним з вчиненим ним злочину, його наслідкам, та обставин відбуття ним покарання (поведінка засудженого під час відбування покарання), які судом зазначено вище.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
- Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також суд позитивно сприймає висновок ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в повній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, суд в даному випадку звертає увагу на положення ст. 6 КВК України.
Так, згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно, зглядаючись на вищевказані норми права, суд вважає, що для застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України необхідно, щоб в діях засудженого, який відбуває покарання, однозначно були в наявності ознаки ресоціалізації.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, отримання 7 - ми заохочень, при повній відсутності дисциплінарних стягнень, (в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), свідчить, на думку суду, - про систематичність дій засудженого, які спрямовані на його виправлення та перевиховання, про наявність дійсного (а не про очі) процесу ресоціалізації.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 в установі відбування покарання свідчить лише про його правослухняну поведінку під час всього періоду відбування покарання, що, на думку суду, свідчить про факт правослухняної поведінки, що є безумовною підставою для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Окрім того, суд зазначає, що процес виправлення та перевиховання засудженого підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та які наведено вище.
Відповідно, на думку суду, за час відбування покарання засуджений мав заохочення в значній кількості, причому, в їх отриманні вбачається системність, причому, - значна, засуджений в добровільному порядку з самого початку відбування покарання влаштувався на роботу, згідно висновку установи виконання покарання характеризується лише з позитивної сторони, та, відповідно, на думку адмінстрації установи виконання покарань заслуговує на застосування до нього положення ст. 81 КК України.
Відповідно, з суб`єктивної сторони суд оцінює залишок невідбутого покарання у виді 2 років 142 дні з загалу терміну призначеного покарання, - як фактично заключний етап відбування покарання.
Слід зазначити також те, що висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо, - що судом зроблено вище шляхом обгрунтування в мотивувальній частині даної ухвали.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Отже, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 7 (сім) заохочень, поруч з тим не отримував ні одного стягнення, що, на думку суду, вказує на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 бажає настання не лише формально юридичних підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України, (відбуття певного строку покарання, по сплину якого можливе застосування пільги), а й бажає настання оціночних підстав, (визнання вини, щире каяття, добросовісне відношення до праці, сумлінна поведінка, тощо).
Отже, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, що вбачається в поведінці засудженого ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, що, на думку суду, є достатніми оціночними обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст.. 81 КК України, - з позитивної сторони.
Відповідно, суд вважає, що дії засудженого відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст.. 81 КК України та відповідають положенням ст.. 9 КВК України.
Обставини справи свідчать про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 лише позитивних чинників, при повній відсутності негативних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, яка розцінюється як судом, так і іншими учасниками процесу, - представником ВК, - як лише позитивна, став на шлях виправлення та виховання.
Суд вважає, що посилання засудженого ОСОБА_5 на його позитиву характеристку за місцем відбування покарання, наявність значної кількості заохочень, при повній відсутності дисциплінарних стягнень, - свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, який визначено ст.ст. 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни, що передбачає не тільки відсутність діючих стягнень, а й відсутність як знятих чи погашених в установленому законом порядку стягнень, відсутність факту профілактичних бесід на комісії установи.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, показання представника установи виконання покарань містять достатню кількість даних, які беззаперечно вказують на ту обставину, що поведінка засудженого ОСОБА_5 відповідає вищезазначеним критеріям.

Аналіз характеристики засудженого, дані про повну відсутність стягнень та наявність лише заохочень, дані про відсутність фактів профілактичних бесід за порушення режиму відбування покарання, зміст пояснень представника виправної установи указують на те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці є нормальними для засуджених тієї категорії, які стали на шлях виправлення та перевиховання, і, відповідно, в своїй сукупності свідчать про доведеність засудженим свого виправлення.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт виправлення засудженого ОСОБА_5 , остаточного його ставлення на шлях виправлення та перевиховання в позитивному розумінні, тому вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст.ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, позиції прокурора, та матеріалів провадження, своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є безумовною підставою для задоволення подання установи виконання покарання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 50, 81, ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засудженого:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії, засудженого:
- 05 лютого 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та додаткового покарання у виді позбавлення прва керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- який з 14.05.2018 року утримувався в ДУ «Черкаський СІЗО», та з 16.05.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - звільнити умовно достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 142 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 діб з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1