УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення (оригіналів або засвідчених в установленому порядку якісних їх копій), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме до наступних документів: Наказ та Облікова політика АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2018 №773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Регламент процесу «Проведення контролю документів та операцій відділень поштового зв`язку працівниками дільниці обробки та контролю первинної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.11.2018 № 1401; Касова книга та первинні бухгалтерські документи, відповідно до яких здійснювалось оприбуткування коштів за період з січня 2019 по березень 2020 на суму 957 712,59 гривень; Первинні та зведені документи, щодо підтвердження наданих послуг на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Первинні бухгалтерські документи, які перевірялись в ході службової перевірки, що зазначені в додатку № 2 та відповідно до яких було встановлено збитки на суму 711 354,16 гривень; Реєстри бухгалтерського обліку, в яких в ході службової перевірки встановлено документування господарських операцій, відображених в первинних бухгалтерських документах.

Клопотання обґрунтовувала тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час здійснення вибіркового контролю операцій за послугами поповнення рахунків мобільних телефонів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », управлінням операційного супроводження фінансових операцій ДОФП виявлено факти розкрадання коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариства) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 700 тис. грн.

Окрім того встановлено, що знаходячись на своєму робочому місці у відповідності до своїх функціональних обов`язків, в період з січня 2019 по березень 2020 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи логін та пароль колишнього співробітника ЦПЗ ОСОБА_7 , з метою привласнення грошових коштів здійснювали поповнення своїх мобільних телефонів через програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносячи при цьому готівку до каси відділу поштового зв`язку (ВПЗ). І навіть після звільнення (12.02.2020) ОСОБА_4 із займаної посади старшого інструктора ДОКПД, мала доступ до вищезазначеного програмного забезпечення впродовж лютого - березня 2020 року та продовжувала привласнення грошових коштів.?

Викрадені у Товариства кошти за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших переводились з мобільних рахунків якими користувались зазначені особи на особисті та зарплатні карткові рахунки, після чого знімались готівкою та витрачались на власні потреби. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх поясненнях свою провину визнали повністю. З їх пояснень слідує, що останні поповнювали баланс мобільних телефонів після чого грошові кошти виводили на карткові рахунки та розпоряджались ними на власний розсуд.

Порядок приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2018 року № 773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - наказ № 773). Пунктом «2.1.» наказу № 773 передбачено створення окремого робочого місця АС АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_6 відокремлене робоче місце було створене для забезпечення приймання платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від неавтоматизованих ВПЗ. Згідно наказу філії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2018 № 100 по ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідальним працівником за приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Бородянському району призначена ОСОБА_4 ..

Таким чином ОСОБА_4 в порушення вимог наказу № 773 та п. 2.19 своїх службових обов`язків, договору про повну матеріальну відповідальність, усвідомлюючи свої протиправні дії систематично та умисно здійснювала розкрадання коштів Товариства.

До своїх злочинних дій ОСОБА_4 залучила старшого інструктора ДОКПД ОСОБА_5 та завідуючу господарством ЦПЗ ОСОБА_6 , які використовуючи свої телефони та банківські рахунки родичів викрадені кошти переводили в готівку.

Відповідно до п. 4.4 Регламенту процесу «Проведення контролю документів та операцій відділень поштового зв`язку працівниками дільниці обробки та контролю первинної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.11.2018року за № 1401 (далі - Регламент № 1401), перевірка коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звірка даних зазначених у касовому звіті ВПЗ за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі», покладається на відповідального працівника ДОКПД.

В період з 01.01.2019 по 31.03.2020 на посаді старшого інструктора дільниці обробки і контролю первинної документації ІНФОРМАЦІЯ_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працювали: ОСОБА_5 (січень-серпень 2019), ОСОБА_8 (серпень-жовтень 2019, звільнена 22.10.2019), ОСОБА_4 (листопад 2019 - лютий НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (березень 2020)., які всупереч вимог п. 4.4 Регламенту № 1401, та своїх функціональних обов`язків не забезпечували перевірку коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не здійснювали звірку даних зазначених у касовому звіті відділень поштового зв`язку за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі».

Таким чином, дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призвели до завдання значної матеріальної шкоди Товариству в сумі понад 700 тисяч гривень.

12.08.2020 постановою слідчого ОСОБА_3 призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

27.08.2020 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.08.2020 про надання додаткових документів (оригіналів або засвідчених в установленому порядку якісних їх копій), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань, а саме:

- Наказ та Облікова політика АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2018 №773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Регламент процесу «Проведення контролю документів та операцій відділень поштового зв`язку працівниками дільниці обробки та контролю первинної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.11.2018 № 1401;

- Касова книга та первинні бухгалтерські документи, відповідно до яких здійснювалось оприбуткування коштів за період з січня 2019 по березень 2020 на суму 957 712,59 гривень;

- Первинні та зведені документи, щодо підтвердження наданих послуг на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Первинні бухгалтерські документи, які перевірялись в ході службової перевірки, що зазначені в додатку № 2 та відповідно до яких було встановлено збитки на суму 711 354,16 гривень;

- Реєстри бухгалтерського обліку, в яких в ході службової перевірки встановлено документування господарських операцій, відображених в первинних бухгалтерських документах.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судової економічної експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до реєстрації суб`єкта господарювання (як при створенні нової юридичної особи, так і при перереєстрації на інших осіб), також для отримання доказу їх причетності до складання, підпису і подання державному реєстратору відповідних документів.

Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі у вигляді висновків проведених з використанням вилучених документів судово-почеркознавчих експертиз не представляється за можливе.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд без її участі, клопотання підтримала, з мотивів наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на протоколи допитів свідків.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: