Провадження № 1-кп/947/321/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002274 від 25.06.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, молдованина, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.09.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси: за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року о 02:00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 55 по вул. І. Франка у м. Одесі, умисно та з корисливих мотивів, підійшов до припаркованого електроскутера, належного ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши з підніжки, покотив електроскутер в невідомому напрямі, тобто таємно викрав його. Вказаним майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 35000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи викладених у обвинувальному акті фактів та обставин вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, та надав наступні покази.

Біля 02:00 годин 24.06.2019 року, він, перебуваючи на вул. Івана Франка в м. Одесі помітив припаркований електроскутер білого кольору. Скориставшись тим, що за вказаним майном ніхто не спостерігав він вирішив його викрасти, що й вчинив. Так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 таємно відкотив зазначений скутер, та в наступному розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, кримінального правопорушення, що сумнівів у добровільності його позиції немає.
Крім того обвинуваченому було роз`яснено, та обвинувачений визнав, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Згідно із ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за цим вироком до постановлення у відношені нього попереднього вироку, тому остаточне покарання має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

По данному кримінальному провадженню експертні дослідження не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08.07.2019 року.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1