Справа № 615/1140/20
Провадження № 1-кп/615/137/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із повною середньою освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.09.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останні спілкувались.
Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у який втрутилась ОСОБА_5 , ставши на захист ОСОБА_6 .
У цей час, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_5 спочатку один удар кулаком лівої руки в область правого ока, після чого один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область щелепи з правої сторони. Від нанесених ударів, потерпіла ОСОБА_5 присіла та ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, наніс останні два удари правою ногою в область лівої частини підребер`я.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/124-Важ/20 від 09.10.2020 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: один синець у лівій навколо очній ділянці; один синець у правій навколо очній ділянці; один синець у виличній ділянці з переходом на нижньощелепну область з правої сторони; два синці на лівій боковій поверхні грудної клітини, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що 28.09.2020 року вона перебувала у гостях у брата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 22 год. 00 хв. брат почав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої вона заступилась за останню. Після чого її брат наніс їй удар кулаком лівої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область щелепи з правої сторони. Від нанесених ударів вона присіла та ОСОБА_3 наніс їй ще два удари правою ногою в область лівої частини підребер`я.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому алкогольної залежності, є особою з інвалідністю ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, має повну середню освіту, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1