overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3181/19

Номер провадження:1-кп/521/853/19

21 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 01.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 10 хвилин 15 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0002081 від 24.06.2020 року.

14.09.2020 року заявнику стало відомо, що 08.09.2020 року дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

16.09.2020 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

У судове засідання 02.10.2020 року з`явились заявник та прокурор ОСОБА_3 . При цьому заявник свою скаргу підтримала, пояснила, що під час слідства жодних слідчих дій не проводилось, її клопотання щодо одночасного допиту не розглядались, чим істотно порушувались її права.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ознаки злочину в матеріалах провадження відсутні. Також пояснив, що матеріалів провадження наразі він не має та просив надати йому час до 05.10.2020 року для приєднання матеріалів до справи.

05.10.2020 року заявник в судове засідання не з`явилась, проте, надала суду письмову заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, а також задовольнити скаргу, скасувати постанову дізнавача, оскільки вважає її необґрунтованою, передчасною.

Прокурор та дізнавач СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги, заяву скаржника, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002081 від 24.06.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002081 від 24.06.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
н/п 1-кс/953/7365/20
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.10.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/786/2020 Справа № 641/7764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/5759/20
Провадження №1-кп/635/1131/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 07 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 11 вересня 2020 року від В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/827/20 Провадження №1-кп/694/194/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000359 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 03.07.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000359 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/347/18

Номер провадження № 1-кп/704/17/20

01.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі

Головуючого - судді Фролова.,

прокурора ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000050 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000050 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, при цьому уникає явки до суду, виїхавши за межі території України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, при цьому про поважність причин своєї неявки ні суд, ні свого захисника не повідомляв. Відповідно до листа Прокуратури Черкаської області від 03.06.2020 встановлено що ОСОБА_4 30.05.2020 року затриманий на території Чеської Республіки. У зв`язку з наведеним ухвалою від 01.10.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду. А тому, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши дозвіл на його затримання.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Тальнівському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше ніж через шість місяців із дати її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2006/20
провадження № 1-кп/753/954/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009260 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якої підтримала обвинувачена, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Об`єднати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та присвоїти номер справи 753/19063/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Деснянське УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005971.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000488 ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В клопотанні ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо дистанційного проведення судового засідання з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на присутність його в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу проводити в режимі відеоконференції 25.08.2020 о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі № 757/50682/19-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді № 757/50682/19-к про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі № 757/50682/19-к - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1