В И Р О К
іменем України
28 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В травні 2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на подвір`ї самосів дикорослих рослин роду коноплі, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня - липня 2020 року став їх обсапувати, прополювати та доводити до стадії дозрівання з метою подальшого збору листя і використання його в особистих цілях, таким чином здійснив їх незаконне вирощування.

14.07.2020, у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв., в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції на подвір`ї виявлено та вилучено 15 кущів трав`янистої рослини, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/21/2168се-20 від 22.07.2020, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду "конопля", які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистого вживання.

Крім того, в липні 2020 року, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де проростали рослини коноплі, з яких з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, зірвав стовбури та листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 переніс дану коноплю до приміщення сараю, де залишив її з метою природного висушування, та частину якої в подальшому подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який став зберігати у приміщенні сараю у паперовому згортку для особистого вживання, без мети збуту, періодично вживаючи її частину шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі - «бульбулятора», який ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання.

14.07.2020, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками поліції в приміщенні сараю на столі було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження та фрагмент поліетиленової пляшки, на якій міститься нашарування речовини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №13/1/2169СЕ-20 від 22.07.2020 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 3,2112 грам та екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 0,7422 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є проступками, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі в межах санкції відповідної сатті.

Остаточне покарання призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, не судимий, усвідомлення наслідків скоєних правопорушень та щире його каяття, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000016: один картонний коробок з об`єктами дослідження, опечатаний паперовою біркою з пояснювальним надписом та відбитком круглої печатки "№ 9 Харківського НДЕКЦ МВС України"; один паперовий конверт з об`єктами дослідження, опечатаний паперовою біркою з пояснювальним надписом та відбитком круглої печатки "№ 9 Харківського НДЕКЦ МВС України"; один пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з № 7244874, опечатаний паперовою біркою з пояснювальним надписом та відбитком круглої печатки "№ 9 Харківського НДЕКЦ МВС України"- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи №13/1/2169СЕ-20 від 22.07.2020 у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 15 коп. та № 13/1/2168СЕ-20 від 22.07.2020 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп, а всього 2124 (дві тисячи сто двадцять чотири) грн 85 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: