overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1853/20 Справа № 199/62/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000061 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2019 року вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2018 року та вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 05 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3684/20 Справа № 209/2623/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановила:
08 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга потерпілою подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується.
Наявні матеріали за апеляційної скаргою свідчать про те, що оскаржуваний вирок був ухвалений місцевим судом 08 вересня 2020 року.
Цими ж матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга потерпілої датована 09 листопада 2020 року та 10 листопада 2020 року була подана до суду першої інстанції, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Наведене свідчить про те, що потерпіла подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути потерпілій ОСОБА_3 її апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
постановила:
повернути потерпілій ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 495/633/17
провадження № 51-5877ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003191 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 495/633/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6249/20
Провадження № 1-кс/159/1817/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
18.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 була внесена заява ОСОБА_5 щодо невиконання судового рішення Дубівським сільським головою ОСОБА_6 . Відомості були внесені за ст.382 КК України.
Постановою від 31.07.2020 року слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати, вважаючи, що постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх необхідних обставин, зібрання необхідних доказів та проведення необхідних процесуальних дій.

Постанову слід скасувати.

Необхідно допитати особу, яка ініціювала провадження ОСОБА_5 .

Твердження поліцейського, яке є у матеріалах справи, що ОСОБА_5 не бажає, щоб її допитували, є голослівним.

Необхідно з`ясувати, чим викликана затримка з виконанням рішення суду. Простого твердження Дубівського сільського голови ОСОБА_6 , що виконання рішення суду «потребувало певного проміжку часу», недостатньо для обґрунтування висновку про закриття провадження. Необхідно з`ясувати у ОСОБА_6 , чим конкретно була викликана затримка і оцінити після цього його доводи: була затримка з поважних причин, чи був умисел не виконувати рішення суду, прикриваючи свої дії необхідністю затримки.
З огляду на сказане, оскаржувану постанову слід скасувати, вказавши на її недоліки та недоліки слідства.

Керуючись ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.382 КК України, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному 18.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/8018/20
Провадження № 1-кп/161/836/20
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 09 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 13.02.2020, який надійшов до суду 06.08.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09.12.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, не заперечили щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, клопотання представника потерпілого про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали.

Захисник не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, однак просив відмовити у клопотанні представника потерпілого про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 , ст.128 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000322, прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

Прокурор звернувся я з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
винесене в кримінальному провадженні №0000322 про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5592/17
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузара Келерашського району Республіки Молдова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 02.11.2018 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації подала заяву, в якій подання підтримала, прокурор Житомирської місцевої прокуратури у своїй заяві не заперечив проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, іспитовий строк закінчився 02.11.2020 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви від 01.12.2020 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року на 10-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5327/20
Провадження № 1-в/279/653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покараня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що 23.10.2019 р. ОСОБА_3 на підставі вироку Житомирського апеляційного суду засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирськоого апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії. Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4791/20
Провадження № 1-кп/0285/756/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

встановив:
04.12.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 03.12.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 23 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1