печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохороних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002020,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохороних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою, без доказової бази та підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 08.08.2019 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2019, що суперечить ухвалі слідчого судді. Виходячи з вищезазначеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 по справі № 757/43992/19-к станом на даний час не виконана та слідчі дії за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2019 не проводились.

ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, в якому просить провести судовий розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

З Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшли на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0002020 для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги, та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що заявником ОСОБА_3 не підтверджено процесуально (шляхом надання показів) щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_5 службової недбалості, твердження заявника базуються виключно на припущеннях та суб`єктивній думці заявника, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В цій же постанові слідчий посилається на встановлення в ході досудового розслідування того, що заступником начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 у відповідності до ст. 39 КПК України та з дотриманням вимог діючого законодавства за результатами неодноразових звернень ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень надавались відповідні роз`яснення, з відповідними роз`ясненнями щодо порядку оскарження відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України; а також те, що під час досудового розслідування винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, згідно якої працівниками ГУ НП у Вінницькій області доручено допитати в якості свідка ОСОБА_3 , проте ОСОБА_3 від надання свідчень відмовилась, посилаючись на те, що вона не свідком, а потерпілою у кримінальному провадженні.

Проте, матеріалів, на підставі яких слідчим встановлено вищевказані обставини, матеріали провадження №0002020 не містять.

Натомість в матеріалах провадження наявна адресована ОСОБА_3 повістка про виклик до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на 21.04.2020 для допиту в якості свідка, проте відсутні докази її направлення та вручення адресату, що свідчить про передчасність висновків слідчого щодо неможливості допиту ОСОБА_3 .

Також слідчим не спростовано, що досудове розслідування здійснювалось на підставі не тієї заяви, яку було зобов`язано внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №757/43992/19-к, а саме заяви від 08.08.2019 (копія такої заяви долучена ОСОБА_3 до скарги).

Поряд із тим, у витягу із ЄРДР міститься посилання на заяву ОСОБА_3 від 18.08.2019, а до матеріалів провадження долучено заяву ОСОБА_3 від 04.08.2019.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохороних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002020 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохороних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002020 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1