печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в результаті неналежного слідства слідчим передчасно прийнято незаконну та необґрунтовану постанова про закриття кримінального провадження, яка суперечить ч. 2 ст. 9, ст. 94 КПК України, а тому підлягає скасуванню, оскільки порушує її права, які тривалий час не відновлюються.

Заявник в судове засідання не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Водночас подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, а вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Однак на вимогу слідчого судді для вивчення в судовому засіданні надано матеріали закритого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених у скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження № 0000381, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас зі змісту постанови та доводів скарги вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 05.09.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та посилається виключно на показання допитаної в якості свідка ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, обґрунтованими є доводи заявника з приводу неповноти досудового розслідування, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчим не було допитано самого заявника ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , остання зазначає, що всі ухвали, які надходили в рамках кримінального провадження № 0011520, були виконані, однак матеріали закритого кримінального провадження № 0000381 не містяться доказів, які б підтверджували вказане твердження.

Так, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000381 не встановлено, чи були виконані ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2017, 08.05.2017, 15.05.2017, 18.07.2017, щодо невиконання яких в заяві про вчинення злочин вказувала ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0011520 слідчим не оглядались, відповідно доводи заявниці щодо невиконання ухвал від 31.03.2017, 08.05.2017, 15.05.2017, 18.07.2017 взагалі залишились без уваги.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Отже, оскаржувана постанова є формальною, даних про те, що слідчий здійснював належну перевірку обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, постанова не містить.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про невідповідність проведеного досудового розслідування та прийнятого, за результатами його проведення, рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України, а також наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000381 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1