Справа № 286/2684/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

користувачів майном - ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна, - , -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на: дерев`яного воза, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42 та коня, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, та розпорядження майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання останньому; дерев`яного воза, що належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42 та двох коней, що належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, та розпорядження майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання останньому; 17 (сімнадцять) колод дерев виду «сосна» (чотири з яких перебували на гужовій повозці ОСОБА_5 , а 13 на гужовій повозці ОСОБА_4 ), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.09.2020 року близько 20 год. 30 хв. на польовій дорозі, між населеними пунктами Яцковичі та Велика Фосня Овруцького району, виявлено дві гужові повозки з деревиною, на яку (деревину) була відсутня будь-яка документація. Вказані гужові повозки з лісопродукцією вилучено в ході проведення огляду.

04.09.2020 відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що першою гужовою повозкою (кінь з дерев`яним возом) керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (гужова повозка) належить останньому. На возу вказаної повозки перебували чотири колоди дерев виду «сосна», різних діаметрів та розмірів. Другою гужовою повозкою (два коня з дерев`яним возом) керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка (гужова повозка) також належить останньому. На возу вказаної повозки перебували тринадцять колод дерев виду «сосна», різних діаметрів та розмірів. В ході перевірки законності походження вказаної деревини, що була виявлена на возах вищезазначених гужових повозок, будь-яких документів на неї (деревину) надано не було, що свідчить про можливе незаконне її походження.

На даний час відомості про походження вищевказаної лісопродукції та відсутність будь-яких документів на неї ставлять під сумнів законність її отримання.

З огляду на викладене, вищезазначені речі та предмети, а саме дві гужові повозки та колоди дерев виду «сосна» у загальній кількості 17 шт. можуть містити на собі сліди кримінальних правопорушень, можуть бути знаряддям (гужові повозки) та предметом (деревина) скоєння злочину і мають значення для встановлення істини, тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як належне збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не позбавляти можливості користуватися гужовими повозками та кіньми, оскільки вони є їх джерелом доходу.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000402 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 03.09.2020 року близько 20 год. 30 хв. на польовій дорозі, між населеними пунктами Яцковичі та Велика Фосня Овруцького району, виявлено дві гужові повозки з деревиною без відповідних документів.

З копії протоколу огляду місця події від 03.09.2020 року та пояснень від 03.09.2020 року видно, що ОСОБА_4 та його товариша ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, коли вони на своїх гужових повозках, перевозили лісопродукцію, а саме колоди дерев породи сосна без будь-яких дозвільних документів. Під час огляду місця події було виявлено та виучено дві гужові повозки (перша кінь з возом, друга два коня з возом) з деревиною у загальній кількості 17 шт., які відповідно до постанови від 04 вересня 2020 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000402 та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з відсутністю умов для зберігання коней, одного коня з першої гужової повозки, належної ОСОБА_5 , та двох коней з другої гужової повозки, належної ОСОБА_4 , повернуто останнім під розписку на відповідальне зберігання.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення обставин, які мають значення у вказаному кримінальному провадження, які можуть бути встановлені в ході проведення відповідних оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані обставини вказують на необхідність встановлення обставин вчинення правопорушення та проведення ряду слідчих дій.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, з яких видно, про необхідність слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки дозвільних документів на лісопродукцію не було надано, що вказує на необхідність дослідження обставин отримання деревини та законності її походження, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту та часткове задоволення клопотання з метою захисту інтересів власників майна, оскільки заборона права користування власниками гужовими повозками істотно порушуватиме їх права.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- дерев`яного воза та коня, що належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- дерев`яного воза та двох коней, що належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

- 17 (сімнадцять) колод дерев виду «сосна» (чотири з яких перебували на гужовій повозці ОСОБА_5 , а 13 на гужовій повозці ОСОБА_4 ), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1