Справа № 638/6505/20
Провадження № 1-кс/638/2052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ст. 190 ч. 4 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

28.07.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.
30.07.2020 в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 звернувся з усною заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеного клопотання, так як останній перед початком судового засідання відвідав службовий кабінет слідчого судді ОСОБА_1 , що свідчить про його неупередженість в результатах кримінального провадження, тому він підлягають відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора з підстав на які посилається захисник ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення зазначеної заяви сторони захисту про відвід, зазначивши про відсутність підстав його відводу як прокурора, зазначивши, що він перед початком судового засідання відвідав не службовий кабінет слідчого судді, а приймальню секретаря судового засідання та помічника судді.
Слідчий суддя вислухавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи прокурору під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеного клопотання, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки ОСОБА_9 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_4 при здійсненні процесуальних повноважень по кримінальному провадженню та його особисту заінтересованість в результатах розгляду зазначеного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1