Справа №274/5188/20
Провадження № 1-кс/0274/1040/20
У Х В А Л А
Іменем України
"04" серпня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000194 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що21.11.2011 близько 05:00 ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній відпочивав, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав належний йому гаманець, вартістю 20,00 грн., в якому знаходились кошти в сумі 1 780,00 грн., в результаті чого завдав власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1 800,00 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та йому 31.01.2013 слідчим за погодженням з процесуальним прокурорам складено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане повідомлення про підозру 31.01.2013 отримав батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , так як підозрюваного на момент вручення не було вдома. Під час неодноразового відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання, останній був відсутній. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ґрунтується на зібраних по справі доказах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 та явці з повинною ОСОБА_5 .
Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.
31.01.2013 слідчим СВ Бердичівського МВ було винесено та погоджено з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
04.08.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідча суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Судом з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 31.01.2013 про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 21.11.2011 близько 05:00 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній відпочивав шляхом вільного доступу, з кишені куртки таємно викрав, належний ОСОБА_6 гаманець вартістю 20,00 грн., в якому знаходились кошти в сумі 1 780,00 грн., в результаті чого завдав власнику матеріальної шкоди на суму 1 800,00 грн.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
За положеннями статті 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.
Ч. 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а отже і надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.
Керуючись статями 183, 188 190, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1