Справа № 175/425/21
Провадження № 1-кс/175/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. В якій просила скаргу задовольнити. Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року від 16.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року скасувати як незаконну та невмотивовану.
Згідно протоколу автоматичного призначення слідчого судді від 02.02.2021 року скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 02.02.2021 року відкрито провадження за даною скаргою.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 03.02.2021 року відведено слідчого суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 209 КК України у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного призначення слідчого судді від 04.02.2021 року скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з вимог скарги адвокат просить скаргу задовольнити. Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року, від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року скасувати як незаконну та невмотивовану.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надала клопотання про розгляд скарги без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та до процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 16.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 14.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу ;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частиною першою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до п.9-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Ретельний аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що оскарженню підлягає відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав що визначені законодавцем. Тобто, сторона захисту, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування чи її представник мають право оскаржувати відмову в задоволенні клопотання лише з підстави, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
При дослідженні матеріалів долучених до скарги слідчий суддя не знайшов будь-яких доказів на підтвердження того, що існує така постанова.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, але оскільки провадження по скарзі було відкрито, вважаю за необхідне у її задоволені відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1