Справа № 202/5770/20
Провадження № 1-кс/202/8174/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000709 від 23.09.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709, відповідно до якого просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року на рухоме майно, а саме: автомобіль «Renault Premium 460 DXI» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.01.2020 виданого ТСЦ 5642, належить ОСОБА_3 ; напівпричіп «SHMITS SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2020 виданого ТСЦ 7341, належить ОСОБА_3

Вимоги клопотання обґрунтували тим, що в рамках кримінального провадження № 0000709, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. На даний час, призначені експертизи та необхідні слідчі дії з транспортними засобами проведено, транспортні засобі оглянуті експертом, а тому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання без участі заявника та її представника, а також зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду, слідчий подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, а також відмовити у його задоволенні, оскільки потреба у такому заході забезпечення позову, не відпала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000709 від 23.09.2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортні засоби, а саме: автомобіль «Renault Premium 460 DXI» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.01.2020 виданого ТСЦ 5642, належить ОСОБА_3 ; напівпричіп «SHMITS SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.01.2020 виданого ТСЦ 7341, належить ОСОБА_3 .

Згідно мотивувальної частини ухвали від 29 вересня 2020 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 29 вересня 2020 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

Оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, не відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000709 від 23.09.2020 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000709 від 23.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1