Справа № 158/3152/17 Провадження №11-кп/802/13/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року задоволено заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 про перегляд судового рішення від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.

Скасовано ухвалу цього ж суду від 14 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року на підставі ст. 4, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд зазначеного питання в суді першої інстанції. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а право ОСОБА_8 на захист є порушеним. Заперечує будь-яку обізнаність першого про наявність судового рішення щодо нього про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Також вказує на порушення прокурором процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який доводи скарги заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року на підставі п. «в» ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», у тому числі, як особу, яка не позбавлена батьківських прав і має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_8 на своєму утриманні, до набрання чинності цим Законом, мав малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що об`єктивно стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2010 року.

У відповідності до глави 34 КПК України нововиявленими вважаються обставини, які не були відомі суду на час винесення судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Встановлено, що про позбавлення засудженого ОСОБА_8 батьківських прав стало відомо в червні 2018 року, в ході проведеної прокуратурою Волинської області перевірки, в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», тоді як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана 02 липня 2018 року, тобто в межах процесуального строку, визначеного ст. 461 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 459 КПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 5 ч. 2 цієї ж статті нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурор мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_8 був позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 , і зазначена обставина, при розгляді поданого захисником ОСОБА_9 клопотання, суду відома не була.

В ході апеляційного розгляду даної справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, заяву ОСОБА_8 задоволено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цього ж позову відмовлено.

З урахуванням наявного рішення суду, яке набрало законної сили про відмову в позові ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина, правові підстави для задоволення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 про перегляд судового рішення від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України, а відповідно і для його скасування, відсутні.

Відтак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року скасуванню з постановленням нової ухвали, якою заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року скасувати.

Заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 про перегляд судового рішення від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: