Провадження № 1-кс/161/6938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000582 від 16 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 16.09.2020, в м. Луцьку працівниками ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області виявлений легковий автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1964 р.н., ідентифікаційні номерні знаки кузова якого містять ознаки підробки.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 16.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , під час перевірки транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки механічного втручання в позначення VIN-коду « НОМЕР_2 »

Під час огляду місця події, проведеного 16.09.2020 на прилеглій території Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено. Фактичним володільцем транспортного засобу є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль.

Володілець майна та його представник просили суд в задоволенні клопотання про арешт автомобіля відмовити, так як на їх думку існують процесуальні порушення при огляді даного автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд клопотання задовольнити

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування чи знищення вищезазначеного транспортного засобу, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1