В И Р О К
Іменем України

08.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.08.2020,-

в с т а н о в и в:

10.08.2020 близько 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у літній кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , де розпивали алкогольні напої із останнім та ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 взяв свій мобільний телефон, який поставив на зарядний пристрій та пішов відпочивати до іншої кімнати, при цьому свій телефон залишив без нагляду, а ОСОБА_6 також вийшов із літньої кухні.
В цей час обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непомічені, переслідуючи мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI P smart+» моделі «INE-LX1», який належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5773/20-21 від 19.08.2020 ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» серії «P SMART+» моделі «INE-LX1» об`ємом пам`яті 4/64 Гб складала 3465,60 грн.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим майном із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення ним проступку у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, вважається таким, що не має судимості, однак обвинувачений не працює, офіційних джерел існування немає, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу. Обвинувачений ОСОБА_8 тричі притягувався до кримінальної відповідальності, йому призначалось покарання у виді громадських робіт, за двома попередніми вироками йому призначалось покарання у виді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України він звільнявся від відбування покарання з іспитовим терміном, однак це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення проступків та злочинів, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та вчинив новий проступок, тому суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_8 нових кримінальних проступків та злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі, з врахуванням пом`якшуючих обставин, зазначених вище, строком мінімальної межі передбаченої ст. 61 КК України та санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Речовий доказ по справі залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_3 покарання, рахувати з часу його прибуття до установи відбуття покарання у виді обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 326 ( триста двадцять шість ) грн. 88 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+» моделі «INE-LX1»- залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя