Справа № 487/5941/20
Провадження № 1-кс/487/7502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Миколаїв
Заводського районного суду м. Миколаєва у суладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 при розгляді ним клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині розміру застави, яку мотивує тим, що у нього є підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді на підставі п.4 ч.1ст.75 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваної, прокурора та оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 в частині розміру застави.

Відповідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З заявленої заяви про відвід слідчого судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_6 , а посилання заявника та захисника на п.4 ч.1ст.75 КПК України про наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1