Справа № 492/812/19
Провадження № 1-кс/492/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, посилаючись на те, що 30 вересня 2020 року ним подане клопотання про проведення необхідних слідчих дій, однак інспектор дізнання, який розслідує дане кримінальне провадження, відмовляється проводити необхідні дії, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить: зобов`язати інспектора сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження здійснити виклик та допитати ОСОБА_6 ; здійснити виклик та одночасно допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим, його представником.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 07.05.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про проведення слідчих дій було отримано начальником СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 08.10.2020 року, тому строк розгляду клопотання про проведення слідчих дій до 11.10.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 про зобовязання інспектора сектору дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження здійснити виклик та допитати ОСОБА_6 ; здійснити виклик та одночасно допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не підлягають задоволенню, оскільки клопотання про виконання процесуальних дій в силу ч. 1 ст. 220 КПК України не розглядається слідчим суддею, а слідчим, дізнавачем, прокуророром, а питання зобов`язання інспектора виконати процесуальні дії не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у зв`язку з чим не входять до компетенції слідчого судді.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що начальник СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , отримавши 08.10.2020 року клопотання про проведення слідчих дій, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянув його та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність зобов`язати начальника СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.09.2020 року, у зв`язку із порушенням строку розгляду такого клопотання, а також того, що наразі таке клопотання не розглянуто, в тому числі, не прийнято вмотивованої постанови про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, то задоволення такого клопотання слідчим суддею, відповідно до вимоги заявленої у скарзі, буде передчасним втручанням у здійснення слідчим своїх повноважень, що є неприпустимим.
Щодо вимоги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
Для наявності підстав для зобовязання слідчого вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій, яке містить вимогу, зокрема, про внесення відомостей до ЄРДР, однак в ньому не наведені ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява не містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України. Крім того, на теперішній час вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 за заявою ОСОБА_8 . Разом з тим,судом встановлено,що начальником СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 питання щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не розглядалось та відповідного рішення щодо вказаного питання не прийнято.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Зобов`язати начальника СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про проведення слідчих дій та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та повідомити представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про результат розгляду поданого ним 30.09.2020 року клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1