Справа №345/3222/20
Провадження № 1-кс/345/988/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
11.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 18.04.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000931 за ч.1 ст.358 КК України, яку вона отримала 03.09.2020. Так, згідно з поданою заявою повідомлялось про злочини передбачені ст.ст.364, 366 КК України, однак слідчим було перекваліфіковано на ст.358 КК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було зібрано належних доказів , які б у безспірному порядку ствердили чи спростували наведені нею в заяві про злочин факти. На її переконання факт підроблення документів може бути доказаний чи спростований у першу чергу проведенням експертиз таких документів на предмет їх справжності, в тому числі, графологічна і почеркознавча експертиза, якою можна було б встановити приблизну дату вчинення документу, а також справжність підписів на ньому. Пояснення допитаного свідка ОСОБА_6 в процесі розслідування кримінального провадження з приводу того, що на підприємстві є лише копія договору, надана ОСОБА_3 , заслуговують на критичну оцінку і на додаткову перевірку первинної документації документації підприємства, адже за загальним правилом, а також це і зазначено в самому спірному договорі, договір складається в двох оригінальних екземплярах, кожен з яких зберігається у відповідної сторони договору. Вважає, що постанова прийнята передчасно і без достатніх для цього підстав. Просить поновити термін для звернення до суду з даною скаргою та скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000931.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задоволити.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , а розгляд скарги проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000931, які надані Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 27.07.2019 розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесено в ЄРДР за № 0000931, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.04.2020 кримінальне провадження, внесене 27.07.2019 в ЄРДР за № 0000931 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2020 тільки 03.09.2020, про що свідчить її підпис із зазначенням дати отримання на постанові.

Враховуючи наведене та відповідні норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Текст оскаржуваної постанови від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо доказів, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення.

Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування не встановлено місце знаходження оригіналів договору № 371 від 18.04.2004, на який вказує ОСОБА_3 , як на підроблений; не здійснено його вилучення (виїмку); не призначено та не проведено відповідної експертизи договору № 371 від 18.04.2004 на підтвердження чи спростування фактів, на які вказує ОСОБА_3 ; не встановлено та не допитано з приводу укладання даного договору ОСОБА_7 та не перевірено на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення; не в повній мірі виконано доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, а в матеріалах досудового розслідування не зазначено причин їх невиконання.

Таким чином, постанова слідчого від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000931 від 27.07.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000931 від 27.07.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 27.07.2019 повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 годин 21.09.2020 .

Слідчий суддя :