Справа № 571/1686/20
Провадження №1-кп/571/97/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за №0000068 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, базовою середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 02.09.2020 року близько 16.00 год., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник житлового будинку спав, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Tecno», з внутрішньою пам`яттю 16 ГБ, синього кольору, із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», картою пам`яті «ATLANFA micro SD HC» 32 GB та чохлом накладкою, загальною вартістю 1423,60 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 збиток на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала суду показання, що вона дійсно 02.09.2020 року зайшла в будинок до потерпілого і вкрала телефон, думала, що він їй його подарував. З потерпілим раніше жила у цивільному шлюбі, мають троє малолітніх дітей. У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 судового засідання зазначав, що немає претензій матеріального характеру до обвинуваченої, оскільки телефон йому повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченої ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій у цій справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків , особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою її притягнуто до відповідальності - у виді громадських робіт (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченої будь-яких доходів, через що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним), що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не заявлялось, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення цього питання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи №3.2-1219/20 від 23.10.2020 року.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Tecno», з внутрішньою пам`яттю 16 ГБ, синього кольору, із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», картою пам`яті «ATLANFA micro SD HC» 32 GB та чохлом накладкою, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 остаточно повернути володільцю.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1