overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3040/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/3296/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, якою апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року повернуто захиснику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, допущена описка у написанні назви районного суду, ухвала якого оскаржується захисником, а саме помилково вказано ухвала «Московського» районного суду замість «Жовтневого».

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 описку у написанні районного суду, ухвала якого оскаржена захисником ОСОБА_7 , а саме, з неправильної: «Московський» районний суд, на правильну «Жовтневий» районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1396/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 610/1428/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 29.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/7460/20
Провадження1-кс/991/7991/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №991/7460/20 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 28.07.2017,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №991/7460/20 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 28.07.2017 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.
233 № 233/1400/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14 лютого 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 25 червня 2020 року.

23 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, 23 вересня 2020 року судом була отримана інформація з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» в Донецькій області про те, що засуджений ОСОБА_2 14 липня 2020 року поміщений до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» в Донецькій області та очікує направлення до місць позбавлення волі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Частина 4 ст. 395 КПК України вказує, що особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 395, 425, 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для подальшої доставки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ«Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 24 вересня 2020 року на 11-45 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/10/20

Провадження № 1-кп/936/17/2020

24.09.2020 року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 03.01.2020 року суддею ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

23.09.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді, вказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 20.10.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1778/20
Провадження № 1-кс/307/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 вересня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , співласниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні представника співласниці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині користування ним, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію спецмайданчика Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул. Промислова, 6А, Закарпатської області - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001375 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 24.09.2020 року без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/88/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 23 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6011/20
Провадження №1-кп/442/396/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 19.08.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.09.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2020 р. о 09:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2734/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.09.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 19.08.2020 року.
Відповідно до вимог частини другої ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною ч. 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - на 08.10.2020 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя