Справа № 717/827/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника сектору дізнання: ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 07 серпня 2020 року під час огляду місця події 87 штук риби, дві ставні сітки, один гумовий човен „STORM ST-260 з двома веслами, два гумових кошики чорного кольору, дерев`яний моток із мотузкою, які перебували у володінні ОСОБА_5 .
В подані зазначено, що сектором дізнання Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Встановлено, що 07 серпня 2020 року, на Дністровському водосховищі біля с. Бабин Кельменецького району, було виявлено ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби.
В ході проведення огляду місця події начальником сектору дізнання було вилучено 69 штук риби виду лящ, 16 штук риби виду плітка, 1 рибу виду рибець звичайний, 1 рибу виду вирезуб, гумовий човен „STORM ST-260 , два весла, дві гумові корзини, дві ставні сітки, моток із мотузкою.
Відомості за вказаним фактом 07 серпня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Враховуючи те, що гумовий човен „STORM ST-260 , два весла, дві гумові корзини, дві ставні сітки, моток із мотузкою є знаряддям кримінального правопорушення, а риба одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку керівника органу дізнання у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, начальника сектору дізнання, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник сектору дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказані вище рибу, гумовий човен „STORM ST-260 , два весла, дві гумові корзини, дві ставні сітки, моток із мотузкою, можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 69 штук риби виду лящ, 16 штук риби виду плітка, 1 рибу виду рибець звичайний , 1 рибу виду вирезуб, гумовий човен „STORM ST-260 , два весла, дві гумові корзини, дві ставні сітки, моток із мотузкою
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися 69 рибами виду лящ, 16 рибами виду плітка, 1 рибою виду рибець звичайний , 1 рибою виду вирезуб, гумовим човном „STORM ST-260 , двома веслами, двома гумовими корзинами, двома ставними сітками, мотком із мотузкою, які вилучені 07 серпня 2020 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: