Справа №459/1166/19
Провадження № 1-кп/459/156/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000303 від 08.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 04.03.2019 р. близько 15:00 год., перебуваючи на території ПАТ «Червоноградсткий завод залізобетонних конструкцій», що у м. Червонограді на вул. Львівській, 36, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав сім металевих конвеєрних роликів марки «L-350», вартістю 406,00 грн. за ролик, після чого залишив місце події, розпорядившись майном на власний розсуд., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2842,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що таємно викрав на території заводу залізобетонних конструкцій сім конвеєрних роликів, які в подальшому здав на металолом. Завдану шкоду відшкодував шляхом викупу та повернення майна. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу, який слід визначити у розмірі, передбаченому редакцією ч. 1 ст. 185 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 5 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: сім металевих конвеєрних роликів марки «L-350» залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1