Справа № 369/9031/18
Провадження № 1-кп/369/575/20
В И Р О К
іменем України
20.08.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002951 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 досудовим розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна за наступних обставин.

11.05.2018 близько 23 год. 13 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із заводом «Патрон» та ЖК «Зелений Гай», що по вулиці Покровська у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , у якої в руках був мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J7» станом на 11.05.2018 з урахуванням зносу вартістю 7732,63 грн. (сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 63 копійки) та шляхом ривка вирвав з рук останньої вказаний мобільний телефон.

Після цього, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні грабежу не визнав та показав суду, що вони з потерпілою були у близьких відносинах і деякий час разом проживали. Приблизно о 23 годині в травні місяці 2018 року, він домовився з потерпілою зустрітися. Остання була із сестрою, яку вони разом провели додому. Коли поверталися, між ними виник конфлікт, почали один на одного кричати. Коли потерпіла вийняла телефон, щоб зателефонувати батькам, він взяв у неї телефон, щоб вона заспокоїлася і щоб не втягувала в їх конфлікт батьків. Після чого потерпіла його вдарила і він відбіг приблизно на 15 метрів, щоб потерпіла заспокоїлася. Потім приїхав потерпілої батько і він батьку віддав телефон. Телефон перебував в нього приблизно 5-7 хвилин. Стверджує що він не мав наміру красти телефон потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що вона знайома з обвинуваченим три роки, вони разом проживали. 11.05.2018 вона посварилася з ОСОБА_11 та переїхала проживати до своїх батьків. В той день вона перебувала у подруги, і приблизно о 23 годині ОСОБА_11 її зустрів, щоб поговорити. Коли вони зустрілися, вона дістала телефон, щоб зателефонувати своєму батьку, щоб той її зустрів, а ОСОБА_11 забрав телефон, щоб вона не телефонувала батьку і побіг в сторону будинку матері. Вона намагалася забрати телефон, але ОСОБА_11 повернув телефон тільки тоді коли приїхав її батько. Вона намагалася забрати свою заяву з поліції, але їй відмовити. Пояснила, що заяву до поліції, яку викликав її батько, написала на емоціях. Стверджує, що обвинувачений попросив у неї вибачення і претензій вона до нього немає, впевнена , що у обвинуваченого не було наміру красти її телефон. Надіслала до суду заяву, щоб ОСОБА_11 виправдали.
Свідок ОСОБА_12 , який був допитаний за участю законного представника ОСОБА_13 показав суду, що приблизно о 23 год. 30 хв. він повертався додому та зустрів двох людей, дівчину і хлопця, це були обвинувачений та потерпіла. Вони про щось розмовляли. Потім потерпіла намагалася комусь зателефонувати, але обвинувачений забрав у неї телефон. Вона вдарила його по спині, при цьому говорила, щоб той віддав телефон, і обвинувачений відбіг і зупинився. Зазначив, що з ним проводилося впізнання і на фотознімку він впізнав обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що потерпіла його донька. У неї був хлопець з яким вона начебто розійшлася. В день події, це було приблизно о 23 годині в травні місяці 2018 року йому зателефонувала донька, він взяв телефон та почув слово «та» і донька відключилася. Він знав, що донька відпочивала у подруги і знав куди потрібно їхати щоб її зустріти. Він взяв велосипед та поїхав зустрічати доньку. По дорозі він зустрів доньку з ОСОБА_11 , який забрав у неї телефон. Він попросив обвинуваченого віддати телефон, той не хотів, але потім погодився. Відбулася сварка між ним та обвинуваченим, який хотів з ним побитися. Пізніше донька йому розповіла,що ОСОБА_11 забрав у неї телефон, щоб подивитися хто їй телефонував, але не сказала чому та зателефонувала йому в той момент. Стверджує, що викликав поліцію, щоб провели бесіду з обвинуваченим та прийняли міри. Не знає, чи мав обвинувачений намір викрасти телефон, мабуть він хотів подивитися хто телефонує доньці.
У судовому засіданні судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2018 (том 1 а с. 24);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2018, згідно якої ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_11 , який 11.05.2018 о 23 год. 15 хв. зустрів її на вул. Покровська поряд із заводом «Патрон» що в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області де він почав шарпати її верхній одяг та розкидати її речі, сумку і телефон. Потім вона встигла зателефонувати батьку і після цього ОСОБА_11 вихватив телефон і в цей час приїхав її батько ОСОБА_14 та забрав її телефон (том 1 а с. 25);

- висновок експерта № 2426 від 25.06.2018, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy J7» станом на 11.05.2018 з урахуванням зносу складає 7732,63 грн.(том 1 а.с. 28-32);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 1 особу, яка 11.05.2018 забрав мобільний телефон ОСОБА_8 біля заводу «Патрон» (том 1 а.с. 34-36);

- протокол огляду від 14.05.2018, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J7», який добровільно надав працівникам поліції для огляду свідок ОСОБА_14 (том 1 а.с. 37-40);

-протокол огляду від 14.05.2018, згідно якого оглянуто оптичний диск з камер відеоспостереження розташованих по вул. Покровській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в період часу з 22 год. 55 хв. по 23 год. 20 хв. 11.05.2018 року (том 1 а.с. 62);
- протокол слідчого експерименту від 21.06.2018 за участю свідка ОСОБА_12 , який підтвердив свої показання (том 1 а.с. 63-69);
Аналізуючи досліджені судом документи, показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинуваченого суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме умислу на відкрите викрадення чужого майна, оскільки судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла знаходились у близьких відносинах, певний час проживали однією сім`єю, під час конфлікту, який між ними стався 11.05.2018 близько 23 год. 13 хв. обвинувачений відібрав у потерпілої телефон з метою не дати їй здійснити дзвінок батькам, щоб останні не втручалися у їх конфлікт та їх стосунки, даний факт підтвердили і обвинувачений і потерпіла під час їх допиту судом у судовому засіданні, а тому обвинувачений ОСОБА_11 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони злочину.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1