Справа № 580/891/18
Номер провадження 1-кп/950/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 367 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи майстром лісу ДП «Лебединський агролісгосп» згідно вимог посадової інструкції майстра лісу, статуту ДП «Лебединський агролісгосп», Лісового Кодексу України, інших нормативно-правових документів щодо збереження та охорони лісу, під час виконання робіт на підставі договору, укладеного між ДП «Лебединський агролісгосп» та ФОП ОСОБА_7 № 4 ЛГ від 15.02.2016 року - організації та проведенні рубки дерев в обході № 13, кварталі 50, виділу 58 на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області протягом лютого березня 2016 року, яка проводилась на підставі лісорубного квитка № 2 від 04.01.16 року разом із іншими працівниками ДП «Лебединський агролісгосп» повинен був вимітити 90 дерев, а в подальшому контролювати та періодично перебувати на рубці, здійснювати відпуск деревини та виконувати інші посадові обов`язки, в той час як фізична особа підприємець ОСОБА_7 мав вирубати саме вказану кількість дерев.

Однак, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, в період з січня 2016 року по лютий 2016 року включно, маючи очевидну можливість для виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, не здійснив вищевказані заходи, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході № 13, кварталі 50, виділу 58 на території Михайлівської сільської ради Лебединського району та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом вказаного періоду лісничому про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, внаслідок чого невстановленими особами проведено спил більшої кількості деревини, ніж та, яка зазначена в лісорубному квитку, тобто незаконно спиляно 99 дерев та проведено їх вивіз, чим завдано шкоди навколишньому середовищу у розмірі 404 217 грн. 69 коп., що стверджується актом перевірки Державної екологічної інспекції у Сумській області за №155/06 від 17.04.18 року та висновком комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи №10362/10363 від 26.04.18 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, у здійсненні службової недбалості неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, мотивуючи це тим, що не догледів за виконанням лісорубних робіт внаслідок віддаленості відведеної для них ділянки і відсутністю транспортних засобів.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки ОСОБА_6 на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката та думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Порядок звільнення встановлюється законом.

Відповідно до п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину який не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи відносно яких за заначеними злочинами розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили на день набрання чинності цим Законом.

Під дію п. «г» ст. 1 цього Закону підпадають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно матеріалів кримінальної справи злочин вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», а обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22.12.2016 року був пенсіонером за віком, раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Суд вважає, що сукупність викладених обставин дає суду підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області та Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 404 217 грн. 69 коп. суд вважає необхідним залишити без розгляду та роз`яснити, що він може бути пред`явленим в порядку цивільного судочинства.

Арешт житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , накладений ухвалою Лебединського райсуду від 27.04.2018 року суд вважає необхідним скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні:

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись 44 КК України, ст. 285-288 КПК України, ст. 4

Закону України «Про застосування амністії в України», п. «г» ст. 1 Закону України «Про

амністію в 2016 році»;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 року.

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області та Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 404 217 грн. 69 коп. залишити без розгляду та роз`яснити, що він може бути пред`явленим в порядку цивільного судочинства.

Арешт житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , накладений ухвалою Лебединського райсуду від 27.04.2018 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні:

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1