Справа № 689/328/20
ВИРОК
Іменем України

05.08.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за №0000026, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 січня 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, з метою вчинення крадіжки кроликів, прийшли на господарство ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір та переконавшись, що на господарстві потерпілого нікого немає, ОСОБА_9 спільно із малолітнім ОСОБА_10 підійшли до приміщення сараю, де ОСОБА_9 за допомогою металевого совка, який ОСОБА_10 знайшов на території даного господарства, зірвав із вхідних дверей навісний замок, та проникли всередину даного приміщення, звідки таємно викрали трьох кролиць каліфорнійської породи віком 5 місяців, вартістю 200 гривень кожна, одну кролицю каліфорнійської породи віком 11 місяців, вартістю 600 гривень, та сім кроленят каліфорнійської породи віком 1,5 місяців, вартістю 16 гривень кожне, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1312 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_6 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що 28 січня 2020 року після обіду він спільно з ОСОБА_7 прийшов на господарство ОСОБА_8 , щоб викрасти кролів, так як ОСОБА_10 знав, де саме вони знаходяться. Переконавшись, що потерпілого на господарстві немає, він за допомогою металевого совка, який стояв збоку, зірвав із вхідних дверей сараю навісний замок, і разом з ОСОБА_10 проникли всередину. Там вони відкрили клітки і поскладали кролів в мішок, який знайшли там же. Він взяв три кролі, яких сховав у трубу під дорогою, а наступного дня переніс їх в приміщення колишнього тракторного парку.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, під час огляду місця події, а саме: сараю на господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , останній вказав, де саме в сараї знаходилися кролі, яких викрав обвинувачений, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 04.02.2020 (а.к.п. 14).

Крім того, 05 лютого 2020 року ОСОБА_11 добровільно видала шість кроленят, яких приніс додому її син ОСОБА_7 , що підтверджується заявою ОСОБА_11 та даними протоколу огляду місця події від 05.02.2020 (а.к.п. 31, 32).
Також, 05 лютого 2020 року ОСОБА_11 і ОСОБА_5 добровільно видали трьох кролів каліфорнійської породи, яких ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 викрали з сараю ОСОБА_8 , що підтверджується заявами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та даними протоколу огляду місця події від 05.02.2020 (а.к.п. 43, 44, 45).
Крім того, 05.02.2020 ОСОБА_8 знайшов у трубі під містком річки, неподалік свого господарства, одного кроля каліфорнійської породи, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 05.02.2020 (а.к.п. 52).

Згідно висновку спеціаліста товарознавця-оцінювача №07022020_070201, станом на 29 січня 2020 року ринкова вартість кролиці каліфорнійської породи віком 11 місяців вагою 5 кг, становить 600 грн.; трьох кролиць каліфорнійської породи віком 5 місяців, вагою 2,5 кг - 200 грн. кожна; семи кроленят каліфорнійської породи віком 1,5 місяців, вагою 0,2 кг - 16 грн. кожне; загальна вартість об`єкту оцінки становить 1312 грн. (а.к.п. 74).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також згідно з вимогами статей 50, 65 та 103 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, поведінку підсудного після вчинення злочину, позитивні характеристики підсудного за місцем проживання та навчання, умови його проживання, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують покарання.

В силу ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на викладене, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, суд вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_12 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що підсудний спроможний сплатити штраф.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-шість кроленят каліфорнійської породи, три кролиці каліфорнійської породи, одного кроля каліфорнійської породи, які належать ОСОБА_8 і які передані йому на зберігання залишити ОСОБА_8 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1