Справа № 157/137/20
Провадження №1-кп/157/34/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розпочатому за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , яку просить доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, механізм, давність утворення, ступінь важкості окремо по кожному?

2) Чи міг отримати ОСОБА_6 дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з прискоренням під час ходи і вдарянні об дорожнє покриття (ґрунт, гравій, асфальт тощо)?

3) Чи не утворилось тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку в період часу після проходження стаціонарного лікування, тобто з 27 по 30 вересня 2019 року?

4) Чи не утворилось тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку до проходження стаціонарного лікування, тобто до 17 вересня 2019 року?

5) Якщо тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку було отримане ОСОБА_6 до поступлення на стаціонарне лікування, тобто до 17 вересня 2019 року, то чи міг він в подальшому пам`ятати обставини подій, які відбувались в момент отримання тілесних ушкоджень або після їх отримання?

6) Яким було взаємне розташування предмета і потерпілого в момент заподіяння ушкодження та в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

7) У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого?

8) Чи є на тілі потерпілого ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу та інші спільні та індивідуальні ознаки знаряддя чи предмета, яким заподіяно ушкодження; якщо так, то які саме?

9) Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

10) Яка кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

11) Чи не утворились тілесні ушкодження у результаті дії одного чинника (одномоментно)?

12) Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які могли виникнути від удару кулаком руки? Якщо так, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення?

13) Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об дорожнє покриття? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення?

14) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з субдуральною гематомою лобно-тімяно-скроневої ділянки справа в результаті падіння по інерції від двох ударів в голову на дорожнє покриття з висоти свого власного зросту? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні?

15) Чи могло утворитись тілесне ушкодження у вигляді забійної рани носа від прямого удару кулаком у ділянку носа без спричинення переломів хрящів носа та синців під очима? Якщо ні, то внаслідок якої травмуючої дії утворилось дане тілесне ушкодження?

16) Чи перебував потерпілий ОСОБА_6 17 вересня 2019 року в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи заперечив, вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілого також заперечили. Вважають, що відповіді на поставлені захисником питання надані у висновках уже проведених судово-медичних експертиз.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника і призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки поставлені захисником питання не були предметом попереднього судово-медичного дослідження потерпілого, а метою проведення даної експертизи є встановлення ступеня тяжкості та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити в даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу потерпілого, на вирішення якої поставити запропоновані захисником питання, доручивши проведення експертизи експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, механізм, давність утворення, ступінь важкості окремо по кожному?

2. Чи міг отримати ОСОБА_6 дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з прискоренням під час ходи і вдарянні об дорожнє покриття (ґрунт, гравій, асфальт тощо)?

3. Чи не утворилось тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку в період часу після проходження стаціонарного лікування, тобто з 27 по 30 вересня 2019 року?

4. Чи не утворилось тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку до проходження стаціонарного лікування, тобто до 17 вересня 2019 року?

5. Якщо тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми головного мозку було отримане ОСОБА_6 до поступлення на стаціонарне лікування, тобто до 17 вересня 2019 року, то чи міг він в подальшому пам`ятати обставини подій, які відбувались в момент отримання тілесних ушкоджень або після їх отримання?

6. Яким було взаємне розташування предмета і потерпілого в момент заподіяння ушкодження та в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

7. У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого?

8. Чи є на тілі потерпілого ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу та інші спільні й індивідуальні ознаки знаряддя чи предмета, яким заподіяно ушкодження; якщо так, то які саме?

9. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

10. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

11. Чи не утворились тілесні ушкодження у результаті дії одного чинника (одномоментно)?

12. Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які могли виникнути від удару кулаком руки? Якщо так, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення?

13. Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об дорожнє покриття? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення?

14. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з субдуральною гематомою лобно-тімяно-скроневої ділянки справа в результаті падіння по інерції від двох ударів у голову на дорожнє покриття з висоти свого власного зросту? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні?

15. Чи могло утворитись тілесне ушкодження у вигляді забійної рани носа від прямого удару кулаком у ділянку носа без спричинення переломів хрящів носа та синців під очима? Якщо ні, то внаслідок якої травмуючої дії утворилось дане тілесне ушкодження?

16. Чи перебував потерпілий ОСОБА_6 17 вересня 2019 року в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз. Адреса: вул. Кафедральна, 4, м. Луцьк, 43016.

Копію ухвали направити до Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.

Для проведення експертизи експертам надати:

- матеріали кримінального провадження № 0000465 від 18 вересня 2019 року;

- амбулаторну картку потерпілого ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» №5299 від 17.09.2019 року на ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого КП «Волинська обласна клінічна лікарня №15304 від 01.10.2019 року на ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього в суді обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1