Справа № 355/1070/20
Кримінальне провадження № 1-кп/355/79/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в с. Баришівка Київської області кримінальне провадження № №0000008 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 10 липня 2020 року близько 12 години 24 хвилини перебував в приміщенні магазину «Крамничка», що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Грушевського, 32, у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 стосовно дотримання правил карантину.

В цей час у ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до потерлілого ОСОБА_3 , який перебував біля магазину та діючи умисно при цьому усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти шкоди здоров`ю потерпілого, бажаючи та передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, та тримаючи в правій руці кухонний дерев`яний молоток, який заздалегідь придбав у магазині, наніс ним декілька ударів ОСОБА_3 в різні частини голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови ліворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) та тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці праворуч , яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згідно із вимогами норми частини другої статті 381 КПК України, суд розглянув даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що вказано у його заяві від 28.08.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований в та постійно проживає в с. Коржі Баришівського району Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1