ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/269/21 Провадження 1-кс/636/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, в якому останній просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документацію, а саме:

Папку синього кольору розмірами 25см в ширину та 30 см в довжину. Папка без будь-яких позначень, в яку поміщені в файли та скріплені посередині папки за допомогою скорозшивача:

- у першому файлі виявлено «Трудовой договор от 23.12.2020 между РАБОТОДАТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 и РАБОТНИК ОСОБА_5 » на 3-х аркушах;

- у наступному файлі виявлено «Трудовой договор от 19.08.2020 между РАБОТОДАТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 и РАБОТНИК ОСОБА_6 » на 3-х аркушах;

- у наступному файлі виявлено «Трудовой договор от 31.01.2020 между РАБОТОДАТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 и РАБОТНИК ОСОБА_7 » на 3-х аркушах;

- наступні 4 (чотири) файли порожні;

- у наступному файлі виявлено 1) «План монтажа перегородок. План расстановки мебели и сантехприборов. Вариант 1. 1 этаж.» та «План монтажа перегородок. План расстановки мебели и сантехприборов. Вариант 2. 1 этаж.» (скріплені 2 аркуши за допомогою степлера), а також виявлено 2) «План монтажа перегородок. План расстановки мебели и сантехприборов. Вариант 2. 2 этаж.» та «План монтажа перегородок. План расстановки мебели и сантехприборов. Вариант 1. 2 этаж.» (скріплені 2 аркуши за допомогою степлера), а також 3) «План монтажа перегородок. План расстановки мебели и сантехприборов. Вариант 1. Летняя кухня.» на 1-му арк., 4) «План расстановки мебели. Подвал.» на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено «Трудовой договор от 2 февраля 2017 между РАБОТОДАТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 и РАБОТНИК ОСОБА_8 » на 5-ти арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Опис документів, що були надані державному реєстратору для реєстрації декларації» на 1-му арк., 2) «Договір оренди житлового будинку від 16.04.2013 між Наймодавець ОСОБА_9 та Наймач ОСОБА_10 » на 3-х арк., 3) «Договор № 1507/13 от 31.06.2013 між ИСПОЛНИТЕЛЬ ЧП ОСОБА_11 та ЗАКАЗЧИК ОСОБА_9 » на 1-му арк., 4) Прайс-лист на загальну суму 49639,00 на 1-му арк., 5) Рахунок №: С4041736 від: 27.05.2013 р. Харків» на 1-му арк., 6) «Фіскальний чек на загальну суму 1851,00», «Видаткова накладна Ррз/Н2-0044609 від 30.05.2013» на 1-му арк.; 7) «Счет фактура от 29.05.2013» на 1-му арк.; 8) «Фіскальний чек № 12318»; 9) «Видаткова накладна № ЗиФ-583482 від 17 червня 2013 р.» на 1-му арк.; 10) «Фіскальний чек № 12319»; 11) «Видаткова накладна № ЗиФ-583481 від 17 червня 2013 р.» на 1-му арк.; 12) «Видаткова накладна № ЗиФ-583481 від 17 червня 2013 р.» на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено «Декларація про відповідність матеріально-технічної бази (об`єкта) суб`єкта господарювання вимогам законодавства від 25.11.2013» на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1)«бланк заяви не заповнений» на 1-му арк.; 2)аркуш з написами; 3)бланк декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки незаповнений на 2-х арк.; 4) інформаційний лист на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено «Трудовой договор от 15 октября 2018 г. между РАБОТОДАТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 и РАБОТНИК ОСОБА_12 » на 3-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) Договор воздмездного оказания услуг без номера от 01.08.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_13 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 на 3-х арк.; 2) Копії паспорту та ідентифікаційного коду на гр. ОСОБА_14 на 3-х арк.; 3) Копії паспорту та ідентифікаційного коду на гр. ОСОБА_15 на 2-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) Договор воздмездного оказания услуг без номера от 20 сентября 2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_16 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 на 6-ти арк.; 2) копії посвідки на тимчасове проживання та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_17 ; 3) копія паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_18 ;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 4.08.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_19 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 2-х арк.; 2) Копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_20 на 3-х арк.; 3) копія паспорта гр. ОСОБА_21 на 2-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 10.08.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_22 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 2-х арк.; 2) Копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_23 на 2-х арк.; 3) копія паспорту гр. ОСОБА_22 на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 07.10.2017 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_24 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 6-ти арк.; 2) Копї паспорту гр. ОСОБА_25 на 2-х арк.; 3) Копії паспорту на гр. ОСОБА_26 на 1-му арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 22.08.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_27 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 2-х арк.; 2) Копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_28 на 4-х арк.; 3) Копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_29 на 2-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 08.11.2017 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_30 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 6-ти арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 30.08.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_31 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 2-х арк.; 2) Копії паспорту та ідентифікаційного номера гр. ОСОБА_32 на 2-х арк.; 3) копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_33 на 2-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 27.10. без року между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_34 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 6-ти арк.; 2) копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_35 на 2-х арк.; 3) Копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_36 на 1-му арк.; 4) копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_37 на 4-х арк.;

- у наступному файлі виявлено: 1) «Договор воздмездного оказания услуг от 01.09.2020 г. между ЗАКАЗЧИК ОСОБА_38 и ИСПОЛНИТЕЛЬ ФОП ОСОБА_4 » на 2-х арк.; 2) копії паспорту та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_39 на 3-х арк.; 3) Копія паспорту на ім`я ОСОБА_40 на 1-му арк.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні та інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» клопотання про арешт майна направлено на адресу суду 22 січня 2021 року, тобто у встановлений положеннями ч.5 ст.171 КПК України строк.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 21.01.2021 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що на території м. Чугуїв та Чугуївського району Харківської області можуть знаходитися приватні пансіонати, де незаконно утримуються особи похилого віку.

21.01.2021 вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи викладене, з метою рятування життя людей за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію обшук.

На підставі ч.3 ст. 233 КПК України, з метою рятування життя людей, яких незаконно позбавлено волі, 21 січня 2021 року з 22:22 до 23:38 годин проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено, що в будинку за вказаною адресою знаходились фізичні особи, також було виявлено та вилучено папку з документацією, пов`язаною із здійсненням господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий вказував, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що існують реальні загрози зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз, винесено постанову про визнання вищенаведеної документації речовими доказами у провадженні.

Отже, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказані виявлені та вилучені документи, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають у подальшому доказове значення у зазначеному кримінальному провадження та окрім цього, мають ознаки речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2021 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Як зазначається в клопотання про арешт майна, накладення арешту на речі, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 обумовлюється необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно з ч.4 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що проведення обшуку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тетлега, вул. 1-го травня, 33, відбулось без достатньої на то правової підстави, а відтак і недопустимість використання речей, вилучених при обшуку, як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.87, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1