Провадження № 1-кс/752/7137/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000839 від 24.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:
слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування даними, які містяться у:

- заяві ОСОБА_11 про вчинення щодо нього злочину від 27.05.2020;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15

- протоколі проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 ;

- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 ;

- висновку експерта №042-938-2020 від 25.06.2020;

- висновку експерта №042-939-2020 від 22.06.2020;

- протоколі невідкладного обшуку, проведеного з 27.05.2020 на 28.05.2020 у приміщенні Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області;

- журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області;

- заяві ОСОБА_17 про вчинення щодо неї злочинів від 24.05.2020;

- протоколі обшуку у приміщенні Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області;

- довідці лікаря Обухівської центральної районної лікарні № 2439 від 25.05.2020;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_17 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_21 ;

- протоколі проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_20 ;

- протоколі пред`явлення особи потерпілій ОСОБА_18 для впізнання;

- протоколі пред`явлення особи потерпілому ОСОБА_21 для впізнання;

- протоколі пред`явлення особи свідку ОСОБА_20 для впізнання;

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_17 ;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21

- інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі. Під час досудового розслідування при продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховувати, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року, терміном на 60 днів.
У судовому засіданні прокурори відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали на недоведеність перелічених у клопотанні ризиків, а докази на які посилається орган досудового розслідування, не підтверджують обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_6 підозри.

Вислухавши пояснення прокурорів, думку сторни захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
25.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 18.09.2020 року.
01.07.2020 ОСОБА_6 за фактом вчинення насильницьких дій відносно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 24.05.2020 року до шести місяців, тобто до 24.11.2020 року.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 18.09.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених злочинів, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року). У рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року наголошено на тому, що питання про арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При продовженні застосування 22.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховувати, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Так, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України в межах кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування до 17 листопада 2020 року, включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1