Справа № 444/3017/20
Провадження № 1-кс/444/790/2020
УХВАЛА
про накладення арешту
м. Жовква Львівської області 17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Жовківського ВП Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що Сектором дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000148 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 11.11.2020 близько 10 год., таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда «Tigger», який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
Крім цього, вказує, що допитана по даному факту в статусі свідка ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) повідомив, що 11.11.2020 приблизно о 10 год 10 хв. він повернувся з роботи додому та виявив відсутність належного сім`ї велосипеда торгової марки «Tigger», червоно-зеленого кольору. З даного приводу його дружина ОСОБА_6 звернулась із заявою до поліції. Цього ж дня ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , з метою повернення йому грошових коштів у сумі 350 гривень. Прийшовши до ОСОБА_8 додому ОСОБА_9 побачив на його подвір`ї велосипед «Tigger», червоно- зеленого кольору, та запитав, чому велосипед знаходиться у ОСОБА_8 . На що отримав відповідь, що ОСОБА_8 11.11.2020 близько 10 год забрав велосипед з під`їзду будинку ЗБ по вул. Св. Трійці у м. Жовква, оскільки довго не міг дочекатись повернення боргу. В подальшому ОСОБА_9 забрав велосипед від ОСОБА_8 по поїхав на ньому додому. На запитання чому ОСОБА_9 не повідомив працівників поліції про те, що знайшов велосипед, ОСОБА_9 відповів, що не подумав про це.Відібрано пояснення у ОСОБА_10 , який підтвердив надані ОСОБА_5 покази. На даний час встановлено, що велосипед «Tigger» серійний номер СМР04ВО8299, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовим доказом, а тому просить накласти на такі арешт.

Дізнавач сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за № 0000148 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 11.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз для проведення яких необхідно представити речі, зазначені слідчим в клопотанні.

Слідчим суддею береться до уваги, що на даний час встановлено, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, так як зберегли на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення на них арешту.

Враховуючи вище викладене та те, що використання зазначених їх власником/користувачем чи особами, може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. А тому клопотання дізнавача слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед «Tigger» серійний номер СМР04ВО8299, який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1