Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1301/20
Номер провадження 1-кп/292/180/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 листопада 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000034 від 04.09.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Турчиновка,Чуднівського району, Житомирської області,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта
повна загальна середня, одруженого, працюючого зварювальником
у ДП "Пулинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс"
Житомирської обласної ради, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності, не має, не судимого

за ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2020 року, близько 10 години 11 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території КНП "Центральна районна лікарня" Пулинської районної ради по вул.Незалежності,44 у смт.Пулини Житомирської області, помітив біля центрального входу до будівлі велосипед та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов та умисно, таємно викрав велосипед марки "BOCAS", вартістю 2915 грн. 63 коп., який належить ОСОБА_5 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєному діянні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав суду показання про те, що 04 вересня 2020 року, близько 10 години, він знаходився у Пулинській райлікарні по вул.Незалежності,44 смт.Пулини, куди прийшов з метою надання йому медичної допомоги. Біля центрального входу до будівлі лікарні він помітив велосипед, якого викрав та сховав, а коли до нього з вказаного приводу прибули працівники поліції, добровільно видав їм цей велосипед. З вартістю викраденого майна погодився повністю. Вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала про те, що 04.09.2020 року, близько 10-ї години, на велосипеді марки "BOCAS" прибула до районної лікарні та залишила цей велосипед біля центрального входу до приміщення лікарні. Повернувшись з відділення лікарні, даного велосипеда на тому місці, де його залишила, не виявила та звернулася із заявою до поліції, про його викрадення. Вартість викраденого майна становить - 2915 грн.. Даний велосипед з часом їй було повернуто .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на вихованні одну неповнолітню дитину.
Враховуючи вище наведені обставини, позицію державного обвинувача, думку потерпілої, яка з приводу призначення покарання обвинуваченому, покладалася на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального проступку у виді громадських робіт, та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлено.
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-875 від 15.09.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп. (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA0006797; код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-875 від 15.09.2020 року, (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA0006797; код класифікації доходів: 24060300).
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
- велосипед марки "BOCAS", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої;
-CD-R диск "Verbatim" (80min 700 мв) з відеозаписом з камери спостереження "Безпечне місто" № 12 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1