Справа № 743/57/21
Провадження №1-кс/743/15/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання власника та користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 26.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме трактору марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , накладеного на це майно із забороною користування та розпорядження ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020.

Клопотання мотивував тим, що у СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження, 20.10.2020 ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області накладено арешт на вищезазначений трактор та причіп, що були вилучені слідчими 16.10.2020. Трактор належить ОСОБА_3 на праві власності, а причіп знаходиться у його постійному користуванні. На час звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчими не проведено жодної слідчої дії, у тому числі і з використанням вилученого майна. Трактор на який накладено арешт, було вилучено зі зламаним колесом, що свідчить про неможливість його використання під час вчинення злочину. Також зазначає, що під час вилучення майна працівниками поліції, трактору були заподіяні несправності. У органу, що провадить досудове розслідування, відсутні докази, які вказують що саме вилучені трактор та причіп є знаряддям злочину, а твердження про збереження на колесі трактора слідів ґрунту з лісу, є лише припущенням, не підтвердженим відповідним висновком експерта. Про підозру ОСОБА_3 не повідомлено. Йому, як власникові та користувачеві вилученого майна, це майно не передано на відповідальне зберігання, а воно, у свою чергу, знаходиться на території, яка не охороняється, що може призвести до його перетворення на металобрухт. Вважає, накладання арешту необґрунтованим, просить його скасувати.

У судове засідання власник та користувач арештованого майна, ОСОБА_3 , не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність та відмовити у його задоволенні, оскільки вищезазначені трактор і причіп є речовими доказами у кримінальному провадженні та з їх використанням, на виконання вказівки прокурора, необхідно провести слідчу (розшукову) дію із залученням спеціаліста. Крім того, у кримінальному провадженні постійно проводяться процесуальні та слідчі (розшукові) дії. До заяви слідчий долучив копії документів із матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши документи, додані до нього, документи надані слідчим, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів, наданих слідчим, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 16.10.2020 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Під час обшуку житлового будинку в кімнаті залу, в правому ближньому куті від входу до неї, було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на рушницю, який поміщено до поліпропіленового пакету та опечатано биркою із підписами понятих. У кімнаті кухні, на печі, було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили, які поміщено до спецпакету INZ1050411. У господарському приміщені гаражу було виявлено та вилучено: металеві ланцюги в кількості 19 штук для бензопили, що поміщені до спецпакету SUD4018531; металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили та ланцюг, що поміщені до спецпакету SUD4018532. На задньому подвір`ї, де розташована пилорама, було виявлено та вилучено: трактор обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16.10.2020 вилучене майно визнано речовими доказами, а зазначений трактор та причіп передані на зберігання ФОП " ОСОБА_4 " під розписку.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 на вищезазначене вилучено майно, у тому числі на трактор, обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та на причіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився у його користуванні, накладено арешт із забороною розпорядження та користування. Підставами для накладення арешту на майно стало те, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із копій документів, наданих слідчим, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 26.09.2020, проводився ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у тому числі у ньому призначалася судова трасологічна експертиза, об`єктами дослідження якої, крім іншого, були і речові докази трактор ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 . За результатами проведення експертизи отримано відповідний висновок.

Також, із цих документів вбачається, що вказівка прокурора у кримінальному провадженні про проведення огляду трактору ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу, д.н.з. НОМЕР_2 за участю спеціаліста, з метою фіксації їх технічного стану, залишається не виконаною.

Зазначене вказує на те, що потреба в арешті майна на момент розгляду клопотання про його скасування не відпала.

Як вбачається із постанови від 16.10.2020, вилучене у ОСОБА_3 майно, арешт на яке він просить скасувати, передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені у клопотанні, не знайшли свого підтвердження під час його розгляду.

Крім того, ОСОБА_3 до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження того, що у нього є належні умови, які зможуть забезпечити схоронність вищезазначених трактору та причепу без шкоди для кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Уклопотанні власника та користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту трактору марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного, із забороною користування та розпорядження, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 26.09.2020, відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1