Справа № 626/1706/20
Провадження № 1-кс/626/437/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача- старшого інспектора СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - старший інспектор СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.07.2019 року за ознаками ст.ст.290, 358 ч.1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач СД Красноградського ВП зазначив, що 15.07.2020 року зі служби «102», до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції м. Харків екіпажу № 1811 ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби ним було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля «VIN - код» має сліди підробки.

15.07.2020 року дізнавачем СД Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що заводський номер кузова (шасі) «VIN - код» не співпадає з номером кузова який продубльований наклейкою в багажному відсіку даного авто. Також встановлено, що роки випуску автомобіля які продубльовані на бокових вікнах дверей та ременів безпеки не відповідають вказаному в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу року випуску автомобіля. Крім того було встановлено мобільний номер телефону власника вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , який мешкає в м. Львів. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що дійсно є власником автомобіля «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, але на даний час даний автомобіль перебуває в нього, в підтвердження чого переслав через мобільний додаток «Viber» фото свого транспортного засобу.

Крім того 15.07.2020 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_8 про те, що 15.07.2020, в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що шрифт не відповідає встановленим законом зразкам, що може свідчить про його підробку.

За даним фактом 15.07.2020 СД (сектором дізнання) Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

16.07.2020 року прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження за № 0000011 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000012 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в одне провадження за № 0000011.

Постановою дізнавача СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.07.2020 року транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_6 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000011, внесене до ЄРДР 15.07.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ст.ст.290, 358 ч.1 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном, а саме, забороною його експлуатації, ремонту, відчуження та розпорядження. При прийнятті рішення в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту слідчий суддя враховує те, що зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику на відкритому просторі може призвести до його пошкодження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона експлуатації, ремонту, відчуження та розпорядження арештованим майном, але при цьому передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Судом враховується, що не доведено можливість збереження та охорона вилученого майна на спеціальному майданчику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_6 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які зазначеній у клопотанні , оскільки обґрунтоване припущення органу дізнання про те, що майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час дізнання за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Передати транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з зобов`язання надання доступу до транспортного засобу та іншого майна для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1