Справа № 492/1272/20
Провадження № 1-кс/492/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

Так, 20.09.2020 р., приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник через хвіртку воріт, яка була зачинена за допомогою металевого засову до двору будинку АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 , знаючи, що господарі будинку вже сплять, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до других вхідних дверей будинку, які були не зачинені, через, які в подальшому пройшов до однієї з кімнат будинку, де знаходячись у кімнаті будинку побачив посеред кімнати, на підлозі бензиновий тример марки «YATO» моделі «YT 85001», після чого умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме бензиновий тример марки «YATO» моделі «YT 85001» загальною вартістю 4740,19 грн., після того покинув місце скоєння злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житло таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4740,19 грн.

За даними фактами 20.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, захисника-адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

15.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також п. п. . п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 19 слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння явки останнього до органів досудового розслідування слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

4) при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 12 листопада 2020 року та закінчується 15 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1