overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/19/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"04" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 12 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, задоволено вказане подання.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
10.11.2020 Справа № 490/7332/20
н/п 1-кп/490/792/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 587/898/20
УХВАЛА
04 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України .
04 січня 2021 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Згідно рапорта заступника начальника ВП № 4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 01 лютого 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на відділення № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/415/18
н.п.1-кс/599/1/2021
УХВАЛА

04 січня 2021 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000053 від 18.12.2012 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 10 вересня 2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено строк дії вказаної ухвали до 31 грудня 2020 року включно.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишилося в провадженні слідчого судді Зборівського районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04 січня 2021 року ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана та втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Матеріали клопотання не містять документів щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародний розшук, ухвала про дозвіл на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин відсутні законні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у відсутності останнього, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000053 від 18.12.2012 року повернути СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана бездіяльність усунута, слідчим розглянуто клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надане скаржником клопотання, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з клопотання скаржника 22.12.2020 року йому надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/35/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і в даний час тримається в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначений на 11 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, за участю його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06 січня 2021 року о 11-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі його захисника ОСОБА_3 та прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим і його захисником до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3474/20
Провадження №11-кп/801/188/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020, якою задоволено подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 за ч.1 ст.121 КК України за хворобою, на підставі ч.2 ст.84 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 19.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5898/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 30.12.2020 року о 12:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2029/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/377/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 грудня 2020 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 206/2357/16-к
провадження № 51-6291 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000016,
встановила:
Ухвалою від 5 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1