Справа № 243/6766/20
Провадження № 1-кп/243/792/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000097 від 20.07.2020 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 31.07.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, такого, що не працює, не зареєстрованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 31.07.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було вчинено кримінальний проступок при наступних обставинах:

19.07.2020 року приблизно 03 годині 27 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 19.07.2020 року приблизно о 03 годині 27 хвилин знаходячись на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не було сторонніх сторін, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-різносортова ковбаса нарізна вагою 500 гр., вартістю 63,35 грн.;

-пляшка пива «Балтика 3» 0,5 л., яка закрита, вартістю 16,35 грн.;

-пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка закрита, вартістю 99,10 грн.;

-пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка заповнена менш ніж на половину рідиною прозорого кольору, вартістю 99,10 грн.

після чого поклав вищевказані продукти харчування у пакет та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 277 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме: 19.07.2020 року приблизно 03 годині 27 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території кафе «У Патрикеевны» за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, квартал № 58 «Тепличное лесничество», переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу звідки викрав ковбасу, плашку пива та дві пляшки горілки. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 22.07.2020 року, в ході якого було оглянуто DVD диск з камер відеоспостереження, які знаходяться на території кафе «У Патрикеевны» за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, квартал № 58 «Тепличное лесничество», де було виявлено чоловіка, який скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду місця події від 19.07.2020 року, в ході якого було оглянуто територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, квартал № 58 «Тепличное лесничество», де на поверхні холодильника «Норд» було виявлено відбитки пальців, фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 19.07.2020 року, в ході якого об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості розташована біля колишньої бази відпочинку «Сонячний», де ОСОБА_4 добровільно надав викрадене майно;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів від 20.07.2020 року, а саме: фрагмент металевого прута, який після огляду вилучено, поміщено у сейф пакет № ЕХРО101197, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів від 20.07.2020 року, а саме: різносортова ковбаса нарізна вагою 500 гр., пляшка пива «Балтика 3» 0,5 л., яка закрита, пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка закрита, пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка заповнена менш ніж на половину рідиною прозорого кольору, які передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_7 ;

?Висновком експерта № 182 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.07.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість майна на момент вчинення злочину, тобто на 20 липня 2020 року складає: різносортова ковбаса нарізна вагою 500 гр. становить 63,35 грн., пляшка пива «Балтика 3» 0,5 л., закрита становить 16,35 грн., пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л. закрита становить 99,10 грн., пляшка горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка заповнена менш ніж на половину рідиною прозорого кольору становить 99,10 грн.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2020 року, згідно з яким остання вказала на ОСОБА_4 та довідкою до протоколу;

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення 180 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, з характеристики виданої Ізюмським ВП слідує, що ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Судові витрати за провадженням відсутні.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31.07.2020 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000097 від 20.07.2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме:

- різносортову ковбасу нарізну вагою 500 гр., пляшку пива «Балтика 3» 0,5 л., яка закрита, пляшку горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка закрита, пляшку горілки «NEMIRОFF» 0,5л., яка заповнена менш ніж на половину рідиною прозорого кольору, які передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю;

- фрагмент металевого прута, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП за квитанцією № 473, після набрання вироком законної сили знищіти.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1