Справа № 303/5969/20
Номер рядка стат. звіту 293
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за №0000817 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальник Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 серпня 2020 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар коліном правої ноги в область паху та два удари кулаком правої руки в область спини та в область черева, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій області спини по центру та в паховій області зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, 15.08.2020 близько 20 години працівники сектору реагування патрульної поліції (СРПП) Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі: начальника СРПП №3 капітана поліції ОСОБА_8 , старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та капрала поліції ОСОБА_10 , одягнені у поліцейський формений одяг (однострій) і були при виконанні своїх службових обов`язків, у с.Кальник Мукачівського району проводили перевірку заяви ОСОБА_11 щодо нанесення громадянином ОСОБА_12 тілесних ушкоджень його пасинку - неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стр. 2 із 3
З метою встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_11 , указані працівники поліції на автомобілі марки «Дейво-Ланос» з державним номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , прибули до будинку де проживає ОСОБА_3 та викликали його на вулицю перед будинком.
У ході перевірки звернення ОСОБА_3 15.08.2020 близько 20 години 30 хвилин, на дорозі перед будинком по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що перед ним знаходяться працівники поліції одягнені в поліцейський формений одяг (однострій) і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені конституцією права і свободи людини, виконання будь - якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, став поводити себе зухвало та агресивно, голосно виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських порушуючи громадський порядок і на їх зауваження про припинення протиправних дій не реагував і вдався до активних дій фізичного характеру та став руками хапати працівника поліції ОСОБА_8 за форменний одяг, а в подальшому після поміщення працівниками поліції ОСОБА_3 до службового автомобіля марки «Дейво-Ланос» з державним номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 продовжував здійснювати активний опір штовхав працівника поліції ОСОБА_8 , який знаходився поряд з ним у автомобілі.
Отже, свої діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
У сукупності, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.2 ст.342 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2020 року за письмовою згодою потерпілого і його законного представника між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000817 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та їх правову кваліфікацію за ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження та опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них службових обов`язків. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт, за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворими сторони визначили остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, визнає повністю.
Інші учасники підготовчого судового засідання просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Стр. 3 із 3
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, які згідно з ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Речовий доказ: електронний носій DVD-R диск, а саме відео-файл із грудної камери №915 серії GE про обставини події, яка мала місце 15.08.2020 за адресою по вул. Гагаріна, 30 с.Кальник Мукачівського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000817, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000817, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: електронний носій DVD-R диск, а саме відео-файл із грудної камери №915 серії GE про обставини події, яка мала місце 15.08.2020 за адресою по АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000817, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1