УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000223 від 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000223 від 24.07.2019 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області 02.10.2020 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000223, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 07.10.2020 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000223, виконати вимоги кримінального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000223, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Київській області, оскільки адвокатом доведено поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП В Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 24.07.2019 року.

Адвокатом ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області 02.10.2020 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000223, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 07.10.2020 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000223, клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000223, не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, розглянути клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000223 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.10.2020 року, яке отримане СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку 07.10.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя