Справа № 611/469/20
Провадження № 1-кс/611/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 ,, про продовження строків тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 28 червня 2020 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який не має постійного місця роботи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 27 червня 2020 року близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_5 та раніше не знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_5 на власному транспорті у вказаному ним напрямку. При цьому у ОСОБА_5 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_8 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого черевну порожнину (живіт).
В результаті зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді гострої крововтрати, внутрішньої кровотечі, вогнепального кульового поранення черевної порожнини (живота) з пошкодженням нижньої половини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. 30 хв. помер.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2020 близько 20 год. 30 хв. в сосновому лісі біля с. Олександрівка Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в північному напрямку від села, між ОСОБА_5 та раніше не знайомими йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу відмови потерпілими відвезти ОСОБА_5 на власному транспорті у вказаному ним напрямку.
При цьому у ОСОБА_5 у цей час при собі був у кобурі на ремені предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_9 з незначного приводу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що навколо перебували та відпочивали інші особи та внаслідок його дій буде порушено також громадський порядок. Далі ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, дістав предмет, схожий на пістолет системи «Макарова» калібру 9x18 мм, та здійснив декілька прицільних пострілів в бік потерпілого. При цьому ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, усвідомлюючи, що здійснював постріли у життєво важливий орган потерпілого - черевну порожнину (живіт).
При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
28 червня 2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
За вказаним фактом 28 червня 2020 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000139.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 29 червня 2020 року, строк тримання під вартою закінчується о 02 годині 00 хвилин 26 серпня 2020 року.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність зазначених ризиків та ту обставину, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, не надійшли висновок судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_8 та висновок комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної експертизи, не повідомлено в кінцевій редаукції підозра ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваної на строк до 3 місяців в межах продовженого строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_10 проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 28.06.2020 щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушеннь, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
28 червня 2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 29 чнрвня 2020 року, строк тримання під вартою закінчується о 02 годині 00 хвилин 26 серпня 2020 року.
Постановою в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 18 серпня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 28 вересня 2020 року.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довела наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушеннь в якому підозрюється ОСОБА_5 п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, крім вищезазначених ризиків вбачається, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкі злочини, які віднесено до особливо тяжких злочинів і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, утриманців та родини не має.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_5 з урахуванням особливо тяжких інкримінованих йому злочинів та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 червня 2020 року, не змінилися і на даний час існують.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним.
Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар. 99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.
Слідчий суддя не зважає на ту обставину, що свідки у провадженні вже допитані, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Частина 4 статті 95 КПК України передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити щодо ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновків експертних досліджень, які на даний час ще не отримано, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених п.7 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.
Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Тому клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 02 години 00 хвилин 28 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-197 КПК України,слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 39 (тридцять дев`ять) днів до 02 години 00 хвилин 28 вересня 2020 року включно, без визначення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення останньому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2020 року о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1