Провадження № 1-кс/712/5772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними і зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392. Майно не повернуто. Клопотання до суду про арешт майна слідчим не подано.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор та слідчий в судове6 засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

З цього приводу слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 р. клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020р. задоволено.

Клопотання про накладення арешту слідчим було направлено до суду 05.06.2020р. поштою в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, дане клопотання надійшло до суду 10.06.2020р. та розглянуте 12.06.2020р. за участю адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24.12.2020