Справа № 577/4488/20
Провадження № 1-кс/577/1714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 18:00 27.10.2020 по 23:59 10.11.2020. Надати можливість виконати копії зазначених документів зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2020 о 19:30 год. невстановлена особа перебуваючи по вул. Пушкіна в м. Конотоп, відкрито без застосування насильствашляхом ривка заволоділа належним ОСОБА_5 апаратом мобільного зв`язку марки "xiaomi redmi 4 Pro 32 Gb" ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальних збитків.

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що близько 18:30 год. 27.10.2020 вона поверталась додому та йшла по вул. Пушкіна в м. Конотоп, коли побачила, що на неї йде невідомий їй раніше чоловік і коли він до неї наблизився, то мовчки обхватив її шию однією рукою, а іншою заліз до кишені та витягнув її телефон, та після чого кудись подівся разом із телефоном. Мобільний телефон у потерпілої був марки "xiaomi redmi 4 Pro 32 Gb" ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

28.10.2020 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 27 жовтня 2020 року о 19:30 год. невстановлена особа перебуваючи на вул. Пушкіна в м. Конотоп, відкрито без застосування насильства шляхом ивка заволоділа належним ОСОБА_5 апаратом мобільного зв`язку марки "xiaomi redmi 4 Pro 32 Gb" ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальних збитків.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 18:00 27.10.2020 по 23:59 10.11.2020, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

За таких обставин слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 18:00 27.10.2020 по 23:59 10.11.2020.

Надати можливість виконати копії зазначених документів зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1