overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1428/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

02 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

19.08.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Фахівець Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1919/19
Провадження № 1-кп/309/19/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .. Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України відкласти на 23.09.2020 року, на 14 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 23.09.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3353/20
Провадження № 1-в/314/904/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за судженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотаннямпро умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 30.09.2020 о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 199/5759/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001121, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 50 хв. 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.09.2020
Провадження № 1-кп/932/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000032, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Метан Торг», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 340-341, 371- 372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.272 КК України закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язкуіз відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 04 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/424/20
№ 1-кс/207/844/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001287. З матеріалів скарги вбачається, що заявник копію оскаржуваної постанови отримав 25.08.2020 року, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову від 06.08.2020 року старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру розслідувань за № 0001287 від 02.10.2019 р. і направити кримінальне провадження у відповідний слідчий орган для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повідомив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ним скасовано, надав Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду подану ним скаргу, оскільки допущене порушення усунуто, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки допущене порушення усунуто, відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення внесено до ЄРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5084/20
Провадження № 1-кп/210/780/20

"02" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

З матеріалів обвинувального акту суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, а тому відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 , підлягає етапуванню з Криворізької виправної колонії № 80 до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії № 80 перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні.
Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Криворізької виправної колонії № 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2432/20
Провадження № 1-кп/209/463/20
У Х В А Л А
про привід

02.09.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/463/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/2432/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 17 березня 2020 року о 15.00 годин обвинувачену:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Справа № 322/842/20 (Провадження № 1-кс/322/206/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.08.2020),

встановив:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий судя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09- 00 год. 7 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Витребувати з Токмацької місцевої прокуратури матеріали за зверненям ОСОБА_2 від 25.08.2020, повідомити про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/7433/18
Пр. № 1-в/336/147/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву Комунарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на один рік.
Представник Комунарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій областізвернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки в ньому помилково зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірив перелічені обставини, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року щодо по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України замість " ОСОБА_5 " вважати правильним " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/983/20
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000162 від 10.04.2020 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2020 на розгляд слідчого судді надійшло клопотанням ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000162 від 10.04.2020 за ч.2 ст.307 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам закону та справа за вказаним клопотанням підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000162 від 10.04.2020 за ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд призначити на 17 год. 00 хв. 07.09.2020 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4955/20
Провадження №1-кс/463/3974/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Рікота» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 13 березня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2020 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1