Справа № 496/3549/20
Провадження № 1-кс/496/1375/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від заступника начальника Біляївського РЕМ, ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 19.08.2020 року по 02.09.2020 року шляхом збиття навісного замка, проникли до приміщення ТП-1115, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків звідки вирали металеві вироби, дроти живлення та губки ПН-2, чим нанесли матеріальний збиток АТ «Одесаобленерго» (ЄО№7729). 02.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, в приміщенні будівлі ТП-1115, яке належить АТ «Одесаобленерго» було виявлено на підлозі в приміщенні №1, демонтовану губку ПН-2, яку вилучено та упаковано до паперового конверту, який опечатано та підписано понятими; в приміщенні №1 на підлозі біля вхідних дверей правіше, вилучено та упаковано до паперового конверту навісний замок, який має незначні пошкодження, викрутку та гайковий ключ, які упаковано до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано, 7 фрагментів СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні, які були виявлені за допомогою дактилоскопічного порошку на дверцятах шаф з електричним обладнанням в приміщенні №1, які упаковано до сейф, пакету, який підписано понятими то опечатано. На прилягаючій території до оглядаємого об`єкту, а саме приблизно 8-м метрів від вхідних дверей до приміщення ТП-1115 на ґрунтовому покритті було виявлено та вилучено пару чоловічих капців чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано. Вилучені предмети мають значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена демонтована губка ПН-2, навісний замок, який має незначні пошкодження, викрутка та гайковий ключ, 7 фрагментів СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні, пару чоловічих капців чорного кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: демонтовану губку ПН-2, яку вилучено та упаковано до паперового конверту, який опечатано та підписано понятими; навісний замок, який має незначні пошкодження, викрутку та гайковий ключ, які упаковано до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано; 7 фрагментів СПВ пальців рук та 1 фрагмент долоні, які упаковано до сейф пакету; пару чоловічих капців чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1