Єдиний унікальний номер 741/288/16
Номер провадження 1-кс/741/274/20
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року слідчий у провадженні начальник СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у провадженні начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що 05 березня 2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що того ж дня знайомий його матері погрожував їй фізичною розправою, при собі мав предмет, схожий на пістолет, та гранати у кількості 2 штуки.

05 березня 2016 року під час огляду нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , яке неогороджене, та до якого є вільний доступ, було виявлено та вилучено два корпуси, схожі на ручні гранати РГД-5, без запалів та револьвер «Флобер» калібру 4,5 мм., які було направлено на експертизу.

05 березня 2016 року слідчим Носівського ВП було винесено постанову про визнання виявлених та вилучених двох корпусів, схожих на ручні гранати РГД-5, овальної форми кольору хакі та револьвера «Флобер» калібру 4 мм речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відправлено на зберігання до сейфу слідчого відділення, розміщеного в приміщенні Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно з висновком експерта від 28 квітня 2016 року № 1240, 3 (Вт) надані на експертизу предмети являються корпусами ручних наступальних гранат типу РГД-5 з конструктивно оформленими в них зарядами вибухової речовини тротилу, згідно з інформаційними джерелами масою 100 115 г. Корпуси ручних наступальних гранат типу РГД-5 з конструктивно оформленими в них зарядами вибухової речовини тротилу відносяться до вибухових речовин.

Водночас, згідно з висновком експерта від 04 квітня 2016 року № 729 револьвер вилучений під час огляду нежилого приміщення господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , та наданий на дослідження, є револьвером EKOL 3 № E3VP-13102027 калібру 4 мм. (Флобер) (виробництва Туреччини), призначеного для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів), стрільбищ). Револьвер не має призначення для ураження людини, стріляні з револьвера кулі не мають достатньої питомої кінетичної енергії для нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого даний револьвер до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

У зв`язку з не встановленням особи, яка має безпосереднє відношення до придбання, носіння та зберігання корпусів ручних наступальних гранат типу РГД-5 з конструктивно оформленими в них зарядами вибухової речовини - тротилу, які відносяться до вибухових речовин, та доказів, які б це підтверджували, та як наслідок відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 30 червня 2016 року дане кримінальне правопорушення було закрито.

Вказані обставини підтверджуються наданими до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 04 березня 2016 року, постановою слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05 березня 2016 року, висновками експерта № 1240,3 (Вт) від 28 квітня 2016 року та № 729 від 04 квітня 2016 року, складеним за результатами проведення експертизи зброї, постановою від 30 червня 2016 року про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що зазначене кримінальне провадження закрито, однак долю речових доказів не вирішено, тобто існує потреба у вирішенні долі речових доказів, шляхом прийняття ухвали слідчим суддею за правилами ст. 100 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, письмових клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, робить такий висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» від 19 листопада 2012 року № 1104, із змінами, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, якщо вони вилучені з обігу предметів чи товарів, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

За приписами п. 3 ч. 9 статі 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Водночас, у відповідності до ч. 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні порушено питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме слідчий просить револьвер EKOL 3 № E3VP-13102027, калібру 4 мм, два корпуси ручних наступальних гарант типу РГД-5, сіи гільз патронів калібру 4 мм., які вилучені 05 березня 2020 року під час огляду нежитлового господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , знищити, що передбачає передачу речового доказу на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області.

Отже, клопотання містить два взаємовиключаючі способи вирішення долі речових доказів, тобто не їх знищення або передачі відповідним установам, а знищення у спосіб передачі таких речових доказів на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області.

При цьому, слідчий суддя не вправі у запропонований слідчим спосіб самостійно на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, поданих доказів і співставлення їх з положеннями Закону, вирішувати питання про долю речових доказів, натомість вправі приймати рішення виключно з тих підстав, які порушені перед ним учасниками кримінального провадження.

Окремо слідчий суддя зазначає, що сім гільз патронів калібру 4 мм речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000121 від 03 березня 2016 року визнані не були, що взагалі унеможливлює вирішення судом питання про визначенні їх долі.

Отже, слідчий звернувся з клопотанням про щодо вирішення долі речових доказів до слідчого судді без урахування всіх положень КПК України щодо розгляду клопотань про вирішення долі речового доказу, як те прямо передбачено у ч. 9 статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та зважаючи на те, що провадження в даному кримінальному провадженні закрито, відсутні законні підстави для вирішення питання про дальшу долю речових доказів, а саме їх знищення у спосіб передачі речових доказів на склад озброєння ГУНП в Чернігівській області, а тому клопотання слідчого підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 100, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1