ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з вилученого майна у кримінальному провадженні №00000546 від 2.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке було вилучене 16.12.2020 р. за результатами проведеного обшуку старшим слідчим з ОВС 2-го слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.12.2020 року, мотивуючи вимоги тим, що, як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_7 , який перебуває на 2-ій групі оподаткування, використовуючи сайт в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реквізити підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 протягом 2018-2019 років ухилився від сплати податків і зборів, обов`язкових платежів на загальну суму 2,9 млн. грн. Також слідчим вказано, що вищезазначені ФОП та інші невстановлені слідством особи, зареєстровані на прохання ОСОБА_7 за додаткову грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.
Однак, проведеними в подальшому (після обшуку) слідчими діями, зокрема допиту свідка ОСОБА_5 встановлено обставини, які спростовують версію слідства щодо провадження за адресою: АДРЕСА_1 група приміщень №379, направленої на ухилення від оподаткування ФОП ОСОБА_7 , як наслідок необхідності накладення арешту на речі, вилучені за цією адресою.
Зокрема, свідком ОСОБА_5 показано, що він дійсно являється суб`єктом підприємницької діяльності, який безпосередньо здійснює контроль за своєю операційною та фінансовою діяльністю, має найманого працівника, здійснює діяльність у сфері торгівлі комплектуючими до електронної техніки, отримує доходи та сплачує податки. Також на підтвердження правомірності використання вказаного приміщення, слідчому було надано копію договору оренди приміщення.
Також, стороні обвинувачення було надано технічну можливість для доступу до файлів та будь-якої інформації, яка зберігається на носіях інтегрованих до вилученої комп`ютерної техніки.
Таким чином, в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ОСОБА_5 , є таким, у застосуванні якого відпала потреба.
В судовому засідання представники ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_13 вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі; слідчий ОСОБА_14 частково визнав вимоги клопотання, не заперечував щодо скасування арешту та повернення всієї комп`ютерної техніки, просив не скасовувати арешт, накладений на блокнот, в якому містяться чорнові записи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №00000546 накладено арешт на: ноутбук чорного кольору марки Acer серійний номер s/n NXMEVE0173501C64D3400 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки HP серійний номер s/n CND44906PX з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки ASUS з надписами WWW ASUS.COM ASUS INSPIRING INNOVATION PERSISTENT PERTECTION з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки lenovo серійний номер s/n MO AB03110508 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки SONY серійний номер s/n GYNP23GGCG-HX878-TWBXT-9JYMB з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки LENOVO з надписом на задній стінці WINDOWS 8-1 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки HP серійний номер regulatory marks are in bottery boy Product china з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки acer серійний номер s/n NXMGREV73400 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки hp серійний номер з написом HEWLETT-PACKAPO з блоком живлення; ноутбук серебристого кольору модель MODEL150S018VR з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки hp серія CND6448424 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки LENOVO серійний номер s/n CB17476244 p/n 59313783 з блоком живлення; ноутбук серебристого кольору марки hp з надписом HEW-LETTO-PACKAPD з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки SAMSUNG серійний номер s/n ZYAY93CB1002294 з блоком живлення; ноутбук срібного кольору марки SONY модель: PCG-71812V з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки FUJITSU серійний номер s/n YLLH005483CC01681856 з блоком живлення; ноутбук чорного кольору марки LENOVO серійний номер s/n CB22258033 P/N: 59365114 з блоком живлення; ноутбук срібного кольору марки FUJITSU серійний номер s/n NO YLLK008206 CC 01681856 з блоком живлення; системний блок срібно-чорного кольору DELUX; електронний диск PATRON CD-R 700mb з надписом на конверті «печать ОСОБА_15 » на якому записана електронна печать ФОП ОСОБА_15 ; електронний диск PATRON CD-R 700mb з надписом на конверті «Коваленко подпись» на якому записаний електронний підпис ФОП ОСОБА_15 , крім того, було вилучено блокнот коричневого кольору з написом 2009 1 штука.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснень слідчого ОСОБА_14 встановлено, що по зазначеному вище кримінальному провадженню триває досудове слідство, однак він не заперечує щодо повернення вилученої техніки, існує необхідність у дослідженні вилученого блокноту, який в майбутньому може бути визнаний речовим доказом у кримінальній справі.
Враховуючи те, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна, окрім блокноту коричневого кольору, і сам слідчий не заперечує щодо скасування арешту, отже, в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слід скасувати арешт з майна, вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 16.12.2020 року, окрім блокноту коричневого кольору з написом 2009 - 1 шт.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні клопотання про скасування арешту з блокноту коричневого кольору з написом 2009 1 шт. відмовити.
Скасувати арешт з майна, вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні №00000546 від 2.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: