Номер провадження: 11-кп/813/519/20
Номер справи місцевого суду: 520/9880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 та її представника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження №0002532 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із мотивів того, що обвинуваченому не було надано можливості належним чином ознайомитись із всіма матеріалами провадження, апеляційний розгляд проводиться з обвинувальним ухилом, колегія суддів не розглядає його клопотання, не забезпечено аудіо- та відео-фіксацію судового розгляду, у зв`язку з чим колегія суддів є упередженою та необ`єктивною у розгляді справи.

Захисник ОСОБА_13 заяву про відвід колегії суддів підтримав. Натомість прокурор ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_14 та її представник ОСОБА_15 проти задоволення вказаної заяви заперечували, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для відводу колегії суддів.

Заслухавши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_12 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 щодо упередженості колегії суддів нічим не вмотивовані та є голослівними.

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_12 про ненадання йому копій матеріалів справи за його клопотаннями спростовуються наявними в матеріалах провадження супровідними листами, згідно з якими на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_12 направлялись копії журналів судових засідань, диск з відеофіксацією першого допиту в якості підозрюваного від 24.06.2017 року, копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 27.05.2017 р., диск з відео-записом допиту ОСОБА_16 , копії протоколу затримання від 27.06.2017 року, а також розписками про вручення йому зазначених документів та дисків.

Щодо доводів про не надання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами провадження, апеляційний суд враховує те, що на протязі 2019-2020 р.р. ОСОБА_17 доставлявся до апеляційного суду 15 разів для ознайомлення з матеріалами провадження, а також в повному обсязі прослухав диск із звукозаписом судових засідань суду 1-ої інстанції, та на час заявлення відводу ознайомився зі справою у повному обсязі, про що свідчить його розписки, наявні в матеріалах.

Також, згідно матеріалів провадження (т.2 а.п. 67) Київським райсудом м. Одеси 20.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_12 на адресу слідчого ізолятору були направлені копії висновків експертиз, протоколу огляду місця події, висновок медичного огляду, копії журналів судових засідань, а також роз`яснено про те, що протоколи допитів свідків, висновки експертиз №352, 353, 373, 633 відсутні в матеріалах провадження та відносно надання копій вищезазначених документів, йому необхідно звернутись до Одеської місцевої прокуратури №1.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що апеляційний розгляд відбувається з обвинувальним ухилом, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки всі клопотання обвинуваченого розглядаються в судовому засіданні із заслуховуванням думки учасників процесу та вирішуються у процесуальний спосіб у відповідності до вимог КПК України.

Окрім того, під час апеляційного розгляду не встановлено жодних інших обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_12 необґрунтованими, у зв`язку з чим його заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4