Справа №705/5002/20
1-кс/705/1205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Умань Черкаської області Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Скаржник у скарзі просить: визнати бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, незаконною; зобов`язати начальника сектору дізнання Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві Адвоката ОСОБА_3 про злочин, що зареєстрована 13.07.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №2526, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву в якій просила розгляд її скарги проводити у її відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників, фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги позицію скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

18.12.2020 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

18 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подала до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Заяву про злочин, яка 13.07.2020 р. була скерована до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області в якій зазначила, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (справа № 705/3345/15ц). В результаті розгляду даної справи стало відомо про можливий факт підробки документів з боку службової особи, а саме секретаря Колодистинської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 . 8 серпня 2013 року секретарем Колодистинської сільської ради Уманського району Черкаської області було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_5 , реєстровий № 35. 14 січня 2015 року секретарем ОСОБА_6 , було видано дублікат заповіту від 08.08.2013 р. № 35, де спадкоємцем вказано ОСОБА_8 . В подальшому отримання дубліката заповіту, який не відповідний оригіналу, стало підставою для звернення до суду ОСОБА_8 з позовними заявами про визнання права власності на нерухоме майно. Через рішення суду ОСОБА_8 отримала у власність житлові будинки та земельні ділянки. А отже умисні неправомірні дії секретаря Колодистинської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 на користь третьої особи призвели до неправомірного, незаконного набуття права власності на нерухоме майно ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявницею в її заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого та обов`язок їх невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, незаконною.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про злочин, що зареєстрована 13.07.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №2526, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1