Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/565/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, маючого загальну середню освіту, не одруженого, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
-24.05.1994 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-28.04.2005 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік;
-15.08.2008 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 164, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 26.07.2010 по відбуттю строку покарання,
-по теперішній справі - 18.01.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.

Ухвалою Леніського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Рішення суду мотивовано тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, зараховано у строк покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.01.2017 по 20.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 9-12, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 11.01.2017, кінець строку 02.12.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 05 місяців 25 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 06 місяців 05 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.01.2017, за час відбування покарання допустив 03 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час два останні стягнення у вигляді суворої догани від 21.10.2019 та поміщення в ДІЗО на 05 діб від 08.02.2020 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 13, 41, 84, Т.1 ч.2); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання (а.п. 9, а.о.с. 10, Т.1 ч.2); з 12.01.2017 перебував в Київському СІЗО - за час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 14.04.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО, два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 36 годин, на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально (а.п. 10); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2017 по 11.04.2018 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, після отримання заохочення змінив своє ставлення до режиму відбування покарання; передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує; участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується негативно (а.п. 8, а.о.с. 22, 31, Т.1 ч.1).

Також з особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 25 від 06.12.2018, а.о.с. 20-26, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 17 від 15.08.2019, а.о.с. 29-33, Т.1 ч.2).

Згідно наданих до суду першої інстанції довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював всього 36 годин та на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально (а.п. 10).

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення. Ухвала суду від 30.08.2019 набрала законної сили 07.09.2019 (а.о.с. 23-26, Т.1 ч.2). Однак, засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив та допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу мотивуючи тим, що навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду. Вказує, що дисциплінарних стягнень у нього не має, дотримується режимного порядку його не порушує. Зазначає, що ВК № 6 не є трудовою колонією та відсутня можливість працювати щоб отримати заохочення.

Заслухавши доповідача, прокурора яка просила відмовити в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі - Постанови №2) при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, зараховано у строк покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.01.2017 по 20.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 11.01.2017, кінець строку 02.12.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 05 місяців 25 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 06 місяців 05 днів.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.01.2017, за час відбування покарання допустив 03 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час два останні стягнення у вигляді суворої догани від 21.10.2019 та поміщення в ДІЗО на 05 діб від 08.02.2020 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; має 01 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання; з 12.01.2017 перебував в Київському СІЗО - за час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 14.04.2017 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО, два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 36 годин, на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2017 по 11.04.2018 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, після отримання заохочення змінив своє ставлення до режиму відбування покарання; передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує; участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується негативно.
Також з особової справи вбачається, що засудженому ОСОБА_7 на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, протокол № 25 від 06.12.2018.
Окрім цього, на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення, протокол № 17 від 15.08.2019.
Згідно довідки та характеристики в матеріалах клопотання засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював всього 36 годин та на даний час до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально (а.п. 8-10).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення. Ухвала суду від 30.08.2019 набрала законної сили 07.09.2019 (а.о.с. 23-26, Т.1 ч.2). Однак, засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив та допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не є стабільним та послідовним.
Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4