Справа № 404/6868/20
Номер провадження 1-кп/404/426/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 20001276, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.11.2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 05.05.2014 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області умовно-достроково звільненого від відбуття покарання, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів;

01.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року вирок Кіровського районним судом м.Кіровограда від 01.11.2016 року в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

17.10.2017 року Ленінського районним судом м.Кіровограда звільнений від відбування покарання призначеного вироком Кіровського районним судом м.Кіровограда від 01.11.2016 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2020 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 по запрошенню ОСОБА_5 , який проживає спільно із потерпілою ОСОБА_6 , перебував у кухні квартири АДРЕСА_2 , де побачив на кухонному столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Al0 2019 2/32 GB (SM-A105FZKGSEK) Black imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та в цей в момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10 2019 2/32 GB (SM-A105FZKGSEK) Black imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 823 від 12.10.2020 року, становить 2573,33 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2573,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 20.09.2020 року, близько 22.00 год., він за запрошенням ОСОБА_5 , який проживає спільно із ОСОБА_6 , перебував у кухні квартири АДРЕСА_2 , де побачив на кухонному столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який він вирішив викрасти. Тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічен, він скориставшись вільним доступом, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 хоча раніше судимий, однак характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у 653 гривень 80 копійок.

Речовий доказ: СД-диск та документи мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Al0» зберігати при матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Al0», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останій, як влансику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1