Провадження № 1кп/202/468/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000639 від 06.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 18.04.2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території АЗС № 21, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16-В, побачив на газороздавальній колонці № 2 газові перехідники марки «Nazorati E767R.01003396» у кількості 2 шт., та «Тomasetto MOD ATO8 E867R013868 Class3» у кількості 1 шт., які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вищевказаною адресою, у вищезазначений час, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв газові перехідники марки «Nazorati E767R.01003396» у кількості 2 шт., вартістю 172 гривні 00 копійок кожен, та «Тomasetto MOD ATO8 E867R013868 Class3» у кількості 1 шт., вартістю 172 гривні 00 копійок, загальною вартістю 516 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «СКАЙТОРГ» та сховав їх до автомобіля марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном на автомобілі марки «Део Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2261/20 від 27.05.2020 року, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «СКАЙТОРГ» матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 гривень.
Речові докази: газові перехідники марки «Nazorati» у кількості 2 шт., «Tomasetto» у кількості 1 шт., - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1