Провадження №1-кс/760/5818/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року
Заявник акцентує увагу на те, що слідчий суддя не може розглядати відповідне клопотання через упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_4 , яке відображене у процесуальному рішенні за скаргою сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, оскільки 17.06.2020, слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисників ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

За наявності викладених обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , та керуючись ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження заявника ОСОБА_3 про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 є безпідставними та необґрунтованими, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1