Справа № 132/236/21
Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно вилучене в ході додаткового огляду місця події - будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2021 р. о 05:24 год., надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що в АДРЕСА_1 , горить житловий будинок. Після локалізації пожежі, було виявлено труп чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , спільно із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Оглядом трупа ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено, ймовірна причина смерті удушення чадним газом, труп направлено на СМЕ.

26.01.2021 відомості внесені до ЄРДР за №0000027 за ч. 1 ст. 115 КК України, і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Крім цього, 26.01.2021 було проведено огляд трупа ОСОБА_4 в приміщенні моргу Калинівської ЦРЛ під час проведення розтину, в ході якого у трупа було виявлено перелом кісток склепіння черепа, а саме тім`яної кістки справа.

26.01.2021 було проведено додатковий огляд місця події, а саме будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , із спальні якого, було вилучено: пожежне сміття в двох спеціалізованих пакетах НПУ ГСУ №7051033 та №7051036; чоловічу шапку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту жовтого кольору з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП; люстру та уламки до неї, яку вилучено та поміщено до паперового ящику загорнутого в поліетилен чорного кольору обв`язаного ниткою із биркою, з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП, а також частини гіпсового матеріалу декору стелі, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7264340.

В подальшому, 26.01.2021 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вилученого майна обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене в ході додаткового огляду майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту на майно.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що майно вилучене в ході додаткового огляду місця події - будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пожежне сміття, чоловіча шапка, люстра і уламки від неї, а також частини гіпсового матеріалу декору стелі, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході додаткового огляду місця події, - будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- пожежне сміття в двох спеціалізованих пакетах НПУ ГСУ №7051033 та №7051036;

- чоловічу шапку зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту жовтого кольору з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП;

- люстру та уламки від неї, яку вилучено та поміщено до паперового ящику загорнутого в поліетилен чорного кольору обв`язаного ниткою із биркою, з відповідними написами, підписами понятих, учасників та слідчого, скріпленого печаткою для пакетів Калинівського ВП;

- частини гіпсового матеріалу декору стелі, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №7264340.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1