№ 207/2949/20
№ 1-кс/207/1087/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.2008 умовно-достроково з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80), не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дня;

- 30.11.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2011 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2013 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№ 122) по відбуттю строку покарання;

- 17.02.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.07.2018 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94);

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи особою, відносно якої 03.02.2015 року направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та який до теперішнього часу перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

26.10.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_8 , приблизно на протязі 10 хвилин. В той час, коли уходив, ОСОБА_7 побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , не зачинені. Та у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 відлучився з місця свого мешкання, при цьому не зачинивши вхідні двері, ОСОБА_7 впевнився, що в квартирі АДРЕСА_4 відсутні інші мешканці. Після чого ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_9 , звідки навмисно, таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro 6 GB RAM 128 GВ ROM» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 5849 грн.;

- чохол «Xiaomi Note 8 Pro Serge Ring» Китай, вартістю 179 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4683-20 від 13.11.2020.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6028 грн.

27.10.2020 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 3 КК України.

Про підозру ОСОБА_7 було повідомлено 20.11.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 21.01.2021 р., обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1