УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу суду, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року залишено без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Залишаючи клопотання ОСОБА_5 без розгляду суд першої інстанції зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000245 завершено, обвинувальний акт направлений до суду 09.12.2020р.
_______________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/92 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Матеріали судового провадження свідчать про те, що матеріали кримінального провадження №0000245 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України 09.12.2020 року були направлені на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області. Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2020р. зазначене кримінальне провадження направлено на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. На даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснюється у зазначеному судді.
17 грудня 2020 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Оскільки на час звернення ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу кримінальне провадження вже було направлено до суду для розгляду, то обвинувачений втратив право на звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням. Отже, таке клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Відповідно п.2 ч.2 ст.404 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчий суддя роз`яснює, що з даним клопотанням обвинувачений ОСОБА_5 має право звернутися до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.
Отже, з зазначеного вбачається, що слідчий суддя фактично приймає рішення відповідно до п.2 ч.2 ст.404 КПК України, тобто повертає клопотання обвинуваченому.
Проте, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив про те, що зазначене клопотання підозрюваного залишено без розгляду.
З огляду на обставини цієї справи апеляційний суд вважає, що це порушення у даному випадку не є істотним, оскільки слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість розгляду клопотання, які підлягали поверненню і постановив рішення, яким по суті завершив провадження. Скасування такої ухвали слідчого судді в будь якому разі не призведе до прийняття даної скарги до розгляду, оскільки, при новому розгляді суд все одно повинен буде повернути клопотання з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України .
Таким чином, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без розгляду без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: