Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 січня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садки Романівського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
25.07.2020 близько обідньої пори доби ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Садки Житомирського (Романівського) району Житомирської області, побачив заготовлений та складений асортимент лісопродукції, а саме колоди дерев породи сосна, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 допомогти завантажити лісопродукцію, запевнивши останнього, що майно належить йому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, цього ж дня близько 22 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 приїхав гужовим возом до лісового масиву кварталу № 71 обхід № 6 Гвіздяренського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» де, переконавшись у відсутності власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, умисно, таємно, викрав 7 колод породи сосна довжиною 4 м. кожна, категорії «С» та «В», загальним об`ємом 1,622 м 3 , загальною вартістю 2 687, 42 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ДП «Романівський лісгосп АПК» матеріальної шкоди на суму 2 687,42 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальний проступок вперше, щиро покаявся у вчиненні та активно сприяв його розкриттю, та відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечили.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а завдана правопорушенням шкода відшкодована шляхом повернення власнику викраденого майна.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
При цьому, відповідно вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами сім соснових колод, що передані на зберігання до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, слід передати потерпілому, а в силу вимог статті 174 КПК України накладений на них арешт підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 45 КК України, статтями 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 45 КК України - в зв`язку дійовим каяттям.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази - сім соснових колод, що передані на зберігання до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ДП «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради.
Арешт, що накладений на сім соснових колод згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1