Справа № 504/159/21
Номер провадження 1-кс/504/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000536 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000536 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому просить суд надати інпекторам сектору дізнання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативному підрозділу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: копію проекту відведення земельної ділянки, розташованої на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з кадастровим номером :02:001:0801, переданої ПП « ОСОБА_7 » в довгострокову оренду за договором від 12.10.2010 № 50. Просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Як вбачається з клопотання, сектором дізнання Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню у формі дізнання, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

01 червня 2020 року до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора сектору моніторингу Лиманського відділу поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення моніторингу інтернет мережі «Fecebook» було встановлено, що в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, на схилі узбережжя моря Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснює будівництво туристичного готелю з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом, в ході проведення якого, всупереч установленому законом порядку, кооперативом було самовільно зайнято прилеглу до будівництва територію, в результаті чого була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

За договором оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року № 50, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 і ПП « ОСОБА_7 », земельна ділянка площею 3,5004 га, розташована в с. Крижанівка Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, надана в оренду за умови проведення на ній противозсувних та берегоукріплюючих робіт та розміщення об`єкту стаціонарної рекреації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0801 надана в оренду ПП « ОСОБА_9 » для облаштування приморських схилів та проведення противозсувних і берегоукріплюючих робіт, не об`єкт житлової нерухомості.

В зв`язку з чим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 16-55-52-5645вих-20 від 24.11.2021 року направлено запит про надання копії проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0801, переданої ПП « ОСОБА_7 » в оренду за договором від 12.10.2010 року № 50.

27.11.2020 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11-15-0.220-495/110-20 з якої встановлено, що відділ відмовив в наданні запитуємих документів посилаючись на ст.ст. 132, 159 КПК України.

В судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_3 яка клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на розгляді справи за даної явки.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення інформації, зазначеної у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, регламентованим, ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не вказано фізичну або юридичну особу, у кого вилучати (здійснити їх виїмку) зазначених у клопотанні документів. До того ж, прокурором в клопотанні не вказано, місце розташування документів, тобто невідомо, за якою адресою прокурор буде звертатись з ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів з метою її виконання.

Таким чином, у вказаному клопотанні прокурором в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, та необхідність їх вилучення, а зазначає лише загальні фрази, що такі документи мають важливе значення для кримінального провадження, також, прокурор не дає обґрунтованого висновку, що документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Таким чином вищевикладені обставини, невідповідність клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 статті 160 КПК України, унеможливлюють суду визначити наявність підстав для наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000536 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1