overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 07:00 год. наступної доби, в межах строків досудового розслідування, до 20.11.2020 включно.

Обов?язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 по справі № 757/41297/20к залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003671 від 20.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 21.12.2018 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003671 від 20.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 10.01.2021р. (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 10.01.2021р. (включно) та підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020р. о 10.45год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2518/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 007 80 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що в даному випадку свідчить про можливе його ухилення від суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місцесудового засідання, про, разом з тим до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, що призначене на 19.01.2021 на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 19.01.2021 на 15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1553/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання начальника Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4

26.10.2020 року ухвалою Лугинського районного суду задоволено заяву судді Олевського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у даному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного подання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати подання начальника Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 338/243/20
Провадження № 11-кп/4808/345/20
Категорія ст. 384 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.128, 129, 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, та закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 року о 09 год 30 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Б.М. Гриновецький

О.П. Васильєв
Справа № 991/9071/20
Провадження № 1-кс/991/9299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , оформлене у формі листа за вих. № 16/1/2-25743-20 від 23.10.2020 на скаргу на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7440/20
Провадження № 1-кп/463/542/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.07.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду в порядку ст. 472 КПК України про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/346/20
Справа №447/2988/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

12.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинувачено ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження № 0000228 від 20.06.2020,

клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу , суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,331,370,372,376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, що полягає у забороні залишати зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. без дозволу суду, слідчого, прокурора та виконувати покладені на нього обов`язки на менш жорсткий запобіжний захід, а саме на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2516/20
Провадження № 1-кп/459/504/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.08.2020 року.
21.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.12.2020 р. о 15:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7787/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора ПОГ УТОС Українського товариства сліпих ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002304,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час.

В даному судовому засідання оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020р. у кримінальному провадженні №0002304 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
Провадження № 1-кп/686/71/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 27.10.2020р. про привід ОСОБА_4 не виконана, про причини невиконання суд не повідомили.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання - відкласти на 12 год. 10 грудня 2020 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу на 12 год. 10 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з яким наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , а також заяви (повідомлення) останньої про вчинення кримінального правопорушення працівники Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області вчинили неправомірні дії, оскільки не повернули останній попередньо вилучені речові докази.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 136/1600/20
Провадження №11-п/801/1240/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000198 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000198 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3