overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 06.04.2020 року о 12 год 00 хв, в якості свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

2. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

11.09.2020 року під час судового засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 приймала процесуальні рішення, як слідчий суддя по вказаному кримінальному провадженню, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року головуючим суддею по розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням положень КПК України, суддя прийшов до висновку, що неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді, а тому вважає за можливим проводити розгляд клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_4 у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007610 від 21.10.2019, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, приймала участь під час досудового розслідування, а саме, виносила ухвалу від 23.10.2019 року про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому вказані обставини не дають можливості судді ОСОБА_4 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і є достатніми підставами для відводу судді.

За таких обставин, клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0007610 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кс/756/1890/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, прокурор заперечував.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002472. Ним 20.08.2020 прокурору подане клопотання про визначення групи прокурорів та відсторонення слідчого ,але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у задоволені клопотання було відмовлено.Заявник вважає вказану постанову не обґрунтованою, тому просить суд її скасувати.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як видно із постанови прокурора від 27.08.2020, прокурором не було порушено вимогист. 110 КПК України, оскільки прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора у кримінальному провадженні вже визначено групу прокурорів.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000507 від 01.06.2020.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000507 від 01.06.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1392/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.00 год. 09 грудня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 060 19 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити до 28.10.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.09.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у межах кримінального провадження №0003431 від 02.08.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/326/20 Номер провадження 11-кп/814/921/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримвнального провадження стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 14 вересня 2020 на 13-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України. проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. 14 вересня 2020 року об 13-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 14 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7584/20
Провадження1-кс/991/7789/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 04.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення (вх. № С-14058 від 04.09.2020 р.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Провадження 1-кс/127/8342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 26.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0000291 внесеного до ЄРДР 27.08.2020, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468792, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 26.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0000291 внесеного до ЄРДР 27.08.2020, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468792.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя