09.11.2020 ЄУН 397/754/20
Провадження №1-кп/389/210/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор просить продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 15.11.2020 року. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння яке закон класифікує як тяжкий злочин, що караються позбавленням волі на строк до 8 років, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існує ризик переховування його від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає достатні підстави вважати реальним такий ризик з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння, може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність судимості є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, який ще не допитаний в судовому засіданні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

Керуючись ст.177, 178, ст.183 ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.20 год. 09 листопада 2020 року по 14.20 год. 07 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1