Справа № 610/1882/20
№ 1-кп/610/69/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальні провадження №0000514та № 0000692 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохір Яр, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда III групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.06.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

21.11.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року, близько 17.00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що висіла на вішалці в кухні вищевказаного будинку, викрав грошові кошти в сумі 500 грн, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, 09.08.2020 року близько 22.00 години, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, та вчинення крадіжки майна, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, проник через хвіртку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де з подвір`я викрав велосипед жіночий марки «ХВЗ Україна 28», вартість якого складає 883 грн. 00. коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчинених діяннях доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 :

- по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по факту викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_5 за даними кваліфікаціями суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка зловживає спиртними напоями,знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відповідно до висновків амбулаторних судово психіатричних експертиз №244 від 23.06.2020 року та 454 від 29.09.2020 року, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом III групи.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, зокрема те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч 1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: купюра номіналом 500 гривень та велосипед жіночий марки «ХВЗ Україна 28», що передані на відповідальне зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законним власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя