УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії
Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 11.08.2020 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , поштовим відправленням до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС Українибуло подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, які попередньо кваліфікував за ст. 205-1 КК України. Вказану заяву адресатом було отримано 14.08.2020 р., що підтверджується відомостями з інтернет-ресурсу «Укрпошти» Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС Українивнести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду скарги, подавши заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи якої підтримала.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС Україниу судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 11.08.2020 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , поштовим відправленням до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС Українибуло подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 14.08.2020 року, якій, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС Українина адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого, іншої повноважної особи Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2020 року, про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1