Справа № 583/4162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру
встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 задоволено клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку.

При цьому судом встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної вище ухвали суду допущено описки, а саме в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено посилання на ст. 26 КК України поняття співучасті, замість ст. 32 КК України повторність злочинів, оскільки мова йдеться саме про виключення такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали мається помилкове посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України замість вчинення останнім суспільно небезпечного діяння.

Зокрема, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вказано, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами. Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається встановлення судом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру саме через його психічне ставлення до скоєного діяння, яке полягає у відсутності в останнього усвідомлення своїх дій та можливості ними керувати, що свідчить про помилковість застосування судом терміну «вина» щодо ОСОБА_5 , замість вірного «Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України знайшло своє підтвердження зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру допущено зазначені вище описки, суд вважає за доцільне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 319, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 по справі № 583/4162/20, провадження № 1-кп/583/424/20.

В четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 замість посилання на ст. 26 КК України зазначити посилання на ст. 32 КК України виклавши четвертий абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 241 від 12.10.2020 ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому, у відповідності до ст. 32 КК України, кваліфікуючі ознаки вчинених ним кримінальних правопорушень «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)» та «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно»відсутня».

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 в наступній редакції: «Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України знайшло своє підтвердження зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:».

В тексті мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2020 помилково застосоване поняття «кримінальне правопорушення» вчинене ОСОБА_5 вважати вірним вчинене ОСОБА_5 «суспільно небезпечного діяння».

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на вчинення Говоруном суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1