Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8563/17
1 - кс/490/534/2020
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
20.03.2018 року Ухвалою слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року було скасовано та вказано на необхідність проведення слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи.
Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтувала тим, що тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_4 були у неї до приїзду працівників поліції, що вказує на відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:
- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;
- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;
- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.
Однак, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження, які були направлені слідчим до суду, було встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину.
Однак, ОСОБА_4 слідчим для дачі свідчень не викликалась та не допитувалась, що позбавило останню права давати пояснення та подавати докази слідчому, прокурору на підтвердження своїх доводів.
12.05.2017 року слідчим було призначено судово-медичну експертизу. Як зазначено в висновку судово - медичного експерта № 629 від 15.05.2017 року, ОСОБА_4 зверталась за медичною допомогою з приводу спричинених їй тілесних ушкоджень, однак для проведення експертизи медична документація слідчим не направлялась.
Крім того, слідчим взагалі у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії крім призначення експертизи, спрямованої на з`ясування обставин, при яких були спричинені тілесні ушкодження.
Після скасування 20.03.2018 року попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не зважаючи на обставини викладені в Ухвалі слідчого судді, слідчий не проводячи жодної дії спрямованої на повне, всебічне з`ясування обставин справи знов приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим не було допитано ОСОБА_4 , не розглянуто питання про визнання її потерпілою, не отримано медичної документації для проведення експертизи, не було встановлено та допитано працівників поліції, які проводили затримання ОСОБА_4 , не встановлено та не допитано свідків вказаної події.
Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам у кримінальному провадженні надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1