Номер провадження: 11-кп/813/1207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року було частково задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 за період відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в ДІЗО, приділяє недостатньо дбайливе ставлення до майна установи і предметів, якими користується, не завжди дотримується вимог пожежної безпеки.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Вказує, що він інвалід ІІ групи (пожиттєво), має багато хронічних хвороб та за станом здоров`я не може знаходитися в приміщенні камерного типу (одиночній камері). Крім того, зазначає, що за всі порушення вже поніс покарання (догана, сувора догана, дисциплінарний ізолятор).
Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який частково підтримав апеляційну скаргу, оскільки засуджений ОСОБА_7 вже звільнився з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та вибув за місцем проживання; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Абзацом 5 ч. 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців
Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
З матеріалів наданих до суду вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в Одеській виправній колонії (№14) до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 разів, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО; на виробництві установи не працевлаштований; заохочень не має; намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, але в бесідах не щирий; не приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується; не завжди дотримується вимог пожежної безпеки.
Таким чином, дослідивши вказані обставини та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання начальника ДУ «Одеської виправна колонія (№14)» та переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання, їх характер та систематичність, а також негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_7 , порушуючи встановлені правила відбування покарання, на шлях виправлення не став, призначений вид та строк стягнення відповідають тяжкості та характеру вчинених засудженим дисциплінарних проступків.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на один місяць залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4