Справа № 455/1156/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1339/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 р. клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Накладено арешт на лісопродукцію, а саме:
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 37 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 43 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 52 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 58 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 41см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 52 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 38 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 29 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 48 см.,
Сосна довжиною 4 метри, діаметром 51 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 36 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 32 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 24 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 44 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 51 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 39 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 43 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 47 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 39 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 34 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 49 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 52 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 43 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 50 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 36 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 21 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 19 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 25 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 35 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 23 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 43 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 50 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 41см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 42 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 32 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 47 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 48 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 42 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 48 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 46 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 42 см.,
Ялиця довжиною 6 метрів, діаметром 49 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 47 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 38 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 42 см.,
Ялиця довжиною 4 метри, діаметром 30 см.,
Ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 52 см.,
загальним об`ємом 30,166 куб м, які вилучені 7 вересня 2020 року в ході огляду місця події і зберігаються за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2, шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручено прокурору Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 5 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що 5 вересня 2020 року в Старосамбірське відділення поліції надійшов рапорт від заступника командира взводу БПОП ОСОБА_10 про те, що ним в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, поблизу лісопильного об`єкту, який належить ОСОБА_9 , виявлено лісопродукцію без відповідних маркувань, що підтверджують законність її походження. Під час проведення огляду місця події виявлено факт зберігання незаконно зрубаних дерев, а саме лісопродукції у вигляді 47 колод деревини, загальною кубомасою 30,166 м3.
Із копії протоколу огляду місця події від 7 вересня 2020 року відомо, що слідчим СВ Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_11 вилучено лісопродукцію, а саме: 46 колод деревини породи «Ялиця» та 1 колоду породи «Сосна», яка знаходиться поблизу лісопильного об`єкту в с. Біличі Старосамбірського району без відповідних марок та яку доставлено в ДП «Старосамбірське ЛМГ» де в подальшому проведено обмір по серединному діаметрі. Під час огляду виявлено 4 колоди деревини породи «Ялиця» з пластиковими бирками.
Із копії акта визначення обміру лісопродукції від 7 вересня 2020 року вбачається, що головним лісничим ДП « Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_12 , інженером першої категорії ДП « Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_13 , за участю слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_11 проведено обмір та визначення сортності, яка знаходиться на території пилорами с. Біличі Старосамбірського району Львівської області (керівник ОСОБА_9 ), а саме 47 колод, загальний об`єм яких становить 30166 м3.
Докази, що підтверджують право власності на вищевказану лісопродукцію, у матеріалах справи відсутні.
Із копії постанови слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції
ОСОБА_11 про визнання речових доказів від 8 вересня 2020 року видно, що 46 колод деревини породи «Ялиця» та 1 колоду породи «Сосна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326 від 5 вересня 2020 року.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів
На дану ухвалу слідчого судді представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений ним процесуальний строк для оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року по справі № 455/1156/20, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про арешт лісопродукції на яку накладено арешт.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що на його переконання, прокурором при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги кримінального процесуального закону, зокрема, як вбачається з його змісту, таке не містить обгрунтування підстав та мети арешту майна, а зазначено лише їх загальні формулювання, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертає увагу, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2020 року не зазначено відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (не зазначено, які саме діяння, передбачені диспозицією ч.1 ст.246 КК України вчинені).
Крім цього, наголошує, що у клопотанні про арешт майна не зазначено, підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтований необхідності арешту майна; наведений у клопотанні перелік майна із зазначенням його загального об`єму - 30,166 куб.м. не відповідає об`єму лісопродукції, яка фактично була вилучена 38.64 куб.м.; із змісту клопотання залишається незрозумілим, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідає визначене у клопотанні майно, на яке просять накласти арешт, а також яким чином вилучене майно має відношення до кримінального провадження № 0000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2020 року, із врахуванням викладу обставин про кримінальне правопорушення, що зазначені у витягу з ЄРДС; у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Підкреслює, що йому стало відомо з офіційного веб сайту «Судова влада України» про те, що у Самбірському міськрайонному суді Львівської області розглядалось клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури про арешт майна від 16 листопада 2020 року. Промоніторивши даний веб сайт, ним була написана заява у письмовій формі на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року про видачу копії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року про арешт майна. 17 листопада 2020 року ним у канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області було одержано копію ухвали від 05 листопада 2020 року. Ні в усній, ні в письмовій формі, ні в телефонному режимі власника майна про судовий розгляд даного клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_14 про арешт майна призначено на 05 листопада 2020 року повідомлено не було.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника-адвоката ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задоволити її, думку прокурора ОСОБА_6 , яка подану апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відповідає вказаним нормам закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 вересня 2020 року слідчим СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.09.2020 р. 46 дерев породи «ялиця» та 1 дерево породи «сосна», з зазначенням відповідних розмірів кожного.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження, а саме з відповіді Директора ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_15 на запит Начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 вбачається, що з липня-вересня 2020 р. гр. ОСОБА_9 отримав у ДП «Старосамбірське ЛМГ» деревину у кількості 41,842 м3 (в т.ч. породи сосна 15,455 м3 породи ялиця біла 26,387 м3). Деревина, яка 07.09.2020 р. була вилучена із території пилорами у с. Біличі (власник ОСОБА_9 ) не відповідає деревині, яку ОСОБА_9 отримував від їхнього підприємства протягом липня-вересня 2020 року, в зв`язку з тим, що довжини, діаметри та сорти вилученої деревини не відповідають довжинам діаметрам та сортам деревини отриманої гр. ОСОБА_9 від ДП «Старосамбірське ЛМГ».

З відповіді Директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_17 вбачається, що громадянин ОСОБА_9 у період з 01.07.2020 по 08.09.2020 р. лісо продукцію не виписував. ФОП « ОСОБА_9 » у вищевказаний період виписував лісо продукцію у кількості 13,481 м3. Деревина відпущена лісничим ОСОБА_18 .

Згідно протоколу допиту лісничого Бачинського лісництва ОСОБА_18 відомо, що ОСОБА_9 дійсно виписував в липні та серпні лісопродукцію породи «Ялиця» та «Сосна» в різних кількостях, скільки саме пригадати не може, однак лісопродукція яка була вилучена 07.09.2020 року з території поблизу лісопильного об`єкту ОСОБА_9 в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області працівниками поліції не відповідає довжинам діаметрам та сортності деревини, яку ОСОБА_18 відпускав гр. ОСОБА_9 .

Згідно акту обміру лісо продукції вилученої у с. Біличі під час проведення огляду місця події проведено обмір та визначення сортності лісо продукції з якого встановлено 47 колод загальним об`ємом 30,166 м3. Даний обмір проводив Головний лісничий ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_12 та інженер 1 категорії ОСОБА_13 .
Відтак, слідчим у даному кримінальному провадженні вилучену деревину підставно визнано речовим доказом, відповідно для забезпечення зберігання 46 колод деревини породи «Ялиця» та 1 колоди породи «Сосна» виправданим є накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчої правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, слід визнати необґрунтованими.
При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається захисник в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 р.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 р., якою задоволено клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт на лісо продукцію залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4