Справа № 457/17/21
провадження №1-кп/457/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/17/21 (провадження № 1-кп/457/28/21) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Трускавця, Львівської області, українкою, громадянкою України, ученицею І курсу Стебницького професійного ліцею, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,-

з участю: прокурора ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Трускавецької міської ради ОСОБА_7

інспектора ювенальної превенсії ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19.11.2020 року о 21.48 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ- маркет» на вул. Стебницькій, 27А у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрала із стелажа з елітним алкоголем 1 пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 літри вартістю вартістю 331 гривня 90 копійок, чим завдали ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.11.2020 року о 18.35 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Рукавичка» на вул. Л.Українки, 3 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із стелажа з елітним алкоголем 1 пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 літри вартістю вартістю 276 гривень 42 копійки, чим завдали ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 грудня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , представником потерпілого ТзОВ ТВК«Львівхолод» ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3

за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 15 діб,

за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 101 КК України у вигляді арешту на строк 40 діб.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням ст. 101 КК України, визначили остаточне покарання у виді арешту на строк 45 діб.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального поступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

В даному кримінальному провадженні представники потерпілих претензій до обвинуваченої не мають.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушенях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Законний представник обвинуваченої в підготовче судове засідання з`явилася просила затвердити угоду про примирення.

Захисник обвинуваченої в підготовче судове засідання з`явилася просила затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в підготовче судове засідання з`явився, просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою, завдана шкода обвинуваченою відшкодована.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» в підготовче судове засідання з`явився, просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою, завдана шкода обвинуваченою відшкодована.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Представник служби у справах дітей Трускавецької міської ради ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченою.

Інспектор ювенальної превенсії ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ст. 101 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненних кримінальних правопорушень, особу винної, яка визнала свою вину повністю та щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представниками потерпілих та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 24.12.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , представником потерпілого ТзОВ ТВК«Львівхолод» ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 15 діб.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст.185 КК України з врахуванням ст. 101 КК України у виді арешту на строк 40 діб.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням ст. 101 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 45 діб.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на неї судом.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Речовий доказ:

- CD-R диск із записом з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: м.Трускавець, вул. Л.Українки, 3 від 30.11.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск із записом з камер відеоспостереження магазину "АТБ-маркет", за адресою м.Трускавець, вул. Стебницька, 27А від 19.11.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1