Справа № 509/5888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0001568 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001568 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18.11.2020 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 18.11.2020 р. було доставлено громадянина Турції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з різаною раною шиї зліва. В подальшому було встановлено, що на паромній переправі Овідіопольського району, в с. Малодолинське, заа територією АЗК «Сокар, біля кафе, гр. Турції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар в область шиї.
18.11.2020 р. старшим слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції, ОСОБА_7 було затримано, відповідно до п.2 ч.І ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина (закордонний паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), уроженця міста Іслахіє, провінція Газіантеп/Республіка Туреччина, турок за національністю, має середню освіту, офіційно працевлаштований в Республіці Туреччина підприємство Акіф «Логістів» на посаді водій, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів судимий за вимагання у 2004 році.
В ході проведення затримання вищезазначеної особи, було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Samsung A 21s темно синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 упаковано в паперовий конверт;
- портмоне чоловіче із банківськими картами та пластиковими картами по типу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) у загальній кількості 12 штук - упаковано в паперовий конверт.
- зрізи піднігтьових пластин та піднігтьової речовини з обох рук-упаковано в паперовий конверт,
- змиви з обох рук - упаковано в паперовий конверт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, в подальшому планується проведення відповідних судових експертиз, в тому числі товарознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, в тому числі комплексні генетичні, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вказані вилучені речі є доказами злочину та в сукупності з іншими доказами підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 170-171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.11.2020 року майно, а саме: мобільний телефон Samsung A 21s темно синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 упаковано в паперовий конверт; портмоне чоловіче із банківськими картами та пластиковими картами по типу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) у загальній кількості 12 штук - упаковано в паперовий конверт(фото додаються в фототаблиці), зрізи піднігтьових пластин та піднігтьової речовини з обох рук-упаковано в паперовий конверт; змиви з обох рук - упаковано в паперовий конверт.
Після проведення необхідних слідчих дій направити на зберігання до камери сховища речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1