н/п 1-кс/766/6824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила:

1) Поновити строк представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 на оскарження постанови від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002545 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

2) Скасувати Постанову про закриття кримінального провадження № 0002545 від 21.03.2020 року як незаконну.

3) Зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 поновити та продовжувати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002545.

Обґрунтування скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку осіб, які шахрайськими діями заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Заява зареєстрована в ЄО № 1216.

В подальшому 12.05.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0002545 за ч. 4 ст. 358 КК України.

27.07.2020 року стало відомо, що 21.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 12.05.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова про закриття кримінального правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (справа прошита, аркуші справи не пронумеровані) встановлено, що по справі не були проведені слідчі розшукові дії, направлені на розкриття злочину. Допитана лише потерпіла ОСОБА_6 .

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2012 року про вилучення документів, які знаходяться в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської області не виконана слідчим.

Клопотання адвоката по кримінальній справі залишилися не розглянутими взагалі.

Слідчий не виконав належним чином покладені на нього обов`язки щодо своєчасного, якісного, повного досудового розслідування по кримінальному провадженню, збирання доказів та притягнення винних до юридичної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 27.07.2020 року (копія документу надається).

Скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження , так як строк на оскарження постанови є поважним та підлягає поновленню.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримала скаргу, просила суд її задовольнити .

Слідчий та прокурор повідомлялися про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0002545 від 12.05.2017 р

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002545 від 12.05.2017 р., документи, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Всі обставини кримінального провадження не досліджені і його закриття є передчасним.

При закритті кримінального провадження слідчий грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Мотивувальна частина не містить взагалі жодних відомостей про суть кримінального правопорушення відсутній виклад доводів потерпілого про вчинення відносно нього злочину, немає посилання на жодні докази, які могли бути в ході досудового розслідування здобуті.

Вказані обставини вказують на те, що слідчий закрив кримінальне провадження, не вчинивши жодної слідчої дії. Матеріал кримінального провадження таки не містять відомостей про вчинення слідчим слідчих дій.

При закриття кримінального провадження зміст постанови мають складати виклад доводів потерпілого(заявник) про обставини злочину. докази та їх правовий аналіз на спростування доводів потерпілого(заявника).

Натомість зміст оскаржуваної постанови складає виклад змісту статті 358КК України, із роз`ясненням що є об`єктивною та суб`єктивною стороною злочину, передбаченого ст.358КК України, об`єктом та предметом даного злочину, що слід розуміти під підробленням документу та інші теоретичні аспекти.

У заяві про кримінальне правопорушення потерпіла вказує про незаконне заволодіння її квартирою, зазначає спосіб заволодіння цією квартирою, а слідчий роз`яснює потерпілій в чому полягає суть злочину, передбаченого ст.358КК України.

Виклавши зміст ст.358КПК України, слідчий зробив позбавлений будь-якого розуміння та логічного змісту висновок про те, що «у даній події містяться обставини, що підтверджують наявність складу злочину не виявлено».
Зазначене вище вказує на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

До того часу, поки не будуть спростовані всі доводи потерпілої про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, кримінальне провадження не може бути закрите.

При викладених у скарзі обставинах, відповідно до приписів ч.1 ст.304КПК України, заявник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0002545 внесеного до ЄРДР 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1