Справа № 646/4237/20
№ провадження 1-кс/646/1684/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000657,-

у с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000657, яким просить доручити здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань. Однак, клопотання заявника прокуратурою Харківської області на момент подачі скарги не було розглянуто.

Таку бездіяльність з неналежного розгляду клопотання вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги або розгляду скарги без участі не звертався.
У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначає ОСОБА_3 , ним подано до прокуратури Харківської області клопотання про доручення у здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, про результати розгляду якого заявника ніхто не повідомив, жодних відповідей він не отримав.
Слід зазначити, що у даній справі відсутні конкретні дані стосовно обставин, за якими внесені відомості до ЄРДР, а саме, суб`єкту злочину, об`єкту злочину тощо. Тому, суд позбавлений можливості вирішити питання процесуального керівництва.
На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000657 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1