Провадження № 1-в/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України. Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», відбув більшу половину строку відбування покарання, працевлаштований, має два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні, засуджений має дисциплінарне стягнення, не довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений, що приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 року було визначено остаточне покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року та вироком Дунаєвського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 5 років позбавлення волі.
З особової справи засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз засуджений за вчинення сукупності умисних злочинів, у тому числі умисного тяжкого злочину.
Станом на час звернення з клопотанням, засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого та матеріалів подання вбачається те, що ОСОБА_4 протягом строку відбування покарання у Вінницькій ВК № 86 двічі заохочувався за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку на вимог безпеки праці.
Як вбачається з витягу з протоколу від 21.07.2020 року засідання адміністративної комісії установи по розгляду матеріалів про УДЗ, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовила засудженому ОСОБА_4 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, тому що він не став на шлях виправлення.
З характеристики на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засуджений характеризується посередньо, за порушення встановленого режиму відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що поміщався в дисциплінарний ізолятор, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру. Має заборгованість за виконавчими листами та участь в самодіяльних організаціях не приймає.
Таким чином, суд вважає, що матеріали клопотання, додані до нього докази не дають підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки останній притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про неналежну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення незважаючи на підтримку останнім соціальних зв`язків з родиною, наявність заохочень. Суд також враховує, що особа неодноразово судима та рішенням адміністративної комісії установи по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, яка відмовила засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: