Справа № 570/3740/20
номер провадження 1-кп/570/296/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000946 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Хобултова, Володимир-Волинського р-ну, Волинської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира бойової машини - командира відділення 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Любиковичі, Сарненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта 2-го механізованого взводу 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та в місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби України, ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, за попередньою змовою між собою, групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу, придбали, шляхом привласнення знайденого, бойові припаси калібру 5,45x39мм в кількості 231 одиниці, які в подальшому у період по 26 червня 2020 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), зберігали у польовому наметі для проживання особового складу 9-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилась на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_3 , після чого 26 червня 2020 року близько 19 год. 58 хв., перебуваючи у салоні автомобіля Toyota Prado чорного кольору, що знаходився поблизу автобусної зупинки с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, на автодорозі Р5 сполучення Городище-Старокостянтинів, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконний збут бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, збули шляхом продажу гр. ОСОБА_8 бойові припаси калібру 5,45x39 мм в кількості 231 одиниці, за що отримали 1000 (одну тисячу) гривень.

Зокрема, ОСОБА_7 передав гр. ОСОБА_8 вищевказані боєприпаси, а ОСОБА_9 отримав грошові кошти у вказаному розмірі, які мали намір розділити між собою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини. Пояснив, зокрема, що разом із ОСОБА_10 були на навчаннях на Рівненському полігоні, де знайшли вказані патрони (боєприпаси). До того, він ( ОСОБА_7 ) по телефону спілкувався із "покупцем" про продаж боєпрапасів. Знайдені патрони зберігали в пекеті під своїм спальним місцем. Після досягнення домовленості про продаж патронів, перенесли їх в лісовий масив поблизу с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, звідки в узгоджений з "покупцем" час принесли паторни в автомобіль, на якому той приїхав, на автодорозі, поблизу зупинки громадського транспорту біля вказаного села, передали вказані боєприпаси вказанеій особі та отримали за це 1 тис. грн. Через декілька хвилин були затримані працівниками правоохоронних органів. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями, які є аналогічними поясненням обвинуваченого ОСОБА_7 , підтвердив встановлені обставини вчинення ними даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами.

Із висновку судової експертизи зброї від 07.07.2020 р. № 1.2-290/20 з ілюстративною таблицею (т. 2 а.с. к.п. 103-114) вбачається, що надані на дослідження предметив кількості 231 одиниці являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з них 230 предметів - проміжні патрони калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р.; та 1 предмет - проміжні патрони калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими сердечниками (7Н10, 7Н10М), зразка 1992 р. Дані патрони до стрільби придатні.

Із висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 14.08.2020 р. № 2.1-968/20 з ілюстративною таблицею (т. 2 а.с. к.п. 80-85) вбачається, що наданих на дослідження 56 грошових купюрах номіналом 500 грн., 2 марлевих тампонах ("...змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_6 ") - виявлено спеціальну хімічну речовину - люмінофор, який має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження на марлевому тампоні в якості порівняльного зразка ("Промінь 1").
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

За місцем проживання та з місця військової служби обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного ОСОБА_6 , стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи, що його дії, крім іншого, із урахуванням його активної ролі при вчиненні злочину у співучасті, суд вважає, що слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді у виді позбавлення волі, та із урахуванням доводів захисника - на строк наближений до мінімального, визначеного санкцією вказаної статті КК. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачений може бути звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

За місцем проживання та з місця військової служби обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного ОСОБА_7 , стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактично були направлені на об`єднання з ним іншого співучасника для вчинення злочину, суд вважає, що слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, та із урахуванням доводів захисника - на строк наближений до мінімального, визначеного санкцією вказаної статті КК. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачений може бути звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудними нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили умисний тяжкий злочини, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що підсудні зможуть ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання підсудними процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_7 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин. У разі звільнення ОСОБА_7 з військової служби, такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - до вступу вироку в законну силу (але не більше ніж на 60 діб, не далі 21 січня 2021 року).
Покласти на ОСОБА_7 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи/та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та з обвинуваченим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

4) продовжити зберігання зданого до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_6 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин. У разі звільнення ОСОБА_6 з військової служби, такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - до вступу вироку в законну силу (але не більше ніж на 60 діб, не далі 21 січня 2021 року).
Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи/та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та з обвинуваченим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

4) продовжити зберігання зданого до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 1000 грн., а саме 2 купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами: БГ5216022 та БВ2164706, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 р. у справі № 686/16068/20.

Речові докази: грошові кошти (1000 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: БГ5216022 та БВ2164706, поміщені в "пакет № 2"), передані на зберігання до Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" (згідно 20222922СОР001 від 22.09.2020 р.) - повернути ГУ ВКР ДКР СБ України;

- 211 (двісті одинадцять) цілих та складові частини 20 (двадцяти) експерементально демонтованих та наколотих патронів калібру 5,45х39 мм (за вих. від 08.07.2020 № 19/1118/7/1-7083-2020 в спецпакеті Експертна служба МВС України № 4115627 передано Д.Поліщуку - слідчому 3-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1