Справа № 214/177/18
1-кс/214/671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 31 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 31 грудня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. Досудовим розслідування встановлено, що 31.12.2017 о 12.40 год. невстановлена особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_4 , відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 3999 грн.

За даним фактом 31 грудня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як невстановлена особа користується вказаними абонентськими номерами, причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим через відсутність очевидців даного правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про номера Sim карт, які в проміжок часу з 31.12.2017 року по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 31.12.2017 року по строк дії ухвали, що знаходились в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження, а також, інформації про номери сім-карт, які в проміжок часу з 31.12.2017 по теперішній час користуються мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії (без розкриття їх змісту). Надати можливість виконання даної ухвали членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, доступ до яких слідчий просить надати, в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003082 від 31 грудня 2017 року, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, обставин його вчинення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про номера Sim карт, які в проміжок часу з 31.12.2017 року по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 31.12.2017 року по строк дії ухвали, що знаходились в мобільному телефоні ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження, а також, інформації про номери сім-карт, які в проміжок часу з 31.12.2017 по теперішній час користуються мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії (без розкриття їх змісту).

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, з доданих до клопотання документів, не можливо встановити, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», що був викрадений у неповнолітнього ОСОБА_5 та належний потерпілій ОСОБА_6 , має ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , а отже, слідчим не доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2017 року.
В свою чергу, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу слідчого на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст.268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що документи, тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з моменту прийняття процесуального рішення, у разі задоволення вимог слідчого, по строк дії ухвали, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого та надання доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 31 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 31 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1