справа № 208/4014/20
№ провадження 1-кс/208/1277/20
УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 10.07.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Враховуючи те, що, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний, його законний представник та захисник (кожен) не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 10.07.2020р. неповнолітньому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій, та, іншими матеріалами клопотання.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять жодного письмового доказу на підтвердження наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали та докази, суд, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.09.2020р.

зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора, суду.

Повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1