В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 лютого 2020 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, прийшов до лісового масиву, що знаходиться на території Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на ділянку місцевості у кварталі № 13 виділ № 7 Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», яке розташоване в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», що відноситься до природно-заповідного фонду, де умисно, в порушення ст. 54 Лісового кодексу України, пунктів 2 та 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки «MCSP 40» вчинив самовільну порубку дерев породи «Акація», з діаметром 28 см., 33 см., 36 см., 32 см., 37 см., чим заподіяв матеріальної шкоди державі в особі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на суму 14980 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому представнику потерпілого та обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався порубкою дерев на території природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до нетяжкого злочину та особу винного, який щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, готовий нести покарання за вчинене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов прокурора на суму14980 гривень підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Крім цього, слід зняти заходи забезпечення позову у виді накладення арешту.

Також по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 942, 06 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Керуючись статтями 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 14 980,00 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.

Скасувати арешт на майно, а саме: на п`ять стовбурів сиро ростучої, свіжо спиляної деревини породи «Акація біла» та бензопилу марки «MCSP 40» Bercode 845, сіро-синього кольору, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 942,06 гривень за проведення експертизи.

Речові докази:

- бензопилу марки «MCSP 40» Bercode 845, сіро-синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів, Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 5-ть стовбурів свіжо спиляної деревини породи «Акація біла», яка передана на зберігання лісничому Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», ОСОБА_3 залишити власнику Новоорлицькому лісництву ДП «Кременчуцьке лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя