overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 219/10279/19

провадження № 51-5892 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, частиною 1 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною 2 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Крім того, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-108 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
15 січня 2021 року

м. Київ
справа № 760/14368/20

провадження № 51-6064ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/14368/20) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора із слідкуючих підстав. Слідчим відділом Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13.03.2020 року. Дізнавачем-інспектором Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2020 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Скаржник ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки жодних дій дізнавачем-інспектором не проведено, не допитані свідки кримінального правопорушення.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 будучи сповіщений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, але обставини, вчинення кримінального правопорушення, фактично не досліджувалися.

Дізнавач-інспектор не провів допитів всіх свідків по вказаному кримінальному провадженні, не проводив необхідні слідчі дії, лише проведено допит потерпілого, закриваючи кримінальне провадження дізнавач-інспектор 14.11.2020 року не з`ясував усі обставини та не дав належну юридичну оцінку відповідним фактам.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача-інспектора від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без належних обґрунтувань, а відтак підлягає скасуванню.

Також наголошую, що умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, передбачає кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову дізнавача-інспектора Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13.03.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/599/21
Провадження № 1-кп/947/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 16.10.2020 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений на потерпілий підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 21.01.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/751/21
Провадження № 1-в/947/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 30.10.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 засуджений 30.10.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки нвиконав, характеризується задовільно.
Засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду клопотання суду не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначивши, що підтримує подання.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на 30.10.2020 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6344/20
№ 1-кп/183/777/21

У Х В А Л А
11 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 березня 2021 року включно;
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобо - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8445/20
Провадження №1-м/0274/1/21
Ухвала
15.01.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Місцевого кримінального суду м. Томар (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -
18.12.2020 року з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області надійшло судове доручення Місцевого кримінального суду м. Томар (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконати дане доручення не виявляється можливим, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2021 року старшим судовим розпорядником Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області складено акт про неможливість вручення судової повістки в зв`язку з відсутністю адресата.
11.10.2021 року судом направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_3 .
Із Актового запису про смерть №967 від 22.07.2020 року, який надійшов на адресу суду 12.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. ст. 545 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 7 ст. 558 КПК України передбачено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених ст. 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, -
Матеріали судового доручення Місцевого кримінального суду м. Томар (Португальська Республіка) повернути Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Житомирській області без виконання у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2021 Справа №: 518/35/21 Провадження № 1-кп/518/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 14.01.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 16 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3760/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 квітня 2019 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 лютого 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003118 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 06 травня 2019 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1742/20
Провадження № 1-кп/282/83/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1