Номер провадження 1-кп/754/1016/20
Справа№754/9692/20
Вирок
Іменем України

13 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004032 від 26 червня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 січня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 червня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на кухні побачив проточний нагрівач «Delimano LED» та проточний нагрівач «Atmor in line», після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказані проточні нагрівачі, після чого вийшов з квартири. Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, а саме проточний нагрівач «Delimano LED», вартістю 441, 33 грн. та проточний нагрівач «Atmor in line», вартістю 475,00 грн., що належать ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 916 грн. 33 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини також підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, показав суду, що 13 червня 2020 року пізно ввечері зайшов до матері в гості, а саме в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшов на кухню, на шафі побачив два водонагрівачі Atmor та Delimano, які вирішив забрати. Поки матір була в іншій кімнаті, забрав з шафи вказані водонагрівачі та пішов з квартири, через кілька днів попросив здати їх до ломбарду сторонню особу. Отримані кошти витратив на себе. Вважає, що вартість викраденого майна завищена.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 в суді про те, що обвинувачений ОСОБА_4 - її син, 13 червня 2020 року пізно ввечері він прийшов до неї додому, був знервований, кричав, вона залишила його на кухні, а сама пішла до своєї кімнати. Син деякий час побув у неї вдома, потім пішов до себе. Через 1-2 дні вона виявила відсутність двох водонагрівачів Delimano та Atmor, які завжди лежали на кухні на шафці. Оскільки її син і раніше виносив речі з дому, то вона зрозуміла, що крадіжку водонагрівачів вчинив саме він, вона телефонувала йому, але син вимкнув телефон, тому вона була вимушена звернутись до поліції. Водонагрівачі їй не повернули.
Даними висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1461 від 29 липня 2020 року про те, що ринкова вартість проточного нагрівача марки «Delimano LED» станом на 13 червня 2020 року могла становити 441 грн. 33 коп., ринкова вартість проточного нагрівача марки «Atmor in line» станом на 13 червня 2020 року могла становити 475 грн.
Даними заставного білету № 15-000029131 ПТ «Ломбард Оскар» про те, що 29 червня 2020 року ОСОБА_7 здав до ломбарду проточний водонагрівач «Atmor in line» на суму 450 грн.
Даними заставного білету № 15-000029125 ПТ «Ломбард Оскар» про те, що 29 червня 2020 року ОСОБА_7 здав до ломбарду проточний водонагрівач «Delimano» на суму 250 грн.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_8 по фотознімку № 3 впізнав особу ОСОБА_4 , який просив його закласти до ломбарду два водонагрівачі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за скоєння умисного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, його вік, те що він суспільно-корисною працею не займається, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, фактичні обставини справи та призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі, суд враховує його особу, щире каяття у скоєному, відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 326 грн. 90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 326 грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя