ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5435/20 Номер провадження 11-сс/814/605/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів про самовідводи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні № 554/5435/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава , -

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава .

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду провадження № 11-сс/814/605/20 у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 по даному провадженню, заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин , що можуть викликати сумніви в неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідводи суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів за апеляційною скаргою , ОСОБА_5 подав скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення відносно судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 працює суддею Полтавського апеляційного суду, а провадження стосується заяви ОСОБА_5 про внесення відомостей щодо судді ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, з метою уникнення будь - яких сумнівів у неупередженості , заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75,81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи - задовольнити;

Провадження № 11-сс/814/605/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4