overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1400/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 23.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 23.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 годин 00 хвилин, 22.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1186/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вказала, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали та вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник відмовились обговорювати поставлене судом питання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 06.01.2020 року.

Однак, в силу об`єктивних причин виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не відпали.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, в зв`язку з чи існує ризик незаконного впливу на них.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 23.02.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0005232 від 27.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, при винесенні вищезазначеної ухвали було допущено описку, де помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опискою технічного характеру.
До судового засідання заявник або його представник не з`явились.
Дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року допущена описка, тому суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.05.2018 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року, де правильно вказати дату народження ОСОБА_2 :
« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Суддя:

04.12.2020
Провадження № 1-в/522/321/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України з середньою освітою, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.12.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 361-1 ч. 1, ст. 361-1 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.01.2020 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси стосовно засудженого ОСОБА_4 , набрав законної сили.

21.02.2020 року вирок суду надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання, відповідно до чинного законодавства засудженого було поставлено на облік.
За час випробування засуджений ОСОБА_4 характеризувався з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, до обов`язків покладених на нього судом відносився відповідально. Приймав участь у виховних заходах, які проводились відділом пробації для підоблікових.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовським районним судом м. Одеси від 13.12.2019 року за ст. 361-1 ч. 1, ст. 361-1 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

15.12.2020
Провадження № 11п/824/1208/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. голови Печерського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, частина матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містить відомості, що становлять державну таємницю, а тому судове провадження у відповідності до ст. 517 КПК України має проводитися з дотриманням вимог режиму секретності, проте, у суді відсутні належні технічні умови для забезпечення оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, а вжиті заходи для створення таких умов не призвели до бажаного результату.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодних обставин, які могли слугувати підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, у контексті вимог ч.2 ст.34 КПК України, у матеріалах клопотання не зазначено.

Відсутність у суді залу судових засідань, який би у повній мірі відповідав вимогам ДБН В2.2-14-2004 «Будинки та споруди, приміщення для зберігання секретних документів та робот из ними» та був обладнаний атестованими комплексами технічного захисту інформації, не є обставиною для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставинпідстави длязадоволення подання відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 727/8945/17
провадження № 51-1270км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6180/20
Провадження № 1-в/210/409/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 14 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8590/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7876/20
Провадження № 1-в/204/1450/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро у приміщенні залу судових засідань заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6233/19
Провадження № 1-в/0182/199/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 року, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/508/20

У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 лютого 2021 року включно.
ОСОБА_11 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотань сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 року об 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3082/20
Провадження 1-кп/215/593/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000559 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до листа Начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року, місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, після чого останній доставлений до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Призначити на 13 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: