ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1160/20 Справа № 173/1449/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду 04 вересня 2020 року надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, датоване 31 серпня 2020 року щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких: суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (Відпустка менше 14 днів) по 31.08.2020 року включно; суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) по 04.09.2020 року включно; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Після визначення судді для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Дослідженням наявних матеріалів за поданням встановлено, що станом на 07 вересня 2020 року, у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області фактично здійснює правосуддя два професійні судді: ОСОБА_8 , яка перебувала у відпустці до 31 серпня 2020 року включно, та ОСОБА_6 , який перебував у відпустці до 04 вересня 2020 року включно.

Отже, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 станом на 07 вересня 2020 року включені до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, перебування судді у щорічній відпустці, відповідно до вимог ст ст. 34, 35 КПК України, не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливість проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження для утворення складу суду, є тимчасовою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження до іншого суду, а матеріали повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10