ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Українська залізниця в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» звернувся до слідчого судді з клопотанням» про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №0000147 від 09.10.2019 року.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 18.05.2020 року, а саме: шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, 056, 058, 060, 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оскільки дане майно (зварювальні напівавтомати) використовувалися безпосередньо в виробничому процесі ремонту вантажних вагонів під час виконання зварювальних та наплавлювальних робіт у філії та їх вилучення, а отже нестача призводить до затримки ремонту вантажних вагонів. Більш того, представник послалась, що судова товарознавча експертиза по даному кримінальному провадженню вже була проведена. Тому, звернулася до суду з даним клопотанням.
Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєструдосудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 09 жовтня 2019 року за фабулою: «09 жовтня 2019 року до ВП на станції Фастів Васльківського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_11 проте, що на підприємстві філії «Рефрижераторна вагонна компанія», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шептицького, 1-Б посадові особи привласнили кошти».

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 18.05.2020 року, а саме: шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, 056, 058, 060, 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 від 09.10.2019 року на даний час триває, вилучене під час обшуку 18 травня 2020 року майно визнано речовими доказами, по яких призначені експертизи та на даний час не виконанні, а тому враховуючи вказані обставини, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна, та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 13.01.2021 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді вказаної категорії оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст проголошено 21 січня 2021 року о 10 год. 15 хв