№1кп/243/920/2020
ВИРОК
17 грудня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 11.02.1997р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.86-1, 44 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
- 29.12.1998р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.141, ст.42 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 8 років;
- 15.02.2007р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років;
- 10.12.2010р. Торезським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296, ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців;
- 20.03.2014р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.125,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією майна;
- 23.09.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
06 вересня 2020 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у останнього мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору. В указаний час в указаному місці у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 06 вересня 2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору, під приводом здійснити дзвінок, та не маючи наміру повертати. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо умислу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передала останньому мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, з корисливих мотивів, отримавши мобільний телефон під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 220 гривень.
Крім того, 25 жовтня 2020 року приблизно о 11.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5
знаходився поруч з будинком №11 по вулиці Світлодарській у м. Слов`янськ, де також знаходився ОСОБА_7 , та він побачив у останнього мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В указаний час в указаному місці у ОСОБА_5 , який має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 25 жовтня 2020 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , під приводом здійснити дзвінок, та не маючи наміру повертати його. В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо умислу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав вище зазначений мобільний телефон останньому.
Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, з корисливих мотивів, отримавши вищезазначений мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим умисно повторно вилучив чуже майно із законного володіння його власника і розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 06 вересня 2020 року, приблизно о 10.00 годині він перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка, та не маючи наміру повертати телефон. В свою чергу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав останньому мобільний телефон Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодів шляхом обману чужим майном.
Крім того, суду пояснив, що 25 жовтня 2020 року, приблизно о 11.00 годині він перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , де попросив ОСОБА_8 мобільний телефон для здійснення дзвінка, та не маючи наміру повертати телефон власнику. В свою чергу ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передала останньому мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши шляхом обману чужим майном.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.2 ст.190 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2020 року в якому зазначено, що 06.09.2020 року приблизно о 10.00 годині невстановлена особа, на ім`я ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно,шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 600грн.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 23.09.2020року, про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу на ім`я ОСОБА_9 , яка 06.09.2020 року приблизно о 10.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів її мобільним телефоном марки Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.09.2020 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 06.09.2020 року приблизно о 10.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном марки Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.09.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка у вересні 2020 року просив його продати мобільний телефон марки Samsung, в корпусі чорного кольору.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №208 від 26.09.2020 року за яким була визначена вартість мобільного телефону марки Samsung GT-E1080, в корпусі чорного кольору, яка складає 220грн.
Протоколом огляду місця події від 28.10.2020 року в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_3 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.10.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнає ОСОБА_12 , як особу, яка 25 жовтня 2020 року продала йому мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.10.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.10.2020 року просив продати мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.10.2020 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 25.10.2020 року знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №234 від 30.10.2020 року за яким була визначена вартість мобільного телефону марки Хіаоmі Redmi Note 9 Pro, в корпусі сірого кольору, яка складає 3608,33грн.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він двічі заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з вересня 2006 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020р. за ч.2 ст.289 КК України в вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки кримінальне правопорушення було вчинені після постановлення вироку.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 10.11.2020 року по 17.12.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання в вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020р. за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, і остаточно визначити покарання в вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 10.11.2020 року по 17.12.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду направити до виконання до у Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем знаходження засудженого, відраховуючи строк покарання з часу його фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1