В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002887 від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше судимого ( відбута), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2020 року, близько 02.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі загального користування, який розташований на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 дитячий велосипед марки «Best Trike» чорно-синього кольору вартістю 1110,00 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та суду показав, що 07 червня 2020 року, перебуваючи в коридорі загального користування, який розташований на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника, викрав дитячий велосипед чорно-синього кольору. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що просить розгляд справи провести у його відсутність. Крім того, зазначив, що шкода йому відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, а саме - ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, його правдиві покази.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, згідно довідки КП «РОЦПЗН» від 15.06.2020 року за №1317 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України кошти в сумі 653,80 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.
Речові докази: дитячий велосипед марки «Best Trike» чорно- синього кольору а.с.12 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1