УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/28007/20 за клопотанням старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/28007/20 за клопотанням старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивувала тим, що слідчий суддя в судовому засіданні не роз`яснив право відводу та інші процесуальні права, а одразу ж почав проводити судове засідання, тому в ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .

Просила заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 125/28007/20 суддю ОСОБА_7
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді справи № 125/28007/20, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 у розгляді справи № 125/28007/20, оскільки заявник не надавла жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 125/28007/20 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/28007/20 за клопотанням старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя