Справа № 513/67/20
Провадження № 1-кп/515/630/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000376 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у криміналь- ному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003 76 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан-- ня.

Ухалою суду від 20.02.2020 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному прова- дженні та обрано щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів для кожного до 20.04.2020 р.

А за ухвалами суду від 17 квітня, 09 червня, 05 серпня та 12 жовтня поточного року обвинува- ченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно: до 18.06., 16.08., 15.10. та 14.12.2020 р.

У черговий раз судове засідання було призначено на 23 листопада 2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання про: забезпечення йо- му зустрічі з консулом Республіки Молдова, оскільки він є громадянином цієї держави; зняття обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання; притягнути захисника ОСОБА_6 до відповідальності за неналежне здійснення його захисту та замінити йому захисника ОСОБА_6 на іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Захисник погодився з клопотанням про його заміну, не висловивши свою думку щодо клопота- нь в іншій частині.

Прокурор вважав, що підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про заміну захисника, у задоволенні інших клопотань слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість приймати участь у судовому засіданні з приводу хвороби, просив провести судове засідання без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення йому зустрічі з консу- лом Республіки Молдова, оскільки він є громадянином цієї держави; то воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як передбачено ч.6 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який є іноземцем і три- мається під вартою, має право на зустріч з представником дипломатичної чи консульської устано- ви своєї держави, яку йому зобов`язана забезпечити адміністрація місця ув`язнення.

Отже, забезпечення зустрічі обвинуваченого з представником консульської установи своєї дер- жави не відноситься до компетенції суду, а є обов`язком адміністрації місця ув`язнення, у даному випадку Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Слід зазначити, що за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 судом раныше вживались захо- ди щодо забезпечення йому зустрічі з представником консульської установи Республики Молдова. Так, ухвалою суду від 09.06.2020 р. було запропоновано адміністрації місця ув`язнення забезпечи- ти, у відповідності до вимог ч.6 ст.42 КПК України, зустріч обвинувачених з представником кон- сульської установи, оскільки дане питання не відноситься до компетенції суду.

Крім того, судом на адресу керівника консульства Республіки Молдова у м.Одеса ОСОБА_12 було надіслано лист від 19.08.2020 р. (а.с.220), в якому повідомлялось про перебування у провад- женні суду кримінального провадження стосовно громадян Республіки Молдова ОСОБА_5 і ОСОБА_13 , які утримуються під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Пропо- нувалось прийняти до відома зазначене та повідомлялось про дату наступного судового засідання.

Таким чином, судом було прийнято всі можливі заходи в межах його компетенції про забезпе- чення обвинуваченим можливості зустрітись з консулом Республіки Молдова. З огляду на викла- дене, суд вважає своїм обов`язком повторно запропонувати зазначеній установі виконати вимоги закону.

Клопотання ОСОБА_5 в частині зняття з нього обвинувачення у вчиненні кримінального пра- вопорушення та зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки питання про його ви- нуватість у вчиненні злочину буде вирішуватись у нарадчій кімнаті після дослідження всіх доказів у справі. Питання щодо запобіжного заходу було вирішено в останній раз в ухвалі суду від 12.10. 2020 р., яка стороною захисту не оскаржувалась. На даний час судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному стосовно ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_5 про притягнення захисника ОСОБА_6 до відповідальності, оскільки зазначеним обвинуваченим не надано, а судом не встановлено жодних фактів неналежного виконання ОСОБА_6 обов`язків захисника. А тому у суду відсутні підстави іні- ціювати притягнення зазначеного захисника до дисциплінарної відповідальності.

Що стосується клопотання про заміну захисника, то суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачують- ся у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який, згідно ст.12 КК України, від- носиться до категорії тяжких злочинів.

За вимогами п.4 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримі- нальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне проваджен- ня…

За змістом ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захис- ника або змінити його, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника та не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захис- ник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захис- ту за призначенням.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисни- ка у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залуче- ння захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від захи- сника ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утримуються під вартою, то їх кло- потання про відмову від захисника та залучення захисника для надання їм безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 52, 54, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про: забезпечення зустрічі з консулом Республіки Мо- лдова; зняття обвинувачення у вчиненні злочину та заміні запобіжного заходу; притягнення захис- ника до відповідальності та заміну захисника задовольнити частково.

Запропонувати адміністрації "Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерст- ва юстиції України в разі звернення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у відповідності до ви- мог ч.6 ст.42 КПК України, забезпечити їм зустріч з представником консульської установи своєї держави, громадянами якої вони є.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_6 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити судовий розгляду на 08 грудня 2020 року на 13.30 год.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачую- ться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одесь- кій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його при- буття завчасно до суду для ознайомлення з обвинувальним актом та іншими матеріалами справи для здійснення захисту в судовому засіданні призначеному на 08.12.2020 р. о 13:30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допо- моги в Одеській області для негайного виконання.

Клопотання ОСОБА_5 в іншій частині залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, начальнику Державної установи "Ізмаїльсь- кий слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1