Справа № 390/1441/18
Провадження № 1-кп/390/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 , та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000379 від 09.04.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15.04.1997 Центрально-міським судом м. Кривий ріг за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

25.02.1999 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.42, ст.43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.07.2004 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2005 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила про неможливість прибути до суду, у зв`язку зі станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не заперечували щодо проведення даного судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_9 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі, у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки в нього хворі легені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, відсутні, а тому просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав прокурора.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу та міцних соціальних зав`язків, крім того, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь. Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 02 листопада 2020 року по 10.00 год. 31 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали до 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3