Єдиний унікальний номер 205/4393/20
Єдиний унікальний № 205/4393/2020
Провадження №1-кс/205/1543/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2020 року та зобов`язати слідчого визнати в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2020 року та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постановою слідчогоСВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 , про залучення її в якості потерпілої в межах вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, скаржник змушена звернутися до суду та просити суд скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2020 року та зобов`язати слідчого визнати потерпілою заявника у кримінальному провадженню № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаржник вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що у її задоволені необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2014 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 382 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 01.07.2020 року було зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , про залучення її в якості потерпілої, що було подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та винести за наслідком розгляду такого клопотання вмотивовану постанову.

Слідчим суддею також встановлено, що слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . 03.08.2020 року було винесено постанову про відмову визнання потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001285 від 11.04.2014 року.

Слідчий суддя зазначає, що обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Крім того, у своєму рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суду з прав людини наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

При цьому, одним із правових засобів забезпечення виконання судових рішень є кримінальна відповідальність, встановлена у ст. 382 Кримінального кодексу України. Положеннями такої норми кримінального закону охороняється порядок здійснення, у тому числі, цивільного судочинства.

Предметом злочину за ч. 1 ст. 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції та інстанції із будь-якої категорії судових справ, та який набрав законної сили у встановленому законом порядку.

При цьому, умисне невиконання або перешкоджання виконанню судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а для службових осіб спеціальним видом службового зловживання.
Вчиненням вказаного кримінального правопорушення, склад якого визначений диспозицією ч.1 ст.382 КК України, завдається шкода саме інтересам та авторитету правосуддя, як самостійної галузі державної діяльності.

Разом із цим, частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, в розумінні ст.55 КПК України ОСОБА_3 не може бути потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 117, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1. В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2020 року та зобов`язати слідчого визнати якості потерпілої заявника в межах кримінального провадження № 0001285 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1