Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1699/2020 Справа № 641/6375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 12.10.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002472 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31.10.2019 в період часу з 12.00 до 13.00 ОСОБА_5 , проходив неподалік будинку АДРЕСА_2 , де зайшов на територію гаражів та реалізуючи свій злочинний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаража раніше незнайомого ОСОБА_6 , заліз на дах, після чого зробив отвір ногою в даху вказаного гаража, через який заліз в середину, тобто незаконно проник до сховища, де відшукав велосипед ТМ «Profi», модель «Road Bike 28», вартістю 3298,63 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з вказаним велосипедом через вищевказаний отвір в даху гаража покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3298,63 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований; раніше засуджений 12.10.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України, покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; згідно відповіді з Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , з 03.12.2018 до теперішнього часу перебуває на обліку; крім того 28.12.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження, яке на цей час не розглянуто.

19.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.

Винуватість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою потерпілого від 31.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом огляду місця події від 31.10.2019; 3) показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2019 та 11.07.2020; 4) показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.07.2020; 5) показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.07.2020 6) протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 13.07.2020 7) висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1637СЕ-20 від 15.07.2020; 7) оглядом речових доказів, а саме договір про надання фінансового кредиту та застави з ломбарду на ім`я ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, не працевлаштований та не має законних джерел заробітку, раніше засуджений та перебуває на обліку в органах пробації, а тому наведені факти вказують на наявність ризиків його переховування від суду та кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та вчинення ним інших злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення-злочину, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше засуджений та за цією судимістю перебуває на обліку в органах пробації, що вказує на ризики його переховування від слідства та суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 21 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1