ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4358/20
Провадження № 1-кс/362/1085/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000819 від 26.04.2020 року,
в с т а н о в и в:
19.08.2020 року до Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000819 від 26.04.2020 року, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000819, що полягає у тому, що слідчий не розглянув та не задовольнив наявності належних підстав клопотання адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2020 року, не надіслав відповідь про результати розгляду клопотання, протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000819, внести відповідні відомості про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000819 до ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000819, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 .

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819.

Згідно витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню від 18.05.2020 року потерпілими у вказаному кримінальному провадженні не визнано жодну особу. Також відсутні підозрювані особи.

Згідно довідки, виданої Васильківською ЦРЛ №538 від 19.05.2020 року ОСОБА_10 встановлено наступний діагноз: «Поєднана краніо-скелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку, перелом правої вертлюгової западини зі зміщенням. Закритий уламковий перелом ДЕМ лівої роменевої кістки зі зміщенням. Артеріальна гіпертензія ІІ ст., ризик 2.СН-0». Вказаний діагноз в подальшому підтверджений випискою з історії хвороби стаціонарного хворого від 05.05.2020 року Київської обласної клінічної лікарні

Представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 було подано заяву про визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідь на вказану заяву було отримано лист, відповідно до якого, заява була задоволена та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було подано до слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки вказані відомості повинні бути внесені до ЄРДР.

Вказане клопотання отримано слідчим 31.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, вказане клопотання не було розглянуте слідчим, відповідно ні потерпілий, ні його адвокат не отримали жодних повідомлень від слідчого щодо заявленого клопотання.

Заявник вважає достатнім законних підстав для адвоката ОСОБА_8 потерпілої сторони ОСОБА_6 , оскаржувати описану вище бездіяльність слідчого, що полягає у тому, що слідчий не розглянув та не задовольнив за наявності підстав клопотання адвоката, не надіслав жодної відповіді на клопотання (вмотивовану постанову), не здійснив заходів, спрямованих на внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо потерпілого.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених в неї підстав.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати скаргу без його участі та просив відмовити в її задоволенні, оскільки на даний час не проведене повне досудове розслідування, не отримано висновку судово медичної експертизи про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , висновку комплексної авто технічної експертизи та інших слідчих дій (а.с.45)

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000819 від 18.05.2020 року приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000819 від 26.04.2020 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (матеріали крим. провадження а.с.2).

04.06.2020 року представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 було подано заяву про визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні (матеріали кримінального провадження а.с. 79-80).

31.07.2020 року представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було подано до слідчого клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме ОСОБА_6 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки вказані відомості повинні бути внесені до ЄРДР. (матеріали кримінального провадження а.с. 106-107)

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 03.08.2020 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а так же внесення даних до ЄРДР (матеріали кримінального провадження а.с. 118).

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги і її вимог вбачається, що представник заявника вважає протиправною і такою, що порушує його права, бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невизнання його потерпілим і невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Матеріали кримінального провадження № 000819 від 26.04.2020 року містять постанову від 03.08.2020 року якою було відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а так же внесення даних до ЄРДР.

За таких обставин доводи скарги щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у вимозі про визнання бездіяльності слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000819, що полягає у тому, що слідчий не розглянув та не задовольнив наявності належних підстав клопотання адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2020 року, внести відповідні відомості про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000819 до ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000819, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є необґрунтованими, слідчим суддею у зв`язку з цим не встановлено порушення прав заявника, оскільки слідчим було розглянуте клопотання про залучення в якості потерпілого, та вчинено процесуальну дію, а саме винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.. Крім того, норми КПК України не зобов`язують слідчого вчиняти процесуальні дії щодо вручення пам`ятки про право та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Так, згідно Листа «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від12.01.2017 року №9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту скарги представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було подано до слідчого клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки вказані відомості повинні бути внесені до ЄРДР. Вказане клопотання отримано слідчим 31.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення. Однак, вказане клопотання не було розглянуте слідчим, відповідно ні потерпілий, ні його адвокат не отримали жодних повідомлень від слідчого щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження № 000819 від 26.04.2020 року містять постанову від 03.08.2020 року якою було відмовлено в задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а так же внесення даних до ЄРДР, разом із тим, копія даної постанови, слідчим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України особі, яка заявила клопотання вручено не було. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим допущені порушення вимог КПК України в частині не надсилання постанови про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а так же внесення даних до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, та зобов`язати слідчого СВ Васильківського Управління Поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 надіслати адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відповідь про результати розгляду клопотання поданого ним клопотання.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він має право оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 7, 24, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000819 від 26.04.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити про результат розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 від 27.07.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій часині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11