УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 Справа №607/23307/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили застосувати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, зважаючи на погіршення стану його здоров`я, в підтвердження даного факту надано суду витяг з історії хвороби №06419.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання при вирішенні питання про продоовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом при вирішенні клопотання прокурора враховано те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів. На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають 15 обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисних корисливих злочинів.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 . При цьому, суд враховує наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
При вирішенні даного питання суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальникові Чортківського СІЗО для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1