overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1277/20
Провадження № 1-кс/306/320/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
У той же час, слідчий подав до суду заяву про відкликання зазначеного клопотання про про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, вважаю, що слід задовольнити таку заяву.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 290, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,- повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суд
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність інспектора сектору дізнання у кримінальному провадженні №0000575, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду місця події 30.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 14 год. 35 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, сектор дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2726/15-к
Провадження № 1-кс/317/227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1408/20
Провадження № 1-кп/493/147/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5 ,
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 03 грудня 2020 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/3086/20
№ провадження 1-кп/495/501/2020
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"23" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №00000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 09 грудня 2020 року об 10:00 годині.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 рік об 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7291/20
Провадження № 1-кп/946/645/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, молдованин, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобом тривалістю 1 рік. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

встановив:

16.11.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисником потерпілого є ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 грудня 2020 року о 15:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7192/19
провадження 1-кп/462/252/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 02.12.2020 р. на 11:00год.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у ізоляторі за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та перераховується за Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд
ухвалив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв.02.12.2020 р.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському слідчому ізолятору ( м. Київ, вул. Дегтярівська,13)
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6002/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся в суд із скаргою про повернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 13.11.2020 за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 86, вказуючи при цьому на ряд процесуальних порушень та не дотримання визначених термінів при накладенні арешту.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка, серед іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, така стосується не оскарження бездіяльності слідчого, а безпосереднього повернення майна.

Крім того, заявник навіть не вказує, що звертався до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, незадоволення якої власне і буде створювати бездіяльність, яка вже може бути предметом перевірки слідчого судді.

Зрештою, навіть не зазначено номера кримінального провадження, у якому надавався дозвіл на проведення обшуку, та й взагалі, до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження фактів, які в ній викладені.

На думку слідчого судді, така заява не може розглядатись як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, і тому, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент» про повернення тимчасово вилученого майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/344/20
Справа №447/2926/20
У Х В А Л А
по привід обвинуваченого

23.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 11:00 годин 10.12.2020року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 10.12.2020 року , обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4862/19
Провадження № 1-кс/456/832/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, визнання дії дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.10.2020р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення належного транспортного засобу а саме автомобіля марки Volksvagen, модель Passat, тип загальний легковий- загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 рік випуску та/або передачі останнього згідно акту прийому-передачі для зберігання в кримінальному провадженні № 00001471 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України. Крім того, просить суд скасувати вищевказану постанову та зобов`язати дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути або передати вищевказаний транспортний засіб згідно акту прийому-передачі для зберігання його володільцю ОСОБА_2 .. Також, просить визнати дії дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, визнання дії дізнавача - старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 27.11.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1