Справа № 640/1112/19
н/п 1-кс/953/258/21
"06" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.12.2018 о 09.25 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71, в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , в кухні у підвішеному на мотузці за шию положенні виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В ході виїзду на місце події встановлено, що 11.12.2018 о 09.27 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71, в офісі нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 ОСОБА_5 , 1971 року народження (прибиральниця), виявила труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством через повішення на мотузці.
В ході досудового розслідування визнано та допитано у якості потерпілої доньку загиблої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_4 сама вкоротила собі життя, але за яких підстав їй не відомо, оскільки вона не втручалась в життя матері. Крім того, вона бачила передсмертну записку і вважає, що мова іде про неї, оскільки інших дітей у ОСОБА_4 не було.
У якості свідка допитано співробітника офісу ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який пояснив, що загибла була гарною та ввічливою людиною. Зі скаргами на її дії ніхто ніколи не звертався, а, навпаки, клієнти часто звертались до неї повторно. Йому відомо, що у ОСОБА_4 є донька, з якою приблизно з жовтня 2018 року вони припинили спілкуватись. За яких підстав це відбулось йому не відомо, але ОСОБА_4 переживала з цього приводу. Протягом тижня, що передував загибелі, ОСОБА_4 хворіла на вірусну хворобу та не відвідувала роботу. 11-12 грудня 2018 року ОСОБА_4 повинна була посвідчувати угоду і, готуючись до неї, вона збиралась вийти на роботу.
Аналогічні свідчення надали інші співробітники офісу - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які також пояснили, що ОСОБА_4 намагалась відновити стосунки з донькою, але їй не вдалося це зробити. З цього приводу вона сумувала.
Крім того, у якості свідка допитана співробітник офісу ОСОБА_9 , яка підтвердила свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та пояснила, що конфлікт між ОСОБА_4 та її донькою відбувся внаслідок того, що остання не бажала спілкуватись із останнім чоловіком ОСОБА_4 . Також вона відмітила, що ОСОБА_4 намагалась відновити стосунки з донькою, але та не відповідала на ці спроби. Даний факт засмучував ОСОБА_4 .
Проведено додаткову судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої: на шиї трупу виявлено странгуляційну борозну, у верхньому відділі її, одиночну, незамкнену, косо-висхідну, нерівномірно виражену. На шиї була наявна петля з тканого канату-мотузки білого кольору, круглого поперечного січення, зашморг утворений однократним обвиттям мотузки навколо шиї та продіванням у петельку діаметром 5,5 см, що фіксована потроєним простим вузлом, ковзаючи частина зашморгу розташована на задній поверхні шиї; все вказані ознаки странгуляційної борозни (характер, розташування), свідчать про здавлення органів шиї зашморгом при повішенні, та про те, що зашморг затягувався під вагою власного тіла при повішенні; оцінюючи довжину тіла трупу, у тому числі з витягнутою рукою, відстань від металевого крюку до підлоги, є ймовірним, що ОСОБА_4 повісилась самостійно.
По передсмертній записці до ХНДІСЕ ім.засл.проф.Н.С.Бокаріуса призначено почеркознавчу експертизу, одним із питань в якій є вирішення питання наявності сторонніх чинників, які могли впливати на ОСОБА_4 під час її написання.
За клопотанням експерта надати медичну документацію, в якій містяться відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 напередодні загибелі, встановлено, що з 2018 року ОСОБА_4 7 разів проходила лікування в Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 1 Філії «Центр охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з приводу наявності у неї бажання вкоротити собі віку.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 33 від 07.08.2019: «Рукописний текст передсмертної записки, який починається та, відповідно, закінчується словами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Я тебя люблю, прости меня», виконаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виконала рукописний текст передсмертної записки, який починається та, відповідно, закінчується словами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Я тебя люблю, прости меня», знаходилась у незвичайному стані».
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено.
Крім того, в ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: провести комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, отримати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її копіювання про вхідні та вихідні дзвінки з SIM-карток операторів мобільного зв`язку, що належить померлій ОСОБА_4 , провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
18.05.2020 органом досудового розслідування було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
16.06.2020, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернуто до СУ ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Станом на 04.01.2021 триває проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної 08.07.2020 в ХОБСМЕ.
Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 10.01.2021, однак завершити його до вказаного строку не можливо, у зв`язку з необхідністю закінчення проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі тривають.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 10.01.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1