Справа № 754/2111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004931 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004931 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: лазером: Lumenis light sheer, вартістю 200 000 гривень, лазером Laserconn SLD 808, вартістю 200 000 гривень, стаціонарним апаратом Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, вартістю 80 000 гривень, діодним лазером Prime standart, вартістю 160 000 гривень, вакуумною ультразвуковою кавітаційною машиною для підйому ВЧ Velashape, вартістю 5000 гривень.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_7 , у лютому 2020 року він придбав в компанії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код 36958575 наступне обладнання: Lumenis light sheer, вартістю 200 000 гривень, лазер Laserconn SLD 808, вартістю 200 000 гривень, стаціонарний апарат Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, вартістю 80 000 гривень, діодний лазер Prime standart, вартістю 160 000 гривень, вакуумну ультразвукову кавітаційна машину для підйому ВЧ Velashape, вартістю 5000 гривень, для здійснення підприємницької діяльності у вигляді надання косметологічних послуг та у подальшому мав намір передати майно в оренду третім особам для користування.

У подальшому приблизно у квітні 2020 року ОСОБА_7 розмістив у мережі інтернет оголошення про надання послуг оренди вказаного обладнання. Приблизно наприкінці квітня 2020 року до нього зателефонувала раніше незнайома жінка, яка назвалась ОСОБА_8 , з приводу розміщеного ним оголошення та запропонувала зустрітись для того, щоб обговорити умови оренди та подальшої співпраці. В телефонній розмові дана жінка сказала, що її дуже зацікавила його реклама, що вона давно займається наданням косметологічних послуг під брендом косметологічного салону ESTET HALL, в місті Нікополі. Також додала та запевнила, що якщо ОСОБА_6 готовий надати в оренду дане обладнання вона готова з ним зустрічатись та обговорювати умови.

Зустрівшись з даною жінкою із плином декількох днів, в обідній час, в районі кінотеатру «Флоренція» по АДРЕСА_1 , вони обговорили умови співпраці та ОСОБА_6 без будь-яких вагань передав ОСОБА_8 майно, а саме: лазер Lumenis light sheer, вартістю 200 000 гривень, лазер Laserconn SED 808, вартістю 200 000 гривень, стаціонарний апарат Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, вартістю 80 000 гривень, діодний лазер Prime standart, вартістю 160 000 гривень, вакуумну ультразвукову кавітаційна машину для підйому ВЧ Velashape, вартістю 5000 гривень, з попередньою оплатою готівкою в розмірі 80 000 гривень за два місяці, про що написав відповідну розписку. Факт передачі обладнання підтверджується договором оренди обладнання №1 від 25.04.2020 та додатком №1 до вказаного договору. Будь-яких сумнівів у нього не було, так як жінка справила враження порядної, ділової, комунікабельної людини, була охайно одягнутою та приїхала на дорогому авто, тому приводів для недовіри у нього не було жодних.

В подальшому, коли прийшов час чергової оплати, він зателефонував ОСОБА_9 , яка повідомила, що його обладнання в неї було викрадено нібито невідомими особами, однак до поліції вона не зверталась, так як в цьому не було жодного сенсу, а в подальшому взагалі телефон свій вимкнула, що унеможливлювало з нею будь-яким чином зв`язатись.

В подальшому він дізнався, що остання передала належне йому обладнання в оренду до косметологічного салону ESTET HALL (центр лазерної епіляції та корекції тіла) інстаграм: Estethallcosmetology, який розташований на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 надав фотознімки використання викраденого майна в косметологічному салоні ESTET HALL (центр лазерної епіляції та корекції тіла), який розташований на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2021 № 754/1088/21 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та фактично використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 під розміщення косметологічного салону ESTET HALL (центр лазерної епіляції та корекції тіла) з метою виявлення предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме обладнання, що належить ОСОБА_6 , а саме: лазера Lumenis light sheer, лазера Laserconn SLD 808, стаціонарного апарата Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, діодного лазера Prime standart, вакуумної ультразвукової кавітаційної машини для підйому ВЧ Velashape та технічної документації яка до них відноситься.

07.02.2021 року, на підставі вищевказаної ухвали, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, в ході якого виявлено та вилучено Lumenis light sheer SN 6466 у кількості 1 шт.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.02.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши про те, що вилучене у неї майно було придбано відповідно до Договору купівлі-продажу, а тому вона є законним власником майна. Вважає, що підстав для вилучення майна не було, оскільки в ухвалі слідчого судді лише було надано дозвіл на огляд приміщення, а не вилучення майна.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього документів, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: лазером: Lumenis light sheer, вартістю 200 000 гривень, лазером Laserconn SLD 808, вартістю 200 000 гривень, стаціонарним апаратом Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, вартістю 80 000 гривень, діодним лазером Prime standart, вартістю 160 000 гривень, вакуумною ультразвуковою кавітаційною машиною для підйому ВЧ Velashape, вартістю 5000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2021 № 754/1088/21 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та фактично використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 під розміщення косметологічного салону ESTET HALL (центр лазерної епіляції та корекції тіла) з метою виявлення предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме обладнання, що належить ОСОБА_6 , а саме: лазера Lumenis light sheer, лазера Laserconn SLD 808, стаціонарного апарата Laserconn для епіляції з діодним лазером Milestone Standard, діодного лазера Prime standart, вакуумної ультразвукової кавітаційної машини для підйому ВЧ Velashape та технічної документації яка до них відноситься.

07.02.2021 року, на підставі вищевказаної ухвали, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, в ході якого виявлено та вилучено Lumenis light sheer SN 6466 у кількості 1 шт.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.02.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий в обґрунтування клопотання зазначає про те, що метою накладення арешту, зокрема, є збереження речових доказів, посилаючись на те, що вилучене при огляді майно визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, що вони мають значення для встановлення обставин в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено підстави для арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Що стосується заперечень ОСОБА_5 стосовно того, що вилучене майно є її власністю, а тому не може бути вилучене та арештоване, то слід зазначити наступне.

На підтвердження належності потерпілому майна лазера Lumenis light sheer - слідчим до клопотання долучено Акт приймання-передачі товару від 10.04.2020 року.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_5 суду було надано для огляду Договір купівлі-продажу вказаного майна, а саме лазера Lumenis light sheer.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Таким чином, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз для ідентифікації майна, слідчий суддя вважає, що на даний час є необхідним накладення арешту для збереження майна та встановлення об`єктивної істини у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004931 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 07.02.2021 в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, а саме: лазер Lumenis light sheer SN 6466 у кількості 1 шт. із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1