Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/703/20
Провадження № 1-кп/391/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000173 від 02.09.2019 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, вважається раніше не судимим в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 02.09.2019 о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у домоволодінні, за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, ОСОБА_4 вибігла на проїзну частину поза межами вищевказаної території домоволодіння та направилась в сторону домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_3 , взявши до рук вила з дерев`яною ручкою, які знаходились в подвір`ї домоволодіння, наздоганяючи ОСОБА_4 кинув у її сторону вила, влучивши потерпілій в ділянку шиї позаду, у зв`язку з чим ОСОБА_4 впала на землю на коліна і ОСОБА_3 наздогнавши останню, наніс їй один удар правою ногою по голові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 502 від 27.09.2019 у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран по задній поверхні шиї справа, нижньої третини шиї на рівні кивального м`язу зліва, саден по задній поверхні шиї та потиличній ділянці, що утворились від травматичного контакту з об`єктом, який має властивості колючого, на що вказує округла форма ран та відсутність раньових каналів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб та відповідно до п.п.2.3.1, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту було додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої останній роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, її згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.125 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та повне визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається та за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуюче викладене, класифікацію скоєного кримінального правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: вила з дерев`яною ручкою повернути власнику; змив бурої рідини та контрольний змив бурої рідини знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок учасниками кримінального провадження може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ