Провадження № 1-кс/331/1997/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до вчинення шахрайських дій на території м. Запоріжжя, може бути причетний гр. ОСОБА_5
06.11.2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, камера № 4, на території «ДУ Запорізький СІЗО», було виявлено та вилучено:
1. Флеш накопичувач марки «Apacer» в корпусі чорного кольору;
2. Мобільний телефон марки «Nokia 6070», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»;
3. Мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i», IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та сім-карткою в корпусі білого кольору з номером НОМЕР_3 ;
4. Чорнові записи.
З метою подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, огляду вилучених речей, та повного і неупередженого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2020 року по справі № 1-кс/331/1970/2020 (ЄУН 331/2998/20) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку камери № 4 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, з метою виявлення та вилучення у ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного терміналу «Samsung 07-E1200i» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картками № № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
06.11.2020 року, під час проведення обшуку у камері № 4 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне майно:
1.Мобільний телефон марки «Nokia 6070», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»;
2.Флеш накопичувач марки «Apacer» в корпусі чорного кольору;
3.Мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i», IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та сім-карткою в корпусі білого кольору з номером НОМЕР_3 ;
4.Чорнові записи.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 09.11.2020 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що вказані речі та документи можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин шахрайства мають вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6070», флеш накопичувач та чорнові записи. Крім іншого, вилучення вказаних речей не санкціоновано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Разом з тим, не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідають зазначені речі та документи.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту речей та документів в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i», IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та сім-карткою в корпусі білого кольору з номером НОМЕР_3 , вилучення якого санкціоновано ухвалою слідчого судді про обшук.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що встановлення належності електронних носіїв та їх змісту до мети обшуку може бути встановлена лише після ознайомлення з їх цифровим вмістом із можливим залученням спеціаліста та проведення відповідної експертизи, слідчий суддя вважає, за необхідне накласти арешт на зазначений мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i».
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i», IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», та сім-карткою в корпусі білого кольору з номером НОМЕР_3 , який було вилучено 06.11.2020 року, під час проведення обшуку камери № 4 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36.
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Інше майно, яке було вилучено 06.11.2020 року, під час проведення обшуку камери № 4 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, а саме:
1.Флеш накопичувач марки «Apacer» в корпусі чорного кольору;
2.Мобільний телефон марки «Nokia 6070», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»;
3.Чорнові записи ? негайно повернути.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1