Справа № 378/306/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2467/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2020, -
в с т а н о в и л а:
Заявник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2020, якою відмовлено у задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області від 26.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000022.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя указала, що ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2020 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень стосовно яких можуть виникати суперечності щодо їх розуміння.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій указала на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ряд юридичних термінів, застосованих в мотиваційній частині ухвали слідчого судді від 08.04.2020 потребує, на її думку, роз`яснення. Просила скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Ставищенський районний суд Київської області роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.04.2020.

ОСОБА_6 до суду не з`явилась, була повідомлена про дату і час проведення судового засідання шляхом направлення телефонограми, причини неявки не повідомила, що відповідно до вимог ч. 2ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Між тим, текст ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2020 є чітким, логічним та зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння чи порядку виконання.

Врахувавши наведене, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухали Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2020 року та на законних підставах відмовив у роз`ясненні цієї ухвали, належним чином мотивувавши своє рішення.

Колегія суддів при цьому звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження. Аналіз положень п.п. 20-22, п.24 і п. 26 ч.1 ст.3 КПК України у поєднанні із положеннями розділу IV КПК України дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають остаточні рішення судів різних інстанцій у кримінальних провадженнях, які надійшли до суду в порядку ч.1 ст. 314 КПК України. Наведене підтверджує висновок слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Незрозумілість апелянту юридичної термінології не дає підстав для роз`яснення судового рішення, а указує на необхідність отримання нею правової допомоги, що не може вирішуватись судом у порядку ст. 380 КПК України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2020 відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2020 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4