overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 06 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2020 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000753 від 12.12.2018 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком до 24.10.2020 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків: не залишати житло в період з 22:00 год. по 06:00 год.;прибувати до органу досудового слідства, прокуратури, суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 ; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби за місцем реєстрації паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2020 о 10.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 вересня 2020 року справа № 607/15353/20
провадження №1-кс/607/6595/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на утриманні є донька 2018 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 07 листопада 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця свого проживання по АДРЕСА_2 та звільняється з-під варти.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2020 року о 17 годині 10 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/937/20
ун. № 759/5848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0005536 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0005536 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 09 год. 30 хв. 07.10.2020.
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в резолютивній частині, а саме не правильно зазначена дата закінчення дії ухвали.

Так, в ухвалі помилково зазначено: "Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 09 год. 30 хв. 07.10.2020., замість вірного : "Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 09 год. 30 хв. 07.11.2020"

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0005536 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року вказати: "Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 09 год. 30 хв. 07.11.2020"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/530/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

09 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000191 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 15.06.2020 р., 09.09.2020 р. ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Представник потерпілого, потерпілий думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 30.10.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 054 76 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 054 76 стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.60, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2975/20 Справа № 216/1660/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2020 року задоволено подання Центрально-Міського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання призначеного вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 21 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/94/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання - скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 11 вересня 2020 року.

Судді:
Справа № 345/2851/20
Провадження № 11-сс/4808/209/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1579/20 Номер провадження 11-п/814/776/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 07 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 24.08.2020 по 01.10.2020 включно перебуває у відпустці.

Крім того, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя.

Одна посада судді є вакантною.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3