Справа № 203/1130/17
Провадження № 1-кп/0203/44/2021
У Х В А Л А
08.02.2021 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання слідчих та прокурорів Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України у даному кримінальному провадженні неналежними суб`єктами отримання доказів, а також визнати всі докази, які були отримані зазначеними слідчими та прокурорами очевидно недопустимими доказами. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_8 не є військовослужбовцем, кримінальне правопорушення, в якому він звинувачується, не є військовим злочином, тому розслідування кримінального правопорушення відноситься до компетенції загальних прокуратур, а досудове розслідування, відповідно до вимог ст.216 КПК України, відноситься до підслідності слідчих органів національної поліції України. Оскільки кримінальне правопорушення сталося в м. Дніпрі, то воно жодного відношення територіально чи якимось іншим чином до юрисдикції чи територіальності слідчих та прокурорів саме Військової прокуратури Запорізького гарнізону не має.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим військової прокуратури не заборонено проводити досудове розслідування.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.
Стаття 216 КПК України не містить заборони проводити досудове розслідування слідчим військової прокуратури.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, військової прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону, відповідно до наданих матеріалів правоохоронними органами про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесена інформація про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Головного управління Держгеокадастру однієї із областей України.
Відповідно до постанови заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 від 27.12.2016 проведення досудового розслідування доручено слідчому військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.
Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_10 від 09.02.2017 проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадження, на підставі ч.5 ст.36 КПК України, у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування, доручено військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального провадження іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання доказів, які були зібрані по даному кримінальному провадженню слідчими та прокурорами Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, очевидно недопустимими, відповідно до ст.84-89 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 84-89, 216 КПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо визнання слідчих та прокурорів Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України неналежними суб`єктами отримання доказів та щодо визнання всіх доказів, які були отримані зазначеними слідчими та прокурорами, очевидно недопустимими доказами, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3