Справа №721/396/20
Провадження 1-КП/721/60/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Чернівецького професійного машинобудівного ліцею, не одруженого, працюючого помічником механіка в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіцмань Кіцманського району, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 приблизно о 01год. 00хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Смак», що в смт. Путила Путильського району Чернівецької області по вул. Українській 72, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб підійшли до вхідних дверей та за допомогою сили рук пошкодили металеві ролети, які розташовані перед вхідними дверима при піднявши дещо їх вгору, проте не змогли відчинити їх до кінця та потрапити до середини даного магазину, після чого боячись бути викритими в вчиненому ними кримінальному правопорушенні зникли з місця вчиненого.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконали всі дії для того щоб скоїти крадіжку чужого майна, однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього. 28.12.2019. приблизно о 01 год.20хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, з меток таємного викрадення чужого майна перебуваючи в АДРЕСА_2 за допомогою металевого прута, відважили дерев`яну раму вікна магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_8 та проникли до середини даного магазину, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрали 2 набори ялинковий чарівник (подарунок з цукерками) вартістю 132 гривні, 2 набори «Сенді» (подарунок з цукерками) вартістю 140 гривень, 1 «Вечірній вогонь» (подарунок з цукерками) вартістю 160 гривень, 1 пляшка коньяку «Наполеон» ємкістю 0.5 літра вартістю 150 гривень, 1 пляшка коньяку «Наполеон» ємкістю 0.25 літра вартістю 70 гривень, 1 пляшку горілки «Гріндей» ємкістю 1 літр вартістю 180 гривень, 2 пляшки шампанського «Советскоє» ємкістю 0.75 літра вартістю 180 гривень, 4 пляшки пива «Бат» ємкістю по 0.5 літра вартістю 100 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен Пористий» вартістю 60 гривень, 4 плитки шоколаду «Рошен Молочний» вартістю 8г гривень, 5 плиток шоколаду «Рошен молочний» вартістю 100 гривень, 4 плитки шоколаду «Рошен горіховий» вартістю 96 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен чорниця нуга» вартістю 60 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен горіховий» вартістю 63 гривень, 4 упаковки картопляних чіпсів «Топснек» вартістю 20 гривень, 2 кілограми бананів вартістю 80 гривень, 2 шоколадних батончики «Леон» вартістю 30 гривень, 2 шоколадних батончики «Кіт-Кат» вартістю 44 гривень, 2 шоколадних батончики «НУЦ» вартістю 40 гривень, 2 шоколадних батончики «Кіт-Кат» вартістю 50 гривень, цукерки вагові на загальну суму 190 гривень, 3 упаковки картопляних чіпсів вартістю 45 гривень, 3 упаковки картопляних чіпсів з куркою вартістю 21 гривень, 3 упаковки «Арахіс в шкарлупі» вартістю 36 гривень, 5 шоколадних батончиків «Ванді» вартістю 50 гривень та гроші в сумі 280 гривень, після чого з викраденим зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2377 гривень.

Крім цього 28.12.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. повнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи інформацією проте, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вчинив дії до спонукання останнього до вчинення крадіжки, а саме запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку із магазину «СМАК» після чого отримавши згоду від останнього на вчинення крадіжки групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Смак», що в смт. Путила Путильського району Чернівецької області по вул. Українській 72, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб підійшли до вхідних дверей та за допомогою сили рук пошкодили металеві ролети, які розташовані перед вхідними дверима при піднявши дещо їх вгору, проте не змогли відчинити їх до кінця та потрапити до середини даного магазину, після чого боячись бути викритими в вчиненому ними кримінальному правопорушенні зникли з місця вчиненого.

Також 28.12.2019. приблизно о 01год.20хв. повнолітній

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 володіючи інформацією проте, що

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вчинив дії до спонукання останнього до

вчинення крадіжки, а саме запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити

крадіжку із магазину «Буковинка», після чого отримавши згоду від останнього на

вчинення крадіжки групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою

таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із неповнолітнім

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, з меток таємного викрадення чужого майна перебуваючи в АДРЕСА_2 за допомогою металевого прута, відважили дерев`яну раму вікна магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_8 та проникли до середини даного магазину, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрали 2 набори ялинковий чарівник (подарунок з цукерками) вартістю 132 гривні, 2 набори «Сенді» (подарунок з цукерками) вартістю 140 гривень, 1 «Вечірній вогонь» (подарунок з цукерками) вартістю 160 гривень, 1 пляшка коньяку «Наполеон» ємкістю 0.5 літра вартістю 150 гривень, 1 пляшка коньяку «Наполеон» ємкістю 0.25 літра вартістю 70 гривень, 1 пляшку горілки «Гріндей» ємкістю 1 літр вартістю 180 гривень, 2 пляшки шампанського «Советскоє» ємкістю 0.75 літра вартістю 180 гривень, 4 пляшки пива «Бат» ємкістю по 0.5 літра вартістю 100 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен Пористий» вартістю 60 гривень, 4 плитки шоколаду «Рошен Молочний» вартістю 8г гривень, 5 плиток шоколаду «Рошен молочний» вартістю 100 гривень, 4 плитки шоколаду «Рошен горіховий» вартістю 96 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен чорниця нуга» вартістю 60 гривень, 3 плитки шоколаду «Рошен горіховий» вартістю 63 гривень, 4 упаковки картопляних чіпсів «Топснек» вартістю 20 гривень, 2 кілограми бананів вартістю 80 гривень, 2 шоколадних батончики «Леон» вартістю 30 гривень, 2 шоколадних батончики «Кіт-Кат» вартістю 44 гривень, 2 шоколадних батончики «НУЦ» вартістю 40 гривень, 2 шоколадних батончики «Кіт-Кат» вартістю 50 гривень, цукерки вагові на загальну суму 190 гривень, 3 упаковки картопляних чіпсів вартістю 45 гривень, 3 упаковки картопляних чіпсів з куркою вартістю 21 гривень, 3 упаковки «Арахіс в шкарлупі» вартістю 36 гривень, 5 шоколадних батончиків «Ванді» вартістю 50 гривень та гроші в сумі 280 гривень, після чого з викраденим зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2377 гривень

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просив суд призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу, оскільки останній працює та має власний дохід.

Законний представник неповнолітнього просив суд суворо не карати його сина, призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, оскільки останній працює та має власний дохід.

Потерпілі в судове засідання не з`явились від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, також вказали, що шкоду їй відшкодовано, просили суд суворо не карати обвинувачених.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як вони своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як вони своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 також кваліфіковано вірно так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що вчинені злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, висновок досудової доповіді Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, майновий стан, а саме що обвинувачений працює помічником механіка в ФОП ОСОБА_6 , також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 , визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і вважає, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що вчинені злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_7 злочинів, їх суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме: сейф пакет №5305099 зі слідами пальців рук, слід знаряддя зламу упакованих в сейф пакет №1006028 та металевий прут упакованих в сейф пакет №5526211, необхідно знищити.

Речові докази, що передані потерпілій ОСОБА_8 необхідно залишити останній.

Також необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1413грн. 09коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

-за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: сейф пакет №5305099 зі слідами пальців рук, слід знаряддя зламу упакованих в сейф пакет №1006028 та металевий прут упакованих в сейф пакет №5526211 - знищити.

Речові докази, що передані потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1413грн. 09коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1