Справа № 675/1816/20
Провадження № 1-кс/675/390/2020
У Х В А Л А
"29" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву судді Ізяславського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_6 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 по справі 675/548/20,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 по справі 675/548/20.

Суддя ОСОБА_5 , з метою запобігання виникненню сумніву у його об`єктивності та неупередженості, подав заяву про самовідвід у вказаній справі, мотивуючи її тим, що з ОСОБА_6 в нього склалися тривалі дружні стосунки.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просив слухати справу за його відсутності.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні подану заяву суддею ОСОБА_5 підтримали, просили задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Не прибуття учасника провадження не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, матеріали справи про відвід судді ОСОБА_7 , поданої обвинуваченим ОСОБА_6 , прихожу до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України підставою для відводу судді, слідчого судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, ОСОБА_6 23.09.2020 року було подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по справі 675/548/20. Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 23.09.2020 року вказана заява розподілена на розгляд судді ОСОБА_5 , який перебуває з ОСОБА_6 в тривалих дружніх стосунках.
В підтвердження мотивів своєї заяви про самовідвід суддею ОСОБА_5 подано копію ухвали від 21.05.2019 року, якою задоволено заяву про самовідвід вказаного судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення будь-якого сумніву як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по справі 675/548/20, суддя ОСОБА_5 має бути відведений від розгляду вказаної справи.
За таких підстав заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_6 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 по справі 675/548/20 задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1