overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1337/18
Провадження № 1-р/626/3/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43) Погорілого С.В. про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43) про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43) Погорілого С.В. про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року призначити до судового розгляду на 31.07.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя
Справа № 636/4560/19
Провадження по справі №1-кп/635/369/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 26 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 22 вересня 2020 року, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до суду.

Встановити строк дії ухвали до 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
23 липня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
20 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області у даному кримінальному провадженні від 22 травня 2020 року накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном, на автомобіль марки AUDI моделі 80 р.н.з. НОМЕР_1 .
За час досудового слідства було проведено огляд даного автомобіля, проведено ряд експертиз, а тому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль та передати йому.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаного автомобіля доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна, відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, та не спростовані слідчим, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
№ справи 279/3451/20
№ провадження 1-в/279/400/20

У Х В А Л А
"23" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 04 серпня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 939/644/20
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 23 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000647 від 23 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов, залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Опель Астра», р/н НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, повернути ОСОБА_6 ; автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, повернути власнику ОСОБА_5
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 545/798/20
Провадження № 1-кп/545/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потепілої ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднану справу № 545/798/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000244 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даної справи з справою № 545/1090/19 .
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа № 545/1090/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, відповідно до положень ст. 217 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі положень ст.ст. 61, 62, 128, 314, 315, 316, 331, 334, 372, 376, 357 КПК України, суд,-

ухвалив:
Об`єднати справу № 545/798/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000244 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україн, з справою №545/1090/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , в одне провадження присвоївши об`єднаній кримінальній справі № 545/1090/19.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП __________________,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України на «11» год. «00» хв. 05 серпня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5098/20
Провадження № 1-кс/1690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , розгляд якої розпочався і судове перенесено на 27.07.2020 року на 15 год. 30 хв.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 (справа № 711/5098/20, провадження №1-кс/71/1690/20).

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 (справа № 711/5098/20, провадження №1-кс/71/1690/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/4878/20, провадження №1-кс/71/1637/20), розгляд якої призначено на 27.07.2020 року на 15 год. 30 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/4878/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6890/20

Провадження № 1кп/712/644/20

23 липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1ст.361, ч.2 ст.361 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1ст.361, ч.2 ст.361 КК України на 29 липня 2020 на 15-00год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/576/20
Провадження № 1-кп/493/111/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 23.07.2020 року о 14:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 15.07.2020 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 серпня 2020 року о 14:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 05 серпня 2020 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження відповідно до ст.319 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 20.09.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 22.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1