КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/827/2011 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 18.01.2021 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, посилається на те, що сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану процесуальних обов`язків. У вказаному клопотання не ставилось прохання про продовження строку дії раніше визначеного запобіжного заходу. Виявивши допущене порушення, прокурором було заявлено доповнення до клопотання в частині продовження строку дії застосовано запобіжного заходу. При цьому, сторона обвинувачення допустилась порушення вимог ст. 199 КПК України, оскільки вказане клопотання та доповнення до нього внесені на розгляд пізніше ніж за п`ять днів до кінця дії попереднього рішення суду. Таким чином, має місце порушення права підозрюваної на захист. Крім того, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України також не доведено.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, повний текст оскаржуваної ухвали отримано 30.11.2020 року. В цей же день стороною захисту подано апеляційну скаргу, яка в подальшому була повернута, з підстав подання її з пропуском строку на оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 18.01.2021 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4