Справа № 610/2929/19
провадження № 1-кс/610/609/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,на бездіяльність дізнавача, у якій він просить:

зобов`язати посадову особу Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000705, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого від 16.07.2020 року;

повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання представника потерпілого від 16.07.2020 року;

встановити посадовій особі Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000705 внесеного до ЄРДР 18.07.2019 розумний процесуальний строк для прийняття процесуального рішення за клопотанням представника потерпілого від 16.07.2020 року та повідомлення представника потерпілого про прийняте процесуальне рішення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що 07.05.2020 слідчому Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ним було подане клопотання про проведення слідчих дій за участю заявника у кримінальному провадженні №0000705, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року. Зазначене клопотання залишено без жодного процесуального реагування. Слідчі дії, заявлені в клопотанні, не виконані. Представник потерпілого про час та місце проведення заявлених в клопотанні слідчих дій повідомлений не був. 16.07.2020 вищезазначене клопотання про проведення слідчих дій було подано повторно. На теперішній час жодного процесуального реагування за зазначеним клопотанням Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених у ній підстав.
Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 07.05.2020 представником потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було подано клопотання про проведення слідчих дій за участю заявника у кримінальному провадженні №0000705 внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою ВП 07.05.2020.

16 липня 2020 року вищезазначене клопотання було подано до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повторно, отримано уповноваженою особою ВП 16.07.2020.

Відповідно до змін, внесених до КПК України, кримінальне провадження №0000705, внесене до ЄРДР 18.07.2019 року, з 01.07.2020 року проводиться у формі дізнання.

Будь - яких даних про розгляд дізнавачем зазначеного клопотання у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Беручи до уваги вищенаведене, дізнавач відповідно до ст.220 КПК України повинен був прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого в строк не більше трьох днів. Тому скарга в частині зобов`язання посадової особи Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області прийняти рішення за клопотанням представника потерпілого від 16.07.2020 є обґрунтованою.

Вирішуючи скаргу в частині зобов`язати повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.07.2020 та встановлення посадовій особі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області розумний процесуальний строк для прийняття процесуального рішення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 220 КПК встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Оскільки статтею 220 КПК України чітко регламентований строк розгляду клопотання представника потерпілого, та зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.07.2020 та встановлення посадовій особі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області розумний процесуальний строк для прийняття процесуального рішення відсутні.
Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання посадову особу Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000705, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого від 16.07.2020 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000705, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого від 16.07.2020 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали складено 03.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1