Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/20
Провадження № 1-кп/553/205/2020
В И Р О К
Іменем України

22.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Полтави, громадянка України, українка, з вищою освітою, не працююча, розлучена, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 раніше судима:

-09.09.2015 Київським районним судом м.Полтави, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-11.07.2016 Київським районним судом м.Полтави, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-09.03.2017 Апеляційним судом Полтавської області, за ч.1 ст.186, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року, близько 17:00год., ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із сходинкового майданчика між третім та четвертим поверхами під`їзду №1, за адресою: АДРЕСА_2 викрала належний ОСОБА_5 велосипед марки «KENHILL» чорного-рожевого кольору, вартістю 2300грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває. Проходила лікування у 2016 році з приводу зловживання опіатами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: велосипед залишити власнику.

Арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава 26.05.2020р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1