overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/1728/21
Провадження № 1-кп/522/499/21

29 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 08.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року у провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 08.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1722/21
Провадження №1-кс/127/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 25.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців тобто до 29.02.2021

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2021 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8152/19
Провадження №1-в/127/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор та представник органу пробації не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді подання обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 09 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд її клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000142 внесеному до ЄРДР 20.01.2020 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz E220 CDI», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений 03.02.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000142.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у відповідності до якого остання просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої останній просить провести судовий розгляд за його відсутності.
Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку,
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно із визначенням, яке міститься в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Здійснення слідчим суддею розгляду клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні в якому на даний час здійснюється досудове розслідування, не входить до стадії судового провадження та не передбачено діючим КПК України, а відтак, з врахуванням вимог ст. 222 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 3, 222, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд її клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000142 внесеному до ЄРДР 20.01.2020 в режимі відеконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд даного клопотання було призначено на 08 год. 45 хв., 28 січня 2021 року.

Дізнавач СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.

Дослідивши зміст поданого клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.131 КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що дізнавач СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який подав клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1761/19
Провадження № 1-кп/314/74/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2021
Провадження № 1-кп/331/77/2021
Єдиний унікальний номер 331/4082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання, захисника, який вважав за необхідне повторити виклик обвинуваченого, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистої розпискою обвинуваченого. Клопотань щодо відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/176/21
Пр. № 1-в/333/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 18.02.2021 року на 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5879/20
Провадження № 1-кс/442/131/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000053

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову дізнавача - інспектора дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000053

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000053

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 03.02.2021 о 09:15.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицького ВП НП ГУ у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2162/20 Провадження № 1-кп/450/345/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2020 року о 14 год. 00 хв. та 21.12. 2020 року о 10 год. 30 хв. не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 15.01.2021 р. на 08 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1