overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/17/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2978/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави, призначити на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 05 серпня 2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судове засідання представник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився, однак провідний інспектор Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність у зв`язку з зайнятістю по роботі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить клдопотання задовольнити.

Розглянувши заяву інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину та правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за 0000204 від 22.03.2019, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2011/20
Провадження № 1-кс/0158/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій.

21.08.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Мурманськ РФ, громадянин РФ, не одружений, з середньою-спеціальна освітою, не маючий на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

?28.10.2019 року відносно ОСОБА_5 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою в Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України;

?12.12.2019 року відносно ОСОБА_5 Дніпровським відділом ГУНП в Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.128 КК України;

?26.11.2019 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК У країни до відбування покарання у вигляді виправних робот в розмірі 200 годин.

якому 21 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З 19 жовтня 2020 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст.94 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2019/20
№ 1-кп/207/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року .

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк , а у разі затримання особи - у порядку , передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд .

Суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 381 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року , на 8 вересня 2020 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1136/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 16.08.2020 року близько 01:10 годині в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження та останню було госпіталізовано до лікарні.

За даним фактом 17.08.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.08.2020 року потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була госпіталізована до КПН КМР " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіянні потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно провести судово-медичну експертизу, що як наслідок може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, для чого виникає необхідність в отриманні медичної картки хворого та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась 16.08.2020 року до КПН КМР " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину. Провести судово-медичну експертизу без медичних даних та відповідних офіційних документів які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як отримання тимчасового доступу до медичної картки хворого та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась 16.08.2020 року до КПН КМР " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчій СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також проведення виїмки медичної картки хворого та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась 16.08.2020 року до КПН КМР " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 21 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1209/20
провадження № 1-кп/179/138/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000295 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 13 серпня 2020 року та зареєстрований за № 179/1209/20, провадження № 1-кп/179/138/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000295 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 17 серпня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1070/20
Провадження №1-кс/190/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В підтвердження своїх повноважень представник зазначив, що представляє інтереси на підставі довіреності.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, представником, згідно ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Згідно п.3 ч.3. ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно п.1 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має право подавати скаргу

Викладене свідчить, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу, так як скаржником до скарги не додано належним чином посвідчену довіреність, при цьому згідно поданої ксерокопії довіреності незрозуміло, чи являється представник працівником юридичної особи, чи ні, згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаргу представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/5807/20
1-кс/214/618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 11-30 годину 21 серпня 2020 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 21 серпня 2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2020 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1183/20
Провадження № 1-кп/216/628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002265 від 28.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з відповідними додатками, за яким було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VІІІ).

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України передбачене ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, який з 01 липня 2020 року визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ і на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне на підставі підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ указаний обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 5 п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002265 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1