Провадження № 1-кс/592/5251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: журналу обліку хворих, яким проведено рентгенологічні дослідження відділення №1 за 02 липня 2020 року, з обов`язковим зазначенням ПІП лікаря, який направив на рентгенологічне дослідження, лікаря, який його проводив, а також результатів такого дослідження, проведеного відносно потерпілого ОСОБА_6 . Скарга обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002139 слідчому 04 вересня 2020 року було заявлене аналогічне клопотання, але постанови про відмову в його задоволенні чи то постанови про задоволення вказаного клопотання слідчим винесено не було. А проведення цієї слідчої дії сприятиме повному, неупередженому та об`єктивному досудовому слідству, встановленню істини у справі, підтвердженню чи спростування доводів підозрюваного та потерпілого, а також з`ясуванню причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного та станом здоров`я потерпілого, встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мав потерпілий 02 липня 2020 року.

В судовому засіданні захисник підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження №0002139, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 02 липня 2020 року, близько 17:00 год., біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

04 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Вказане клопотання того ж дня було отримане слідчим.

Проте, станом на 14 вересня 2020 року захисник ніякої відповіді щодо вказаного клопотання не отримав, тому змушена була звернутися зі скаргою до слідчого судді, яка є предметом даного судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що вказане клопотання захисника було розглянуто слідчим 04 вересня 2020 року, винесена постанова про відмову в його задоволенні. Копія вказаної постанови слідчого вручена захиснику тільки 16 вересня 2020 року, перед судовим засіданням в даній справі.

Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частин першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою ( стаття 305 КПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії була припинена слідчим шляхом винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у вигляді тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1