Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/9961/20

У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2020 року на автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим СВ ВП №2 Полтавського ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 02.11.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Заявник, вважає, що в арешті автомобіля необхідності не вбачається у зв`язку з чим просить скасувати арешт. Зазначив, що автомобіль пошкоджень не має, визнання вказаного автомобіля речовим доказом є недоцільним, проведення експертиз не планується.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що під час огляду дорожньо- транспортної пригоди автомобіль пошкоджень та слідів злочину на собі не містив, в подальшому проведення експертиз з даним автомобілем не планується.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.11.2020 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, СВ ВП №2 Полтавського ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
02.11.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Як встанволено, під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.10.2020 року, автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 не містив на собі слідів злочину, що було підтверджено слідчим в судовому засіданні, проведення експертиз за участі автомобіля не планується, що вказає на відсутність підстав для подальшого арешту транспортного засобу.

Відповідно ж ост. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не надано суду доказів, того, що транспортний засіб зберіг на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим не надано суду доказів, що автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України. Автомобіль не містить на собі слідів злочину, тому необхідність у проведенні слідчих дій з використання вказаного автомобіля та накладення на нього арешту відсутня.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2020 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2020 року на автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Повернути автомобіль ВАЗ21112 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1