Справа № 202/4171/20
Провадження № 1-кс/202/5121/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000264 від 16 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Преміум газ» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 16 березня 2020 року, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року на автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Преміум газ», оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведено, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор і слідчий в судові засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. На запити слідчого судді матеріали кримінального провадження не надали.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.2012 року, належить ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ» та іншим особам, у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.
Разом з тим, стороною обвинувачення не спростовано посилання заявника, щодо недоцільності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведено.
Враховуючи наведене, з урахуванням спливу часу та з метою збереження розумності та співрозмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування автомобілем «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Водночас, беручи до уваги, що досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження і передачі майна, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що подальше забезпечення арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження арештованого автомобіля «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доцільним, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум газ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000264 від 16 березня 2020 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року, справа № 202/1635/20, провадження № 1-кс/202/2229/2020, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та використання, на транспортний засіб - автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.2012 року, належить ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 скасувати, в частині заборони права користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1