Провадження № 1-кс/760/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а саме до наступних оригіналів документів:

1) відомостей про рух грошових коштів, підпорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожної операції, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з моменту відкриття банківського рахунку по 17.12.2020 або по дату закриття рахунку;

2) оригінал юридичної справи власника рахунку (копії паспорту, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені власника рахунку; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку, картки із зразками підписів, опитувальники та інші документи юридичної справи);

3) інформація щодо зняття готівки з рахунку із зазначенням відділення банку, банкомату - його адреси, фото/відео з камери банкомату, відомості щодо перерахування коштів з інформацією щодо пристрою за допомогою якого здійснювалося перерахування, пристрій, на якому встановлено та активовано UKRSIB online та інші відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками вказаними рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу, в паперовому та електронному вигляді.
Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначала, що до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт о/у ССП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу того, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008133 від 15.08.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено, що з 2013 року по теперішній час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме щодо працевлаштування та роботи найманих осіб.
Крім цього, прокурор повідомила, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008133 від 15.08.2019, за ч.1 ст. 358 КК України встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в 2018-2019 роках, надали до адміністрації закладу підроблені особисті медичні книжки, встановлені наказом МОЗ України від 21.02.2013 за №150, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження працівниками медичних оглядів в закладах охорони здоров`я м. Києва.

Разом з цим, прокурор зазначала, що 16.08.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008133 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено особисті медичні книжки працівників закладу, з відмітками щодо пройденого медогляду, з явними ознаками підробки. В тому числі вилучена ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я гр. ОСОБА_4 , який працевлаштований на посаді двірника, з відміткою щодо проходження медогляду 26.12.2018 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Шевченківського району м. Києва.
Також прокурор зазначала, що згідно відповіді на запит, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Шевченківського району м. Києва, гр. ОСОБА_4 , медичний огляд у 26.12.2018 році в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 не проходив, ОМК серії НОМЕР_2 не видавалася.

В порядку статті 93 КПК України направлено запит, адресований директору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з приводу надання належним чином завірених копій документів особової справи ОСОБА_4

Директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на відповідний запит надано належним чином завірені копії наступних документів:

1. Характеристика на двірника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в якій вказано, що останній працює в ДНЗ №651 з 01.02.2013 року на посаді двірника. Відповідає займаній посаді. За ці всі роки проявив себе сумлінним та відповідальним працівником.

2. Наказ №3 від 16.01.2013 року, про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду двірника з 01.02.2013 року на 1.5 ставки.

3. Список працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.08.2019 року, щодо проходження медогляду, в якому в п. 28 вказано, що двірник ОСОБА_4 проходив медогляд 26.12.2018 року.

Прокурор також повідомила, що посадовою інструкцією директора ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено, що останній: згідно п.2.2 - «забезпечує адміністративно-господарську діяльність закладу»; згідно п.3.1 «здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України; згідно п. 3.6. «планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу»; згідно п. 3.17. «відповідає за належну організацію та своєчасне проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників, належне оформлення санітарних книжок педагогічних та інших працівників».

В подальшому, як зазначала прокурор, був допитаний в якості свідка громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області, пояснив, що з 2012 року постійно проживав в с. Ковалівка. Також, в ході допиту зазначив, що двірником в ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не працював, та не працює, будь-яких заяв про прийняття на роботу та звільнення з роботи не писав, заробітною платню не отримував, з директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не знайомий. Надану йому на огляд особисту медичну книжку видану на його ім`я, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , з відміткою щодо проходження медогляду 26.12.2018 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Шевченківського району м. Києва, бачить вперше, хто вклеїв його фотокартку в дану особисту медичну книжку не знає, у даному медичному закладі медогляд не проходив.

Серед іншого, прокурор зазначала, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено рахунок, на який нараховувалася заробітна плата ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, прокурор вказує, що для встановлення фактичних обставин, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а саме до наступних оригіналів документів:

1) відомостей про рух грошових коштів, підпорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожної операції, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з моменту відкриття банківського рахунку по 17.12.2020 або по дату закриття рахунку;

2) оригінал юридичної справи власника рахунку (копії паспорту, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені власника рахунку; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку, картки із зразками підписів, опитувальники та інші документи юридичної справи);

3) інформація щодо зняття готівки з рахунку із зазначенням відділення банку, банкомату - його адреси, фото/відео з камери банкомату, відомості щодо перерахування коштів з інформацією щодо пристрою за допомогою якого здійснювалося перерахування, пристрій, на якому встановлено та активовано UKRSIB online та інші відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками вказаними рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу, в паперовому та електронному вигляді.

Прокурор стверджувала, що вказані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідні з метою проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , а саме до наступних оригіналів документів:

1) відомостей про рух грошових коштів, підпорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожної операції, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з моменту відкриття банківського рахунку по 17.12.2020 або по дату закриття рахунку;

2) оригінал юридичної справи власника рахунку (копії паспорту, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені власника рахунку; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку, картки із зразками підписів, опитувальники та інші документи юридичної справи);

3) інформація щодо зняття готівки з рахунку із зазначенням відділення банку, банкомату - його адреси, фото/відео з камери банкомату, відомості щодо перерахування коштів з інформацією щодо пристрою за допомогою якого здійснювалося перерахування, пристрій, на якому встановлено та активовано UKRSIB online та інші відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками вказаними рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу, в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1