Справа № 577/4265/20
Провадження № 1-кп/577/150/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загально середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року близько 22 год. 00 год. ОСОБА_4 перебував на літній терасі кафе «Затишок», яке розташоване за адресою: м. Конотоп вул. Сарнавська 2, де також перебувала раніше знайома ОСОБА_5 . Під час спілкування, яке відбулось між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, розуміючи, шо ОСОБА_5 є жінкою, значно слабшою за нього, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс останній один удар долонею правої руки в ліву щічну ділянку, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця з садном на лівій щоці. Згідно із висновком судово - медичної експертизи № 333 від 20 серпня 2018 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце синець з садном на лівій щоці. Дані тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого предмету, окрім садна, яке утворилось за механізмом тертя - ковзання, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця та станом садна. По ступеню важкості синець з садном згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодуванням завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1