ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному проваджені № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, самовідвід прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні.

Самовідвід прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09 червня 2020 року винесеної заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину він був у складі групи прокурорів та здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001109 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого здійснював досудове розслідування та згідно пред`явленого у кримінальному провадженні № 0000345 від 20.11.2019 за ч.3 ст. 368 КК України обвинувачення, одержав неправомірну вигоду, поєднану із вимаганням.

Тому, на думку прокурора, ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості як прокурора у кримінальному провадженні № 0000345 від 20.11.2019 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлений прокурором ОСОБА_3 самовідвід.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України за наявності таких обставин прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що та обставина, що прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину був у складі групи прокурорів та здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001109 від 26.10.2019 року, саме, перебуваючи на посаді слідчого та здійснюючи досудове розслідування в якому ОСОБА_4 обвинувачується у отриманні неправомірної вигоди, поєднаної із вимаганням, є такою, що може викликати обґрунтований сумнів у сторони захисту та стороннього спостерігача в його об`єктивності як прокурора в рамках судового розгляду даного кримінального провадження № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
За даних обставин, суд вважає заявлений прокурором ОСОБА_3 самовідвід обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна