Справа № 750/7597/20
Провадження № 1-кс/750/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018, -
в с т а н о в и в:

14.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, також 27.01.2021 через канцелярію суду подав уточнення до клопотання та просив під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018.
В судовому засіданні представник особи яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач у кримінальному провадженні інспектор ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду т.в.о. начальника ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без участі інспектора ВД, у зв`язку з перебуванням його у відпустці та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018.
Неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.11.2018 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , з приводу підробки документів на право власності на приміщення.
За вказаним фактом 21.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
12.12.2018 слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про визнання речовим доказом нежитлового приміщення лазні №1, будівлі літ.А-2, загальною площею 1006,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою недопущення подальшого його відчуження, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова 18.01.2019 накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення лазні №1, будівлі літ.А-2, загальною площею 1006,4 кв.м.), що зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , заборонивши його відчудження.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України (в редакції Закону України №2548-УІІІ від 18 вересня 2018 року), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Оскільки розумне обмеження строків досудового розслідування спрямоване на забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, яке гарантоване законами України та Конвенцією про захист людини і основоположних свобод, та закінчення таких строків досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.12 КПК України на час вчинення за ч.1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості в редакції Кодексу, на момент вчинення правопорушення.
Досудове розслідування за ч.1 ст.219 КПК України з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Також суд бере до уваги, що у відповідності до ст. .2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчій суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0009068 від 21.11.2018 приходить до висновку про те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Враховуючи що відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009068 внесені 21.11.2018, а також, що станом на теперішній час орган досудового розслідування до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності не звернувся, передбачений ч.1 ст.219 КПК України 12 місячний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру сплив, суд приходить до висновку про те, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, було заявлено клопотання про скасування арешту з майна накладене ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова 18.01.2019 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення лазні №1, будівлі літ.А-2, загальною площею 1006,4 кв.м.), що зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 219, ч.9 ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009068 від 21.11.2018 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0009068 від 21.11.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення лазні №1, будівлі літ.А-2, загальною площею 1006,4 кв.м.), що зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1