Справа № 182/6807/20
Провадження № 1-в/0182/215/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь подання т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 31.07.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі;
- 27.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 289, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 міс. позбавлення волі, звільнений
13.06.2019 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Так, 29.01.2020 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.
Крім того, 05.11.2020 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу. Того ж дня, 05.11.2020 ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Після звільнення з місць позбавлення волі він не працевлаштувався, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 29.01.2020 за розпивання алкогольного пива на зупинці громадського транспорту по вул. Електрометалургів у м. Нікополь з накладенням стягнення у виді попередження; за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - 29.01.2020 за паління на зупинці громадського транспорту по вул. Електрометалургів у м. Нікополь з накладенням стягнення у виді попередження.
05.11.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Після цього працівником ДОП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено під розписку попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляд» … слід мати на увазі що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що … особа, … систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає подання необґрунтованим, оскільки не доведено систематичність вчинення ОСОБА_4 правопорушень та ведення ним антигромадського способу життя після попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Таким чином, оскільки передумови для встановлення адміністративного нагляду відсутні, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1