overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1346/20
Провадження № 1-кс/396/290/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12.10.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.07.2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 22.07.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, а саме, до 23.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2020 року та оголошено учасникам провадження 13.10.2020 о 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 жовтня 2020 р.

м. Київ
Справа №757/22433/20-к
Провадження № 51-4912 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №757/22433/20-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/9458/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересх ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересх ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересх ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2020 року на 11 год.20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/5570/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 365 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2020 року о 16.40 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002022 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, в якій він просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив провадження закрити на підставі ст. 305 КПК України, оскільки 03.09.2020 року прокурором відділу прокуратури Сумської області винесена постанова про скасування постанови про закриття у кримінальному провадженні № 0002022 від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002022 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, скасована постановою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 03.09.2020 року, то провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/48/20
номер провадження 1-кп/558/65/20
У Х В А Л А
про привід

12 жовтня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 ЄРДР від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 ЄРДР від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 . Однак в судові засідання свідок не з`явився.

На 12 жовтня 2020 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід через органи Національної поліції.

Відповідно до рапорту від 12.10. 2020 року здійснити привід свідка ОСОБА_6 не вдалося, оскільки вказана особа була відсутня за місцем проживання /а.с.88/.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід свідка ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують відносно клопотання про привід вище вказаного свідка.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідок в судове засідання неодноразово не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідка привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя с. Охматків Демидівського району, Рівненської області в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 ЄРДР від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 26.10 2020 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Привід свідка здійснити в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Демидівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/464/20
№ провадження 1-кс/624/176/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 08 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Селянського фермерського господарства «Анастасія» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга голови СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. У даній скарзі просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання і провести належні процесуальні передбачені КПК України дії зазначені в клопотанні, зобов`язати вручити повідомлення про підозру у зазначені в законодавстві строки, забезпечити законність та верховенство права під час проведення досудового розслідування, витребувати матеріали справи №0000115 та визнати дії (бездіяльність) слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області такими, що не відповідають КПК України в зв`язку не виконанням ухвали Кегичівського районного суду Харківської області по справі №624/464/20 та поданих клопотань головою господарства.
Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі голови СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Розгляд скарги призначити о 09 год 00 хв 09 жовтня 2020 року у залі суду смт. Кегичівка. (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська області).
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Витребувати у слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2020
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 грудня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 грудня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 в межах обвинувального акту за кримінальним провадженням № 3000423, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 від 07 жовтня 2020 року - відмовити вцілому.

Роз`яснити учасникам, що з повним текстом ухвали вони можуть ознайомитися 12 жовтня 2020 року. Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 13 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3881/20
1-кс/705/1033/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» в особі її керівника ОСОБА_3 , кандидат, висунутий на посаду Уманського міського голови від Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_4 , заінтересовані особи: слідчий Уманського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин), на бездіяльність слідчого, службової особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин),

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 за вх. № 20555 Черкаська обласна організація політичної партії «Пропозиція» в особі її керівника ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, службової особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин).

01.10.2020 на адресу суду за вх.. № 20598 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який надає правову професійну правничу допомогу ЧООПП Пропозиція» , в якій вказав, що так як отримано витяг з ЄРДР за № 0000857 від 29.09.2020 за заявою ЧООПП «Пропозиція» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , то просить відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою у справі № 705/3881/20; 1кс/705/1033/20.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що скаргу Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» в особі її керівника ОСОБА_3 , кандидат, висунутий на посаду Уманського міського голови від Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_4 , заінтересовані особи: слідчий Уманського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин), на бездіяльність слідчого, службової особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин),необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» в особі її керівника ОСОБА_3 , кандидат, висунутий на посаду Уманського міського голови від Черкаської обласної організації політичної партії «Пропозиція» ОСОБА_4 , заінтересовані особи: слідчий Уманського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин), на бездіяльність слідчого, службової особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (злочин), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/209/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Начальник Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Прокурор відмітила, що в задоволені подання слід відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься оригінал квитанції про сплату штрафу.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 18.07.2019 року добровільно виконав вирок суду, а саме сплатив штраф в сумі 850 грн., про що в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 47), міститься оригінал квитанції про сплату штрафу.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із добровільною сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1