У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Справа №607/16100/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317,- встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження за № 00000317 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, звернувся із клопотанням погодженим керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строків вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців.

У поданому клопотанні зазначено наступне: « Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000317 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Встановлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене щодо кількох осіб. за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення домовленостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_13 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_13 перебуває в уразливому стані, що зумовлений її вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами (інвалідність першої групи), а також знаходження її в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_13 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дати та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися її згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м.Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілої у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_13 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_13 , чим здійснили переміщення потерпілої для зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_13 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в червні липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_13 , примусили останню займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей.

Отримані ОСОБА_13 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у неї відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в невстановлений час в м. Ужгород Закарпатської області, зустрілися із ОСОБА_14 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_14 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами (інвалідність другої групи), а також знаходження його в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_14 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в невстановлений час в м.Ужгород Закарпатської області, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м. Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_14 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_14 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_14 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в червні липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_14 , примусили останнього займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей.

Отримані ОСОБА_14 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у нього відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення домовленостей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_15 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_15 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його тяжким матеріальним становищем (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_15 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м.Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_15 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_15 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_15 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в червні липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_15 , примусили останнього займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей.

Отримані ОСОБА_15 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомились із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м.Берегово Закарпатської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з`ясувавши, що ОСОБА_16 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його вираженими фізичними вадами (вади зору та слуху), які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , доставили ОСОБА_16 в м. Тернопіль, чим здійснили переміщення останнього для зайняття жебрацтвом.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи повну залежність ОСОБА_16 , його безправне положення і уразливий стан, примусили останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей в м.Тернопіль.

Отримані ОСОБА_16 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у нього відбирали на свої власні потреби.

01 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

06 серпня 2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

17 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

17 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

26 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31 липня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 31 липня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10 серпня 2020 року;

- протокол обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

- протокол обшуку в автомобілі марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , від 31 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року;

іншими матеріалами досудового розслідування

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01 жовтня 2020 року.

Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні;

- отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо руху коштів підозрюваних у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо руху коштів підозрюваних у АТ «Ощадбанк»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи аудіо- звукозапису;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричної експертизи;

- завершити процедуру розтаємнення документів, на підставі яких проводилися у кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , яка перебуває в розшуку;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із особливістю складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та процесуальних дій, складністю проведення досліджень під час виконання експертиз та їх багато об`єктністю.

Для проведення зазначених слідчих дій необхідно не менше чотирьох місяців».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила клопотання та пояснила, що підтримує подане клопотання в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Захисник ОСОБА_9 пояснив, що на його думку клопотання сторони обвинувачення не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, оскільки не зазначено конкретного строку необхідного для виконання слідчих дій, не зазначено, яких свідків планує допитати сторона обвинувачення і з якою метою, відсутні відомості котрі заважали проведенню вказаних слідчих дій в межах строків. Крім цього захисник ОСОБА_9 долучив письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_17 пояснив, що заперечує щодо задоволення клопотання слідчого, крім цього зазначив, що згідно витягу із ЄРДР у даному кримінальному проваджені достатньо слідчих та прокурорів для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій за менший проміжок часу, тому не доцільно продовжувати строк на 4 місяці.

Захисник ОСОБА_7 підтримала доводи сторони захисту, крім цього зазначила, що у поданому клопотанні не зазначено обставин які перешкоджали провести всі необхідні слідчі, розшукові дії у межах попереднього строку досудового розслідування.

Підозрювані підтримали доводи захисників.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, ознайомившись із письмовими запереченнями адвоката ОСОБА_9 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 подане не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В порядку п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Із змісту клопотання з додатками вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання закінчується 01 жовтня 2020 року.

На думку слідчого судді наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31 липня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 31 липня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10 серпня 2020 року;

- протокол обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

- протокол обшуку в автомобілі марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , від 31 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На думку суду стороною обвинувачення доведено, що для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі дії.

отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо руху коштів підозрюваних у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо руху коштів підозрюваних у АТ «Ощадбанк»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи аудіо- звукозапису;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричної експертизи;

- завершити процедуру розтаємнення документів, на підставі яких проводилися у кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , яка перебуває в розшуку;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того в порядку п.6 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя встановив, що слідчі дії для, яких необхідний додатковий строк мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317, на даний час неможливо внаслідок особливої складності та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317, слід задовольнити частково продовживши строк до трьох місяців, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що для виконання вказаних у клопотанні слідчих дій необхідно чотири місяці, а з огляду на доводи сторони захисту вбачається, що для завершення досудового розслідування буде достатнім коротший строк.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 28, 94 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1