Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/94/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після оголошення складу суду, підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 . Заява обгрунтована тим, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості головуючого у зв"язку із поведінкою останнього, зокрема зазначає, що суддя ОСОБА_1 в минулому судовому засіданні кричав на нього та стукав по столі, погрожував, в подальшому, на коридорі сказав - "Ваша справа вже давно мала бути вирішена, а я мав сидіти в тюрмі". Вважає суддю ОСОБА_1 таким, що не може приймати законне рішення у його справі. Усно зазначив, що вважає суддю ОСОБА_1 неадекватним.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 також звернулася із усною заявою про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 . Заява обгрунтована з аналогічних підстав. Додатково пояснила, що вона була в минулому судовому засіданні і чула поведінку судді та підтверджує слова ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 вислухавши заявлені відводи повністю заперечив мотиви звернення, вважає такі безпідставними та необгрунтованими. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду не надали. Крім цього, наведені обставини також не підверджуються і відеозаписом судового засідання від 14.12.2020 р., більше того з такого відеозапису та журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_5 в судове засідання 14.12.2020 р. не прибула, і зі слів ОСОБА_4 , остання продовжує хворіти на "Ковід" та знаходиться на лікарняному через що він просить відкласти судове засідання на іншу дату. Таким чином, ОСОБА_5 вводить суд в оману, що 14.12.2020 р. знаходилася в судів та була свідком подій 14.12.2020 р.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечили проти заявлених відводів.

Адвокат підтримав заявлені відводи.

ОСОБА_4 підтримав свою письмову заяву про відвід та усну заяву про відвід ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підтримав свою усну заяву про відвід та заяву про відвід ОСОБА_4 .
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/94/2021, справа № 444/1006/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду письмової заяви ОСОБА_4 та усної заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1