Справа № 504/2917/20
Номер провадження 1-кп/504/896/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000681 від 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Березанського району Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.02.2020 року за ч. 4 ст. 407, ст. 68 КК України до покарання у вигляді штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
29 червня 2020 року, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи з дозволу та відома ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав: рюкзак кольору хакі вартістю 300 грн., в якому знаходилися: мережевий зарядний пристрій Remax RP-U215 Dual USD 2.4 A+micro USB Cable Black, чорного кольору вартістю 100 грн., мережевий зарядний пристрій micro USB 2XUSB 2.1A WUW T23 WHITE, білого кольору, вартістю 50 грн., ремінь чорний брючний «стрічка» 35мм, Diplom, вартістю 200,00 грн., дві футболки чорного та зеленого кольорів вартістю 260 грн., кепка ВСД, 58 вартістю 130,00 грн., штани джогери ММ-14 х/б 50р., вартістю 270 грн., мобільний телефон марки «ZTE» Blade 20 Smart 4/128 GB Black, чорного кольору, вартістю 3000, 00 грн. Даний рюкзак та вміщені в ньому речі знаходилися на ліжку у вищевказаному будинку. Після вчиненого, ОСОБА_2 з місця правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 4310,00 грн.
Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 27.08.2020 року, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 10 вересня 2020 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 , надав заяву від 09.09.2020 року, в якій зазначив, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку. Із ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо обмежень в оскарженні ухваленого вироку, ознайомлений.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене та положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий за вчинення умисного злочину, що є обтяжучою обставиною, щиро покаявся, що є пом`якшуючою обставиною, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, а саме: рюкзак кольору хакі вартістю, мережевий зарядний пристрій Remax RP-U215 Dual USD 2.4 A+micro USB Cable Black, чорного кольору, мережевий зарядний пристрій micro USB 2XUSB 2.1A WUW T23 WHITE, білого кольору, ремінь чорний брючний «стрічка» 35мм, Diplom, дві футболки чорного та зеленого кольорів вартістю, кепка ВСД, р.58, штани джогери ММ-14 х/б 50р., мобільний телефон марки «ZTE» Blade 20 Smart 4/128 GB Black, чорного кольору передано потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки б/д.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Речові докази - рюкзак кольору хакі вартістю, мережевий зарядний пристрій Remax RP-U215 Dual USD 2.4 A+micro USB Cable Black, чорного кольору, мережевий зарядний пристрій micro USB 2XUSB 2.1A WUW T23 WHITE, білого кольору, ремінь чорний брючний «стрічка» 35мм, Diplom, дві футболки чорного та зеленого кольорів вартістю, кепка ВСД, р.58, штани джогери ММ-14 х/б 50р., мобільний телефон марки «ZTE» Blade 20 Smart 4/128 GB Black, чорного кольору вважати повернутими власнику.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1