Справа № 457/670/20
провадження №1-кп/457/81/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що прийняте прокурором рішення про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є передчасним та свідчить про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, що свідчить про його неупередженість. Окрім цього зазначає, що подана ним скарга на прийняте рішення прокурором ОСОБА_3 є необ`єктивним та несправедливим. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки своїми діями приховав тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Вважаю, що посилання потерпілого на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Заявлений потерпілим відвід зводиться лише до його припущень щодо неупередженості прокурора, не підтверджених доказами.
Оскільки потерпілим ОСОБА_6 , на думку суду, не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1