У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 Справа №607/16681/20

13 жовтня 2020 року

Провадження 1-кс/607/7084/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., з участю слідчого Корінь А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В.,погоджене прокурором Топилко І.Б., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000235 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.4 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В.,за погодженням прокурора Топилка І.Б.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000235 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти виділені на облаштування освітлення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах державного значення на території Тернопільської області.

Встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець), з іншої сторони впродовж вересня-травня 2019 року за результатами відкритих торгів, укладено 10 договорів на проведення поточного середнього ремонту облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах загального користування державного значення на території Тернопільської області.

З метою проведення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт замовник залучив приватного підприємця ОСОБА_1 якому доручив здійснювати технічний нагляд на зазначених об`єктах.

Після завершення виконавцем робіт, останнім складено акти приймання виконаних будівельних робіт в яких зазначено про обсяг, вид виконаних робіт та понесені супутні витрати. Після чого, Акти надано замовнику для перевірки і після цього, замовником виконавцю оплачено кошти за обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти недотримання технічних завдань на проведення вказаних закупівель і як результат, невідповідність фактично-виконаних робіт в порівнянні з обсягом та видом робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Слідчий вказує, що є достатньо підстав вважати, що внаслідок невиконання усього обсягу робіт як про це зазначено в Актах, замовник та виконавець заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Для документального підтвердження завищення вартості робіт внаслідок недовиконання робіт на об`єкті в рамках досудового розслідування необхідно встановити перелік працівників, які в період 01.01.2019 по 29.09.2020, перебували в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після допиту останніх, представиться можливим встановити періоди початку виконання того чи іншого виду робіт на об`єктах і встановити дату завершення монтажних робіт.

Інформація про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене та те, що іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий Корінь А.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих від 29.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., погоджене прокурором Топилко І.Б., про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Кореню Андрію Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ляховичу Андрію Ігоровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Антончак Ірині Петрівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх Ірині Анатоліївні, старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу на тимчасовий доступ до інформації про найманих працівників, які в період з 01.09.2019 по 30.09.2020, перебували в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому носії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька