Справа № 185/6298/20
Провадження № 1-кс/185/1301/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровські області, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла поштою вказана скарга, в якій заявник вказує на бездіяльність начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровські області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , а саме давання завідомо неправдивих показів (ч.1 ст.384 КК України) на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зобов`язання начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , а саме давання завідомо неправдивих показів (ч.1 ст.384 КК України) була постановлена 04 березня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.532 та ст.533 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року набрала законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для виконання.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого сплинув.

Дана скарга від 15 вересня 2020 року направлено до суду поштою, надійшла на адресу суду 18 вересня 2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровські області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1