КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1435/18 Провадження № 11-кп/824/3172/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 рокущодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вараш (Кузнєцовськ) Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від основного призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та зобов`язано повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, звільнено від основного призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Таке рішення вмотивоване тим, що в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, працює різноробочим в ТОВ СГП «ім. Кравченка», трудової дисципліни не порушує, станом на час розгляду даного подання, обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_6 , який би набрав законної сили відсутній.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 .
В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Апелянт вказує, що виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків не може служити безумовною підставою для його звільнення від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку вчинив новий злочин.
Так, прокурор, з огляду на положення ч. 3 ст. 78 КК України вказує, що вони не містять посилання на те, що факт вчинення нового злочину повинен бути встановлений обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, оскільки самим законом передбачено, що в цьому випадку суд не направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а лише у разі доведеності його вини у вчиненні нового злочину, призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Прокурор підсумовує, що висновок суду про те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку став на шлях виправлення і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання є хибним, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на думку колегії суддів, суд першої інстанції припустився помилки та невірно застосував закон, який повинен був застосувати.
Так, вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000289, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 129 КК України йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та зобов`язано повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Звертаючись до суду першої інстанції з поданням про звільнення засудженого від покарання, начальник Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області обґрунтовував його тим, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 28 жовтня 2019 року. В той же час, в поданні вказано, що 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
Проте, незважаючи на ці обставини, суд задовольнив подання та звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, обґрунтувавши таке рішення тим, що з огляду на презумпцію невинуватості, до ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_6 вважається невинуватим.
Колегія суддів вважає, що такі підстави прийнятого судом рішення не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п.10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Колегія суддів зазначає, що дійсно, відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів провадження за поданням, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України перебуває на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області. У разі ухвалення обвинувального вироку суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, зобов`язаний призначити покарання за сукупністю вироків, якщо буде встановлено, що засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
Верховний Суд України в зазначеній вище Постанові Пленуму вказав, що якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Отже, ухвалене судом рішення про звільнення ОСОБА_6 від покарання за попереднім вироком позбавляє можливості суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком в подальшому може бути вирішене судом.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте передчасне рішення, відтак ухвала суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, відмовти.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4