СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6847/20
пр. № 1-кп/759/995/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Коростишевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

14.07.2017 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень ( штраф сплачено 02.08.2017);

04.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.01.2020 року знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 21, приблизно о 16.00 годин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за ціною 400 гривень шляхом закладки повторно придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). Наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у згортку з фольги в середині якого поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, ОСОБА_3 , поклав до лівої зовнішньої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим повторно незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

17.01.2020 року, приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жовтнева, 1-6, був викритий працівниками поліції, яким за добровільною згодою надав для вилучення згорток з фольги в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме нароктичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном( фенадон), масою 0,163г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення проступку.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, враховує особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, тому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року підлягає самостійному виконанню.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/491 від 30.03.2020 року, що становить 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати за проведення експертизи, що становить 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадоном( фенадон), масою 0,163г, що зберігається у камері схову Святошинського УП ГУНП в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1