Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1464/20
Номер провадження 1-кс/530/394/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

10.11.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 року о 08 годині 20 хвилин до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2020 року під час патрулювання СРПП №2 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ВП ГУНП в Полтавській області поблизу об`їзної дороги м. Зіньків, Полтавської області було зупинено автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я із власною фотокарткою, при візуальному огляді у поліцейського виникли підозри щодо невідповідності даного посвідчення встановленим зразкам. В ході проведення досудового розслідування з добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С, в ході якого виявлено ознаки підробки, та яке під час огляду вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ВП ГУНП в Полтавській області. 09.11.2020 року вказане посвідчення водія було визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №70000127. Приймаючи до уваги вище викладене з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до ст.172 КПК України, клопотання розглядалось без участі власника вказаного вище посвідчення, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що 09.11.2020 року о 08 годині 20 хвилин до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2020 року під час патрулювання СРПП №2 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ВП ГУНП в Полтавській області поблизу об`їзної дороги м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області було зупинено «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я із власною фотокарткою, при візуальному огляді у поліцейського виникли підозри щодо невідповідності даного посвідчення встановленим зразкам. Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудового реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Як вбачається з постанови дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.11.2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С, визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №70000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С, є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С, яке містить ознаки підробки, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим та жителя с. Великий Буялик, Одеської області, видане 13.03.2014 року ТСЦ 5110, з відкритими категоріями А, В, С, в матеріалах кримінального провадження №0000127.
Виконання ухвали покласти на дізнавача: старшого інспектора сектору дізнання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1