Справа № 691/1338/20
Провадження № 1-кс/691/207/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановив :

Начальник сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із в.о. начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.07.2020 до ЄРДР за № 0000005, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що до Городищенського ВП 07.07.2020 із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 05.07.2020 вона переказала грошові кошти невідомій особі з метою придбання дров, але в подальшому дрова не отримала та грошові кошти їй не повернули.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 05.07.2020 вона у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення про продаж дров та з метою їх придбання зателефонувала на номер телефону НОМЕР_1 , що був вказаний у оголошені та домовилася про придбання дров та перевезення їх до місця її проживання. В подальшому, з метою розрахунку за дрова, вона, на прохання незнайомого чоловіка, через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти у сумі 4200 грн. Після чого вона з указаним чоловіком домовилася, що дрова їй будуть привезені о 16 год., але у зазначений час дрова не привезли. У подальшому їй було обіцяно, що дрова будуть привезені 06.07.2020 о 17 год., але в зазначений час дрова їй ніхто не привіз. На її дзвінки за вищевказаним номером телефону ніхто не відповідав.

Слідчий та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотанням та додатки до нього, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159, 162-164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВГІ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із вилученням слідчим їх копій, а саме:

- інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , інформацію про проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 13 год. 43 хв. 05.07.2020 по 16.12.2020;

- інформацію, яка перебуває у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів, терміналів), у яких були проведені будь-які банківські операції із використанням вказаної вище банківської картки за період часу з 13 год. 43 хв. 05.07.2020 по 16.12.2020.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1