Провадження № 1-кс/686/5992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №005764 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №005764 з підстав наявності обгрунтованого сумніву в його неупередженості, яка виразилась в тому, що слідчий проігнорував заяву про грубе порушення ОСОБА_5 правопорядку у громадському місці, не повідомив щодо заявленого клопотання про забезпечення доказів, не викликав на допит для уточнення обставин справи, повідомлення про підозру надіслав письмово з порушенням норм кримінально процесуального права. Така поведінка слідчого заявником визнається як упереджена, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просить відвести слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

09.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005764, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості слідчого, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №005764 від 09.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.08.2020 о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя