Провадження № 1-кс/742/790/20
Єдиний унікальний № 742/1354/19
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс-742/787/20 (єдиний унікальний №742/1354/20/) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст.303, 307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст.303, 307 КПК України, щодо виконання процесуальних дій, а саме: визнання потерпілими ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та на бездіяльність слідчих слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_3 є головуючим у кримінальному провадженні за обвинуваченням саме ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а потерпілим від даного злочину є ОСОБА_6 , а тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вимогами ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи імперативні приписи ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Згідно з положеннями ч.2, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс-742/787/20 (єдиний унікальний №742/1354/20/) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст.303, 307 КПК України.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1