Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала

02 вересня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 подала заяву про відвід прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурором стверджується факт включення до обвинувального акту всіх потерпілих у даному кримінальному провадженню, однак не включено відомостей про неповнолітню потерпілу ОСОБА_15 .. Вказані обставини, на думку захисника, викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості та призвели до істотних порушень вимог КПК.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заяву захисника ОСОБА_14 .
Прокурор щодо задоволення заяви заперечила, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні.
Потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та просили відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід прокурора.
Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора, в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно частини 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 77-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений захисником ОСОБА_14 відвід не містить належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених нормами КПК України, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні відводу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3