Справа №: 398/4431/20
провадження №: 1-кп/398/519/20
ВИРОК
Іменем України

"10" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002582 10 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України,, з повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачена ОСОБА_3 ;

- захисник адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

- потерпілий ОСОБА_7 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.

10 листопада 2019 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дозволу власниці квартири ОСОБА_8 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з вищевказаними особами вживали алкогольні напої та спілкувались.

Під час перебування у вітальні вказаної квартири ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом , з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії ніким не будуть помічені таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», вартість якого відповідно висновку експерта № 3373 від 23.11.2019 становить 2250,00 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», вартість якого відповідно висновку експерта № 3373 від 23.11.2019 становить 3000,00 гривень, які знаходились на дивані, належні ОСОБА_6 , а у спальній кімнаті вказаної квартири ОСОБА_3 викрала грошові кошти в розмірі 700 гривень належні ОСОБА_7 , які знаходились в кишені джинсів на стільці.

Після цього, ОСОБА_3 вийшла з квартири, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5250,00 гривень та потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 700 гривень.

Отже, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання має нейтральну характеристику. Раніше притягуваласьдо кримінальної відповідальності 25.06.2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень 00 копійок. Також судж враховує, що згідно заяви обвинуваченої про визнання своєї виноуватості вона просить застосувати відносно неї покарання у виді громадських робіт та повідомляє, що обмежень щодо застосування цього виду покарання у неї немає, вона не є вагітною, не має інвалідності, не є особою пенсійного віку або військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: три коробки від мобільних телефонів Xiaomi Redmi Note 4, Xiaomi Redmi Note 5, Xiaomi Redmi 5A, які біли передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останньому.

Копії договорів про надання фінансового кредиту та застави Д0Н та Д0Н від 10.11.2019 року, який був укладений із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1