Справа № 572/1173/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

представника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/1173/20 (кп-311/20) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, учня Тутовицької ЗОШ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 27 січня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв., з території господарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , куди дістався відкривши руками ворота, умисно, незаконно заволодів належним ОСОБА_9 транспортним засобом автомобілем марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_5 знаючи, що в замку запалення вказаного транспортного засобу є ключ від цього автомобіля, за допомогою іншої особи, яку обвинувачений ввів в оману щодо наявності у нього дозволу власника автомобіля, сів на водійське сидіння автомобіля марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 та за межами території господарства : запустив двигун ключем запалювання, при цьому не маючи дозволу законного володільця вказаного автомобіля ОСОБА_9 , на вчинення таких дій, та керуючивказаним автомобілем, поїхав в напрямку с. Чемерне Сарненського району Рівненської області, чим незаконно заволодів автомобілем марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 34604 грн. 92 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_5 27 січня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи у с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, умисно, з метою гарантування подальшої оплати послуг евакуатора, наданих обвинуваченому ОСОБА_10 , дістав з бардачка автомобіля марки «Renault-19», д.н.з. НОМЕР_1 , яким напередодні незаконно заволодів, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_11 », що перебуває у законному користуванні ОСОБА_9 , та передав його ОСОБА_10 , таким чином незаконно заволодів офіційним документом.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 повторно 14 лютого 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу приватного господарства № 24-б по вул.І. Наумця в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, помітив у дворі вказаного господарства автомобіль марки «Opel Combo», 2010 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_3 . В подальшому у ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, що перебував у власності ОСОБА_12 , через відчинені ворота проник на територію вказаного господарства, де, підійшовши до автомобіля, виявив у замку запалювання автомобіля ключі, після чого, ОСОБА_5 , сівши на водійське сидіння вказаного автомобіля, запустив двигун ключем запалювання, при цьому не маючи дозволу на вчинення таких дій від власника автомобіля ОСОБА_12 виїхав в напрямку м.Сарни, Рівненської області з території вище вказаного господарства, незаконно заволодівши таким чином, автомобілем вартістю 137826 грн. 44 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 , повторно 08 березня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., відкривши руками ворота, проник на територію господарства ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_2 та підійшовши до автомобіля виявив у замку запалювання ключі. В подальшому ОСОБА_5 , сівши на водійське сидіння автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2007 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_4 , запустив двигун ключем запалювання, при цьому не маючи дозволу на це від власника автомобіля ОСОБА_13 , виїхав з території вище вказаного господарства та поїхав в напрямку вул.Суворова в м. Сарни Рівненської області, чим умисно, незаконного заволодів автомобілем ОСОБА_13 вартістю 161 024 грн. 60 коп.

В подальшому 09 березня 2020 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля по вул. Ковельська в м. Сарни був зупинений власником автомобіля ОСОБА_13 .

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 повторно, 11 липня 2020 року о 22 год. 38 хв., шляхом відчинення воріт, проник на територію господарства належного ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, запустивши за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, двигун мотоцикла марки «SHINERAY XY250GY-9A», вивів його за межі вказаного господарства, не маючи дозволу власника транспортного засобу на вчинення таких дій, сів на мотоцикл та поїхав у с.Яринівка Сарненського району Рівненської області, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом мотоциклом марки «SHINERAY XY250GY-9A» 2018 року випуску без державного номерного знаку, вартістю 26 556 грн. 05 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , 12 липня 2020 року приблизно о 24 годині приїхав на вказаному вище мотоциклі марки «SHINERAY XY250GY-9A», до господарства, розташованого по вул.Гагаріна,26 с.Яринівка Сарненського району Рівненської області, належного ОСОБА_15 .

В подальшому обвинувачений, відчинивши ворота, проник до території вказаного господарства, на подвір`ї якого виявив автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» із ключем у замку запалювання. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 сів на сидіння вказаного транспортного засобу та, не маючи дозволу власника транспортного засобу на вчинення таких дій, таємно умисно, повторно заволодів вказаним транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 131 226 грн. 85 коп., виїхавши з подвір`я та поїхав на територію Волинської області.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він здійснив викрадення транспортних засобів для того, щоб покататись. Крім цього, обвинувачений визнав, що незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію одного із вказаних транспортних засобів, передавши цей документ, як гарантію подальшої оплати ним послуг евакуатора. Обвинувачений вказав, що усі обставини, вказані в обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється.

Потерпілі : ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 подали до суду письмові заяви, відповідно до яких просять здійснювати судове провадження у їх відсутність, щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладаються на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, так як збитки їм відшкодовані.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, відповідно до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

По місцю проживання Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області обвинувачений характеризується посереднь, як особа, скарг на яку останнім часом не надходило (а.к.п.162 - № 0000654).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Допитана судом законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 пояснила, що вчинені її сином діяння вона може пояснити негативним впливом друзів, однак, зі слів останньої поведінка сина на даний час змінилась на краще, оскільки він зробив для себе відповідні висновки, прислухається до її думки, допомагає по господарству, через що ОСОБА_6 вважає, що її син може виправитись без реального відбуття покарання.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 по місцю його проживання створені належні санітарно-гігієнічні та матеріально-побітові умови для проживання, відносини між членами сім`ї дружні (а.к.п.72 - №0000112).

ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області з 28 лютого 2020 року, що встановлено судом із дослідженої довідки від 24 липня 2020 року (а.к.п.164 - № 0000654).

За висновком Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як низький, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя останньго, інформацію, що його характеризує, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Крім цього, судом враховується консультативний висновок спеціаліста та довідка за підписом лікаря КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_16 , відповідно до яких ОСОБА_5 встановлено діагноз : не соціалізований розлад поведінки, розлади звичок та потягів, що не є психотичним розладом психіки, особистості та поведінки, а тому не потребує примусового лікування, через що особа може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п.166-168 - № 0000654).

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винного, який характеризується позитивно, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілих, які при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, отже, не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією частин статей, за якими він притягується до відповідальності - у виді, відповідно, штрафу та позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

В даному випадку суд не вбачає можливості призначення покарання із застосування ст.69 КК України за клопотанням сторони захисту враховуючи кількість епізодів діянь, за якими обвинуваченого визнано винним.

Крім цього, судом не призначається обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.289 КК України, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, не має такого майна.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.;

за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_17 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя