Справа № 738/1114/20
№ провадження 1-кп/738/150/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 09.06.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 24 червня 2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 24 червня 2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та будучи звільненим 04 січня 2019 року з Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№ 18)» з дня відбуття покарання на шлях виправлення не став і в період непогашеної та не знятої судимості, повторно, вчинив новий, умисний злочин.
Так, повторно, в кінці квітня місяця 2020 року в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де з крісла який розміщений у вказаному будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку бінокля «Байшгиш 8х30», чорного кольору який належить ОСОБА_6 та вартість якого становить 1200,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3054/20-24 від 03.07.2020, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся. Вказав, що у кінці квітня 2020 року прийшов у будинок потерпілої ОСОБА_6 , де у веранді будинку знаходився її брат ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 вдома не було. Він та ОСОБА_7 вжили спиртні напої, після чого він(обвинувачений) з дозволу ОСОБА_7 пішов у будинок відпочити де перебував один. Він знав що у ніші під кріслом знаходився бінокль, який йому раніше показувала ОСОБА_8 . Він взяв бінокль та пішов з будинку. На наступний день перебував на пасовищі та з ним був бінокль, який він викрав у будинку ОСОБА_6 . З ним на пасовищі був ОСОБА_9 , якому він продав бінокль за 75 грн.. Зазначив, що просив пробачення у потерпілої та вона вибачила.
Потерпіла до суду не з`явилася, надіслала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, окрім показань обвинуваченого, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області із заявою у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 який наприкінці квітня 2020 року з її будинку викрав бінокль чорного кольору.(а.п.66)
Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2020 року, було оглянуто будинок по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат стоїть крісло в якому нічого немає.(а.п.68-69)
10 червня 2020 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції бінокль, який він викрав в кінці квітня 2020 року у ОСОБА_6 з будинку, про що ОСОБА_3 , написав заяву.(а.п.70)
Згідно протоколу огляду предмета від 10.06.2020 року, був оглянутий бінокль, якого добровільно видав ОСОБА_3 . Бінокль чорного кольору на якому мається напис Б 8х30, 55132.(а.п.71-72)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р. за участю потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що в кінці квітня 2020 року вона повернулася додому та дізналася від свого брата, що у них вдома був ОСОБА_3 , вони вживали спирті напої, після чого ОСОБА_10 пішов. Через деякий час вона пішла до місця де лежав її бінокль Байшгиш 8х30, а саме у кріслі в останній кімнаті будинку, але бінокля там не виявила та відразу запідозрила що його взяв ОСОБА_3 , а через деякий час вона дізналася, що її бінокль знаходиться у ОСОБА_9 .(а.п.75-76)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р. за участю свідка ОСОБА_11 , встановлено, що до його господарства прийшов ОСОБА_3 з яким вони курили у веранді будинку. Під час перебування ОСОБА_10 у веранді будинку, він заходив у середини будинку, де перебував сам протягом 5 хвилин. Коли вийшов з будинку, то згодом він пішов з господарства. В цей час ОСОБА_6 вдома не було. У ОСОБА_10 він нічого не бачив.(а.п78-79)
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що у кінці квітня 2020 року він прийшов до ОСОБА_6 , якої вдома не було, а був її брат, з яким вони вжили спиртні напої. Після чого він зайшов до будинку, а ОСОБА_7 у цей час лежав у веранді. У будинку він(обвинувачений) приліг та поспавши, вирішив забрати бінокль ОСОБА_8 , яка раніше його показувала, оскільки знав де він знаходиться. Підійшов до крісла , підняв його і взяв бінокль та поклав його до внутрішньої кишені піджака. Потім вийшов з будинку, сказав ОСОБА_7 що пішов додому. Наступного дня він пас корів з ОСОБА_9 , якому продав бінокль за 75 грн.(а.п.94-95)
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3054/20-24 від 03.07.2020, вартість бінокля польового «Байшгиш 8х30» на вторинному ринку України, станом на квітень місяць, може складати 1200,00 грн.(а.п.84-87)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 408 від 18.08.2020 р., ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.(а.п.102-105)
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 409 від 18.08.2020 р., у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане.(а.п.106-108)
Відповідно до довідки про звільнення ХАР № 01638, ОСОБА_3 засуджений 24.06.2016 р. Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29 березня 2016 р. по 04 січня 2019 р.(а.п.122)
Оцінюючи наявні у справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яку вона вказала у письмовій заяві, раніше неодноразово судимий та на час вчинення злочину мав не погашену судимість, вік обвинуваченого, негативну характеристику з місця проживання, не працює, вину визнав повністю, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та у лікаря- психіатра перебуває, звільнився з місця позбавлення у січні 2019 р., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - бінокля «Байшгиш 8х30», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно залишити у володінні останньої.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 980,64 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - бінокля «Байшгиш 8х30», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980,64 (дев`ятсот вісімдесят грн. шістдесят чотири коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1