Провадження №1-кс/127/9257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 01.04.2019, за фактом пошкодження шляхом підпалу транспортного засобу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 01.04.2019 біля 05 год. 30 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході розслідування даного кримінального провадження виконано наступне:

-проведено огляд місця події;

-виготовлено ілюстративну фото таблицю до протоколу огляду місця події;

-внесено до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, яке було повністю задоволено судом;

-проведено радіотехнічне обстеження району скоєння злочину та напрямків можливого руху злочинців;

-проведено квартирний обхід жителів буд. АДРЕСА_1 щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. Результатів, які б мали значення для розкриття злочину, не здобуто;
-відпрацювано камери відеоспостереження на державних установах, приватних підприємствах та приватних будинках. Результатів, які б мали значення для розкриття злочину, не здобуто;
-проведено відпрацювання розважальних закладів та магазинів, які розташовані поблизу буд. № 9 по вул. О.Пчілки у м. Могилів-Подільському щодо невідомих осіб, які на передодні вчиненого злочину можливо заходили до вказаних закладів та які причетні до кримінального правопорушення. Результатів, які б мали значення для розкриття злочину, не здобуто;

-по вилучених об`єктах з місця події призначено судові експертизи, зокрема: авто-товарознавчу, експертизу матеріалів, речовин і виробів, пожежно-технічну експертизу;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

-направлено доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України до оперативного підрозділу УКР ГУНП та Могилів-Подільського ВП ГУНП щодо встановлення очевидців, свідків злочину та осіб, які причетні до кримінального правопорушення, встановлення місце знаходження знаряддя злочину, відпрацювання служби-таксі щодо можливого його виклику злочинцями, а також на проведення інших слідчих (розшукових) дій;

-з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, внесено до суду та задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за чотирма адресами осіб, які можуть бути причетними до злочину та які проживають у Могилів-Подільському районі;

-проведено чотири обшуки за вищезазначеними адресами осіб, які можуть бути причетними до злочину, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину, не здобуто;

-допитано в якості свідків осіб, за адресами яких були проведені вищевказані обшуки, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину, не здобуто;

-долучено до матеріалів провадження висновок судової авто товарознавчої експертизи, відповідно до якої матеріальний збиток власнику автомобіля може становити 354780,00 грн.;

-допитано в якості свідків осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності та які схильні до вчинення кримінального правопорушення;

-направлено доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України оперативному підрозділу щодо допиту в якості свідків осіб, які являються співробітниками потерпілого та яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, однак, інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, не здобуто;

-допитано в якості свідків осіб, які являються співробітниками потерпілого;

-надано доручення оперативному підрозділу щодо витребування інформації про учинення на території області аналогічних злочинів, проаналізувати її, та, враховуючи отримані дані, внести пропозиції щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття даного злочину;

-повторно проведено квартирний обхід жителів буд. АДРЕСА_1 , однак, інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, не здобуто;

-долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якої у наданих на дослідження нашаруваннях речовин, на поверхнях фрагментів марлевої тканини, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо), встановити вид якого не вдалося можливим з причин його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції;

-в ході проведення судової пожежно-технічної експертизи повторно проведено за участю експерта огляд транспортного засобу;

-долучено до матеріалів списки осіб, які були раніше засуджені за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також осіб, які формально підпадають під адміністративний нагляд. Винесено доручення слідчого оперативному підрозділу щодо перевірки причетності цих осіб до злочину, а також можливих відомих їм обставин його вчинення;

-проведено пожежно-технічну експертизу, за результатами якої причиною виникнення пожежі автомобіля було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця події. Існувало три незалежні осередка виникнення пожежі автомобіля, а саме: перший знаходився в місці розташування лівого переднього крила там капоту автомобіля, другий в передній лівій частині даху автомобіля, третій на задньому лівому крилі автомобіля в місці розташування заливної горловини. Найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. Пожежа автомобіля розповсюджувалась по горючим матеріалам автомобіля (лако-фарбовому покриті автомобіля, навісному обладнанні, ізоляції провідників, гумі, коліс тощо) від осередків загорання;

-проведенні інші слідчі (розшукові) дії.

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.10.2020.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких можуть бути отримані докази, що матимуть значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а саме: встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, встановити місце знаходження знаряддя злочину та провести його вилучення із подальшим визнанням його речовим доказом та накладенням на нього арешту, провести виїмку у мобільного оператора інформації про телефонні з`єднання абонентів та провести аналіз даної інформації, додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 з приводу можливо відомих йому нововиявлених обставин злочину, за результатами проведення вищезазначених дій провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття злочину.

Слідчі та процесуальні дії які будуть проведенні, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з тим, що на даний час не встановлено осіб та місце їх перебування, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 01.10.2020, нем ожливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 01.04.2019, за фактом пошкодження шляхом підпалу транспортного засобу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчі (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 01.10.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження провадженні № 0000200 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України завершується 01.10.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше 6 місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 01.04.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 01.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя