Справа №459/1724/19
Провадження № 1-кп/459/185/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000210 від 13.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою технічною, працюючої машиністкою насосних установок КП «Червоноградводоканал», одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно із ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 13 лютого 2019 року близько 09.02 год., керуючи належним ОСОБА_6 , який перебував у її користуванні, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-211140» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Бічна Шевченка у місті Червонограді Львівської області, в напрямку до вул. Стуса, по правій смузі руху, на ділянці вказаної дороги, що знаходиться поруч з будинком №11, по пр-ту Шевченка, у м. Червонограді виявивши небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину даної вулиці зліва на право відносно напрямку руху керованого ОСОБА_5 автомобіля, проявила неуважність та неналежно оцінила дорожню обстановку, своєчасно не застосувала гальмування та не зупинила керований нею транспортний засіб. В результаті дій обвинуваченої ОСОБА_5 відбувся наїзд передньою лівою частиною автомобіля на потерпілу ОСОБА_7 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, перелому ліктьового паростка зліва, рани на правому стегні, садна на лівому лікті, крововиливів: на лівому лікті з переходом на плече та передпліччя, на І правому стегні, які відносяться: переломи - до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; рана, садно та крововиливи - до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 , як учасник дорожнього руху, грубо порушила наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку' чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.1.10 - «...небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно у спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченої перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала. Пояснила, що 13 лютого 2019 року близько 09.00 год. вона їхала на автомобілі «ВАЗ-211140» по вулиці Бічна Шевченка у місті Червонограді Львівської області в напрямку до вул.Стуса. Потерпіла рухалась по лівій стороні дроги і за деревами її не було видно. Вона пізно виявила потерпілу. Зіткнення відбулось на правій смузі руху. Разом із нею в автомобілі був її чоловік, який відразу викликав швидку. Вона навідувала потерпілу в лікарні та відшкодувала усі витрати на лікування. Потерпіла сама визнала, що не дивилась на дорогу, коли її переходила. Цивільний позов не визнає. Вважає, що моральна шкода заявлена потерпілою не обґрунтована належним чином.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов підтримала.

Представник потерпілої підтримала заявлені потерпілою вимоги за цивільним позовом. Оскільки діями обвинуваченої потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, просить стягнути в її користь моральну шкоду у розмірі 80000 грн..

З постанов слідчого від 13.02.2019 та 18.02.2019 встановлено, що цифровий диск із відеозаписом з відеореєстратора, на якому збережено подію ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 211140» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на території Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.84,86 т.1).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора встановлено обставини ДТП, як переходила дорогу потерпіла і яким чином обвинувачена, керуючи автомобілем, здійснила наїзд на потерпілу.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2019, плану-схеми та фототаблиці до нього встановлено, що місцем події являється проїзна частина вулиці Бічна Шевченка в м.Червонограді Львівської області (а.с.87-126 т.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 13.02.2019 вбачається, що в обвинуваченої ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.127 т.1).

З висновку експерта №023/2019 від 07.03.2019 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, перелому ліктьового паростка зліва, рани на правому стегні, садна на лівому лікті, крововиливів: на лівому лікті з переходом на плече та передпліччя, на правому стегні, які могли утовритися 13.02.2019 від дії тупих предметів, до яких належать деталі кузова та елементи дорожнього покриття, та відносяться: переломи - до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; рана, садно та крововиливи - до легкого тілесного ушкодження (а.с.128-129 т.1).

З висновку експерта №913 від 10.04.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що в первинний момент наїзду автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 контактував із пішоходом ОСОБА_7 лівою стороною переднього бамперу (а.с.131-132 т.1).

З висновку експерта №1069 від 23.04.2019 встановлено, що наїзд автомобіля ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_7 відбувся на правій смузі проїзної частини вул.Бічна Шевченка в м.Червонограді на ділянці, що відповідає розміщенню початку осипу осколків скла (а.с.134-136 т.1).

З висновку експерта №912 від 17.05.2019 встановлено, що на момент огляду та дослідження, проведеного 01 березня 2019 року в автомобілі ВАЗ - 211140 (р.н.з. НОМЕР_1 ) робоча гальмова система була працездатною та могла виконувати свої функції по зміні швидкісного режиму руху автомобіля, система рульового управління була працездатною та могла виконувати свої функції по зміні напрямку руху автомобіля.Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система та система рульового керування автомобіля були працездатними, то вказані вище системи управління не перебувають у причинному-наслідковому зв`язку із фактом даної ДТП (а.с.138-142 т.1).

З висновку експерта №1070 від 05.06.2019 встановлено, що виходячи із наданого відеозапису та заданих вихідних даних з моменту початку відеозапису до подальшого падіння пішохода ОСОБА_7 після наїзду автомобіля ВАЗ 1 211140 (р.н.з. НОМЕР_1 ) пройшов час біля 59,26... 59,33 с. Виходячи із наданого відеозапису та заданих вихідних даних з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину вул. Бічна Шевченка до подальшого падіння пішохода ОСОБА_7 після наїзду автомобіля ВАЗ - 211140 (р.н.з. НОМЕР_1 ) пройшов час біля 4,43...4,5 с.. При заданих вихідних даних безпосередньо перед початком екстреного гальмування швидкість руху автомобіля ВАЗ - 211140 (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 виходячи із зафіксованих слідів гальмування, складала величину біля 33... 35 км/год. У заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_5 повинна була, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п . 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункт «б» та «д») ; 12.3 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинна була своєчасно застосувати гальмування із заданого слідчим моменту виникнення небезпеки для руху. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_7 у заданій дорожній ситуації спеціальні пізнання в галузі судової автотехніки не; потрібні. Дане запитання може бути вирішене правоохоронними органами ( слідством, судом) самостійно з урахуванням вимог п.п. 1.5; 4.7; 4.8; 4.14 ( підпункту а) ПДР України. При заданих вихідних даних водій ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування гальмування (як способу зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі). При заданих вихідних даних причинами настання даної ДТП , з технічної точки1 зору, є вихід пішохода ОСОБА_7 на смугу руху автомобіля ВАЗ 211140 (р.н.з. НОМЕР_1 ), чим пішохід створила небезпеку для руху водієві ОСОБА_5 та не своєчасне; застосування гальмування водієм ОСОБА_5 , чим вказаний водій позбавила себе технічної можливості уникнення даної ДТП (а.с.148-151 т.1).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною середнього віку, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, до неї слід застосувати додаткове покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає що провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодуання моральної шкоди у розмірі 80000 грн. (а.с.61) слід закрити.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити її від відбування в частині призначеного основаного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодуання моральної шкоди у розмірі 80000 грн. - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на проведення експертиз (а.с.130,133,143,147, ) у розмірі 11932 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 211140 р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:ОСОБА_1