Справа № 587/1578/20
Провадження № 1-кс/592/4690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду задоволено подання голови Сумського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів заяви судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.08.2020 матеріали вказаної заяви про самовідвід надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2020 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і мотивує тим, що її визначено суддею по розгляду кримінального провадження, справа № 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Втім вона вважає , що не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, в даній кримінальній справі інтереси потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_7 .. Останній також представляв її особисті інтереси у кримінальному провадженні № 0000026.
Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання щодо самовідводу судді покладався на розсуд суду.
Обвинувачений подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання щодо самовідводу судді покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
24.07.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (№ 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20), передано судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява про самовідвід головуючого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа № 587/1578/20, провадження № 1-кп/587/278/20 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1