печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000180 від 14.03.2018 року старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000180 від 14.03.2018 року старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 14.03.2018 року року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи шахрайським шляхом заволоділи матеріальним цінностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладання договорів № 2-0303/пр713сг від 03.03.2017 та № 2-2703/пр1254х від 27.03.2017 відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставив насіння кукурудзи на загальну суму 16 815 414, 93 грн., та засобу захисту рослин на загальну суму 21 717 795, 61 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до умов договору на дату поставки товару заплатило 20% від вартості продукції, при цьому не маючи на меті намірів здійснювати розрахунок за іншу частину поставленої продукції.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 17.08.2020, як свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що в жовтні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який запропонував, за допомогою сільськогосподарської техніки, яка була в наявності у ОСОБА_5 зібрати врожай сільськогосподарської культури кукурудзи. В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що на той час ОСОБА_6 для стільникового спілкування користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , на даний час для спілкування ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Питання розрахунку в разі згоди на надання сільськогосподарської техніки для проведення збору врожаю ОСОБА_5 за повідомленням ОСОБА_6 мав обговорити з особою на ім`я ОСОБА_7 , який на той час для спілкування користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що для обговорення умов майбутньої угоди ОСОБА_5 прибув до с. Мусійки Іванківського району, Київської області де зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_8 , який позиціонував себе інженер-механіком підприємства, що замовляло послуги ОСОБА_5 . Оглянувши поля на яких повинен був відбуватись збір врожаю ОСОБА_5 того ж дня зустрівся з особою, яка представилась ОСОБА_9 та який на той момент для спілкування використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , та особою на ім`я ОСОБА_10 . Після обговорення процесу проведення робіт в листопаді 2017 року ФОП « ОСОБА_11 » в особі ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_13 підписали договір оренди сільськогосподарської техніки для збору врожаю сільськогосподарських культурних рослин. Договір для затвердження в подальшому був направлений на електронну адресу та спілкування відбувалось в телефонному режимі з дівчиною на ім`я ОСОБА_14 , яка позиціонувалась ОСОБА_15 , як адміністратор та для спілкування користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
Слідчий вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 , слідчому слідчої групи ОСОБА_18 , доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: про доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси (як абонента «А» так і абонента «В»), а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів (як абонента «А» так і абонента «В») у період з 01.01.2018 по 01.09.2020 року.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37320/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя: ОСОБА_1