Провадження № 1-кс/317/428/2020
Справа №317/1942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2020 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, поблизу с. Григорівки, Запорізького району, Запорізької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для цього місці, справа наліво по ходу його руху та вийшов із-за передньої частини автобуса «I-VAN A07A-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв справа від смуги руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід помер на місці пригоди в кареті швидкої медичної допомоги.

10 липня 2020 року за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1244 09.07.2019 року, автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб який постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10 липня 2020 року визнано речовими доказами, є безпосередніми учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вказаного транспортного засобу обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, витяг з ЄРДР та постанова про визнання речовим доказом містить відомості стосовно автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1