Справа № 185/6918/20
Провадження № 1-кс/185/1464/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В
09 жовтня 2020 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, вилучені під час проведення огляду від 06.10.2020 року на ділянці місцевості розташованої на землях Межиріцької територіальної громади Павлоградського р-ну, в лісосмузі в районі с. Лиманське.
При постановлені ухвали було допущено опискe, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано абзац: - У задоволенні клопотання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, вилучені під час проведення огляду від 06.10.2020 року на ділянці місцевості розташованої на землях Межиріцької територіальної громади Павлоградського р-ну, в лісосмузі в районі с. Лиманське, замість вірного: - У задоволенні клопотання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, вилучені під час проведення огляду від 06.10.2020 року на ділянці місцевості розташованої на землях Межиріцької територіальної громади Павлоградського р-ну, в лісосмузі в районі с. Лиманське - відмовити.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Викладене приводить суд до висновку , що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 09 жовтня 2020 року, вірно зазначивши абзац у резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В
Внести виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001450 від 07.10.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вважати вірним абзац резолютивної частини, наступного змісту:
«У задоволенні клопотання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, вилучені під час проведення огляду від 06.10.2020 року на ділянці місцевості розташованої на землях Межиріцької територіальної громади Павлоградського р-ну, в лісосмузі в районі с. Лиманське - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1