25.08.2020
Справа № 720/1372/20
Провадження № 1-кс/720/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся дізнавач з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні посилається на те, що 04.06.2020 року невідома особа, під приводом продажу моторолера марки "Honda Dio" в Інтернет мережі, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , на загальну суму 5 200 грн., чим завдала майнову шкоду.
Дізнавач посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дізнавач в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.
Розпорядника речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликали.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000164 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України згідно яких: 04.06.2020 року невідома особа, під приводом продажу моторолера марки "Honda Dio" в Інтернет мережі, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , на загальну суму 5 200 грн., чим завдала майнову шкоду.
Також було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що 03.06.2020 року приблизно о 15:10 год., вона через свій мобільний телефон переглядала оголошення на Інтернет сайті «ОЛХ» з приводу купівлі моторолера. Переглядаючи оголошення на вищевказаному Інтернет сайті потерпіла знайшла оголошення з приводу продажу моторолера, яка була виставлена на даному Інтернет сайті «ОЛХ», власником якої була дівчина на ім`я ОСОБА_5 та мобільний номера за яким можна було зв`язатися із власником оголошення, а саме НОМЕР_1 . Зацікавившись оголошенням потерпіла зателефонувала автору оголошення, який представився як ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_4 , запитала його чи дійсно він продає моторолер. На що він сказав, що так продає, якщо потерпіла хоче купити моторолер, то їй потрібно зробити передоплату в сумі 1500 грн. за доставку даного товару. Потім ОСОБА_6 , сказав, що потрібно докинути ще 400 грн, на що ОСОБА_4 , погодилась та відправила через термінал на номер карточки, який він їй переслав через мобільний додаток «Viber», вказану суму грошових коштів, а саме потерпіла переслала на карту № НОМЕР_2 . Після того як ОСОБА_6 , отримав грошові кошти, перечисленні потерпілою, останній повідомив щоб вона чекала прибуття товару на відділенні нової пошти.

На наступний день до потерпілої на мобільний подзвонив ОСОБА_6 та почав розповідати потерпілій, що нібито його жінка проти цього, щоб він продав моторолер за таку суму та надалі сказав, що якщо потерпіла хоче отримати моторолер, то їй потрібно оплатити повністю всю суму за моторолер. На що ОСОБА_4 довірилася ОСОБА_7 та переказала повністю всю суму в розмірі 3200 грн на банківську карточку за номером НОМЕР_3 .

На даний час зв`язок із продавцем втрачено. По сьогоднішній ОСОБА_4 , грошові кошти їй не повернуто.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліцї ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ, до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:належним чином завірені копії юридичної справи по матеріалам якої, оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_4 ; роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 03.06.2020 року по 05.06.2020 року, у паперовому та електронному вигляді, з правом вилучення у центральному відділенні Чернівецької філії AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1