Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменьшились, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого,просила застосувати до її підзахисного домашній арешт у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_5 на період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності); носити електронний засіб контролю.

Під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 25 жовтня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання від семи до дванадцяти років, враховує характер та конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, що ОСОБА_5 раніше двічі судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, злочинів проти громадського порядку та моральності, а також злочину проти здоров`я особи.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, колегія суддів також враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів.
Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України продовжує існувати.
Колегія суддів також погоджується із доводами прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 УПК України, оскільки на теперішній час свідки по даному кримінальному провадженню не допитані. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існує висока вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, що може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Також суд вважає, що у обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній до затримання офіційно не працював, з 2010 року систематично скоював злочини та будучи 04 квітня 2010 року звільнений умовно-достроково знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, дані про його особу, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, з покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачений ст.194 КПК України.

Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово. За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної добинемає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 05 грудня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 05 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3