Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/516/20 Провадження № 1-кс/475/82/20
У Х В А Л А

31.08.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря: ОСОБА_2 ,прокурора : ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000234 від 08.07.2020року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника-слідчий СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000234 від 08.07.2020року .

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так, як раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що підтверджує те, що він на шлях виправлення не став та вчиняє нові кримінальні правопорушення.

Може негативно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на потерпілу та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість покарання передбаченого за скоєне кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та не виключає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

08.07.2020року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивсті , тобто притиправному заподіянні смерті іншій людині .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020року, близько 13:00 год., ОСОБА_7 знаходився в домоволодінні ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім у кімнаті будинку розпивали спиртні напої.

У ході чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої у підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_7 , знаходячись за вище вказаною адресою, 08.07.2020 близько 15:00 год., знайшов ніж, який взяв у руку, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_8 , наніс лезом вказаного ножа один удар останньому в область грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого ножового поранення в область грудної клітки зліва, від якого ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60діб, а саме до 05.09.2020року, включно.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав частково. Не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу. У скоєному кається.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,так як дія запобіжного заходу закінчується 5 вересня 2020р., а досудове розслідування на даний час не завершено з обєктивних причин. Строк досудового розслідування продовжено до 08.10.2020р. У звязку з тим, що ризики не відпали, досудове розслідування триває, тому просять продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог частини 4 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до вимог частини 5 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи підозрюваного, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеними ризики- вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків та потерпілу.

Інші ризики прокурором та слідчим не доведені.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та доведеність ризиків, визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з позбавленням людського життя, викладені вище у сукупності, які на даний час не зникли і не зменшилися, дають підстави вважати, що ОСОБА_7 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020р. підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 вересня 2020р.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 31.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування в данному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 08.10.2020 року.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що строк дії запобіжного заходу закінчується 05.09.2020року, а завершити досудове розслідування не можливо з обєктивних причин, так як проводяться судові експертизи, тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного слідчим суддею 10.07.2020р..

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких. Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНВ в Миколаївській області- задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2020р. 17.00 год. в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв .

Ухвала суду діє до 17.00 год. 08 жовтня 2020р.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику ОСОБА_6 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1