overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8503/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

16.07.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із ненаданням матеріалів перевірки.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 05.08.2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8751/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Хмельницький
09 липня 2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 (прож., АДРЕСА_1 ), а саме транспортний засіб марки «China Moto» моделі «Alfa Moto M96», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається в дворі Хмельницького ВП, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2020 близько 20:00 год. перебуваючи поблизу буд. 1, по вул. Карбишева в м. Хмельницький, працівники патрульної поліції, під час перевірки документів виявили у ОСОБА_4 техпаспорт з ознаками підробки.
08 липня 2020 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Карбишева, 1, у громадянина ОСОБА_4 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено транспортний засіб (мотоцикл) марки «China Moto» моделі «Alfa Moto M96» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
09 липня 2020 року даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 (проживаючого у АДРЕСА_1 ), а саме транспортний засіб марки «China Moto» моделі «Alfa Moto M96», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/1204/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/215/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 15липня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за № 0000253, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з п`яти епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/890/20
Провадження №1-р/743/15/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном в два роки.
06.07.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
14.07.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.
В той же час, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню, а провадження у справі про роз`яснення вироку закрити.
Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 за заявою ОСОБА_1 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 464/1790/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000448 від 16.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 19 серпня 2020 року з визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/888/20
Номер справи місцевого суду: 521/7660/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 22.05.2020, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо порушення строків досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002357, внесеному до ЄРДР 09.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 307, 309, 370-372, 376, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 22.05.2020, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо визнання незаконним порушення строків досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002357, внесеному до ЄРДР 09.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/1332/20
Провадження №11-сс/819/352/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 20.07.2020 року в режимі відеоконференції між Цюрупинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/5345/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/340/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0003368 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, так як потерпілою по даній справі є ОСОБА_5 , яка працює в Деснянському районному суді м. Чернігова на посаді оператора комп`ютерного набору.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Деснянському районному суді м. Чернігова неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0003368 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 134/1090/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 липня 2020 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1439/20
Провадження № 1-кп/930/459/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 04.08.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/5858/20
Провадження №: 1-кп/752/1473/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 також не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1