УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме на будівлю загальною площею 1007,9 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ».

Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

При цьому, як далі вказує слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування слідством встановлено та підтверджено результатами слідчих (процесуальних) дій, що службові особи ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» () в 2020 році за результатами здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ЕРІФІЯ» () отримали кошти від продажу нерухомого майна, однак не відобразили вказану операцію в податковому обліку та звітності підприємства, у результаті чого ухилилися від сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 6,3 млн. грн., чим вчинили умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Також згідно матеріалів провадженні встановлено, що ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» придбало в лютому 2018 року у ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» () вісім об`єктів нерухомості на загальну суму 17 955 273,19 грн. в тому числі ПДВ у сумі 2 992 545,54 грн., однак при цьому у 2018 році здійснило формування податкового кредиту від ТОВ "АГРО КЕПІТАЛ ГРУП" () по операціям із закупівлі комбікорму та консультаційних послуг з керування, та фактично за рахунок даного податкового кредиту виписала вже податкові накладні в адресу ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» щодо продажу 8 об`єктів нерухомості.

Окремо слідством також було встановлено та допитано як свідка директора та засновника ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» - ОСОБА_3 , який надав показання, що від працівників правоохоронних органів він дізнався про те, що є директором на ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ», відношення до господарської діяльності даного підприємства не має, жодних господарських документів від імені даного товариства не підписував, ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» йому не відоме, та ніякого майна в адресу даного товариства не продавав.

Таким чином досудовим розслідуванням було встановлено схему вчинення кримінального правопорушення, яка створена та діє з порушенням вимог діючого законодавства на території міста Києва, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків в великих розмірах.

У зв`язку із встановленим обставинами у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що дане підприємство використовується невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та для вчинення дій направлених на ухилення від сплати податків, а отже нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, будівлю загальною площею 1007,9 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 09.07.2020 визнано речовим доказом.

Зважаючи на викладені обставини та те, що нерухоме майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник власника майна ОСОБА_3 підтвердив суду, що він є директором ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ», проти накладення арешту на нерухоме майно не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого та представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» в 2020 році за результатами здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ЕРІФІЯ», умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Також за матеріалами клопотання встановлено, що ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» придбало в лютому 2018 року у ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» () вісім об`єктів нерухомості на загальну суму 17 955 273,19 грн. в тому числі ПДВ у сумі 2 992 545,54 грн., однак при цьому ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» у 2018 році здійснило формування податкового кредиту від ТОВ "АГРО КЕПІТАЛ ГРУП" () по операціям із закупівлі комбікорму та консультаційних послуг з керування, та фактично за рахунок даного податкового кредиту виписала вже податкові накладні в адресу ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» щодо продажу 8 об`єктів нерухомості

Окремо слідством також було встановлено та допитано як свідка директора та засновника ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» - ОСОБА_3 , який надав показання, що від працівників правоохоронних органів він дізнався про те, що є директором на ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ», відношення до господарської діяльності даного підприємства не має, жодних господарських документів від імені даного товариства не підписував, ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» йому не відоме, та ніякого майна в адресу даного товариства не продавав.

Таким чином досудовим розслідуванням було встановлено схему вчинення кримінального правопорушення, яка створена та діє з порушенням вимог діючого законодавства на території міста Києва, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків в великих розмірах.

У зв`язку із встановленим обставинами є обґрунтовані підстави вважати, що дане підприємство використовується невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та для вчинення дій направлених на ухилення від сплати податків, а отже нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ ФІРМА «УКРЗОВНІШІНФОРМ» є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, будівлю загальною площею 1007,9 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 09.07.2020 визнано речовим доказом.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Окрім іншого, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вказане, рухоме або нерухоме майно, яке відповідають визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, тобто є речовими доказами, повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт нерухомого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК України як об`єкт кримінально-протиправних дій, що доведено матеріалами провадження слідчому судді, окрім іншого таке нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, втрати, відчуження або пошкодження майна та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівлю загальною площею 1007,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам її відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1