В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000686 від 14 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Києв, вул. Райдужна, 4, зустрівся з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у ході усної розмови з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, без мети збуту, передавши їй кошти у сумі 200 гривень.

Після чого отримав від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 помістив придбаний ним пакет з пазовим замком, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якого обмежено амфетамін, до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі.

Незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_3 на громадському транспорті направився до будинку № 3 по бул. В. Ради у м. Києві, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини обіг якого обмежено амфетаміну.

14 серпня 2020 року близько 02 години 40 хвилин за адресою: м. Київ, бул. В.Ради, 3 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким він сам повідомив, що незаконно придбав та зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, без мети збуту.
У подальшому, в період часу з 02 години 40 хвилини по 02 годину 42 хвилини, у присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно дістав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,177г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, без мети збуту.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/5054 від 09 вересня 2020 року:

«1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 0,177 г.

Амфетамін, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 13 серпня 2020 року близько 15 години він на вул. Райдужна, 4 у м. Києві, зустрівся з наглядно знайомим та вирішив придбати у нього психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання, оскільки хотів мати більше сил та бадьорості для виконання робіт. Знайомому він дав кошти у сумі 200 гривень, а той йому надав прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. В подальшому, він помістив придбаний ним пакет до лівої кишені куртки, в яку був одягнений та на громадському транспорті направився до вул. Закревського, де в той день у одній з квартир він робив ремонт. Перед роботою він вжив частину психотропної речовини. Ввечері він пішов додому на вул. Милославського, узяв самокат та поїхав до знайомої на бул. Лесі Українки. По дорозі, біля будинку № 3 по бул. Верховної Ради, вже 14 серпня 2020 року близько 02 години 40 хвилин, його зупинили працівники поліції, які проводили перевірку за заявою про крадіжку самоката. Він сам надав для вилучення працівникам поліції психотропну речовину, яку зберігав для власного вживання, без мети збуту. Він не має залежності від вживання психотропних речовин, тому не проходив курс лікування.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №11-2/5054 від 09 вересня 2020 року:«1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. 2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,177 г. Амфетамін, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено»;

- у протоколі огляду місця події від 14 серпня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводився за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 3, в присутності двох понятих, чоловік який представився ОСОБА_3 , добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання. Цей пакет був запакований до спеціального пакету ЕХРО 274597;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 16 вересня 2020 року: поліетиленовий пакет з речовиною, що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,177 г, визнано речовим доказам та відповідно до квитанції № 015675, передано на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 15 серпня 2020 року: компакт-диск, оптичний диск DVD-R диск з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 gb, визнано речовим доказам.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює, підробляє ремонтами, має періодичні заробітки, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № №11-2/5054 від 09 вересня 2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, поліетиленовий пакет з речовиною, що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,177 г, який відповідно до квитанції № 015675, зберігається у камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити; компакт-диск, оптичний диск DVD-R диск з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1