Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9313/19
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002637 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

З клопотання вбачається, що СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0002637 від 17.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України за фактом протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 з метою протиправного збагачення створено та адмініструється ресурс в мережі Інтернет, за допомогою якого за технологією «ОТТ» здійснюється трансляція програм мовлення телеканалів, що легально транслюються на території України без укладення відповідних договорів з правовласниками даних каналів, а також телеканалів, транслювання яких заборонено на території України.

За свої послуги ОСОБА_5 стягує з абонентів абонентську плату в сумі 130 грн. або 150 грн. на місяць. Також ним надається від 1 до 3 днів для тестування можливостей та списку телеканалів «порталу».

Так, встановлено, що доменне ім`я вказаного ресурсу «xyz333.xyz» було зареєстровано у реєстратора доменних імен ТОВ «Хостінг Україна» та використовується для безпосереднього доступу до трансляцій вищевказаних програм мовлення за технологією «ОТТ».

Для рекламування своєї діяльності гр. ОСОБА_5 створює оголошення на сайті «OLX.ua», але, в той же час, не вказує там свій контактний номер мобільного телефону, зв`язок з ним здійснюється за допомогою зворотнього зв`язку сайту, що вказує на конспірування своєї злочинної діяльності. Аккаунт, з якого здійснюються викладання оголошень ідентифікується за нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має ім`я « ОСОБА_6 ».

Також було встановлено, що в мережі Інтернет функціонує ресурс з доменним ім`ям «cooltv.top», на якому також рекламуються послуги з надання доступу до IP-TV-телебачення, яке розповсюджується ОСОБА_5 . На даному сайті знаходяться інструкції з налаштування обладнання для транслювання каналів мовлення, доступ до яких надаються ОСОБА_5 . На даному сайті також відсутні номери мобільних телефонів для зв`язку для конспірування злочинної діяльності.

В ході проведення досудового розслідування, за постановою процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні прокурора ММП № 1 ОСОБА_4 , було проведено контроль за вчиненням злочину формі оперативної закупки послуг з надання доступу до «ОТТ-порталу» «xyz333.xyz», внаслідок якого було отримано налаштований пристрій «Set-Top-Box MAG322» з серійним № 012019N020034. В ході проведення оперативної закупки було отримано картку, що використовується ОСОБА_5 для здійснення оплати своїх послуг - № НОМЕР_1 .

При аналізі отриманих документів в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадженян за картковим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 встановлено, що після отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, від своїх клієнтів, останній відразу пересилає часту отриманих злочинним шляхом грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення

03.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1. системний блок марки «Frame Com»;

2. Мобільний телефон Xiomi, модель М18055D, imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 із наявною сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_5 та оператору «Водафон» НОМЕР_6 ;

2. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

3. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

4. флеш накопичувач чорного кольору з надписом ;

5. micro SD «Transcend» 16 gb;

6. micro SD «Transcend» 2 gb;

7. micro SD «Transcend» 8 gb

8. 25 аркуші паперу з чорновими записами;

9. блокнот без обкладинки з чорновими записами;

10. 4 паспорти виробу медіа плеєра «АURA HD BS2;

11. Гарантійний талон від приставки MAG 255;

12. 5 DVD дисків з невідомим вмістом;

13. 2 СD дисків з невідомим вмістом;

14. Приставки:

- mag 254 s/n 052017N037847;

- mag 322 s/n 112017N024836;

- mag 322 s/n 052017N037803;

- mag 255 s/n 052017N051392;

- aura HD2 s/n 042017N051392;

15. Жорсткі диски марки «Samsung»:

- модель HD642JJ s/n S1APJ1MQ803892 на 640 gb;

- модель SP0802N s/n S00JJ50XA30765 на 80 gb;

- модель HD103SI s/n S1VSJA0S821848 на 1000 gb;

- модель ST38004A s/n SIVSA9J6 на 640 gb.

04.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.

Таким чином вилучене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як було використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002637, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказане майно використовувалось у незаконній діяльності, пов`язаної з використанням програм мовлення телевізійних каналів, зберегло на собі сліди від вчиненого кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже згадане майно відповідає критерію речових доказів згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Системний блок марки «Frame Com»;

2. Мобільний телефон Xiomi, модель М18055D, imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 із наявною сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_5 та оператору «Водафон» НОМЕР_6 ;

2. Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

3. Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

4. флеш накопичувач чорного кольору з надписом ;

5. micro SD «Transcend» 16 gb;

6. micro SD «Transcend» 2 gb;

7. micro SD «Transcend» 8 gb

8. 25 аркуші паперу з чорновими записами;

9. блокнот без обкладинки з чорновими записами;

10. 4 паспорти виробу медіа плеєра «АURA HD BS2;

11. Гарантійний талон від приставки MAG 255;

12. 5 DVD дисків з невідомим вмістом;

13. 2 СD диски з невідомим вмістом;

14. Приставки:

- mag 254 s/n 052017N037847;

- mag 322 s/n 112017N024836;

- mag 322 s/n 052017N037803;

- mag 255 s/n 052017N051392;

- aura HD2 s/n 042017N051392;

15. Жорсткі диски марки «Samsung»:

- модель HD642JJ s/n S1APJ1MQ803892 на 640 gb;

- модель SP0802N s/n S00JJ50XA30765 на 80 gb;

- модель HD103SI s/n S1VSJA0S821848 на 1000 gb;

- модель ST38004A s/n SIVSA9J6 на 640 gb., шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002637.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1