703/4040/20
1-кп/703/340/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засіданн ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.09.2020р. за № 0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Сорокінського району Тюменської області РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 19 вересня 2020 року близько 16 години, перебуваючи у торговельному залі магазину «Єва», що розташований по вулиці Т.Шевченка, 16-а у місті Сміла Черкаської області та використовується для здійснення господарської діяльності ТОВ «РУШ», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць вказаного торговельного закладу дві тональні основи марки «Буржуа» вартістю 339 грн. за кожну, а також чотири пари носків марки «Дюна» вартістю по 89,90 грн. за кожну, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1037 грн.60 коп, після чого з викраденим майном зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, вказував, що у минулому році, можливо восени, більш точну дату повідомити не міг, вживав алкогольні напої, зайшов у магазин "Єва", що знаходиться у районі станції ім.Т.Шевченка у місті Сміла, взяв для дівчини тональний крем, а також декілька пар носків. Вказував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не міг пояснити причини свого вчинка.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, перебував на лікуванні у лікаря-психіатра, разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, як на період часу вчинення інкримінованого правопорушення так і на час проведення експертизи, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважається таким, що не має судимості, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, вважає необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів призначення покарання у виді громадяських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1