overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001909 внесеного до ЄРДР 21.10.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.10.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001909 внесеного до ЄРДР 21.10.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/2035/20
Провадження №1-кп/127/91/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.10.2020 року до 25.12.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 27.10.2020 року.

Суддя :
Справа № 487/4164/20
Провадження № 1-кп/487/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_5 у судовому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 06.03.2020 року №014-0000778.

27.10.2020 року адвоккат ОСОБА_6 подав до суду повідомлення, щодо призупинення Радою адвокатів Миколаївської області з 26.10.2020 року його право на зайняття адвокатською діяльністю, до якого долучив витяг з Єдиного реєстру адвокатів.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 30.10.2020 року.

За приписами ст..52 ч.1 КПК України, участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

З урахуванням встановлених обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду кримінального провадження, відносно обвинуваченого, який утримується під вартою, суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ст..49 ч.1 п.1 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49,52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 15-00 годину 29 жовтня 2020 року.

Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Призначеному захиснику вжити заходи щодо конфеденційгного спілкування з підзахисним ОСОБА_5 в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №489/4450/18
Провадження №1-кп/489/480/20
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186КК України,

встановив:

Прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , а також про допит потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із компетентним органом Російської Федерації.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність постійного місця проживання та джерела доходів продовжує існувати ризик переховування його від суду, а репутація підозрюваного, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи неявку свідка ОСОБА_6 , його слід піддати приводу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, на території якої постійно проживає, а також оголошення карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції з іноземною державою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 327, 331, 372, 567 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2020 року включно.

Доручити Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Направити запит до компетентного органу Російської Федерації про допит в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суддя
Справа №485/1440/20
Провадження №1-в/485/124/20
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській ВК-5, про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

встановив:

28 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2020 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській ВК-5, про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою та призначити судовий розгляд на 09.11.2020 о 11:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання, надати медичні документи (картку) стаціонарно (амбулаторно) хворого, довідку по особовій справі, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим станом на 09.11.2020.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", засудженому, прокурору, представнику лікарської комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/689/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001608 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001608 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 13 годині 05 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/455/19
Номер провадження 1-кп/728/22/20
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

28 жовтня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 29 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. 10 лютого 2020 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний винуватим за частиною першою статті 121 КК, на підставі статті 75 КК звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

2. 13 жовтня 2020 року вироком Чернігівського апеляційного суду вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

4. Від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

5. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, а ОСОБА_2 гарантовано право на ознайомлення з матеріалами провадження при подачі касаційної скарги, він підлягає етапуванню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

6. В зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно залишити у слідчому ізоляторі до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями. 42, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі м. Чернігова до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2. Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора до Бахмацького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-37/2003
Провадження №11-о/801/13/2020
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами

27 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2003 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2003 року.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
За змістом ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції Верховний Суд.
Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими (виключними) обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Згідно ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалював щодо ОСОБА_2 вирок від 16 грудня 2003 року, як суд першої інстанції.
У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.
За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами належить розглядати у місцевому суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню засудженому для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Керуючись ст.ст. 461,462,464 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2003 року.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись з даною заявою до місцевого суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8056/20
Номер провадження 11-кп/819/1220/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Північна ВК № 90» та звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 16.11.2020 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Північна ВК № 90 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20/20 (1-кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00023363 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 308/11055/20/20 (1-кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00023363 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року на 10 год. 00хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 грудня 2020 року без можливості внесення застави.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, свідків.
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ ФІЛІЇ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в строк до 09 листопада 2020 року
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом семи днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1