УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001528 від 01.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій зазначає, що за рапортом інспектора патрульної служби лейтенанта ОСОБА_5 , який в процесі оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3216907 від 30.09.2020 р. складеної о 16.30 у м. Києві, на вулиці Жилянській, 95Б за скоєне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП без достатньої правої підстави фактично затримав громадянина ОСОБА_4 о 16.30 дня, вилучив у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу, водійське посвідчення та передав їх до територіального відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що знаходиться в м. Києві, по. вул. Старовокзальна, 12.

30.09.2020 р. інспектор патрульної служби лейтенант поліції ОСОБА_5 без складання протоколу затримання у відповідності до ч. 5 ст. 208 КПК України, вилучив у ОСОБА_4 майно та документи на нього, фактично затримав громадянина ОСОБА_4 , який через підкоренню наказу поліцейського ОСОБА_5 змушений був залишатись поряд з ним, а згодом в приміщені територіального управління Шевченківського РУ ГУ НП України в м. Києві по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві майже 5 (п`ять) годин в очікуванні уповноважених осіб органу дізнання з 16.30 год. до моменту прибуття уповноважених осіб дізнання в 21.30 год.

В ході проведення процесуальних дій, які проводила інспектор відділу дізнання ОСОБА_6 , вночі, вже 01.10.2020 р. за адресою: Київ, вул. Старовокзальна, 12, в супереч порядку передбаченому ст. 214 КПК України було проведено огляд місця події за іншою адресою, ніж було зупинено гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме огляд місця події складався в м. Києві, по вул. Старовокзальна, 12 та в порушення ст. 168 КПК України було фактично тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу та сам транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , про що було складено протокол огляду місця події, копію якого інспектор ОСОБА_7 в порядку п. 3 ст. 168 КПК України відмовилась надавати громадянину ОСОБА_4 або його захиснику.

У відповідності до п. 3 ст. 168 КПК України «Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику».

Згідно п. 10 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 - «Протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення, а в разі її відсутності повнолітнім членом її родини або представником житлово-експлуатаційної організації, сільської (селищної), міської ради, адміністрації відповідного підприємства, установи, організації.

Копія протоколу видається на руки особі, у якої проведено вилучення майна, цінностей, документів, а в разі її відсутності - повнолітнім членам її родини або названим вище представникам».

Ще до процесу складання протоколу огляду місця події, яким було тимчасово вилучено майно громадянина ОСОБА_4 , останній 30.09.2020 р. подавав 22.30 заяву інспектору відділу дізнання ОСОБА_6 із категоричними запереченнями щодо огляду та вилучення його майна та проханням повернути технічний паспорт, але заява інспектором була проігнорована, а в протоколі ОСОБА_7 вказала що начебто майно було передано їй в добровільному порядку, що не відповідає дійсності та є неправдивими відомостями.

05.10.2020 р. та 15.10.2020 р. в порядку передбаченому ЗУ «Про адвокатуру» та ст. 93 КПК України адвокат звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з метою з`ясування про надходження до суду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , згідно протоколу огляду місця події від 30.09.2020 р. в порядку передбаченому ст. 171 КПК України, у відповідь на який він отримав лист № 01-14/594/2020 /КК206 від 16.10.2020 р. про те, що клопотання від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , до суду не надходило.

09.10.2020 р. громадянин ОСОБА_4 звернувся до особи, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 старшого дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Шевченківського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 із заявою, яка була зареєстрована в Управлінні за вх. № Б-6192 від 09.10.2020 р. з проханням негайно повернути тимчасове вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу та сам транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 в порядку ст. 171 КПК України, але вказана заява залишена поза увагою.

15.10.2020 р. в процесі надання правової допомоги громадянину ОСОБА_4 адвокат звернувся старшого дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Шевченківського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 зі скаргою, яка була зареєстрована в Управлінні за вх. № 19471 від 15.10.2020 р., в якій просив негайно повернути тимчасове вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OpelVectra д/н НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу та сам транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 в порядку ст. 171 КПК України, але і моя скарга залишена поза увагою.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2020 р. реєстратором кримінального провадження № 0001528 є ОСОБА_8 , але у полі де зазначено слідчого, який здійснює досудове розслідування зазначено слідчих, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Згідно відповіді на адвокатський запит № вх. 787-АЗ/125/56-20 від 06.10.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 від 01.01.2020 р. проводить старший дізнавач-інспектор СД ВП № 1 Шевченківського РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_13 .

У відповідності до п. 3 ст. 169 КПК України «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України ….»

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».

У зв`язку з чим адвокат просить повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 ; транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого дізнавача у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001528 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

30.09.2020 інспектором відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено огляд місця події: земельної ділянки за адресою: місто Київ ,вулиця Старовокзальна, 12, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 ; транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вказане у скарзі майно отримало статус тимчасово вилученого.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк не накладався, оскільки дізнавач за викликом в судове засідання не з`явився та не спростував доводи скарги, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001528 від 01.10.2020, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.09.2020 за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 12, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу Opel Vectra д/н НОМЕР_1 ; транспортний засіб Opel Vectra д/н НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1