Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7101/20
Провадження № 1-кп/758/1038/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001364, внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні дитину, 2015 року народження, із середньо-спеціальною освітою, неофіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.02.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 24.06.2020 року, ОСОБА_5 28.04.2020 близько 02:30 год., прибув на таксі, за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 41-Д, де побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які мав при собі, шляхом вільного доступу, відкрутивши металеві гайки кріплення дисків, зняв із вище вказаного автомобіля чотири диски марки «Hyundai» R19 з шинами марки «Hankook» 225/55 R19, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 помістив викрадені колеса з дисками до автомобіля таксі та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 116 000 грн. 00 коп.
Крім цього, у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 та особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження 11.05.2020 близько 03:00 год., пересуваючись на автомобілі макри ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: м. Київ, вул. О. Олеся, 6-б, де побачили припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 та особа відносно, якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які мали при собі, шляхом вільного доступу, відкрутивши металеві гайки кріплення дисків, зняли із вище вказаного автомобіля чотири диски марки «Hyundai» R18 з шинами марки «Hankook» 225/55 R18, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження помістили викрадені колеса з дисками на заднє сидіння автомобіля ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 та разом із викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 50 000 грн. 00 коп.
Однак у подальшому, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, були затримані працівниками УКР ГУ НП у м. Києві разом із викраденим майном.
Такі дії, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
12 жовтня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав своєю винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся, вибачився за свої дії, активно сприяв розкриттю злочину, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017) угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 12.10.2020 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 11.05.2020 року.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1