Справа № 952/718/20
Провадження № 1-кп/626/341/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

29 вересня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українець, не одружений, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 09.01.2018 року Московським районним судом м.Харків, за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, 18.04.2019 відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду пом`якшено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015) зараховано строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.01.2018 по 18.04.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 27.09.2019 звільненого за відбуттям строку покарання.
- в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року, близько 19:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання попросив у останнього мобільний телефон торгової марки «Алкотель» моделі С11, щоб викликати таксі. В цей же час після дзвінка ОСОБА_6 поклав телефон ТМ «Алкотель» С11, що належить ОСОБА_7 до карману, одягненої на нього куртки, та перебуваючи у місті Красноград Харківської області повідомив ОСОБА_7 про втрату вказаного телефону, залишивши його у себе, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1035 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного проступку, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що 27.02.2020 року взяв у свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон, щоб подзвонити, а потім поклав його собі до кишені, повідомивши в подальшому потерпілому, що втратив цей телефон. Для чого це зробив, пояснити не може, а потім йому було соромно його повернути. Після чого вказаний телефон він залишив у себе вдома, щоб потім повернути, а через кілька днів добровільно видав його працівникам поліції.

У скоєному дуже розкаюється, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, в зв`язку з чим просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вибачив обвинуваченого, пояснив, що ніяких претензій до нього не має, вважає, що останній виправився та також просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням умовного терміну.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, однак підробляє по найму, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, той факт, що потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має, приймає до уваги думку потерпілого та прокурора, які просили призначити покарання з випробуванням і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, у вигляді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №6/631се-20 від 24.03.2020 року в сумі 628,04грн. стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «Алкотель» С11,, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який зберігається в камері схову речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВПГУНП в Харківській області повернути його власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя