Провадження № 1-кс/344/5504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000077 від 12.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що в період часу з 23.00 год 14.03.2016 по 06.00 год 15.03.2016, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні електроінструмент належний останньому.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2800,00 грн.

Після вказаного ОСОБА_4 , було засудженим 26.10.2018 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за злочини які вчинив у період часу з листопада 2014 року по січень 2017 року, однак він на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В нічний період часу 16.04.2020, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав належні останньому речі.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7910,00 грн.

Окрім вказаного, в нічний період часу 23.05.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на автомобілі марки і моделі «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав до неогородженого господарства ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав належні останньому речі.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими речами на автомобілі марки і моделі «Ford Transit» місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5697,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 24.05.2020 близько 00:00 годин, на автомобілі марки і моделі «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав до неогородженого господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 спричинивши майнову шкоду на загальну суму 33 672 гривні.

Також, 13.06.2020 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки металопластикових конструкцій з новобудови ОСОБА_10 , автомобілем марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав у с. Бучачки, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Близько 23:30 год. ОСОБА_4 залишив автомобіль при в`їзді у с. Бучачки Снятинського району Івано-Франківської області та з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, взявши з собою викрутку пішки пішов до нежитлового будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 .

Знаходячись на території господарства ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через віконний отвір із тильної сторони будинку, який був забитий дошками, проник у середину нежилого будинку, де за допомогою викрутки демонтував три металопластикових вікона та одні металопластикові двері. Після цього, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля марки «Ford» марки «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ним до господарства ОСОБА_10 та за декілька разів переніс демонтовані три металопластикових вікона та одні металопластикові двері до автомобіля, тобто повторно таємно викрав їх, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 26 550 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 поїхав із місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з нежитлового будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 14.06.2020 близько 23:00 год автомобілем марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав у с. Бучачки Снятинського району Івано-Франківської області.

Залишивши автомобіль при в`їзді у с. Бучачки Снятинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, пішки пішов до нежитлового будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 .

Знаходячись на території господарства ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник у середину нежилого будинку, де за допомогою викрутки демонтував одне металопластикове вікно. Після цього, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля марки «Ford» марки «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ним до господарства ОСОБА_10 та переніс демонтоване металопластикове вікно до автомобіля, тобто таємно викрав його, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2750 гривень.

Після повторного вчинення крадіжки ОСОБА_4 поїхав із місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний період часу 31.07.2020, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення будинку ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно викрав належні останній речі.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9010,00 грн.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Котовськ Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_6 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працюючий, депутатом не обирався, раніше судимий 26.10.2018 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

18 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україна.

10 вересня 2020 року Городенківським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень до 05 листопада 2020 року.

16 жовтня 2020 року строк досудового розслідування постановою заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено до 18.11.2020.

03 листопада 2020 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18.11.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць події, показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами проведення обшуків, протоколами оглядів речей вилучених в ході проведення обшуків, протоколом впізнання, висновками експертів, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення НСРД, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами в їх сукупності.

Однак, закінчити досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні в строк передбачений Кримінальним процесуальним законодавством не представилось можливим, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття з них грифів таємності; додатково допитати потерпілих; долучити висновки експертів за результатами проведення товарознавчих експертиз; провести заходи спрямовані на встановлення інших осіб, які ймовірно могли бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Строк, необхідний для проведення слідчих, процесуальних дій, проведення яких заплановано у кримінальному провадженні, становить не менше 2 місяця, в зв`язку із особливою складністю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, проводилась велика кількість товарознавчих експертиз, які були призначені та частина з яких ще проводиться, значна кількість вчинених злочинів у кримінальному провадженні та те, що 04.11.2020 в ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 він заявив, що після проведення попередніх слідчих дій він виявив відсутність ряду речей, які були викрадені під час вище вказаного злочину, що викликало потребу у призначенні товарознавчих експертиз.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі;

-п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше неодноразово судимй за вчинення корисливих злочинів та в подальшому може займатися злочинною діяльністю задля отримання доходів.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, наявність попередніх неодноразових судимостей за вчинення корислиіих злочинів, обрання більш мягкого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Також вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувати відносно підозрюваного неможливо, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочини та усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечили щодо задоволення даного клопотання

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

18 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україна.

10 вересня 2020 року Городенківським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень до 05 листопада 2020 року.

16 жовтня 2020 року строк досудового розслідування постановою заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено до 18.11.2020.

03 листопада 2020 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18.11.2020.

17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5-х місяців, тоюто до 18.01.2021 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 15.01.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, раніше судимого 26.10.2018 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, до 15.01.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 15 січня 2021 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з з місця постійного проживання по АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1