Справа №949/1335/20
У Х В А Л А
про арешт майна

18 листопада 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000374 від 16 листопада 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000374 від 16 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, за №0000374 (ЄРДР від 16 листопада 2020 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2020 року біля 22:00 год., поблизу с. Жадень, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням і допустив з`їзд автомобіля в кювет, в результаті чого пасажири даного автомобіля, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до КНП "Дубровицька ЦРЛ". Під час огляду місця події 16 листопада 2020 року, було оглянуто і вилучено автомобіль марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який був доставлений на територію Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору - відсутнє, хто його власник слідством на даний час не встановлено.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання викликався ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), однак вказаний мобільний номер знаходився "поза зоною досяжності".
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 16 листопада 2020 року вбачається, що було проведено огляд проїжджої частини автодороги сполученням с. Миляч - с. Жадень. В ході огляду місця події було оглянуто і вилучено автомобіль марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що був доставлений на територію Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (а.с.5-6). Вилучений автомобіль постановою старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року, був приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000374 від 16 листопада 2020 року, в якості речового доказу (а.с.10).
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 15 листопада 2020 року, він, в момент дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, автомобілем марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, не керував, а був в даному автомобілі в якості пасажира. Крім того, йому невідомо, кому належить вищевказаний автомобіль (а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 15 листопада 2020 року біля 22:00 год., в с. Жадень, Дубровицького району, вони сіли в автомобіль марки "Опель", за кермом якого був ОСОБА_5 і поїхали в напрямку с. Миляч, Дубровицького району. Виїхавши за межі с. Жадень, Ососкало Руслан збільшив швидкість автомобіля та почав ним маневрувати з боку в бік. Не впоравшись з керуванням автомобіля, вони з`їхали в кювет та в подальшому перекинулись (а.с.8-9).
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що автомобіль марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору є тимчасово вилученим майном, може бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди, згідно вимог частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Опель-Астра", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент скоєння кримінального правопорушення та вилучення перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з обмеженням права розпоряджатись та користуватись даним автомобілем та подальшим його зберіганням на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1