Справа № 519/681/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сичавка Лиманського району Одеської області, за національністю українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працівник закладу ресторанного господарства ресторану «Дерибасівська», зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду заступника керуючого магазином «Фокстрот» за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського Десанту, 34/2, згідно наказу про переведення № 159-к/5 від 22.08.2019 по особовому складу, виконуючи свої функціональні обов`язки, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.08.2019 привласнив ввірене йому майно ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за наступних обставин.
18.01.2020, близько 17:30 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи заступником керуючого магазином «Фокстрот», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» N975F Galaxy Note 10 Plus 12/256Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 28499 гривень 28 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 28499 гривень 28 копійок.

В подальшому 19.01.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «IPhone» XS 64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 15232 гривні 50 копійок та мобільний телефон «IPhone» 11 64Gb ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю НОМЕР_4 гривня 70 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 33564 гривень 20 копійок.

20.01.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «IPhone» XS 64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 15232 гривні 50 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 15232 гривні 30 копійок.

25.01.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «IPhone» XR 64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_7 / ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 15554 гривні 20 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 15554 гривні 20 копійок.

01.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 6/128, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 7124 гривні 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 7124 гривні 30 копійок.

02.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 4/64, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 вартістю 6374 гривні 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 6374 гривні 30 копійок.

05.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 4/64, ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 6374 гривні 30 копійок та мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 4/64, ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 вартістю 6374 гривні 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 12748 гривень 60 копійок.

06.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «IPhone» 11 64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 вартістю НОМЕР_4 гривня 70 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 18331 гривня 70 копійок.

09.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «IPhone» XR 64Gb, ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 вартістю 15709 гривень 80 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 15709 гривень 80 копійок.

13.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 6/128, ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 вартістю 7124 гривні 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 7124 гривні 30 копійок.

15.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» A715F Galaxy А71 6/128, ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , вартістю 8999 гривень 30 копійок та мобільний телефон «Samsung» A715F Galaxy А71 6/128, ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 вартістю 8999 гривень 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 17999 гривень 60 копійок.

16.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 6/128, ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ: НОМЕР_28 , вартістю 7124 гривні 30 копійок та мобільний телефон «Samsung» SM-A515F Galaxy А51 4/64, ІМЕІ НОМЕР_29 , ІМЕІ НОМЕР_30 вартістю 6374 гривні 30 копійок після чого з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 13498 гривень 60 копійок.

17.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ НОМЕР_31 вартістю 5249 гривень 25 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ НОМЕР_32 вартістю 5249 гривень 25 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s3/32, ІМЕІ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 вартістю 4274 гривні 30 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ: НОМЕР_35 , ІМЕІ: НОМЕР_36 вартістю 5249 гривень 25 копійок та мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s3/32, ІМЕІ: НОМЕР_37 , ІМЕІ: НОМЕР_38 вартістю 4649 гривень 25 копійок та поклавши їх до кишень з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 24671 гривня 20 копійок.

18.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ: НОМЕР_39 , ІМЕІ: НОМЕР_40 вартістю 5249 гривень 25 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ НОМЕР_41 ІМЕІ, НОМЕР_42 вартістю 5249 гривень 25 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s3/32, ІМЕІ НОМЕР_43 , ІМЕІ: НОМЕР_44 вартістю 4274 гривні 30 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s4/64, ІМЕІ: НОМЕР_45 , ІМЕІ: НОМЕР_46 вартістю 5249 гривень 25 копійок та поклавши їх до кишень з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 20022 гривні 5 копійок.

19.02.2020, близько 08:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в торгівельному залі магазину «Фокстрот», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Samsung» SM-A307F Galaxy A30s3/32, ІМЕІ: НОМЕР_47 , ІМЕІ: НОМЕР_48 вартістю 4274 гривні 30 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A107F Galaxy А10S 2/32Gb, ІМЕІ НОМЕР_49 , ІМЕІ: НОМЕР_50 вартістю 2896 гривень 75 копійок, мобільний телефон «Samsung» SM-A107F Galaxy А10S 2/32, ІМЕІ НОМЕР_51 , ІМЕІ: НОМЕР_52 вартістю 2896 гривень 75 копійок та поклавши їх до кишень з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 10067 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, визнав та надав пояснення аналогічні тим, що встановлені досудовим слідством. Крім того пояснив, що головною причиною чому він привласнював ввірене йому майно були азартні ігри.

У вчиненому щиро кається, цивільний позов визнає повністю і зобов`язується відшкодувати завдану шкоду. Просить суд призначати йому не суворе покарання.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та наданні зізнавальних показів; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно працевлаштований, має місце реєстрації та постійне місця проживання, мешкає разом з матір`ю 1960 року народження та бабусею 1937 року народження, за даними облікової документації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України в межах, установлених у санкціях ст. 191 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, якщо так, то на чию користь та у якому розмірі, суд виходить із наступного.
Представником потерпілого у кримінальному провадженні було заявлено позов про стягнення на їх користь з обвинуваченого 295525 (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 69 копійок майнової шкоди та 29771 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 51 копійку упущеної вигоди.
Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення цивільного позову поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав повністю, захисник
підтримала думку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно розрахунку ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» роздрібна вартість викрадених товаро-матеріальних цінностей з урахуванням ПДВ складає 295525 (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 69 копійок.
Сума в розмірі 29771 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 51 копійка, це дохід, який могло би отримати підприємство у разі відсутності злочину з боку ОСОБА_5 (упущена вигода), так як згідно касового звіту з 01.01.2020 по 20.03.2020 магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було продано 138 шт. мобільних телефонів торгових марок «SAMSUNG» та «APPLE iPhone».

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних дня відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в редакції від 03.12.1997 при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
При визначенні розміру шкоди суд має виходити з цін на майно, що діють у даній місцевості на час розгляду справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену
вартість, акцизний збір тощо.
Покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Суд може зменшити розмір відшкодування заподіяної шкоди лише з підстав, передбачених законодавством, з наведенням у вироку відповідних мотивів. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.
З огляду на викладене, вимоги цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з: 295525,69 грн. вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей та 29771,51 грн. упущена вигода, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відомості про майно, на яке накладено арешт, речові докази, судові витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, 127-129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов представника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування упущеної вигоди задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_53 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 2004 року на користь ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» , кошти в розмірі 295525 (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 69 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та кошти в розмірі 29771 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 51 коп. в рахунок відшкодування упущеної вигоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Южний міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ