overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року,

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28- ч.1 ст. 125 КК України, (по епізоду потерпілого ОСОБА_9 ) відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч.1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової шкоди в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 року о 14:00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 185/3399/17

Провадження № 1-кс/185/1129/20

10 серпня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката заявників ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді заяву підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001313, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.05.2016 року за ч.2 ст.272 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику СВ Пвлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фаствського ВП посилаючись на те, що вона неодноразово подавала клопотання та заяви до слідчого Фастівського ВП в порядку ст..220 КПК України, проте орган досудового розслідування жодної відповіді не надає, що на її думку свідчить про його бездіяльність та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явилась, в поданій скарзі просила про розгляд скарги без її участі в судовому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно ОСОБА_3 двічи: 14.02.2018 та 17.10.2018 зверталась до Фастівського ВП з клопотаннями в порядку ст..220 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_3 було подано аналогічне клопотання по даному кримінальному провадженню, яке отримано СВ Фастівського ВП 12.06.2020, при цьому в канцелярії 18.06.2020 зареєстровано також клопотання ОСОБА_3 про надання їй відповідей на всі подані нею клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, де зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Суд, в ході судового розгляду скарги, оглянув матеріали кримінального провадження і встановив відсутність в них будь-якого процесуального рішення прийнятого по результатах розгляду клопотань ОСОБА_3 .
Результати розгляду даного клопотання, як і саме клопотання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією скаржника, оскільки дійсно має місце бездіяльність слідчого відділу, яка свідчить про невиконання вимог ст..220 КПК України.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання Начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
- 21.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;
- 12.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про продовження адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши йому наступні обмеження, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/7435/20
Провадження № 1-кп/243/836/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 314/3392/20
Провадження № 1-кс/314/1570/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача старшого інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача старшого інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.08.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2176/20
Провадження №: 1-кп/332/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 05.10.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000035 від 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000080 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 02 березня 2020 року було передано кримінальне провадження № 0000080 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому 14 травня 2020 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Отже, кримінальне провадження №0000035 від 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, справа № 536/131/20 слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000080 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа № 536/266/20.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000035 від 14 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, справа № 536/131/20 об`єднати з кримінальним провадженням №0000080 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа № 536/266/20, присвоївши справі номер № 536/131/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 334/1488/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
1Справа № 335/7230/20 1-кс/335/3734/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000450.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 16 годин 00 хвилин 01 вересня 2020 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6749/20
УХВАЛА
28 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події з 19.55 27.08.2020 до 03.45 28.08.2020 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості - ділянки автодороги «Київ-Харків-Довжанський» (460 км) поблизу транспортної зупинки с. Водяне Харківського району, Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, конкретна мета накладення арешту у клопотанні не визначена.
До того ж власники вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.08.2020
Справа № 642/4399/20
Провадження №1-кп/642/795/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 01 вересня 2020 року 10 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1