overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу цивільного позивача потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження - відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга цивільного позивача потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт від Львівської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.10.2020 року о 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1331/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 06.10.2020 року на 15.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/20 Провадження № 1-кс/475/90/20
У Х В А Л А

21.09.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.09.2020року , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.09.2020року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.09.2020року .

Призначити судовий розгляд скарги на 29 вересня 2020 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача СД Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5350/20
Провадження № 1-кс/487/5689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000595 від 10.07.2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/339/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/563/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом по суті розглядається дане кримінальне провадження.

Потерпіла заявила клопотання про арешт усього майна (автомобілю Ніссан Ліф і нерухомості) належного обвинуваченій з метою забезпечення заявленого цивільного позову з двох вимог 25 тис. на відшкодування моральної шкоди та 17727,50 грн. на відшкодування матеріальної і фізичної шкоди.

Прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена просила у клопотанні відмовити через не співмірність вимог з вартістю майна.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встанови таке.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Конкретні речі на яке потрібно на думку потерпілої накласти арешт - це автомобіль та нерухомість, належні відповідачці.

З огляду на розмір цивільного позову і його складові, суд вважає, що очевидна вартість автомобіля і невідомої для суду нерухомості є неспівмірними із заявленими вимогами.

Також суд зауважує, що забезпечення позову вживається задля забезпечення можливості виконання рішення. Вказані автомобіль та нерухомість не є предметом цивільного позову в даній справі.

Тому клопотання є недоведеним і задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. 128, 171-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої відмовити.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва згідно ч. 7 ст. 173 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1130/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000902, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000902, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11:15 06 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою народного депутата ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати ГУ ДФС в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 21.07.2020 року звернувся до ГУ ДФС в Херсонській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначено в скарзі, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за згаданим вище повідомленням не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу у її відсутності та задовольнити.
Представник СУГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без нього, зазначив, що відомості по заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею ухвалено слухання справи за відсутності сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2020 року заявник звернулась до ГУ ДФС в Херсонській області з депутатським зверненням, в якому повідомлялося про можливе вчинення злочину, яка містилася в засобах масової інформації про використання протиправних схем, пов`язаних з експорту продукції, метою яких є надання послуг підприємствам реального сектору економіки з ухиленням від сплати податків.

Однак, згідно заяви представника СУГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 повідомлення не було внесено до ЄРДР.

Керуючись ст. 117, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуГУ ДФС в Херсонській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням народного депутата ОСОБА_3 від 21.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4555/20
Провадження № 1-кп/676/412/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_2 ,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у якому призначено на 10 год. 00 хв. 08.09.2020 року.
04.09.2020 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Василівським районним судом Запорізької області.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_2 постійно проживає в м. Василівка Запорізької області (на відстані близько 1000 км від місця проведення судового засідання) та не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 08.09.2020 року, а тому його слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Василівським районним судом.
Для забезпечення прав захисника ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Василівського районного суду Запорізької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі захисника ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 08.09.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайоним судом Хмельницької області та Василівським районним судом Запорізької області.
Доручити службовим особам Василівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області.
Суддя
Справа № 683/1939/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечує проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду та призначення до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2020р. на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 22.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1019/20
Номер провадження 1-кс/739/257/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію в дохід держави грошових коштів у сумі 600 гривень, вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію в дохід держави грошових коштів у сумі 600 гривень, вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію в дохід держави грошових коштів у сумі 600 гривень, вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , на 09 год. 50 хв. 01 жовтня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1