Справа № 646/6630/20
№ провадження 1-кп/646/893/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 01.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.
Сього числа у судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала позицію свого підзахисного, вважала, що є підстави для застосування домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
16.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено 10.01.2021 включно з визначеною заставою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, із клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що зібрані під час досудового розслідування докази обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких, останній офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується зокрема, у вчиненні корисливих злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також суд враховує, що в провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 по іншим кримінальним провадженням.
При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме - суспільну небезпечність кримінальних правопорушень та кількість епізодів, які інкримінуються ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, його репутацію, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого вважає правильним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 21.02.2021 включно із застосуванням попередньо визначеної застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.02.2021 включно із застосуванням попередньо визначеної застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
При внесенні застави обвинуваченого, стосовно якого вона внесена, з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала в частинні продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1