Справа № 740/2828/20
Провадження № 1-кп/740/507/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження №0000541 від 22.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого 10.08.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_6 безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою показати свою зневагу до існуючих правил i норм поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, почав наносити удари руками у вікна будинку та по паркану домоволодiння за вказаною адресою. Незважаючи на зауваження з боку власників будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 намагався протиправно потрапити до двору вказаного домоволодiння, перелізши через паркан. Пiсля цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію своїх хулiганських дiй, з особливою зухвалістю з метою пошкодження майна потерпілої розбив вітрове та праве бокове скло в автомобiлi «Ford Еsсоrt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля зазначеного будинку, власником якого є ОСОБА_8 , спричинивши таким чином матеріальних збитків на суму 746 грн 40 коп.

В ході вчинення вищевказаних хулiганських дiй ОСОБА_6 , пошкодивши праве бокове скло в автомобiлi «Ford Еsсоrt», виявив в салоні зазначеного автомобiля картонну коробку з медичними інструментами, після чого він, діючи повторно, проник до салону вказаного автомобiля, яким користується ОСОБА_8 , марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки відкрито повторно викрав картонну коробку, в якій знаходився набір хірургічних інструментів, а саме: пінцет анатомiчний 20 см в кiлькостi 7 шт., пінцет хірургічний 15 см в кількості 7 шт., пінцет анатомiчний 15 см в кiлькостi 7 шт., затискач кровоспинний 18 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 16 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 19,6 см в кiлькостi 10 шт., затискач кровоспинний 15,8 см в кiлькостi 13 шт., голкотримач 16 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 15 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 14 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 17 см в кiлькостi 3 шт.,- загальною вартістю 8 269 грн 74 грн, що перебувало у фактичному володінні ОСОБА_8 .

При спробі зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення на велосипеді ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, якi вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та отримати можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, оскільки був зупинений ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме: визнав вину за ч.1 ст.296 КК України у вчиненні хуліганства та не визнав свою вину у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та показав, що 22 травня 2020 року після 16 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їхав на велосипеді по вулиці, коли його обігнав автомобіль і зіштовхнув з дороги, від чого він впав, а коли продовжив рух, то впізнав вказаний автомобіль, припаркований біля будинку по вул.К.Лібкнехта. Він почав стукати у хвіртку, вікна цього господарства, а коли йому не відчиняли, то він увійшов у двір, ударив у двері і коли вийшла господарка будинку ОСОБА_10 , то він сварився з нею, а коли його виштовхали з двору, то він розбив рукою ліве бокове скло і намагався від`їхати на велосипеді, але свідок ОСОБА_11 його утримувала, тому він ще розбив і лобове скло в автомобілі. Будь-яких речей з автомобіля він не викрадав і автомобіль був закритий. Вважає, що потерпілаОСОБА_8 та її мати свідок ОСОБА_10 дають частково неправдиві показання, які ничим не підтверджуються. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково: 5000 грн. - у відшкодування матеріального збитку за пошкоджене скло в автомобілі, 1000 грн відшкодування моральної шкоди та 10500 грн понесених витрат на юридичну дпомогу адвоката. Іншу суму заявленої моральної шкоди у розмірі 9000 грн не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 22.05.2020 біля 18 години вона залишила свій автомобіль під будинком батьків по АДРЕСА_2 і перебувала у будинку разом з малолітнім сином та матір`ю ОСОБА_10 , то у вікно постукав обвинувачений в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та просив викликати якогось чоловіка. ОСОБА_6 намагався перелізти через паркан, а вона з матір`ю виштовхали його з двору. ОСОБА_6 почав бити в двері велосипедом, вирвавши дзеркало заднього виду. Він щось ухопив і сів на велосипед. Вона зі сторони побачила автомобіль, коробка була на землі біля нього. Вони з матір`ю знаходилися вдвох за парканом. Мати вхопила обвинуваченого за багажник велосипеда, він упав. В автомобілі було пошкоджено вікно біля пасажирського сидіння, де знаходилася запакована коробка розміром 25 см х 15 см, вагою 1,5 кг, в якій знаходилися отримані нею новою поштою хірургічні інструменти. Вона знайшла коробку біля автомобіля. Обвинувачений біг за її матір`ю, потім вийшов сусід ОСОБА_12 і ОСОБА_6 почав тікати.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що обвинувачений питав, чи є вдома чоловіки і казав, що він приїхав на автомобілі, який стояв у них біля двору. Були відчинені задні двері у автомобілі і ОСОБА_6 стояв біля нього та кидав на машину велосипед, зірвавши дзеркало. Потім вона бачила, як він з автомобіля взяв коробку. Вона тягнула його за велосипед, а він проїхав два метри і упав з велосипеда, кинувши коробку під вишню. Через хвилин 25-30 приїхали працівники поліції та охорони, які затримали ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона почула крик і побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який бив кулаками лобове скло автомобіля і вона викликала поліцію. Її чоловік став між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який кидався на неї з кулаками. Обвинувачений сів на велосипед, який валявся метрів за 3-4. Вийшли сусіди, їхала поліція і він став тікати. ОСОБА_6 відбігав від автомобіля, потім повертався. В салоні авто вона його не бачила. Працівники патрульної поліції його затримали.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він проживає у сусідньому будинку з потерпілою і 22.05.2020 чув, як ОСОБА_6 через вікно щось доказував господарці будинку на підвищених тонах. Він вийшов з будинку і бачив, як обвинувачений біг. Момент пошкодження і проникнення в авто він не бачив. Сусіди розповідали, що ОСОБА_6 забрав медпрепарати. У автомобілі було розбите дзеркало та лобове і праве бокове скло.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.57-61);
заявою ОСОБА_8 від 22.05.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.05.2020 близько 18 години шляхом пошкодження скла проникла до автомобіля Форд ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки відкрито заволоділа хірургічними інструментами (а.с.66);
заявою ОСОБА_8 від 22.05.2020 про надання дозволу на проведення Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області огляду автомобіля Форд ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.К Лібкнехта, буд.26 (а.с.67);
заявою ОСОБА_8 від 22.05.2020 про добровільну видачу працівникам поліції хірургічних інструментів, що знаходяться у картонній коробці, які невідома особа відкрито викрала з автомобіля Форд ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та при переслідуванні її залишила на вулиці на відстані близько 30 метрів від домоволодіння (а.с.68);
протоколом огляду місця події від 22.05.2020 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_8 надала картонну коробку, обмотану стрічкою. Коробка відкрита з хірургічними інструментами: пінцет анатомiчний 20 см в кiлькостi 7 шт., пінцет хірургічний 15 см в кількості 7 шт., пінцет анатомiчний 15 см в кiлькостi 7 шт., затискач кровоспинний 18 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 16 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 19,6 см в кiлькостi 10 шт., затискач кровоспинний 15,8 см в кiлькостi 13 шт., голкотримач 16 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 15 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 14 см в кiлькостi 3 шт., ножицi операційні 17 см в кiлькостi 3 шт. (а.с.69-73);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020, відповідно до якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу на фото №1, яка відкрито заволоділа її хірургічними інструментами, а згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020 року на фотознімку за №1 зображений ОСОБА_6 (а.с.74-76);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнав особу на фото №2, яка вчинила протиправні дії біля його господарства за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020 року на фотознімку за №2 зображений ОСОБА_6 (а.с.77-79);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото №4, яка 22.05.2020 вчинила протиправні дії, а згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020 року на фотознімку за №4 зображений ОСОБА_6 (а.с.80-82);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_13 впізнала особу на фото №3, яка вчинила протиправні дії 22.05.2020 близько 18:00 год по вул.К Лібкнехта в м.Ніжині Чернігівської області, а згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020 року на фотознімку за №3 зображений ОСОБА_6 (а.с.83-85);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2020, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото, яка вчинила протиправні дії 22.05.2020 близько 18:00 год по вул.К Лібкнехта в м.Ніжині Чернігівської області (а.с.86-87);
постановою про визнання речових доказів від 22.05.2020, згідно якого визнано речовим доказом вилучені предмети: пінцет анатомічний 20 см в кiлькостi 7 шт, пінцет хірургічний 15 см в кiлькостi 7 шт., пінцет анатомічний 15 см в кiлькостi 7 шт., затискач кровоспинний 18 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 16 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 19,6 см в кiлькостi 10 шт., затискач кровоспинний 15,8 см в кiлькостi 13 шт., голкотримач 16 см в кiлькостi 3 шт., ножиці операційні 15 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 14 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 17 см в кiлькостi 3 шт.; велосипед марки «Україна синього кольору з зеленою передньою вилкою, ланцюжок та хрестик зі сріблястого металу, шматок паперу з нашаруванням сліду низу підошви взуття, пошкоджений мобільний телефон, cipy куртку зі слідами бурого кольору, чоловічі кросівки в кiлькостi 2 шт. (а.с.93-94);
висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №613 від 18 червня 2020, відповідно до якого визначена ринкова вартість нових хірургічних інструментів станом на 22.05.2020 (а.с.105-117);
висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №61 від 17 червня 2020, відповідно до якого визначена ринкова вартість з урахуванням зносу вітрового та правого бокового скла автомобіля «Ford Escort», фургон, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 22.05.2020, яка могла становити 746 грн 40 коп. (а.с.119-122);
протоколом огляду речі від 12 червня 2020 року, під час якого встановлено, що першим предметом огляду є картонна коробка, в середині якої маються медичні інструменти різних типів, а під час детального огляду яких встановлено, що мається: пінцет анатомічний 20 см в кiлькостi 7 шт, пінцет хірургічний 15 см в кiлькостi 7 шт., пінцет анатомічний 15 см в кiлькостi 7 шт., затискач кровоспинний 18 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 16 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 19,6 см в кiлькостi 10 шт., затискач кровоспинний 15,8 см в кiлькостi 13 шт., голкотримач 16 см в кiлькостi 3 шт., ножиці операційні 15 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 14 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 17 см в кiлькостi 3 шт.; при відкритті спеціального пакету №ІNZ 1094857 встановлено, що мається зламаний мобільний телефон сенсорного типу невідомої марки, який сильно пошкоджений та має відокремлені запчастини (а.с.141-146);
протоколом проведення слідчого експерименту з переглядом відеозапису від 24.06. 2020 за участю ОСОБА_6 , який показав про те, що він 22 травня 2020 року під`їхав на велосипеді на АДРЕСА_2 , де вчинив конфлікт з невідомими йому людьми, під час якого пошкодив праве бокове скло та лобове скло автомобіля, який стояв під двором (а.с.200-201).
Версія обвинуваченого, вперше висунута ним в судовому засіданні після дослідження всіх доказів, про автомобіль, який мало не збив його з дороги під час керування ним велосипедом у нетверезому стані, не підтверджується будь-якими доказами у справі і не узгоджується з фактичними обставинами, встановленими під час судового розгляду справи.
Обвинувачений визнає той факт, що ним було розбито бокове скло автомобіля з боку пасажирського сидіння, на якому знаходилася поштова посилка. Суд вважає,що не має значення для доведення вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого той факт, що умисел у нього був на заволодіння невизначеним майном, що він не усвідомлював, що саме він викрадає, оскільки це була запакована посилка.
Хоча безпосередньо свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і не бачили факту заволодіння обвинуваченим майном, на що обвинувачений посилається як на докази його невинуватості в цій частині, але показання цих свідків та показання свідка ОСОБА_10 узгоджуються з показаннями потерпілої, які є послідовними з першого дня вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема, той факт, що потерпіла 22.05.2020 звернулася з письмовою заявою про те, що невідомий чоловік шляхом розбиття бокового пасажирського скла намагався відкрито заволодіти з автомобіля марки Форд Ескорд, що знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , хірургічним інструментом, і її заява стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (а.с.57)

І тільки по спливу місячного строку після цього в ході досудового розслідування 23.06.2020 на підставі рапорту слідчого ОСОБА_15 були виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і відомості про це внесені до ЄРДР.

Посилання обвинуваченого на дослідження речових доказів протягом двох днів і не накладення на них арешту, а передачу потерпілій не свідчить про порушення його прав і недопустимість цих доказів.

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, -рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також досудову доповідь органу пробації про те, що існує дуже висока ймовірність вчинення повторного правопорушення і його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді обмеження волі та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень статочне покарання ОСОБА_6 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 4 085 грн 65 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 5 000 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням, а також 10 500 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" також зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 5 000 грн, спричиненої кримінальним правопорушенням, законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.

Враховуючи глибину моральних страждань, заподіяних з вини обвинуваченого потерпілій, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, незважаючи на визнання обвинуваченим позову в цій частині в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.
Повноваження представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 підтверджені договором-дорученям про надання правничої допомоги від 23.07.2020.
З огляду на викладене, вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь 10 500 грн, витрачених на правову допомогу, визнані обвинуваченим і підлягають задоволенню.
Таким чином, цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню в сумі 20 500 грн (5000+ 5000 + 10500).
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 4085грн 65 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з 22 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн 65 коп. витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн, у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 500 грн, а всього стягнути 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази: пінцет анатомічний 20 см в кiлькостi 7 шт, пінцет хірургічний 15 см в кiлькостi 7 шт., пінцет анатомічний 15 см в кiлькостi 7 шт., затискач кровоспинний 18 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 16 см в кiлькостi 3 шт., затискач кровоспинний 19,6 см в кiлькостi 10 шт., затискач кровоспинний 15,8 см в кiлькостi 13 шт., голкотримач 16 см в кiлькостi 3 шт., ножиці операційні 15 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 14 см в кiлькостi 3 шт., ножиці медичні 17 см в кiлькостi 3 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ,- залишити у неї за належністю;
велосипед марки «Україна синього кольору з зеленою передньою вилкою, ланцюжок та хрестик зі сріблястого металу, пошкоджений мобільний телефон, cipy куртку зі слідами бурого кольору, чоловічі кросівки в кiлькостi 2 шт., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП, - повернути ОСОБА_6 за належністю та зняти з вказаного майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року;
шматок паперу з нашаруванням сліду низу підошви взуття, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000541, - залишити в справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1