Справа № 492/1434/20
Провадження 1-кс/492/423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

20 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 000259 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Заступник начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 16 жовтня 2020 року о 23:00 годин, мешканці с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли додому до потерпілого ОСОБА_8 , який в той час спав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , аби поговорити з ним, оскільки запідозрили його в крадіжці майна, що належало тітці н/л ОСОБА_9 . Прибувши до будинку потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , через незачинені двері зайшли до будинку, де виявили сплячого ОСОБА_8 . В цей час н/л ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зв`язати ОСОБА_8 та вивезти його за межі села Веселий Кут Арцизького району Одеської області, на мотоциклі потерпілого, для розмови, на що вони погодилися. Знайшовши два фрагменти мотузки, н/л ОСОБА_9 зв`язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 утримував за руки та ноги ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 допомагав їм, присвічуючи ліхтарем на мобільному телефоні. Коли ОСОБА_8 був зв`язаний, ОСОБА_8 знайшов ключі від мотоцикла потерпілого, передав їх ОСОБА_5 , який вийшов на подвір`я, за допомогою ключа запалення привів в дію двигун мотоцикла «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 та під`їхав на ньому до вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , поклали зв`язаного ОСОБА_8 до люльки мотоциклу «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 та втрьох повернулися до будинку потерпілого, де помітили зарядний пристрій до мобільного телефону, грошові кошти в сумі 200 грн. та електропилку. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно від потерпілого ОСОБА_8 , таємно викрали вказане майно, яке помістили до люльки того ж мотоциклу, та разом із зв`язаним потерпілим поїхали за межі с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області. Поспілкувавшись з потерпілим ОСОБА_8 без застосування фізичної сили, вони розв`язали йому руки та ноги, звільнивши від мотузок, після чого відвезли додому, і залишили за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишили, а самі на викраденому мотоциклі поїхали далі. Неподалік від будинку потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на мотоциклі потерпілого ОСОБА_8 були зупинені працівниками поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ч. 2 ст. 146 КК України, за який встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості розслідування кримінального провадження, і запобіганням спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, вважаючи його обґрунтованим просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.10.2020 р. згідно ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2020 р. прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000259, №0000260 та №0000261 у одне провадження під загальним №0000259.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею також враховуються, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, має задовільний стан здоров`я, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Відповідно до приписів ч. ч. 1 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, не працює, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. кожного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду на строк два місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 20 жовтня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання заступнику начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1