Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/6334/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , погодженого заступником прокурора міста Києва ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , погодженого заступником прокурора міста Києва ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розгляду вищезазначеного клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду вищезазначеного клопотання.
Заява про відвід мотивована тим, що секретарем судового засідання порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 73, ч.1 ст. 111, ч.ч. 1,8 ст. 135, КПК України, а саме не здійснено судовий виклик у передбачений законом спосіб.
У зв`язку із зазначеним, вважає що секретар судового засідання підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого відводу.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали заявлений відвід.
Захисник ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , у судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Заслухавши заяву про відвід, думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу та не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В той же час положення ч. 1 ст. 111 КПК України, на які посилається адвокат ОСОБА_5 в заяві про відвід, не узгоджуються з положеннями ст. 295-1 КПК України, а саме щодо строків розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, тому не може бути обставиною, яка може розцінюватися як підстава для відводу секретаря судового засідання, у розумінні ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-81, 309 КПК України,
постановив:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , погодженого заступником прокурора міста Києва ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1