КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/8518/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3936/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башлики Волинської області, громадянина України, українця, який має незакінчену середню освіту, працюючого на посаді різноробочого в ТОВ «Альфаградбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту строком на 27 діб, до 09 серпня 2020 року.
Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 27 діб обов`язки:
- відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 12:00 годин до 16:00 годин;
- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та з будь-якими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року- не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року, у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України, у зв`язку із недоцільністю її подальшого розгляду, оскільки 17.08.2020 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/9884/20 було задоволено частково клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області з приводу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , а саме було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, не відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4