ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1022/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/2144/18
Категорія: ст. ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

18 лютого 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та доручено органу досудового розслідування доставити обвинуваченого в судове засідання призначене на 31 березня 2020 року, однак зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений не був доставлений до суду.

З рапорту оперуповноваженого Новобаварського ВП УНП в Харківській області ОСОБА_9 вбачається, що по приїзду за місцем мешкання ОСОБА_8 , двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, сусіди від спілкування відмовились.

2 квітня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду повторно було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та доручено органу досудового розслідування доставити обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року, однак зазначена ухвала також виконана не була, обвинувачений до суду доставлений не був.

З рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 вбачається, що в ході виконання ухвали суду було здійснено заходи направлені на встановлення місця мешкання ОСОБА_8 . Було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній зі слів сусіда з кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що мешкає там давно, і на протязі близько 7 років такого сусіда не пам`ятає, на тепер кв. АДРЕСА_4 продано, колишня власниця на ім`я ОСОБА_12 . Таким чином забезпечити явку ОСОБА_8 до суду наразі не виявилось можливим у зв`язку із не встановленим місцем мешкання останнього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні та за відсутності ОСОБА_8 розглянути кримінальне провадження неможливо, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , для подальшого прийняття рішення щодо запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до відомостей кримінального провадження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК України, до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 та направити їм копію ухвали - для виконання.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3