Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-кс/202/6101/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

27 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 серпня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 23.02.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000327.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, згідно якої зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

За вказаним фактом 13.12.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002007.

Так, 13.12.2018 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000327 та № 0002007 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000327 від 23.02.2018 року.

Далі, до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_6 надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення (розтрати) чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 службовою особою ПКВФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом 06.08.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0001032.

06.08.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000327 та № 0001032 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000327 від 23.02.2018 року.

Під час здійснення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням потерпілим ОСОБА_6 надано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року за матеріалами цивільної справи № 0417/2-154/11, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння на користь ОСОБА_6 коштів у сумі 516 917,81 грн. Так, згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року за матеріалами цивільної справи № 0417/2-154/11, у судовому засіданні ОСОБА_5 будучи опитаний у якості свідка своїми показами підтвердив, що кошти ОСОБА_6 в сумі 516 970,81 грн., отримані за договором зберігання № 01-ох від 01.07.2004, знаходяться у нього. Також, ОСОБА_5 повідомив про готовність повернути ОСОБА_6 належні йому кошти за рішенням суду, але на теперішній час ОСОБА_5 грошові кошти не повернув.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009 року № 2-67/09 ОСОБА_5 було заборонено відчужувати, витрачати, передавати, перемішувати або здійснювати будь-які дії (в тому числі, здійснювати різного роду незаконні інсинуації) з грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 516 970,81 грн.

На виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало виконавче провадження № 52161992 з примусового виконання виконавчого листа № 2-154/2011 від 08.08.2016 року, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року у цивільній справі № 0417/2-154/2011 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 516970,81 грн. Виконавче провадження відкрито 08.09.2016 року та встановлено строк для виконання рішення суду до 15.09.2016 року.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2011 року у справі № 047/6-96/2011 ОСОБА_5 обмежено у праві виїзду за межі України, з вилученням документів, які засвідчують його особу. Зазначене рішення прийнято внаслідок встановлення судом фактів ухиляння боржника ОСОБА_5 від виконання чисельних ухвал суду, які також приймались судом задля виконання даного рішення суду від 20.09.2010 року про забезпечення доказів шляхом витребування грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 516 970, 81 грн., від 16.01.2009 року про заборону здійснювати будь-які дії з коштами у сумі 516 970, 81 грн. від 27.04.2010 року , від 08.07.2010 року.

Судовий захист в цивільному процесі, а також примусові виконавчі дії виявилися безрезультатними, оскільки ОСОБА_5 не виконує рішення суду, яке відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути виконано без участі боржника. У зв`язку з чим, у відповідності до чинного законодавства, державним виконавцем повідомлено про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання рішення суду ОСОБА_5 Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка під час допиту вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності вказаний будинок належить останній. Також, під час проведення допиту остання підтвердила, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаним місцем мешкання не з`являється.

Також, під час проведення допиту свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , встановлно, що вони майже кожен день бачать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, підтвердили, що останні проживають разом за однією адресою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення проживають або не проживають однією сім`єю ОСОБА_5 з колишньою дружиною ОСОБА_7 , необхідно отримати інформацію від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , стосовно телефонних з`єднань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за номером: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01 січня 2015 року по 28 серпня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1