Провадження №1-кс/359/2149/2020
Справа №359/8544/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією заяву ОСОБА_3 про відвід інспектора відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004779 від 13.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід інспектора відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004779 від 13.11.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Бориспільського ВП в інспектора сектору дізнавання лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення. ч.1 ст.125 КК України.

В даному кримінальному провадженні він є потерпілим, оскільки 11.11.2016 року, озброєна група людей (родина Лип`явок), вчинила на нього замах, з метою не компенсовувати йому збитки в суму 600000 гривень, які завдала йому коханка ОСОБА_5 .

Стаття 125, є лише припущенням слідства, так як не було доведено, в ході слідчих дій, що це не розбійний напад (ст. 187) та замах на злочин (ст. 15). Що стало причиною відводу 6 слідчих за бездіяльність та не виконання ухвал суду.

10 серпня 2020 року інспектор сектору дізнавання лейтенант поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження.

30 серпня 2020 року, суддя ОСОБА_6 зобов`язав відновити розслідування, оскільки, встановлено, що не було проведено слідчих дій, які вказують, на його вину, а відповідно, немає причин для закриття кримінального провадження.

Крім, того, інспектор сектору дізнавання лейтенант поліції ОСОБА_4 , замість здійснення необхідних слідчих дій, додумався, просто переписати слово в слово повідомлення про підозру, яку йому вручили 19 квітня 2017 року в поліції Броварів.

Крім, того, ОСОБА_4 взяв на себе імперативну функцію суду та дозволив собі визнати його винним в подіях 11.11.2016 року, попри те, що за 4 роки суду, суддя не встановила факту його вини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інспектор відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід без його участі.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в досудовому розслідуванні.

В заяві про відвід слідчого не зазначено жодного доводу на підтвердження особистої зацікавленості інспектора відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 та його упередженого ставлення до заявника.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року, обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого не встановлено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід інспектора відділу дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0004779 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1