Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/10/21
номер провадження 1-кс/695/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

12 січня 2021 року до чергової частини Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення від дільничного офіцера громади ОСОБА_5 про те, що 12 січня 2021 року у період часу з 10 по 12 годину в адміністративних межах Рождественського Старостинського округу Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, невстановлена особа здійснила незаконний випил 22 дерев акації у полезахисній смузі, що межує із полями орендованими СТОВ «Пальміра відгодівля».
За даним фактом 12.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за були внесені відомості про кримінальне провадження №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України
Виїздом на місце події та проведення огляду місяця події, що в полезахисній смузі в адміністративних межах Рождественського Старостинського округу Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області були виявлені 22 спили дерев акацій діаметрами: 16 см, 17 см, 15 см, 15 см, 18 см, 17 см, 21 см, 15 см, 15 см, 12 см, 15 см, 13 см, 13 см, 14 см, 13 см, 15 см, 14 см, 15 см, 13 см, 13 см, 23 см, 18 см.
Також при проведенні огляду місця події на вказаному місці, а саме неподалік від вказаної полезахисної смуги в адміністративних межах Рождественської сільської ради Великохутірської ОТГ знаходився автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . На причіпі знаходилися 33 стовбури дерев акацій довжиною по 1, 8 м, середнім діаметром від 15 до 18 см. Зверху на стовбурах лежала бензопила «Бригадир» червоного кольору.
На місці події також знаходився ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.01.2021 року на власному автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 разом з племінником ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 приїхали в полезахисну смугу, щоб здійснити випил дерев акацій, яких він попросив йому допомогти. Із собою він взяв бензопилу «Бригадир» червоного кольору, за допомогою якої спиляв 22 дерева акації. Вказані стовбури розпиляли на частини та погрузили на причіп. Випил дерев здійснив для власних потреб, а саме щоб зробити дерев`яний зруб для криниці власного домоволодіння..

З місця події працівниками поліції були вилучені зазначені вище бензопила червоного кольору, зрізи дерев, а також автомобільний причіп «ММЗ-81021», та 12.01.2021 року постановою слідчого вказане вилучене майно визнане речовими доказами та долучене до матеріалів провадження.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобільний причіп «ММЗ-81021» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 р.в. блакитного кольору, 33 стовбури дерев акацій довжиною по 1,8 м, діаметром від 15 до 18 см; бензопила «Бригадир» червоного кольору, які вилучені на місці події є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення злочину та є речовими доказами по кримінальному провадженню, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні трасологічної експертизи слідів вчинення злочину, що збереглися на вилучених: автомобільному причепі, бензопилі та стовбурах спиляних дерев.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Володілець майна для розгляду клопотання не викликалися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, виходить з наступного.

У провадженні Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_6 , який на місці події користувався причепом «ММЗ-81021», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , що стверджується даними технічного огляду транспортного засобу та яким користувався ОСОБА_6 , що стверджується його поясненнями та в якому знаходилися 33 стовбури дерев акацій довжиною по 1, 8 м, діаметром від 15 до 18 см та користувався бензопилою «Бригадир» червоного кольору.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.01.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям злочину, та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України накласти арешт на автомобільний причіп «ММЗ-81021» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 р.в. блакитного кольору, зареєстрований на ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_6 , та в якому знаходяться 33 стовбури дерев акацій довжиною по 1, 8 м, діаметром від 15 до 18 см; та на бензопилу «Бригадир» червоного кольору, яку зберігати в камері речових доказів при Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Арештоване майно, а саме автомобільний причіп «ММЗ-81021» д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 р.в. блакитного кольору, в якому знаходяться 33 стовбури дерев акацій, довжиною по 1, 8 м, діаметром від 15 до 18 см. зберігати на території Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областіза адресою: Черкаська область, смт. Драбів, вул. Центральна, 81.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1