Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2791/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічного паспорту на нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , з додатками та документами, які надавались для його виготовлення; Звіту про оцінку майна, виданого Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 від 01.08.2019 року, та документів, які надавались ОСОБА_5 для проведення оцінки; документів щодо права власності/користування/оренди земельної ділянки, на якій розташований нежитловий об`єкт, а саме: АДРЕСА_2 ; договорів з додатками, актів виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (№КБ-3), товарно-транспортних накладних, банківських виписок щодо проведених розрахунків по виконанню будівельно-монтажних, монтажних робіт, постачання будівельних матеріалів, журналів в`їзду-виїзду транспортних засобів, перепусток на об`єкт працівників та інших документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт на нежитловому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ; договорів поставки, підряду з додатками, специфікаціями, кресленнями, щодо переоснащення, актів виконаних прийомів-передач, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок щодо проведених розрахунків по виконанню будівельно-монтажних, монтажних робіт, постачання будівельних матеріалів, журналів в`їзду-виїзду транспортних засобів, перепусток на об`єкт працівників та інших документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо поставки ТМЦ та виконання робіт на нежитловому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу до вищеперелічених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
СУ ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснило придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого становить 101 400 000 грн., та обладнання на суму 93 306 213 грн. Таким чином, перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у податкового органу виникли бюджетні відшкодування у вигляді податкового кредиту у сумі 32 896 797 грн. При цьому, попередньо, станом на липень 2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був наявний податковий кредит у сумі 34 057 304 грн., зменшення якого відбулось на суму 32 896 797 грн. у зв`язку із проведенням вищезазначених господарських операцій. Вказані дії були направлені на легалізацію наявного податкового кредиту з ПДВ, безперешкодного проведення податкової перевірки, щодо отримання бюджетних відрахувань та нібито законності операції (продаж майнового комплексу та обладнання), що сформували податковий кредит.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 31.03.2019 року на вказаному підприємстві обліковувались основні засоби, загальна вартість яких складає 18 086 400 грн., які у серпні 2019 року реалізовано за ціною 197 000 000 грн. (з них ПДВ 32 800 000 млн. грн.) пов`язаній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою оплати вищезазначених операцій між суб`єктами господарювання укладаються угоди на надання поворотної фінансової допомоги, яка у період 2018-2019 рр. становить: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 256 750 000 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 197 380 794 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 100 000 000 грн.

Таким чином, фактично проводяться економічно недоцільні операції пов`язаних бенефіціарних власників з одного підприємства на інше за завищеною ціною, із використанням коштів поворотної фінансової допомоги пов`язаних осіб, результатом якого є відсутність сплати ПДВ по ланцюгу постачання та формування від`ємного значення ПДВ із заявленням відшкодування на розрахунковий рахунок.

У жовтні-грудні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку 29 066 000 грн., які сформовані по вищевказаним ризиковим та сумнівним операціям. За результатами перевірки співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 не враховано інформацію, надану співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ризикованості та сумнівності операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підтверджено правомірність бюджетного відшкодування.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжними дорученнями №45783496 від 17.12.2019 року на суму 16 900 000 грн. та №56799117 від 16.01.2019 року на суму 12 166 426 грн. отримано відшкодування з ПДВ з бюджету.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 18.06.2020 року ним на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій первинних бухгалтерських та податкових документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, на яку 25.06.2020 року отримано відповідь та частину запитуваних документів.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що перелік документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не входить до переліку документів, які останній просив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим не надано доказів того, що володільцем документів, до який планується отримати тимчасовий доступ, було відмовлено у їх добровільному наданні, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6