Справа № 466/2246/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000902 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000902 від 13.09.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на наступне, що 13.09.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000902. Отримав дану постанову листом 21.09.2020 року.

Згідно з матеріалами постанови про закриття, незважаючи на наявність доказів, що ОСОБА_5 у 2018 році зняв з рахунків ЖБК Прогрес-1 понад 650 тис. грн. та протиправно присвоїв собі ці кошти, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ст. 284 КК України.

Скаргу заявник ОСОБА_3 просить скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , 13.09.2020 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000902 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, строк досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 0000902 від 13.03.2019 року минув 13.09.2020 року.

В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В матеріалах справи та у постанові про закриття кримінального провадження від 13.09.2020 року є відомості, що слідчий скористався правом наданим йому кримінально-процесуальним кодексом для продовження строків досудового розслідування, як це передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України. Однак відповідно до ухвали слідчого судді 13.03.2020 року строк досудового розслідування було продовжено на 6 (шість) місяців.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження є неповною, суперечливою, містить неточності, з неї не вбачається, чи використані слідчим всі надані йому КПК України можливості, скарга заявника ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000902 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000902 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали складено до 23.10.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1