Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/1189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що В серпні 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, вступив у злочину змову з ОСОБА_7 з спільним умислом на скоєння розбою на охоронця ТОВ «Охрана Сервіс Техно» ОСОБА_8 під час проведення останнім інкасації золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія», та заволодіння золотими виробами і грошима. З метою скоєння злочину ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 розробили спільний план та розподілили відповідно нього між собою ролі. 23.08.2015 року, приблизно о 22.00 години, ОСОБА_7 перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_8 , та будучи обізнаним, що останній виконуючи свої професійні обов`язки проводить інкасацію золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія», знаючи маршрути руху та місця розташування ломбардів, попередньо зв`язавшись телефоном з ОСОБА_8 , зустрівся з ним в м.Одеса, пл.Толбухіна, від якого дізнався що 24.08.2015 року він буде виконувати свої професійні обов`язки. 24.08.2015 року, приблизно о 10.11 годин, ОСОБА_8 з метою проведення інкасації, на службовому автомобіль охорони ТОВ «Охрана Сервіс Техно» під`їхав до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» розташованого за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с.Нерубайське, вул.Зелена, 8, де залишивши автомобіль, взявши з собою пакет з золотими виробами, належними ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» підійшов до вхідної двері до приміщення. В цей же час, ОСОБА_9 діючи згідно плану, разом з ОСОБА_7 , на автомобілі «Деу Нексіа» сіро-зеленого кольору, під управлінням останнього, прибули до зазначеного ломбарду, де ОСОБА_7 залишився в автомобілі слідкувати за обстановкою, з метою оперативного відходу від місця події після вчинення злочину, а ОСОБА_9 одягнувши на голову парик, підійшов зі спини до ОСОБА_8 та застосувавши невстановлену зброю типу пістолета, скоїв постріл в спину ОСОБА_8 , завдавши останньому тілесні ушкодження. Від пострілу ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_9 , який в цей час навів йому в голову пістолет, схопив пакет з золотими виробами та погрожуючи застосуванням пістолету з золотими виробами побіг до автомобіля «Деу Нексіа», сіро-зеленого кольору, під управлінням ОСОБА_7 на якому разом з останнім з місця скоєння злочину зникли. Таким чином ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_7 шляхом вчинення розбою заволоділи золотими виробами що належать ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» загальною вагою 120,23 грама та загальною вартістю 37942 гривень, завдавши ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» збиток на зазначену суму. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2015 року у ОСОБА_8 малось пошкодження у вигляді: вогнепальної рани м`яких тканей грудної клітини зліва, яка розташована біля біляхребетної лінії зліва. Наявне пошкодження викликало розлад здоров`я в межах від 6 до 21 діб та згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом слідчим відділенням СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0001021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 23.05.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, протоколами огляду, та іншими доказами у кримінальному провадженні. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, протоколам^ огляду, та іншими доказами у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням також встановлено, що після пострілу та заволодіння золотими виробами ОСОБА_5 пригрозив потерпілому ОСОБА_8 що він розуміє хто вони та що їм відомо про його дівчат. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, обізнаний про сім`ю потерпілого ОСОБА_8 якому висловлював погрози, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
13.02.2016 року до слідчого судді одночасно з зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 31.05.2016 року слідчим суддю Біляївського районного суду Одеської області винесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою доставки до суду для розгляду міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 06.06.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено у розшук ОСОБА_5 26.01.2018 року з кримінального провадження №0001021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 КК України. 26.01.2018 року скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України до суду. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, обізнаний в засобах та методах діяльності органів досудового розслідуванні, та у разі виклику до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання прокурором подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, обізнаний про сім`ю потерпілого ОСОБА_8 якому висловлював погрози, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1