Справа № 466/3855/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна його володільцю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштований механіком на автосервісі «СТО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львові перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020.

10.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_9 , який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 19.06.2020 про повернення тимчасово вилученого майна його володільцю.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 надано слідчому ВРЗуСУ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до автомобіля «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт знаходитися на розгляді у суді, із зазначеним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, а тому просить повернути майно власнику.

В підготовчому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та зазначив, що вилучений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, на яке судом не накладено арешту, а тому після огляду повинно було повернуто володільцю негайно. Т.я. автомобіль визнаний речовим доказом у справі, просив задовольнити клопотання та передати такий володільцю на відповідальне зберігання.

Прокурор погодився на задоволення клопотання в частині передачі атомобіля на відповідальне зберігання, представник потерпілої сторони та цивільного позивача, захисник і обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 надано слідчому ВРЗуСУ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до автомобіля «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.01.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвала слідчого судді про арешт належного майна, а саме автомобіля «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 в матеріалах досудового слідства, а також в матеріалах кримінального провадження - відсутня.

На підтвердження належності ОСОБА_3 права власності на транспортний засіб суду надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль марки «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 /арк.спр.123/.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбаченихст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У матеріалах кримінального провадження №0000220 від 21.01.2020 такого судового рішення не приймалось.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, суду не наведено.

Всі необхідні процесуальні дії з автомобілем досудовим слідством здійснені, обвинувальний акт з 29.05.20 перебуває на розгляді в суді.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Суд звертає увагу на ту обставину, що визнання майна речовим доказом без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Слідчий, прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, тому автомобіль марки «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , потребує поверненню особі, у якої її було вилучено або власнику.

Наведене ґрунтується на тому, що відповідно до ч.1ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним повернути автомобіль марки «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.167, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРЗуСУ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «BMW 3351» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1