Ухвала
Іменем України
13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 285/1179/19

провадження № 51-3762впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 285/1179/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року щодо нього, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року утворити склад суду неможливо, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ п`ятеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, а суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виключено з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці. Тому в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду з відповідної спеціалізації для розгляду вказаних матеріалів.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року щодо нього.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють вісім суддів. П`ять суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, а судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виключені з авторозподілу у зв`язку з перебуванням їх у відпустці. Суддя ОСОБА_10 у відпустці з 27.07.2020 року по 28.08.2020 року (наказ ЖАС №298-в від 07.07.2020), суддя ОСОБА_11 у відпустці з 03.08. по 28.08.2020 року (наказ ЖАС №313-в від 13.07.2020).

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Подання Житомирського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка суддів не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, відповідно до наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 285/1179/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3