Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/293/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 05 серпня 2020 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та начальника слідства Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Після здійснення автоматизованого розподілу матеріалів скарги в автоматизованій системі Олександрівського районного суду Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 05.08.2020 в суді займають посади два судді.

Суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу № 26-в від 24.06.2020 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_8 », перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 07.08.2020, а згідно розділу 2.3. п.2.3.3. Положення про АСДС - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а дві посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та начальника слідства Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом другим частини першої статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали скарги в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання, питання про передачу скарги ОСОБА_5 порушено у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Однак, визначений строк перебування судді ОСОБА_8 станом на час розгляду подання закінчився, а отже і припинили існувати підстави для направлення матеріалів вищевказаної скарги на розгляд до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду скарги ОСОБА_5 зникли, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скаргиїї слід повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1