Дата документу 14.07.2020 Справа № 334/1285/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1285/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/994/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.297, ч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
21 лютого 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено останньому покарання за: ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2018 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 29 серпня 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили постановлено залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, розглянувши кримінальне провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, у порушення вимог вказаної статті, не з`ясував у обвинуваченого, чи правильно він розуміє те, в чому його обвинувачують, не роз`яснив йому, що він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку. Таким чином, на думку апелянта, суд допустив істотне порушення вимог КПК України.

Згідно з вироком суду, 15 січня 2018 року приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля сміттєвого баку, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов поліетиленовий пакет з 25 патронами, тим самим незаконно придбав їх та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого продажу.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу а саме, усупереч вимогам пунктів: п.п. 2.3.3., 2.8., п.9.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622 зберігав їх при собі до 02 лютого 2018 року, а саме до моменту їх виявлення працівниками поліції у ОСОБА_6 по вул.Трегубенко 2 в м.Запоріжжі.
Таким чином, при огляді ОСОБА_6 , було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились вищевказані 25 патронів, та які згідно з висновком експерта №2-104, є боєприпасами, придатними для стрільби та виготовленими промисловим способом: 8 з яких є бойовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм (автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації); 6 з яких є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39мм, зразка 1943 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62х39мм (автомат «АКМ» та його модифікації, ручний кулемет «РПК», карабіни «СКС» та інші); 10 з яких є пістолетними патронами калібру 9x18мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стечкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів відповідного калібру; 1 з яких є спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6мм (22LR), що використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм (22LR), гвинтівки «ТОЗ-8», «ТОЗ-16», «ТОЗ-99», карабін «Соболь», «БК-1», комбіновані мисливські рушниці, пістолети «МЦ», «ІЖ34/35» та ін.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, 24 січня 2018 року, приблизно об 11:20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному 82/85 у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «Погіс», об`ємом 0,7 л, вартістю 799,99 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Омега», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 26 січня 2018 року, приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Ашан», розташованому по вул.Запорізькій, 1б у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: одну пляшку віскі «Гленквич», об`ємом 0,7 л, вартістю 1461 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 13 лютого 2018 року, приблизно о 16:50 годині, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торгівельному залі магазину №549 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пр.Металургів 2-г у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку ординарного виноградного витриманого «Бренді» «Шабо Х.О.», об`ємом 0,5 л, вартістю 249,80 грн без ПДВ
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 28 лютого 2018 року приблизно о 11:51 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сейл-К», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Спартака Маковського, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Сейл-К», а саме: коньяк вірменський «Тигран» 4*, 40 об., об`ємом 0,5 л, вартістю 275 грн без ПДВ за одну одиницю товару,чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Сейл-К», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони з викраденим товаром.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 12 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному 83/85 у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку ром «Бакарді», об`ємом 1 л, вартістю 699,40 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Омега», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 13 березня 2018 року, приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-51», розташованому по вул.Яценка 2 у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л, вартістю 427,50 грн без ПДВ за одну одиницю товару, яку сховав у лівий рукав куртки та виніс її через касову зону, не оплативши, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Омега».
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 13 березня 2018 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по бул.Центральний, 7 у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «Джоні Уокер Блек Лейбл», об`ємом 0,5 л, вартістю 696,65 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Омега», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 27 березня 2018 року, приблизно о 14:58 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованому по вул.Запорізькій, 1б у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: одну пляшку вина «Шатоне Дю Паб», вартістю 647,50 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 06 квітня 2018 року, приблизно о 15:14 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим в тому, що за його діями не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка», який розташований за адресою:м. Запоріжжя, вул.Чарівна, б.107, шляхом вільного доступу, з поверхні другої полиці стелажа з алкогольними напоями, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл», а саме: пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї одиниці, вартість якої, згідно з довідкою, яку надало ТОВ «Український Рітейл», складає 320 гривень без урахування ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_6 , сховавши вказаний товар під кофтою, в яку на той час був одягнений, після проходження касової зони, вийшов через вхідні двері приміщення магазину «Брусничка», чим завдав магазину ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Арктики, б. 1-В матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
09 квітня 2018 року приблизно oб 11:25 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, б.107, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці стелажа з алкогольними напоями, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл», а саме: пляшку лікеру «Бейліс», об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї одиниці, вартістю 279,99 гривень та пляшку лікеру «Егермейстер», об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї одиниці, вартістю 215,99 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 , сховавши вказаний товар під кофтою, в яку на той час був одягнений, після проходження касової зони, вийшов через вхідні двері приміщення магазину «Брусничка», чим завдав магазину ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, б.107, матеріальну шкоду на загальну суму 495,98 гривень без урахування ПДВ.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 11 квітня 2018 року, приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованому по вул.Запорізькій, 1б у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: скляну пляшку віскі «Bulleit 95 LTE», вартістю 609,90 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 25 вересня 2018 року приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по проспекту Соборному, 83/85 у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку текіли «Олмека», об`ємом 0,7 л, вартістю 403,75 гривні за пляшку без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму.
Після чого ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 10 жовтня 2018 року, об 11:42 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні, супермаркету «Варус», який розташований за адресою: пр.Соборний, 83/85 у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно з торгових полиць зазначеного супермаркету викрасти, сховавши до себе під одяг, майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку рому «Ангостура», об`ємом 0,7 л, вартістю 542,79 гривні за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 16 жовтня 2018 року, о 13:22 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні, супермаркету «Велика кишеня», який розташований за адресою: вул.Поштова 71 у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно з торгових полиць зазначеного супермаркету викрасти, сховавши до себе під одяг, майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: пляшку рому «Олд стіл вайт 40% «Хевен Хілл», об`ємом 0,7 л, вартістю 365,81 гривні за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 17 жовтня 2018 року, о 10:00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу «Економ плюс», який розташований за адресою: бул.Центральний 13 у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно з торгових полиць зазначеного магазину викрасти, майно, яке належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Red label 40% DIAGEO», об`ємом 1 л, вартістю 340,75 гривні за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ТК «Економ плюс» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 03 грудня 2018 року, об 11:55 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні, супермаркету «Велика кишеня», який розташований за адресою: вул.Поштова 71 у м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно з торгових полиць зазначеного супермаркету викрасти, сховавши до себе під одяг, майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: пляшку віскі «Бушмілс Оріджинал», об`ємом 0,7 л, вартістю 455,56 гривні за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 23 серпня 2019 року, приблизно об 11:40 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному 83/85 у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку ромсент 23 роки «Закапа», об`ємом 0,7 л, вартістю 1525,28 грн без ПДВ за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану вище суму ТОВ «Омега», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не доведене до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого, який погодився з доводами апеляційної скарги та додатково зазначив, що злочини, які йому інкримінують, він не вчиняв, патрони йому не належать; захисника, який підтримав доводи обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, вирок, ухвалений судом першої інстанції за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження вбачається, що суд ухвалив досліджувати докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та обмежився при дослідженні доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідив дані, що характеризують особу обвинуваченого (т.10 а.п.179).
Як зазначено у вироку суду, обвинувачений повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що ним вчинено всі крадіжки, за які йому пред`явлено підозру. Вину визнає повністю. Вказав, що злочини ним вчинялися в зв`язку із тяжким матеріальним станом. Крадіжки вчиняв задля перепродажу викраденого, оскільки кошти були потрібні на ліки. Пакет з патронами він знайшов та бажав їх здати до поліції, проте не встиг, так як був затриманий. Кається у вчиненому. Тиску з боку працівників поліції на нього не було.
В той же час, зі звукозапису судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на запитання суду зазначив, що він погоджується із порядком дослідження доказів, передбаченим ч.3 ст.349 КПК України, та згоден давати показання відносно себе. Проте, стосовно обставин інкримінованих йому правопорушень за ст.185 КК України обвинувачений в довільній формі показань фактично не давав, про обставини правопорушень конкретно нічого не пояснював, а лише після оголошення судом кожного епізоду кримінального правопорушення вказував на те, що ці злочини вчинив саме він.
Отже, в порядку, передбаченому ст.351 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

З показань обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зафіксованих у вироку, вбачається, що фактично свою вину у вказаному правопорушенні останній не визнав, оскільки вказав на те, що знайдені патрони він бажав здати до поліції, але не встиг цього зробити, тому що його затримали.

Тобто, обвинувачений оспорював наявність в нього прямого умислу (обов`язкової ознаки вказаного правопорушення) на незаконне поводження з боєприпасами.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, він не вчиняв.

Викладене свідчить про те, що обвинувачений оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а зазначення суду у вироку про протилежне суперечить матеріалам провадження.
Отже, підстав для застосування положень ч.3 ст.349 КПК України у суду першої інстанції не було.
Крім того, згідно з матеріалами провадження, суд першої інстанції не з`ясував належним чином, чи правильно розуміє обвинувачений зміст фактичних обставин провадження, а також не роз`яснив останньому наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, на що обґрунтовано вказує прокурор в апеляційній скарзі.
Допущені судом порушення кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними, оскільки перешкодили суду повно і всебічно з`ясувати обставини провадження та потягли порушення процесуальних прав обвинуваченого.
З врахуванням викладеного, оскаржуваний вирок суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим, тому, на підставі ст.ст.407,409,412 КПК України вказаний вирок підлягає скасуванню.
Оскільки, діючи у межах, передбачених ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виправити вказані недоліки, скасовуючи вирок суду, враховуючи загальні засади кримінального провадження, закріплені в ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані недоліки, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини провадження та в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цей час не змінились, колегія суддів, призначаючи новий розгляд, залишає у відношенні обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2020 року.
При новому розгляді питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.7-9, 404-405,407,409,412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та засуджено, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4