Справа №639/8527/20
Провадження № 1-КП/639/211/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
01 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001811 від 02.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ломоносовка Куйбишевського району Кокчетавської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 321, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 02.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 3, 4 ст. 321, ч.4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 30.12.2020 року, укладеною між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити вищезазначену угоду. При цьому вони також вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. прокурор зазначив, що досудове розслідування у по кримінальному провадженню закінчено.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Угодою про визнання винуватості від 30.12.2020р. погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 321 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 321 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Чинне законодавство не дає визначення поняттю "суспільний інтерес". Воно є оціночним, пов`язане з встановленням в кожному конкретному випадку можливості отримання суспільством вигоди (користі), у зв`язку з прийняттям певного рішення. Таке рішення може бути схвалене суспільством. Умови угоди про визнання винуватості будуть відповідати інтересам суспільства, виключно тоді, коли покарання, визначене в угоді, буде збалансоване з обставинами, які є корисними для суспільства. До таких факторів слід віднести: суспільну значущість дій обвинуваченого щодо викриття інших злочинів, його сприяння у проведенні кримінального провадження, вчинення дій з метою усунення негативних наслідків, спричинених суспільно-небезпечним діянням, тощо. Тільки за наявності таких факторів суспільство може бути зацікавленим у здійсненні швидкого судочинства у певному кримінальному провадженні.
В угоді не надано жодних відомостей про обставини, передбачені ст.75 КК України, як підставу для звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі, в ній взагалі відсутня мотивація такого призначення покарання, а міститься лише посилання на те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаюється.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium), держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Таким чином, на переконання суду, на теперішній час умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому вона, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
Згідно роз`яснень, наданих в п.п. 16, 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у разі прийняття рішення про відмову в затвердженні угоди, суд повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження). За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, може прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. на що посилались і учасників підготовчого провадження.
При цьому, як зазначалось вище, прокурор в судовому засіданні вказував, що досудове розслідування закінчено, що також підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Крім того, керуючись положеннями п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст. 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001811, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.12.2020 року за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 321, ч.4 ст. 358 КК України на 09.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та захисників.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати до суду до 01.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1