ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розлядається кримінальне провадження №753/20702/18.

В судовому засіданні 16.11.2020 року захисник ОСОБА_14 заявив відвід колегії суддів. Всі зазначені захисником ОСОБА_14 мотиви віддводу зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями колегії, зокрема рішеннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою та відмови у задоволенні заяв про відвід. Окремою підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 захисник зазначив те, що головуючий не забезпечив доставку обвинуваченого ОСОБА_6 на оголошення повних текстів рішень які судом були прийняті.

Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_16 підтримали заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_15 довірився рішенню суду.

Обвинувачені підтримали своїх захисників. та обвинувачені ОСОБА_6 і

Прокурор та представники потерпілих просили відмовити у задоволенні заяви про відвід оскільки вона є необгрунтованою.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, суд приходитиь до висновку, що у вказаній заяві не зазначено належних підстав передбачених законом для відводу колегії суддів.

Той факт, що захисник ОСОБА_14 не погоджується із процесуальними рішеннями суду чи мотивами їх прийняття не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Щодо участі обвинуваченого ОСОБА_6 при оголошенні повних текстів рішень прийнятих судом то слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 із клопотанням про його доставку із ДУ "Київський слідчий ізолятор " до суду для оголошення повних текстів прийнятих процесуальних рішень не звертався. Якщо подібне клопотання надійде на адресу суду то воно буде вирішене із врахуванням завантаженості конвойної служби та виходячи із лімітованої кількості осіб які доставляються із ДУ "Київський слідчий ізолятор " до суду в день.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: