Справа № 484/2294/18
Провадження № 1-кп/484/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднане судом кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000726, 0001348, 0002360, 0002274 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Солотвине, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , візуально знайомий з ОСОБА_7 , домовився з останньою про проведення ремонтних робіт в першій молодшій групі ДНЗ №34 «Зірочка», що розташований по вул. Коротченко, 30-А в м. Первомайську Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , він зустрівся з останньою з метою узгодження об`єму і вартості даних робіт та матеріалів, шляхом обману, який виразився з обіцянці провести роботи в групі дитячого садка, без дійсного наміру це зробити, вирішив заволодіти коштами у сумі 4000 грн., які належали ОСОБА_7 , котрі привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 роботи до кінця не провів і гроші ОСОБА_7 не повернув. У подальшому, з метою уникнення від спілкування з ошуканою, ОСОБА_4 постійно відтерміновував виконання робіт, а потім і взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_7 .
Крім того, 27 березня 2018 року, ОСОБА_4 перебував в квартирі, розташованій по АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_8 . Саме в цей час, скориставшись тим, що ОСОБА_8 немає вдома, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме ноутбуком марки НР, серійний номер CND7132Z2С, який знаходився на столі в одній із кімнат вищевказаної квартири. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити йому у здійсненні запланованого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , таємно викрав ноутбук марки НР, серійний номер CND7132Z2С, вартість якого, станом на березень 2018 року, становить 5500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.06.2019 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Маючи вільний доступ пересуватись по вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 в той час, коли власники квартири перебували на кухні, а він залишився сам в одній із кімнат, побачив на полиці меблевої стінки жіночий золотий браслет 585 проби, 19,5 розміру, вагою 6,86 г вартістю 630 грн. за 1 г, всього на загальну суму 4321,8 грн. В той час у нього виник умисел його викрасти. Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, дістав з полиці вищевказаний золотий браслет та сховав його в кишеню, після чого покинув квартиру, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 11.06.2019 року близько 11:00 год. перебував в гостях у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Маючи вільний доступ пересуватись по вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 в той час, коли ОСОБА_10 не було вдома, а ОСОБА_9 перебував на кухні, залишився сам в одній із кімнат. З метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинив дверці верхньої меблевої тумбочки в мебельній стінці та, піднявши рушники, які знаходились на полиці, виявив золотий ланцюжок (кольє) 585 проби, 45-го розміру, вагою 4,46 г, вартістю 630 грн. за 1 г, всього на загальну суму 2809,8 грн. В той час у нього виник умисел його викрасти. Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, дістав з вищевказаної полиці золотий ланцюжок (кольє) та сховав його до кишені, після чого покинув квартиру, викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 12.06.2019 року близько 11:00 год. перебував в ОСОБА_11 , з якою перебував у дружніх та довірливих відносинах, в дворі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Маючи вільний доступ пересуватись по вищевказаному домоволодінні, ОСОБА_4 в той час, коли ОСОБА_10 не було поряд з ним, а він залишився сам, знаючи, що в сарайному приміщенні, двері до якого не зачиняються, на цвяху знаходиться електропила «MAKITAUC 4050», вирішив її викрасти. Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, дістав з цвяху, що знаходиться зверху по ліву сторону при вході в сарайне приміщення, електропилу «MAKITAUC 4050» вартістю 3350 грн., після чого, разом з викраденою електропилою, покинув домоволодіння ОСОБА_11 , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вересні 2019 року, точної дати та часу судом не встановлено, з метою вчинення шахрайських дій, шляхом обману, ОСОБА_4 на дверях під`їздів різних багатоквартирних будинків в м. Первомайськ Миколаївської області розмістив паперові оголошення із зазначенням своїх номерів мобільних телефонів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про проведення ним ремонтних робіт у квартирах, перетяжки і ремонту м`яких меблів. Наприкінці вересня 2019 року, точної дати та часу судом не встановлено, вищевказане оголошення побачила ОСОБА_12 , яка проявила зацікавленість умовами проведення ремонтних робіт в квартирі, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_6 . Зателефонувавши за номером, вказаним в оголошенні, домовилась з ОСОБА_4 про проведення ремонтних робіт в зазначеній квартирі. В цей же день, ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, приїхав за місцем проживання ОСОБА_12 , де, вводячи в оману останню, переконавши її в добросовісності своїх намірів та створивши у останньої хибну уяву щодо виконання умов усної домовленості, провів заміри об`єму ремонтних робіт по заміні кахлю у ванній кімнаті, демонтуванню унітазу та шпатлюванню стін у жилій кімнаті квартири. Після чого повідомив ОСОБА_12 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2000 грн. на матеріали та 1000 грн. за виконання робіт, не маючи при цьому наміру виконувати ремонтні роботи в повному обсязі. ОСОБА_12 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , передала останньому зазначені грошові кошти. На слідуючий день, під приводом виконання усної домовленості з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 демонтував в квартирі унітаз та залив бетоном підлогу в ванній кімнаті. Після чого, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_12 , діючи умисно та повторно, не маючи наміру на подальше виконання обумовлених робіт в повному обсязі та повернення грошових коштів, зажадав від ОСОБА_12 , для подальшого придбання будівельних матеріалів, а саме: шпаклівки та сітки для утеплення стін, грошові кошти в сумі 4000 грн. Будучи введеною в оману і впевненою в добропорядності ОСОБА_4 , який переконував її у своїх намірах якнайшвидше виконати ремонтні роботи, ОСОБА_12 погодились на вимоги ОСОБА_4 і добровільно передала останньому для придбання будівельних матеріалів грошові кошти в загальній сумі 4000 грн. Після отримання вказаних коштів ОСОБА_4 до квартири більше не з`являвся і не виконав покладених на себе зобов`язань в повному обсязі, відповідно до усної домовленості між ними, і тим самим, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_12 в загальній сумі 4000 грн., якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, в серпні 2019 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , отримав від співмешканки ОСОБА_14 , у тимчасове користування, пенсійну картку її матері - ОСОБА_15 , для здійснення покупок, а саме придбання продуктів харчування та канцелярських товарів. В той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, а саме: грошовими коштами ОСОБА_15 , які знаходились на її розрахунковому рахунку пенсійної картки № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк». Виконуючи задумане, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , маючи у користуванні її пенсійну картку, яку йому надала співмешканка ОСОБА_14 та знаючи пін-код, шляхом вільного доступу, в період часу з 01.09.2019 року по 27.11.2019 року, в різних банкоматах в м. Первомайськ та м. Ірпінь Київської області, шляхом переведення в готівку з пенсійного розрахункового рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», не маючи дозволу співмешканки ОСОБА_14 на зняття готівки, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 8050 грн., тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, у жовтні 2019 року, точної дати та часу судом не встановлено, під час спільного проживання з ОСОБА_14 , в квартирі останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима ОСОБА_14 , які перебували на її розрахунковому рахунку кредитної картки № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», якою він іноді, з дозволу співмешканки, користувався. Виконуючи задумане, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння кредитними коштами ОСОБА_14 , 15 жовтня 2019 року, точний час судом не встановлено, знаходячись в квартирі останньої, під приводом отримання грошових коштів, які йому повинні нібито перерахувати на вказаний ним розрахунковий рахунок, отримав від співмешканки ОСОБА_14 її кредитну картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та попрохав мобільний телефон з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який прив`язаний до її рахунку. В цей же день, незаконно використовуючи її ідентифікаційні данні, які йому були заздалегідь відомі, абонентський номер НОМЕР_5 та розрахунковий рахунок кредитної картки, оформив на ім`я ОСОБА_14 кредит на Інтернет-сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», внаслідок чого на розрахунковий рахунок її кредитної картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано кредитні кошти в сумі 3800 гривень, з яких 3500 гривень, цього ж 15.10.2019 року, заздалегідь знаючи пін-код кредитної картки, ОСОБА_4 перевів у готівку, через банкомат, який розташований за адресою: м. Первомайськ, по вул. Грушевського 26. У подальшому, незаконно отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 3800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, 20 жовтня 2019 року у денний час, з метою вчинення шахрайських дій шляхом обману, в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_4 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_17 про проведення ремонтних робіт її в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 . В цей же день, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_13 приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 , де, вводячи в оману останню, переконавши її в добросовісності своїх намірів та створивши у останньої хибну уяву щодо виконання умов усної домовленості, провів заміри об`єму ремонтних робіт по штукарці, шпатлюванню, демонтуванню стін, сантехніки, електрики, виконанню декору, вивозу сміття та інших робіт, таким чином уклавши усну угоду з ОСОБА_17 про проведення ремонтних робіт в її квартирі. На слідуючий день, 21.10.2019 року, разом з невстановленою слідством особою, з якою ОСОБА_4 в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не вступав, під приводом виконання укладеної усної угоди з ОСОБА_17 , приступив до проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі. Під час проведення ремонтних робіт, в період часу з 22.10.2109 року по 25.11.2019 року, ОСОБА_4 отримував грошові кошти від ОСОБА_17 за виконану роботу та на придбання будівельних матеріалів. 26.10.2019 року, втілюючи в реальність свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вводячи в оману ОСОБА_17 , під час проведення демонтажу електричної проводки, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_17 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 6500 грн. на проведення робіт по монтуванню теплої підлоги, проекту з газової служби та демонтуванню газової труби на кухні в її квартирі, не маючи при цьому наміру виконувати зазначені роботи. ОСОБА_17 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , передала останньому зазначені грошові кошти. Після отримання вказаних коштів ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою, до квартири більше не з`являвся і не виконав покладених на себе зобов`язань в повному обсязі, відповідно до усної домовленості між ними і тим самим, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_17 , в загальній сумі 6500 грн., якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.11.2019 року, точного часу судом не встановлено, з метою вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 , під час розклеювання своїх оголошень з приводу проведення ремонтних робіт на дверях під`їздів, зустрівся з ОСОБА_6 , яка проявила зацікавленість щодо ремонту двох крісел, які перебували в квартирі, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_9 . В цей же день ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, не маючи наміру на виконання робіт по ремонту крісел, вводячи в оману ОСОБА_6 , запропонував останній придбати тканину, щоб перетягнути крісла, які необхідно відремонтувати. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 на запропоновану пропозицію ОСОБА_4 погодилась і вони разом пішли до спеціалізованого магазину, де придбали 6 метрів тканини, за які ОСОБА_6 розрахувалась коштами у сумі 689 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , і не маючи наміру на виконання усної домовленості між ними щодо ремонту крісел в її квартирі, ОСОБА_4 , під приводом придбання фурнітури та поролону, повідомив ОСОБА_18 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 850 грн. ОСОБА_18 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , передала останньому грошові кошти в сумі 870 грн. із розрахунком на транспортні витрати. Після отримання вказаних коштів, ОСОБА_4 на слідуючий день приніс в квартиру ОСОБА_6 два шматка поролону, практично ідентичних по розміру, загальною вартістю 377 грн. і більше до квартири не з`являвся і не виконав покладених на себе зобов`язань в повному обсязі, відповідно до усної домовленості між ними, і тим самим, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_18 , в загальній сумі 473 грн., якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2019 року близько о 16:40 год., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 . Проходячи повз відділ з продажу кахлю, ОСОБА_4 побачив на прилавку чоловічу сумку з речами, в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане, користуючись нагодою відсутності поблизу охоронців та покупців, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку, вартістю 280 грн. 00 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi M1 8 Lite», вартістю 4000 грн. 00 коп., сім-карта оператора зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн. 00 коп. та гаманець «Dond», вартістю 240 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_4 покинув магазин «33 квадратних метра», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 4550 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та вчиняв крадіжки, за умов та обставин, викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної школи, завданої злочином, не визнав, оскільки вважає, що повернув їй всі кошти, які отримав від неї шляхом обману, з урахуванням заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 суворо не карати, а також повідомила, що він зобов`язався найближчим часом відшкодувати їй заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2018 року;

-протокол огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 27.03.2018 року;

-відповідь ПТ «Донкредит» вих.. № 2347 від 12.04.2018 року;

-протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 від 08.05.2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2018 року;

-довідку ФОП ОСОБА_20 про вартість ноутбуку HP 250G Silver, відповідно до якої, станом на березень 2018 року середня ринкова вартість вказаного ноутбука становить 5500 грн.;

-заяву потерпілої ОСОБА_10 від 18.06.2019 року;

-протокол огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 18.06.2019 року;

-відповідь директора ломбарду «Золотой теленок» ТОВ «Казначей і компанія» 04.07.2019 року;

-довідки про вартість, відповідно до яких станом на червень 2019 року 1 гр. золота у виробі коштує 1200 грн., 1 гр. лому золота складає 630 грн.;

-заяву потерпілої ОСОБА_11 від 03.09.2019 року;

-протокол огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 03.09.2019 року;

-довідку ФОП ОСОБА_20 , відповідно до якої, станом на червень 2019 року ціна бувшої у використанні електропили Makita UC4050 складала 3350 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту з доданою до нього фото таблицею від 04.09.2019 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_19 від 22.10.2019 року;

-протокол огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 23.10.2019 року;

-протокол огляду предметів від 23.10.2019 року;

-постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 23.10.2019 року та DVD диски № 1,2,3,4,5;

-заяви ОСОБА_4 про те, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон та сумку чорного кольору в якій знаходився гаманець з банківською карткою ПриватБанку, дисконтною карткою та грошима, в сумі 60 грн.;

-протоколи огляду матеріальних об`єктів від 23.10.2019 року;

-заяву потерпілого ОСОБА_19 ;

-довідку магазину «Мобідрайв» відповідно до якої, ринкова вартість (без врахування ПДВ) бувшого у використанні телефона марки «Xiaomi Mi 8Lite» станом на 22.10.2019 року складає 4000 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_20 , відповідно до якої вартість бувшого у використанні гаманця dr.Bond, виготовленого з замінника шкіри, становить 170 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_20 , відповідно до якої, станом на жовтень 2019 року вартість бувшої у використанні сумки (через плече) шкіряної Zhen становить 200 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_20 , відповідно до якої, станом на 22 жовтня 2019 року вартість бувшої у використанні сім-картки «Київстар» становить 30 грн.;

-звіт ФОП ОСОБА_21 від 28.10.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ становить 4520 грн., в т.ч: мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 8Lite» - 4000 грн., сумки чоловічої 280 грн., гаманця чоловічого «Bond» - 240 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_17 від 04.11.2019 року;

-заява потерпілої ОСОБА_17 від 06.11.2019 року;

-протокол огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 06.11.2019 року;

-зберігальну розписку потерпілої ОСОБА_17 від 06.11.2019 року;

-ксерокопію об`яви ОСОБА_4 ;

-заява ОСОБА_17 про добровільну видачу товарних чеків;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2019 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 06.11.2019 року та квитанцію про отримання від 15.11.2019 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_12 від 21.11.2019 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2019 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 від 21.11.2019 року;

-роздруківку швидкого кредиту ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року;

-виписку з особового рахунку потерпілої ОСОБА_14 ;

-відповідь ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» від 02.12.2019 року, разом із кредитним договором № 628913021 від 15.10.2019 року;

-ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2019 року про здійснення тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПриватБанк»;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2020 року;

-виписку по особовому рахунку ОСОБА_14 ;

-протокол огляду предмету разом з таблицею зображень від 16.01.2020 року;

-постанову про визнання речовим доказом від 16.01.2020 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 від 26.11.2019 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 року;

-заяву потерпілої ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції листа поролону купленого ОСОБА_4 ;

-протокол огляду предмету разом з таблицею зображень від 09.12.2019 року;

-постанову про визнання речовим доказом від 09.12.2019 року;

-розписку потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона отримала від працівників поліції поролон;

-довідки ФОП ОСОБА_22 , відповідно до яких, станом на листопад 2019 року, вартість тканини (рогожка) довжиною 600 см, шириною 140 см, складає 689 грн., вартість поролону довжиною 200 см, шириною 120 см, товщиною 3 см, складає 207 грн., вартість поролону довжиною 168 см, шириною 122 см, товщиною 2,8 см, складає 170 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_15 від 27.11.2019 року;

-виписку з особового рахунку ОСОБА_15 ;

-ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року про здійснення тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПриватБанк»;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.12.2019 року разом із СД диском;

-протокол огляду предмету від 25.12.2019 року разом з фото таблицею зображень;

-виписку з особового рахунку потерпілої ОСОБА_15 ;

-постанову про визнання речовим доказом від 25.12.2019 року;

-протокол затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину від 28.06.2020 року.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, які учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочинів, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, думку потерпілих щодо призначення покарання, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, характеризується не негативно, частково відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, громадських робіт та арешту, в межах санкцій ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань штрафу та громадських робіт, які не пов`язані з ізоляцією, більш суворим арештом, що полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме виправленню ОСОБА_4 , а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_4 25200 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, в силу ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди, оскільки вона є безпосередньо пов`язаною з наслідками вчинення шахрайських дій обвинуваченого, тому, на думку суду, стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ще 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості. Натомість, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_17 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті та було встановлено судом, потерпілій завдано матеріальних збитків на суму 6500 грн., а згідно розписки потерпілої від 17.07.2020 року ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, відшкодував їй 10000 грн., тобто повністю компенсував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду та частково компенсував завдану моральну шкоду, в розмірі 3500 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн.,

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити остаточне покарання у виді арешту, на строк 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фізичного затримання, з 28 червня 2020 року з 20.15 год.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн.

Відмовити ОСОБА_17 у стягненні з ОСОБА_4 заявленої нею матеріальної шкоди, в розмірі 25200 грн. та решти моральної шкоди.

Речові докази:

-DVD диски № 1,2,3,4,5, які, відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_23 від 23.10.2019 року, визнані речовими доказами залишити у справі;

-телефон марки «Xiaomi Mi 8Lite», сумку чоловічу шкіряну, гаманець з грошовими коштами, в сумі 61 грн., банківську картку, синю гелієву ручку, фломастер «Маркер», які відповідно до зберігальної розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити останньому;

-речі ОСОБА_4 , а саме: взуття - резинові тапочки та шорти, які поміщено до пакету № 2, стопку реклам про ремонт меблів, її перетяжку і т.д., брошурки листівки, де вказано номер телефону ОСОБА_4 , реклама-об`ява з аналогічним номером телефону про ремонт квартир, які поміщено до пакету № 1 та передано на зберігання до камери зберігання Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції № 209 від 15.11.2019 року повернути ОСОБА_4 ;

-молот, який поміщено до пакету № 3 та дриль, яку поміщено до пакету № 4 та залишено на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2019 року залишити останній;

-СD диск з написом вх. 4-ВБ, який поміщено до пакету № 1 та згідно постанови слідчого від 16.01.2020 визнаний речовим доказом залишити у справі;

-лист поролону, який відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_6 від 11.12.2019 року був переданий їй на зберігання залишити останній;

- СD диск з написом вх. 585326-ВБ, який поміщено до пакету № 1 та згідно постанови слідчого від 25.12.2019 визнаний речовим доказом залишити у справі.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1