ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1153/20 Справа № 187/999/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представника ТОВ Агрофірма Світанок - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.
Рішення обґрунтовано тим, що посилаючись на необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою недопущення повторного відчуження майна, прокурор не пересвідчився в наявності достатніх доказів, які дають підстави вважати, що посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ ЮА-Девелопмент та ТОВ Гармін Трейд вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КПК України.
Також слідчий суддя врахував, що будь яких даних про оголошення підозри посадовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ ЮА-Девелопмент та ТОВ Гармін Трейд в рамках даного кримінального провадження матеріали клопотання не містять, в клопотанні не зазначено чи завдана майнова шкода юридичній чи фізичній особі, якщо завдано то в якому розмірі і якими доказами це підтверджується. Крім того жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що нерухоме майно, а саме хлібоприймальне підприємство, загальною площею 12501 кв.м., та земельна ділянка з кадастровим номером :039:0015, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт.Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 2 на час розгляду клопотання належить саме ТОВ Агрофірма Світанок на праві приватної власності в суд прокурором та представниками цього підприємства не надано, а копія витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформований 13.05.2015 року не являється право установчим документом. Також прокурором на доведено, що вказане майно містить сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року було вже відмовлено в накладенні арешту на вказане майно, з посиланням на те, що 08.08.2019 року ПАТ Актабанк продав ТОВ ЮА-Девелопмент вищевказане майно, спір на цей час розглядається в господарському суді в цивільно-правовому порядку між вказаними юридичними особами та представниками ТОВ Агрофірма Світанок. Однак, зазначена ухвала суду, повний текст якої було оголошено 04.08.2020 року оскаржується прокурором в апеляційному порядку і не набрала чинності станом на 10.08.2020 року.
Вказані обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказаний майновий комплекс загальною площею 12 501 кв.м., так як вже винесено обтяження та арешт приватним нотаріусом ОСОБА_8 та приватним виконавцем ОСОБА_9 , що були досліджені в суді за участі прокурора та сторін і вказані дії не скасовані в установленому порядку.
Представник ТОВ Агрофірма Світанок - адвокат ОСОБА_6 не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу про накладення арешту на майно хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 12501 квадратних метра, та земельну ділянку з кадастровим номером :039:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Петра Калнишевського), 2, які на праві приватної власності належать ТОВ Агрофірма Світанок, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Заборонити ТОВ Гармін Трейд та ТОВ ЮА-Девелопмент користуватись будь-яким чином майном - хлібоприймальним підприємством, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 12501 квадратних метра, та земельною ділянкою з кадастровим номером :039:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Петра Калнишевського), 2, які на праві приватної власності належать ТОВ Агрофірма Світанок.
Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) зазначеного нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку передбаченому КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги представник посилається на те, що 23.07.2020 року до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ Агрофірма Світанок ОСОБА_10 про те, що посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ ІЮА-ДЕВЕЛОПМЕНТ та ТОВ Гармін Трейд за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи майном, яке належить ТОВ Агрофірма Світанок, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Надані під час досудового розслідування директором ТОВ Агрофірма Світанок ОСОБА_10 копії документів свідчать про те, що 12 серпня 2014 року ПАТ Актабанк отримав повне погашення вимог за договором іпотеки № 01-11565/Т/1 від 18.10.2013 року, укладеним між ПАТ Актабанк та ТОВ Агрофірма Світанок. Погашення заборгованості підтверджується копією договору про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1, посвідченого 18.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за №4292. Крім того, виконання зобов`язань за іпотечним договором підтверджено рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року у справі № 804/8476/17 та від 23.11.2017 року у справі № 804/5955/17. Незважаючи на вищевказане, 27.03.2018 року посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК провели незаконну перереєстрацію права власності на хлібоприймальне підприємство, загальною площею 12501 квадратних метра та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Петра Калнишевського), 2, які відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ТОВ Агрофірма Світанок. Перереєстрацію права власності на вказане нерухоме майно здійснено через КП Бюро державної реєстрації м. Київ. Крім того, в результаті укладення договору іпотеки між ТОВ Агрофірма Світанок та ПАТ ПроКредит Банк від 25.12.2015 року, іпотекодержателем ПАТ ПроКредит Банк накладено обтяження на майновий комплекс, розташований за адресою: проспект П. Калнишевського, 2, смт.Петриківка. Однак, відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.07.2019 року вищезазначене обтяження припинено на підставі листа ПАТ Актабанк, представники якого не мають жодного відношення до зазначеного договору іпотеки та їхні дії не відповідають вимогам чинного законодавства. В результаті зазначених дій, ПАТ АктаБанк на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2019 року відчужує вищезазначені об`єкти ТОВ ЮА-Девелопмент. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном ТОВ Агрофірма Світанок, посадові особи ТОВ ЮА-ДЕВЕЛОПМЕНТ, вносять вказане хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку до статутного фонду ТОВ Гармін Трейд (), таким чином створюючи перешкоди для повернення майна офіційному власнику. Перед вказаними шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння майном ТОВ Агрофірма Світанок, посадові особи ТОВ Гармін Трейд змінили назву свого підприємства на ТОВ РА Рекламні рішення.
Таким чином, вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майном ТОВ Агрофірма Світанок, незаконність дій щодо перереєстрації права власності на об`єкти нерухомості.
Постановою слідчого від 27.07.2020 року майновий комплекс, розташований за адресою: проспект Петра Калнишевського, 2, смт. Петриківка визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000444.
Представник зазначає, що єдиним дієвим заходом, направленим на збереження майна, яке належить ТОВ Агрофірма Світанок та яким, шахрайським шляхом заволоділи ТОВ Гармін Трейд та ТОВ ЮА-Девелопмент являється накладення арешту на зазначене майно.
Прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу про накладення арешту на майно хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 12501 квадратних метра, та земельну ділянку з кадастровим номером :039:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Петра Калнишевського), 2, які на праві приватної власності належать ТОВ Агрофірма Світанок, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Заборонити ТОВ Гармін Трейд та ТОВ ЮА-Девелопмент користуватись будь-яким чином майном - хлібоприймальним підприємством, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 12501 квадратних метра, та земельною ділянкою з кадастровим номером :039:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Петра Калнишевського), 2, які на праві приватної власності належать ТОВ Агрофірма Світанок.
Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) зазначеного нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку передбаченому КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, висновок суду про відсутність відомостей щодо реєстрації прав власності на майновий комплекс за ТОВ Агрофірма Світанок, незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є хибним, з огляду на те, що реєстр права власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів права, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва. Витяг це одна з форм наданні інформації з Реєстру прав. Проаналізувавши етапи переходу права власності на майновий комплекс на підставі нібито заборгованості за договором іпотеки, укладеним між ТОВ Агрофірма Світанок та ПАТ АктаБанк, який розірвано у зв`язку з повною сплатою за кредитним договором, можна зробити висновок про заволодіння зазначеним майновим комплексом шахрайським шляхом.
Інші доводи апеляції ідентичні доводам апеляції представника ТОВ Агрофірма Світанок - адвоката ОСОБА_6 .
В судове засідання апеляційної інстанції представник ТОВ Агрофірма Світанок - адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Повідомив суду, що перебуває у щорічній відпустці. Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційних скарг без участі адвоката, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності представника ТОВ Агрофірма Світанок, відповідно до вимог ст. 403 КПК України.
Під час апеляційного перегляду справи, прокурор підтримав вимоги апеляційних скарг, просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судових дебатах підтримав свою ж позицію.
Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
При цьому, частина 2 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про арешт майна, дотримався зазначених вимог закону в повному обсязі.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просив накласти арешт на хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , загальною площею 12501 квадратних метра та земельну ділянку з кадастровим номером :039:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з кадастровим номером 37, з метою недопущення повторного відчуження майна незаконними власниками.
Зі змісту клопотання про накладення арешту на майно, витягу з ЄРДР та інших матеріалів провадження видно, що Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення № 0000444, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
23.07.2020 року до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Агрофірма Світанок» ОСОБА_10 про те, що посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ЮА-Девелопмент» та ТОВ «Гармін Трейд» за попередньою змовою групою осіб шляхом обману заволоділи майном, яке належить ТОВ «Агрофірма Світанок».
Постановою слідчого від 27.07.2020 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, крім договору розірвання іпотечного договору № 01-1565/Г/1, доказів того, що вказане майно дійсно належить ТО Агрофірма Світанок, органом досудового розслідування надано не було.
Не надано і доказів про оголошення посадовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ ЮА Девелопмент та ТОВ Гармін Трейд про підозру у даному провадженні, протоколів допиту чи інших документів, а також не зазначено в чому саме полягає склад кримінального правопорушення та в який спосіб було вчинено незаконне заволодіння вказаним майном.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність правових підставі накладення арешту на вказане майно з метою припинення незаконного користування іншими юридичного особами. А доводи, викладені в апеляційних скаргах прокурора та представника ТОВ Агрофірма Світанок не спростовують вказаних висновків.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Отже, на переконання апеляційного суду, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційні скарги представника ТОВ Агрофірма Світанок - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000444 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4