Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/228/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006 від 06.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ПП «Велрентсервіс», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.12.2020 близько 10 год. 30 хв. поблизу ЗГТ «11 Школа» за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 49, членами екіпажу Управління патрульної поліції м. Полтави з позивним «Алтей -102» у складі інспектора взводу №2 роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу №1 роти №2 капрала поліції ОСОБА_7 , з причин порушення правил дорожнього руху п. 2.1було зупинено легковий автомобіль марки Mercedes-Bens C180, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який відмовився пред`являти обов`язкові документи, а саме посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування. В ході спілкування з ОСОБА_3 працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно змісту пунктів 3, 5, 8-11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ посадової інструкції командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6086 від 13.12.2017 поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

За цих обставин ОСОБА_3 , близько 11 год. 00 хв., сидячи в своєму автомобілі ,марки Mercedes-Bens C180, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), не бажаючи піддаватися передбаченим санкцією наведеної статті КУпАП України стягненням у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, нести пов`язані з їх можливим накладенням витрати часу, пропонував службовим особам - інспектору взводу №2 роти № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поліцейському взводу №1 роти №2 капралу поліції ОСОБА_7 - неправомірну вигоду, розмір якої кінцево визначив у 200 дол. США, за не складання протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В цей час екіпажем з позовним «Алтей 102» було викликано екіпаж з позовним «Алтей 151» в складі командира роти № 2 капітана поліції ОСОБА_8 та інспектора взводу №2 роти № 2 ОСОБА_9 для забезпечення проведення освідування ОСОБА_3 КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради».

Проведеним освідування ОСОБА_3 в КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» із використанням спеціального технічного засобу Drager установлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За цих обставин ОСОБА_3 , близько 11 год. 00 хв., стоячи біля КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» , по вул. Шевченка, 5 А в м. Полтаві, діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), не бажаючи піддаватися передбаченим санкцією наведеної статті КУпАП України стягненням у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, нести пов`язані з їх можливим накладенням витрати часу, пропонував службовим особам - командиру роти № 2 капітана поліції ОСОБА_8 батальйону УПП в Полтавській області ДПП та інспектору взводу №2 роти № 2 ОСОБА_9 - неправомірну вигоду, розмір якої кінцево визначив у 400 дол. США, за не складання протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Після цього інспектор взводу №2 роти № 2 ОСОБА_9 телефонним зв`язком здійснив виклик на лінію 102, повідомивши про пропозицію ОСОБА_3 , щодо неправомірної вигоди працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої ним влади та службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_10 , 20.01.2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України, за наявності декількох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного злочину), що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 20 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0002006 від 06.12.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_10 , - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1