overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6074/20
Номер провадження 1-в/404/204/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 11 год. 00 хв. 13.10.2020 року у залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/694/20
Провадження № 1-кп/529/58/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

02 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320, 3820 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

22.09.2020 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 18 вересня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 прохав зобов`язати керівника Кобеляцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.09.2020 року.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив, що скарга надійшла електронною поштою і матеріали були роздруковані 21.09.2020 року та передані до Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для прийняття рішення. На сьогоднішній день дана заява до ЄРДР не внесена.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки з неї вбачається, що ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, яка отримана Кобеляцькою місцевою прокуратурою 21.09.2020 року, однак до даного часу вона не внесена до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, прокурор в порушення вимог ст. 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Оскільки прокурором при розгляді заяви ОСОБА_3 не були дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст.ст. 214,215 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/4931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001223 від 17.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.10.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1279/20
Провадження № 1-кп/565/155/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 23 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України. В обвинувальному акті прокурор просив провести розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України; матеріали досудового розслідування.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8036/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «ІДЕК-2006» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15.03.2021 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 14 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/2027/20
провадження №1-кс/619/644/20
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2020 року . м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000280 від 01.03.2020, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2020 скаргу було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000280 від 01.03.2020.

Однак, 06.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, т.я. спірне провадження має номер №0000280 від 01.03.2020.

Тому суд виправляє описку в резолютивній частині ухвали Дергачіського районного суду Харківської області, де слід правильно вказати:

«Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000280 від 01.03.2020.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2020, де правильно вказати:

«Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000280 від 01.03.2020.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 509/533/15-к

Провадження № 51 - 3631 ск 20
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення завданої злочином шкоди,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження.

У клопотанні захисник ОСОБА_3 просить зупинити виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині задоволення цивільних позовів прокурора, потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.
Керуючись ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині задоволення цивільних позовів прокурора, потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 жовтня2020 року
м. Київ

справа № 643/17392/18
провадження № 51-4185 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 29 вересня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 643/17392/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 265/4436/18

провадження № 51-3610км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від

20 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня

2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07, 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 07 вересня

2020 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Селидівська виправна колонія

(№ 82)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Селидівська виправна колонія

(№ 82)» (смтГостре, Селидівський район, Донецька область, 85493) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 946/6416/20
Провадження № 1-кс/946/2105/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати уповноважену особу слідчий відділ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 08.10.2020 року о 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 22.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 22.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000558 від 22.06.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 07.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000558 від 22.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1