Справа № 162/1068/20
Провадження № 1-кп/162/116/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 листопада 2020 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2020 до ЄРДР № 0000206, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревок, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого раніше неодноразово судимого, а саме:
- вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України та встановленням двохрічного іспитового строку;
- вироком Апеляційного суду Волинської області від 06.12.2016 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Любешівського районного суду Волинської області від 18.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 за ч. 1 ст. 155, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 за ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.11.2020 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Перед початком підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу терміном на 60 днів у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Своє клопотання умотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з конфіскацією майна або без такої. У провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також не зможуть запобігти ризикам у кримінальному провадженні. Разом з тим, лише в порядку, передбаченому ч.1 ст.183 КПК України, прокурор просить визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі не меншому як 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед початком підготовчого судового засідання подали до суду письмові клопотання про розгляд цього засідання без їх участі, а також про те, що проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора не заперечують.
Заслухавши міркування прокурора, який підтримував своє клопотання та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту цілодобово, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 30.09.2020 постановлено застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 27.11.2020 включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (NechiporukandYonkalov.Ukraine), заява № 42310/04).
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з врахуванням його конкретних обставин.
У клопотанні та в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на теперішній час, ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за останнє з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з конфіскацією майна або без такої.
Він раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, офіційного доходу не має, суспільно корисною працею не займається. Ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.
Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідно визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 182, 183, 199, 315, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосований стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 січня 2021 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні № 0000206 кожного понеділка та четверга о 10.00 годині;
- не відлучатись із с. Деревок, Любешівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1