Справа №481/1257/20
Провадж.№1-кп/481/170/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 , ліг спати, а ОСОБА_5 , вийшла на вулицю, залишивши свій мобільний телефон «Тесnо» POP 2F, чорного кольору, на ліжку в приміщенні літньої кухні, за вищевказаною адресою. Залишившись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітила мобільний телефон марки «Тесnо» POP 2F, модель B1f , ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що лежав на ліжку та належить ОСОБА_5 . В цей час в неї виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефону.
25.08.2020 близько 13 год.10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її кримінально-протиправними діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання протиправних наслідків, викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Тесnо» POP 2F, модель B1f , ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 вартість якого станом на 25.08.2020 становить 1299,18 грн., з яким направилася до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме продала ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , завдано матеріальний збиток на суму 1299 гривень 18 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала, щиро сердечно розкаялася, повністю підтвердила викладене в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, поважної причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів справи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Як вбачається з санкції ч.1 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 , виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченій покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.
Речові докази:
-мобільний телефон Tecno POP 2F, модель B 1f, який знаходиться в камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, спец. пакет №EKP 0248935 повернути ОСОБА_5 за належністю;

-сім карти мобільного оператору, «Київстар», «Лайфсел», які знаходяться на відповідному зберіганні у власниці ОСОБА_5 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1