Справа № 372/3126/20
Провадження 1-кс-996/20
ухвала
Іменем України

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 , будучи директором суб`єкту господарювання - ТОВ «ЗДРАВО», в період часу з 05.12.2018 до 21.12.2018, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня», умисно, в порушення вимог законодавства України, яке регламентує питання ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби), яке продається за рахунок коштів місцевого бюджету, а саме: статті 117 Конституції України, статей 5, 12, 191 Господарського Кодексу України, статей 5, 12, 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.п.2 п.1 Постанови № 955, п. 2 Порядку №333, не звернувся до КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня»(Платник) з пропозицією щодо внесення відповідних змін в розділ 3 договору поставки товару №874Н/2018/671 від 21.12.2018, щодо зменшення ціни договору, відповідно до норм зазначеного вище законодавства та визначення суми договору не більше ніж 1 279 224,73 гривень, не надав вказівки підпорядкованим йому працівникам врахувати ці вимоги під час формування та складання виконавчої документації, щодо поставки зазначеного вище медичного обладнання, внаслідок чого ТОВ «ЗДРАВО» була складена документація щодо виконання договору №874Н/2018/671 від 21.12.2018, в яку внесені дані про вартість системи рентгенівської діагностичної хірургічної мобільної С-дуга ХС30 укомпл.аксессуарами та принтером в сумі 2 544 800,00 гривень, а саме: видаткову накладну №ЗД000005593 від 21.12.2018, які були завірені печаткою Підприємства та надані на підпис головному лікарю КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.12.2018 до 21.12.2018, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів грошовими коштами місцевого бюджету Обухівського району, в сумі 1 315 575,27 гривень, що більш ніж в 1493 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, незаконно обернувши їх на користь ТОВ «ЗДРАВО» генеральним директором та єдиним власником якого він є, тим самим завдав бюджету Обухівської районної ради шкоду на вказану суму.
07 вересня 2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 07.09.2020.

16 вересня 2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вказав про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні органами досудового слідства подане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Захисники заперечили щодо вимог клопотання, та просили відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не доведено жодного із ризиків, які визначені в ст.177 КПК України, оскільки жодного доказу на обґрунтування клопотання не надано. Крім того, підозрюваний до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює, тому жодних ризиків, які необхідні для обрання такого виду запобіжного заходу прокурором не доведено. Також вказали на необґрунтованість підозри, закінчення строків досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав позицію захисників та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.09.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0001318).

16.09.2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо інших ризиків, прокурором їх наявність є недоведена.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Радомишльського району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- заборонити спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду зі свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 листопада 2020 включно, який обраховувати з 24 вересня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1