Ульяновський районний суду Кіровоградської області
Справа № 402/807/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2020місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданове Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-технічна, українка, громадянка України, зареєстрована та прожива.xf за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітнію дитину: ОСОБА_4 , 2004 року народження, інвалід третьої групи, не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
на початку травня 2020 року (точної дати та часу органом дізнання не встановлено), на присадибній ділянці, яку обробляє ОСОБА_3 , що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зійшли рослини коноплі, які остання не сіяла. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, не маючи дозволу на те компетентних органів, без мети подальшого використання та збуту, як наркотичний засіб, під час первинної просапки городини, залишила проростати (30) тридцять рослин конопель, кожна з яких мала самостійний корінь, на присадибній ділянці, до стадії повного дозрівання.

16.09.2020 року в період з 09 год. 13 хв. по 10 год. 04 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ульяновського районного суду, в присутності понятих та власника ОСОБА_3 було проведено обшук присадибної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено ЗО (тридцять) ростучих рослин коноплі кожна із самостійним, коренем, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1235 від 16.09.2020 року, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року/таблиця 1, список 3/ рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у її відсутності.

Від прокурора Ульяновського районного відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що вона згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутності.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, не працююча, являється інвалід третьої групи з дитинства, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре. Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановленою санкцією ч.1 ст.310 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, та з огляду на те, що обвинувачена не працює, немає інших доходів, це унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн. 70 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 30 рослини - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1