КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/913/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності до 11.01.2021 року включно, щодо:

Сайд- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

Згідно ухвали суду, останній розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації (участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством цієї держави, в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації).

В порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 447 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_7 , а в разі неможливості постановити ухвалу про застосування (зміну) запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, погоджена з Сайд- ОСОБА_9 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із Сайд- ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою, визнано наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності до 11 січня 2021 року включно, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за погодженням із Сайд- ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4