Справа № 484/4048/19
Провадження № 1-кп/484/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2019 року близько 17.00 год., ОСОБА_4 прийшов до універсаму «Копілка+», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 101, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Саме тоді, у вказаний час о 17:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, будучи у відділі, де продаються алкогольні напої універсаму «Копілка+», викрав продукцію магазину, а саме: пляшку лікеру «Шериданс original», об`ємом 0,5 л, вартістю 412,45 грн., яку поклав до своєї сумки та в подальшому без перешкод пройшов повз касу універсаму «Копілка+», не розрахувавшись за товар, спричинивши своїми діями універсаму «Копілка+» матеріального збитку на суму 412,45 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.07.2020 року близько 12.20 год., прийшов до універсаму «Копілка+», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 101, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Саме тоді, у вказаний час о 12:20 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, будучи у відділі, де продаються алкогольні напої універсаму «Копілка+», повторно, таємно викрав пляшку текіли «Олмека Голд», об`ємом 0,5 л, вартістю 263,31 грн., яку поклав до своєї сумки та в подальшому без перешкод пройшов повз касу універсаму «Копілка+», не розрахувавшись за товар, спричинивши своїми діями універсаму «Копілка+» матеріального збитку на суму 263,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. Просить пробачення і не позбавляти його волі. Цивільний позов ФОП ОСОБА_5 визнав частково, лише в межах пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано видаткові накладні № № 19839 та 19840 від 09.08.2019 року, відповідно до яких вартість пляшки лікеру «Шериданс original», об`ємом 0,5 л, без урахування НДС складає 412,45 грн., вартість пляшки текіли «Олмека Голд», об`ємом 0,5 л, без урахування НДС складає 263,31 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
-за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному обліку не перебуває, натомість з 24.01.2019 року перебуває на обліку у психонаркологічному диспансері з приводу наркоманії, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.ч.1,2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Витрат на залучення експерта немає.

Заявлений ФОП ОСОБА_5 цивільний позов на суму 796,59 грн.,в силу ст.ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, в сумі 675,76 грн., лише в межах пред`явленого обвинувачення, так як він знайшов своє підтвердження саме в цій частині.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст.185 та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а, у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1