УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000198 від 03.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч. 1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 03.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2019 року близько 20 години 45 хвилин на спецлінію «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем рухаючись по 75 км автодороги «Київ-Одеса» в напрямку до м. Києва, на території Білоцерківського району Київської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 чим поставив його в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. В подальшому потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Під час огляду місця події 03.04.2019 вилучено уламки пластику та скла із дзеркала.
Під час проведення оперативних заходів з метою встановлення водія та транспортного засобу, що скоїв ДТП відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено транспортний засіб, який може бути причетний до її скоєння. Ним виявився автобус «Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема даний транспортний засіб зафіксовано камерами системи відеоспостереження «Безпечна Київщина» протягом дня 02.04.2019 під час руху по території м. Києва та по автодорозі «Київ-Одеса». Під час руху на транспортному засобі встановлено трафарет із зазначенням маршруту маршрутного транспортного засобу «Умань-Київ». При цьому зовнішніх пошкоджень на транспортному засобі не видно. Під час аналізу переміщення автобуса «Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що 02.04.2019 після 21:00 год він рухається по території м. Києва без правого дзеркала заднього виду.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що автобус «Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
04.04.2019 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього вилучено мобільний телефон «Iphon 6s»IMEI№ НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером НОМЕР_4 .
Під час допиту ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене виникли обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 та автобус «Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетні до скоєння дорожньо-транспортної пригоди 02.04.2019 на 75 км автодороги «Київ-Одеса».
З огляду на вищевикладене, виникли підстави для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , протягом дня 02.04.2019, що можливо зробити шляхом отримання інформації про мобільний номер НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 03.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про використання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 у період часу з 09:00 год. 02.04.2019 по 00:00 год. 03.04.2019, належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований вказаний абонентський номер; про місцезнаход ження абонента номеру мобільного зв`язку із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень в період з 09 год 00 хв 02.04.2019 по 00 год 00 хв 03.04.2019, а також серійного номеру мобільного пристрою мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувався даний номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1