Номер провадження: 11-сс/813/1651/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури -
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді скарги ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст. 303 КПК України скарга, подана ОСОБА_6 , не підлягає розгляду слідчим суддею і на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. Вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і не відповідає вимогам КПК України, оскільки, відмовивши у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив її доступу до правосуддя та можливості отримати судовий захист.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час судового засідання до суду не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої прокурор перебуває у відрядженні.
Апеляційний суд, звертає увагу на положення ст. 422 КПК України щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0001188 (ч.1 ст.382 КК України) №0001363 (ч.1 ст.356 КК України) №0001501 (ч.1 ст.275 КК України).
07.09.2020 року скаржник ОСОБА_6 подала до Одеської обласної прокуратури скаргу на дії прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1, якими здійснюється процесуальне керівництво у вищевказаних кримінальних провадженнях.
Не дочекавшись відповіді з Одеської обласної прокуратури стосовно розгляду її скарги, ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури, які полягають в не розгляді скарги ОСОБА_6 .
Вважає, що посадові особи Одеської обласної прокуратури проявили бездіяльність, яка полягає у не розгляді її скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок зміни підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з цим, системний аналіз норм кримінального процесуального закону, а саме ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
Статтею 7 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
З матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0001188 (ч.1 ст.382 КК України) №0001363 (ч.1 ст.356 КК України) №0001501 (ч.1 ст.275 КК України) здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №1.
З урахуванням наведених вище положень закону та відповідно до загальних засад кримінального провадження вбачається, що скарги в порядку ст.ст. 303 КПК України у рамках вищезазначеного кримінального провадження необхідно подавати до місцевого суду за фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, а не за місцем знаходження того чи іншого адміністративного приміщення, а також за місцем перебування певного слідчого, чи прокурора.
Таким чином, всупереч вимог п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя не здійснив належних заходів на захист прав та інтересів заявника у даному кримінальному провадженні, та прийняв безпідставне рішення, яке суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.
Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Натомість, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду таких скарг по суті.
Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення скарги ОСОБА_6 для звернення її до місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування,
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_6 її скаргу від 24.09.2020 року на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4