Справа № 473/4412/20
Номер провадження1-кп/473/414/2020
ВИРОК
іменем України

"24" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000329 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.Суд визнав доведеним, те що 31.10.2020, приблизно о 05:00 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля магазину «Метелик», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Матросова, 2/1, де на той час перебував ОСОБА_4 .

Під час зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу нецензурної образи в адресу один одного виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно і протиправно, наніс чотири удари кулаком в область обличчя, не менше трьох-чотирьох ударів в область потиличної ділянки, не менше трьох-чотирьох ударів в область тулубу, а також не менше трьох-чотирьох ударів в область правого плеча ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижньому та верхньому повіці правого ока, на лівій та правій вушній раковині, за правою вушною раковиною, на правому плечі в середній третині зовнішньої поверхні, в ділянці грудної клітини зліва між середньою та задньо-пахвиними лініями, в ділянці попереку справа та зліва, в ділянці лопатки справа та зліва. Садна в ділянці лоба зліва, на межі тім`яної та потиличної ділянці зліва, в ділянці правого та лівого наколінників, набряк м`яких тканин в ділянці спинки носа та в ділянці правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У письмовій заяві потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1