СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ткаченка ., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005911 від 17.08.2019 за ознаками кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005911 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.
22.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005911 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України
29.04.2020 року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ухвалив об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_3
06.10.2020 року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнив клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3
10.11.2020 року року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнив клопотання прокурора та застосував до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено.

Прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів, вчинення вказаним обвинуваченим кримінальних правопорушень, в тому числі нетяжкого злочину, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його тривала недобросовісна процесуальна поведінка, системне невиконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання. При цьому, посилався на те, що ризики вказані прокурором необґрунтовані, він не має наміру переховуватися від слідства та суду, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, керуючись правилами, передбаченими ч.2 ст.331 та ч.1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином. Матір ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи, а саме він має на утриманні дитину.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Оцінючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, суддя вважає, що існують дані для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.
З огляду на викладене, суддя, приходить до висновку, що існують підстави для відмови прокурору в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 05.03.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав та зобов`язуюсь невідкладно
прибути до місця свого проживання 05.01.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Обвинувачений ОСОБА_3