overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/184/21
Провадження № 1-кс/541/52/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника користувача майна, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 27.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
-державний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», синього кольору, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », яким керував та фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Зам. 19-3265 PC Ukraina 01.2019, виданого ТСЦ 5343 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши місце його зберігання матеріали кримінального провадження №0000016 від 27.01.2021 року;

-- металеву пластину з номерним позначенням « НОМЕР_4 » вилучену з автомобіля марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши місце її зберігання - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 ;

-- довіреність НОЕ 355839, зареєстровану в реєстрі за №1-413 від 09.12.2020, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце її зберігання матеріали кримінального провадження №0000016 від 27.01.2021 року.

В задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », яким керував та фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_5 , відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », негайно повернути власнику або законному користувачу.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/230/21
Провадження №1-кс/548/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
12.02.2021 року м. Хорол Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 ) з передачею даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 у за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядженнята проведення будь-яких ремонтних робіт, але не позбавляючи власника права користуватися цим автомобілем та свідоцтвомдо скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання власнику - ОСОБА_5 у вилучений згідно протоколу огляду автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 ).
Накласти арешт на майно бензопилу марки БП-4500 червоного кольору, якою володіє ОСОБА_6 та покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10, власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: смт.Оржиця Полтавської області, вул. Незалежності, 14 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа №639/929/21
Провадження№1-кп/639/260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000006 від 03.07.2020 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.02.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000006 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2468/21
н/п 1-кс/953/1346/21
"12" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління ГУ НП в Харківської області, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого головного слідчого управління ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення за його заявою від 08.02.2021р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність слідчого Головного слідчого управління ГУ НП в Харківської області,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Валентинівська, 7 Б, зал судових засідань №38) на 15 лютого 2021 року об 12:10 год..
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління НП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/скорочена/

11.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 11.04.2021 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч ) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.02.2021 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.04.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001067,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001067 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 16.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31.12.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/5514/18 Номер провадження 11-кп/814/167/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.102018, за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біракан Хабаровського краю Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 115 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

На початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом 10.02.2021 о 11-00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000069 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лютого 2019 року) відносно: ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000069 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лютого 2019 року) відносно: ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК Українипро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підж вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 08.02.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/390/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 45 хвилин 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України

10.02.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та його заміну іншим захисником для здійснення захисту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.42, 48, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та його заміну іншим захисником задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , замінивши останнього адвокатом, обраним обвинуваченим, а саме ОСОБА_9 , відповідно до Ордеру серії НОМЕР_1 від 27.01.2021р.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2714/21
Провадження №1-кс/127/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000678 від 26.09.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя