"02" жовтня 2020 р. Справа № 363/3797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброволець» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Доброволець» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Перевіривши скаргу ТОВ «Доброволець» слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Як визначено у ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, скарга подано та підписно Директорм ТОВ «Доброволець» ОСОБА_2 , разом з тим, останнім не приєднано жодних документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «Доброволець».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень Директора ТОВ «Доброволець» ОСОБА_3 , вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, скаргу слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброволець» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброволець» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанці.

Слідчийсуддя ОСОБА_1