overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6285/20
Номер провадження 1-кс/404/1688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0005232 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 08.10.2020 року під час огляду місця події.

Заявлене до арешту майно характеризується як речові докази.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Натомість, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заявлене до арешту майно було вилучено 08.10.2020 року, клопотання подано до слідчого судді 15.10.2020 року, відповідно до розпорядження. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність пропуску на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора, про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши:

- поважність пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді;

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 127/4546/16-к
провадження № 51-4127км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4882 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1351/20
Провадження №1-кс/550/353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Чутове клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020р. за №0000262, -
У С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020р. за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
11.11.2020 слідчий надав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання. В обґрунтування заяви вказує, що відпала потреба в наданні такого дозволу .
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У ч. 1, п. 5, 8 ч. 2, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020р. за №0000262 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1178/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 10 вересня 2020 року

встановила

09 листопада 2020 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 10 вересня 2020 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 грудня 2020 року року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1507/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004228 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, народилася с. Уди, Золочівського району, Харківської області, не одруженої, осіб які перебувають на утриманні не має, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, 30.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харків направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, рішення не прийнято, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

11.11.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 0004228.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0004228 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 11:20 годину 16 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.11.2020

Справа № 642/5811/20
Провадження № 1-кп/642/910/ 20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року 12 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1999 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 10 січня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою - до 10 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2020 року о 16-40.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Справа №698/700/20
Провадження №1-кс/690/137/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2020 р. о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4431/20
1-в/705/577/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, призначене на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/298/19
1-кп/705/506/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 листопада 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайсуду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Бердичівському виправному центрі (№ 108) та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Бердичівському ВЦ (№ 108), та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку з відсутністю у БВЦ (№ 108) технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити працівникам Бердичівського міськрайсуду Житомирської області. На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 10 годині 00 хвилин -22 січня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів вул. Житомирська, 30А).

Доручити Бердичівському виправному центру (№ 108) забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 січня 2021 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бердичівського Виправному центрі (№ 108) встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Доручити працівникам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Копію ухвали про проведення судового провадження в режимі відеоконференції надіслати до Бердичівського виправному центру (№ 108) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9776/20
Провадження № 1-кс/243/1972/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати групі слідчих, а саме: слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що полягає у можливості здійснення виїмки наступної документації:

- Медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Іншу медичну документацію, яка має ознаки належності її на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даної ухвали встановлюється до 11.12.2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 листопада 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1