overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3929/18
1-кп/214/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор та потерпілі, кожен окремо, у судовому не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 30 хв. год. 18.02.2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/157/21
Номер провадження 1-кп/348/238/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2021 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1012/20
н/п : 1-кп/397/15/21
У Х В А Л А
про привід
27.01.2021 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 27.01.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся до суду.
У зв`язку з цим, до обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області були застосовані приводи у судові засідання, однак вказані ухвали не були виконані (а.с. 28, 43, 53.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній у судові засідання не з?являвся з невідомих причин, ухвали суду про привід виконані не були.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 , привід на 10:30 05.02.2021, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10 год 30 хв 05 лютого 2021 року у судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти до 10 год 30 хв 05 лютого 2021 року.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/270/21 Провадження 1-кс/636/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000216,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.01.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000216.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 27.01.2021 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/21 Справа № 198/586/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком затверджено укладену 18.12.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/233/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1089/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 на 08 червня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2758/19

Провадження № 1-во/126/1/2021

26 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 року по справі № 126/2758/19,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

У вказаному вироку допущено описку, а саме у вступній частині допущено помилку та зазначено не вірно статтю КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа: «ч. 1 ст. 125 КК України», а необхідно: «ч. 1 ст. 185 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 року по справі № 126/2758/19. А саме, у вступній частині зазначити статтю КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та вказати «ч. 1 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №493/55/21
Провадження №1-кп/493/62/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думкупотерпілого, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12 лютого 2021 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 140/924/18
№ 1-кп/930/32/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено до розгляду 20.01.2021 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Ухвалами Немирівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово застосовувались приводи. Дані приводи працівниками поліції не виконані, надано лише відписки щодо не виконання приводів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно запдовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.03.2021 року о 09:00 год. до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/723/21
Провадження №1-кп/127/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№127/723/21), об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши номер №127/9368/20.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14.00 год. 04 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ НВП "АРГОН" та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 січня 2021 року о 16.00 год.
Суддя:
Справа № 212/7421/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2012 підсудного ОСОБА_2 було оголошено у розшук та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та зупинено провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку підсудного.

27.01.2021 на адресу суду із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання підсудного ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за доцільне відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із розшуком підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3007/16-к
Провадження № 1-в/504/462/21
У Х В А Л А
26.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання призначене на 26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши його думку, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіцера відділення обробки інформації військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 29 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1