ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України внесено в ЄРДР за №0000072 від 25 лютого 2020 року та ч. 3 ст. 186 КК України внесено в ЄРДР за №000146 від 10.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні:

- кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року і три місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено покарання ОСОБА_3 до відбування у виді одного року і три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді одного року і три місяці позбавлення волі та до самостійного виконання покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 20 липня 2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст..75,104 КК України з іспитовим строком в два роки.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у види тримання під вартою.

Вирішено питання речових доказів та судових витрати.

ЄУНСС: 720/823/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
НП: 11-кп/822/521/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України,ч.3 ст. 186 КК України.
На вказаний вирок районного суду адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу в якій не заперечуючи доведеність вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації визначену у вироку від 12.11.2020 року Новоселицьким районний судом Чернівецької області щодо тих епізодів, які дійсно вчинив ОСОБА_3 не погоджується з ухваленим вироком через надмірну суворість призначеного покарання, та вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Стверджує, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_3 покарання обставинам, що впливають на ступінь і характер тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставинам, що характеризують обвинуваченого.

Просить змінити вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.11.2020 року, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 69 та ст. 75 КК України і визначити покарання у виді іспитового терміну не більше 1 (одного) року.

Також, на даний вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.11.2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якій він не оспорюючи доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_3 та кваліфікації його дій за епізодом вчинення крадіжки по вул. Ринкова, 31/3, в м. Новоселиця У ОСОБА_6 , вважає, що вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_3 та зміна кваліфікації його дій за епізодом викрадення коштів у ОСОБА_7 підлягає скасуванню, у зв`язку із неправильним застосуванням закону Країни про кримінальну відповідальність, саме безпідставній зміні кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.3 ст. 186 КК України на ч.3 ст. 185 КК України та застосування положень ст. 69 КК України і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого та безпідставним застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Просить вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.11.2020р. скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вирок Новоселицького районного суду від 20.07.2020р. виконувати окремо.

Окрім того, на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він не заперечуючи доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення та правову кваліфікацію визначену у вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 року, не погоджується з ухваленим вироком через надмірну суворість призначеного покарання, та вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Стверджує, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання обставинам, що впливають на ступінь і характер тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставинам, що характеризують особу обвинуваченого.

Посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що потерпілі не заявляли жодних матеріальних та моральних претензій до нього, та не враховано, хоча формально перераховано дані, що характеризують його, зокрема позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, його неповнолітній вік, міцність соціальних зв`язків.

Просить змінити вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 року, яким визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому за сукупністю остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 69 та ст. 75 КК України і визначити покарання у виді іспитового терміну не більше 1 (одного) року, розгляд апеляційної скарги провести за його участі.

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2020 року та ухвалою від 28 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України внесено в ЄРДР за №0000072 від 25 лютого 2020 року та ч. 3 ст. 186 КК України внесено в ЄРДР за №000146 від 10.05.2020 року, та призначити його до апеляційного розгляду на "21" січня 2021 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.12.2020 року

(дата засвідчення копії)