Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження № 0000048 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області 06.10.2020.

До суду 30.11.2020 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаюється, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали зазначене клопотання, просять його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження, оскільки вважає, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Представник потерпілого - ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_6 не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначив, що шкода потерілому не завдана.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття включає такі обов`язкові елементи, як щире каяття особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування ст. 45 КК України слід встановити, як правило, сукупність перелічених елементів. Проте, звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатися у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати усі вимоги, закріплені у цій нормі.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила злочин, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Активність сприянню розкриттю злочину означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

Сам по собі факт визнання обвинуваченим вини та добровільне відшкодування заподіяної шкоди є належною процесуальною поведінкою обвинуваченого під час досудового розслідування та є його обов`язком, а в межах даного кримінального провадження щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину підлягає встановленню під судового розгляду.

В той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, суд не погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину. Оскільки сам по собі факт визнання обвинуваченим вини та добровільне відшкодування заподіяної шкоди є належною процесуальною поведінкою обвинуваченого під час досудового розслідування та є його обов`язком. Окрім того, не доведено, яку саме допомогу обвинувачений надав органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини він допоміг встановити, зокрема, невстановленим залишилися час вчинення кримінального правопорушення, яким чином обвинувачений мав отримати доступ до викраденого майна.

Аналізуючи вищенаведене та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1