Справа № 159/3234/20
Провадження № 1-кп/159/367/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 008 79 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира Волинського Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою загальною середньою, неодруженого, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 о 14 год. 24.05.20 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків очевидців та у тім, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, незаконно проник до приміщення електропідстанції, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав шини трансформаторні в кількості 27 шт. вартістю 1 140 грн, після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому юридичній особі відкритому акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України в особі ДП «Волинський облавтодор», філії «Ковельський автодор» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що, дійсно о 14 год. 24.05.20 р., він, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник до приміщення трансформаторної будки, що належить давно не працюючому заводові, звідки шляхом демонтажу таємно викрав шини трансформаторні з алюмінію в кількості 27 шт.. Після чого він з місця скоєння кримінального правопорушення пішов з викраденим, а так як викрадене майно у нього випадало, то попросив знайомого ОСОБА_5 піти по мішок та велосипед, пояснивши тому, що шини - належать йому. Викрадене майно у подальшому мав намір здати на металобрухт, так як під час карантину ні він, ні інші члени його родини не мали можливості заробітку. Коли він очікував на свого знайомого, то його виявив працівник юридичної особи потерпілого та викрадене забрав. Його було затримано. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що усвідомив свій негативний вчинок, запевняє, що більше подібного не вчинить. Викрадене ним повернуто поліції. Просить застосувати до нього іспитовий строк.

Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного злочину; зазначив у суді відкрито про своє щире каяття та про намір у подальшому подібного не вчиняти.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку, раніше він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак на даний час вважається таким. що не судимий; стан його здоров`я, думку представника потерпілого юридичної особи, який попередньо подав до суду заяву про те, що до обвинуваченого будь - яких претензій немає та у питанні покарання винуватої особи покладається на розсуд суду, що свідчить про те, що ця особа не настоює на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням іспитового строку. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає. Обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, що наближений до мінімального, визначеного санкцією цієї норми права.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 5 КК України, суд

У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на доход держави 980 (чотириста вісімдесят) грн, 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи (висновок № 414 від 03.06.20 р.).

Речові докази по справі:

- велосипед чорного кольору вітчизняного виробництва без маркувань, що визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 25.05.20 р., - повернути ОСОБА_6 , 96 р. н., мешканцю АДРЕСА_3 ;

- велосипед червоного кольору вітчизняного виробництва марки «Либідь», належний обвинуваченому, що визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 25.05.20 р., - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши з цього майна арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.05.20 р.;

- шини трансформаторні в кількості 27 (двадцять сім) шт., що визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 25.05.20 р., - повернути потерпілому юридичній особі відкритому акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України в особі ДП «Волинський облавтодор», філії «Ковельський автодор», знявши з цього майна арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.05.20 р..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1