overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 940/780/20
Провадження № 1-кп/378/84/20
УХВАЛА

27.10.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, яке відбулось 28 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року по зазначеному кримінальному провадженню не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 ..
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі вказаного обвинуваченого, заслухавши з цього приводу думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно привід, суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність ОСОБА_5 неможливий, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки про розгляд даного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні він повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , повторно привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020
Справа № 501/3532/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання інспектора СД Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.10.2020 задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 17.10.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: стартові пакети «Life-cell» (093-353-96-33), два стартові пакети без номерів, банківську картку «Monobank», телефон марки «Samsung DUOS» IMEI: НОМЕР_1 шляхом позбавлення власника права володіння, користування, відчуження їх та розпорядження ними.
Визначити місцем зберігання вищезазначених речей - камеру речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
В решті вимог відмовити, сережку з металу жовтого кольору повернути власнику.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 22 жовтня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 138/618/19

провадження № 51-4428 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною прокурора відкрито 19 жовтня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 138/618/19).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 645/2874/18
провадження № 51-5073 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 5, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, копію якого необхідно додати до скарги.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений ревізувати повноти розгляду справи, перевіряти оспорюване рішення на предмет невідповідності викладених у ньому висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційної процедури виходить з обставин, установлених судом нижчої інстанції. Відповідно до положень ст. 438 КПК Суд вправі скасувати або змінити оскаржене рішення у випадку допущення істотних порушень норм права.
Тому в разі незгоди з прийнятим рішенням скаржниця має навести правові аргументи на підтвердження наявності підстав, на яких вона просить скасувати оспорювану ухвалу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, скаржницею не зазначено, яких конкретних доводів сторони захисту не було розглянуто згаданим судом, а при посиланні на провокацію злочину не наведено аргументів відповідно до встановлених у кримінальному провадженні фактичних даних, які би спростовували висновки суду та свідчили, що дії свідків створюють злочинний намір, якого в ОСОБА_5 не було.
Також до скарги захисником не додано копій вироку й ухвали, що перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9772/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 00000177 від 18.08.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 00000177 від 18.08.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2020 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/5580/20
Провадження 1-кс/554/8872/2020
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, якій здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час проживає у місті Харків.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , у Ленінському районному суді м.Харкова в судовому засіданні яке відбудеться об 14 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити у Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20), якій доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/1074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000088 від 15.05.2018 про відсторонення від займаної посади директора ТОВ «Енерготепло» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про про відсторонення від займаної посади директора ТОВ «Енерготепло» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6322/20
Провадження № 1-в/639/844/20
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ув?язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8492/20
н/п 1-кс/953/7268/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00:00 годин 01.04.2019 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу-інспектору СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00:00 годин 01.04.2019 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 143/1270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

27.10.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 09.12.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000296.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.10.2020 начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.10.2020, о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000296, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя