ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002175 від 21.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянина України, зі слів не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 07.06.2004 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.02.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, 304, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 12.01.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 5 років позбавлення волі звільнився 12.01.2016 року по відбуттю строку покарання, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилині в ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що знаходились поблизу будинку №2 по провулку Вокзальному у м. Одесі, в ході словесного конфлікту зі ОСОБА_9 виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 20 червня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилині, перебуваючи поблизу будинку №2 по провулку Вокзальному у м. Одесі, використовуючи малозначний привід, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи виключно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, почали завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_9 .
Зокрема, ОСОБА_12 наніс удар рукою в область правої скроні ОСОБА_9 та удар ногою в область його тулуба, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю, а після того як ОСОБА_9 підвівся, його почав утримувати ОСОБА_11 , притиснувши до стіни, а ОСОБА_12 в цей час завдав ще два удари рукою в область живота потерпілого, спричинивши ОСОБА_9 забійну рану та синця в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців в ділянці правого плечового суглоба, правого плеча та в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20 червня 2018 року приблизно о 13 годині 51 хвилині в ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що знаходились поблизу будинку №2 по провулку Вокзальному у м. Одесі, в ході вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , раптово виник спільний умисел, спрямований на відкрите викрадання належного останньому майна.
В подальшому ОСОБА_11 , 20 червня 2018 року приблизно о 13 годині 51 хвилині, перебуваючи поблизу будинку №2 по провулку Вокзальному у м. Одесі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, взяв належний ОСОБА_9 рюкзак, в той час, як ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою подавлення супротиву потерпілого та надання можливості ОСОБА_11 залишити місце скоєння злочину, схопив та почав утримувати руку ОСОБА_9 , якою він тримав свій рюкзак, намагаючись перешкодити викраденню належного йому майна.
Після вчинення вищевказаних протиправних дій, вирвавши з руки потерпілого рюкзак, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи даним рюкзаком та майном, що в ньому знаходилось, а саме: телефоном марки Lenovo А369 в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, з сім картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошовими коштами у розмірі 300 гривень та іншими речами, які не представляють майнової цінності для потерпілого, а саме: студентським квитком, посвідченням члена багатодітної сім`ї, футболкою білого кольору з написом «Necromancer», плоскогубцями чорного кольору у чорному чохлі, лінійкою дерев`яною з написами, двома синіми батарейками типу 18650, двома ручками, одним олівцем, двома коректорами білого кольору, кільцем саморобним з бронзи, двома мотками ниток, Powerbank Xiaomi, USB дротом, пеналом синього кольору з помаранчевими полосами, та з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину по висунутому обвинуваченню визнав частково, підтвердивши, що вчинив хуліганські дії відносно потерпілого, однак заперечував вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та пояснив, що 20.06.2018 року потерпілий ОСОБА_9 першим почав сварку з ним та ОСОБА_12 , висловлюючи грубі слова на їх адресу, після чого почалась бійка, в ході якої потерпілому він з ОСОБА_12 нанесли декілька ударів та в подальшому, він, без участі ОСОБА_12 , заволодів рюкзаком з речами потерпілого та залишив місце події.
Будучи допитаним по висунутому обвинуваченню, обвинувачений ОСОБА_15 свою вину визнав в повному обсязі, однак від дачі показань відмовився, пославшись, що погано пам`ятає події 20.06.2018 року та не заперечував, що міг утримувати потерпілого з метою, щоб ОСОБА_11 міг заволодіти майном.
Однак, винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд визнає допустимими та належними.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що 20.06.2018 року, гуляючи зі своєю дівчиною ОСОБА_16 по пров. Товарному в м.Одесі, зустрів обвинувачених, яким зробив зауваження з приводу їх поведінки, після чого останні стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого ОСОБА_11 вирвав з рук його рюкзак, в якому знаходилися мобільний телефон, зарядний пристрій, 300 гривень, футболка, посвідчення та студентський квиток, канцтовари та втік з місця події, а ОСОБА_12 його утримував, щоб він не зміг наздогнати ОСОБА_11 .

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що в 2018 році, коли вона в обідній час прогулювалась зі ОСОБА_9 , зустріли обвинувачених, та коли останні щось сказали в їх бік, а потерпілий відповів, розпочалась бійка. В подальшому бачила як один з обвинувачених втікав з місця бійки з рюкзаком ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події 26.2018 року за адресою: м. Одеса, пров. Вокзальний, 2, в ході проведення якого було виявлено та вилучено фрагменти рюкзака потерпілого ОСОБА_9

том 1 а.с. 146-149

Протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 68, а саме приміщення нежитлової кімнати на першому поверсі, розташованої на території заводу «Краян, в ході якого в кімнаті був виявлений ОСОБА_11 та вилучені речі, викрадені у потерпілого ОСОБА_9 20.06.2018 року.

том 1 а.с. 150-152

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2018 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які 20.06.2018 року з застосуванням фізичного насилля заволоділи його майном.

том 1 а.с. 154, 156

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2018 року, в ході проведення яких свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як тих осіб, які 20.06.2018 року, з застосуванням фізичного насилля заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9

том 1 а.с. 158, 160

Протоколами проведення слідчих експериментів від 14.07.2018 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_17 пояснили про обставини злочинів, які мали місце 20.06.2018 року по АДРЕСА_2 та показали на місці про дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_15

том 1 а.с. 163-165, 167-169

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_12 надав пояснення про обставини вчинених злочинів, вчинених з обвинуваченим ОСОБА_11 20.06.2018 року.

том 1 а.с. 171-173

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтвердив та показав на місці про обставини вчинених злочинів, які мали місце 20.06.2018 року.

том 1 а.с. 175-177

Висновком експерта №1563 від 26.07.2018 року, відповідно до якого у Штубєя малися наступні тілесні ушкодження: забійна рана та синець в ділянці лівого колінного суглобу; по одному синцю в ділянці правого плечового суглобу, правого плеча, в ділянці правого ліктьового суглоба, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та до категорії легких тілесних ушкоджень.

том 1 а.с. 179-180

Протоколами огляду документів від 23.06.2018 року та відеозаписами з камер спостереження, дослідженими в судовому засіданні, в яких зафіксовано переміщення обвинувачених та потерпілого після вчинення злочину 20.06.2018 року.

том 2 а.с. 11-15, 33-34

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні ОСОБА_11 міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив два умисних злочинів в період непогашеної судимості, не працював та не займався суспільно-корисною діяльністю.

При цьому, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_11 , відсутність освіти, родини та своєї сім`ї.

Враховуючи обставини вчинених злочинів та відомості про особу, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_11 покарання лише у виді позбавлення волі.

При визначенні ОСОБА_12 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Як пом`якшуючу обставину суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, в повному обсязі визнав свою вину по висунутому обвинуваченню, перебуває в цивільному шлюбі та займається утриманням 4-х малолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробуванням.

Цивільні позови та процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 21.06.2018 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_11 залишити колишній - у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.06.2018 року.

Речові докази: фрагмент рюкзака та вилучені викрадені речі залишити у потерпілого ОСОБА_9 ; DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1