Провадження №1-кп/761/921/2020
В И Р О К
іменем України

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-сантехніком у ТОВ «Тіс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
14.09.2019, приблизно o 06 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Державної лотереї «Золотий кубок» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Айфон 6S", який належить ОСОБА_8 .
Так, 14.09.2019, приблизно о 06 год. 24 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні державної лотереї «Золотий кубок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, помітив раніше йому невідому потерпілу ОСОБА_8 , яка заснула за столом ігрового місця № 24 та яка у руці тримала власний мобільний телефон марки «Iphone 6S», золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_7 , 14.09.2019, приблизно о 06 год. 25 хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що у приміщенні державної лотереї «Золотий кубок», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103 відсутні відвідувачі та інший персонал, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 6S», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3916 грн. 67 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 , направився до приміщення вбиральні даного закладу, після чого покинув приміщення державної лотереї «Золотий кубок», розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що: 14 вересня 2019 року в залі ігрових автоматів «Золотий кубок» він взяв у дівчини, яка перебувала там же, мобільний телефон. Після того, як його знайшли, він одразу повернув викрадене майно. У вчиненому він щиро розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілій збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу (в редакції чинній станом на 14.09.2019).

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу №13-1/1876 від 21.10.2019 року, що становлять 628 гривні 04 копійки, слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час судового розгляду не обирався, так само, як і відсутні підстави для його обрання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі №761/39466/19 (провадження №1-кс/761/27081/2019) на майно, що було тимчасово вилучене 07 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу №13-1/1876 від 21.10.2019 року, що становлять 628 гривні 04 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі №761/39466/19 (провадження №1-кс/761/27081/2019) на майно, що було тимчасово вилучене 07 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу, - скасувати.
Речові докази:
-DVD-R диск, що містить відеозапис з камери відео спостереження за 14 вересня 2019 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-Мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 349 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: