Справа № 932/324/21
Провадження № 1-кс/932/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000148 від 20.08.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000148 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 січня 2019 року до прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що він отримав лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , с приводу сплатити податку за ФОП ОСОБА_4 . Однак жодних реєстраційних дій щодо відкриття ФОП ним не вчинялись, довіреність на відкриття не надавалась.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться за адресую: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », так як вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального проступку, встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок та їх винуватості, що не можливо довести іншим способом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підтвердження заявленого клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого видно, що у провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000148 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання також вбачається, що інформація, до якої прокурор просить надати доступ, може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи, яка вчинила даний злочин, тобто сприяти встановленню істини у справі. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому доходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора. При цьому вилучення оригіналу вказаної реєстраційної справи слідчий суддя вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , із можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) її копії.

В решті вимог відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 18 лютого 2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1