Справа № 192/857/20
Провадження № 1-в/192/216/20
Ухвала
Іменем України

"23" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Початок строку: 22.08.2017 року

Кінець строку: 22.08.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 10).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», вбачається, що 22 серпня 2017 року засудженого було затримано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та поміщено до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (а.с. 6).

20 червня 2018 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року (а.с. 8, 9 зворот), з якого вбачається, що засуджений вчинив злочин 26 червня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочини і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі наведеного, ч. 5 ст.72 КК України, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1