233 № 233/4627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за

участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка, Донецької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 зазначила про особисті неприязнені відносини між нею та захисником ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з огляду на те, що у них різняться правові позиції щодо її захисту.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.54КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, заслухавши захисника ОСОБА_5 , який підтвердив, що у нього з обвинуваченою ОСОБА_8 різняться правові позиції, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, надавши час для спілкування захисника ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_8 , прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного права обвинуваченої на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 02.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1