Провадження №1-кс/592/7020/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001454 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що відповідно до інформації розміщеної на сайті «Прозоро» протягом 2017-2019 років КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради (, далі по тексту КП «Шляхрембуд») виступало підрядною організацією на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради () та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми». При проведенні вказаних робіт, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта», всупереч вимогам «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003; наказу №174 від 27.08.2000 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)», ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 під №88, не було оприбутковано по бухгалтерському обліку в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Шляхрембуд».

Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП «Шляхрембуд» для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему службові особи КП «Шляхрембуд» фактично завищують вартість виконаних робіт.

Так, 23.05.2019 під час огляду місця події по вул. Запорізька у м. Суми встановлено, що службові особи КП «Шляхрембуд» використовують отриману під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Героїв Крут у м.Суми - «асфальтобетонну крихту» для вирівнювання дороги по вул. Запорізька у м.Суми. При цьому, для виконання зазначених робіт використовуються транспортні засоби КП «Шляхрембуд» (автогрейдер та вантажні автомобілі). Опитаний головний інженер КП «Шляхрембуд» ОСОБА_4 пояснив, що отримана під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта» на облік КП «Шляхрембуд» взагалі не ставиться і використовується ними для підсипки та вирівнювання доріг по м. Суми на інших ремонтних ділянках.

У ході досудового розслідування також встановлено, що 30.09.2019між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради () та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради () укладено Договір №871-6 щодо поточного середнього ремонту вулиць і доріг комунальної власності у м. Суми, ціна договору 33800000 грн., в додатку №3 до договору визначено перелік об`єктів для надання послуги.

У подальшому 18.11.2019 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради () та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради () укладено Договір №1063-6 щодо поточного середнього ремонту вулиць і доріг комунальної власності у м. Суми, ціна договору 7150110 грн., в додатку №3 до договору визначено перелік об`єктів для надання послуги.

Фактично Додатки № 3 до договору №871-6 та №1063-6 є ідентичними. Також, відповідно до локальних кошторисів на будівельні роботи по зазначеним договорам, однаковими є і найменування робіт, виконання яких передбачалось укладеними договорами, серед яких є улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей.

Роботи, передбачені договором №871-6 від 30.09.2019, відповідно до складених актів приймання виконаних будівельних робіт, були виконані у жовтні 2019 року.

Роботи, передбачені договором №1063-6 від 18.11.2019, відповідно до складених актів приймання виконаних будівельних робіт, були виконані у листопаді 2019 року.

Тобто, у листопаді 2019 були виконані роботи з використанням асфальтобетонної суміші, однак в ході досудового розслідування встановлено, що фактично завод з виготовлення асфальтобетонної суміші в листопаді 2019 року не працював, що унеможливлює виконання зазначених робіт з використанням асфальтобетонної суміші. А саме, під час апаратної наради Сумського міського голови ОСОБА_5 від 25.11.2019, директор КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_6 повідомив, що згідно погодних умов КП «Шляхрембуд» СМР припинило свою роботу по поточному ремонту.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що зазначені роботи не були виконанні, а виділені на них кошти були привласнені.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування 25.09.2020 у кримінальному провадженні №0001454 від 23.05.2019 повторно доСумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусапризначено будівельно-технічну експертизу з метою вирішення питання щодо відповідності фактично виконаних будівельних робіт до актів приймання виконаних робіт, яка на даний час перебуває на виконанні у експертів вказаної установи.

Відповідно до листа, який 05.10.2020 надійшов з Сумського відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку зі значною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень, проведення експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін понад 90 календарних днів, згідно п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями). В строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експертів, пов`язаних з витребуванням додаткових матеріалів, проведенням обстежень.

Тобто, 6-місячний строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Вищевказаний висновок будівельно-технічної експертизи має істотне доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 23.11.2020 р., однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим у зв`язку з тим, що на даний час триває виконання будівельно - технічної експертизи, яка призначена до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, які є необхідним для встановлення всіх обставин скоєного злочину та встановлення винної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001454 від 23.05.2019 р. за ч. 3 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню закінчується 23.11.2020 р., однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001454 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001454 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до 23.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1