overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3722/20
Номер провадження 1-в/473/360/2020
У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 від 27.10.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 27.10.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши вказану заяву в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 28.10.2020 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_2 від 12.10.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа №473/3646/20, провадження №1-в/473/359/2020) призначено до судового розгляду 06.11.2020 о 13 год. 30 хв.

Згідно з положеннями ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду, заяву засудженого ОСОБА_2 від 27.10.2020 аналогічного змісту слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 27.10.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6076/20
Провадження № 1-кс/487/6268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3661 КК України.
30.10.2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7441/20
Провадження №1-кп/592/624/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали об"єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 03.06.2020 року, № 0001822 від 04.06.2020 року, № 0001931 від 13.06.2020 року, № 0002319 від 02.08.2020 року, № 0002336 від 04.08.2020 року, № 0002276 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаівського районного суду м. Суми перебувають вищевказані матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

01.10.2020 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які є не тяжкими злочинами та за які передбачено позбавлення волі до п`яти років. Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15.10.2020 року, а продовження тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, судове слідство триває, обвинувачений вину визнає, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду. Просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає необхідним клопотання прокурора задоволити.

Досліджнені у судовому засіданні докази щодо обвинувачення ОСОБА_4 дають підстави вважати, що він можливо вчинив нетяжкиі злочини, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і, є розумні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за скоєне, також вчинити інші кримінальні правопорушення, то суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 17, 182, 183, 197, 199, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів по 24-00 годину 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити в Сумську місцеву прокуратуру та СІЗО, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6048/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 03.11.2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2746/20
Номер провадження 1-в/585/253/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановила:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 18 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2020 року 14-20 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя
Справа №766/7520/17
н/п 1-кп/766/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На адресу суду від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у смт. Новотроїцьке та не може з`явитись до Херсонського міського суду.

Суддя вважає, що доцільно провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції на 22.01.2021 р. о 11-30 год.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1828/20
Провадження № 1-кс/675/392/2020
У Х В А Л А
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, котра звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000575,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000575.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000575, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 04.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, інспектора та скаржника.

Витребувати з СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000575.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3685/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000335 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладено на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене за даним вироком суду та покарання у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року ухвалено виконувати самостійно.

Також вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
20 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
22 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000335 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1379/20
Номер провадження 1-кп/728/229/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
2 листопада 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
у с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 2 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 334/2066/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2066/20
Провадження № 11-кп/807/1713/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001135 від 18.03.2020 року аз ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001135 від 18.03.2020 року аз ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 9 грудня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1