Справа № 716/646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, розлучений, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 20.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке погоджене належним чином, звернувся заступник начальника ВП начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 20.04.2020 біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні численних ударів в ділянку обличчя та тулуба.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна: на підборідді по центру; - на лобі зліва; - в лівій скроневій ділянці; - чисельні на рівні лівої молочної залози; - чисельні на рівні правої молочної залози в кількості 7-ми; - по передній поверхні черевної стінки, в кількості 5-ти; - на рівні лівого плеча, по зовнішній та передній поверхнях; - по променевій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; - по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині; - по долонній поверхні лівої кисті, в кількості 3-х; - на рівні основної фаланги 1-го пальця по тильній поверхні лівої китиці; - по тильній поверхні лівої китиці на рівні п`ястних кісток; - по передній поверхні правого плеча в середній третині; - на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині; - по тильній поверхні правої кисті, з переходом на основні фаланги всіх пальців, навколо даних саден припухлість та синець; - на передній поверхні правого колінного суглобу; - на рівні нижньої губи справа в кількості 2- х; - на рівні верхньої губи справа. Синець на переніссі по центру з переходом на ліву орбітальну ділянку. Синець в правій орбітальній ділянці. Крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні: - в потиличній ділянці по центру; в лівій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №292 від 19.05.2020, відноситься: до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на позбавлення життя дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій та усвідомлюючи те, що завдає удари в життєво важливі органи, взяв до рук кухонного ножа із написом «S SONESTA» максимальною довжиною 330 мм., руків`я якого по всій довжині скріплено ізолентою чорного кольору, яким завдав численні ножові поранення ОСОБА_8 в ділянку грудної клітки та тулуба. Внаслідок чого остання згідно висновку експерта №292 від 19.05.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих, колото-різаних поранень: на рівні 3-тього міжребір`я зліва по передньо-акселярній лінії, з ушкодженням паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні та ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; - на рівні 4- го міжребір`я зліва по передньо-аксілярній лінії з ушкодженням паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні та ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі; - на рівні 6-го міжребір`я зліва по передньо-аксілярній лінії з ушкодженням паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі, ушкодженням серцевої сорочки у вигляді щілиноподібного отвору та щілиноподібним ушкодженням міокарду по верхньому краю лівого шлуночка серця; - на рівні нижнього краю 10- го ребра зліва по середньо-ключичній лінії з ушкодженням паріетальної плеври, наскрізним ушкодженням діфрагми на рівні лівої долі печінки; - на рівні 3-го міжребір`я зліва по біля-хребтовій лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі з ушкодженням аорти; - на рівні 6-го міжребір`я зліва по біля-хребтовій лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі; - на рівні 6-го міжребір`я зліва по середньо-ключичній лінії з ушкодженням регіональних м`язів спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі; - на рівні 3-го міжребір`я зліва по середньо-лопаточній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; - на рівні 2-го міжребір`я зліва по середньо- лопаточній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; - на рівні 3-го міжребір`я зліва по задній-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; - на рівні 3-го міжребір`я зліва по задній-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; - на рівні 7-го міжребір`я зліва по задній-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, сліпим ушкодженням тканини правої долі печінки; - на рівні 5-го міжребір`я зліва по середньо-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м язів, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі. По ходу вищеописаних раньових каналів в наявності масивні крововиливи в навколишні тканини.
Вищеперераховані тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 13-ти кратної колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу «ніж», який мав гостре вістря, обушків край та лезо (метричні параметри вказують на те, шо ширина полотна клинка травмуючого знаряддя була не менше ніж 3 см; товщина обушкового краю була не менш ніж 0,1см), тобто є колото-різаним пораненням, про що свідчать лінійна форма нашкірної рани, рівні, неосаднені краї, відсутність міжтканиних перетинок, наявність раневого каналу довжиною до 17см, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від гемарагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючих, сліпих, колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів.
20.04.2020 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.04.2020 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.05.2020 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2020.
17.06.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
23.06.2020 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою продовжено до 27.07.2020. 20.07.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до 27.09.2020.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного орган досудового розслідування також покладає наявність обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшились, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою. Вказав, що просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що підозрюваний може перебувати під домашнім арештом.
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав повністю.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 27.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України. 17.06.2020 останньому вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 червня 2020 року 10-30 години без можливості внесення застави. Ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 вже вирішувалось питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного та було предметом перевірки наявність ризиків.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 вирішено питання про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 27.09.2020 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Оцінка даним ризикам вже дана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: підозрюваний не має міцних соціальних зв?язків, вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї співмешканки, з якою спільно виховував малолітню дитину. Остання є прямим свідком та переданий бабусі. Таким чином, підозрюваний на даний момент не пов?язаний спільним побутом з жодною іншою особою. Крім того, прокурором доведено той факт, що підозрюваний може впливати на покази потерпілої (матері покійної), свідків, оскільки вони є його близькими особами та знайомими. Також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки органом досудового розслідування ще не проведено цілий ряд слідчих (розшукових) дій. Крім того, останній перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом: психопатія збуджена, стан компенсації, що свідчить про його асоціальну поведінку. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, а саме - тримання під вартою.
Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на сьогоднішній день є об?єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 194 ч.1, 199, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до шістдесяти діб, а саме до 10-30 години 18.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ