справа № 174/698/20
провадження 1-кс/174/226/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А., за участю секретаря Волинець Т.М., слідчої Мартюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Годнюк Л.М.,про арешт майна по кримінальному провадженню №0000250, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни.

20.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 10.10.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 наніс кулаком руки декілька ударів в область голови ОСОБА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень в подальшому померла.

Відомості за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за номером №0000250 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведеного огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , який здійснено із застосуванням відеофіксації вилучено сліди папілярних ліній на 5 липких стрічок, змиви з поверхні нашарування речовини біологічного походження темно-бурого кольору, робочу форму, а саме куртку та штани темно-синього кольору.

15.10.2020 протоколом огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого з поверхонь двох пляшок виготовлених зі скла коричневого кольору з етикетками «Пиво», розміщених у вітальній кімнаті на столі були вилучені сліди папілярних ліній на 5 липких стрічок, також на підлозі у вітальній кімнаті біля вхідних дверей спальні були зроблені змиви з поверхонь нашарування речовини біологічного походження темно-бурого кольору, в спальній кімнаті на кріслі було виявлено робочу форму, а саме штани та куртку темно-синього кольору;

15.10.2020 вищевказані робочу форму, сліди папілярних ліній та змиви з поверхонь нашарування речовини біологічного походження було визнано речовим доказом та долучено до провадження в якості такого.

Накладення на майно арешту є необхідним тому, що є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке вилучене під час огляду і тому вважає, що вилучені предмети, мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, що позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Слідча Мартюк І.С., яка є старшим слідчої групи, згідно постанови про створення слідчої групи від 15.10.2020 року,в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити з вказаних у клопотанні підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання особу не доставлено з незалежних від суду причин.

Адвокат Левітін О.Ю. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вислухавши слідчу, яка просила задовольнити дане клопотання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

15.10.2020 до ЄРДР внесені відомостіза ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, номер кримінального провадження 0000250 (арк. 3).

Постанова від 15.10.2020 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів мотивована тим, що 10.10.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 наніс кулаком руки декілька ударів в область голови ОСОБА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень в подальшому померла. 15.10.2020 в період часу з 17:30 год. до 17:57 год., за заявою ОСОБА_1 та на підставі ч.3 ст.233 КПК України та ст.30 КУ вже проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час чого вилучено наступне: сліди папілярних ліній на 5 липких стрічок, які було поміщено до спец.пакету № 7202708, змиви з поверхні нашарування речовини біологічного походження темно-бурого кольору, які було поміщено до паперового спец.пакету, робочу форму, яку було поміщено до картонної коробки (арк. 30).

Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 3 ст.132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та доданими документами, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР до якого включено згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року інформація про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 121 КК України), протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, постанову про призначення судово-медичної експертизи, лікарське свідоцтво про смерть, можна дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується з тим, що є потреба запобігти пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, псуванню робочої форми, яка є тимчасово вилученим майном, оскільки речовий доказ має залишається незмінним.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 173 КПК України особа, що подала клопотання, довела необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу на теперішній час, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені речі, а саме: футболку чорного кольору та штани чорного кольору, які тимчасово вилучені, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169,170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Годнюк Людмили Миколаївни про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, а саме: робочу форму - штани та куртку темно-синього кольору, які належать ОСОБА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя І.А. Ілюшик