Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференц зв`язку в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.11.2020 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, прокурором висловлено клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вказуючи на реальну можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначаючи, що відсутні будь-які докази причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, тривалий час перебуває під вартою, в той же час має постійне місце проживання, а відтак, йому може бути обрано запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 , не погодився із клопотанням прокурора та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній в судовому засіданні, а відтак, відносно нього не може розглядатися дане клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного. ОСОБА_3 перебував в період лікування в ДУ "Снігурівська виправна колонія №5". На період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", відповідно до особистих заяв обвинуваченого, судовий розгляд проводився в режимі відеоконференц зв`язку і обвинувачений підтверджував своє бажання подальшого проведення судових засідань в такому режимі.. Згідно листа начальника установи від 20.11.2020 року, ОСОБА_3 завершив своє лікування та етапований до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" через ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Відповідно до листа начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 23.11.2020 року, ОСОБА_3 відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку 23.11.2020 року. Дану відмову, за два дні до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, при умові забезпечення відеоконференц зв`язку з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами з боку обвинуваченого відмовою приймати участь в судовому засіданні, створення умов для переховування від суду. Тому приходить до переконання, про можливість розгляду клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 без його участі.
Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до переконання про доведеність реальності ризиків переховування обвинувачених від суду, оскільки обвинувачені не мають сталих соціальних зв`язків, не працевлаштовані та не мають сталих джерел доходів, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності ,обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що потягло смерть потерпілого, що значно підвищує соціальну небезпеку обвинувачених, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду та продовження злочинної діяльності. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.01.2021 року включно.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.01.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1