УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000269 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000269 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів (в межах строку досудового розслідування). Крім того слідчий, просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 09.07.2020 близько 14:40 год. на 7 км. +800метрів автодороги «Скадовськ - Нова Каховка», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Скадовськ в напрямку м. Нова Каховка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при зближенні із зустрічним автомобілем Mercedes-Benz Vito 108, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обрав безпечну швидкість руху для забезпечення гарантованого контролю за керуванням свого транспортного засобу, внаслідок чого завчасно не зайняв відповідне безпечне положення в межах своєї сторони проїзної частини, виїхавши на зустрічну смугу руху, не обравши при цьому безпечний інтервал під час зустрічного роз`їзду, чим створив небезпеку для руху зустрічному автомобілю та внаслідок чого відбулося зіткнення з останнім.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажиру автомобіля Mercedes-Benz Vito 108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 171 к від 02.09.2020 від заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.

Слідчий зазначає, що вказані наслідки знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1., згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

13.1., згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

13.3. згідно з яким, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.07.2020, планом-схемою до нього, згідно якого оглянуто ділянку проїжджої частини автодороги «Скадовськ - Нова Каховка» 7 км.+800м, зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів, трупів потерпілих, корови, осипу фрагментів деталей транспортного засобу, сліди розливу від автомобіля;

- Висновком судово-медичної експертизи № 171к від 02.09.2020, згідно з яким смерть потерпілої ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми органів грудної порожнини, у вигляді розриву низхідного відділу аорти, що супроводжувався гостро крововтратою;

- Протоколом огляду відеозапису від 29.07.2020, згідно я ким оглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля Mercedes-Benz Vito 108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано обставин пригоди;

- Висновком експерта №20-6050/6051 від 11.12.2020, згідно з яким фактичні дії водія автомобіля MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.12.2020, який пояснив, що перебував за кермом автомобіля MAN, ймовірно заснув, внаслідок чого втратив керування автомобілем.

- Іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що 30.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні двох дітей: малолітнього ( ОСОБА_10 2010 р.н.) та дитину інваліда ( ОСОБА_11 2006 р.н.), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи наслідки вчинення такого кримінального правопорушення у вигляді смерті людини, життя та здоров`я якої є найвищою соціальною цінністю. Крім того, підозрюваний не має постійного місця працевлаштування, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду (так як зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні) або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, вважаємо за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом невиконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра необґрунтована, а ризики не доведені.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною інвалідом, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, працює неофіційно сторожем, частково визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години строком до 28.02.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години строком до 28.02.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.01.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1