В И Р О К

Іменем України
№ 610/3137/20

№ 1-кп/610/117/2021

м. Балаклія 18.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000748) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; в силу ст. 89 КК України судимості не має; рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2020 року, приблизно о 08.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію двору, звідки умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 металевий кут вагою 70,5кг, вартістю 282 гривні, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що проник до двору потерпілого, звідки викрав і за допомогою велосипеду вивіз та продав за 230грн. металевий кут, гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; розлучений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод тяжкого злочину, обвинувачений вже має злочинний досвід внаслідок попередніх 4-х притягнень до кримінальної відповідальності в період 1991-2004р.р., один раз з яких реально відбував покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення, фактичне відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди шляхом вилучення та збереження предмету злочину, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має. Протягом останніх 15 років до кримінальної відповідальності не притягувався.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення волі і у мінімальному розмірі розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 18.01.2021р.

5.Процесуальні витрати в сумі 490,35гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речовий доказ: предмет злочину, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1