overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/610/18
Провадження № 1-кп/935/126/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження №289/610/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадженя.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України вводитись карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020. Відповідним рішенням КМУ дія карантину продовжено до 31.08.2020.

Рада суддів України звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів з проханням утриматись за можливості від участі в судових засіданнях.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що враховуючи введені на території України карантинні заходи, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №289/610/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8" забезпечення проведення о 15 год. 00 хв. 12.08.2020 судового засідання у кримінальному провадженні №289/610/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8" організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1048/20
Провадження № 1-кс/288/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

12 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 12 серпня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 12 годину 10 хвилин на 13 серпня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1470/19
Провадження № 1-кс/379/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 01.07.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо зволікання ним із вчинення дій щодо вручення підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000317 від 01.10.2019.
Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, ОСОБА_2 звернувся д суду з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно вчинити дії у кримінальному провадженні №0000317 від 01.10.2019 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України щодо вручення письмових повідомлень про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також ту обставину, що не вручення повідомлень про підозру не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі положень ст.ст. 303, 304 КПК України,
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/1391/20
Провадження № 1-кс/526/445/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування на транспортний засіб «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження.
Повернути у користування автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 17 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 552/2898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000687 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження№0000687 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження застосування до нього міри запобіжного заходку у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.10.2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2020 року Справа № 542/471/20

Провадження № 1-кс/542/363/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій .

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчих, процесуальних керівників-прокурорів.

Копію ухвали з копією скарги направити начальнику Новосанжарського РВ ГУНП в Полтавській області та прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6828/20
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 року.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 45 хв. 21 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/6773/20
Провадження №1-кп/553/458/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001355 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001355 (справа № 554/6773/20, провадження № 1-кп/554/458/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 0001356 (справа № 554/7240/20, провадження № 1-кп/554/505/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/6773/20, провадження № 1-кп/554/458/2020).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2020 року.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/1841/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.08.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке 22 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2020 року о 10.30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке 22 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 147/1246/15-к
Провадження № 1-кп/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.08.2020 року до 09.10.2020 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.08.2020 року до 09.10.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: