Справа № 304/1667/19 Провадження № 1-кп/304/60/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000385 від 12 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пристанційне Тацького району Оренбурської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року близько 19.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав їй удар зовнішньою частиною долоні правої руки в область правого ока, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «забійної рваної рани ока справа, забою м`яких тканин правої орбітальної ділянки, ЗЧМТ, струсу головного мозку», які згідно висновку експерта № 281 від 19 вересня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 22 листопада 2019 року близько 22.00 год, 10 грудня 2019 року близько 19.15 год та 11 грудня 2019 року близько 18.00 год, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ображаючи її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призводило до психологічних страждань потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що конфлікти та сварки між ним та дружиною виникали через її безвідповідальне ставлення до домашніх обов`язків. В хаті було то не прибрано, то не було що їсти, тому вони сварилися, а на початку вересня 2019 року він навіть вдарив її рукою по обличчю та пошкодив око. На даний час конфліктів між ними не виникає, просив суворо його не карати, оскільки жалкує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що на даний час з чоловіком примирилася, також просила суворо його не карати.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться відповідно до проступку та нетяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, але становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виконання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст. 126-1 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1