Справа№ 309/1526/20
Провадження № 1-кс/309/430/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після надходження до провадження судді ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

В заяві про самовідвід посилається на те, що ОСОБА_4 подав позови до всього складу суддів Хустського районного суду про відшкодування шкоди, він був відповідачем по цивільній справі, яка розглядалася в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без аудіо та відео фіксування судового засідання, не заперечив щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 02.07.2020 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 передано до розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Суддею ОСОБА_3 , заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 подав позови до всього складу суддів Хустського районного суду про відшкодування шкоди, він був відповідачем по цивільній справі, яка розглядалася в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він був стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75,80,81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00001053 внесеного до ЄРДР від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1