overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/220/20
Провадження №11-кп/801/1109/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 14 вересня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2020р. розгляд справи призначений на 3 вересня 2020 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 3 вересня 2020 року на 10г.00 хв.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/579/20
Єдиний унікальний номер справи: 648/579/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001091 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 412 , 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 15 вересня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2020 року о 08.10 год.
Судді: ( підписи) ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1056/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про заміну невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

03 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу засудженого вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, засудженим не були дотримані.

Так, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказує, що він не згоден з рішенням Херсонського міського суду та просить переглянути справу в апеляційній інстанції, але не зазначає з чим саме він не згоден та не зазначає свої вимоги.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 386/1138/19
Провадження № 1-в/386/43/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
02.09.2020 до суду надійшло подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 виконується в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 вересня 2020 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5644/20
Номер провадження 1-кс/367/1161/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 25 хв. 07.09.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за №18198.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1433/20
Провадження №1-кп/548/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000038по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000038по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.381 КПК України,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 04.09.2020року 09 годині 30хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до відомостей, свідок по даній справі ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Прокурор з врахуванням обставин, що склалися у даному кримінальному провадженні вважав за необхідне провести судове засідання дистанційно з установою, де утримується свідок.

Заслухавши думку прокурора, щодо подальшої організації судового кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:
Провести судове засідання 02.09.2020 року о 11:00 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3546/20
Провадження № 1-кп/496/446/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 жовтня 2020 року о 15:00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1210/20
Провадження №1-кс/155/152/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового розгляду
03.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1ст.284КПК України на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/5594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 08.09.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1