overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ч.2 ст.284, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.3, ст.289 ч.3, ст.357 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.04.2016 року скасувати.

Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1497/21
Провадження № 1-кс/344/636/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000017, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 28 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/64/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про слухання справи у режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83»

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_3 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій прохав слухати справу у режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83».
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» у зв`язку з відбуттям покарання з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважаю наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83».
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд спільного клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» 03 лютого 2021 року о 13 годині 10 хвилин.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/340/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінськ, Кизил Ординської області, Казастан, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 12.12.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 25.11.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 29 січня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
призначити кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №1 на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7822/19
Провадження № 1-кп/487/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000664 від 22.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Головино, Киреївського району, Тульської області, Росія, є громадянином України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000664 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 08:45 годину 08.02.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5545/19
Провадження №1-кс/489/12/21
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0003811, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка є передчасною та порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. В постанові зроблено висновок, що в розслідуваному провадженні склад кримінального правопорушення відсутній, оскільки цей висновок зроблено на підставі лише одного доказу висновку експерта №2515 внаслідок проведення судово-медичної експертизи. Разом з цим, у матеріалах крім висновку експерта, немає жодних інших доказів, матеріалів, які б досліджувались або оцінювались слідчим. Зазначає, що у відповіді на запит КНП «Миколаївський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ММР від 03.07.2020 №946, зазначено, що 13.10.2019 надійшов виклик на номер 103 до гр. ОСОБА_6 , прибувши на місце лікарями була зафіксована біологічна смерть до приїзду бригади ЕМД, на тілі померлої зафіксовано видимі тілесні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування, не встановлено доказів того, що стосовно ОСОБА_7 скоєно кримінальне правопорушення вбивство. Висновок судово-медичної експертизи трупу є достатніми для висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , померла внаслідок захворювання.

З матеріалів кримінального провадження №0003811 вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України виконав у повному обсязі вимог вказаної статті, вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема здійснив допит потерпілої та свідків, надав оцінку висновку судово-медичної експертизи трупу №2515 від 22.10.2019 року про причини смерті ОСОБА_7 , який експертом ОСОБА_8 підтверджено під час допиту як свідка і зазначено, що смерть від будь-яких механічних впливів виключається.

Враховуючи що досудове розслідування було проведено із всебічним і повним дослідженням обставин кримінального провадження, рішення слідчого є обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/2892/18
Провадження № 1-кп/589/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/3000/19
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
За допомогою телефонограми захисники та обвинувачені повідомили, про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку із введенням карантину на всій території України. Просили відклати розгляд судового засідання та призначити засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 04.02.2021 року на 10 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 04.02.2021 року о 10 год.30 хв. проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, Приморським районним судом м. Маріуполя.
Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1245/21
Провадження № 1-кп/638/1011/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, громадянина Алжиру, алжирця, студента 3-го курсу ХНЕУ ім. С. Кузнеця, не одруженого, осіб, які перебувають на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
29.01.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000027.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000027 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:15 годину 05.02.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/175/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1202/21
Категорія: амністія
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою засудженої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2