Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1032/18
Провадження № 1-кп/382/12/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000005 від 8 січня 2019 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 6 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 15.03.2018 р. з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

16 березня 2018 року ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення крадіжок, прибув до села Черняхівка Яготинського району Київської області до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Виявивши, що даний будинок не придатний до життя, ОСОБА_4 пішов до будинку свого брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Біля будинку ОСОБА_4 зустрів сусіда ОСОБА_5 , який йому повідомив, що брат помер рік тому, і на даний час за будинком доглядає дружина покійного ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 покинув домоволодіння ОСОБА_6 та пішов до свого знайомого односельчанина, з яким вживав алкогольні напої. 17 березня 2018 року близько опівночі ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до будинку свого покійного брата з метою переночувати. Цього ж дня ОСОБА_4 прокинувшись близько 07 години оглянув будинок та в цей момент в останнього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, одягнув матерчаті рукавиці, які знайшов у будинку та таємно викрав радіоприймач марки «Colons» вартістю 180 грн. 81 коп., колонки марки «Genius» вартістю 442 грн. 50 коп., DVD-програвач марки «Pioner» вартістю 225 грн., TV-тюнер марки «Strong» вартістю 315 грн., які помістив до поліетиленового мішка, який також знайшов у будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, маючи намір розпорядитись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 163 гривні 31 коп.

21 грудня 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше бачив листи сотового полікарбонату синього кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення двох листів сотового полікарбонату розмірами: 1) довжина - 6 м, ширина 0,8 м товщина 6 мм; 2) довжина - 6 м, ширина 0,45 м, товщина 6 мм. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повернувся на територію дачного домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно вчинив таємне викрадення одного листа сотового полікарбонату розмірами: довжина 6 м, ширина 0,8 м, товщина 6 мм. Вартість одного листа сотового полікарбонату розмірами: довжина - 6 м, ширина 0, 8 м, товщина 6 мм - 1292 грн. 61 коп., вартість двох частин листа сотового полікарбонату розмірами: 1) довжина - 6 м, ширина 0,8 м, товщина 6 мм; 2) довжина - 6 м, ширина 0,45 м, товщина 6 мм - 861 грн. 74 копійки. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2154 гривні 35 копійок.

Крім того, 05 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом вживали алкоголь. Після спільного вживання алкоголю вони пішли відпочивати. Прокинувшись близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_7 спить, вирішив піти на вулицю. При виході в коридорі на підлозі він побачив бензопилу синього кольору марки «БЕЛАРУСМАШ» модель ББП-6400. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаючи, що власник спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення бензопили синього кольору марки «БЕЛАРУСМАШ» модель ББП-6400, вартістю 1076 грн. 95 коп., вийшовши з нею з домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому викраденою бензопилою розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1076 гривень 95 копійок.

На початку листопада 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , де домовився з останнім щодо проживання на безоплатній основі у господарському приміщенні. 10 грудня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: циркулярної пили марки «Sturm cs50235p» належної ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв циркулярну пилу марки «Sturm cs50235p» вартістю 927 грн. 47 коп., яка знаходилась поблизу господарського приміщення та поклавши до сумки, покинув місце вчинення злочину. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 реалізував шляхом продажу стороннім особам. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 927 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо крадіжки майна ОСОБА_6 вину визнав частково та дав показання, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до будинку свого брата ОСОБА_8 з метою переночувати. Цього ж дня, він прокинувшись о 07 годині ранку оглянув будинок та побачивши колонку, якою він колись дозволив користуватися брату, вирішив її забрати, як власне майно. Після чого покинув будинок. Іншого майна з будинку він не брав. Після допиту в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 визнав вину по даному епізоду у повному обсязі. Листки полікарбонату йому віддав господар за роботу, тому крадіжки він не вчиняв. Одного часу він проживав у домоволодінні ОСОБА_5 та допомогав йому по господарству. Оскільки ОСОБА_5 не розрахувався з ним за роботу, він вирішив помститися та забрав біля господарського приміщення належну тому циркулярну пилку та закинув її у канаву, наміру продавати її він не мав. Коли він у січні 2019 р. вживав спиртне разом із ОСОБА_11 , то вони разом вирішили продати належну ОСОБА_11 бензопилу, щоб купити ще спиртного. Після чого вони разом продали бензопилу ОСОБА_12 .

Незважаючи на те, що обвинувачений вину визнав частково, його вина в судовому засіданні доведена показання потерпілих, свідків, іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що починаючи з листопада 2019 р., ОСОБА_4 деякий час проживав у нього у господарському приміщенні на території його домоволодіння. Одного вечора в грудні він виявив пропажу циркулярної електричної пилки «Sturm cs50235p», та яка знаходилась біля приміщення сараю. Від працівників поліції він дізнався, що ОСОБА_4 хотів продати її на трасі за 120 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що донька подарувала йому бензопилу синього кольору марки «БЕЛАРУСМАШ» , яку він зберігав в будинку. В січні 2019 р. він мав намір скористатися бензопилою, але виявив її відсутніст після того, як у нього в гостях знаходився ОСОБА_4 , з яким вони разом вживали алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що вона проживає у м. Києві, в с. Черняхівка у неї дачний будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік. Двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_4 заліз в будинок, розбив вікна у веранді будинку, у спальній кімнаті. Коли ОСОБА_4 залишив будинок, то його побачили сусіди та виявили, що останній викрав з будинку відеоплейєр, дві колонки, радіоприймач, касетний магнітофон.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності та пояснив, що викрадене майно йому повернуто.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що ввечері взимку 2019 р. до нього прийшов ОСОБА_14 , який приніс йому бензопилу синього кольору марки «БЕЛАРУСМАШ» та сказав, що вона йому належить на праві власності, та він придбав її у ОСОБА_15 за 200-250 грн. Пізніше бензопилку у нього вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що всередині грудня 2018 р. близько 9 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_4 та притягнув із собою два листки сотового полікарбонату синього кольору, пояснивши, що полікарбоант йому віддали за роботу. Так як ці листки йому не потрібні, то він хотів продати їх за 300 грн. Він віддав ОСОБА_17 300 грн. та поклав листи до сараю. Пізніше до нього прийшли працівники поліції від яких він дізнався, що листи викрадені в ОСОБА_18 та добровільно віддав листи працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання, що всередині грудня 2018 р. близько 9 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_4 та приніс із собою листок сотового полікарбонату синього кольору, пояснивши, що полікарбонат віддала йому господарка за роботу. За полікарбонат він передав ОСОБА_4 20 грн. та сумку з їжею, а потім до нього прийшли працівники поліції від яких він дізнався, що лист викрадений в ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дала показання, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Близько двох років тому на початку весни вона йшла по дорозі та побачила ОСОБА_4 , який йшов зі сторони подвір"я ОСОБА_6 та ніс мішок, про що вона розповіла ОСОБА_22 , який наздогнав ОСОБА_4 та відібрав у нього речі. В мішку були колонки, приставка до телевізора та інші речі.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання (а.с. 43-45) вбачається, що свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку № 2 особу, яка продала йому 10.12.2019 р. циркулярну пилу.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом (а.с. 88-89 т.2) вбачається, що ОСОБА_4 розповів, як 10 грудня 2019 р. викрав з території домоволодіння ОСОБА_5 належну останньому циркулярну пилу марки «Sturm cs50235p», яка знаходилася на столі поблизу господарського приміщення та в подальшому продав її невідомому чоловіку на автошляху Київ-Харків, а отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом від 31.05.2018 р. (а.с. 89-92 т. 3) вбачається, що 15.03.2018 р. він звільнився з колонії та наступного дня ввечері прийшов до будинку свого брата ОСОБА_8 , де його зустрів сусід ОСОБА_24 , який заборонив йому заходити до будинку. Він перебував у стані алкогольного сп"яніння. Потім він забрався до будинку, щоб переночував, а зранку вирішив вкрасти речі, серед яких був приймач та які склав до пакету, після чого залишив будинок. Односельчанка на ім"я ОСОБА_25 помітила ОСОБА_4 та зателефонувала ОСОБА_22 та останній наказав ОСОБА_4 повернутися до будинку.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом (а.с. 97 т. 4) вбачається, що перед Новим ОСОБА_26 він побачив на подвір"ї ОСОБА_9 синій "ламінат" та вирішив його вкрасти. На подвір"я ОСОБА_9 він зайшов через сусіднє подвір"я будинку АДРЕСА_6 , перекинув ламінат через паркан та продав його перший раз ОСОБА_27 , а другий раз ОСОБА_28 - батьку ОСОБА_29 .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом (а.с. 100т. 4) вбачається, що ОСОБА_4 показав, що 5.01. 2019 р. він прийшов додому до ОСОБА_7 в с. Черняхівка, де вони вживали спиртне, після чого вони заснули, а коли він прокинувся, то перед виходом з будинку в кладовці він побачив бензопилу, забрав її та мав намір продати. Після чого залишив бензопилу односельцю ОСОБА_28 в рахунок погашення перед тим боргу.

З протоколу огляду від 08.01.2019 р. з фототаблицею (а.с. 35-37 т.4) вбачається, що біля приватного домоволодіння в АДРЕСА_7 оглянута бензопила синього кольору марки "БЕЛАРУСМАШ ББП-6400", яку добровільно видав ОСОБА_13 , бензопила без видимих пошкоджень в комплектному стані. Після огляду бензопилу вилучено.

З видаткової накладеної (а.с. 33) вбачається, що вартість бензопили марки "БЕЛАРУСМАШ ББП-6400" становить 1624, 74 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 46-50 т. 4) вбачається, що ринкова вартість бензопили марки "БЕЛАРУСМАШ ББП-6400" станом на 05.01.2019 р. становить 1076,95 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 51-53 т.2) вбачається, що ринкова вартість бувшої у користуванні циркулярної пили марки «Sturm cs50235p» станом на 10.12.2019 р. при умові її працездатності та відсутності будь-яких дефектів і пошкоджень становить 927, 47 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 69-75 т. 3) вбачається, що ринкова вартість радіоприймача марки «Colon» RХ- 081 станом на 17.03.2018р. становить 180,81 грн., ринкова вартість колонок марки «Genius» станом на 17.03.2018 р. становить 442,50 грн., ринкова вартість DVD-програвач марки «Pioner» DV 2022 станом на 17.03.2018 р. становить 225, 00 грн., ринкова вартість TV-тюнера марки «Strong» станом на 17.03.2018 р. становить 315, 00 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 76-78 т. 4) вбачається, що ринкова вартість одного листа сотового полікарбонату розмірами: довжина-6м, ширина 1,2 м, товщина 6 мм, станом на 21.12.2018 р. становить 1292,61 грн, ринкова вартість двох частин листа сотового полікарбонату розмірами: довжина-6 м., ширина-0,45 м, товщина- 6 мм станом на 21.12.2018 р. становить 484,73 грн, довжина- 6 м, ширина-0,8 м, товщина -6 мм станом на 21.12.2018 р. становить 861, 74 грн.

З протоколу огляду (а.с. 123-129 т.4) вбачається, що в кабінеті № 24 Яготинського ВП оглянуто циркулярну пилу марки «Sturm cs50235p» зеленого та сірого кольору із дротом білого кольору.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання (а.с. 131-132 т. 4) вбачається, що свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку № 2 особу, яка продала йому 10.12.2019 р. циркулярну пилу.

З протоколу огляду місця події (а.с. 59-63 т. 4) вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до якої здійснюється через металеву хвіртку праворуч знаходиться альтанка, за якою вагончик зеленого кольору, за вагончиком знаходиться металевий контейнер. На правій боковій стіні вагончика виявлено полосу (нашарування бруду), що схожі за формою на листовий матеріал.

З протоколу огляду місця події (а.с. 52-53 т. 4) вбачається, що поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , знаходяться два листи сотового полікарбонату синього кольору розмірами 6м х 0,8 м та 6м х 0,45 м, які видав поліцейським ОСОБА_16 .

З протоколу огляду місцевості з фототаблицею (а.с. 68-69 т. 4) вбачається, що на ділянці місцевості в с. Черняхівка Яготинського району поблизу домоволодіння № 5 знаходиться лист сотового полікарбонату синього кольору довжиною 6 м широною 1,2 м товщиною 6 мм, який добровільно видав працівникам поліції із власного домоволодіння ОСОБА_19 .

З протоколу огляду місця події (а.с. 9 т. 3) вбачається, що на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони будинку розбита шибка, скло знаходиться під вікном на снігу, на снігу виявлені сліди протектору взуття. ОСОБА_4 , який перебував в будинку, пояснив, що забрався в будинок з метою переночувати.

З протоколу огляду приміщення (а.с. 12 т. 3) вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті виявлено наступну техніку, яку за поясненням ОСОБА_5 . ОСОБА_4 викрав з будинку, а потім повернув: радіоприймач марки «Colons», колонки марки «Genius», DVD-програвач марки «Pioner», TV-тюнер марки «Strong». Виявлені речі оглянуті та поміщені до полімерних пакетів чорного кольору та опечатано.

З протоколу огляду від 07.03.2018 р. (а.с. 56-61 т. 3) вбачається, що у службовому кабінеті № 23 Яготинського ВП оглянуті речові докази: радіоприймач марки «Colons», колонки марки «Genius», DVD-програвач марки «Pioner», TV-тюнер марки «Strong». При огляді речових доказів явних пошкоджень не виявлено.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп"яніння від 17.03.2018 р. (а.с. 28 т. 3) вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

З характеристики (а.с. 88 т. 4) вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.

З довідок Яготинської ЦРЛ від 14.01.2019 р. (а.с. 89-90 т. 4) вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ та на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ.

З копії вироку Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2020 р. вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При цьому, суд вважає, що показання ОСОБА_4 у тій частині, що він не вчиняв крадіжку полікарбоната, бензопилки та циркулярної пилки, є неправдивими, та розцінює ці показання як його бажання уникнути відповідальності. Його вина в цій частині доводиться протоколами проведення слідчих експериментів з відеозаписами, на яких останній повністю визнає свою вину, показаннями потерпілих, допитаних в судовому засіданні та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , те, що він по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину, що є обставинами, які обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Згурівським районним судом Київської області від 24 січня 2020 р., то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 грудня 2019 р.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчих експертиз - 2473,03 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні.

Речові докази - радіоприймач марки "Colons", колонки марки «Genius», DVD-програвач марки «Pioner», TV-тюнер марки «Strong», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити використовувати останній за призначенням.

Речові докази - бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» модель ББП-6400, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , дозволити використовувати останньому за призначенням, три листи сотового полікарбонату розмірами: 1) довжина - 6 м, ширина 1,2 м, товщина 6 мм, 1) довжина - 6 м, ширина 0,8 м, товщина 6 мм; 2) довжина - 6 м, ширина 0,45 м, товщина 6 мм, 3) довжина-6 мм, ширина-0,8 м, товщина 6 мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , дозволити використовувати останньому за призначенням.

Речові докази - циркулярну пилу марки "Sturm cs50235p", що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати останньому за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1