Справа № 953/835/21
н/п 1-кс/953/608/21
"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час немає законних підстав в утримані вказаного автомобілю органом досудового розслідування, так як проведені всі необхідні слідчі дії у тому числі ряд експертних досліджень транспортного засобу, його огляд та вилучення всіх необхідних слідів кримінального правопорушення з нього. Вказаний автомобіль не використовується для будь-яких процесуальних дій, а просто стоїть під відкритим небом, піддається негативним погодним умовам і відповідно поступово приходить в неналежний для подальшого використання стан. Таким чином, заявник вважає, що подальше утримання вказаного вилученого автомобіля порушує законне право його, як власника майна на розпорядження та користування ним.
У судові засідання, призначені на 22.01.2021,26.01.2021 та 02.02.2021, представник власника майна та прокурор не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки представника власника майна слідчому судді не відомо.
25.01.2021 від прокурора надійшла заява у якій він заперечує проти скасування арешту з майна, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводиться судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комплексна експертиза відео-, звукозапису і автотехнічна експертиза, які не завершені. У зв`язку з службовою завантаженістю прохав розглянути клопотання за його відсутністю. До заяви додав копії: постанови про визнання речових доказів від 23.10.2020; постави про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи від 02.11.2020 та супровідний лист до неї; постанову про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.11.2020 та супровідний лист до неї.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом
Слідчий суддя зазначає, що протягом строку розгляду даного клопотання вживав усіх можливих засобів, щоб належним чином повідомити власника майна, який є заявником про час, день та місце розгляду клопотання з метою забезпечення його явки до суду та реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи зазначене, а також імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання, передбачені ст. 174 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав за можливим розглянути клопотання по суті за відсутністю прокурора та власника майна.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Як було встановлено слідчим суддею, оскільки не спростовано учасника судового процесу, в межах зазначеного кримінального провадження призначена комплексна експертиза відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи та судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу - «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», проведення яких на даний час не закінчено.
Доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу - марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1