Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/1137/20
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 21.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітан поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з абонентським № НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2019 до 01.03.2019 та з 01.05.2019 до 31.05.2019, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаного оператора та провайдера з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001263 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №63-К від 26.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно посадової інструкції державного реєстратора від 01.05.2016 затвердженої головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 ознайомлена під підпис, до її обов`язків входить проведення реєстраційних дій за зверненнями фізичних та юридичних осіб, органів державної влади.
Наряду з іншими обов`язками, згідно п. 2.1 Посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_5 також входило встановлення під час проведення реєстраційних дій відповідність заявлених прав і поданих документі вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.
Згідно п. 12 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015: Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів; п.6: Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява; підпунктом 2 п. 61: Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.
Згідно з п. 1 ст. 1 з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно розпорядження голови районної адміністрації №63-К від 26.04.2016 та маючи коло чітко визначених законодавством прав та обов`язків, будучи державним службовцем 8 рангу, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так встановлено, що 06.05.2006 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 , про що внесені відповідні відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 за реєстраційним номером: 14654569, щодо права власності ОСОБА_7 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, між ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 13.12.2007 було укладено договір кредиту № 825/2-40/1/7-144 та іпотечний договір № 825/4-40/9/7-159 та від 13.12.2007 - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 48 000,00 (сорок вісім тисяч) доларів США, під 12,75% річних.
Також, 13.12.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , укладено договір поруки № 825/4-40/11/7-093, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 825/2-40/1/7-144 від 13.12.2007.
З моменту укладення вищевказаних договорів ОСОБА_7 виконував свої кредитні зобов`язання, сплачуючи необхідну суму грошових коштів щомісяця на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Далі останній розрахунок по кредиту був виконаний ОСОБА_7 у липні 2009 року, після чого ОСОБА_7 припинив сплачувати грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.
14.02.2019 представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за довіреністю серії ННС № 311812 від 22.10.2018, ОСОБА_11 перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , звернувся до останньої із заявою з реєстраційним номером: 32686860 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо право власності» з приводу перереєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із визначення права приватної власності на зазначену квартиру за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
ОСОБА_5 18.02.2019 о 15 год. 17 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » всупереч обов`язкам передбаченим п. 2.1 Посадової інструкції, п.п. 6,12,61 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015, обов`язкам передбаченими ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 1 ст. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 не перевірила відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, не встановила відсутність підтверджуючої документації у поданих документах представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо наявності встановленої заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не надала належну оцінку факту неотримання ОСОБА_7 повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням по кредитному договору за № 825/2- 40/1/7-144 від 13.12.2007 та іпотечному договору за № 825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007, направленими ОСОБА_7 поштовими відправленнями, прийняла незаконне рішення та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, індексний № 45577535 від 18.02.2019 р., згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на праві приватної власності належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м.
В результаті своїх злочинних та протиправних дій ОСОБА_5 , незаконно діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою отримання даною установою неправомірної вигоди у вигляді безпідставного набуття права власності на нерухоме майно, прийняла рішення про здійснення державної реєстрації речових прав власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », позбавивши таким чином ОСОБА_7 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої згідно висновку фахівця на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 60 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 18.02.2019, становить 1 634 873 гривень 64 копійки, чим завдала охоронюваним інтересам потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками для потерпілого.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно розпорядження голови районної адміністрації № 63-К від 26.04.2016 та маючи коло чітко визначених законодавством прав та обов`язків, ОСОБА_5 будучи державним службовцем 8 рангу, діючи повторно, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:
Так встановлено, що між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 08.12.2005 було укладено договір кредиту №826/1-27/20/5-644 та іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 (тридцять три тисячі триста) доларів СІЛА, під 13% річних.
Цього ж дня, 08.12.2005 між ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 був укладений договір купівлі вищезазначеної квартири № 6173 від 08.12.2005, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 . У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 був виконаний запис - реєстраційний номер: 12328608 щодо права власності ОСОБА_12 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений та підписаний Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р,- основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11 500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, під 14% річних.
Далі, 24.09.2009 р. між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений та підписаний додатковий договрів №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , за реєстраційним №6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_12 кредитних канікул по сумі 33 300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 року до 2017 року.
Крім того, у 2009 році між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 доларів США) та з 14% до 15% (по сумі 11 500,00 доларів США), це було основною вимогою надання ОСОБА_12 кредитних канікул.
Останній розрахунок по кредитах був зроблений ОСОБА_12 у березні 2014 року, після чого ОСОБА_12 припинила сплачувати грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.
У лютому 2016 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернувся із позовною заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова до ОСОБА_12 , чоловіка ОСОБА_15 та сина ОСОБА_16 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.
На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі 645/628/16-ц позовну заяву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , залишено без розгляду.
30.05.2018 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 у цивільній справі №645/2851/18 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_12 , про розірвання шлюбу та поділ майна, винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , із забороною її відчуження.
31.05.2018 року на підставі ухвали суду державний реєстратор ОСОБА_18 вніс запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_12 .
14.02.2019 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за довіреністю серії ННС № 311812 від 22.10.2018, ОСОБА_11 перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , звернувся до останньої із заявою «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо право власності» з приводу перереєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 із визначення права приватної власності на зазначену квартиру за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
ОСОБА_5 19.02.2019 о 14 год. 45 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » всупереч обов`язкам передбаченим п. 2.1 Посадової інструкції, п.п. 6,12,61 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015, п.1 ЗУ «Про мораторій» від 03.06.2014 не перевірила відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, не встановила відсутність підтверджуючи документації у поданих документах представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо наявності встановленої заборгованості ОСОБА_12 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не надала належну оцінку факту неотримання ОСОБА_12 повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням по кредитним договорам № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007, направленим ОСОБА_12 поштовими відправленнями 15.05.2018 року, проігнорувала факт заборони відчуження квартири яка була отримана за договором іпотеки та виступала зобов`язанням за кредитом в іноземній валюті, прийняла незаконне рішення та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, індексний №45596505 від 19.02.2019 р., згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на праві приватної власності належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 кв.м.
В результаті своїх злочинних та протиправних дій ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, незаконно діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою отримання даною установою неправомірної вигоди у вигляді безпідставного набуття права власності на нерухоме майно, прийняла рішення про здійснення державної реєстрації речових прав власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », позбавивши таким чином ОСОБА_12 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оціночна вартість якої згідно висновку фахівця на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 44 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 19.02.2019, становить 1 196 180 гривень 21 копійка, чим завдала охоронюваним інтересам потерпілої ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму, що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками для потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, вчинене повторно, що спричинило тяжкі наслідки.
За даним фактом 22.06.2020 року ОСОБА_5 начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування встановлено, що на час вчинення даних злочинів свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався абонентським № НОМЕР_1 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак на даний час для перевірки причетності ОСОБА_20 до вчинення даного злочину, встановлення додаткових свідків та очевидців даної події, що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за № НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених за період часу з 01.02.2019 до 01.03.2019 та з 01.05.2019 до 31.05.2019.
Слідчий зазначив, що, беручи до уваги, можливість використання як доказів отриманої інформації, про з`єднання мобільних терміналів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським № НОМЕР_1 , для причетності особи до вчинення даних злочинів та інших даних необхідних для проведення повного, швидкого і всебічного досудового розслідування, та неможливість іншим способом отримати дану інформацію.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).
Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити відсутність у клопотанні слідчого будь-яких мотивів для надання такого дозволу щодо абонентів, які виходили на з`єднання з абонентським номером, яким користується свідок ОСОБА_20 у визначені у клопотанні періоди та дати, із обґрунтування клопотання, в якому перелічується фабула оголошеної ОСОБА_5 підозри, не зрозуміло яке вказаний свідок має відношення до інкримінований ОСОБА_5 подій, не враховано, що таємниця телефонних розмов і листування особи свідка гарантована Конституцією та законами України.
Натомість у мотивувальній частині клопотання слідчий виклав зміст підозри саме ОСОБА_5 , навів положення статей 131, 132, 159, 162, 163 КПК України та зазначив, що, враховуючи викладені обставини інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, ймовірного має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Отже, слідчий не зазначив в клопотанні мотивів для його задоволення, в тому числі і надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов ОСОБА_20 , а саме що такий ступінь втручання є виправданим у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1