overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1029/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, у кримінальному провадженні № 0000266,-

ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки зазначеної апеляційної скарги встановлено підстави, передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 щодо ОСОБА_3 , в якому вирішено питання про відвід мене як судді, який задоволено.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, у кримінальному провадженні № 0000266.
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1413/19
Провадження № 11-кп/4808/398/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
17 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 2.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 2.07.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13:30 год. 8 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/486/20
Провадження № 11-п/818/611/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Побої і мордування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Харківського апеляційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Названою ухвалою задоволено подання Кегичівського районного суду Харківської області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України, направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Між тим з матеріалів провадження вбачається що до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Кегичівського районного суд Харківської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явився. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона є очевидною та підтверджується матеріалами провадження, а відтак допущенні в ухвалі від 28.07.2020 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Вважати правильним у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, що предметом розгляду Харківським апеляційним судом є подання голови Кегичівського районного суд Харківської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1139/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2966/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/616/20 Справа № 712/2374/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10:00 год. 08 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6744/20
Провадження1-кс/991/6932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 20 серпня 2020 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9182/18
н/п 1-кс/766/6904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. повідомляти слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, з періодичністю 1 раз на тиждень, про своє місцезнаходження шляхом направлення СМС- повідомлень чи телефонних дзвінків;
Встановити строк дії обов`язків до 30 вересня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/1103/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.07.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000182.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4815/20
Провадження № 1-кс/210/1649/20

"14" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.08.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.08.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.08.2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 03.08.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 18 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2207/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3056/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.08.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 18.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 16.10.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 42040 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42040 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявниці заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року щодо відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року щодо відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 (справа № 161/12180/19, провадження № 1-кс/161/5999/20). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи ті обставини, що ухвала, яку просить роз`яснити ОСОБА_3 є повністю зрозуміла, а також є зрозумілим значення слів щодо мотиву прийняття рішення про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 і в цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, і ці слова не є специфічними, юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року.

Керуючись ст.ст., 369, 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року щодо відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 (справа № 161/12180/19, провадження № 1-кс/161/5999/20) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: