Справа № 736/1026/19
Номер провадження 1-кп/736/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, учасника бойових дій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого та інвалідів не має, який не являється депутатом, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 2 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи наслідки, сокирою, яку тримав в правій руці умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 чотири удари тупою частиною сокири по обличчю та грудній клітині, в результаті чого ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 14.05.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин правої половини обличчя та верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжується саднами (2 шт.), синцями (2 шт.) грудної клітини, переломами 8-9 ребер, ускладнених підшкірною емфіземою, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто за ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 02 квітня 2019 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ 2103», 1976 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2 від 22.05.2019 станови 11711 гривень 60 копійок, та який належить ОСОБА_6 . За допомогою ключа завів автомобіль та поїхав у напрямку села Перелюб Корюківського району Чернігівської області.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев`яний паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2 від 22.05.2019 на суму 4512 грн. 94 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто за ч. 1 ст. 289 КК України.

Остаточно умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я та умисне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 2 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , сокирою, яку тримав в правій руці умисно наніс ОСОБА_6 чотири удари тупою частиною сокири по обличчю та грудній клітині, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 02 квітня 2019 року близько 22 години 40 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ 2103», який належить ОСОБА_6 . Зазначив, що на такі дії його спровокував сам потерпілий.

Крім показів обвинуваченого, вина останнього доводиться показами свідків, потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що має доньку ОСОБА_7 , яка спільно з ОСОБА_4 мають доньку ОСОБА_8 . ОСОБА_4 ніколи з ними не проживав. В кінці березня 2019 року до їхнього села приїхав ОСОБА_4 та з його слів хотів забрати доньку до себе. Ночував він у будинку по АДРЕСА_2 . 02.04.2019 року, близько 21 год. потерпілий на власному автомобілі поїхав до помешкання де проживав ОСОБА_4 щоб запропонувати останньому залишити у спокої його доньку. Під час розмови між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 взяв сокиру і почав бити його тупою частиною від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, він також дізнався, що ОСОБА_4 заволодів його автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 і поїхав у невідомому йому напрямку.

Свідок ОСОБА_9 допитана у судовому засіданні показала, що 02.04.2019 року, близько 22 год. 30 хв. вона з чоловіком ОСОБА_10 перебували вдома. В цей час, до них додому зайшов місцевий мешканець ОСОБА_6 , який був весь у крові. Останній сказав щоб вони закрили двері, оскільки його зять зараз може прийти за ним щоб добити. Після чого вони надали йому медичну допомогу. Також ОСОБА_6 повідомив, що його зять заволодів його машиною та поїхав у невідомому йому напрямку.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 допитана у судовому засіданні показала, що 02.04.2019 року, близько 21 год. 30 хв. вона з чоловіком перебувала вдома. В цей час її чоловіку зателефонував сусід, який повідомив, що їм у город заїхала машина. Вони з чоловіком вийшли з помешкання та побачили, що у них зламаний паркан і у городі знаходиться автомобіль біля якого стояв ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння. Далі ОСОБА_4 почав дзвонити у поліцію і повідомив, що побив свого тестя і заволодів його автомобілем. Після цього, перебуваючи у неадекватному стані почав бити автомобіль палкою. Вони намагалися його заспокоїти, але це було марно.

Свідок ОСОБА_12 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .

Також вина обвинуваченого обводиться наступними доказами:

- висновком експерта № 55 від 14.05.2019 року, згідно якої комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості і які могли утворитися внаслідок травматичних впливів тупим предметом 02.04.2019 року;

- протоколами огляду місця події та фототаблицями до них від 03.04.2019 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 20.06.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я та умисне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання, це скоєння злочинів в стані алкогольного сп?яніння; відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється учасником бойових дій, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, виходячи з санкцій, передбачених у ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності до ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

По справі судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурором в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області» щодо відшкодування вартості лікування потерпілого ОСОБА_6 , який підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджується відповідними розрахунками та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 11020,94 грн., який підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з обвинуваченого у повному обсязі матеріальна шкода у розмірі визначеному потерпілим, оскільки доводиться відповідними квитанціями та моральна шкода у розмірі визначеному потерпілим, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області» 2042 (дві тисячі сорок дві) грн. 50 коп. витрат понесених на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6020 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: сокиру з дерев`яним руків`ям, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити; автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1976 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити в користуванні останнього.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1