overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
28 січня 2021 рокуСправа №451/488/19
Провадження № 1-кп/451/132/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Радехів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

22.01.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

22.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.01.2021 р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 28.01.2021 р.

В підготовче судове засідання, учасники кримінального провадження не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

27.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання, через те, що останній захворів та перебуває на лікарняному.

28.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання від прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання через участь процесуального прокурора в інших судових засіданнях в Яворівському районному суді Львівської області.

Згідно ст. 314 КПК України, участь прокурора та захисника в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням зазначеної правової норми яка свідчить про обов`язкову явку прокурора та захисника у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання, крім того в підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений та потерпілий, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись:ст.107, 314 КПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5149/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Вознесенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7158/19
Провадження № 1-кс/487/7756/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.09.219 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/390/19
Номер провадження № 1-в/488/10/21

У Х В А Л А

27.01.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень. Начальник Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі частини 3 статті 26 КВК України.
27.01.2021 року до суду надійшло клопотання Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про залишення вищевказаного подання органу пробації без розгляду, у зв`язку з тим, що засудженим було сплачено штраф в повному обсязі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, клопотання представника органу пробації, суд вважає, що подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, у зв`язку з тим, що засудженим було сплачено штраф в повному обсязі, задоволенню не підлягає. Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку або заміну покарання, на підставі частини 3 статті 26 КВК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 598/136/21
провадження № 1-кс/598/18/2021
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділу про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 28.01.2021, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження до шести місяців строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 219, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження до шести місяців строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 28 січня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 Справа №607/1447/21 Провадження №1-кс/607/669/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Тальнівського району, с.Вишнопіль, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 26.02.2021.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.02.2021 о 16-ій год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 16 лютого 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2763/18
н/п 1-кс/766/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0002637 від 20.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про розгляд справи без його участі до слідчого судді не надав.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, крім того враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надав, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0002637 від 20.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7220/19
Провадження № 1-кп/676/137/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України - в редакції Закону № 558-IX від 13.04.2020 року, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2021 року включно.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, при цьому послався на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник просили суд змінити запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, враховує при цьому обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, те що обвинувачений не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, це дає підстави вважати, що на даному етапі судового розгляду, не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.7 ч.2 ст.115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.02.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про приведення вироку у відповідність засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 05 хв. 26.01.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: