overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/1685/20

Провадження №1-кс/505/386/2020

16.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001441 від 06.11.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 23.06.2020, в якості речового доказу.
Надати дозвіл на виконання ухвали старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітанові поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 16.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/14035/17-к 1-кп/521/47/20

16 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.07.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1199/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000714 від 25 червня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.381-382,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,а кримінальне провадження №0000714 від 25 червня 2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ; диск із відеозаписом зберігати в матеріалах дізнання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити о 09 годині 20 хвилин 16 липня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 736/919/19

провадження № 51-2937 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 709/777/17

провадження № 51-2034км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_2 на вирок Придніпровсього районного суду м. Черкаси від

10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 22 січня 2019 року на 06 лютого 2020 року об 11:00.
05 лютого 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було знято з розгляду до вирішення питань, зазначених в ухвалі про направлення на Велику Палату Верховного Суду провадження № 51-8346км18.
30 червня 2020 року засуджена ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, у якому вона просить дати дозвіл на етапування її до місця відбування покарання та забезпечити її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» за участю засудженої ОСОБА_2 на 12:00 на 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4149/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну вироку суду та призначення більш м`якого покарання у виді 15 років позбавлення волі та звільнення його від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/6893/20
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути її клопотання №784/20 від 02.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000296 та повідомити про результати такого розгляду.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
При розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000296 на теперішній час перебуває в провадженні ДБР у м.Миколаєві.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування даного кримінального провадженняє ДБР у м.Миколаєві, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення зазначеного у скарзі питання, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000296 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4428/20
Провадження № 1-кс/204/768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000744. Адвокат 07.07.2020 року звернувся до слідчого відділу поліції з клопотанням про виклик та додатковий допит потерпілого. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.07.2020 року, в кримінальному провадженні № 0000744, згідно норм ст. 220 КПК України.
Адвокат, потерпілий скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката про виклик та додатковий допит потерпілого отримано відділом поліції 07.07.2020 року. Як стверджує адвокат, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором, слідчим твердження адвоката суду не спростовано. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, про виклик та додатковий допит потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000744.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7290/20
Номер провадження:1-кс/521/2359/20
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування.

Поряд із тим, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду, що є її правом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2100/20
У Х В А Л А
17.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження, відповідно до ст.ст. 381 КПК України, відсутні, відповідне клопотання уповноваженими особами не подавалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 04.08.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3019/19
Провадження № 1-кс/307/793/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на (дії) бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000979 від 09 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання щодо витребування матеріалів службового розслідування із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції неправомірними.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 витребувати, в порядку передбаченому КПК України, із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000979, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, матеріали перевірки Департаменту внутрішньої безпеки щодо службового розслідування по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1747/20
Провадження № 1-кп/314/350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000336 від 15.04.2020, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 15.04.2020, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, а також для відома потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2020
Справа № 453/845/20
№ провадження 1-кс/453/265/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 липня 2020 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -
ОСОБА_2 , 16.07.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя