Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/738/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 7 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2020 року близько 14.00 години, ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив криницю в якій знаходився водяний насос «Lider 4 Q GD 2.2.-60-0.5», що належить ОСОБА_4 й у нього виник намір на викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили рук, заздалегідь витягнув з криниці водяний насос та почав від`єднувати від нього шланг, але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_4 , яка почала кликати на допомогу та намагалася вирвати водяний насос з рук останнього. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що не може здолати супротив потерпілої, відштовхнув останню та вийшовши з подвір`я зник з місця злочину.
Згідно з висновком експерта № 2502/20-27 вартість водяного насоса «Lider 4 Q GD 2.2.-60-0.5» складає 1470 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 7 червня 2020 року близько 14.00 години прийшов на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території цього домоволодіння побачив криницю в якій знаходився водяний насос. Вирішив здійснити крадіжку цього насоса. За допомогою власник рук, витягнув з криниці водяний насос, почав від`єднувати від нього шланг, але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_4 . Після цього продовжував від`єднувати насос від шлангу, однак потерпіла почала кричати та виривати насос з його рук. Зрозумівши, що не зможе викрасти насос, зник з місця події.
Згідно з висновком експерта № 2502/20-27 від 15 червня 2020 року, вартість водяного насоса «Lider 4 Q GD 2.2.-60-0.5» складає 1470 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також дослідженим висновком судової товарознавчої експертизи винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, працьовитий, порядний, розсудливий, у відношенні з домочадцями доброзичливий, претензій від сусідів немає. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 326,88 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Водяний насос «Lider 4 Q GD 2.2.-60-0.5», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 326,88 грн (триста двадцять шість гривень вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: водяний насос «Lider 4 Q GD 2.2.-60-0.5», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1