Справа № 536/1442/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000680, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України,уродженцем с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, не одруженим, не працюючим, з професійно-технічною освітою,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

- 13 листопада 2019 року вироком Козельщанського районного суду Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. -
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та де тимчасово мешкає ОСОБА_6 , побачив світло від телевізора у вікні, і вирішив зайти до вказаного вище будинку за цигарками.

Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 побачив, що вхідні двері були замкнені із середини на металевий гачок, і в цей момент в нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла ОСОБА_4 з силою вдарив рукою по вхідній двері, пошкодивши при цьому замикаючий пристрій, відчинив вхідні двері до вище вказаного будинку, та всупереч волі власника будинку ОСОБА_5 та мешканця будинку ОСОБА_6 , без їх дозволу, таємно незаконно проник до приміщення будинку.

Незаконно зайшовши до приміщення вказаного вище житлового будинку ОСОБА_4 розпочав сварку із ОСОБА_6 , який в цей час відпочивав у будинку. Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою зжатою в кулак в область обличчя останнього внаслідок якого потерпілий впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 2 удари ногою взутою у взуття в область тулуба останнього. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелом кісток носа, синці навколо обох очей, гематома в тім`яній ділянці, саден на обличчі, поверхневої рани на верхній губі, які утворились від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, можливо і від ударів долоні стиснутої в кулак або іншими предметами з подібними характеристиками, та згідно висновку судово-медичної експертизи №694 від 23.08.2018 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, пояснивши, що до того, як зайшов у будинок потерпілого, вживав пиво, в будинок його не запрошували. Щоб потрапити до будинку він продавив двері. Удари наносив потерпілому, оскільки останній вдарив його металевою проволокою.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_4 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- рапортом працівника поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого, 08.08.2018 року отримано заяву та зареєстровано за № 3563, як Інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 приблизно 24 роки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 55 років, діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома пароарбітальних дуг обох очей. Потерпілого госпіталізовано у приймальне відділення у ЦРБ м. Кременчук;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.08.2018 року, складеного слідчим ОСОБА_8 , відповідно до якого, останній прийняв заяву від ОСОБА_6 про те, що 06.08.2018 року після 21 години 00 хвилин, він перебував у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , відпочивав з другом. Раптом до нього в будинок увірвався ОСОБА_9 та почав ламати речі в будинку та бити його. Бив спочатку руками в голову, потім об нього ОСОБА_9 розбив 2 стільця, бив кочергою залізною в голову;

- ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_10 про призначення судово-медичної експертизи від 22.08.2018 року та висновком експерта № 694 від 23.08.2018 року складеним судово-медичним експертом ОСОБА_11 який провів медичну експертизу ОСОБА_6 1963 р.н., відповідно до якого: при судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, переломом кісток носа, синцями навколо обох очей, гематомою в тім`яній ділянці, саднами на обличчі, поверхневою раною на верхній губі, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від неодноразової, не менш ніж трьох-чотирьохкратної, ударної дії тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути, наприклад, долоні стиснуті в кулак, або інші предмети з подібними характеристиками.

По давності виявлені тілесні ушкодження не протирічать вказаному строку.

В представленій медичній карті №2941 на ім`я ОСОБА_6 об`єктивних медичних даних за травматичне походження абсцесу правої гомілки не знайдено.

Виявлені тілесні ушкодження не характерні для їх утворення внаслідок падіння на площині (з висоти власного зросту), як з наданим тілу прискоренням так і без такого, з подальшим ударом об тверду поверхню.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 06.08.2018 у вечері він з ОСОБА_12 разом повечеряли та лягли по різних кімнатах відпочивати. Працював телевізор, світло від нього було видно на вулиці. Через деякий час почув грохот, це ОСОБА_9 вибив гачок на дверях та заскочив у будинок, забіг у кімнату, вчинив сварку, а потім почав його бити. Цурапа намагався відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_13 , проте той продовжував бити останнього. Дозволу на входження до будинку не давав. 06.08.2018 року вдень ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 та іншими чоловіками поблизу магазину вживали спиртні напої. В цей час поблизу магазину він бачив ОСОБА_4 . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Йому завдана матеріальна і моральна шкода.

- показами свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що ОСОБА_9 зайшов до будинку без дозволу, вибив гачок. Вживали з ОСОБА_9 спиртні напої, після чого виник конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Миргородський побив ОСОБА_13 , наносив удари в голову, розбив об нього стілець, потерпілий був у синцях, крові, розбиті губи. Миргородський також наніс декілька ударів йому ОСОБА_14 , коли він заступився за потерпілого.
- рапортом працівника поліції ОСОБА_15 , відповідно до якого, 27.08.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3964, як Інші злочини проти власності. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 27.08.2018 року о 09 годині 20 хвилин, до чергової служби СРПП Кременчуцького районного відділення поліції звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що 06.08.2018 року близько 21 години 00 хвилин, невстановлена особа, незаконно, шляхом вибивання дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.08.2018 року, складеного слідчим ОСОБА_8 , відповідно до якого, останній прийняв заяву від ОСОБА_5 , про те, що вона просила притягнути до відповідальності не відому їй особу, котра 06.08.2018 року вибила двері до її будинку АДРЕСА_1 та незаконно вторглася в її житло;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року, складеного слідчим ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та фототаблицею до нього, яким встановлено, що при огляді місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , двері до будинку відчинені, мають пошкодження замикаючого пристрою, у виді невеликого металевого засову, котрий прикріплений до дверей зі сторони АДРЕСА_2 , котра була прикріплена до стіни біля дверей, на котру одягається гачок вирвана та знаходиться на підлозі.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона будучи власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надала дозвіл колишньому чоловіку на проживання у ньому. ОСОБА_4 без її дозволу та дозволу ОСОБА_6 зайшов до вказаного вище будинку, шляхом вибивання двері, яка була замкнена на гачок, та побив останнього. У будинку все було у крові, речі перекинуті, зламані стільці. Завдана матеріальна та моральна шкода.
Показання обвинуваченого, що він наносив удари потерпілому внаслідок протиправних дій останнього, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 , згідно яких обвинувачений наносив удари потерпілому, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, після чого обвинувачений облив водою потерпілого та продовжив наносити удари, тобто обвинувачений не знаходився в стані необхідної оборони.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтвердженні відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2. ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та у незаконному проникненні до житла, відповідно до ч.1 ст.162 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку, раніше судимий, відповідно до довідки Новогалещинської сільської ради Козельщанського району Полтавської області № 344 від 14.08.2018 року, по місцю проживання селищна рада компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не має; відповідно до довідки Кременчуцької ЦРЛ № 01-21 від 13 серпня 2018 року, обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має малолітню дитину 2014 року народження.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого відшкодування шкоди потерпілій, має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, що передбачає покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій та має малолітню дитину.

Крім цього, прокурором ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з останнього на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 4604 гривні 18 копійок.
ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також, ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила стягнути з обвинуваченого 100 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Під час судового засідання потерпіла подала суду заяву, що обвинувачений розрахувався з нею в повному обсязі.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.
Також, ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого 5969 гривень 18 копійок матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди.

Під час слухання справи потерпілий ОСОБА_6 помер, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст.70.75, 76, ч.2 ст.125, ч.1. ст.162 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 4604 гривні 18 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1