Провадження №1-кп/193/117/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

23 вересня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 26 серпня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 від 15 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-18.04.2016 року Довгінцевським районним судом

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі на строк

4 роки.

-10.08.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в січні 2020 року, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з яким він перебував в товариських відносинах, і в усній формі домовився з останнім, що той передасть йому у користування акусстичну систему "Subwoofer F-D 2.1 а 521" на деякий час, після чого її поверне. ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 і розраховуючи на його порядність, будучи впевненим, що останній поверне акустичну систему "Subwoofer F-D 2.1 а 521" передав її останньому.

Після чого ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу та обернення його на свою користь, отримавши право на акустичну систему "Subwoofer F-D 2.1 а 521" , достовірно знаючи про те, що вказана акустична система належить ОСОБА_4 , розпорядився нею на власний розсуд, а саме продав до ламбарду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №2958/20 від 20.08.2020 р. на загальну суму 971 грн. 70 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні 26.08.2020 р. між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі, ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті, на підтаві ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,, застосуваши положення ст.76 КК України. Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Потерпілий суду пояснив, що підписав угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на нього не було. Просить затвердити угоду. Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав. Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання. З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання. Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000024 від 15 серпня 2020 рокуу, згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України забов"язати ОСОБА_5 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000024 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/953/20, провадження 1-кп/193/117/20 . У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1