Справа № 369/502/21
Провадження №1-кс/369/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

14 січня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14 листопада 2013 року по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), достовірно знаючи, що відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України, що питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що на розгляд Віто-Поштової сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, розташованої у АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_5 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, розташованої у АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_6 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, розташованої у АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_7 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, розташованої у АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_8 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, розташованої у АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_9 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га кожна, не виносились, на пленарному засіданні Віто-Поштової сільської ради не розглядалися, та відповідні рішення Віто-Поштовою сільською радою не приймались, знаходячись у приміщенні Віто-Поштової сільської ради, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4, використовуючи свої службові повноваження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як сільський голова, підписав рішення Віто-Поштової сільської ради: 1) № 26-45 від 14. 11. 2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_8 », 2) № 26-46 від 14.11. 2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_5 », 3) № 26-47 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_6 », 4) № 26-49 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_9 », 5) № 26-50 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_10 », 6) № 26-51 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність гр. ОСОБА_7 », завірив вказані рішення гербовою печаткою Віто-Поштової сільської ради та у подальшому видав ці рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тобто довів свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначених земельних ділянок, до кінця.
Надалі на підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради № 26-46 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, 18 червня 2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради № 26-47 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, 12 листопада 2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.

На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-49 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_9 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, 29.09.2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-50 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_10 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, 29.09.2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-51 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, 23.06.2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
На підставі рішення 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради №26-45 від 14.11.2013 року, яке містило неправдиві відомості про нібито прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішення про передачу ОСОБА_8 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, 08.07.2014 проведено її державну реєстрацію, в результаті чого вказана земельна ділянка вибула з комунальної власності.
Тобто, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 із земель запасу Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неправомірно вибуло 6 земельних ділянок, площею 0,1500 га кожна, загальна вартість яких згідно з висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи №128/20-41/19335:19355/20-41 від 29.07.2020 складає 2 896 895 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень), що спричинило шкоду громадським інтересам, а саме територіальній громаді в особі Віто-Поштової сільської ради, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, підписав завідомо підроблені рішення Віто- Поштової сільської ради №26-46 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_5 », №26-45 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_8 », №26-47 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_6 , №26-49 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_9 », №26- 50 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_10 », №26-51 від 14.11.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_7 », хоча в дійсності вказані питання Віто-Поштовою сільською радою не розглядалися та відповідні рішення сільською радою не приймалися, після чого завірив рішення печаткою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та у подальшому передав це рішення невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду секретаря Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконуючи повноваження сільського голови, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 14.11.2013 по невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на 26 сесії Віто-Поштової сільської ради 6 скликання від 14.11.2013 питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5014, розташованої у АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_5 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5015, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_6 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5016, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_7 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5017, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_8 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5018, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_9 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5019, розташованої у АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га кожна, на пленарному засіданні Віто-Поштової сільської ради не розглядалися, та відповідні рішення Віто-Поштовою сільською радою не приймались, підписав завідомо підроблений протокол засідання 26 сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 6 скликання від 14 листопада 2013 року, який у пунктах 45-47, 49-51 містив недостовірну інформацію про нібито розгляд Віто-Поштовою сільською радою звернень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки, та про прийняття Віто-Поштовою сільською радою рішень про передачу вказаних земельних ділянок цим особам у власність, після чого завірив його печаткою Віто- Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тим самим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (у редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину), та передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, являються: заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , оригіналами рішень 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 14.11.2013 за №№45-51, протоколом 26 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 14.11.2013, висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи №128/20-41/19335:19355/20-41 від 29.07.2020, висновком судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №17-3/398 від 07.05.2019, висновком почеркознавчої експертизи №17-3/399 від 24.05.2019, оригіналами реєстраційних справ, заведених під час державної реєстрації прав на:
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5016 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта 24);
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5014 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта 24);
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5017 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта 24);
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5019 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта 24);
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5018 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта 24);
-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5015 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта 24),
Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.
06.10.2020 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України начальником відділення ОСОБА_3 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке в той же день погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_26 .
При цьому відповідно до інформації Держприкордонслужби від 05.06.2018 та 17.01.2020, наданої на запити прокурора, ОСОБА_4 виїхав за межі України 02.09.2016 та на територію України не повертався.
До складання письмового повідомлення про підозру слідчим разом із залученим оперативним працівником ВКП Києво-Святошинського ВП здійснювались три виїзди 01.10.2020, 03.10.2020 та 05.10.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_4 тривалий час не проживає, а проживає його батько ОСОБА_27 .
Крім того, допитані як свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які мешкають по АДРЕСА_2 , повідомили, що протягом тривалого часу на протязі останніх 3-4 років не бачили ОСОБА_4 та за адресою: АДРЕСА_2 він не проживає, натомість проживає його батько ОСОБА_27 .
Також оперативним працівником ВКП Києво-Святошинського ВП 01.10.2020, 03.10.2020 та 05.10.2020 здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчинив та встановлено, що він там тривалий час не проживає.
Так, допитана як свідок ОСОБА_30 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , повідомила, що протягом останніх чотирьох років не бачила ОСОБА_4 та за цією адресою він не проживає.
Допитаний як свідок ОСОБА_31 , який мешкає близько року в квартирі АДРЕСА_5 , повідомив, що ОСОБА_4 ніколи не бачив та вперше про нього почув.
Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено у присутності двох понятих дорослому члену сім`ї - батьку ОСОБА_4 , ОСОБА_27 .
Після повідомлення про підозру оперативним працівником ВКП Києво- Святошинського ВП здійснено три виїзди 07.10.2020, 08.10.2020 та 09.10.2020: за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаними адресами ОСОБА_4 був відсутній, та його місцезнаходження встановити не вдалося.
09.10.2020 року досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість у будь-який час залишити територію України та на цей час вже не має стійких соціальних зв`язків на території України. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 , який в силу посади секретаря та в.о. сільського голови у період з 2010 по 2015 рік працював з колишніми депутатами Віто-Поштової сільської ради 6 скликання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , має контактні дані кожного свідка, у зв`язку з чим може тиснути на свідків сторони обвинувачення.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, аніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не доставлений.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання сторін кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1