Номер провадження: 11-сс/813/1489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалуслідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190,

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , та накладено арешт, із забороною розпоряджатися та користуватися, на майно, вилучене під час проведення обшуку у будинку, в якому мешкає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власниці майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
До початку апеляційного розгляду від представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку із поверненням ОСОБА_5 майна, вилученого під час проведення обшуку у її будинку.

Учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, до початку судового розгляду адвокатом та прокурором подано заяви про розгляд справи без їх участі, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Представник власниці майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Висновки апеляційного суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4