Ухвала

Іменем України

20 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 686/15667/14-к
провадження № 51-3898 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року про продовження йому терміну тримання під вартою до 22 вересня 2020 року включно, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року про продовження йому терміну тримання під вартою до 22 вересня 2020 року включно.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду неможливо, оскільки до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду включено сім суддів, з них двоє заявили самовідвід, а чотирьом суддям автоматизований розподіл справ не здійснюється у зв`язку з відпусткою.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та наявних у суду матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року про продовження йому терміну тримання під вартою до 22 вересня 2020 року включно.
З семи суддів, що входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони подали заяви про самовідвід, які, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року було задоволено. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою.
З тексту подання та наданих суду матеріалів провадження, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року про продовження йому терміну тримання під вартою до 22 вересня 2020 року включно, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входить п`ятеро суддів, які не мають заборон, передбачених статтями 75, 76 КПК, для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хмельницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року про продовження йому терміну тримання під вартою до 22 вересня 2020 року включно, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3