справа № 208/4947/20
№ провадження 1-кс/208/1425/20
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речі в межах кримінального провадження № 0001135 від 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речі мобільного телефону «Samsung SM-A105FZKGSEK» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із можливістю його вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності, прохав надати доступ до означених документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001135 від 16.07.2020 року встановлено, що 28.05.2020 року ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Samsung SM-A105FZKGSEK» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон було закладено до Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація підтверджується договором про надання ломбардом фінансового кредиту та закладом майна до ломбарду № 748-20008652 від 13.08.2020 року, строк дії зазначеного договору до 27.08.2020 року.

Слідчий зазначає, що вилучення зазначеного мобільного телефону має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а саме доказування вини особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження та проведення слідчих дій, під час яких зазначена річ може бути використана як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, який не можливо здобути іншими способами.

Крім того, слідчий звертає увагу, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час укладання зазначеного договору виплатив заставодавцю гроші, які не повернуться йому після вилучення зазначеного мобільного телефону. А при повідомленні ломбарду про намір отримання тимчасового доступу до мобільного телефону, останній може спробувати сховати зазначений телефон. У зв`язку із чим існують підстав вважати, що є реальна загроза приховування предмета застави.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення предмету клопотання - мобільного телефону «Samsung SM-A105FZKGSEK» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий суддя згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка підтверджується витягом з ЄРДР № 0001135 від 16.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2020 року, специфікацією до договору фінансового кредиту під заставу від 13.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме отримання та збереження речового доказу предмету злочину, який також необхідний для судової товарознавчої експертизи, слідчих дій, тощо та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо, слідчий суддя, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі з можливістю її вилучення мобільного телефону «Samsung SM-A105FZKGSEK» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1