Справа № 392/1219/20
Провадження № 1-кс/392/143/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000544 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_5 із зазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути автомобіль УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 58 частин перепиляних дерев породи "Акація", бензопилу "Foresta Motosega FA 389" та бензопилу "Goodluck" червоного кольору, що знаходяться на зберіганні в Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скарга мотивована тим, що 15 вересня 2020 року працівниками Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події, а саме території лісопосадки між населеними пунктами Розсохуватка і Лозуватка та вилучено автомобіль і інші зазначені речі.

Заявник зазначив, що він є власником транспортного засобу та інших речей, які до теперішнього часу йому не повернуто.

Слідчим не здійснено ніяких дій, направлених на повернення тимчасово вилученого майна, що порушує права заявника.

У судовому засіданні представник підтримав скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.

Слідчий не визнав обставини, які викладені в скарзі та пояснив, що 15 вересня 2020 року в лісосмузі між селами Розсохуватка і Лозуватка працівниками патрульної поліції виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме виявлено два свіжих пеньки дерев породи "Акація", попиляні частини дерев, бензопилу та неподалік автомобіль УАЗ. На місці події затримано двох осіб. Вищезазначені транспортний засіб, дві бензопили та розпиляні частини дерев вилучено як речові докази в кримінальному провадженні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна визначені приписами статей 167, 168 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

За змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 15 вересня 2020 року в період з 1.00 до 1.50 слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події,

а саме території лісопосадки, що розташована між селами Розсохуватка та Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, під час якого виявлено два свіжих пеньки дерев породи "Акація", попиляні частини дерев, дві бензопили та автомобіль УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

15 вересня о 9.59 слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України (а.с. 9).

Вилучений автомобіль та дві бензопили постановою слідчого від 15.09.2020 року долучено до кримінального провадження як речові докази (а.с. 13, 22).

Як вбачається з письмових пояснень громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які були затримані на місці незаконної порубки дерев, автомобіль УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_8 ; на момент затримання в багажному відділені автомобіля перевозилася бензопила "Goodluck", червоного кольору, яка належала громадянину ОСОБА_7 ; перепиляні частини дерев породи "Акація" та бензопилу "Foresta Motosega FA 389" громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_7 знайшли в лісопосадці (а.с. 25-26).

З пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що він не звертався до суду з клопотанням про арешт майна в строки, передбачені частиною 5 статті 171 КПК України.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність порушеного права громадянина ОСОБА_5 на вільне володіння, користування і розпорядження автомобілем УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопилою "Goodluck", червоного кольору, яку заявник перевозив у багажному відділенні автомобіля.

Слідчий ОСОБА_6 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 169, частини 5 статті 171 КПК України, у визначений законом строк не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна.

Тому, автомобіль УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопила "Goodluck", червоного кольору підлягають негайному поверненню заявникові ОСОБА_5 .

Щодо задоволення скарги ОСОБА_5 в частині повернення йому вилучених 58 частин перепиляних дерев породи "Акація" та бензопили "Foresta Motosega FA 389", слідчий суддя не вбачає законних підстав для її задоволення.

За змістом статей 167, 169 та 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається власнику або особам, у володінні яких воно перебувало.

У письмових поясненнях громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зазначили, що розпиляні частини дерев і бензопилу вони знайшли в лісопосадці безпосередньо перед їх затриманням працівниками поліції.

За таких обставин, частини дерев і бензопила, власник якої невідомий, не належать громадянам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , а тому не можуть бути повернуті заявникові.

У цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, відповідно до приписів зазначеного закону до компетенції слідчого судді не входить питання визнання незаконною бездіяльності слідчого у даному виді провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000544 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, негайно повернути громадянину ОСОБА_5 вилучені автомобіль марки УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензопилу "Goodluck" червоного кольору.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя