overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2020
Справа №642/1494/20
Провадження № 1в/642/174/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд змінити призначене покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 гривень на покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 серпня 2020 року на 09-10 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 70005654 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року призначено по справі підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору для вирішення питання у відповідності до змін в законодавстві.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/26/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківької області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Потерпілим у судовому засіданні підтримано надане клопотання про залучення до справи в якості спеціалістів старшого інспектора землевпорядника ОСОБА_7 та інженера -землевпорядника ОСОБА_8 для роз`яснення місцезнаходження межі, та документального підтвердження на схемах та кадастровій карті приналежність земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на території яких відбувалася подія кримінального правопорушення, що є суттєвою обставиною у вирішення даного судового розгляду.
Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази суду, заявляти клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, свідків кримінального правопорушення, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих у судовому засіданні показань свідків в змозі надати оцінку події даного кримінального правопорушення без допиту вказаних осіб в частині роз`яснення місцезнаходження межі, та документального підтвердження на схемах та кадастровій карті приналежність земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 56, 350, 337, 369, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про залучення до справи в якості спеціалістів старшого інспектора землевпорядника ОСОБА_7 та інженера -землевпорядника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.07.2020 року.

Суддя
Справа № 645/4171/20
Провадження № 1-кс/645/1059/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне тправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобовязати слідчого Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.07.2020 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 27 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3771/18
Провадження по справі 1-в/635/647/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII на 31 липня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1220/20
номер провадження 1-кп/695/353/20
Номер рядка у звіті 177
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 11 листопада 2020 р.
На підготовче засідання викликати учасників процесу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне судове провадження між Дніпровським районним судом м. Києва та Київською міською психоневрологічною лікарнею №3 щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 28 липня 2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області строком на два місяці, тобто до 29.08.2020 р.
Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань документ, який посвідчує обіймання посади, службове посвідчення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27.07.2020 р. о 16:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1153/20
ун. № 759/9685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року за №0002630 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року за №0002630 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 червня 2020 року.

16 червня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року за №0002630 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) о 16 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9639/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004267 від 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004267 від 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004267 від 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: