overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001493 внесеним до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, м.т. ) за кримінальним провадженням № 00001493 внесеним до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2020 року о 12-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1903/19
Номер провадження 1-кп/305/191/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 27.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України (унікальний номер 305/1903/19).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 27.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України (унікальний номер 305/1903/19) (унікальний номер 305/1903/19) на 16годину 00 хвилин, 03 грудня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2038/20
Провадження № 1-кп/307/752/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000455, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000455 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений та представник потерпілої погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 20 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8758/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль
Справа № 314/4439/20
Провадження № 1-в/314/1185/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»про приведення вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим 18.03.2020 за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2020 із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 317/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю з`ясувати з зазначеного вироку питання щодо проведення заліку строку тримання під вартою у строк покарання за період з 12 серпня 2018 року по 12 січня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року (справа № 317/652/18; провадження № 1-кп/317/37/2020), ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки злочини за вказаним вироком скоєні ОСОБА_4 до постановлення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2020 року, остаточне покарання судом визначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 було зараховано у строк покарання період тримання його під вартою з 12 серпня 2018 року по 12 січня 2019 року, в той час як у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року про це не зазначено.

Таким чином, суд констатує обґрунтованість заяви органу виконання судового рішення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» щодо необхідності роз`яснення вироку Запорізького районного суду Запорізької області в частині зарахування в строк покарання ОСОБА_4 вказаного періоду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що за цим вироком ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 12 серпня 2018 року по 12 січня 2019 року включно як це зазначено у вироку Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/8793/18
Провадження № 1-кс/334/2318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004229 від 26.11.2018 року на підставі ст. 206 та ч.1 ст. 191 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004229 від 26.11.2018 року на підставі ст. 206 та ч.1 ст. 191 КПК України.

10 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить повернути матеріали скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004229 від 26.11.2018 року на підставі ст. 206 та ч.1 ст. 191 КПК України.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали скарги, оскільки адвокат ОСОБА_3 , скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004229 від 26.11.2018 року на підставі ст. 206 та ч.1 ст. 191 КПК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/5636/17

пр. 1-кп/336/46/2020

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у скалді головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року по справі була винеснна ухвала про проведення судового засідання призначеного на 12 листопада 2020 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва .

У призначене судове засідання до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва обвинувачений не з`явився, у звязку із чим прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судове засідання у режимі відеоконфренції із Солом`янським районим судом м. Києва, оскільки обвинувачений мешкає в м. Києві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений на теперішній час проживає у м. Києві, що ускладнює його можливість вчасно прибути у судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 366 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України призначене на 09-00 годину 16 грудня 2020 року провести в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2020 року о 09-00 годині в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва та учасникам судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1675/20
Провадження № 1-кп/723/2227/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 листопада 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 00 хв., 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №:755/5005/20
Провадження №: 1-кп/755/928/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 07.03.2020 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно, Кежемського району, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох малолітніх племінників, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому захисника, згідно зі ст. 47 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46,47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання сторона обвинувачення звернулась з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1