Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2514/2020 Справа № 641/4503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного Рана Прадіп,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Рана Прадіп адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.05.2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карнал, штат Харьяна, Республіки Індія, громадянин Республіки Індія, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника Рана Прадіп адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.05.2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час стосовно підозрюваного Рана Прадіпа за ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого посилається на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу. Крім того, на думку захисника, ризики переховування та вчинення Рана ОСОБА_7 нових злочинів є припущеннями з боку сторони обвинувачення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника підозрюваного, оскільки встановлені судом ризики не відпали і не зменшились. Матеріали кримінального провадження будуть направлені до суду для розгляду в найближчий час, а виконання Рана Прадіпом покладених на нього обов`язків зумовлено обраною стосовно нього мірою запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, доданим до клопотання, дійшов наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 12.05.2020 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим останньому повідомлено про підозру 28.10.2020 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій Рана Прадіпа, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність Рана ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором та слідчим при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду при обранні міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 02.11.2020 встановлено що Рана Прадіп має постійне місце проживання, є зареєстрованим фізичною особою-підприємцем КВЕДом 62.01 «Комп`ютерне програмування» та має стабільний заробіток, проживає однією сім`єю із ОСОБА_10 , раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом із тим судом враховані підстави, якими слідчий та прокурор обґрунтовували клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження в тій мірі, що дозволяє обрати стосовно Рана Прадіп міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), як такого, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, поклавши на Рана Прадіпа обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2020 та цього ж числа набрала законної сили.

Захисником підозрюваного не надано жодних відомостей про зменшення встановлених судом першої та апеляційної інстанцій ризиків, а вказівка про відсутність спроб до втечі та скоєння нових злочинів свідчить про дієвість і достатність визначеної судом міри запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику підозрюваного Рана Прадіп адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну обраної стосовно Рана Прадіпа міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1