Справа № 539/3605/20
Провадження № 1-кп/539/280/2020
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, засуджений 07.07.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, станом на 16.11.2020 року покарання відбуто повністю,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вказаний вирок набрав законної сили 07 серпня 2020 року та прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 14 серпня 2020 року.
20 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, йому було роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, роз`яснено положення ст. 389 КК України, про що відібрані підписка та пояснення, видано направлення до КПФ «Конвалія», що розташована за адресою: вул. Мистецька, 36 в м. Лубни Полтавської області, для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 21 серпня 2020 року.
18 вересня 2020 року та 05 жовтня 2020 року з КПФ «Конвалія» надійшли доповідні записки про те, що ОСОБА_4 не вийшов на відпрацювання громадських робіт з 15 вересня 2020 року по 22 вересня 2020 року.
Так, згідно затвердженого графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт на вересень 2020 року, ОСОБА_4 15,16,17,18,21,22 вересня 2020 року не прибув та не приступив до відпрацювання громадських робіт, без наявних поважних причин неявки.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, без поважних на те причин не з`явився до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт 15,16,17,18,21,22 вересня 2020 року, допустивши загалом 6 прогулів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт ухилявся від їх відбування і допустив близько 6 прогулів.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, який віднесений до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання останнім часом характеризується негативно, на обліках у лікаря-невролога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1