Справа № 466/560/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача - інспектора СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000784 від 11.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року старший дізнавач - інспектор СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000784 від 11.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

11.03.2020 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.03.2020, приблизно о 10.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Брюховичі, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 30 S», білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі із захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 5 398 грн. Чим спричинила матеріальних збитків на вищевказану суму. (ІТС ІПНП 5543).

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний момент мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А ЗО S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів, речей), а також необхідністю їх термінового вилучення у стислі строки, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, зокрема, проведення ряду експертиз та інших процесуальних дій, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, старший дізнавач-інспектор просить розгляд цього клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший дізнавач-інспектор ОСОБА_7 не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи клопотання, приймаю до уваги те, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вказана інформація, сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами може мати значення речових доказів по справі та бути використана як доказ у суді, а також те, що вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливе іншим способом встановити вказані обставини, з метою швидкого, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу інспектору СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням іншому уповноваженому працівнику відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції у Львівській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А 30 S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача-інспектора СД відділу поліції №4 капітана поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження

Слідчий суддя ОСОБА_1