Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/307/2020 Справа № 641/5620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Качанівська виправна колонія (№ 54)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи "Качанівська виправна колонія (№ 54)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54» посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Стаханов Луганської області, громадянка України, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, раніше не судима. Засуджена 07.06.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року по 20.06.2017 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року по 25.04.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Врешті вирок залишено без змін. Початок строку 09.10.2016 року, кінець строку 23.03.2021 року. Станом на 22.07.2020 року відбута частина покарання складає 06 років 03 місяці 29 днів, невідбута частина строку складає 08 місяців 01 день. ОСОБА_5 прибула до ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» 24.06.2019 року, де характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою. Згідно вироку суду має майновий позов на суму 20102 грн. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень. За характером спокійна. Зовнішній вигляд охайний, до представників адміністрації ставиться з повагою.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , при цьому зазначила, що засуджена вину фактично не визнала, оскільки в Особовій справі відсутня заява-каяття, також зазначила, що незважаючи на те, що засуджена характеризується позитивно, згідно подання ДУ «Качанівська ВК (№ 54)», проте, згідно Особової справи їй надані не завжди позитивні характеристики, зокрема 17.06.2019 року остання характеризується посередньо, не відшкодовано шкоду, визначену вироком суду. Крім того, в довідці про застосування заохочень/стягнень відносно ОСОБА_5 , не вказане останнє стягнення, покладене на засуджену. Таким чином, прокурор вважала, що засуджена не довела свого виправлення, а лише стає на його шлях, тому до неї неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Представник ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» підтримала подання, просила його задовольнити.
Захисник засудженої - адвокат ОСОБА_4 , підтримала подане ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» подання та просила його задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. При цьому вказала, що свою провину визнала в 2019 році, не відшкодовує шкоду потерпілому, оскільки не надходив виконавчий лист про стягнення з неї цієї суми. Крім того, вказала, що має двох малолітніх дітей, які виховуються без батька, оскільки вона не має чоловіка, догляд за дітьми здійснює її матір, яка хворіє, має проблеми зі здоров`ям.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів Особової справи, ОСОБА_5 , засуджена 07.06.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року по 20.06.2017 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року по 25.04.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 09.10.2016 року, кінець строку 23.03.2021 року.
Відповідно до характеристики державної установи «Качанівської виправної колонії № 54» від 22.07.2020 року, ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.11.2016 року. Під час перебування в Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризується задовільно. Стягнень та заохочень на має. До праці не залучалась. З 24.06.2019 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК (№ 54)». За час відбування покарання характеризується добре. Дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією установи заохочувалась два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. В установі працевлаштована швачкою на швейній ділянці установи з відрядною формою оплати праці. Поставленні завдання виконує добре. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». До участі у реалізації програм відноситься задовільно, але активності не проявляє. Підтримує соціально- корисні зв`язки з матір`ю, дітьми шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки. Стосунки доброзичливі. Рішенням комісії виправної колонії від 17.07.2019 року в зміні умов тримання відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 17.07.2020 року в зміні невідбутої частини більш м`яким покаранням відмовлено, як особі яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 17.07.2019 року в умовно-достроковому звільненні відмовлено, як особі яка не довела своє виправлення. За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року має відшкодувати вимогу за позовною заявою в сумі 20 102, 00 грн., за яким виконавчі листи не надходили. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2018 року вину в скоєному злочині визнала. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 , за висновком складеної характеристики, ОСОБА_7 , за час відбуваня покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та до неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджена ОСОБА_5 мала 2 заохочення та мала 2 стягнення від 06.06.2017 року та 23.07.2018 року, які зняті та погашені.
Крім того, згідно постанови по накладення стягнення від 07.08.2019 року, що міститься в Особовій справі (а. с. 223), але стягнення не занесено до довідки про заохочення та стягнення - засуджена ОСОБА_5 допустила порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що самовільно залишила визначене місце роботи без дозволу адміністрації, перебувала на виробничому об`єкті, а саме- біля цеху 212, на якому вона не працює та палила в невідведеному місці для паління. Свлїми діями засуджена ОСОБА_5 порушила розділ 3 пункту 3 ПВ.Р., за що на останню накладено стягнення у виді попередження та доведено до відома засудженої, згідно розписки від 07.08.2019 року (а.с. 224,225).
Як вбачається з Особової справи ОСОБА_5 , згідно витягу з протоколу № 18 засідання комісії № 17.07.2019 року ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» з розгляду питань про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішили не направляти матеріали до суду для вирішення питання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким як особи, яка не стала на шлях виправлення. Повторно розглянути питання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше ніж через рік (а.с. 217).
Згідно витягу з протоколу № 18 засідання комісії № 17.07.2019 року ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» з розгляду питань про зміну умов тримання на підставі ст.ст. 100,101 КВК України з розгляду питань про зміну умов тримання на підставі ст.ст. 100,101 КВК України вирішили відмовити у застосуванні положень ст.ст. 100, 101 КВК України як особі, що не стає на шлях виправлення. Повторно розглянути питання про можливість застосування ст.ст. 100,101 КВК України не раніше ніж через рік (а.с. 218).
Також, як вбачається з витягу з протоколу № 18 засідання комісії № 17.07.2019 року ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» з розгляду питань про умовно-дострокове звільнення засуджених вирішили не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої як особи, яка не довела своє виправлення. Повторно розглянути питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення не раніше ніж через рік (а.с. 219).
Крім того, згідно подання щодо квартального оцінювання поведінки засудженої рішенням дисциплінарної комісії вирішено не заохочувати засуджену ОСОБА_5 (а.с. 238).
Як вбачається з рапорту начальника відділення № 3 за третій квартал 2019 року засуджена ОСОБА_5 характеризується задовільно, також дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, а також дотримується трудового розпорядку та вимог безпеки праці та відповідно до виписки із протоколу № 16 загальних зборів відділення № 3 поведінка засудженої ОСОБА_5 оцінюється як особи, яка стає на шлях виправлення (а.с. 239).
Згідно подання щодо квартального оцінювання поведінки засудженого прийнято рішення дисциплінарною комісією від 27.12.2019 року не заохочувати засуджену ОСОБА_5 (а.с. 242)
Як вбачається з рапорту начальника відділення № 3 за четвертий квартал 2019 року засуджена ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, також за недбайливе виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці під контролем адміністрації установи та з врахуванням нетривалого часу, просив розглянути питання щодо недоцільності застосування до засудженої ОСОБА_5 заходу заохочення (а.с. 243).
Згідно виписки із протоколу № 14 загальних зборів відділення № 3 від 27.12.2019 року та згідно витягу з протоколу № 50 від 27.12.2019 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська (ВК № 54) прийнято рішення не заохочувати засуджену ОСОБА_5 (а.с. 244,245).
Як вбачається з подання від 27.03.2020 року, ОСОБА_5 оголошено подяку, на підставі рапорту начальника цеху № 2 від 27.03.2020 року № 23 за виконання виробничого завдання, додержання правил поведінки та вимог безпеки праці (а.с. 247,248 Особової справи).
Також як вбачається з витягу № 40 від 23.03.2020 року ОСОБА_5 оголошено подяку за виконання виробничого завдання, додержання правил поведінки та вимог безпеки праці (а.с. 251 Особової справи).
Так, відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане клопотання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Враховуючи, положення п. 17 Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002, ретельно вивчивши особу засудженої, її ставлення до вчиненого злочину, заслухавши пояснення засудженої та її захисника, представника виправної колонії та прокурора, враховуючи, що згідно Особової справи, засуджена свою провину у вчиненому злочині визнала формально, оскільки в матеріалах особової справи відсутня за-ява каяття, крім того мала як два заохочення за останній рік, так і одне стягнення у вигляді попередження. Крім того, засуджена ОСОБА_5 з оглянутих в судовому засіданні матеріалів Особової справи характеризується неоднозначно, оскільки за різні періоди відбування нею покарання, засуджена ОСОБА_5 характеризується як посередньої так і з позитивної сторони, тому суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шлях виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів у зв`язку з чим, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Державної установи "Качанівська виправна колонія (№ 54)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1