overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1485/20
Номер провадження 1-кп/728/237/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ласточкіне Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/332/20
Єдиний унікальний № 742/3084/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченог та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/1132/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25 .11.2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2781/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційними скаргами прокурора Монастириського району Тернопільської області, підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 11, 13, розділу XI Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст. ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року) колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора Монастириського району Тернопільської обл. ОСОБА_10 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року залишити без задоволення.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року змінити, пом`якшивши покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування засудженого під вартою з 12 березня 2012 р. по 27 серпня 2014 р. включно.

Строк відбування покарання рахувати з 03 вересня 2020 р.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/837/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 27 жовтня 2020 року ухвала Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року скасована і призначений новий апеляційний розгляд, у зв`язку з чим необхідно визначитися з датою судового засідання.

З огляду на карантинні заходи в державі, обмеження пересування громадян з метою запобігання розповсюдженню небезпечного вірусу та збереження життя і здоров`я людей, апеляційний розгляд провести з обвинуваченою дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції із Збаразькою виправною колонією № 63 на 22 грудня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру Чернігівської області, потерпілу, обвинувачену. Викликати захисника адвоката ОСОБА_4

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнату обладнану відео зв`язком в призначений час.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» с. Доброводи, Збаразький район Тернопільської області, 47341 для організації відео зв`язку з апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000288.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

________________________

Унікальний номер справи 757/16315/20-к

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/5059/2020 Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/3585/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 до 16 листопада 2020 року та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися з міста Києва без дозволу суду; не змінювати місця проживання без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у даному кримінальному провадженні.
28 вересня 2020 року захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 07 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 жовтня 2020 року передана судді-доповідачу.
09 жовтня 2020 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
22 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 26 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/4910/49/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2020 року о 13 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Вищого антикорупційного суду, розташованого в приміщенні за адресою: Хрещатик, 42а.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001209 від 01.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001209 від 01.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 року о 10.30 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2020
УХВАЛА
Справа № 151/269/19

Провадження № 1-кп/126/67/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000033 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 18.11.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 22.12.2020.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 22.12.2020 обвинуваченого:

1) ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів, тобто до 16.01.2021 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/3555/20
Ухвала

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

встановив:

10 вересня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду, в порядку визначеному ст. 34 КПК України, до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2020 вказана скарга розподілена та 11.09.2020 передана слідчому судді ОСОБА_3 .

15.09.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному провадженні.

03.11.2020 року суддя ОСОБА_1 розглянуши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та задовольнив заяву.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2020 вказана скарга розподілена та 12.11.2020 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Розгляд скарги призначити 13 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити заявнику та слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2020
Справа №485/1440/20
Провадження №1-в/485/124/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від відбування покарання за хворобою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
представника медичної комісії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, засудженим з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2889/18
Провадження № 1-в/159/166/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18.10.2019 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.189 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З врахуванням криміногенних потреб ОСОБА_5 йому було складено індивідуальний план, який він виконав частково через введення карантину на території України.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6