КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000027.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки постановою про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017, до якого зокрема було приєднано і кримінальне провадження № 0000027, визначено за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, скарга не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва та підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.
ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала приймалась слідчим суддею за його відсутності, копію вказаного рішення він отримав 03 березня 2020 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.
В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального та матеріального права.
Апелянт вказує, що приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя посилається на лист ТУ ДБР, де вказано про об`єднання кримінальних проваджень та зміну підслідності, при цьому слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність відомостей, повідомлених службовими особами ТУ ДБР, вимогам чинного КПК України, зокрема неможливості зміни підслідності без виконання ухвал слідчих суддів.
ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя всупереч вимог ст. 306 КПК України розглянув скаргу поза межами визначених законом строків та без його участі, чим позбавив апелянта права подавати пояснення та клопотання.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 17 січня 2020 року повернув скаргу ОСОБА_6 без виклику особи, яка її подала. Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 17 січня 2020 року.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строків на оскарження ухвали, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Будь-яких клопотань про поважність причин неявки чи про відкладення до суду не направляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000027.
В той же час, із листа територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві від 25 вересня 2019 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000027 було приєднано до кримінального провадження № 0001017.
При цьому постановою від 15 квітня 2019 року про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017, до якого зокрема було приєднано і кримінальне провадження № 0000027, визначено за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 є слідче управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, та відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, згідно із постановою від 15 квітня 2019 року кримінальне провадження № 0001017, до якого було приєднано кримінальне провадження № 0000027, було передано до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для подальшого здійснення досудового розслідування, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення, скарга ОСОБА_6 не могла бути розглянута Печерським районним судом м. Києва, оскільки місце розташування органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, в даному випадку Шевченківського районного суду м. Києва.

Щодо доводів апелянта про розгляд скарги без його участі, то апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_6 був повідомлений завчасно та належним чином про день та час розгляду його скарги.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_6 подав до слідчого судді клопотання про розгляд його скарги без його участі.
Відтак доводи апелянта про розгляд скарги без його участі є необґрунтованими.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000027, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4