УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року

м. Київ
справа № 566/1387/18

провадження № 51 745 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року засуджено:
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК до одного року позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК.
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК до одного року позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК.
Також вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року вирок місцевого суду скасовано.
Призначено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК покарання із застосуванням 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Призначено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК покарання із застосуванням 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік. В решті вирок місцево суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі не зазначено, яких конкретно порушень процесуального закону допущено судом апеляційної інстанції, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвали, та чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом згаданого судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 414 та 419 цього Кодексу.
Також, прокурор, обмежившись загальними фразами, не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженим покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ними злочину, обставинами його скоєння та даним про їх особу через м`якість, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК.
Крім того, касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3