Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/409/21
Провадження № 1-кс/554/1766/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000030 та встановлення судового контролю, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (заявою) на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000030 та встановлення судового контролю, в якій просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Полтавської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину прокурором Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України за умисне невиконання судових рішень, що набрали законної сили та надати витяг з ЄРДР та копію доручення до слідчого підрозділу про проведення досудового розслідування, про прийняте рішення повідомити відповідно до вимог ст.214 КПК України; зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_4 вчинити певну дію: виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути звернення за скаргою ОСОБА_3 вих. № 12/024 від 13 грудня 2018 року, клопотання вих. №02/11-п від 11 лютого 2019 року, вих..№05/41-п від 24 травня 2019 року, вих. №10/47, від 30 жовтня 2020 року; виконати вимоги ст. 218 КПК України та врахувати висновки постанови Верховного Суду від 14 квітня 2020 року по справі № 761/34909/17 та здійснити відповідні процесуальні дії щодо приведення місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та повернути матеріали кримінального провадження №0000030 за належним місцем проведення досудового розслідування до ГУНП в Сумській області.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що прокурор ОСОБА_4 не відповідає на його звернення, також він неодноразово звертався до прокуратури Полтавської області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014 року, проте відповіді по суті своїх вимог протягом граничного триденного строку станом на момент подання скарги до суду не отримав, отже, вказує, що прокуратурою не виконано вимог ст.ст. 36, 218, 220 КПК України.
На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу (заяву) підтримав, просив її задовольнити. Вказав, зокрема, що заяву про внесення відомостей в ЄРДР по прокурору ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України він взагалі не писав, вважає, що такої необхідності немає, бо він вже писав по прокурору ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або іі представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 06.05.2014 року.
У межах цього кримінального провадження 13 грудня 2018 року (вих. № 12/024), 11 лютого 2019 року ( вих. №02/11-п), 24 травня 2019 року (вих..№05/41-п), 30 жовтня 2020 року (вих. №10/47) ОСОБА_3 направив до прокуратури Полтавської області скарги (заяви), клопотання в порядку статті 220 КПК України, у яких просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, забезпечити дотримання його прав та виконати імперативні вимоги чинного законодавства за його заявами у строки та спосіб, передбачені КПК України, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Сумської області для подальшого їх спрямування до відповідного слідчого підрозділу та здійснити інші процесуальні дії (а.с.7-10, а.с.11-13 ).
Проте, на час розгляду скарги клопотання прокурором в порядку, визначеному ст.220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд уповноваженими особами клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, розглянути звернення за скаргою ОСОБА_3 вих. № 12/024 від 13 грудня 2018 року, клопотання вих. №02/11-п від 11 лютого 2019 року, вих..№05/41-п від 24 травня 2019 року, вих. №10/47, від 30 жовтня 2020 року у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги щодо бездіяльності прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скаржник не надав доказів подання (направлення) ним такої заяви до прокуратури Полтавської області та її одержання адресатом, не долучив її копії до матеріалів скарги. Більше того, як заявив ОСОБА_3 в судовому засіданні, з відповідною заявою до уповноважених осіб він взагалі не звертався.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 у цій частині відсутні.
Інші вимоги скарги, зокрема, про зобов`язання прокурора Полтавської області виконати вимоги ст. ст. 36, 218 КПК України та врахувати висновки постанови від 14 квітня 2020 року по справі № 761/34909/17 та здійснити відповідні процесуальні дії щодо приведення місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та повернути матеріали справи за належним місцем проведення досудового розслідування до ГУНП в Сумській області, також не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання здійснення таких дій відповідно до вимог КПК України не відноситься до повноважень слідчого судді.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, розглянути звернення за скаргою ОСОБА_3 вих. № 12/024 від 13 грудня 2018 року, клопотання вих. №02/11-п від 11 лютого 2019 року, вих..№05/41-п від 24 травня 2019 року, вих. №10/47, від 30 жовтня 2020 року у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1