overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" вересня 2020 р. Справа № 363/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 09.11.2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме с. Демидів, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контрою.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє до 09.11.2020р.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.09.2020р. о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/5896/20
Провадження по справі № 1-кп/367/902/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 04.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 11 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/936/20
Провадження №1-в/390/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо ОСОБА_5 ,який відбуває покарання в ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".
Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".
Прокурор і представник органу пробації висловились про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", що сприятиме забезпеченню прав засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню процесуальних прав засудженого та оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 12.08.2020 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", де перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3062/20
провадження №: 1-кп/398/448/20
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2392/20
Провадження №1-кс/133/830/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі №133/2392/20,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задоволено.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали не правильно зазначено дату продовження строку досудового розслідування, а саме «13.03.2021» замість «13.09.2021».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду вказаного питання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідінсть її виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 у справі №133/2392/20, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити дату прожовження строку досудового розслідування «13.09.2021» замість «13.03.2021».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1539/20
Провадження №1-кп/930/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08.05.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

10.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2020
Справа № 537/2589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000475 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання під розпис.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала, що слід застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілий погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1785/19
Провадження № 1-кп/539/51/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту у певний час доби, мотивоване наявністю ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися до цього часу.
Обвинувачена та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строк дії якого закінчується 10.09.2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення та умисного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачена матиме можливість переховуватися від суду, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.09.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки по справі ще необхідно дослідити наявні докази, наступне судове засідання призначено поза межами строку дії запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 2 місяці, а саме до 10 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :
1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 21.00 години до 07.00 години;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 539/4868/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 08 листопада 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 09 вересня 2020 року.
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/2040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Передати автомобіль «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого центром 1841 від 21.07.2016 року, належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 року о 10.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1