Номер провадження 1-кп/741/24/21
Єдиний унікальний номер 741/1360/20
ВИРОК
іменем України

28 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка кримінальне провадження № 0000052 від 01.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку вересня 2020 року у не встановлений день та час на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зірвав рослини коноплі, після чого переніс зірвані рослини коноплі до приміщення сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та частково подрібнив рослини коноплі, відділивши окремо гілки з листям, тобто незаконно виготовив та в подальшому зберігав там без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1367,5 г до його вилучення 10 жовтня 2020 року працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення. При цьому вказав, що дійсно на присадибній ділянці за місцем свого проживання зірвав рослини коноплі, після чого переніс їх до приміщення сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висушив та частково подрібнив рослини коноплі, відділив окремо гілки з листям, які зберігав там без мети подальшого збуту.

Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, обіцяв не повторювати подібного у майбутньому та запевнив, що зробив для себе відповідні висновки на майбутнє.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом обшуку від 10 жовтня 2020 року, згідно з яким з приміщення господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом у вигляді стебел, гілок та листя, зовні схожих на гілки та листя рослини коноплі;

- висновком експерта № 1018 (х) від 26 жовтня 2020 року, згідно з яким верхівкові частини та листя речовини рослинного походження, що надані на експертизу в двох пакетах спеціального призначення з номерами 7263251 та 7263252, які вилучені з приміщення господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 574,0 г та 793,5 г;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності захисника ОСОБА_6 , понятих самостійно, добровільно розповів та показав місце, де рослини конопель зірвав, куди переніс та показав місце, у якому залишив рослини конопель сушитися;

- речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, протокол обшуку від 10 жовтня 2020 року, висновок експерта № 1018 (х) від 26 жовтня 2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2020 року є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Речові докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою для прийняття обвинувального вироку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2013 року №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, згідно зі ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як високий, ризик небезпеки для суспільства як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також, враховуючи ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (високий) та рівень небезпеки для суспільства (середній), орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, особа не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, суд робить висновок про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1307 (однієї тисячі трьохсот семи) грн. 60 коп. стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом у вигляді фрагментів стебел, гілок та листя, зовні схожих на стебла, гілки та листя рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Речовий доказ: цифровий носій інформації (картку пам`яті) Micro SD 16 GB з ходом фіксації слідчої дії обшуку, залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1