Справа № 216/3758/20
Провадження № 1-кп/216/450/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, немає на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, середня освіта, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розміщення оголошень про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, від отримання передоплати за неіснуючі квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2018 року об 18 год. 53 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний телефон зайшов в мережу Інтернет на сайт ОЛХ (ТОВ «Ємаркет України»), де створив оголошення від імені ОСОБА_5 , наступного змісту «Регіон: Київська область, Місто: Київ Опис: Сдаю двухкомнатную квартиру, на долгий срок,связаться со мной по поводу просмотра и аренда квартиры можно в Вайбере. квартира уютная, комфортная. Все есть для проживання. К метро 5-7 минут пешком. Ціна: 5900 грн.».

Того ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який вказаний в оголошенні, що працював в мобільному телефоні з імеі: НОМЕР_2 , написав потерпілий ОСОБА_6 , з приводу оренди квартири вказаної в оголошенні. В подальшому, ОСОБА_3 ввів останнього в оману, через месенджер Вайбер, надіслав потерпілому підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: фото паспорта громадянина України та свідоцтво про право власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я останньої. Після цього, висловив вимогу перевести грошові кошти в сумі 2000 гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_3 , як передоплату за оренду квартири, однак в дійсності не мав наміру виконувати свої зобов`язання.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи веденим в оману, цього ж дня, перерахував на рахунок банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 гривень.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти на рахунок, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розміщення оголошень про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, від отримання передоплати за неіснуючі квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05.11.2018 об 20 год. 07 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний телефон зайшов в мережу Інтернет на сайт ОЛХ (ТОВ «Ємаркет України»), де створив оголошення наступного змісту «Регіон: Київська область. Місто: Київ Опис: Сдам свою однокомнатную квартиру (Я хозяйка), желательно на длительный срок, квартира находится возле метро Арсенальная, (ул. Михаила Грушевского), с животными и детьми вариант возможен! По всем вопросам писать в Вайбер. Ціна: 4900 грн.».

Того ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який вказаний в оголошенні, що працював в мобільному телефоні з імеі: НОМЕР_2 , написав потерпілій ОСОБА_8 , з приводу оренди квартири вказаної в оголошенні. В подальшому, ОСОБА_3 ввів останнього в оману, через месенджер Вайбер та надіслав потерпілому підроблені документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: фото паспорта громадянина України та свідоцтво про право власності квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я останньої. Після цього, висловив вимогу перевести грошові кошти в сумі 4900 гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 , як передоплату за оренду квартири, однак в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання.

ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, цього ж дня, перерахував на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 4900 гривень.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти на рахунок, тим самим повторно заволодів чужим майно шляхом обману та завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4900 гривень.

Крім того, у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розміщення оголошень про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, від отримання передоплати за неіснуючі квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 20.12.2018 об 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний телефон зайшов в мережу Інтернет на сайт ОЛХ (ТОВ «Ємаркет України»), де створив оголошення від імені ОСОБА_5 , наступного змісту: «Регіон: Київська область. Місто: Київ Опис: Сдаю однокомнатную квартиру, без посредников, на долгий срок. Квартира в хорошем состоянии, евроремонт, стьсчетчики на воду, газ и отопление, очень хорошая инфраструктура, рядом есть метро 5-7 минут пешком, станция Дарница. По поводу просмотра и аренды квартиры пишите мне в Вайбер, по номеру который указан в обьявлении (+56), оплата за к/у по счетчикам. Ціна: 4400 грн.».

Того ж дня, в невстановлений час, до ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_6 , який вказаний в оголошенні та працював в мобільному телефоні імеі: НОМЕР_7 , написала потерпіла ОСОБА_10 , з приводу оренди квартири вказаної в оголошенні. В подальшому, ОСОБА_3 ввів останню в оману, через месенджер Вайбер та надіслав потерпілій підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: фото паспорта громадянина України та свідоцтво про право власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я останньої. Після того, висловив вимогу перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_8 , як передоплату за оренду квартири, однак в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання.

ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на рахунок банківської картки № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на рахунок, тим самим повторно заволодів чужим майно шляхом обману та завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розміщення оголошень про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, від отримання передоплати за неіснуючі квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 09.03.2019 об 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний телефон зайшов в мережу Інтернет на сайт ОЛХ (ТОВ «Ємаркег України»), де створив оголошення від імені Оксани, наступного змісту: «Регіон: Київська область Місто: Київ Опис: Сдаю хорошую однушку возле метро Оболонь На длительный срок (от года точно, возможно на меньший срок). Рассматриваю варианты с детьми, животными, иностранцами. Без посредников, по договору через нотариус. Цена и фото реальные. Хорошая инфраструктура. По всем вопросам пожалуйста в Vibere. Ціна: 6600 грн.».

Того ж дня, в невстановлений час, до ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_9 , який вказаний в оголошенні, що працював в мобільному телефоні з імеі: НОМЕР_2 , написала потерпіла ОСОБА_11 , з приводу оренди квартири вказаної в оголошенні. В подальшому, ОСОБА_3 ввів останню в оману, через месенджер Вайбер та надіслав потерпілій підроблені документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: фото паспорта громадянина України та свідоцтво про право власності квартири за адресою: АДРЕСА_5 , на ім`я останньої. Після цього, висловив вимогу перевести грошові кошти в сумі 1500 гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_10 , як передоплату за оренду квартири, однак в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання.

ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на рахунок банківської картки № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1500 гривень.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти на рахунок, тим самим повторно заволоділа чужим майном шляхом обману та завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся та підтвердили обстави вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, цивільний позов не подаватимуть, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Прокурор заявила клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просила не досліджувати обставини справи, оскільки фактичні обставини вчинення злочину він визнає повністю.

Обвинувачений проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому достеменно роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене останнім в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та зловживання чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, та кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, також враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, характеризується позитивно.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення воді, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 002129 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3758/20 (1-кп/216/198/21).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1