overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6394/20
Провадження №1-кс/463/4704/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000671 від 18 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

Строк дії ухвали становить два місяці з 17 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали скерувати для негайного виконання. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2020 року о 17:25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2979/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2020 року за №0001746, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2020 року за №0001746, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року о 11.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/1087/18
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 22 вересня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року про залишщення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розголяді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 за ч. 1 ст 307 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 за ч. 1 ст. 307 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вищевказаного клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2020 року о 14 год. Судді:
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 376/467/19
провадження № 51-2207 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
7 травня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 10 червня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 221/2360/17
провадження № 51-1162км20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и л а:

Постановою Суду від 23 червня 2020 року було частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 й змінено вирок Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 . Засудженому пом`якшено призначене за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) покарання до 1 року позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК визначено остаточне у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Однак у мотивувальній частині згаданої постанови, при відображенні змісту вироку апеляційного суду замість остаточного заходу примусу у виді позбавлення волі на строк 5 років, помилково зазначено 4 роки.

Указана описка носить технічний характер та не впливає на суть ухваленого судового рішення, а тому її може бути виправлено в порядку ст. 379 КПК.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Виправити у мотивувальній частині постанови Суду від 23 червня 2020 року описку щодо розміру остаточного покарання на підставі ст. 71 КК, призначеного ОСОБА_5 . Донецьким апеляційним судом і вважати правильним «у виді позбавлення волі на строк 5 років» замість «на строк 4 роки».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/564/20
Справа № 689/2334/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000287 від 23.10.2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 17 вересня 2020 року.

Судді
Справа № 1506/6464/2012
Провадження № 1-кп/496/2/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Арцизського району, с. Задунаївка, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та затримати його для доставки до Біляївського районного суду Одеської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, м. Тараклія, громадянина Молдови, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та затримати його для доставки до Біляївського районного суду Одеської області.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області.

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошених в розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити їх до Біляївського районного суду Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/2493/17
провадження №1-кп/619/74/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000648 від 13.05.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-автотехнічну експертизу по вихідним даним з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 та іншим даним з матеріалів кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. прооф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 ?
2.Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість зупинити керованим ним автомобіль ГАЗ-33104 на відстані 34,5 метрів, на якій згідно слідчого експерименту знаходився цей автомобіль від місця наїзду в момент виникнення небезпеки, тобто потрапляння пішохода в поле зору водія автомобіля та чи відповідають в такому випадку його дії вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи знаходяться дії водія автомобіля ГАЗ-ЗЗЮ4 ОСОБА_6 з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
4.Чи знаходяться дії пішохода ОСОБА_7 , який перетинав дорогу не по пішохідному переходу, в причинному зв`язку з наслідками наїзду на нього?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати протокол слідчого експерименту від 03.07.2020 та матеріали кримінальної справи № 619/2493/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 07 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/377/20
УХВАЛА
15.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 11.06.2020 р., 06.07.2020, 15.09.2020, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 131, 139,140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10:30 год. 24.09.2020 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/555/20
Номер провадження 1-кп/162/66/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, -
встановив:
Любешівським районним судом Волинської області 25 серпня 2020 року було винесено ухвалу якою на ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в сумі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 20 копійок, що становить 0,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
У поданій до суду 08 вересня 2020 року заяві ОСОБА_3 просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення в розмірі 1318,20 гривень за неприбуття на виклик суду, оскільки повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання було отримане не ним.
Так, відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання поважними та вважає за необхідне ухвалу Любешівського районного суду від 25 серпня 2020 року в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення - скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 20 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 17 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1