У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502:

В с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502.
22.12.2020 через канцелярію суду ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід судового складу під головуванням судді ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5 . Заява мотивована, зокрема тим, що будучи заявником і потерпілою, їй видано пам`ятку про права і обов`язки скаржника; слідчим суддею обмежується її право на висловлення в судових засіданнях; відмовлено у задоволенні поданих клопотань; суддя ОСОБА_4 заінтересовано упереджено не ставить до відома прокурора про розгляд скарги. А тому, ОСОБА_3 просить заяву про відвід задовольнити, провадження передати для розгляду іншим слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву про відвід, просила її задовольнити.
У судове засідання інші учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід, не з`явилися, поважність причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.
Дослідивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Порядок вирішення питання про відвід судді передбачений ст. 81 КПК України. Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відвід секретарю судового засідання має розглядатися слідчим суддею під час досудового розслідування, у провадженні якого перебуває скарга, тобто слідчим суддею ОСОБА_4 .
Положення статей 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як випливає зі змісту поданої заяви про відвід, підставою для відводу заявник вказує наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В той же час, як випливає зі змісту заяви, наявність такої підстави заявником не доведено. Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді. Відтак, у задоволенні поданої заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.10.2020 № 47502 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24.12.2020 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1