Справа № 504/3378/20
Номер провадження 1-кп/504/629/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України за наступних обставин.

19.08.2020р., приблизно о 04:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив її автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник транспортного засобу та сторонні особи, умисно, шляхом вільного доступу за допомогою раніше підготовленого ключа, відкрив водійські двері та проник до салону автомобілю марки «HYUNDAI GETZ», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з використанням ключа запалювання завів двигун та рушив з місця вчинення злочину, в результаті чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи, що між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме 09.10.2020 року була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 як і потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1

ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладену 09.10.2020 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.08.2006р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області) процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскарженийдо Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7
ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1