Справа № 731/454/20
Провадження № 1-кп/731/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 матеріали кримінального провадження №0000027 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого трактористом у ТОВ «Прогрес», не маючого статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 жовтня 2020 року, близько 01 години 30 хвилин, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, з мотивів неповаги до особистих прав власника, ввійшов через вхідну хвіртку на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої дії, незаконно, шляхом віджаття вхідних дверей, умисно проник до будинку за вищевказаною адресою, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право власника ОСОБА_5 на недоторканість житла.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному проникненні до житла, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав та зазначив, що в нього виник конфлікт з неповнолітніми, через їх необережне керування мопедами на території села. Він прийшов до господарства ОСОБА_5 , оскільки згадувані неповнолітні особи перебували там, між ними відбувся конфлікт. В ході конфлікту з`явилась власниця та попросила його залишити домоволодіння. Він вийшов, але почувши, що особи спілкуються між собою про нього та погано висловлюються, повернувся. Стукав у двері дерев`яною палицею, внаслідок чого відірвалась ручка дверей. Відчинивши двері, він проник до будинку. Власниця будинку була проти цього, і він залишив будинок.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала обвинувачення. Пояснила, що у жовтні 2020 року вона перебувала вдома. Почувши, що на порозі будинку галас, вона вийшла та побачила, що там відбувається конфлікт між ОСОБА_4 та знайомим її доньки. Вона попросила ОСОБА_4 залишити домоволодіння, однак, через короткий проміжок часу, обвинувачений повернувся з дерев`яною палицею, за допомогою якої відкрив двері та потрапив до будинку. На її вимогу покинути будинок ОСОБА_4 пішов.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підтверджується оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 11 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_4 злочину, її усними показаннями, наданими в судовому засіданні;
- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, якими підтверджено належність ОСОБА_5 будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ,;
- протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2020 року з фототаблицями, під час якого було оглянуто прибудинкову територію та будинок АДРЕСА_2 , виявлено розбите скло у вікні веранди, наявність пошкоджень на зовнішній та внутрішніх поверхнях металевих вхідних дверей та пошкодження ручки;
- протоколом слідчого експерименту від 20 жовтня 2020 року, під час якого ОСОБА_4 показав, як саме він 11 жовтня 2020 року о 01 годин 20 хвилин вибив дерев`яною палицею вікно у прибудові до будинку, бив по вхідних дверях будинку, за допомогою палиці віджав вхідні двері та проник до приміщення.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися в незаконному проникненні до житла, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, за місцем проживання негативно не характеризується; за місцем роботи характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Керуючись ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1