Провадження № 1-кс/761/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000056,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що в період з 27.10.2020 по 06.11.2020, в рамках кримінального провадження №0000056, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2020, СУ ОВПП ДФС було проведено обшук на орендованому ТОВ «Текстиль ТД» складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сірецька, 31, в ході якого було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Текстиль ТД» належне ОСОБА_4 майно (тканини), перелік якого зазначено у додатку 10 до протоколі обшуку, та складено акт приймання-передачі від 06.11.2020.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить вказівки на вилучення майна останнього, а арешт на вилучене майно не накладався, а тому вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ОФПП ДФС та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000056 повернути вилучене майно.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились. Втім, оскільки скарга перебуває у провадженні слідчого судді з 04.12.2020 та зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, також те, що учасники процесу повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін за наявних доказів в матеріалах скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в період з 27.10.2020 по 06.11.2020, в рамках кримінального провадження №0000056, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2020, СУ ОВПП ДФС було проведено обшук на орендованому ТОВ «Текстиль ТД» складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сірецька, 31, в ході якого було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Текстиль ТД» належне ОСОБА_4 майно (тканини), перелік якого зазначено у додатку 10 до протоколі обшуку, та складено акт приймання-передачі від 06.11.2020.

На думку заявника, спірне майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на таке майно не накладався, а ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містить вказівки на вилучення майна ОСОБА_4 .

Втім, заявник на неодноразові виклики до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертався, заявлені вимоги не підтримав, доказів в обґрунтування такої правової позиції не надав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи наведене, оскільки заявник в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав а також з огляду на відсутність у матеріалах скарги доказів в обґрунтування заявлених вимог, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000056 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку в період з 27.10.2020 по 06.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Сірецька, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя