Справа №127/2798/21
Провадження №1-кс/127/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 24.12.2020, близько 06.10 год. невідома особа в масці, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет, здійснила напад на ОСОБА_4 , зв`язавши останню та заволоділа грошовими коштами в сумі 110 550 гривень, 710 доларів США, шкіряною барсеткою вартістю 700 грн., пляшкою горілки «Грін Дей» вартістю 100 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 111 550 грн. та 710 доларів США.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02.02.2021 було проведено обшук житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_2 , з місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено: куртку темно-зеленого кольору; три пари взуття (дві пари коричневого кольору з шнурками, одну пару синього кольору без шнурків); копію медичної довідки виданої на ім`я ОСОБА_5 ; сумочку чорного кольору з ремінцем та написом «TOMMY HILFIGER»; кусачки з руків`ям жовтого кольору; три блокноти з записами; ломик металевий; мобільний термінал NOKIA ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; два тримачі до сім-карток; паспорти на ім`я ОСОБА_5 (1-й громадянина України, НОМЕР_4 , 2-й для виїзду за кордон АН036043); светр чоловічий, в`язаний, сірого кольору; сумка чорного кольору.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: куртка темно-зеленого кольору; три пари взуття (дві пари коричневого кольору з шнурками, одну пару синього кольору без шнурків); копію медичної довідки виданої на ім`я ОСОБА_5 ; сумочку чорного кольору з ремінцем та написом «TOMMY HILFIGER»; кусачки з руків`ям жовтого кольору; три блокноти з записами; ломик металевий; мобільний термінал NOKIA ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; два тримачі до сім-карток; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 ; светр чоловічий, в`язаний, сірого кольору; сумка чорного кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на куртку темно-зеленого кольору; три пари взуття (дві пари коричневого кольору з шнурками, одну пару синього кольору без шнурків); копію медичної довідки виданої на ім`я ОСОБА_5 ; сумочку чорного кольору з ремінцем та написом «TOMMY HILFIGER»; кусачки з руків`ям жовтого кольору; три блокноти з записами; ломик металевий; мобільний термінал NOKIA ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; два тримачі до сім-карток; паспорт на ім`я ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_5 ; светр чоловічий, в`язаний, сірого кольору; сумка чорного кольору, які були вилучені під час проведення обшуку від 02.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя