overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2436/20
№ 1-в/688/183/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

19 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

19.08.2020 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив :

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/826/2019 Справа № 641/9128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

16 липня 2020 року засудженою подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

Як стало відомо листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора від 14.08.2020, ОСОБА_3 09.07.2020 вибула до Надержищинської ВК № 65 Полтавської області.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65)», що знаходиться за адресою: 38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, буд. 12, а тому її доставка до суду для ознайомлення з матеріалами справи із слідчого ізолятора неможлива.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженої з матеріалами справи, перевести ОСОБА_3 з ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65)», що знаходиться за адресою: 38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, буд. 12 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)», що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженої з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.08.2020
Справа № 642/4215/20
Провадження №1кп/642/792/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 25 серпня 2020 року 8 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9872/20
Провадження № 1-кп/643/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002765 від 26.05.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 11.03.2020 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 13.08.2020 по справі призначено підготовче судове засідання на 20.08.2020 на 12 годину 30 хвилин, в яке захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, засоби зав`язків не відповідають.

В суді прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання наполягав про участь захисника у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника щодо вирішення питання про запобіжний захід на окрему процесуальну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у підготовче судове засідання у приміщенні залу судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 25.08.2020 о 15-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3061/16-к
Провадження № 1-в/644/25/20
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 року 15 днів позбавлення волі.

19.08.2020 року в судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Прокурор вважав доцільним залишити клопотання без розгляду.

Вислухавши думки засудженої та прокурора, суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2380/20
Провадження №11-п/801/1035/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

встановив:

Калинівський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Калинівському районному суді з повноваженнями працює 4 суддів, двоє з яких брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/4353/20
№ провадження 1-кс/646/1705/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
20.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 04.07.2020 року, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 04.07.2020 року.
17.08.2020 року заявник ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області відомостей за її заявою від 04.07.2020 року та долучила копію витягу з ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 04.07.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 04.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4283/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/907/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2020 року про накладення арешту на майно: нежитлові приміщення загальною площею 195.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001270 від 26.06.2020 року, а саме на нежитлові приміщення загальною площею 195.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/903/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06.09.2020 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.

Керуючись ст.336, 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 призначити на 07 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 та прокурора в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Доручити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні установи виконання покарань об 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/625/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах та на захист обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0001990 від 18.06.2019 року,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах та на захист обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 156 КК України в частині призначення покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.156 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В інший частині вирок залишити без змін.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/264/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року призначити на 10:00 год. 23 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: