Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/2025/20
Номер провадження: 1-кп/511/167/20
03.08.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000657 від 05.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в локомотивному депо "Подільськ", одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

вчиненні злочину за ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
31.07.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 05.06.2020 року.
Ухвалою суду від 03.08.2020 року по вказаному провадженню було призначено закрите підготовче судове засідання.
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2020 року на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання на період судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого щодо неповнолітньої особи, а тому може ухилитися від явки до суду для уникнення можливого покарання. Крім цього, з огляду на родинні стосунки, обвинувачений може впливати на неповнолітню потерпілу та її законного представника, а також обвинуваченого прокурор характеризує як особу, схильну до самогубства, а також існує ризик повторного вчинення злочинів, з огляду на те, що на теперішній час відносно нього розглядається ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину за ст.122 ч.1 КК України у Котовському районному суді Одеської області.
Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 просила суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також просили розглянути питання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту і обвинувачений зобов`язався, перебуваючи під домашнім арештом не уникати судових засідань по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.152 КК України, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. По даному кримінальному провадженню від дій ОСОБА_6 постраждалою є неповнолітня особа, окрім того згідно обвинувального акту злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Тому існує високий ризик ймовірність ухилення обвинуваченого від суду та не виконання його процесуальних рішень, оскільки дії, що ставляться ОСОБА_6 у провину носять суспільно- небезпечний характер і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Крім цього, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі, так як потерпіла сторона по справі - це його дружина ОСОБА_8 та її донька неповнолітня ОСОБА_9 .

Також суд вважає, що наявність інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого характеризує його як особу, схильну до протиправної поведінки, а тому може свідчити про ризик та ймовірність вчинення повторного злочину обвинуваченим.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії процесу суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що вказані ризики мають високий ступінь і запобігти їм можливо лише шляхом обрання для обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 01.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Котовської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2