Справа № 192/1744/20
Провадження № 1-кп/192/181/20
В И Р О К
Іменем України

"20" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не одруженої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні 6 неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, судимості не маючої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
учасника провадження потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину ПП «Султанов» по вул. Центральна, буд. 50А, в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області на ґрунті неприязнених відношень, у ході сварки, діючи умисно по черзі кулаком правої руки нанесла два удари по лівій частині обличчя ОСОБА_6 та кулаком лівої руки нанесла два удари по правій частині обличчя ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 штовхнула потерпілу ОСОБА_6 на землю та по черзі обома ногами нанесла близько п`яти ударів по лівій частині обличчя, лівому передпліччю та правому передпліччю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних синців та набряків м`яких тканин на обличчі, волосистій частині голови та верхніх кінцівках, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні під час допиту визнала повністю. Пояснила, що 23 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. біля магазину ПП «Султанов» по вул. Центральна, буд. 50А, в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області вона перебувала разом зі своїм співмешканцем та побачила потерпілу ОСОБА_6 , яка їй була винна гроші. На ґрунті неприязнених відношень, у ході сварки вона нанесла декілька ударів руками по обличчю потерпілій, а потім в процесі штовханини вона впала разом з потерпілою на землю. Коли її піднімав з землі співмешканець вона декілька разів нанесла потерпілій удари ногами по обличчю та рукам.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з обвинуваченою та у них неприязні стосунки. Також вказала, що 23 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. біля магазину ПП «Султанов» по вул. Центральна, буд. 50А, в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області вона перебувала разом зі своїм співмешканцем. Тут на неї напала обвинувачена ОСОБА_3 , яка схопила її за волосся та почала наносити удари руками по обличчю, а потім в процесі штовханини вона впала разом з обвинуваченою на землю. Після цього обвинувачена нанесла їй декілька ударів ногами, в тому числі по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка не працевлаштована, судимості не має, в реєстрі наркологічних хворих та психіатричних хворих не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують чи обтяжують покарання суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
Арешт на речові докази не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1