Справа №613/934/19 Провадження № 1-кс/613/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - земельну ділянку /кадастровий номер :00:004:0212/ загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони у розпорядженні та відчуженні.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2019 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 14.06.2019. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про те, що начальник Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, за виконавчим провадженням № 52015165, здійснив незаконне відчуження належного ОСОБА_6 майна.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що в провадженні Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківські області знаходиться виконавче провадження № 52015165, по якому він є боржником та повинен сплати на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі близько 300 000 грн.

Начальник відділу юстиції ОСОБА_7 наклав арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на все майно, яке в ньому знаходиться, та усно попередив ОСОБА_6 про заборону будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном. Останній знайшов клієнта, який був згоден придбати вказаний будинок, звернувся до ОСОБА_7 , щоб останній допоміг чоловіку придбати вказаний будинок, таким чином він виконає виконавче провадження, а ОСОБА_6 розрахується з боргом перед ОСОБА_8 . ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_6 і сказав, що він сам займеться реалізацією майна.

Через деякий час від мешканців м. Богодухів ОСОБА_6 стало відомо, що в рамках вказаного виконавчого провадження ОСОБА_7 реалізував земельний наділ ОСГ, який розташований по вул. 8-го Мехкорпуса, м. Богодухів, Харківської області, яким останній користується як городом, там посаджений садок і лоза для виготовлення паркану, маються будівлі та проведений водогін. Про те, що на вказану земельну ділянку був накладений арешт, ОСОБА_6 не знав, його ніхто ніяким чином про це не повідомляв, мова йшла тільки про будинок по АДРЕСА_3 . На письмові заяви ОСОБА_6 до начальника вказаного відділу юстиції ОСОБА_7 щодо отримання копій вказаного провадження останній будь-якої письмової відповіді жодного разу не отримав.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.08.2019 слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0212, загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження вказаної земельної ділянки.

17.09.2020 за результатами досудового розслідування слідчим у провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 21.06.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з чим, прокурором у провадженні 17.09.2020 винесено постанову про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0212.

02.11.2020 від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він прохає повторно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0212 за адресою: АДРЕСА_4 , так як ніяких повідомлень щодо проведення оцінки вищевказаної ділянки та подальшої її реалізації через аукціон ОСОБА_6 не отримував, вказане майно було незаконно відчужено начальником Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_7 за завідомо заниженою оцінкою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 28.09.2020.

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , слідчим у провадженні 16.11.2020 призначено повторну судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення повної вартості майна, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, яка на даний час виконується.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0212 загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , форма власності приватна.

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0212 є предметом вчинення кримінального правопорушення про яке стверджує ОСОБА_6 , та у разі встановлення факту зловживання службовим становищем посадовими особами Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області може бути використана у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а саме на земельну ділянку площею 1,8745 га, кадастровий номер :00:004:0212, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, призначено відповідну експертизу, яка на даний час не проведена.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме за фактом незаконного відчуження майна державним виконавцем з порушенням встановленого законом порядку, шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0212 загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , форма власності приватна.
Згідно Постанови старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2020 року, кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000348 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасовано.
Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2020 року, Київському НДІСЕ доручено проведення повторної судової земельно-технічної експертизи та залучено експертів для проведення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експертів поставлено таке питання: яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий :00:004:0212, загальною площею 1,8745 га, що розташована за адресою: м.Богодухів вул.8-го Мехкорпусу, б/н, Харківської області станом на 04.06.2019 року з врахуванням об`єктів незавершеного будівництва та комунікацій? На даний час експертиза не проведена.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказана в клопотанні земельна ділянка може бути використана як доказ, оскільки потребує експертного дослідження для встановлення її вартості, а також може мати ознаки майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій або одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.132 ч.3 п.2 КПК України, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують певний ступінь втручання у права добросовісного набувача земельної ділянки.
Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту майна слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи можливі наслідки арешту майна, той факт, що арешт шляхом заборони розпорядження нею може суттєво позначитись на інтересах теперішнього власника майна, який є добросовісним набувачем земельної ділянки, бере до уваги вимоги ч.4 ст.173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна - шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер :00:004:0212/ загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 шляхом заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та роз`яснити їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також право на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя