УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, у всесвітній мережі Інтернет, в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створили інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, відомості про існування якого розповсюдили шляхом нанесення написів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлях в населених пунктах Рівненської області.

В подальшому, за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , придбали наркотичний засіб смолу канабісу загальною масою 0,981 г, який перевезли у невстановлений спосіб та час в м. Вараш Рівненської області та сховали в публічно доступному місці, а саме прикопали в землю на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , за географічними координатами 51.346847, 25.863822, тобто залишили зберігатись у вказаному місці з метою збуту, та 10.12.2019 о 14 год. 28 хв. через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збули наркотичний засіб - смолу канабісу загальною масою 0,981 г покупцю із даними « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram».

Також ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин та часу придбали наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,89 г, який 15.03.2020 перевезли та в той же день о 14 год. 45 хв. заховали, прикопавши в землю біля паркану по АДРЕСА_2 , тобто залишили зберігати з метою збуту за географічними координатами НОМЕР_1 , в подальшому 17.03.2020 о 17 год. 27 хв., повторно, незаконно збули через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин покупцю із даними «krokadil krokadil» в месенджері «Telegram».

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який 28.04.2020, в період з 12 год. 37 хв. по 22 год. 32 хв. в приміщенні гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив психотропну речовину амфетамін, частину якої масою 0,6669 г, в подальшому передав ОСОБА_8 , який за невстановлених обставин її перевіз з м. Київ до м. Славута Хмельницької області та передав ОСОБА_5 , яка в свою чергу 30.04.2020 вказану психотропну речовину перевезла в м. Острог Рівненської області та в 13 год. 32 хв. заховала, тобто залишила зберігати з метою збуту, приліпивши до крони дерева по вул. Нечуя Левицького, за географічними координатами 50,329122 26,503558, та в подальшому 01.05.2020 о 14 год. 12 хв., повторно, незаконно збули через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин покупцю із даними «krokadil krokadil» в месенджері «Telegram».

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , який на початку липня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив з метою збуту психотропну речовину амфетамін, 07.07.2020 в період з 22 год. 56 хв. по 23 год. 25 хв. повторно, з метою збуту через інтернет-магазин в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частину виготовленої ОСОБА_8 психотропної речовини загальною масою 1.736 г, що відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, пофасувала в 6 згортків та перевезла в м. Шепетівка Хмельницької області де заховала, тобто залишила зберігати з метою збуту, однак збути їх не встигли, оскільки 09.07.2020 в ході проведення огляду вказані «закладки» з психотропною речовиною були вилучені працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 08.07.2020 в період з 19 год. 16 хв. по 21 год. 35 хв., повторно, з метою збуту через інтернет-магазин в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частину виготовленої ОСОБА_8 на початку липня 2020 року психотропної речовини амфетамін загальною масою 3,237 г, що відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, пофасувала в 8 згортків та перевезла в м. Ізяслав Хмельницької області, де заховала, залишила зберігати з метою збуту, однак збути їх не встигли, оскільки 09.07.2020 в ході проведення огляду вказані «закладки» з психотропною речовиною були вилучені працівниками поліції.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також, збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за географічними координатами 50.1758.3N 26.4458.5E в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, всупереч встановленого законом порядку, в невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, шляхом зрізання, висушування та подрібнення листя з вирощених ними рослин коноплі, виготовили наркотичний засіб канабіс, частину якого загальною масою 3,174 г зберігали за вказаною адресою, а іншу частину даного наркотичного засобу загальною масою НОМЕР_3 г перевезли та зберігали з метою збуту в кв. АДРЕСА_4 по 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу співробітниками поліції в ході проведення обшуків.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , який в невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , всупереч встановленого законом порядку, за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив психотропну речовину амфетамін, частину якої загальною масою 0,584 г зберігали за вказаною адресою, іншу частину - загальною масою 0,2715 г перевезли до будинку за географічними координатами 50.1758.3N 26.4458.5E, в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, а решту - загальною масою 0,8422 г, заховали під полик зі сторони водія в автомобілі «Опель Інсігнія», р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на території, прилеглій до вищезазначеного будинку та зберігали їх за вказаними адресами по 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході проведення обшуків.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , всупереч встановленого законом порядку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, повторно, придбали 0,166 г психотропної речовини амфетамін, та зберігали її з метою збуту в кв. АДРЕСА_5 по 18 год. 55 хв. 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення вказаної психотропної речовини співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 зберігали обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетамін в квартирі АДРЕСА_4 по 13 год. 30 хв. 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення цього обладнання співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі з метою збуту, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, незаконно вирощували на території земельної ділянки з координатами: 50.1758.3N 26.4458.5E, що в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області 14 рослин коноплі, які о 13 год. 30 хв. 09.07.2020 були виявлені та вилучені співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

26 січня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами оглядів місця події; протоколами НСРД; висновками експертів; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують її з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням обставин, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останньої: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання щодо застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, є підстави вважати про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної, а саме, необхідністю запобігти спробам останньої: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, працездатна, однак не працююча, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, не одружена однак має неповнолітню дитину, яка з нею не проживає. Також остання не має постійного джерела заробітку, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має матеріальних засобів для існування, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування. Своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, з органом досудового розслідування не співпрацює.

Також в ході судового розгляду встановлено, що підозрювана займається протиправною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення кримінальних правопорушень є основним джерелом доходу для неї. Вказаний фактор свідчить про те, що вона перебуваючи на волі буде продовжувати займатись злочинною діяльністю. Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати, що грошові кошти ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення протиправних дій.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З урахуванням наведеного, є необхідним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України, як тяжкі, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 400 розмірів неоподаткованого мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376, 392,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 год 30 хв. 08 квітня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави 08 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1