Провадження № 1-кс/760/6041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «Рада громадського контролю», на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ГО «Рада громадського контролю», на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 06.08.2020р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

19.08.2020р. вказана скарга була передана в провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ГО «Рада громадського контролю», звернувся із заявою від 06.08.2020р. про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, в якій зазначає про можливу наявність в діях осіб ознак складу корупційного злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Проте відомості про вчинене кримінального правопорушення уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 в поданій в інтересах ГО «Рада громадського контролю», скарзі оскаржує бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, підсудність якого відноситься до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019р., з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто з 22.09.2019р., слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Такі клопотання, скарги подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана 18.08.2020р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ГО «Рада громадського контролю» скарга на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню адвокату разом із додатками.

Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «Рада громадського контролю», на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1