ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7126/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1185/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області 12 серпня 2020 року, направити скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що місце вчинення можливих неправомірних дій відноситься до юрисдикції Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому вказана скарга не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу III КПК України не визначено. Вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 25 вересня 2020 року щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції отримав поштою тільки 14 жовтня 2020 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню оскільки відповідно до поштового повідомлення, наявного матеріалах справи, заповнено воно не повно, міститься дата «10.10» в графі «Виплачено», відповідні графи про вручення кореспонденції особисто чи за дорученням в поштовому повідомленні не заповнені, підписи у поштовому повідомленні містяться лише у графі «Працівник поштового зв`язку», а отже у апеляційного суду відсутні докази на спростування твердження апелянта з приводу отримання ним копії оскаржуваної ухвали 14 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав без доповнень та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що оскільки заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 було подано до Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області, то і бездіяльність слідчого повинна розглядатися Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до судового засідання не з`явився із заявою про відкладення її розгляду на адресу суду не звертався, у зв`язку із чим його неявка у відповідності до ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 та його представника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 -22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що із заявою про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185, 189, 296 КК України ОСОБА_6 звернувся саме до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 3-4).

Із листа начальника Мелітопольського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 вересня 2020 року за №120009/60/04-2020 випливає, що матеріали звернення ОСОБА_6 направлені для розгляду в межах повноважень Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 5).

Наведене вказує на те, що скаргу ОСОБА_6 було подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Мелітопольській ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/7126/20