н/п 1-кс/953/6141/20
"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, осіб на утриманні не має, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04 серпня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 09.07.2020 року приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично мешкає, побачивши, що двері балкона сусідньої квартири відчинені. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне вираження чужого майна, шляхом незаконного проникнення до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , переліз через огорожу балконів своєї квартири до сусідньої квартири АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник в середину квартири, у якій проживає ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» в корпусі чорного кольору , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 167 від 15.07.2020 складає 3000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.07.2020 р. о 19-10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:
- заявою ОСОБА_6 від 09.07.2020 про крадіжку майна;
- протоколом огляду місця події від 09.07.2020 року;
- висновком експерта №167 від 15.07.2020.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- відповіддю з ломбарду «Свіжа копійка»;
- постановою про визнання речовими доказами і залученням їх до кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та даними про особу підозрюваного, який ніде офіційно не працевлаштований, тому не має законного джерела доходів і засобів до існування, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його мешкання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 9 днів, тобто до 15.09.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4