н/п 1-кп/490/481/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обситавин кримінального провадження №0000877, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинуваченй ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29.02.2020 р. приблизно о 16:20 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , знаходився на законних підставах за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, на території АЗС "KVORUM", де у нього виник корисливий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , на території АЗС "KVORUM", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінку попрохав у останнього його мобільний телефон марки "Nokia" моделі 216 (RM-1187), не маючи на меті повертати позичене майно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відійшов на деякий час по своїм робочим справам, заволодів мобільним телефоном останнього марки "Nokia" моделі 216 (RM-1187), вартістю 526,67 гривень, заподіявши при цьому матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального праопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 526,67 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, вказав, що жодних обставин, що стосуються часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, мотивів, вартості майна, що стало предметом кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний корисливий не тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, мобільний телефон повернутий потерпілому. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській області ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопогрушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України покарання у вигляді штрафу, в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази: - мобільний телефон марки "Nokia" моделі 216 (RM-1187) ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати таким, що повернений власнику; - сім-карта оператора "Київстар" (Бінайн) з абонентським номером НОМЕР_3 , яка під розписку передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати такою, що повернута власнику; - CD-R диск "Acent" з камери відеоспостереження на території АЗС "KVORUM", з відеофайлами на ньому, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 942 грн. 06 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази: - мобільний телефон марки "Nokia" моделі 216 (RM-1187) ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати таким, що повернений власнику; - сім-карта оператора "Київстар" (Бінайн) з абонентським номером НОМЕР_3 , яка під розписку передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати такою, що повернута власнику; - CD-R диск "Acent" з камери відеоспостереження на території АЗС "KVORUM", з відеофайлами на ньому, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1