Справа № 359/442/21
Провадження № 1-кп/359/314/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 січня 2021 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України

в с т а н о в и в:
21.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, за наступних обставин.

Так, законодавчо встановлений порядок державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, який є безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції станом на момент вчинення злочину, далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

1) заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

2) примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

3) два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

4) документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

5) інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Водночас ч. 9 ст. 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону, визначено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

1) заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2) примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

3) оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

4) документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є директором та власником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОРІЗ», (далі ТОВ «КЛОРІЗ»).

Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване в державному органі влади як суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа), ОСОБА_4 взяв участь у його перереєстрації шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15 грудня 2014 року близько 10 години, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , отримав на мобільний телефон дзвінок від особи на ім`я ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_4 про можливість заробити грошових коштів шляхом перереєстрації підприємства ТОВ «КЛОРІЗ» на його ім`я, для чого йому необхідно було зустрітись з особою на ім`я ОСОБА_6 та слідувати наданим вказівкам.

У подальшому особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом телефонного дзвінка, зв`язався з ОСОБА_4 та запропонував зустрітися у зручному для нього місці, а саме в центрі м. Борисполя у кафе «Борщ», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2-Б.

Цього ж дня, близько 13 години, особа на ім`я ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_4 в обумовленому місці та запропонував йому вчинити дію, яка полягала у підписанні документів щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «КЛОРІЗ», тобто у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які в подальшому будуть подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, достовірно розуміючи, що не має відповідного досвіду роботи для керівництва підприємством, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому позбавлений засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, прийняв пропозицію за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень внести в документи, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тим самим вступивши у попередню змову з особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Після чого, для оформлення всіх необхідних реєстраційних документів надав особі на ім`я ОСОБА_6 , досудове розслідування щодо якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні, свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 05.06.2003 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тоді ж, 15.12.2014, в денний час доби, приблизно о 14 годині, знаходячись за вищевказаною адресою особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність з`явитись у кафе «Борщ», яке знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2-Б для того, щоб підписати документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства ТОВ «КЛОРІЗ».

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого законодавством України порядку реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 15 грудня 2014 року приблизно о 16 годині перебуваючи в центрі м. Борисполя у кафе «Борщ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей, за попередньою змовою з особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підписав та передав особі на ім`я ОСОБА_6 документи для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства ТОВ «КЛОРІЗ», а саме: протокол № 2 загальних зборів засновників ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, довіреність від 16.12.2014, статут ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, за що отримав раніше обумовлену грошову винагороду у сумі 1000 (тисяча) гривень.

Так, у вищезазначених документах, підписаних ОСОБА_4 , зазначено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014 зазначено недостовірні відомості стосовно того, що ОСОБА_4 поклав на себе обов`язки керівника ТОВ «КЛОРІЗ», а також стосовно юридичної адреси підприємства, зокрема за місцем знаходження підприємства визначено м. Бориспіль, Київська область, вул. Котовського, буд. 4, частка у статутному капіталі товариства становить 500 (п`ятсот) гривень.

- в договорі-купівлі продажу частки в статутному капіталі про передачу ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» розміром 90,00% (дев`яносто відсотків).

- в договорі-купівлі продажу частки в статутному капіталі про передачу ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» розміром 10,00% (десять відсотків).

- в довіреності від 16.12.2014 зазначено недостовірні відомості стосовно того, що ОСОБА_4 в особі директора ТОВ «КЛОРІЗ» уповноважує ОСОБА_7 на здійснення державної реєстрації (перереєстрації) товариств, внесення змін до установчих документів та в подальшому представляти інтереси ОСОБА_4 як засновника (учасника) товариства.

- в статуті ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014 зазначено недостовірні відомості стосовно ОСОБА_4 , як учасника товариства, а також місцезнаходження товариства за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Котовського, буд. 4.

В дійсності, ОСОБА_4 жодних грошових коштів, цінних паперів або майнових прав до статутного фонду ТОВ «КЛОРІЗ» не вносив, покладені обов`язки щодо керівництва підприємством не виконував, підприємство за зазначеною адресою фактично не знаходилось, частки в статутному капіталі не отримував, а вказані завідомо неправдиві відомості внесено до реєстраційних документів виключно з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписавши документи про перереєстрацію ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «КЛОРІЗ», досягнув своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа 23 грудня 2014 року подала до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «КЛОРІЗ» від 12.05.2015, протокол № 2 загальних зборів засновників ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, довіреність від 16.12.2014, статут ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014, як наслідок того ж дня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перереєстровано ТОВ «КЛОРІЗ» за № 0005375.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив провадження у справі закрити відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Підтримав клопотання прокурора та свою заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної йому підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.205-1 КК України у зв`язку з чим, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування: - показаннями засновника та директора ТОВ «КЛОРІЗ»; - протоколом огляду реєстраційних документів ТОВ «КЛОРІЗ» від 18.01.2021; - протоколом № 2 загальних зборів засновників ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014; - договором купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014; - довіреністю від 16.12.2014; - статутом ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014; - описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «КЛОРІЗ» від 15.12.2014.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.205-КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України в грудні 2014 року, з часу вчинення якого минуло понад 6 років, інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.9).

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення якого минуло понад шість років, свою вину ОСОБА_4 не оспорював, від органів досудового слідства і від суду не переховувався, по справі відсутні відомості, що порушують перебіг строків давності відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 49 КК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в силу вимог ст..286 КПК України.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 350, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 05 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1