Справа № 551/788/20
ВИРОК
Іменем України

27 серпня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000195 від 01 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, раніше судимого, а саме:

- 08.06.2000 Шишацьким районним судом Полтавської області ч.3 ст. 81, ч.2 та ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.10.2002 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.01.2003 Шишацьким районним судом Полтавської області ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.07.2011 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.01.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 2 дні;

- 06.04.2018 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З кінця квітня 2020 року по 06 липня 2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 посіяв та вирощував рослини снотворного маку в кількості 396 шт. без мети їх подальшого збуту. При цьому проводив роботи по догляду за рослинами шляхом періодичного розпушування ґрунту сапою з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Так, в ході проведеного 06 липня 2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили на присадибній ділянці та вилучили 396 рослин маку снотворного.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування снотворного маку.

17 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , із залученням захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, а також виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 місяців арешту.

Того ж дня у кримінальному проваджені затверджено обвинувальний акт, який разом з угодою в порядку ст. 291 КПК України направлено до суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (аб. 2 п.3 ч.4 ст. 469 КПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Вказаним кримінальним правопорушенням шкода завдана лише суспільним інтересам у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження в тому числі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому сторонами угоди покаранні.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України при укладанні угоди забезпечена участь захисника, який в повній мірі підтримав правову позицію сторін угоди та просив суд затвердивши угоду, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

За даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено після закінчення іспитового строку за попереднім вироком суду та те, що на час постановлення даного вироку засуджений ОСОБА_4 не звільнений від відбування покарання, суд керуючись роз`ясненнями наведеними у п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вважає необхідним виконувати вказані вироки окремо.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку суду, запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 980,70 грн на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме знищити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2020 року між начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Вказаний вирок виконувати окремо від вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтись за кожною вимогою прокурора або суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі у вигляді 396 рослин маку снотворного, що перебувають на зберіганні у відповідних підрозділах Національної поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1