СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ТОВ "ВТК КАШТАН": ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року,
встановив:
02.10.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.

В обрунтування вказаного клопотання зазначив, що 10 вересня 2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в справі №759/15274/20 винесено ухвалу, якою:

-накладено заборону на відчуження цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123;

-заборонено Державним реєстраторам, нотаріусам, технічним адміністраторам державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Департаменту нотаріату та державної реєстрації проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування та будь-які інші дії) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ просп. Перемоги 123, зокрема щодо відомостей про право власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 53252009 від 22.07.2020 р. та № 37433141 від 21.07.2020 р. посвідчених Державним реєстратором ОСОБА_7 .

Вважає дану ухвалу необґрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.09.2020 та 17.09.2020 (періоду до і після прийняття ухвали про арешт) - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123 передано в управління ТОВ «СІБ-М» ()

Номер запису про інше речове право: 22730802 від 09.10.2017 - довірче управління майном, суб`єкт - ТОВ «СІБ-М», опис об`єкта іншого речового права: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123. Зміст, характеристика іншого речового права: майно передається в управління. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Управитель ТОВ «СІБ-М», ().

В судовому засіданні 10.09.2020 представник ТОВ «СІБ-М», як управитель майна. не був присутнім, що підтверджується копією протоколу журналу судового засідання, крім того у кримінальному провадженні №0003761 від 04 вересня 2020 року в рамках якого було накладено арешт на майно ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 рокупідозру нікому не оголошено, до клопотання про накладення арешту слідчим додана копія постанови слідчого про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню майновий комплект за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, що належить ТОВ «ВТК КАШТАН», яка не містить дати, слідчим не вказано конкретну мету для накладення арешту та заборони скасування відомостей про право власності.

Крім того вказали, що ТОВ «Регіонбудсервіс» тривалий час було власником вказаного майна - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, але на підставі рішення від 20.07.2020р. № 53213982 державним реєстратором ОСОБА_8 було скасовано відомості про право власника ТОВ «Регіонбудсервіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому на підставі рішення від 22.07.2020 р. за № 53252009 державним реєстратором ОСОБА_7 проведена державна реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс за ТОВ «ВТК КАШТАН». В подальшому, за результатами розгляду скарги ТОВ «Регіонбудсервіс» від 30.07.2020р. Міністерством юстиції України був виданий наказ № 3020/5 від 03.09.2020р., яким скаргу ТОВ «Регіонбудсервіс» задоволено, скасовано рішення від 20.07.2020р. № 53213982 та рішення 22.07.2020 р. за № 53252009. Таким чином, з метою не надання можливості реалізувати наказ Міністерства юстиції 04.09.2020р. керівник ТОВ «ВТК КАЩТАН» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення та з заявою про накладення арешту.

Вважають, що арешт на майно накладено необґрунтовано, відсутні підстави для продовження застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження №0003761 від 04 вересня 2020 року, а ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою, винесена без достатніх на це підстав та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, тому вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, надав пояснення що зводяться до викладених в клопотанні обставинах.

Представник власника майна ТОВ «ВТК «КАШТАН» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, оскільки він є обгрунтований та накладений в рамках кримінального провадження №0003761.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на майно ТОВ «ВТК «КАШТАН» не завершено, цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003761 від 04 вересня 2020 року. Крім того надав для огляду матеріали вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003761 від 04.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ,ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР 04.09.2020р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003761, відповідно до якого посадові особи ТОВ «Регіонбудсервіс» вчиняють дії, спрямовані на заволодіння майном ТОВ «ВТК Каштан» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123.(а.с. 18)

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щ об`єкта нерухомого майна, цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 123 належить ТОВ «ВТК Каштан», форма власності колективна. Управитель ТОВ «СІБ-М» на підставі договору управління майном, серія та номер: 1809, виданий 09.10.2017 року видавник: ТОВ «Регіонбудсервіс» та ТОВ «СІБ-М», строк дії договору 09.10.2020, з правом пролонгації. (а.с. 34-38)

04.09.2020р. директором ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_9 подано клопотання до слідчого про накладення арешту на майнові права та відомості про право власності, заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, технічним адміністраторам державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Департаменту нотаріату та державної реєстрації проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрацію, корегування та будь-які інші дії) щодо об`єкта нерухомого, майна розташованого за адресою м. Київ пр-т Перемоги 123.

10.09.2020р. старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в якому він просив накласти арешт на майно, а саме, на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, шляхом накладення заборони на його відчуження та заборонити Державним реєстраторам, нотаріусам, технічним адміністраторам державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Департаменту нотаріату та державної реєстрації проводити будь- які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування та будь-які інші дії) щодо об`єкта нерухомого, майна розташованого, за адресою м. Київ просп. Перемоги 123, зокрема щодо відомостей про право власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 53252009 від 22.07.2020р. та № 37433141 від 21.07.2020 р. посвідчених Державним реєстратором ОСОБА_7 (а.с. 19-22)

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2020р. клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України задоволено, накладено арешт на майно, а саме на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, заборону на його відчуження та заборонено Державним реєстраторам, нотаріусам, технічним адміністраторам державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Департаменту нотаріату та державної реєстрації проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування та будь-які інші дії) щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ просп. Перемоги 123, зокрема щодо відомостей про право власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 53252009 від 22.07.2020 р. та № 37433141 від 21.07.2020 р посвідчених Державним реєстратором ОСОБА_7 . (а.с. 14-16)

22.09.2020 р. представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2020 р.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2020 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10 вересня 2020р. - відмовлено. (а.с. 69-73)

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 майновий комплекс за адресою: Київ, пр-т Перемоги, 123, що належить ТОВ «ВТК Каштан» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020року (а.с. 23-25), дійсно вказана постанова не містить дати її складання що суперечить вимогам ст. 111 КПК України, однак дана обставина не є підставою для скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту. При цьому, постановою старшого слідчого від 01.10.2020 року внесено виправлення в постанову слідчого про визнання речовим доказом майнового комплексу за адресою: Київ, пр-т Перемоги, 123, що належить ТОВ «ВТК Каштан», та вказано, що вказана постанова чинна з 08.09.2020 року. (а.с .88-90)

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що реєстрацію права власності на майновий комплекс за адресою: Київ, пр-т Перемоги, 123 за ТОВ «Регіонбудсервіс» є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі дублікату іпотечного договору, серія та номер: 1759, виданого 29.09.2017. Отже, на підставі укладеного Іпотечного договору від 08.08.2017 (дублікат якого надано нотаріусу на підтвердження виникнення права власності на майно) за ТОВ «Регіонбудсервіс» було зареєстровано право власності на майновий комплекс за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 123.

Однак, відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2018р. визнано недійсним Іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК «Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №1456 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , дане рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. та постановою Верховного Суду від 02.10.2019 року.

Таким чином не є встановленими обставинами про те, що ТОВ «Регіонбудсервіс» мало право на укладення договору управління майном, серія та номер: 1809 від 09.10.2017 року з ТОВ «СІБ-М», строк дії договору 09.10.2020, з правом пролонгації, а відтак не встановлено чи має підстави для звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Оскільки, майно на яке накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ,ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речовин доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки, судом встановлено, що в суді знаходяться на розгляді численні судові спори між сторонами в вказаному кримінальному провадженні, клопотання достатньо не обґрунтоване та не надано достатньо доказів для задоволення даного клопотання про скасування арешту.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, а заява про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.09.2020 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено 29.10.2020 року.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1