Справа № 589/3766/20
Провадження № 1-кп/589/355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована по вул. 6 Гвардійської Дивізії в м. Шостка Сумської області, виявив три кущі дикорослої рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого вживання без мети збуту. Після цього, діючи умисно, зірвав вказані кущі та поклав їх до поліетиленового пакету і переніс за місце мешкання до квартири АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб. В подальшому 19 серпня 2020 року зі згоди власниці квартири ОСОБА_5 співробітниками поліції в ході огляду квартири, де мешкав без реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: квартира АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 243,53 г і занесена в Перелік наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів, затверджений Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця 1, список 1), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що влітку 2020 року він під час вигулу собаки по АДРЕСА_3 знайшов дикорослі рослини коноплі, з яких зірвав три гілки з метою подальшого вживання. Після цього приніс вказану коноплю до кв. АДРЕСА_2 , де на той час проживав із співмешканкою ОСОБА_5 , та почав там її зберігати. В подальшому працівники поліції вилучили дану коноплю. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, подібних дій не вчинятиме.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, зі слів працює не офіційно вантажником чи різноробочим, неодружений.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Дані відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами дають підстави суду призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 980,70 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину в якій становить 242,03 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1