Справа №576/2479/20
1-кс/576/671/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
11 грудня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2016 року Глухівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, 19.04.2016перегляд вироку Апеляційним судом Сумської області відповідно до ухвали на підставі ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування до строку призначеного покарання строк попереднього вироку з 30.12.2015 по 19.04.2016, з розрахунку 1 день попереднього вироку за 2 дні позбавлення волі; 07.08.2018 звільнений з Коростенської ВК в Житомирській області по відбуттю строку покарання;

- 09.07.2019 Глухівським міськрайонним судом за ч. ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, 29.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2019 року Глухівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 29.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

відносно якого у Глухівському міськрайонному суді розглядається кримінальні провадження: за ч. 2 ст. 185 КК України, направлене з обвинувальним актом 26.03.2020; за ст. 126-1 КК України, направлене з обвинувальним актом 02.04.2020; за ч. 1 ст. 126 КК України, направлене з обвинувальним актом 06.10.2020;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 16.11.2020 та 10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2020 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку, проник до подвір`я домоволодіння за вище вказаною адресою. В подальшому скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, та, бажаючі їх настання, діючі з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 567 грн. 00 коп.; граблі з дерев`яним держаком, вартістю 77 грн. 00 коп.; сокиру з дерев`яним топорищем, вартістю 140 грн. 00 коп.; каструлю оцинковану з двома ручками (виварки), вартістю 163 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 через хвіртку вийшов на вулицю, та в подальшому покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 947 гривень 00 копійок.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме:

-покази потерпілої ОСОБА_6 в яких вбачається, що 26.10.2020 близько 15 год. 00 хв. за місцем її спільного проживання з чоловіком прийшли знайомі, які пішли близько 20 год. 00 хв. Близько 21 год. 00 хв. син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вийшов на подвір`я та побачив, що вхідні двері до господарства не зачинені. Наступного дня в ранці ОСОБА_6 виявила зниклими з подвір`я речі, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 л., мангал саморобний у формі ящика без ніжок, розмірами 60х30х30 см., граблі з дерев`яним держаком та сокира з дерев`яним топорищем, оцинкований бак з двома ручками ємністю 32 л. (виварка);

-огляд місця події від 18.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано місце вчинення крадіжки;

-покази свідка ОСОБА_8 в яких вбачається, що 27.10.2020 з ранку перебував на роботі ПАТ «Укрвторчормет». В першій половині дня до його на дільницю прийшли два чоловіка, раніше відомі, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До мене підійшов ОСОБА_9 , який запропонував придбати вироби з металу. І до ОСОБА_8 підійшов Комендант, який ніс в руках алюмінієвий бідон ємністю 40 л., в якому знаходились сокира та граблі, в іншій руці, тримав каструлю з двома ручками (виварку) та металевий ящик;

-покази свідка ОСОБА_11 надав покази, що 26.10.2020 близько 20 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 йшли зі сторони вул. Спаська м. Глухів до вул. Гоголя м. Глухів, через провулок Водотеченський. Проходячи повз один з будинків по пров. Водотеченському м. Глухів, ОСОБА_9 , сказав, що Коменданта, щоб він йшов далі, а йому потрібно зайти до своїх знайомих. ОСОБА_10 не швидко почав йти, а ОСОБА_9 зайшов до одного з подвір`я, через незачинену хвіртку. Так як ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_5 приживав по провулку Водотеченському, то подумав, що дійсно останній вирішив зайти до знайомих. Майже дійшовши до вул. Гоголя м. Глухів, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_5 який ніс на плечах алюмінієвий бідон в якому знаходились граблі та сокира, в іншій руці знаходилась каструля і металевий ящик. На питання ОСОБА_11 до ОСОБА_5 відповів, що дані речі йому надали знайомі. Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 пішли до бетонних плит, біля гуртожитку №1 ГДПУ, де в той час ночували. З ранку наступного дня, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 пішли до пункту прийому металобрухту, де зустріли чоловіка, якому ОСОБА_5 запропонував придбати, вище вказані речі. Чоловік оглянувши речі, погодився придбати за, що дав ОСОБА_5 150 грн. По дорозі до ОСОБА_5 придбав продукти харчування;

-протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 який підтвердив раніше надані ним покази;

-протокол огляду місця події 07.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено, сокира з дерев`яним держаком, алюмінієва каструля з двома ручка (виварка);

-протокол огляду предметів від 08.12.2020 року;

-висновок експерта №19/119/11/1-2846е від 26.11.2020, згідно якого вартість викрадено майна в гр. ОСОБА_6 становить 947 гривень 00 копійок;

-вимога на судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Також, Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 року близько 23 год 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де переліз через дерев`яний паркан між будинком та прибудовою, тим самим проникнувши до двору домоволодіння, який на праві власності належить ОСОБА_12 та, шляхом відкриття навісного замку штатним ключем, що висів над дверима, проник до сараю, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «TILLY-CAYMAN», фіолетового кольору, вартістю 2193 грн., належного ОСОБА_13 . З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 2193 грн.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є:

- покази потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до яких остання вказує про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- покази свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких останній розповідає про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5

- покази свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких останній розповідає про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5

- покази свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких останній розповідає про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5

- огляд місця події, а саме на відкритій місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_13 дитячий велосипед марки «TILLY-CAYMAN» фіолетового кольору.

- покази самого підозрюваного ОСОБА_5 ,який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків і може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що основні свідки вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення є його друзі і він може шляхом погроз і вмовлянь вплинути на них, а останні можуть змінити свої покази, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (судимості не погашені в порядку статті 89 КК України), відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000635 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 15.01.2021.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1