Справа № 212/8453/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.
У поданні начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначає, що 23 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок прийнято до виконання 19 травня 2020 року. За період відбування покарання ОСОБА_4 не виконував встановлені обов`язки суду, а саме 11.06.2020 не з`явився на реєстрацію до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області без поважних причин, про що засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує не з`являтись на реєстрацію на реєстрацію, без поважних причин.
Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, тому заявник просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням
Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після першого порушення та неявки на реєстрацію він був попереджений, однак, пізніше захворів, та не міг з`явитись на реєстрацію. Просив не направляти його до місць позбавлення волі, запевнив, що буде більш відповідально ставитись до покладених на нього вироком суду обов`язків.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком 23 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до змісту подання, з`ясовано що засуджений не з`явився на відмітку до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" 11.06.2020 року, 09.07.2020 року.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1