Справа № 685/1527/20
Провадження № 1-кс/685/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_6 , поданому по кримінальному провадженні № 00034 від 26 жовтня 2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Народичі Народицького району Житомирської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаному, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно в інтересах ОСОБА_9 з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000254 від 28 грудня 2019 року, протиправно, 26 листопада 2020 року близько 21 год. 30 хв., неподалік перехрестя автодороги Р-48 «Білогір`я Кам`янець-Подільський» та дороги в напрямку очисних споруд ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», що на околиці смт Теофіполь, надав начальнику сектору кримінальної поліції Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 1800 доларів США, що еквівалентно 51300 грн. за курсом НБ України, за передачу ним матеріалів вищезазначеного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до вчинення якого причетний ОСОБА_9 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване метою запобігти можливості переховування підозрюваного від досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, ризику незаконного впливу на свідків, які є співучасниками вчиненого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний зазначив, що познайомився з ОСОБА_7 , так як поселився в будинок, який раніше той винаймав, пізніше підтримували дружні відносини, так як мали спільних друзів. В той день приїхав в Шепетівку в гості до ОСОБА_11 , по дорозі додому ОСОБА_11 запропонував заїхати по справах, де його було затримано. Просив не тримати його під вартою, а дати домашній арешт, зобов`язувався виконувати всі вимоги, зазначив, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

27 листопада 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, підозра обґрунтовується показаннями свідків, протоколами огляду місця події, враховуючи тяжкість покарання вбачається ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд не вбачає ризику незаконного впливу на свідків, враховуючи обставини вчиненого і роль інших співучасників.

Стороною обвинувачення не обгрунтовано, яким іншим чином підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Суд також враховує відсутність судимостей підозрюваного, наявність сім`ї, місця проживання.

За таких обставин, у зв`язку з недоведенням недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного не тримання під вартою, а домашній арешт з забороною виходу за межі господарства у нічний час.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з 23 години до 05 години наступного дня.

Строк дії ухвали до 22 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1