Справа № 591/6512/20
Провадження № 1-кс/591/2778/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримали та мотивували тим, що 19 жовтня 2020 року вони звернулись до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинений на їх думку групою осіб злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язаний з викраденням в вересні 2020 року майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 19 жовтня 2020 року заявники звернулись до правоохоронних органів з заявою про вчинений на їх думку наведений злочин.
Також матеріалами підтверджено, що заява була отримана ГУНП в Сумській області, а доказів тому, що були внесені відомості до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню цього питання, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних зі зникненням майна потерпілих та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржників про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 жовтня 2020 року, про вчинений на їх думку групою осіб злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язаний з викраденням в вересні 2020 року майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1