єдиний унікальний номер 389/201/21
провадження №1-кс/389/30/21
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 січня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З клопотання слідчого вбачається, що 11 жовтня 2020 року приблизно о 03.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , мобільного телефону «Doogee XI00», який знаходився в сумці у приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон «Doogee XI00», вартістю 939,67 грн., який знаходився в сумці, яка у свою чергу знаходилась на стільці в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 939,67 грн.

За вказаним фактом 12 жовтня 2020 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001309 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 11 жовтня 2020 року приблизно о 03.35 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_7 , грошових коштів в сумі 1000,00 грн., які знаходились в сумці у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала, належні ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які знаходились в сумці, яка у свою чергу знаходилась на стільці в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000,00 грн.

За вказаним фактом 12 жовтня 2020 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0001311 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 листопада 2020 року кримінальне провадження №0001309 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне №0001311 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0001309 від 12 жовтня 2020 року.

27 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , надав показання, відповідно до яких він в ніч з 10 на 11 жовтня 2020 року зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 , спільно з нею вживав алкогольні напої. Приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 поїхати до неї додому де вони продовжили вживати алкогольні напої. Приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_6 лягла спати та ОСОБА_5 скориставшись тим, що його злочинні дії непомічені сторонніми особами та в будинку всі спали, викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , та потім у спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які належали матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2020 року в ході якого зафіксовано місце злочину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , надала показання, відповідно до яких, що вона на Привокзальній площі зустрілась з ОСОБА_5 , вони вживали алкогольні напої. В подальшому вони спільно поїхали до неї додому де продовжили вживати алкогольні напої. В якийсь із моментів, як вона пам`ятає, то вона провела ОСОБА_5 з двору та лягла відпочивати, а вранці, коли прокинулась, виявила зникнення свого мобільного телефону.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , надала показання про те, що в ніч з 10 на 11 жовтня вона лягла спати та сумку поклала у кімнаті, де вона спала, на стілець. Ранком, коли прокинулась, виявила, що сумка лежить на підлозі та поруч лежав гаманець у якому були відсутні грошові кошти в сумі 1000,00 грн. Потім вона дізналась, що її донька ОСОБА_6 в нічний час доби приводила в гості додому ОСОБА_5 , який скоріш за все і викрав гроші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , надав показання, відповідно до яких 11 жовтня 2020 року приблизно о 04.00 годині, йому на мобільний телефон прийшло повідомлення від раніше знайомого ОСОБА_5 з пропозицією придбати мобільний телефон «Doogee XI00», у свою чергу, так як у ОСОБА_8 не було грошових коштів, він відмовився. Надалі 11 жовтня 2020 року він, спілкуючись зі своєю знайомою ОСОБА_6 , від неї дізнався, що у неї в гостях був ОСОБА_5 та він викрав її мобільний телефон «Doogee XI00».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , надав покази про те, що в ніч з 10 на 11 жовтня 2020 року він перебував поруч із залізничним вокзалом у м.Знам`янка Кіровоградської області де підробляв водієм таксі. Ранком приблизно о 05.00 год. до нього підійшов раніше невідомий йому хлопець в окулярах, якого зможе впізнати, та запропонував придбати у нього мобільний телефон «Doogee Х100» за 1000,00 грн. В свою чергу ОСОБА_9 оглянув телефон, однак відмовився його купувати так як мав свій. Після цього хлопець пішов у невідомому напрямку.

Протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка пропонувала йому придбати у нього мобільний телефон.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розказав та показав, як саме він вчинював злочини.

Висновком судово - товарознавчої експертизи №52 від 12.01.2021 року згідно якої вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону у ОСОБА_6 складає 939,67 грн.

На неодноразові виклики по телефону, ОСОБА_5 зобов`язовувався прибути до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак так і не з`явився, назвати своє місцеперебування відмовився.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено доручення в порядку ст.40 КПК України. У відповідь надійшли матеріали, серед яких допит ОСОБА_10 - бабусі ОСОБА_5 , яка у свою чергу повідомила, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та постійного проживання на даний час не мешкає, його місцезнаходження їй невідоме та на телефонні дзвінки він не відповідає.

20 січня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 від 12 жовтня 2020 року зупинено, оголошено розшук ОСОБА_5 ..

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить відтермінувати до затримання підозрюваного і доставки його до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

ОСОБА_5 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке законом класифікується як нетяжкий злочин, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає і місце його проживання не відомо, не працює, відтак не має міцних соціальних зв`язків, на даний час, на підставі постанови від 20 січня 2021 року перебуває у розшуку, відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити і надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, відкласти до затримання ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 177, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.Братів Лисенків,5 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406, тел. (233) 2-22-67).

Копію ухвали надіслати, для виконання, до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1