Справа № 202/3043/20
Провадження № 1-кс/202/7721/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 8 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів групою осіб за попередньою змовою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, висновками експертів тощо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 6 листопада 2020 року.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали апеляційного суду про дозволи на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити джерело постачання підозрюваним наркотичних засобів, за необхідності змінити підозру та допитати підозрюваних, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) дій в разі їх необхідності.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років, міцних соціальних зв`язків не має. Також вона може незаконно шляхом погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності впливати на свідків, які ще не допитані, інших підозрюваних. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, є виконавцем в групі осіб, яка займається збутом наркотичних речовин.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів із раніше визначеним розміром застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили застосувати запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт, або зменшити розмір застави, посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, не є активним учасником правопорушення, наміру переховуватися не має, ризики, на які посилається слідчий та прокурор, є недоведеними.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2020 року, в якому 8 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 525500 грн.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06.11.2020 року.

При цьому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 8 березня 2021 року.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 10 вересня 2020 року, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із існування ризику її переховування.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної, слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується, насамперед, протоколом обшуку за місцем її проживання, висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 та кримінально-правової кваліфікації її дій досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в неї було вилучено речовину, яка містить наркотичний засіб, метадон.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлений ризик у вигляді переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, який виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшився, оскільки вона хоча й має місце проживання, раніше не судима, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, не має офіційного джерела доходу.

На переконання слідчого судді, відвернути цей ризик шляхом застосування запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування неможливо, оскільки вона не буде обмежена у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого степеня, який би гарантував її належну процесуальну поведінку.

Тож, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є невиправданим, а тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а саме до 31 грудня 2020 року включно.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваної, тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, ступеня обґрунтованості підозри, її ролі в інкримінованому кримінальному правопорушенні, всіх інших обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 483460 грн., оскільки застава в меншому в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання слідчого судді, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 31 грудня 2020 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів до 31 грудня 2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 483460 (чотириста вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 31 грудня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 31 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1