ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0061

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

- корпоративні права приватного підприємства «КОНСУЛ-ПАРТНЕРИ»

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:014:0137

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка 30

Заборонити користуватись та розпоряджатись нерухомим майном та відчужувати корпоративні права.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Групою слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001062, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману корпоративними правами приватного підприємства «КОНСУЛ-ПАРТНЕР», у власності якого є нерухоме майно торгівельний комплекс з закладом громадського харчування за адресою: АДРЕСА_4 , які належать потерпілій ОСОБА_7 , земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2:02:001:0061, земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2:02:001:0032, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 ОСОБА_7 звернулась до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в якому зазначила, що в червні-липні 2017 року до її чоловіка ОСОБА_8 , звернувся ОСОБА_9 , з проханням надати йому позику в розмірі 150-200 тисяч доларів США для розвитку бізнесу у Чехії. Зловживаючи довірою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті намір заволодіти чужим майном, ОСОБА_9 вмовив ОСОБА_8 закласти майно, належне ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в короткотривалу заставу та виступити поручителем. В порядку забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_9 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП «КОНСУЛ-ПАРТНЕР», за яким ОСОБА_7 було відчужено 43% частки статутного капіталу ПП «КОНСУЛ-ПАРТНЕР» та передано вказану частку ОСОБА_5 . За нотаріально посвідченим договором іпотеки від 28.08.2017 та договором про внесення змін (доповнень) до договору іпотеки від 20.03.2018 ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 наступне майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0061; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що у власності ПП «КОНСУЛ-ПАРТНЕР» перебуває нерухоме майно торгівельний комплекс з закладом громадського харчування за адресою: АДРЕСА_4 .Крім того 28.08.2017 між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 був укладений та нотаріально посвідчений договір позики. ОСОБА_9 надав розписку про отримання ним грошових коштів від 14.09.2017 року. В листопаді 2018 року ОСОБА_7 звернулась до Голосіївського суду міста Києва з позовом про стягнення боргу за розпискою з ОСОБА_9 , що була оформлена в день підписання договору позики між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 17.02.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було забезпечення позов шляхом накладення арешту на: - земельну ділянку площею 0,2041 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер - :02:014:0137; - садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; - все рухоме та нерухоме майно, щоналежить ОСОБА_9 28.07.2020 рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_7 щодо стягнення боргу з подружжя ОСОБА_9 задоволені. В подальшому, на час прийняття судом остаточного рішення з повернення боргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відчужив 04.07.2019 все вищевказане майно ОСОБА_6 та уклав з нею договір оренди вказаного майна з метою унеможливлення повернення боргу ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до відомостей з Торгового реєстру Чехії ОСОБА_9 не є засновником жодної юридичної особи, а отже переконання останнього про те, що грошові кошти необхідні для розвитку бізнесу в Чехії є неправдивими. Дії ОСОБА_9 були спрямовані на не повернення боргу ОСОБА_7 , а отже останній не мав та не має наміру на повернення грошових коштів останній, за таких обставин ОСОБА_9 ввівши в оману потерпілу заволодів її грошовими коштами чим заподіяв останній матеріального збитку. Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 10.09.2020 року земельні ділянки та житловий будинок визнанні речовими доказами.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме земельні ділянки, житловий будинок та корпоративні права, які належать потерпілій ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів, запобігання його відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001062 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. З фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні вбачається, що відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за обставинами заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами грошовими коштами.

У клопотанні зазначено, що дії ОСОБА_9 були спрямовані на не повернення боргу ОСОБА_7 , а отже останній не мав та не має наміру на повернення грошових коштів останній, за таких обставин ОСОБА_9 ввівши в оману потерпілу заволодів її грошовими коштами чим заподіяв останній матеріального збитку.

Клопотання обґрунтоване тим, що земельні ділянки, житловий будинок та корпоративні права відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не накладення арешту може призвести до їх подальшого відчуження, що буде перешкоджати відшкодуванню шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як на підставу арешту майна слідчий посилається на необхідність забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір позики за яким ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 5 491 100 гривень (п.1 договору) на строк 14 днів (п.2 договору) в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_7 передала в іпотеку ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0061 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032 (п.9 договору).

28.08.2017 в забезпечення договору позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки за яким в іпотеку передано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0061 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032.

14.09.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору позики від 28.08.2017 відповідно до якого п.1,2,9 договору викладені в наступній редакції: ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 8 937 000 гривень (п.1 договору ) на строк 3 місяці до 13.12.2017 безпроцентно (п.2 договору) в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_7 передала в іпотеку ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0061 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 договору).

Відповідно до розписки від 14.09.2017 ОСОБА_9 отримав у позичку від ОСОБА_7 8 937 000 гривень на три місяці.

20.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору позики від 28.08.2017 відповідно до якого п.1, 2, 9 договору викладені в наступній редакції: на додаток до суми позики в розмірі 5 491 100 гривень ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 . 3 132 000 гривень та загальна сума становить 8 937 000 гривень (п.1 договору ) на строк не пізніше 14.04.2018 (п.2 договору) та п.9 договору погодили виключити.

20.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 28.08.2017 відповідно до якого «основний договір» - договір позики від 20.03.2018, «основне зобов`язання» - 1 400 000 гривень.

За договором купівлі- продажу №1-09/17 від 07.09.2017 ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_5 частку у статутному капіталі Приватного підприємства «КОНСУЛ-ПАРТНЕР» в розмірі 43% вартістю якого становить 860 000 гривень.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 28.02.2020 ОСОБА_5 отримала від позичальника ОСОБА_7 392 960 гривень на виконання умов договору позики та договору іпотеки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно торгівельний центр з закладом громадського харчування за адресою: м.Київ. вул. Срібнокільска. 3-є належить ПП «КОНСУЛ-ПАРТНЕР».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.02.2019 по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором позики накладений арешт на майно ОСОБА_12 . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2019 справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором позики передана за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва та скасовані заходи забезпечення позову.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.03.2020 залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2020 позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором позики задоволений, стягнуто заборгованість в розмірі 8 937 000 гривень.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.11.2020 право власності на садовий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:014:0137 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2019. На зазначене майно накладені арешти на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2019, слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 10.09.2020 року земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитівська сільска рада, с.Горобовичи, кадастровий номер :02:001:0061 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0032, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 визнанні речовими доказами.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є обставини заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_7 , про що зазначено і в її заяві про злочин. Відтак підстави вважати, що земельні ділянки, житловий будинок та корпоративні права були об`єктом кримінально протиправних дій чи мають інше доказове значення у кримінальному провадженні, відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 у встановленому законом порядку набула прав іпотекодержателя на заявлені до арешту земельні ділянки та будинок, та право власності на корпоративні права, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку набула право власності на будинок та земельну ділянку, а слідчим не доведено їх доказове значення у кримінальному провадженні та наявність заявленого цивільного позову про відшкодування шкоди до власників майна, правові підстави для арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1