УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 752/18523/13-к
Провадження № 51- 288ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Проте, висловлюючи незгоду з постановленими стосовно ОСОБА_5 вищезазначеними судовими рішеннями, захисник не навів конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно ОСОБА_5 й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень. До того ж, доводи касаційної скарги по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, захисник у прохальній частині скарги просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги захисника щодо зміни правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та направити справу на новий апеляційний розгляд; змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року шляхом зміни правової кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України; застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 3 роки. Таким чином, вимоги захисника не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3