Провадження 1-кс/127/7984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Заявник скаргу мотивував тим, що прокурором безпідставно та необґрунтовано відмовлено в поданому ним клопотанні про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, а саме: проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , накладення арешту на майно ОСОБА_6 та повідомлення останньому про підозру.
В судовому заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
13.07.2020 заявник подав до прокуратури скаргу (клопотання) в якій просив прокурора надати слідчому в рамках кримінального провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, вказівки щодо проведення слідчих дій, а саме: проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , накладення арешту на майно ОСОБА_6 та повідомлення останньому про підозру.
14.07.2020 постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_3 від 13.07.2020 було відмовлено. Мотиви відмови в задоволенні скарги (клопотання) полягали у тому, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, вважає передчасним проведення процесуальних дій які вимагає заявник у своїй скарзі (клопотанні) від 13.07.2020, оскільки слідством ще не здобуто достатніх доказів, які могли б слугувати обгрунтованими підставами для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , накладення арешту на майно ОСОБА_6 та повідомлення останньому про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги знайшли своє підтвердження мотиви, наведення у постанові прокурора від 14.07.2020, оскільки органом досудового розслідування на теперішній час не здобуто достатніх даних (доказів), які б слугували підставою для проведення процесуальних дій на які посилається заявник у своїй скарзі (клопотанні) від 13.07.2020, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора є обгрунтованою, а скарга (клопотання) ОСОБА_3 від 13.07.2020 є передчасною.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого розкриття кримінального правопорушення, а тому дана обставина не позбавляє заявника, за наявності у слідства достатніх даних та підстав, повторно звернутися до органу досудового розслідування з аналогічним клопотанням.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.07.2020, в рамках кримінального провадження № 0001132 внесеного до ЄРДР 28.08.2019, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя