Справа № 464/4177/20
пр.№ 1-кс/464/72/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2020. Обгрунтовує тим, що 20 серпня 2020 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого вилучено готівкові кошти. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а саме готівкові кошти 180 800 гривень, 153 110 польських злотих, 5700 доларів США, які є депозитними коштами.Вважає, що доцільність арешту грошових коштів відпала, оскільки з дня вилучення пройшло майже 5 місяців, а жодних дій в межах кримінального провадження не вживалось. Просить скасувати арешт, накладений на готівкові кошти у зв`язку з невиправданим втручанням у право власності на грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 клопотання підтримав. Додатково зазначив, що вилучені грошові кошти належать йому та його дружині, не мають відношення до кримінального провадження та є депозитними коштами, які одержані у банківській установі для оплати за навчання дитини. Законність походження грошових коштів повністю підтверджується наявними документами. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, на даний час проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що Головним Управлінням ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

20 серпня 2020 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук в житловому приміщенні та всіх прилеглих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого вилучено готівкові кошти.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а саме готівкові кошти в сумі 180 800 гривень, 153 110 польських злотих, 5700 доларів США.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що вилучені слідчим під час проведення обшуку грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_6 , доказів, що такі отримані злочинним шляхом та є предметом чи об`єктом вчинення злочину на час розгляду клопотання слідчим не надано. На переконання слідчого судді, слідчий мав можливість та достатній час довести зворотнє.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту грошових коштів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2020 на належні ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 180 800 гривень, 153 110 польських злотих, 5700 доларів США, у кримінальному провадженні №0000040 від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1