н/п 1-кс/953/9673/20
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період з 01.01.2020 до 08.12.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: за адресою: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 15.04.2020 по 16.04.2020 невідома особа вчинила дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодивши автомобіль марки «Шкода октавіа», д.н. НОМЕР_2 , припаркований за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Потерпілий вважає, що вказаний злочин, може бути пов`язаний з його професійною діяльністю, оскільки з грудня 2019 року та на момент його вчинення він перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, та до його обов`язків входило розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі грабежів та розбоїв та документування злочинної діяльності організованих груп, а також осіб, котрі мають вплив на криміногенне становище в місті та області.
Крім того потерпілий повідомив, що 05.07.2020 в 21:30 год., в момент коли він знаходився за місцем свого мешкання йому на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 на месенджер «WhatsApp» від невідомої особи з номеру НОМЕР_1 прийшло повідомлення з погрозою його життю та здоров`я. В подальшому при проведення аналізу зазначеного номеру, з якого надійшло смс-повідомлення, за допомогою мережі Інтернет, йому стало відомо, що телефонний код « НОМЕР_4 » належить до країни Естонія.
Зазначає, що ніяких знайомих та родичів у нього в Естонії немає, при чому характер зазначеного смс як він вважає, свідчить про те, що невідома йому особа, яка його надіслала, натякала на те, що його позбавлять життя, і як він вважає, це пов`язано з вищезазначеним епізодом пошкодження його майна, тобто невідомі йому особи, готують як він вважає замах на його життя та здоров`я у зв`язку із його службовою діяльністю, яку він виконував ще будучи співробітником УСР в Харківській області ДСР НПУ.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, в поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено, у якого саме оператора мобільного зв`язку перебуває або може перебувати вказана інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В прохальній частині клопотання містяться вимоги про надання тимчасового доступу одночасно декількома різними особами, що не передбачено нормами чинного законодавства.
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1