Справа № 405/7141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 за № 0000220, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Світловодська Кіровоградської області, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого утриманців, раніше судимого 25.11.2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2020 о 17:43 год. підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , якому 19.09.2020 о 20:55 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності канабіс, заборонений у вільному обігу та спосіб незаконного збагачення його збут.

В подальшому, 19.09.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету збагачення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 приїхавши до м. Кропивницький, направився до ДУ «Кропивницької виправної колонії (№6)», яка розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, підбігши до паркану, центрального входу вищевказаної виправної колонії, перекинув через паркан на територію двору колонії пакет, в середині якого знаходились пакети різного розміру. В одному з пакетів виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді канабіс, а також п`ять прозорих, полімерних пакетів на зіп-застібці в середині яких знаходилась наркотична речовина методон. Однак, в той же час, 19.09.2020 приблизно о 17 год. 43 хв. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

21.09.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17:43 год. 00 хв. 17.11.2020.

16.11.2020 постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури продовжено стосовно ОСОБА_4 та інших строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.12.2020.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечив щодо поданого клопотання, просив та вказав, що недоцільно вважати, що відсутні стійкі соціальні зв`язки, так як живе з матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи, потребує допомоги і догляду, на даний час її стан погіршився. Зазначив, що не встиг працевлаштуватись, оскільки перебував на іспитовому строці. Окрім того, вказав, що ризик впливу на свідків відсутній, оскільки перебуваючи під домашнім арештом не матиме змоги впливати на останніх, також не має наміру ухилятися від слідчого та суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.255-1 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР а.п.7-10).
19.09.2020 о 17 годині 43 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.п. 50-52).

19.09.2020 о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.п. 55-57).

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 19.09.2020 ОСОБА_4 користуючись своїм правом, а саме: ст.63 Конституції України, відмовився надавати будь-які покази щодо себе (а.п. 53-54).

21.09.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17:43 год. 00 хв. 17.11.2020.

16.11.2020 постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури продовжено стосовно ОСОБА_4 та інших строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.12.2020.

Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2020 ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України не зменшились.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та санкція статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому існує ризик ухилення від органів розслідування та/або суду. Раніше неодноразово судимий, в тому числі двічі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час судимості не зняті та не погашені, що свідчить про можливість вчинення іншого к кримінального правопорушення.
Перебуваючи на свободі може вчинити спробу незаконно впливати на свідків, експертів, у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на тих, які ще не допитані органом досудового розслідування.
Так, ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від органів розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з зазначеним вище, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки підозрюваний може зникнути з постійного місця проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій про які зазначає слідчий у своєму клопотанні та про що наголошувалось в судовому засіданні прокурором.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 182, ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42 040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 12 години 00 хвилин 16.11.2020 до 12 години 00 хвилин 19.12.2020 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000220 від 06.07.2020.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.12.2020 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та експертом у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 19.12.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7