Провадження № 11-сс/824/4926/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 11.04.2019р. про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018р. повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 р. скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001017 повернута заявнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду І інстанції для розгляду по суті.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги заявник зазначив, що звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 р., оскільки внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 7 був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про закриття низки кримінальних проваджень, об`єднаних під № 00001017, чим було порушено його права, зокрема, право отримати копії постанов про закриття кримінального провадження, подавати клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України, однак копію постанови про закриття кримінального провадження так і не отримав; також вважає, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження, зазначеного під № 57, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України була прийнята слідчим Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, вважає, що скарга була подана з дотриманням правил територіальної підсудності.
В клопотанні ОСОБА_6 просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 16.06..2020 р. та подав скаргу у встановлений строк.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 02.06.2020р., розгляд скарги проводився за відсутності ОСОБА_6 та без його виклику.

Згідно інформації про відстеження поштових пересилань копія ухвали отримана заявником 01.09.2020р., а апеляційна скарга подана до апеляційного суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. За таких обставин колегія суддів суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником не пропущений.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Так з матеріалів провадження вбачається, що 02.06.2020 року ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, оскаржив постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві, від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №00001017, в якому було об`єднано 62 кримінальні провадження, частина з яких закрита.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскаржена постанова прийнята органом, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Орган досудового розслідування Подільське УП ГУНП у м.Києві знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, а тому скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
З таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
При цьому, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять, а приписами ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Аналізуючи вимоги п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.3 ст.244 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що за його заявою №57 про вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 12.10.2018 р. за ч.1 ст. 364 КК України. В подальшому в даному кримінальному провадженні було об`єднано ще декілька десятків кримінальних проваджень.

Постановою слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, у м.Києві від 11.04.2019 року кримінальне провадження №00001017 від 12.10.2018 р. в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 364 КК України було закрито.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017 здійснюється СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржував постанову від 11.04.2019 року про закриття кримінального правопорушення №00001017 винесену слідчим Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві, то саме слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого і знаходиться орган досудового розслідування, який закрив кримінальне провадження, належить її розглядати.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 була подана до належного суду і підстав для її повернення не було.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до того ж суду для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР м.Києва від 11.04.2019р. про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 року повернуто заявнику - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР м. Києва від 11.04.2019р. про закриття кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018року повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді____________________ ______________________ _____________________