Провадження № 1-кп/537/154/2020
Справа № 537/1435/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.04.2020 року за №0000517, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.01.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. 05.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області змінено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2016 року, виключено остаточне призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, ухвалено вважати засудженим за ч.2 ст.190 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки. Відбував покарання у Божківській ВК Полтавської області (№16). Звільнений 27.09.2017 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

- 14.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання громадські роботи на строк 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 02.04.2020 року),

в с т а н о в и в :
02.04.2020 року близько 17 години в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому приміщенні за запрошенням володільця ОСОБА_7 , з прямим умислом, з корисливим мотивом, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 належний йому велосипед Optima bikes, mtb series, білого кольору зі вставками червоного та чорного кольорів, 21 швидкість, діаметр колеса 26 дюймів, під приводом здійснити поїздку до своєї подруги, але при цьому не мав наміру його повертати. На що ОСОБА_7 добровільно надав ОСОБА_6 у тимчасове користування свій велосипед. Таким чином ОСОБА_6 заволодів велосипедом ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, шляхом шахрайства, після чого зник з місця скоєння злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заклав в ломбард, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3661,44 грн.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 02.04.2020 року), як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті. Дав показання про те, що 02.04.2020 року прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 в квартиру будинку АДРЕСА_4 , де побачив велосипед. Оскільки на той час ОСОБА_6 потрібні були грошові кошти, він попросив ОСОБА_7 надати цей велосипед у тимчасове користування. Отримавши таким чином велосипед від ОСОБА_7 , скориставшись його довірою, він здав цей велосипед в ломбард, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. На даний час ОСОБА_6 знайшов тимчасові заробітки, проте не відшкодував шкоду ОСОБА_7 .

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, з дотриманням положень ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 02.04.2020 року), як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, розмір заподіяної шкоди, а саме те, що тяжких наслідків не настало. ОСОБА_6 добровільно не відшкодував спричинені потерпілому матеріальні збитки.

Потерпілий не просив суд карати суворо ОСОБА_6 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, проте будучі особою працездатного віку не має постійного місця роботи, а відповідно і легального джерела доходу, не одружений, не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.

Суду не подано негативних характеристик ОСОБА_6 за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Згідно з досудовою доповіддю Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, встановлено середню ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Встановлено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

В ст. 5 КК України врегульовано зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі. Так, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді громадських робіт. Судом не встановлено підстав, які унеможливлюють призначення вказаного виду покарання.

В ст. 70 КК врегульовано порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Так, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. (ч.1 ст.70 КК України).

За правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. (ч.4 ст.70 КК України).

З огляду на наведене, з дотриманням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2020 року у справі №524/4811/20, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід, відповідних клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 02.04.2020 року), та призначити покарання громадські роботи на строк двісті сорок годин.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопоршуень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2020 року у справі №524/4811/20, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1