Справа №333/5783/20
Провадження №1-кп/333/654/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин на ґрунті раптово виниклого конфлікту із працівником вказаної лікарні ОСОБА_4 , підійшов до останнього та кулаками обох рук наніс не менше двох ударів в обличчя потерпілого, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №419/к від 22.09.2020 року, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садна в ділянці верхньої губи, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які у сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гематому на лівому передпліччі, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він простив ОСОБА_5 за дії останнього. Враховуючи, що він з обвинуваченим фактично примирилися, він не бажає, щоб ОСОБА_4 за дії відносно нього ніс будь-яку відповідальність, тому він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження приватного обвинувачення, а відмовитися від обвинувачення це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.
Виходячи з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, воно не пов`язане з домашнім насильством, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, дійшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази, процесуальні витрати та цицвільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 376, 395, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1