Справа № 157/1245/20
Провадження №1-кс/157/30/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора підприємства райспоживспілки «Заготконтора» ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000371 від 22 вересня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000371 накладено арешт на електродвигун потужністю 30 кВт. Власником вказаного електродвигуна є підприємство райспоживспілки «Заготконтора», директором якого він є.

Вказане вище кримінальне провадження постановою начальника слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На даний час питання щодо арешту електродвигуна потужністю 30 кВт не вирішено.

Вважає, що оскільки кримінальне провадження закрите, то всі підстави для арешту електродвигуна відпали, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 01 жовтня 2020 року на електродвигун потужністю 30 кВт, що був вилучений 22 вересня 2020 року в ході огляду місця події території складського приміщення, що на АДРЕСА_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить клопотання задовольнити.

Начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, у якій зазначив, що кримінальне провадження №0000371 закрито в зв`язку з відсутністю в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, а тому необхідність в арешті електродвигуна відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року під №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення ОСОБА_5 електродвигуна потужністю 30 кВт.

Під час огляду місця події на складському приміщенні на вул. Ковельська, 103, в м. Камені-Каширському вилучено електродвигун потужністю 30 кВт.

Постановою слідчого від 23 вересня 2020 року вилучений електродвигун визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 01 жовтня 2020 року на вилучений 22 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події електродвигун накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цього майна.

Постановою начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого не оскаржувалася. Згідно з постановою електродвигун потужністю 30 кВт перебуває на балансі підприємства райспоживспілки «Заготконтора».

У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №754/17915/19 зазначено, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження. Оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року під №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрито, слідчий суддя вважає, що представник власника майна в судовому засіданні довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище електродвигуна відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання директора підприємства райспоживспілки «Заготконтора» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за №0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року, на вилучений 22 вересня 2020 року в ході огляду місця події території складського приміщення, що на вул. Ковельська, 103 м. Каменя-Каширського Волинської області, електродвигун потужністю 30 кВт.

Зобов`язати начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути директору підприємства райспоживспілки «Заготконтора» ОСОБА_3 вказаний вище електродвигун.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1