Справа № 405/6946/20
1-кп/405/233/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2020 за № 0001661 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шишкине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, який має утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин:
19.10.2020 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебував біля магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.46А, та помітивши припаркований біля вищевказаного магазину належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед чорно-білого кольору марки «Lapierre», вартість якого становить 7213 грн.75 коп., реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав зазначений велосипед.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7213 грн.75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся , та пояснив, що дійсно він 19.10.2020 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Пермській в м. Кропивницький, біля магазину «Аврора» побачив велосипед чорно-білого кольору. Він перепиляв напильником ланцюг, взяв непомітно для інших велосипед та поїхав на ньому до дому. Біля «Виправної колонії (№6)», його було зупинено поліцією, оскільки, він підходив по прикметам на викрадача. У вчиненому ним злочину розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного (який, зокрема, не працевлаштований, не має сталого доходу, не відноситься до зазначених у ч.3 ст.56 КК України осіб), обставини, які пом`якшують покарання, думки потерпілого, який щодо міри покарання поклалися на розсуд, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк, який є мінімальним.
Дане призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на суму 1307 грн. 60 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № 887 від 27.10.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 23.10.2020 № 887 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази: велосипед чорно-білого кольору марки «Lapierre», замок марки «Green Cycle», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити за належністю ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8