Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 402 від 29.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 01.12.2015 р. відносно ОСОБА_4

02 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та було призначення слухання справи по суті.

Відповідно до клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню в зв`язку із заміною головуючого по справі слухання справи було розпочато з моменту оголошення обвинувального акту.

З 04.01.2018 року дане кримінальне провадження розглядається з моменту оголошення обвинувального акту та по справі були вивчені всі письмові документи, обвинувачений показання по суті справи не давав, також не були допитані по справі потерпіла та деякі свідки.

Останньою ухвалою суду термін тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено до 29.09.2018 р.

Оскільки судове провадження по даній справі було розпочате, але не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає необхідним замінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі домашній арешт.

Обвинувачений повністю підтримав думку свого захисника.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжкими, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме обвинувачується у вчиненні нових умисних насильницьких злочинів під час іспитового строку, вказані злочини були вчиненні відносно жінок із застосуванням засобів, що зменшують здатність потерпілих до опору, крім того по справі не була допитана одна з потерпілих та деякі свідки, що дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві та впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою без права внесення застави, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 16 листопада 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1