У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Справа №607/19790/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0000119,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0000119.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено: «У провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 травня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Як встановлено в ході досудового розслідування, до Прокуратури Тернопільській області надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області за фактом вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, незаконного заволодіння земельними ділянками, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виділив жителям Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства вісімнадцять земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:001:0909, :01:001:1262, :01:003:0001, :01:003:0002, :01:003:0003, :01:003:0004, :01:003:0008, :01:001:0278, :01:002:0363, :01:002:0365, :01:002:0366, :01:002:0368, :01:002:0369, :01:001:0775,:01:001:0809, :01:001:0811, :01:001:0812, :01:001:0814.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в період з серпня 2019 року по травень 2020 року, вищевказані земельні ділянки, через кілька місяців після їх отримання, були перереєстровані всіма власниками, на підставі договорів дарування, на наближену до ОСОБА_5 особу - ОСОБА_6 , яка є засновником ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім цього, здійснено тимчасовий доступ до оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам у ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що оригінали вказаної документації в архівних відділах ГУ відсутні з причини не передачі її розробниками.
Водночас, проведеними допитами ряду свідків у кримінальному провадженні, встановлено, що останні із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності не звертались, жодних правочинів із вказаними земельними ділянками не вчиняли.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
А отже з метою встановлення достовірності підписів у договорах дарування на вищевказані земельні ділянки виконаних від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що неможливо здійснити без проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої, згідно Наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.98 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» необхідні оригінали документів, а також вільні та експериментальні взірці підписів, які містяться договорах, заповітах, довіреностях, вимогах про нотаріальне посвідчення правочину тощо, свідоцтвах на право на спадщину посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , без яких проведення судово-почеркознавчої експертизи є неможливим та яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні».
Із змісту клопотання вбачається, що слідча вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду
Приватний нотаріус ОСОБА_8 був повідомленим про час та дату розгляду клопотання в порядку визначеному ст. 135 КПК України до суду не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положення «Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
Згідно із п.2 розділу 1 глави І Правил зазначено, що копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
Пунктом 8 розділу 10 глави ІІ Правил встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
Всупереч вимог вказаних у нормативно правових актах копії матеріалів якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання які надані слідчому судді разом із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів не завірені в порядку передбаченому законодавством що перешкоджає встановленню обставин визначених статтею 163 КПК України.
Крім того слідчий суддя приймає до уваги, те, що до клопотання не долучено підтвердження, що слідчий намагався отримати дані документи в порядку визначено у ст. 93 КПК України.
Також клопотання не в повній мірі відповідає вимогам п. 3. ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому відсутній чітко визначений перелік затребуваних документів, не зазначено їхніх ідентифікуючих ознак, зокрема, вказано лише родові ознаки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а матеріали, якими сторона обвинувачення обгунтовує клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не завірені належним чином, що унеможливлює їх врахування в якості обгркнтування обставин визначених статтею 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 132, 159, 163, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0000119, - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1