Справа № 243/27/21
Провадження № 1-кп/243/390/2021
В И Р О К
Іменем України

27 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002059, внесене до ЄРДР 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 05 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 спільно за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на кухні вживали спиртні напої.

Приблизно о 20 год. 30 хв. знаходячись у зазначеному місці між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останньої виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та знаходячись навпроти, нанесла один удар в область живота потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, ускладнена внутрішньочеревною кровотечею середнього ступеня тяжкості, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.12.2020 грудня року між першим заступником керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002059, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

29.12.2020 року першим заступником керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах Словянської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останньої на користь КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину у розмірі 27111,50 грн.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язалася у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри та сприяти досудовому слідству.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України. Визнати цивільний позов прокурора на відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням в медичній установі потерпілого ОСОБА_6 на суму 27111,50 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені статтею 473, 474 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному нанесені потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 , який постраждав внаслідок злочину у розмірі 27111,50 грн. на користь КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» обвинувачена визнала.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно матеріалів справи, на виконання ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладання між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між першим заступником керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню, у зв`язку з його визнанням обвинуваченою ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 грудня 2020 року, укладену між першим заступником керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0002059, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з випробувальним терміном на один рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов першого заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах Словянської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично поживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (, 84122Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, р/р UA0049258, МФО 820172, ГУ ДКСУ у м. Слов`янську Донецької області) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 27111,50 грн. (двадцять сім тисяч сто одинадцять гривень 50 копійок).

Речові докази по справі та передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 643 на підставі постанови слідчого від 06.12.2020 року: ніж з рукояткою чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров та волоссям чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги кухні, який було поміщено до паперового конверту; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з раковини, який було поміщено до паперового конверту; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з тазу блакитного кольору, який було поміщено до паперового конверту; тряпку синього кольору з речовиною бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту; полотенце з речовиною бурого кольору, яке було поміщено до сейф-пакету № EXP 0349501; ганчірку з речовиною бурого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0349500; 14 ножів: 1-й ніж з білою рукояткою з квітами, 2-й ніж без рукоятки, 3-й ніж з різнобарвною рукояткою, 4-й ніж з білою рукояткою та двома квітами з одного боку, 5-й ніж столовий, 6-й ніж столовий, 7-й ніж з рукояткою коричневого кольору, 8-й ніж з рукояткою чорного кольору та закльопками, 9 й ніж з чорною рукояткою, 10-й ніж з різнобарвною рукояткою, 11-й ніж з коричневою рукояткою, 12-й ніж з блакитною рукояткою, 13-й ніж з коричневою рукояткою, 14-й ніж з синьою рукояткою, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0349502; зрізи речовини бурого кольору з простирадла синього кольору в спальній кімнаті, які було поміщено до паперового конверту; зріз речовини бурого кольору з простирадла синього кольору в спальній кімнаті, який було поміщено до паперового конверту; змиви речовини бурого кольору зі шматка дерев`яного бруска в спальній кімнаті, які було поміщено до паперового конверту; футболку синього кольору з чорними вставками з речовиною бурого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету № ІNZ 4009713; нічну сорочку білого кольору на якій маються плями речовини бурого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету № 7026113 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області