Справа № 158/2349/20
Провадження № 1-кс/0158/649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000582 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2020р. до ЄРДР були внесені відомості та порушено кримінальне провадження №0000582 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2020р. в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Volvo XC90 » д.н.з. « НОМЕР_1 ».

На час звернення до суду із клопотанням із вказаним автомобілем марки «Volvo XC90 » д.н.з. « НОМЕР_1 », проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в арешті автомобіля, у зв`язку із чим просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volvo XC90 » д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить йому на праві власності.

Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, пояснив суду, що ним 30.09.2020р. винесена постанова про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000582 від 05.09.2020 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року в межах кримінального провадження №0000582 від 05.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volvo XC90 » д.н.з. « НОМЕР_1 » шляхом тимчасового позбавлення власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Водночас, як вбачається з постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.09.2020 року кримінальне провадження №0000582 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод третіх осіб, суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2020р. в межах кримінального провадження №0000582 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Volvo XC90 » д.н.з. « НОМЕР_1 » - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1