Номер провадження: 11-кп/813/2130/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2130/20) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року.

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
З ухвали Одеського апеляційного суду від 05.06.2020 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, вже було заявлено відвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки головуючий суддя неодноразово брав участь під час розгляду апеляційних скарг, згідно ухвал: апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017 року, в складі головуючої судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року (провадження №11-сс/785/1190/17); ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року, в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року, (провадження №11-сс/785/2091/17); ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року, в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року (провадження №11-сс/785/2092/17).

Згідно довідки начальника відділу з режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду від 06.10.2020 року, суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, в рамках кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016 року, в порядку ст.248 КПК України.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року кримінальні провадження: №0003647 внесене до ЄРДР 06.06.2016 року, №0001262 внесене до ЄРДР 28.03.2016 року, №0002088 внесене до ЄРДР 23.07.2016 року, в судовому засіданні районного суду об`єднані в одне кримінальне провадження.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016 року, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2130/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4