Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1011/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
16.12.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, закрито кримінальне провадження в цій частині обвинувачення; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки, зі штрафом в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.; позбавлена 10 (десятого) рангу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до ст. 54 КК України На підставі ст. 75 КК України в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року обвинувачену звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором і адвокатом обвинуваченої.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач залишає їх без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в тому числі вироку суду, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачена, три адвокати, представник потерпілого.

Проте, прокурором та адвокатом надано суду недостатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження: три копії, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження, - надано адвокатом, чотири копії, крім оригіналу, долученого до матеріалів кримінального провадження, - надано прокурором.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору та адвокату строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання кожним з них копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокату обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2