overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/688/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до до ЄРДР 06.10.2019 за №0003113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільнених від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

05.08.2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку суду від 07.07.2020 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом виявлено описку в даному вироку від 07.07.2020 року, а саме у вступній частині вироку - на першому аркуші, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , судом помилково зазначено невірний номер будинку, де особа зареєстрована та проживає, а саме: замість будинку АДРЕСА_1 , зазначено будинок № «П-А», що відноситься до технічної описки та підлягає виправленню.

Окрім того, в його мотивувальній частині помилково зазначено «…більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вступної та мотивувальної частинвироку від 07.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначити вірним номер будинку, де особа зареєстрована та проживає: «№11-А».

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме виключити «…більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено».
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/297/20
Справа №447/2040/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000064, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

встановив:

30.07.2020 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 17.09.2020 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2794/20
Провадження № 1-кс/456/571/2020
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 06.08.2020 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1845/19
Провадження №1-кп/635/72/2020
06 серпня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Придніпровському РВ Черкаського МВ філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському РВ Черкаського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 жовтня 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/6272/20
Провадження 1кп/712/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000337 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 серпня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/490/530/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти, складені за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №№ 0005369, 20001372 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, ранвше не судимого, відносно якого 22.12.2015 р. до Центрального районного суду м.Миколаєва скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2020 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

На ухвалу суду в частині вирішення питання про запобіжний захід може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2020 року о 17:45 год.
Справа № 716/1156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районого суду Чернівецької області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.06.2020 року .

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення Садгірському районному суду м.Чернівці обвинувальний акт № 0000143 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, зазначивши, що у Садгірському районному суді м.Чернівці, знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України. На досудовому розслідування підозрюваний ОСОБА_5 зазначав, що бажає щоб дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження. Крім того, Садгірським районним судом м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже на даний час рахується за вказаним судом. Тому просить суд направити матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт за № 0000143 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України необхідно направити Садгірському районному суду.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт 0000143 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 направити судді Садгірського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинувальному акту №000143 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/53/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 74, 84 КК України; ст. ст. 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від покарання та від відбування покарання за хворобою може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/2910/20
Провадження № 1-в/577/182/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.08.2020 року.

У судове засідання викликати засуджену, представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6067/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна чатини

06.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000463,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2020 р. о 17 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000463 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000463 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 18.09.2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя