Справа № 202/5989/20
Провадження № 1-кс/202/101/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000143, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000143, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 клопотання про вчинення процесуальних дій, про результати чого повідомити заявника.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за номером 0000143, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. 09 листопада 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 за місцем проживання та здійснення діяльності як адвоката ОСОБА_3 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшуки, після чого слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000143 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. 11 листопада 2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про виконання процесуальних дій слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому заявлялась необхідність проведення заходів для встановлення дійсних обставин справи, необхідних для об`єктивного розслідування відкритого кримінального провадження, зокрема таких як його виклик для надання показів у справі та виклик свідків для проведення допиту. Зі слів процесуального керівника у справі, ОСОБА_3 стало відомо, що його клопотання від 11 листопада 2020 року залишилось без розгляду через хворобу слідчого та відсутність інших осіб, які могли б здійснювати вказані процесуальні дії. Зважаючи на вищевказане, 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 повторно було подано клопотання про виконання процесуальних дій слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000143. Скаржник звертає увагу на те, що оскільки заходи кримінального провадження, що були здійснені правоохоронними органами відносно нього у справі, та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме ним, існують всі підстави стверджувати, що кримінальне провадження № 0000143 здійснюється саме щодо нього, у зв`язку із чим, у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, він наділений правом заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України, що в свою чергу покладає обов`язок на орган досудового розслідування розглянути його у передбаченні чинним законодавством строки та у разі наявності відповідних підстав задовольнити вимоги клопотання. На думку скаржника, з боку слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000143 та відповідно зумовило його звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000143 з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги та дослідження в судовому засіданні, 12 січня 2021 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000143.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000143 від 08 квітня 2020 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У відповідності до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Главою 3 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання.
Як встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000143, яке надійшло до канцелярії Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 грудня 2020 року та було зареєстровано під індексом В-39.

26.11.2020 року рішенням оперативної наради у керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 має статус адвоката, що в свою чергу передбачає особливий порядок пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, було вирішено внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000143 щодо правопорушника ОСОБА_3 та у строк до 07 грудня 2020 року скерувати листа до відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо виключення з обліку повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000143.

Листом слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року вих.№ 45.2/В-39 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що він не є учасником кримінального провадження № 0000143, та не має відповідного процесуального статусу, передбаченого КПК України, у зв`язку із чим подане ним клопотання від 23 грудня 2020 року не підлягає розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час підозра відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 скасована, та відповідно, на теперішній час він є учасником кримінального провадження № 0000143, та не має відповідного процесуального статусу, передбаченого КПК України, у зв`язку із чим не наділений правом заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відтак, обставин, які вказують на обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлено, та бездіяльність слідчого, з приводу якої подано скаргу - відсутня.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про відповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім було повідомлено ОСОБА_3 про неможливість розгляду його клопотання від 23 грудня 2020 року через відсутність процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя не бере до уваги, довідку МВС України серії ІІА № 1946927, надану в судовому засіданні ОСОБА_3 про наявність пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, оскільки інформація, що наведена у цій довідці зазначена станом на 04 грудня 2020 року, тоді як рішенням оперативної наради у керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року вирішено у строк до 07 грудня 2020 року скерувати листа до відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо виключення з обліку повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000143.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000143.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 42, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000143 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1