Справа № 405/5687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06 липня 2020 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: таблетку білого кольору, мобільний телефон «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем microSD, мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 з флеш накопичувачем microSD на 32 Гб.; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 , з двома сім картками мобільних операторів «Київстар», «ВФ України»; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; полімерна банка з кристалічною речовиною сірого кольору; мобільний телефон «Xiaomі» модель М1908С3KG, ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_8 , з сім карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia 1100», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_11 .
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка незаконно займається виготовленням наркотичних засобів і психотропних речовин та збуває на території м. Кропивницького, також налагодили реалізацію серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6».
В ході виконання наданого доручення слідчого, працівниками УСР в Кіровоградській області, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_6 », «смотрящий» за ДУ «Кропивницька виправна колонія
№ 6», уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, мешканець
АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та має значний вплив на засуджених установи та надає злочинні вказівки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальне прізвище « ОСОБА_8 », проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» раніше судимий. Являється постачальником наркотичних та психотропних речовин на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», шляхом перекидання через охоронювану огорожу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , отримує від невстановлених осіб наркотичні засоби та психотропні речовини, та в подальшому, за допомогою мобільного терміналу зв`язується з ОСОБА_5 , та в подальшому вирішують час та місце, де буде здійснюватись перекид наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Світловодська ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності канабіс, заборонений у вільному обігу та спосіб незаконного збагачення його збут.
В подальшому, 19.09.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету збагачення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 приїхавши до м. Кропивницький, направився до ДУ Кропивницької виправної колонії №6, яка розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, підбігши до паркану, центрального входу вищевказаної виправної колонії, перекинув через паркан на територію двору колонії пакет, в середині якого знаходились пакети різного розміру. В одному з пакетів виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді канабіс.
Після чого, ОСОБА_7 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.
В подальшому, 20.09.2020 в період часу з 11:05 год. по 13:56 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: таблетка білого кольору, мобільний телефон «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем microSD, мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 з флеш накопичувачем microSD на 32 Гб.; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 , з двома сім картками мобільних операторів «Київстар», «ВФ України»; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; полімерна банка з кристалічною речовиною сірого кольору; мобільний телефон «Xiaomі» модель М1908С3KG, ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_8 , з сім карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia 1100», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_11 .
В подальшому вилучені речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 20.09.2020 - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що таблетка білого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; полімерна банка з кристалічною речовиною сірого кольору об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Таким чином, вилучення мобільного телефону «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Лайфсел» № НОМЕР_2 та флеш накопичувачем microSD, мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 з флеш накопичувачем microSD на 32 Гб.; мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 , з двома сім картками мобільних операторів «Київстар», «ВФ України»; мобільного телефону «Xiaomі» модель М1908С3KG, ІМЕІ: 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_8 , з сім карткою НОМЕР_9 ; мобільного телефону «Nokia 1100», ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_11 , суперечить положенням ст. 168 КПК України, а тому є незаконним.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06 липня 2020 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на таблетку білого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; полімерну банка з кристалічною речовиною сірого кольору , які вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9