Справа № 401/5180/13-к
№ 1-кп/401/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13.04.2013 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 219 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 219, ч. ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 219 КК України,

встановив:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м.Харкова, тобто із судом який найближче розташований до місця служби свідка (Військова частина № НОМЕР_1 ).

Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця несення служби свідка, а саме із Київським районним судом м.Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 219 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 219, ч. ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 219 КК України України, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м.Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168).

Свідкові ОСОБА_10 направити виклик до Київського районного суду м.Харкова на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"19" жовтня 2020 р.