печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3499/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Ухвалою від 31.05.2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_10 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.
Прокурор клопотання підтримала
Потерпіла ОСОБА_9 поклалась на розсуд суду
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ст.. 49 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Вдовиченко підозрюється у тому, що 08 січня 2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин, останній, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , спровокував сварку та конфлікт із своїми падчерками - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, наніс один удар правою рукою в область губ останньої завдавши їй тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_8 , намагалась відштовхнути ОСОБА_10 від ОСОБА_9 , але останній наніс один удар долонею правої руки в ліву скроневу область ОСОБА_8 .
Від удару в останньої запаморочилось в голові, але вона продовжувала стримувати ОСОБА_10 , адже останній намагався наблизитись до ОСОБА_9 та вдарити її. Коли ОСОБА_10 дотягнувся до ОСОБА_9 , він штовхнув останню правою рукою в плече, внаслідок чого вона вдарилась спиною об стіну. Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар долонею лівої руки в область правого ока ОСОБА_8 , яка знаходилась поряд з ним.
Через деякий час, коли конфлікт між сторонами здавався вичерпаним, ОСОБА_10 зайшов до кімнати, де знаходилась ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та вказав ОСОБА_8 не спілкуватись з його донькою ОСОБА_12 , після чого наніс один удар правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_8 , заподіявши їй фізичний біль та тілесні ушкодження.
Дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 08.01.2018 у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження:
- синець на повіках правого ока з переходом в підочно-виличну ділянку та правий скат носа в верхній третині;
- підшкірний крововилив в проекції перенісся зліва від серединної лінії;
- садно на шкірі верхньої губи зліва від серединної лінії з переходом на слизову.
Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 08.01.2018 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце такі тілесні ушкодження:
- садно на фоні крововиливу на слизовій нижньої губи справа;
- синець на задній поверхні грудної клітки справа по заднє-пахвовій лінії в проекції кута лопатки.
Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_10 , що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_10 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке відбулося 08.01.2018 року.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 08.01.2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 2 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив ОСОБА_10 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України закінчився.
Згідно із ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.01.2018 року закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.
Суддя ОСОБА_1