Справа № 702/565/20
Провадження № 1-кп/702/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
27 жовтня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, громадяннки України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої, освіта вища, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.10.2020,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 26.09.2020, близько 22 год 30 хв, перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла удар металевою каструлею, яку тримала у правій руці, в область голови останнього, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: струсу головного мозку, двох забійних ран лобної ділянки голови, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/727 від 13.10.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачена підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказала, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на даний час вони з потерпілим примирилися, вона повністю відшкодувала заподіяні потерпілому збитки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала заподяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченою виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000051 від 07.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1