Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3701/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року в межах кримінального провадження №0000246 арешту на автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час у кримінальному провадженні слідчим проведено ряд слідчих дій, у тому числі огляд транспортного засобу, слідчі експерименти, призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу. Таким чином, мета, заради якої під час досудового розслідування накладався арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб, досягнута. За такого, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому він підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що на даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, тому не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000246 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 року близько 16 год. 00 хв. на 121 км. + 800 м. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, на території Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вознесенськ з м. Первомайськ, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на праве узбіччя, з подальшим контактуванням з деревом та перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня, де близько 18 год. 55 хв. помер, а пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до того ж медичного закладу.
04.09.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено на 121 км. + 800 м. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, на території Вознесенського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
10.09.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків та очевидців даної події.

З урахуванням того, що на даний час з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року в межах кримінального провадження №0000246 на автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8