Справа № 741/796/20
1-кп/729/148/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16.09.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, с. Верін Геташен Мартунінського району, вірменина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , уклав із Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації договір підряду від 31.07.2018 № 100 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Згідно п.п. 1.1, 1.3 зазначеного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у порядку та на умовах, визначених договором, бере на себе зобов`язання на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснити надання послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» і передає їх замовнику. Склад та обсяги надання послуг, що доручаються виконавцю, тобто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , визначаються проектно-кошторисною документацією та можуть бути переглянуті в процесі ремонту, у разі змін до проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 2.1. зазначеного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повинен надати послуги, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва та дорожнього господарства, чинним на території України.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами), СОУ 42.1-0:2012, проектно-кошторисної документації, тендерної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 3.2 договору його ціна становить 833,08400 тис. грн. (вісімсот тридцять три тисячі вісімдесят чотири гривні 00 копійок), без ПДВ.

Відповідно п. 4.1. договору, замовник проводить розрахунки за надані послуги на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору підряду від 31.07.2018 № 100, знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном частиною грошових коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в сумі 833084,00 грн., виділених для поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Маяковського в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, видав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року № 1 від 23.08.2018 (примірна форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 23.08.2018 за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги комунальної власності по вул. Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість фактично виконаних робіт на суму 833 084,00 грн., достовірно знаючи, що фактично роботи проведено на суму 609 031,00 грн., оскільки будівельні роботи з улаштування основи з щебеню фракції 40-70 мм та планування узбіччя механізованим способом не виконувалися, чим завищено обсяг та вартість ремонтних робіт на суму 224 053,00 грн.
У подальшому ОСОБА_3 вказані документи підписав, скріпив печаткою, тим самим надавши їм статус офіційних документів, з метою їх подальшого використання подачі до УКБ Чернігівської ОДА для їх підписання службовими особами управління капітального будівництва та подальшого незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами на суму 224 053,00 грн.
З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном частиною бюджетних грошових коштів в сумі 224 053,00 грн., виділених для поточного середнього ремонту автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», ОСОБА_3 23.08.2018 (більш точного часу не встановлено), використав завідомо підроблені офіційні документи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року № 1 від 23.08.2018 (примірна форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 23.08.2018 за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги комунальної власності по вул. Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області подавши їх до УКБ Чернігівської ОДА.
У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ввів в оману заступника начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , надавши на підпис завідомо підроблені акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 23.08.2018 за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року № 1 від 23.08.2018 (примірна форма № КБ-3) з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», які містили недостовірні відомості щодо вартості та обсягу виконаних робіт, який не будучи обізнаним про його злочинні наміри щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, знаходячись у приміщенні УКБ Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, підписав вказані документи та 23.08.2018 подав до Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27 разом з платіжним дорученням № 1002 від 23.08.2018.
На підставі зазначеного платіжного доручення на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , перераховано кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах в сумі 833084,00 грн., з яких 224 053,00 грн., що є великим розміром, за роботи, які фактично не виконувалися, якими ОСОБА_3 заволодів шляхом обману.
Під час досудового провадження між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Представник УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.; за ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Також в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним віднесені до кримінальних проступків, а злочин за ч.3 ст. 190 КК України віднесений, згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Окрім зазначеного вище, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 ,

Таким чином судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України як видача завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2020, укладену між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468-469, 474-475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 червня 2020 між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 (сста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 коп..;

- за ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витратив сумі 52958 ( п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1