overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2719/20
Провадження № 1-кп/539/240/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000890 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду разом із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 14.08.2020 року. Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо затвердження угоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до норми ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, підозрюваний та потерпілий уклали угоду в кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, що суперечить вимогам ч.3 ст.469 КПК України щодо можливості укладення угоди про примирення з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що у її затвердженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/4601/19
Провадження № 1-кс/554/572/2019
Ухвала
іменем України

08 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України,
встановила:
27.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України.
Заявник, прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції. З листа начальника ДУ «Софіївська виправна колонія» від 27.08.2020 року суду стало відомо, що заявник на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України, - провести 21 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1558/20
Номер провадження 1-кп/555/225/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

10.09.2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.07.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1501/18
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 24.09.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, розгляд якого було призначено на 11.09.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа №613/773/20 Провадження № 1-кп/613/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № №0000344 від 23.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 9-45 год. 21 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8965/20
н/п 1-кс/953/6902/20
УХВАЛА
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.2020

Справа № 642/683/20
Провадження № 1-кп/642/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 20 жовтня 2020 року 11 год. 30 хвил. у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 9 листопада 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 9 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 15 год. 30 хвил.

Головуючий -суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4227/19
Номер провадження 1-кп/629/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000903 від 19.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

18.08.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 306, 307 КПК України надійшли скарги, в яких останній просить слідчого суддю Лозівського міськрайонного суду Харківської області провести ретельну перевірку скарг та притягнути слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до відповідальності за фактами, викладеними в них щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що дані скарги адресовані слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області та повинні бути направлені до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому КПК України.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти направлення вищезазначених скарг до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді(слідчого судді), що буде їх розглядати.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вищевказані скарги були помилково передані для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № судової справи 629/4227/19 та підлягають поверненню до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 35 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_6 про притягнення слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до відповідальності за фактами, викладеними в скаргах щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9914/19
Провадження № 1-кп/643/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому зусдовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про виключення потерпілого ОСОБА_6 з кола потерпілих, оскільки він є двоюрідним братом померлого, тобто не є близьким родичем.
Прокурор вважав, що дане клопотання не підлягає розгляду на даній стадії процесу.
Потерпілий у засіданні пояснив, що оскільки близькі родичі померлого не проживають на території України, похованням брата займався він, та його було залучено як потеррпілого у даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Отже, закон не передбачає виключення з кола потерпілих, потерпілого, який був залучений на досудовому слідстві, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника суд відмовляє.
Керуючись ст. 55, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про виключення ОСОБА_6 з кола потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11.09.2020 р. о 9-15 год.

суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4690/20
Провадження по справі №1-кс/635/1212/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
10 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , якою він просить залишити його скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1