Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1068/20
Номер провадження 1-кс/530/288/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 р.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,В підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та постійно проживаючого за тією ж адресою , громадянина України, освіта професійно технічна , неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 що внесено до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області в порядку КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що
що 06.06.2020 близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе-бару «Сюрприз» в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 12, Зіньківського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно наніс останньому 2 удари головою в область обличчя потерпілого. Після чого, перебуваючи за приміщенням кафе-бару «Сюрприз» завдав потерпілому близько 8 ударів по обличчю та іншим частинам тіла та о 01 год. 52 хв. поблизу центрального входу до вищевказаного кафе, кулаками обох рук наніс ще 2 удари по обличчю ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги поблизу с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 наніс йому численних ударів кулаками рук в область його обличчя, в результаті чого внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зправа зі зміщенням, з послідуючим ускладненням у вигляді одонтогенної флегмони правого підщелепного, крило-щелепного, щічного та субмасетеріального простору, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 106 від 03.07.2020 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000258 , кваліфікованого за ч.1 ст. 122 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта професійно технічна , неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого , якому 20.08.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 посилається на протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2020 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2020 року, висновком судово-медичної експертизи № 106 від 03.07.2020 року, протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_8 від 10.08.2020 року та 20.08.2020;, висновком судово-медичної експертизи № 146 від 11.08.2020 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2020 року;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 10.07.2020 року;

висновком судово-медичної експертизи № 138 від 08.08.2020 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2020 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 14.07.2020 року;висновком судово-медичної експертизи № 139 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2020 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 15.07.2020 року;висновком судово-медичної експертизи № 140 від 07.08.2020 року;протоколом огляду СД диска з відеозаписами з камери відеоспостереження кафе бару «Сюрприз» від 21.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.07.2020 року ;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.08.2020. та іншими матеріалами кримінального провадження, також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, молодий вік та стан здоров`я ОСОБА_5 який є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечив стосовно задоволення клопотання, а також причетності до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України заслухавши думку слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та міркування прокурора ОСОБА_14 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, виходячи з таких підстав.
За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Нормами ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного при обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 19.06.2020 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.06.2020 року , близько 23 години , невідома особа перебуваючи поблизу кафе «Сюрприз» в м. Зіньків по вул. Погрібняка Полтавської області , завдала ударів по різним частинам тіла ОСОБА_8 в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи та ссадин на тілі . ( кримінальне провадження № 0000258) , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.122 КК України (а.к.3). протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.4) , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ( а. .12-13)висновком експерта № 106 ( а.с. 15) , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , протоколом проведення слідчого експерименту ( а. .16-17), висновком експерта № 146 ( а.с. 19 ) , з якого вбачається, що покази потерпілого під час слідчого експерименту відповідають способу нанесення та локалізації ударів , протоколом слідчого експерименту ( а.с. 20-21) , протоколом огляду СД диска про огляд відеокаписів з камери спостереження ( а.с. 24-25) , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ( а.с. 26-27) , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с. 28-29) , протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 30-31) , висновком експерта № 138 ( а.с. 33) , з якого вбачається, що показання свідка ОСОБА_10 по способу нанесення , локалізації , характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого відповідають об`єктивним даним , протокол допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с. 34-35) ,протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 36-37), висновком експерта № 139 ( а.с. 39) , з якого вбачається, що показання свідка ОСОБА_11 по способу нанесення , локалізації , характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого відповідають об`єктивним даним , протокол допиту свідка ОСОБА_12 ( а.с. 40-41), протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с. 42-43),висновком експерта № 140 ( а.с. 45) , з якого вбачається, що показання свідка ОСОБА_12 по способу нанесення , локалізації , характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого відповідають об`єктивним даним , поясненням ОСОБА_5 .
Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України . Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.
Громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , який відносяться до нетяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років тому, з урахуванням сукупності цих даних слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання можливого впливу на свідків вбачаються передбачені законом підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обгрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням думки ОСОБА_5 , який просив надати можливість йому віднайти заробіток в день, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки:
-перебувати по місцю реєстрації , в квартирі АДРЕСА_2 який належить його матері ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 години вечора до 7 години ранку з моменту обрання запобіжного заходу 21 серпня 2020 року до 19 жовтня 2020 року.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду.

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню

На виконання положень ч.4 ст.196 КПК України, з урахуванням сукупності досліджених матеріалів справи та доводів сторін, пояснень прокурора з приводу орієнтовного закінчення проведення ряду експертиз у справі та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно встановити до 19.10 .2020 року, що буде необхідним та об`єктивно достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України в межах доводів та підстав, що наведені у клопотанні про застосування відповідного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177-179,181,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою , офіційно не працюючому , неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 , запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-перебувати по місцю реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 в період з моменту обрання запобіжного заходу та до 19.10.2020, у період часу з 19 год. по 07 год. ранку;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню

Строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 - до 19 жовтня 2020 року.
Строк дії запобіжного заходу - до 19 жовтня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 для виконання її у частині домашнього арешту надіслати до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання цього підозрюваного.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надіслати для контролю за виконанням прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_17 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1