Справа № 471/693/20
Провадження № 1-кп/476/55/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївській області

складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор на виконання вимог ст. 302 КПК України у обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 додав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву підозрюваного ОСОБА_4 , складену за участю захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995 року, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 року за № 866/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, з метою особистого вживання без мети збуту, вирішив зайнятися незаконним посівом та вирощуванням рослин роду коноплі.

Згідно зі своїм злочинним умислом, направленим на незаконний посів та незаконне вирощування рослини роду коноплі для особистого вживання, без мети збуту, в період з березня по травень 2020 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав насіння коноплі, які в квітні 2020 року, точна дата та час в ході розслідування не встановлені, діючи умисно, на городі біля будинку АДРЕСА_2 , посіяв та в подальшому до 28 травня 2020 року наглядав, прополював, поливав їх, тим самим вирощував 11 кущів рослини коноплі з метою подальшого виробництва та власного вживання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, проходив військову службу по мобілізації, приймав участь у антитерористичній операції, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, у вигляді штрафу. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 817 грн. 25 коп., пов`язані із залученням експерта.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази: вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 11 рослин коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., пов`язані із залученням експерта.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1