Справа № 522/4410/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1751/20
УХВАЛА
про відвід прокурора

25 листопада 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 002511 від 11.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004025 від 18.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що прокурор не вручила клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 за 3 години до судового засідання, як того вимагає закон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, оскільки вказана заява необґрунтована, обставини на які посилається адвокат є надуманими та такими що не передбачені нормами КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора не вбачається законних підстав для відводу прокурора від розгляду вказаного обвинувального акту, а підстави для відводу вказані в заяві захисника ОСОБА_5 є лише твердженням адвоката та не передбачені нормами КПК України.

Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 потрібно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.11.2020