справа № 164/544/20
п/с 1-кп/164/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2015 року в ході огляду автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , виникла підозра у внесенні змін до ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля.

За вказаним фактом 17 квітня 2015 року відомості внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до висновку експерта № 39 від 11 серпня 2015 року, «Знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля «Mercedes-Benz 300D», д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 » піддавалися змінам шляхом перебивання на знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 ». Маркувальне позначення номера двигуна « НОМЕР_4 » автомобіля «Mercedes-Benz 300D» змінам, знищенню не піддавалися. Встановлене маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_3 » - є першопочатковим».

Органом досудового розслідування не встановлено особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 27 жовтня 2015 року, працівникам органу досудового розслідування Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області доручено провести допит ОСОБА_4 , однак на момент подачі клопотання про закриття кримінального провадження, так і в судовому засіданні будь яких відомостей про виконання вказаної постанови не надано.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного рішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки зібраних і перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1