03.08.2020 Справа № 758/6890/20
Унікальний № 758/6890/20
Провадження № 1-кп/756/1181/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008964 від 30.12.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.10.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; відносно якого 28.01.2018 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження щодо обох обвинувачених строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 30.08.2020, на обґрунтованість висунутого особам обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, а також на неможливість завершити судовий розгляд до зазначеної дати.
Захисники просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків у кримінальному провадженні та на необґрунтованість клопотань прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_9 висловила сумніви щодо наявності повноважень у прокурора ОСОБА_7 на подання клопотань щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених, не дивлячись на те, що вказаний прокурор затверджував та підписував обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Позицію своїх захисників підтримали обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора, просила такі клопотання задовольнити. Її представник - адвокат ОСОБА_11 , а також потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду не прибули, хоча викликались належним чином.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження щодо заявлених прокурором клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при розгляді таких клопотань додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.
Судом встановлено, що клопотання подані уповноваженим прокурором, який затверджував та підписував обвинувальний акт, та що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за особливо тяжкий злочин, його судимості не зняті та не погашені, він наразі має статус обвинуваченого вже у двох кримінальних провадженнях щодо нього, за місцем реєстрації не проживає.
ОСОБА_6 хоча раніше і не судима, проте в підготовчому судовому засіданні зробила заяву про те, що обидва інкриміновані вбивства вчинила вона сама без участі ОСОБА_5 , а також заяву про те, що вона відмовляється від своїх показань, які вона надавала на стадії досудового слідства. Крім того, за місцем свого проживання вона також фактично не проживала. Хоча і має двох малолітніх дітей: 2016 та 2017 р.р. народження, проте позбавлена батьківських прав щодо них.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, можуть вчинити нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи захисту про необхідність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 30 вересня 2020 року включно.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою в ІТТ ГУНП в м. Києві на строк 60 днів - до 30 вересня 2020 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 30 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3