Справа № 505/270/21 Провадження 1-кс/505/129/2021
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000201 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні вказано, 23.12.2020 року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі «Honda Accord» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі державного значення Р-33 Вінниця-Трубів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка М-16, у напрямку с. Ставрове, помітив автомобіль марки «ВАЗ» 2108, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 . Знаходячись на вказаній автодорозі між с. Бочманівка Подільського району Одеської області та с. Ставрове Окнянського району Одеської області, керуючи вказаним автомобілем «Honda Accord» ОСОБА_8 з мотивів помсти, на ґрунті раніше виниклих ревнощів, а також тривалих неприязних відносин, вирішив зупинити автомобіль «ВАЗ» 2108 під керуванням ОСОБА_6 та заподіяти смерть пасажиру ОСОБА_7 , який знаходився на правому передньому пасажирському сидінні.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_7 , а саме на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 , в той же день та час, рухаючись на власному автомобілі марки «Honda Accord», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , по вказаній автодорозі між с. Бочманівка Подільського району Одеської області та с. Старвове Окнянського району Одеської області, у напрямку с. Ставрове Окнянського району Одеської області, на відстані 140 метрів у південному напрямку від дорожнього знаку «Контрольований прикордонний район» змусив автомобіль марки «ВАЗ» 2108 під керуванням ОСОБА_6 зупинитись, а саме перегородивши своїм автомобілем дорогу. Вийшовши зі свого транспортного засобу, тримаючи в руках предмет, схожий на гладко ствольну мисливську рушницю, почав направляти його в сторону лобового скла автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», та підійшовши до вказаного автомобіля, здійснив один удар дулом вказаної рушниці у лобове скло з правої сторони, після чого з мотивів помсти, на ґрунті раніше виниклих ревнощів та тривалих неприязних відносин, діючи умисно цілеспрямовано, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у виді смерті останнього, відійшовши на пару кроків назад від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», здійснив через лобове скло один прицільний постріл з гладко ствольної мисливської рушниці у бік пасажира ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення в області 5-го ребра по центру грудини з проникаючим пораненням у грудну порожнину, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не приходячи до тями, помер на місці події.
Після чого, ОСОБА_8 забрав із собою вказаний предмет, схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, сів до свого автомобілю марки «Honda Accord» та попрямував у напрямку с. Ставрове Окнянського р-ну Одеської обл.
23.12.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липецьке Котовського району Одеської області, мешканцю: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.12.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.12.2020, підозрюваного ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 191 КПК України, згідно ухвали слідчого судді. В ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , при ньому, мобільного телефону виявлено не було.
Крім цього, в ході досудового розслідування, під час допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , користувався стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 01 хв. 22.12.2020 року по 23 год. 59 хв. 26.12.2020 року, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності підозрюваного ОСОБА_8 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вказана інформація перебуває безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_5 ; адреса представництва у місті Одеса: АДРЕСА_3 ) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищевказану інформацію не представляється можливим.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.
Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із великою завантаженістю та запровадженням і встановленням на території України карантинних обмежувальних заходів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що інформація щодо зв`язку абонента, що користується сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 перебуває безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_5 ; адреса представництва у місті Одеса: АДРЕСА_3 ).
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні. Підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання тимчасового доступу з можливістю вилучення не надається можливим, оскільки відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000201 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_5 ; адреса представництва у місті Одеса: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 01 хв. 22.12.2020 року по 23 год. 59 хв. 26.12.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції в складі: слідчого СВ ОСОБА_11 , слідчого СВ ОСОБА_12 , слідчого відділення № 2 СВ ОСОБА_13 , слідчого відділення №2 СВ ОСОБА_14 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1