Справа № 713/2169/20
Провадження №1-кп/713/206/20
Вирок
Іменем України

08.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 08.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.09.2020 року біля 00 год. 00 хв., перебуваючи у лісовому фонді кварталу 25 виділу 7 Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», який розміщений у межах населеного пункту с. Бабине, Вижницького району, Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на здійснення незаконної порубки лісу, вчинив самовільну рубку чотирьох дерев породи «дуб черешковий», завдавши ДП «Берегометське ЛМГ» істотної шкоди, у розмірі 48612 (сорок вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень. В подальшому частину самовільно спиляної деревини породи «дуб черешковий» завантажив на підводу з метою перевезення її до свого місця проживання, однак був затриманий працівниками з охорони лісу Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ».

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, тому що він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на екологічну безпеку довкілля, скоївши нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні, покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії не тяжкого злочину , те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, на утриманні у нього перебуває двоє малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, позитивно характеризується по місцю проживання, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, за наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його стан здоров`я , молодий вік, те що у нього хвора дитина, яка потребує оперативного втручання, суд вважає , що вищезазначене дає підстави застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за вчинений ним злочин нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 1 ст. 246 КК України.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України .

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу з застосовуванням ст. 69 КК України в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень в дохід держави.

Речові докази: бензопилу марки «Бензопилу марки «УРАЛ БП-52-3,8», зеленого кольору із шиною та ланцюгом», яка знаходиться на зберіганні у Вижницькому ВП , повернути законному володільцю ОСОБА_5

10 (десять) колод деревини породи «дуб» розмірами: 3,10 м. - діаметром 32 см.; 3,10 м. - діаметром 35 см.; 3,10 м. - діаметром 52 см.; 3,10 м. - діаметром 37 см.; 3,10 м. - діаметром 37 см.; 3,10 м. - діаметром 37 см.; 2 м. - діаметром 33 см.; 3 м. - діаметром 30 см.; З м. - діаметром 30 см.; З м. - діаметром 30 см. , які передані на зберігання майстру лісу ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ДП «Берегометське ЛМГ».

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 3922,80 ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривніі 80 коп.) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1