ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6567/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1094/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000462 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокат подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду( ст. 410);
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411);
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ( ст. 412);
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність( ст. 413).
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування албо зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Захисник в апеляційній скарзі вказує на те, що суд допустив неповноту судового розгляду та невідповідність виновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Однак, у апеляційній скарзі конкретно не зазначено у чому саме полягала неповнота судового розгляду, які саме обставини залишилися недослідженими чи з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Також захисник не наводить змістовних обґрунтувань на підтвердження доводів щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в контексті вимог ст. 410,411 КПК, та щодо неправильного застосування закону про криімнальну відповідальність в контесті виимог ст. 413 КПК.
Вимоги апеляційної скарги не узгоджуються із її доводами.
Захисник в апеляційній скарзі наводить доводи щодо суворості призначеного судом покарання за ч.1 ст. 187 КК України, при цьому одночасно просить ухвалити вирок про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга захисника не містить обґрунтувань наявності підстав для ухвалення нового вироку ( ст. 420, 421 КПК)
Заявляючи вимогу про стягнення з обвинуваченого іншої суми на вирішення цивільного позову потерпілого, апелянт не наводить жодного обґрунтування незаконності вироку в цій частині.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
При цьому роз`яснюю, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2