Справа № 991/7205/20
Провадження1-кс/991/7404/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, поданої у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених детективів НАБУ, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування в межах кримінальних проваджень № 20000046, № 0000019, № 0000522 для ознайомлення за клопотанням сторони захисту в порядку ст. 221 КПК України;
- зобов`язати уповноважених детективів НАБУ надати матеріали досудового розслідування в межах кримінальних проваджень № 20000046, № 0000019, № 0000522 для ознайомлення за клопотанням сторони захисту в порядку ст. 221 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 17.07.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014. Матеріали за підозрою ОСОБА_2 було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000019 від 17.07.2020.
У скарзі підозрюваний ОСОБА_2 вказує на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які 13.08.2020 під час ознайомлення його і захисника ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 0000522 надали лише частину документів два витяги з ЄРДР № 0000019 від 17.07.2020 та № 0000522 від 21.06.2019, і три постанови, але інші матеріали кримінального провадження, всупереч ст. 221 КПК України, орган досудового розслідування не надав. Зазначене вважає протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування до його закінчення в порядку ст. 221 КПК України стороні захисту для ознайомлення в необхідному обсязі. У зв`язку із наведеним ОСОБА_2 подав скаргу, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає наявність одночасно трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Стаття 221 КПК України покладає на слідчого обов`язок за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Однак норми вказаної статті не визначають для слідчого певний строк, в межах якого він має надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, тобто відсутня друга з обов`язкових ознак бездіяльності, необхідна для оскарження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, з наведеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням сторони захисту, яка не підпадає під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Визначений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, оскільки скарга подана щодо бездіяльності детектива, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням сторони захисту в порядку ст. 221 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1