УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві, клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006856 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006856 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006856 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

05.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

04.08.2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів вбачається, що підозра у вчиненні у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком експерта №19/9/1/1-217-СЕ/19-19/23/2-1/18-19-СЕ/19 від 12.03.2020 о.; отриманими під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів роздруківками руху коштів по рахункам ТОВ «Л8» та ТОВ «ЛС.ЮА».

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі /розшукові/ дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий мотивує клопотання тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 05.09.2020 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок комплексної експертизи, а саме комп`ютерно-технічної та об`єктів інтелектуальної власності, на значеної в рамках кримінального провадження; допитати експерта ОСОБА_15 щодо проведеної ним експертизи за №4542-4543-19-27 від 22.11.2019, виконаного на замовлення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_16 ; Допитати як свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; Виконати інші процесуальні (слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.283, 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, але в процесі судового розгляду змінив позицію та повідомив про достатність доказів для завершення досудового розслідування, в зв`язку з чим зазначив про недоцільність задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, зазначив, що вказані у клопотанні слідчі дії, для проведення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, не є підставою для продовження строків, необґрунтовано значимість результатів висновків, які необхідно отримати та допиту експерта, твердження слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування для відкриття матеріалів сторонам є абсурдними і не ґрунтуються на вимогах законодавства. Також вказав, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, оскільки про підозру йому не повідомлено та взагалі підозра є необґрунтованою. Таким чином, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 , вважає що клопотання належним чином не обґрунтоване, відсутній статус підозрюваного у ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006856 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006856 від 18.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя