Справа № 177/2484/16-к
Провадження № 1-кп/177/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новгородка Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна середня, одружений, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи тривалий час у сусідських, але неприязних стосунках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті спору з питань розподілу між вказаними особами меж територій зазначених домоволодінь, підійшов до паркану, який він розпочав встановлювати для розділення територій домоволодіння АДРЕСА_1 від території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час чого вступив у сварку з ОСОБА_5 з приводу розподілення меж, а саме, безпосередньо через встановлення ним паркану, та в ході сварки, ОСОБА_3 на ґрунті довготриваючих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці, яку він використовував при проведенні господарських робіт, умисно наніс ОСОБА_5 по тулубу ліворуч, не менше двох ударів, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів 2,3,4 ребер ліворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину 17 вересня 2015 року. На сьогоднішній день минуло п`ять роки із вказаного моменту, а вирок за обвинуваченням не винесений.

Захисник вказує, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання,

Прокурор, який приймає участь у даному кримінальному провадженні, не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вказуючи на необхідність дотримання прав обвинуваченого та на наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Представник потерпілої заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 17.09.2015 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 27.10.2020, тобто після спливу п`яти років з дня вчинення злочину, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого його захисником клопотання .

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким, та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке не заперечується обвинуваченим, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням цивільному позивачу права вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: