overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/593/20
Провадження № 1-кп/526/122/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання, призначені на 14 липня 2020 року та 11 серпня 2020 року викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/2540/20
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківськоїмісцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 .
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 14 год.45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківськоїмісцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 14 годин 45 хвилин.
Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 14 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7181/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 19.04.2020 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме факт свідомого, умисного та грубого порушення працівниками лікарні законних прав і свобод громадянина України, що полягали у невиконанні чи неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Заява отримана 19.04.2020. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні прокурор заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.04.2020 про вчинення злочину обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1781/20

Провадження № 1-кп/126/473/2020

"12" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадської місцевої прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000512 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000512 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000512 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 30 хвилин 24.09.2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадської місцевої прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000512 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4367/19
Ухвала
Іменем України
03.08.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020р. слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

03.08.2020р. від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, як такого у здійсненні якого відпала потреба.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 25 липня 2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Фахівець першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не допустив скоєння повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судове засідання представник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився, однак фахівець Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність у зв`язку з зайнятістю по роботі, клопотання підтримує, попросить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить клдопотання задовольнити.

Розглянувши заяву інспектора Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину та правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 25 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/14/2020
УХВАЛА
про привід свідка

05 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002798 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.08.2020 року.

В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 12.08.2020 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 12.08.2020 року на 13 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4982/20
Провадження № 1-кп/946/550/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
12 серпня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 26 серпня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2816/20
Провадження № 1-кс/175/796/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 п. 7 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, матеріали скарги не містять доказів перебування заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення у Дніпровському РВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, з яких можливо було б вбачати бездіяльність слідчого або її відсутність, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки слід усунути шляхом надання доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3980/19

№ 1-кп/183/630/20

12 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2020 року о 13.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1