Справа № 286/2982/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/411/20

02 жовтня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу депутата Овруцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник депутат Овруцької міської ради ОСОБА_3 , 30.09.2020 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати органи досудового розслідування - слідчий відділ Овруцького відділенні поліції Коростенського відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести відомості, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою депутата ОСОБА_3 від 21.09.2020 року та розпочати досудове розслідування щодо вчинення посадовими особами Овруцької міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України, мотивуючи тим, що 21.09.2020 року ним було зареєстровано письмове звернення до начальника Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України, посадовою особою Овруцької міської ради; проте в порушення вимог КПК слідчим Овруцького відділення поліції відомості про повідомлене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин не внесено, витяг не надано, до кримінального провадження, заявника, як потепілого, не залучено, чим порушено вимоги КПК.

В скарзі заявник просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оглянувши матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (Журнал ЄО) Овруцького ВП № 5582, слідчий суддя встановив наступне.

21.09.2020 року депутат Овруцької міської ради ОСОБА_3 звернувся до начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації які мають ознаки кримінального правопорушення відповідальність, за яке передбачено ч.1 ст.351 КК України, та розпочати досудове розслідування; надати витяг з ЄРДР щодо реєстрації зазначеного кримінального правопорушення; залучити до кримінального провадження як потерпілого, якому заподіяну моральну шкоду.

Заява мотивована зокрема тим, що 01.09.2020 року заявником в рамках його депутатської діяльності, у відповідності до законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про статус депутатів місцевих рад» було направлено депутатське звернення № 01/09/2020 на адресу Овруцької міської ради, на ім`я міського голови ОСОБА_5 13.09.2020 року заявником було отримано відписку про те, що запитувана інформація містить ознаки такої, що подана з метою отримання інформації в приватних інтересах та не підлягає задоволенню. Тобто відповіді на запитувану інформацію надано не було. Враховуючи наведені обставини, заявник вважає, що у діях Овруцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.351 КК України.

Статтею 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним. Зокрема до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016р. № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016р. за № 680/28810 (далі Положення), формування реєстру розпочинається з моменту внесення до нього реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії депутатського звернення депутата міської ради Сергія Комаревича № 01/09/2020 від 01.09.2020 року, адресованого Овруцькому міському голові ОСОБА_5 , депутат просив надати вичерпну інформацію про суми виплат заробітних плат працівників апарату міської ради та керівників комунальних підприємств, додаткових виплат, доплат, преміювань та фінансової допомоги з зазначенням посад та прізвищ за період з січня по вересень місяць 2020 року, також надати копію посадових інструкцій заступника міського голови з гуманітарних та соціальних питань.

Як зазначено у листі міського голови ОСОБА_6 від 10.09.2020 року № 02-22/48, наданому у відповідь на депутатське звернення депутата Овруцької міської ради ОСОБА_3 , відповідно до ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю. Депутатська діяльність є громадською діяльністю, що передбачає собою безпосередню роботу в громаді, постановлення конкретних задач та вирішення нагальних питань. Зважаючи на зазначене, звернення депутата ОСОБА_3 не окреслює важливість порушеної проблеми, виявленої ним під час здійснення депутатської діяльності, для вирішення якої запитується певна інформація. У зверненні не викладена суть порушеного питання, що ним ініціюється, та, відповідно, відсутні вагомі обґрунтування та аргументація. У вказаному зверненні не конкретизовано для здійснення яких саме повноважень депутата місцевої ради необхідна запитувана інформація. Беручи до уваги викладене, звернення містить ознаки такого, що подане з метою отримання інформації в приватних інтересах, а отже є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у заяві депутата Овруцької міської ради ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, адресованій начальнику Овруцького ВП, на депутатське звернення йому надано відписку, а відповіді на запитувану інформацію надано не було, таким чином, у діях Овруцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.351 КК України.

Заява депутата ОСОБА_3 , подана Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 21.09.2020 року, не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, оскільки не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, зокрема не зазначено які саме законні вимоги депутата місцевої ради не виконано, яким чином йому було створено штучні перешкоди у його роботі, яку саме завідомо неправдиву інформацію було надано. Наведених у ній даних не достатньо для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено перевірку з приводу заяви депутата ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженим СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 21.09.2020 року відібрано в ОСОБА_3 пояснення, в яких останній зокрема пояснив, що 13.09.2020 року йому було надано відповідь на запит, але інформації яку він запитував надано не було, тому він звернувся до поліції, так як міський голова ОСОБА_5 порушив закон.

Відтак, ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівником органу досудового розслідування Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було надіслано начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Овруцького ВП від 01.09.2020 року за № 5582, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставин, які б свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено і в ході розгляду скарги депутата ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а відтак і відсутність підстав для задоволення його скарги.

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги депутата Овруцької міської ради ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1