єдиний унікальний номер 389/1800/18
провадження №1-кп/389/167/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 16 травня 2018 року, №0000974 від 19 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей немає, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

15 травня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна з класу приміщення корпусу №2 філії «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка» відділу освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованого за адресою вул.Шкільна,1, с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину класу №3 приміщення корпусу №2 філії «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» опорного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав телевізор «TOSHIBA» та пульт чорного кольору « TOSHIBA», загальною вартістю 6500,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив відділу освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 6500,00 грн.

18 травня 2018 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна з аптечного пункту №3 аптеки №171 Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини», розташованого за адресою вул.Нечаєва,50а, с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Цього ж вечора приблизно о 22.00 годині, з метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_4 прийшов до аптечного пункту №3 аптеки №171 Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини», розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи,скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину аптечного пункту №3 аптеки №171 Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини», розташованого за адресою вул.Нечаєва,50а, с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, звідки таємно, повторно, викрав 1 упаковку памперсів для дорослих «Super Seni L №30», вартістю 458,65 грн., 1 упаковку прокладок урологічних «SENI LEDI №15», вартістю 73,80 грн., 1 упаковку прокладок одноденних «Діскріт№20», вартістю 22,80 грн., 1 упаковку прокладок гінекологічних «Лібрес нормал№10», вартістю 21 грн., 14 шприців 2,0 куб.м, вартістю 1,15 грн.за один, загальною вартістю 16,10 грн., 1 упаковку вати 10,00 «зиг- заг», вартістю 9,35 грн., 1 упаковку пелюшок одноразових «TENA» 60x90, вартістю 58,80 грн., 52 салфетки спиртові, вартістю 0,54 грн. за одну, загальною вартістю 28,80 грн., 12 пар перчаток нестерильних нітрил, вартістю 1,95 грн. за одну, загальною вартістю 23,40 грн., 1 упаковку вати 25,0 вартістю 2,40 грн., 1 упаковку фармацитрону 23,0, вартістю 12,15 грн..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим впорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - Приватне акціонерне товариство «Ліки Кіровоградщини» матеріальну шкоду на загальну суму 726,53 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, в травні 2018 року, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, віджав металопластикове вікно, заліз до класу приміщення корпусу №2 Дмитрівської школи, звідки викрав телевізор та пульт до нього. В аптеці в с.Дмитрівка Знам`янського району теж віджав металопластикове вікно, заліз в середину та викрав звідти прокладки, вату, пелюшки одноразові, печатки, шприци, упаковку фармацитрону, все те, що описано в обвинувальному акті, було темно та брав що попадеться під руку та відніс все це додому. Під час скоєння крадіжок його ніхто не бачив.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий відділ освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області- представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Потерпілий Приватне акціонерне товариство «Ліки Кіровоградщини» - представник ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке кримінальне правопорушення, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, працює не офіційно, характеризується посередньо, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину повторність, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до обвинуваченого можливо застосувати положення ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, хоча фактично ставиться питання про відшкодування лише заподіяної майнової шкоди в сумі 105,84 грн., з урахуванням встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_4 , встановленої загальної суми заподіяної майнової шкоди, а саме 726,53 грн. та вартості повернутого, вбачається необхідним задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини» в рахунок відшкодування, заподіяної злочином, майнової шкоди 105 (сто п`ять) грн. 84 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: телевізор «TOSHIBA 32 32Т25» та пульт чорного кольору «TOSHIBA», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити відділу освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

29 памперсів для дорослих «Super Seni L №30», 1 упаковку прокладок урологічних «SENI LEDI №15», 1 упаковку пелюшок одноразових «TENA» 60x90, 52 салфетки спиртові, 11 пару перчаток нестерильних нітрил, 1 упаковку вати 25,0, 1 упаковку фармацитрону 23,0,, які передані на зберігання завідувачу аптеки №171 Приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини» ОСОБА_7 , - залишити Приватному акціонерному товариству «Ліки Кіровоградщини»;

шарф-балаклаву чорного кольору та викрутку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області,- знищити;

ДВД диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1