КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2830/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 370/2186/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 22.03.2017 Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

- 04.12.2019Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України з застосуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_6 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно довимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_6 частково зараховано покарання, призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2019, та призначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислено з 11.09.2019.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він в середині червня 2019 року, у вечірній час доби, не маючи постійного місця проживання, вирішив проникнути в житло, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості володіння особи, ОСОБА_6 , прийшов до вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на його територію, підійшов до вхідних дверей будинку, зняв руками шибку скла та через утворений отвір проник в середину будинку, чим порушив недоторканість володіння потерпілого ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 04.06.2019 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно вивіз велосипед марки «KONTUR», вартістю 1450 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім того, 03.08.2019 близько 17 год., ОСОБА_6 на території зубопротезної поліклініки Макарівської ЦРЛ, що розташованої по вул. Димитрія Ростовського, 10, в смт. Макарів Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, піднявся по сходах на другий поверх поліклініки, звідки повторно, таємно викрав частину металевого поручня, вартістю 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_6 15.08.2019 близько 18.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знову, з другого поверху зубопротезної поліклініки, за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 10, в смт Макарів Київської області, повторно таємно викрав частину металевого поручня, вартістю 250 грн., який відніс в напрямку пров. Дніпровський в смт Макарів, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.08.2019, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу на другому поверсі зубопротезної поліклініки, за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 10, в смт Макарів Київської області, повторно викрав частину металевого поручня вартістю 250 грн., та відніс його в напрямку пров. Дніпровський в смт Макарів, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим Макарівській ЦРЛ матеріальних збитків на загальну суму 750 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується також у вчиненні крадіжки газової плити з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , і вказаний злочин був предметом судового розгляду, натомість в мотивувальній частині вироку йому не надано будь-якої оцінки судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_6 слідує, що він обвинувачується, серед іншого, у вчиненні крадіжки газової плити з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , і вказаний злочин був врахований судом 1-ї інстанції в резолютивній частині вироку від 11 червня 2020 року, однак вказане кримінальне правопорушення не стало предметом оцінки судом 1-ї інстанції в мотивувальній частині прийнятого рішення.

Вказане, на думку колегія суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вирок в оскаржуваній частині ухвалений без належної судової процедури, що відповідно до ст. 412 КПК України, перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного, вирок Макарівського районного Київської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , як необґрунтований, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді 1-ї інстанції, а отже апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Макарівського районного Київської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в суді 1-ї інстанції.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4