Справа №175/3324/20
провадження №1-кс/175/958/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001011 від 02.09.2020 року заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора адвокат посилається на те, що вона грубо порушує вимоги КПК України та безпідставно виділяє в окреме провадження відомості про кримінальні правопорушення з іншого кримінального провадження та погоджує по кожному провадженню клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
В судовому засідання заявник повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити з-підстав викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, тому просила суд відмовити у задоволенні щодо її відводу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, а також оглянувши документи надані для огляду прокурором, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Разом з тим судом встановлено, що чинними нормами КПК України прокурор наділений процесуальним правом виділяти в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень та звертатися в рамках даних проваджень з відповідними клопотаннями щодо запобіжних заходів відносно підозрюваних, тому дані обставини не можуть бути підставами для відведення прокурора, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001011 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1