ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8777/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3004/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Від 26.11.2015 р.) зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.07.2017 року по 30.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.07.2017 року. Кінець строку: 28.01.2021 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходиться з 17.07.2017 року.
Олексіївська виправна колонія (№25) спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що на даний час засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення, а також матеріали особової справи і дані про особу засудженого не дають суду достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, задовольнити подання колонии та застосувати до нього положення ст. 81 КК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він має 4 заохочення, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, додержується правил поведінки. Познайомився з дівчиною, планую створити сім`ю та стати гідним громадянином держави.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2017 р. по 30.12.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 14.07.2017 року, кінець строку: 28.01.2021 року.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_8 від 17.06.2020 року, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2017 року. Під час тримання в ДУ «Харківська УВП (№27)» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. З 01.02.2018 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, стягнень не має. Заохочений адміністрацією установи три рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає активну участь у суспільно - корисній праці. Проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою відділення та прилеглої території, зразково виконує цю роботу, надає допомогу у оформленні наочної інформації. До праці ставиться сумлінно, чесно виконує свої трудові обов`язки та ніколи не відмовлявся від праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у роботі та побуті, здійснює за ними належний догляд. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і правил безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має позитивну соціальну спрямованість, подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Творчість». Відповідно до ст.126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, читає художню та духовну літературу. Відповідно до ст.127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально - корисну активність в організації їх роботи.
При детальному дослідженні матеріалів особової справи колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з витягу протоколу засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» № 49 від 21.11.2018 року засудженому ОСОБА_7 постановлено відмовити у зміні умов тримання у зв`язку з тим, що останній не стає на шлях виправлення, характеризується посередньо за час відбування покарання.
Згідно до витягу з протоколу засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» № 27 від 03.07.2019 року засудженому ОСОБА_7 постановлено відмовити в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії державної установи № 41 від 02.10.2019 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення як особі, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.
З наведеного вище вбачається, що засудженому ОСОБА_7 тричі відмовлено адміністрацією відбування покарання в зміні умов тримання в тому числі у внесенні подання про умовно дострокове звільнення.
Отже, при наявності інших позитивних відомостей про засудженого, таку його поведінку в місцях позбавлення волі не можна називати сумлінною.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дані щодо сумлінної поведінки засудженого та ставлення його до праці повинні відображати процес виправлення засудженого і стосуватися всього періоду відбування ним покарання.
Характеристика засудженого ОСОБА_7 мала аналогічний посередній характер, суттєвих змін у поведінці засудженого не наведено.
В подальшому за наявності ще одного заохочення у вигляді подяки від 16.01.2020 року рішенням комісії установи виконання покарань вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженого, при цьому характеристика ОСОБА_7 має зовсім інший позитивний характер, тобто змінилась у найкращу сторону за досить незначний проміжок часу. Разом з тим, причини зміни поведінки засудженого не вказані, викладення обставин виявлених представниками адміністрації покращень з боку ОСОБА_7 носять формальний характер, що описаний загальними фразами.
При цьому, матеріали справи не містять даних про підставу оголошення подяки ОСОБА_7 , тобто не наведено які дії вчинені останнім, що стали підставою для заохочення.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 дев`ять разів судимий, та тричі був звільнений умовно-достроково, однак знову засуджений вироком суду за корисний злочин проти власності.
Таким чином, висновки суду на час розгляду клопотання, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: