overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3463/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Вінницька область Калинівський район, с. Павлівка, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22.12.2020 року об 11 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/620/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

11 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від11.12.2020 року прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження №0000671 від 31.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження №0000671 від 31.10.2020.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку в зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_3 , вказано «ч. 1 ст. 185 КК України» замість вірного «ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження №0000671 від 31.10.2020, зазначивши по всьому тексту ухвали кваліфікацію дій ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"10" грудня 2020 р. смт Тиврів 145/1984/20
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 овинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом з заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/335/20
провадження № 1-кс/563/141/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000072 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ухвалив:

Надати старшому слідчому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , за її дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до :

- документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними адресами: (МІСЦЕ ПОДІЇ): с.Черниця, Корецького району: LAC 54301 CID 7096, 7108, 6632, 27091, 37092, 27092, 88901841 в період часу з 21 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року по 08 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії;

- документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними адресами: (МІСЦЕ ПОДІЇ): с.Черниця, Корецького району: LAC 53282 CID 13211, 21201, 18792, 7973, 13212, 55407, 55404, 50008232 в період часу з 21 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року по 08 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали до 13 січня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/19673/20

30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 листопада 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу надійшов 02.01.2018 року та був прийнятий до виконання.
У період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило. До адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався. 07.08.2018 року та 04.12.2018 року не з`явився на реєстрацію до Рівненського міськрайонного відділу без поважних причин, за що йому оголошені застереження у виді письмових попереджень про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, надалі подібних порушень не допускав. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 01/2018, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 грудня 2020 рокуСправа №638/5181/20 1-в/610/413/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», про приведення вироку у відповідність до закону щодо засудженого:
ОСОБА_4 , який народився в с. Ялинці Кременчуцького району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , освіта середня,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.08.2016 відносно ОСОБА_5 привести у відповідність до закону.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.08.2016:

за ч.2 ст.125 КК України до 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2016 року та вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вироки Кременчуцького районного суду Полтавського області від 18.09.2017 та Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.12.2020 об 11.00 год.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17123/20

Провадження № 1-кс/638/2822/20

10.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 14.12.2020 року на 14-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/7672/20
Провадження №1-в/639/1012/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «ХВК № 18» звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства.
Представник Холодногірської виправної колонії № 18 та засуджений ОСОБА_4 звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування покарання при наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується місцевим судом. В межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно п.10 Постанови ПВСУ від 21.12.1990 №11, питання, пов`язані з виконанням вироку, за наявності інших вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст.ст.411,413 КПК України (ст.ст.537,539, КПК 2012 року), у випадках, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.
З подання начальника ДУ «Холодногірська ВК №18» вбачається, що не конкретизовано, коли ОСОБА_4 вчинив злочин до повного відбування покарання чи у цей період, якщо так, то яка не відбута частина покарання на час вчинення злочину.
Крім того, посилання на ст. 537 ч.1 п. 11 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, крім посилання на вказану норму чинного законодавства, обґрунтування суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд стронами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає поверненню до ДУ «Холодногірської ВК №18» для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства повернути начальнику державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» - для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення із ним до суду після усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4732/20
н/п 1-кп/953/1200/20
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання захисника задовольнити частково, в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_8 .
У судове засідання викликати потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідка захисту ОСОБА_8 .
В решті клопотань захисника відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілих адвоката - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 16.11.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника потерпілих адвоката - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 16.11.2018 року

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілих адвоката - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 16.11.2018 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 17 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати з Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236.

У судове засідання викликати скаржника , представника СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1