Номер провадження 1-кп/754/303/20
Справа№754/9896/19
Вирок
Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ: Судом визнано доведеним, що 16.10.2018 року, близько 01.55год. обвинувачений ОСОБА_9 керуючи автомобілем Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги Калинівка-Бровари, зі сторони с. Калинівка у напрямку м. Бровари в крайній лівій смузі зі швидкістю, яка перевищувала 110км/год., в порушення вимог п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, задавати матеріальних збитків; п.2.3п.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, що водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.9п`б» водію забороняється перевищувати максимальну швидкість зазначених в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вірно оцінив дорожні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався на проїзній частині автодороги Калинівка-Бровари поблизу кафе «Придорожнє» в непередбаченому для пішоходів місці вздовж крайньої лівої смуги руху назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_9 . В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді руйнування голови з викидом назовні головного мозку; множинні двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври та міжреберних проміжків; багатоуламкові переломи правої та лівої лопаток; багатоуламкові двосторонні переломи кісток таза; переломи остистих відростків 7-12 грудних хребців та 1-5 поперекових хребців; багатоуламковий перелом правої плечової кістки; переломи лівої плечової та ліктьової кісток; багатоуламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток зліва; переломи стегнової кістки та великогомілкової кістки справа; множинні розриви: легенів, печінки, селезінки, нирок, множинні розмічення м`яких тканин та м`язів на рівні живота праворуч, на рівні нижніх кінцівок; крововиливи під плеврою та коренів легень, в ділянках фіксації внутрішніх органів; крововиливи на поверхні серця; гемоторакс, рідка кров в черевній порожнині; недокрів`я внутрішніх органів; множинні забійні рани, садна, синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Смерть ОСОБА_10 настала відразу після утворення тілесних ушкоджень в процесі виникнення автотравми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся. Вказав, що 15.10.2018 року на прохання знайомого ОСОБА_11 він поїхав в село Нова Богданівка. Разом з ними поїхав ОСОБА_12 . Повертались вони біля 01.00год., при цьому швидкість автомобіля була біля 100км/год. Проїжджаючи ділянку дороги від с. Калинівка в бік м. Бровари, він рухався у правій, ближче до обочини, смузі руху. Під`їжджаючи до пішохідного переходу він пригальмував, і проїхавши його став перестроюватись у ліву смугу руху, і зненацька побачив пішохода, який стояв на проїжджій частині, ближче до бокової лінії, після чого стався наїзд на пішохода і він втратив свідомість. Як вважає, він не побачив пішохода через технічні характеристики автомобіля Тойота Королла, у якого широка бокова стійка, і пішохід опинився у невидимій для водія зоні.

В подальшому, в ході доповнень судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказав, що ДТП сталось з вини пішохода ОСОБА_10 , який будучи у сильному стані алкогольного сп"яніння йшов по проїжджій частині, і як йому здалось, мав намір вчинити суїцид.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_10 був її сином. 15.10.2018 року ОСОБА_10 прийшов з роботи та повідомив, що йде на зустріч з друзями. Його довго не було дома, а потім їй зателефонувала донька та брат та повідомили, що син загинув.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 15.10.2018 року вона перебувала разом зі своїм братом ОСОБА_10 в кафе с. Пухівка. Близько 21.00год. вони стали розходитись, а ОСОБА_10 сів у автомобіль та ще кудись поїхав. На наступний день від працівників поліції вона дізналась що ОСОБА_10 загинув.

Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що 16.10.2018 року він рухався на своєму автомобілі в бік м. Києва, коли побачив на асфальті тіло людини, після чого зупинився. Побачив як з кювету виходили дві людини, які були у крові. У кюветі знаходився розбитий автомобіль, біля якого теж знаходилась людина у крові. Після цього він викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції, двоє осіб, казали, що вони були у стані алкогольного сп`яніння, і щоб добратися додому взяли тверезого водія, який спричинив ДТП.

В суді свідок ОСОБА_11 показав, що 16.10.2018 року він знаходився у автомобілі Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні поряд з ОСОБА_12 , а за кермом ОСОБА_14 . Рухались у бік м. Києва з с. Калинівка у бік м. Бровари у крайній лівій смузі руху, зі швидкістю близько 150км/год. Він, Новик, дивися в бік кафе «Придорожнє», і боковим зором побачив, як щось вдаряється у автомобіль, спочатку подумав, що колесо від зустрічного автомобіля, після чого він втратив свідомість і нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 16.10.2018 року на автомобілі Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_14 , він разом з ОСОБА_11 їхали з с.Калинівка в бік м. Бровари. Вони перебували на задньому сидінні. Автомобіль рухався у лівій смузі руху. Потім зненацька він побачив хлопця, який йшов у капюшоні по проїжджій частині біля крайньої лівої смуги руху, що розділяє проїжджу частину та зелену зону, що розділяє зі смугою руху назустріч, після чого стався удар.

Крім цього, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2018 року, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорожне покриття біля кафе «Придорожнє». Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, призначено для руху в двох напрямках, у кожному по дві смуги руху. Проїзна частина в задовільному стані без ям та вибоїн. Видимість з увімкнене ним ближнім та дальнім світлом фар 150м. На ділянці дорожньо-транспортної пригоди розміщені дорожні знаки 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід». Об`єкти, які б обмежували видимість руху відсутні; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.01.2020 року, згідно якого дорожньо-транспортна пригода сталась неподалік кафе «Придорожнє» в напрямку руху зі сторони с. Калинівка в напрямку м. Бровари; даними, що містяться у схемі ДТП, на якій зафіксовані сліди, які свідчать, що місце наїзду на пішохода було біля пішохідного переходу з подальшим його волочінням; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 06.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , де останній детально розповів та показав обставини наїзду автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 на пішохода. В суді ОСОБА_15 підтвердив правильність вихідних даних у протоколі та схемі до неї та зазначив, що наїзд стався на автодорозі у напрямку м. Бровари; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 06.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , де останній детально розповів та показав обставини наїзду автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 на пішохода. В суді ОСОБА_11 підтвердив правильність вихідних даних у протоколі та схемі до неї та зазначив, що наїзд стався на автодорозі у напрямку м. Бровари; даними, що містяться у висновку експерта №12-1/2178 від 21.01.2019 року, згідно якого на момент огляду у автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 виявлені несправності робочої гальмівної системи, системи рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі ДТП; даними, що містяться у висновку експерта №12-1/1277 від 24.06.2019 року, згідно якого в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, водій автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був керуватись вимогами п.12.2,12.3,12.9(б) ПДР України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_9 при заданих параметрах зближення на швидкості 160км/год. не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 , шляхом екстреного гальмування, а при швидкості 110км/год. мав би таку можливість. В даній дорожній обстановці у діях водія ОСОБА_9 експертом вбачаються невідповідність вимогам п.12.9 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору, є невідповідність водія автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , вимогам п.12.9(б) ПДР України. В суді експерт ОСОБА_16 підтвердив правильність свого висновку; даними, що містяться у висновку експерта №228/2058 від 31.10.2018 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: руйнування голови з викидом назовні головного мозку; множинні двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври та міжреберних проміжків; багатоуламкові переломи правої та лівої лопаток; багатоуламкові двосторонні переломи кісток таза; переломи остистих відростків 7-12 грудних хребців та 1-5 поперекових хребців; багатоуламковий перелом правої плечової кістки; переломи лівої плечової та ліктьової кісток; багатоуламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток зліва; переломи стегнової кістки та великогомілкової кістки справа; множинні розриви: легенів, печінки, селезінки, нирок, множинні розмічення м`яких тканин та м`язів на рівні живота праворуч, на рівні нижніх кінцівок; крововиливи під плеврою та коренів легень, в ділянках фіксації внутрішніх органів; крововиливи на поверхні серця; гемоторакс, рідка кров в черевній порожнині; недокрів`я внутрішніх органів; множинні забійні рани, садна, синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках. Смерть ОСОБА_10 настала відразу після утворення тілесних ушкоджень в процесі виникнення автотравми; даними, що містяться у висновку експерта №130/2379/2 від 14.03.2019 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлені ушкодження у ОСОБА_10 були спричинені тупими предметами. Характер, особливості ушкодження, їх локалізація та розташування, наявність ознак різкого струсу тіла, вказують на те, що вони утворились, а саме в результат наїзду легкового автомобіля на пішохода, що рухався. В момент первинного контакту з автомобілем, потерпілий знаходився в вертикальному чи близькому до нього проложені та був розвернутий передньою(передньо-лівою) поверхнею до транспортного засобу. При судово-токсикологічному досліджені крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,28 промілле, що за життя звичайно відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Твердження сторони захисту про те, що висновок експерта №12-1/1277 від 24.06.2019 року є неналежним доказом, оскільки був складений на підставі недостовірних вихідних даних, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, для проведення судово-автотехнічної експертизи слідчим СУ ГУ Національної поліції в м. Києві були надані матеріали кримінального провадження, серед яких були покази ОСОБА_9 , покази свідків-очевидців ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , слідчі-експерименти з останніми, судово-медична експертиза.

Саме на підставі показів свідків-очевидців ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які вони давали в ході слідчих експериментів, схем ДТП, протоколу огляду місця ДТП, судово-медичної експертизи, тобто доказів, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, і стороною захисту не оспорювались, і визначались вихідні дані для проведення експертизи, яким експерт дав свою оцінку з технічної точки зору у своєму висновку №12-1/1277 від 24.06.2019 року. Судово-автотехнічна експертиза у даному кримінальному провадженні була призначена на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, що відповідає вимогам КПК України, разом з якою експерту були надані матеріали кримінального провадження. Ухвала слідчого судді та докази, які були предметом дослідження експертом були предметом відкриття, у відповідності до вимог ст.290 КПК України. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_16 було складено висновок №12-1/1277, який відповідає вимогам ст.101,102 КПК України, є вмотивований, ґрунтується на доказах, які є допустимими, та який був відкритий сторонам кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України. У ході судового розгляду фактично висновок судово-автотехнічного експерта №12-1/1277 стороною захисту не оспорювався; сторона захисту не заявляла клопотання про призначення додаткової чи повторної судово-автотехнічної експертизи, при цьому під час допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_16 жодних запитань на спростування висновку стороною захисту не задавалося.

В судовому засіданні встановлено, що висновок судово-автотехнічного експерта №12-1/1277 від 24.06.2019 року та вихідні дані для проведення експертизи, були отримані в порядку встановленим КПК України. Жодних даних, які б свідчили, що вищевказані докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також були здобуті завдяки інформації, яка була отримана внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, в судовому засіданні встановлено не було.

Судовим розглядом встановлено, що водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги Калинівка-Бровари, зі сторони с. Калинівка у напрямку м. Бровари в крайній лівій смузі руху у темну пору доби, у відсутність попутних та зустрічних транспортних засобів, маючи видимість увімкнених фар з робочого місця водія 150м., перевищив максимальну швидкість руху для даної ділянки дороги, яка становить 110км/год., як наслідок, був неуважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, вчасно не побачив пішохода ОСОБА_10 , який здійснював рух по обочині дороги назустріч, і здійснив наїзд на останнього, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10 .

Крім порушень п.1.5,2.3(б),12.2,12.9(б) ПДР України, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_9 у порушенні п.12.3 ПДР України. Разом з тим, відповідно до висновку судово-автотехнічного експерта №12-1/1277 від 24.06.2019 року в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 з технічної точки зору невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України не вбачається, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_9 у порушенні п.12.3. ПДР України прокурор у суді не надав, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення порушення ОСОБА_9 п.12.3 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 керуючи технічно справним автомобілем Тойота Королла державний номер НОМЕР_1 порушив п.1.5,2.3(б),12.2,12.9(б) ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наїздом на пішохода ОСОБА_10 , і ці обставини повністю підтверджуються вищевикладеними належними та допустимими доказами, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_9 суд вважає позбавити ОСОБА_9 правом керування транспортними засобами на строк три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, не вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, його стан здоров`я, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, думку потерпілих, які просили призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ: ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3129грн.09коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: