Справа № 577/5134/20
Провадження № 1-кс/577/1896/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед жіночий, зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 і який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.12.2020 близько 15 год. 15 хв. на вул. Колективна в м. Конотоп, в районі будинку №69, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «RENAULT CLIO, державний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «RENAULT CLIO, державний номер НОМЕР_1 та велосипед жіночий, зеленого кольору, які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Автомобіль «RENAULT CLIO, державний номер НОМЕР_1 та велосипед визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Велосипед зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ОСОБА_3 від 28.12.2020 року вказаний велосипед визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Власник велосипеда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 28 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

27 грудня 2020 року був проведений огляд місця ДТП, під час якого велосипед жіночий, зеленого кольору переданий на зберігання до майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.3-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року велосипед жіночий, зеленого кольору визнано речовим доказом (а.с.6).

Оскільки вказаний велосипед зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед жіночий, зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1