У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гарапко Василя Васильовича, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 ОСОБА_1 за попередньою домовленістю зустрівся в готельному комплексі «Золота Гора», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Барвінок, урочище «Золота Гора», із громадянкою із зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , яка була залучена до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки після чого вони сіли у автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 та поїхали на прогулянку. Близько 20 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаному автомобілі під`їхали до автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 101, де ОСОБА_1 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка під`їхала на вказане місце на невстановленому автомобілі марки «БМВ», незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,1252 грама, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті, після чого там же, сівши назад у автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно передав її (збув) громадянці ОСОБА_2 , за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 7000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 35 штук.

Дану психотропну речовину ОСОБА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, незаконно придбав 13.03.2020 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, 13.03.2020 незаконно збув ОСОБА_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 15 хвилин 14.05.2020 року, за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 громадянка із зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , яка була залучена до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула на автомобілі до автозаправної станції «WOG», що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 129, де після декількох хвилин очікувань їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що незабаром до неї під`їде ОСОБА_3 та продасть їй психотропну речовину - метамфетамін.

В подальшому через п`ять хвилин на вказану автозаправну станцію під`їхав ОСОБА_3 на автомобілі «БМВ» сірого кольору та пересів на водійське місце автомобіля, де перебувала ОСОБА_2 та декілька інших невстановлених осіб. Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та за його вказівками, збув громадянці ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,4279 грама, яка знаходилась у фольговому згортку, за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 4600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки.

Дану психотропну речовину ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин, та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, 14.05.2020 незаконно збув її ОСОБА_2

09.07.2020 року вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням 0000088 від 14.02.2020 року.

10.07.2020 року на підставі ухвали Перечинського районного суду від 09.07.2020 року, за № 304/817/20, № 1-кс/304/308/2020 було проведено обшук автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « Stalker MOD 914 UK»;

-чотири предмети схожі на набої;

-автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до довідки із НАІС, автомобіль марки БМВ, чорного кольору із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_4 , тому враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд накласти арешт на майно вилучене 10.07.2020 у ході проведення обшуку автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « Stalker MOD 914 UK»; чотири предмети схожі на набої та автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником органу досудового розслідування заступником начальника РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області було подано до суду заяву про можливість розгляду без його участі, у якій він зазначив, що підтримує вказане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, проте її представник ОСОБА_5 подав до суду заперечення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за яким просив відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання, клопотання розглянути за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий в свою чергу просить суд накласти арешт на предмет схожий на пістолет з маркуванням « Stalker MOD 914 UK», чотири предмети схожі на набої, автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Вказані у клопотанні речі були вилучені органом досудового розслідування на законних підставі, згідно ухвали Перечинського районного суду від 09.07.2020 року за № 304/817/20, № 1-кс/304/308/2020 року, та відповідно 10.07.2020 року було проведено обшук автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « Stalker MOD 914 UK»;

-чотири предмети схожі на набої;

-автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Власником автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.02.2020 року, згідно матеріалів доданих до клопотання, не має будь-якого процесуального статусу, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному вона не отримувала.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку від 10.07.2020 речі є предметами злочинної діяльності, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з вилученими речами та предметами, зокрема проведенням відповідних судових, експертних досліджень. Крім того, вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим майном, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914 UK» та чотири предмети схожі на набої.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, де вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованим є лише накладення арешту на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів із забороною розпоряджатися (відчужувати) його, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 10.07.2020 у ході проведення обшуку автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням « Stalker MOD 914 UK»;

-чотири предмети схожі на набої;

Накласти арешт із забороною розпорядження (відчуження) на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова