УХВАЛА

іменем України

30 липня 2020 року
м. Київ

справа № 127/16815/19

провадження № 51-5141 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 127/16815/19 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Вінницького апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів судової справи № 127/16815/19 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що шестеро із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду не можуть брати участь у перегляді вказаної ухвали у зв`язку із заявленням відводів та самовідводів, які були задоволені, двоє суддів перебувають у відпустці, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами.

Як убачається з подання голови суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 24 липня 2020 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. Так, трьом суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були заявлені відводи та троє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами колегії суддів апеляційного суду від 15, 19, 25 червня та 01, 22, 24 липня 2020 року.

За наведеною у поданні інформацією двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - перебувають у відпустці.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вінницького апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Колегія суддів не заперечує проти того, що відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Тобто участь відведених суддів у розгляді даного провадження є неможливою.

Проте викладена у поданні інша обставина - перебування суддів у відпустці не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

У поданні апеляційного суду не наведено достатньо переконливого обґрунтування неможливості утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 у даному провадженні, з огляду на чітке дотримання вимог ст. 34 КПК України.

За таких обставин Суд уважає, що подання голови Вінницького апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Подання голови Вінницькогоапеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 127/16815/19 за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3