overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з в період часу з 12 год. по 13 год. 19.06.2019 невстановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку (ЖЄО 44136 від 19.06.2019).

19.06.2019 за даним фактом СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001742, закінчується 19.12.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 19.06.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3196/20
Номер провадження 1-кс/585/813/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити 10 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/3944/16-к
Провадження № 1-кп/589/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання з участю прокурора в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 589/3944/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 589/3944/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 08.12.2020р. прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання з її участі в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми, посилаючись на територіальну віддаленість від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та карантинні обмеження.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця роботи прокурора від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 16 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №589/3944/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 16 січня 2021 року о 10 год 00 хв - проводити за участі прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Справа №607/20592/20

провадження № 1-кс/607/8631/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

30 листопада 2020 року, після повторного автоматизованого визначення слідчого судді, у моє провадження надійшла вказана скарга.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000317 від 01 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1837/20
провадження № 1-кп/650/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло 25.11.2020 року.
В провадженні судді ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло 25.10.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а спільний їх розгляд буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та встановленню усіх обставин справи.
Обвинувачений проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 00000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 650/1837/20 (провадження № 1-кп/650/256/20) об`єднати із кримінальним провадженням № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України справа № 650/1668/20 (провадження № 1-кп/650/239/20) присвоївши єдиний номер справи № 650/1837/20.
Призначити справу до судового розгляду на
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2020 року о 14 год. 50 хв., ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою в зберіганні заборонених предметів, було проведено обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, п/с.-14.03.2019 року, к/с.- 14.03.2023 року, який пересувався територією дільниці слідчого ізолятора. В результаті обшуку, в кишені засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефона на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявляв клопотання і просить проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання підтримував його захисник ОСОБА_13 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 годину 28 січня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 15 годині 28 січня 2021 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 10.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003349 від 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/7154/20
УХВАЛА

«10» грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 22.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 22.01.2020 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , посилаючись на порушення вказаним суддею його прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник таку заяву про відвід підтримали, зазначивши, що слідчим суддею ОСОБА_5 раніше при розгляді заяв та скарг ОСОБА_3 порушувалось право на захист останнього, оскільки не призначався захисник.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості судді, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 22.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/897/20
Єдиний унікальний № 742/2332/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », на підставі яких здійснювались операції пов`язанні з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліку нафти і нафтопродуктів у червні 2020 року, з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином та вчасно, але від слідчого надійшла письмова заява про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 22 лютого 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан