overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6258/20
Провадження 1-кп/554/445/2020

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинувачений(підсудний)- ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в :

13.07.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 03 листопада 2020 року.
Доручити органу пробацію скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8068/20
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРД по заяві про вчинення кримінального правопорушення
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРД по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 09 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яке полягає у нерозгляді клопоотання потерпілого у кримінальному провадженні №002261 від 01.08.2019 року за ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №002261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1115/20
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 15.10.2020 року з Харківської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
15 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 16.10.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 16.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
16.10.2020
Справа № 645/626/20,
Провадження 1-кп/642/733/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.01.2020р. за № 0000110.

Дану справу отримано суддею після виходу з лікарняного 16 жовтня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 22.10.2020 р. на 11 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1720/20
провадження № 1-в/632/274/20

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить суд здійснити перерахунок строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного.

У поданому клопотанні порушується питання в якому він просить суд зарахувати йому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначеного за вироком від 23.11.2017.

Проте, до клопотання засудженого, останнім не додано копію вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, які повинні бути належним чином посвідчені, окрім того навіть не зазначено, яким саме вироком засуджений ОСОБА_2 , в клопотанні не визначені підстави для застосування до нього положень ЗУ №838-VIIІ.

Відсутність зазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення перерахунку судом строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6725/20
Провадження №1-кп/635/1183/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 жовтня 2020 року о 12:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5117/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача-інспектора СД Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.10.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.10.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача-інспектора СД Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.10.2020.
Призначити розгляд клопотання на 20.10.2020 о 09:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Центер Фінанс» про відвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду справи 706/1649/19,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває вище вказана справа.
01.10. 2020 року на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Центер Фінанс» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивована тим, що його рішення у у даній справі про арешт майна скасоване апеляційним Черкаським апеляційним судом, а тому дані дії судді викликають сумнів у його неупередженості, почуття несправедливості та відсутності в діях всебічності та обєктивності.
В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 , заяву підтримав.

Прокурор , вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не може бути задоволеною судом, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до стаття 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вважає заяву про відвід надуманою, безпідставною та незаконною, спрямовану на затягування судового процесу.
Фактично заявник не погоджується з процесуальними рішеннями, які були прийняті судом в процесі розгляду кримінального провадження.
За таких обставин заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст..75 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Центер Фінанс» про відвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду справи 706/1649/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.10.2020 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к, яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на рішення (постанову) про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді судового провадження, які виразились у не задоволенні клопотання сторони захисту про наданна на ознайомлення матеріалів судової справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2020р. о 13.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1