Справа № 702/250/20
Провадження № 1-кс/702/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020, за участю сторін кримінального провадження: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_5 , не з`явились - слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та скаржник підозрюваний ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020.
На електронну адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання сторони захисту без розгляду, мотивоване тим, що на даний час обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває на розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області, що усуває слідчого суддю від вирішення будь-яких питань по кримінальному провадженню.
В судове засідання скаржник - підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, пояснив, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді, що усуває слідчого суддю від вирішення будь-яких питань та вважає подане ним клопотання рівноцінним відмові у задоволенні скарги.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення зміненого клопотання представника скаржника ОСОБА_3 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, повноваження слідчого судді обмежуються прийняттям рішень чітко визначених кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий і його представник є суб`єктами звернення за даною скаргою та є вільними у використанні своїх прав, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити на підставі п. 4) ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 26, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1