overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3073/17

Провадження № 1-кп/638/186/20

22.10.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0001085 за підозрою ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив :

28.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0001085 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засідання призначені на 31.05.2017 року, 12.06.2017 року, 10.08.2017 року, 31.10.2017 року, 14.12.2017 року, 18.05.2018 року,30.05.2019 року, 22.10.2020 р. свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 18.11.2020 року о 10:30 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити в прокуратуру Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1087/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 01 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1639/20
Номер справи місцевого суду: 494/934/20 1-кс/494/214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської області від 17.09.2020 р. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000037 від 12.09.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року про накладення арешту на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилученого в ході огляду 11.09.2020 р.в межах кримінального провадження №0000037 від 12.09.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектора дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду 11.09.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_10 з вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», н.з. НОМЕР_1 , вилучено 3280 кілограмів насіння соняшника урожаю 2020 року відповідно до накладної 024919.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7995/20
УХВАЛА
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Медведєвої Я.А.,
15.09.2020 16.09.2020 при обшуку комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про арешт майна повернуте в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків (а.с.63).
Втім, всупереч ухвали слідчого судді від 08.10.2020, при повторному надходженні до суду клопотання про арешт майна місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1542/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1172/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:00 год 18 листопада 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/604/20
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 04 жовтня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року 11 год. 30 хв.

Судді
Справа № 626/67/20
Провадження № 1-кп/626/321/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/67/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000352, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.08.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учсники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/67/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 28.10.2020 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5441/20
Провадження по справі 1-кс/635/1651/2020
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181 передано судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 вересня 2020 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000181.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
До початку судового засідання Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-в/714/27/20
Єдиний унікальний номер: 714/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробацїї ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання провідного інспектора Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року провідний інспектор Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник сектору з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
07.10.2020 року закінчився іспитовий строк. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/20
Провадження № 1-кп/723/5037/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
встановив:

Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 24 листопада 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене заступником начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000178 від 29.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8.00хв. 27.10.2020р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000178 від 29.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: