Дата документу 05.11.2020 Справа № 335/4495/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1109/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4495/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора в частині вимог, викладених у п.п.2, 4, 5, 6 прохальної частини скарги. Скаргу в частині вимог, передбачених її пунктом 3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування повернуто заявникам.

В апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаються на незаконність ухвали слідчого судді, вважають, що вона підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя порушив вимоги ч.1 ст.303 КПК, відмовляючи у відкритті провадження щодо невчинення прокурором дій передбачених ст.ст.276-279 КПК про неналежне повідомлення ОСОБА_9 про підозру.

Крім того, апелянти зазначають, що п.2 ч.1 ст.303 КПК надає право на оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

В порушення вимог КПК слідчим суддею незаконно було відмовлено в оскарженні рішення про зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_9 є підозрюваним.

Тому заявники просили скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляду у судді першої інстанції.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, заявники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_9 в порядку ч.1 ст.303 КПК на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк під час повідомлення ОСОБА_9 про підозру, зупинення досудового розслідування щодо нього, оголошення його у розшук. У зв`язку з чим, заявники вважали обґрунтованим вимагати від слідчого судді ухвалити рішення про зобов`язання прокурорів вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру, про оголошення у розшук та щодо внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування щодо ОСОБА_9 .

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявниками оскаржується бездіяльність та постанова прокурора, яка не може бути оскаржена слідчому в судді в порядку ч.1 ст.303 КПК, у відкритті провадження за скаргою в частині вимог, викладених у п.п.2, 4, 5, 6 прохальної частини скарги було відмовлено, а в іншій частині скарга була повернута заявникам (вимога п. 3 прохальної частини).

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Сукупність обґрунтувань і доводів скарги заявників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказує на те, що ними фактично оскаржуються повідомлення про підозру ОСОБА_9 з мотивів порушення слідчим процедури такого повідомлення.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК дійсно передбачено на досудовому провадженні можливість оскарження захисником підозрюваного рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора про повідомлення особі про підозру.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.307 КПК за результатами розгляду такої скарги слідчий суддя вправі скасувати повідомлення про підозру.

Проте згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, яким частину 1 ст.303 КПК було доповнено пунктом 10, а частину 2 ст.307 КПК доповнено пунктом 1-1, дані пункти застосовуються лише до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, т.т. після 28.11.2017 року.

Оскільки відомості про дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.03.2016 року, оскаржити повідомлення про підозру у відповідності до ст.303 КПК не можна.

Статтею 303 КПК не передбачено можливість оскаржити постанову прокурора про оголошення розшуку підозрюваної особи. У зв`язку з чим судова колегія погоджується із рішенням слідчого судді про неможливість відкриття провадження за вимогами викладених у п.п.2, 4, 5, 6 прохальної частини скарги.

Проте судова колегія не погоджується із рішенням слідчого судді про повернення скарги в частині вимог про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст.42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_9 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а відтак відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування в даній справі може бути оскаржено підозрюваним або захисником, у зв`язку з чим таке рішення слідчого судді не можливо визнати законним, а тому воно в цій частині підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2020 року, якою повернуто скаргу заявникам на бездіяльність прокурора в частині вимог про скасування постанови про зупинення досудового розслідування скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою про скасування постанови про зупинення досудового розслідування в тому ж складі суду.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4