Справа № 676/1752/20
Номер провадження 1-кп/676/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , 2017 року народження, працюючого менеджером із збуту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем марки BMW моделі 316 реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись близько 08 години 30 хвилин 26 жовтня 2019 року в напрямку до м. Кам`янця-Подільського від с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району по сухій, прямій, асфальтованій проїзній частині автодороги сполученням «Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця», поряд з господарством за адресою вул. Зелена, 7 в с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району в порушення вимог п. 1.2. Правил дорожнього руху, згідно із яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3., відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим; п. 1.5. згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3. (д), згідно із яким водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3., згідно із яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 12.2., за приписами якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Проте, в порушення вказаних вимог пунктів ПДР не впевнившись в безпеці руху, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не відмовився від продовження руху по смузі руху автомобіля марки ЗАЗ моделі TF69T0, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку з м. Кам`янця-Подільського до с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району в межах своєї смуги, а також, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух, перевищивши допустиму швидкість 35,75...36,79 км/год, в результаті чого вчинив зіткнення з легковим автомобілем марки ЗАЗ моделі TF69T0, р.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої надколінної кістки, забійної рани передньої поверхні лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій автомобіля марки BMW моделі 316 реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_6 під час руху по зустрічній смузі руху не виконав вимоги терміну «перевага» відносно водія автомобіля марки ЗАЗ моделі TF69T0, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

За таких обставин, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому та дав показання, що дійсно у день події 26 жовтня 2019 року, коли він керував легковим автомобілем «BMW» з власної необережності допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з передачею його на поруки колективу підприємства, де він працює, так як він щиро розкаявся у вчиненому, а колектив трудового колективу звернувся до суду із клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 від 25 січня 2021 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого, трудового колективу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено із вимог ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним злочином, після вчинення злочину щиро покаявся, працює менеджером із збуту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , до суду надійшло клопотання трудового колективу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 січня 2021 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ч.1 ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов підлягає вирішенню виключно при ухваленні обвинувального вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки згідно із ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню, оскільки за приписами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.47 КК України, ст.ст. 124, 129, 174, 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , трудового колективу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею обвинуваченого на поруки колективу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 ,

Передати ОСОБА_6 на поруки колективу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року арешт на легкові автомобілі марки BMW, моделі 316, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , марки ЗАЗ моделі TF69T0, р.н.з. НОМЕР_2 (т.2, а.м.к.п.32-33).

Речові докази:

- Автомобіль марки BMW, моделі 316, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.29), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при справі (т.2, а.м.к.п. 29,30), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 .

- Автомобіля марки ЗАЗ моделі TF69T0, р.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.29), свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при справі (т.2, а.м.к.п. 29,30), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 2198,14 грн. віднести на рахунок держави (т.2, а.м.к.п.84,112).

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1