Справа № 372/4034/20
Провадження 1-кс-1272/20
ухвала
Іменем України

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СД Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, згідно яких за повідомленням працівника поліції ОСОБА_4 , 21.11.2020 року о 16:46 год., було зупинено громадянина ОСОБА_5 , що перебував на АЗС «БРСМ» в смт Козин Обухівського району Київської області, який зберігав незаконно при собі наркотичний засіб- канабіс. 21.11.2020 року в період часу 18:08 год. по 18:20 год. під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, який поміщено до пакету Національної поліції № 7059930, постановою від 22.11.2020 року вилучені під час обшуку речі визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами. Виходячи з того, що при проведенні огляду місця події вилучено речі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання за її відсутності та у відсутність слідчого, клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000384 від 22.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що за повідомленням працівника поліції ОСОБА_4 , 21.11.2020 року о 16:46 год., було зупинено громадянина ОСОБА_5 , що перебував на АЗС «БРСМ» в смт Козин Обухівського району Київської області, який зберігав незаконно при собі наркотичний засіб- канабіс.

21.11.2020 року в період часу 18:08 год. по 18:20 год. під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, який поміщено до пакету Національної поліції № 7059930, постановою від 22.11.2020 року вилучені під час огляду речі визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами.
Виходячи з того, що при проведенні огляду місця події вилучено речі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речові докази та для проведення експертного дослідження і всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2020 року за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, який добровільно видав ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1