Справа № 639/8444/20
Провадження № 1-кп/639/206/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28.12.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.12.2020 приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля зупинки громадського транспорту «вул. Катерининська», розташованої неподалік від магазину «КИСЕТ» за адресою: м. Харкова, вул. Карташевська 10/1, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_4 , 1955 р.н.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 спочатку, бажаючи використати будь-який незначний привід для вчинення хуліганства, підійшов до ОСОБА_4 та почав безпричинно кричати на її адресу, звинувачуючи в крадіжці чийогось майна.

У відповідь на його необґрунтовані звинувачення ОСОБА_4 відповіла, що ніякої крадіжки ні у кого вона не вчиняла та, не маючи наміру конфліктувати з ОСОБА_3 , попросила, щоб він не приставав до неї.

Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи у вечірній час доби громадський порядок та спокій громадян, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, продовжив викрикувати на адресу ОСОБА_4 принизливі образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою.

Надалі ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_4 щодо припинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка похилого віку, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалістю, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс прицільно один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілої.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, продовжуючи викрикувати звинувачення на адресу ОСОБА_4 , супроводжуючи їх ненормативною лексикою, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, використовуючи свою фізичну перевагу, силою повалив потерпілу на землю, намагаючись підтягнути до паркану. Потім він, утримуючи ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, наніс кулаком правої руки декілька ударів в ділянку голови потерпілої, а коли вона намагалась підвестись з землі наніс три удари правою ногою в ділянку спини.

В подальшому ОСОБА_3 , не маючи наміру на припинення хуліганства, сів зверху на лежачу на землі ОСОБА_4 та наніс ще два прицільних удари кулаком правої руки у ділянку її потилиці, завдавши їй фізичного болю.

В результаті хуліганства, що супроводжувалося винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, ОСОБА_3 завдав побоїв та спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: садно в лівій тім`яній ділянці, синці в лівій поперековій ділянці, в проекції правого колінного суглобу, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта №09-3629/2020 від 16.12.2020.

Після цього, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, був змушений, у зв`язку із втручанням пересічних громадян, припинити свої тривалі хуліганські дії, пов`язані з порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та приблизно з 18 години 20 хвилин того ж вечора був правомірно обмежений у пересуванні небайдужими громадянами до прибуття працівників поліції.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, неодружений, утриманців немає, не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно п.6, п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та його вчинення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.
Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушеня та особі обвинуваченого.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1