Справа № 581/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради". Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої від 02.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. При скоєнні кримінального правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості ( помірно вираженої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, у зв`язку з наявними сумнівами щодо психічного стану ОСОБА_4 та його здатності повною мірою реалізовувати свої права у кримінальному провадженні щодо нього, прокурор вважала за необхідне призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу та направити ОСОБА_4 для проведення такої експертизи строком на два місці.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, потерпілий ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії, Реквеньї проти Угорщини обмеження прав і свобод людини визнається допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.
Зі змісту ч.1 ст. 332 КПК України вбачається, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 2 ч.2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 статті 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
10.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.06.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої від 02.09.2019 на час її проведення у ОСОБА_4 виявлені ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), а також те, що він не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Отже, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного, психологічного стану обвинуваченого: його осудності чи неосудності, його відношення до обставин вчиненого, сприйняття реально факторів які були передумовою для вчинення злочину, вказане клопотання необхідно задовольнити та направити обвинуваченого до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 369-372КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", (м. Дніпро, вул.Бехтерева, б.1) попередивши експертів про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то якими саме?

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?

-Чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними в момент скоєння кримінального правопорушення?

-Чи є психічне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим та таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», направити до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком не більше 2-х місяців з моменту його поміщення до вказаного закладу.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №581/828/19, провадження № 1-кп/583/350/20.

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в Державну установу «Дніпропетровський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в Державну установу «Дніпропетровський слідчий ізолятор» доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1