справа №176/1945/18
провадження №1-в/176/4/21
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрово Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 09.12.2015 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області до 2 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 рокуза ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду: не повідомив до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та 15.07.2019, 15.10.2019, 02.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим у засудженого відібрані письмові пояснення за фактом вчинених порушень та винесені письмові попередження. 13.12.2019 у зв`язку з ухиленням засудженого ОСОБА_3 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скеровано подання про вирішення питання про скасування іспитового строку останньому; ухвалю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у задоволенні подання відмовлено; у подальшому засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся без порушень. У період іспитового строку ОСОБА_3 за межі України не виїжджав, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_3 до дільничного інспектора поліції заяви та скарги на його поведінку не надходили. Іспитовий строк закінчився. У період іспитового строку засудженому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено до ЄРДР 11.08.2019 року за №0000691). Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області та станом на момент закінчення іспитового строку вирок по даному кримінальному провадженню не ухвалено. Також ОСОБА_3 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке вчинено до початку іспитового строку. На момент закінчення іспитового строку вирок по даному кримінальному провадженню не ухвалено.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с.2-3).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о/с.12), при зміні місця проживання уповноважений орган пробації не повідомив. Протягом іспитового строку 15.07.2019, 15.10.2019, 02.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим у засудженого відібрані письмові пояснення за фактом вчинених порушень та винесені письмові попередження (арк.о/с.64,83-84,95-96,120-121). 13.12.2019 у зв`язку з ухиленням засудженого ОСОБА_3 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скеровано подання про вирішення питання про скасування іспитового строку останньому; ухвалю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у задоволенні подання відмовлено; у подальшому засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся без порушень (арк.о/с128,202). У період іспитового строку ОСОБА_3 за межі України не виїжджав (а.о/с.45,82,107,151,171,200,218).
У період іспитового строку засудженому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2018 за №0000691 (арк.о/с.140-145). Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області та вирок за момент закінчення іспитового строку не ухвалено (арк.о/с.241).
Крім того, на розгляді в Жовтоводському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке було вчинено ним до початку іспитового строку (внесено до ЄРДР 27.03.2018 року за №0000271) (арк.о/с.137-139).
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Зважаючи нате, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України за злочин, вчинений ним у період іспитового строку, не можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення у разі доведеності його вини у пред`явленому обвинуваченні.
При цьому, звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року, до прийняття судом рішення відносно нього у кримінальному провадженні №0000691 від 11.08.2019 року по обвинуваченню за ч.2, ст.186 КК України, унеможливить призначення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України у разі доведення вини ОСОБА_3 , що може суттєво вплинути на призначення міри покарання.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає. Доводи представника пробації щодо застосування ст.62 Конституції України суд вважає необгрунтованими, оскільки на даний момент інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, строк якого не може обмежуватись іспитовим строком за попереднім вироком. У разі недоведеності вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, орган пробації не позбавлений права повторно звернутись з даним питанням до суду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1