Провадження № 1-кп/761/2520/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0005236 від 27 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005236 від 27 червня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України. Крім того, клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому, заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які зазначені в клопотанні прокурора, є недоведеними, а обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Щодо вирішення питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачені знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якихїм інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, можуть переховуватися від суду.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор, а саме: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, винити інше кримінальне правопорушення суд вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування, зокрема до ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії тяжких, а також на тому, що обвинувачений може вчинити спробу переховуватися від суду.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до ОСОБА_3 не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, його віку та стану здоров`я, майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення. У той же час, слідчий суддя враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживає на території м. Києва.

Також при вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та особисті обставини його життя, а також стан його здоров`я.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченихприбувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005236 від 27 червня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 10 годині 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі суду негайно.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти на співробітників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду в частині вирішення питання про застосування запобіжних заходів може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1