Справа № 524/250/21
Провадження № 1-кс/524/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000040 від 14.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000040 від 14.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити; пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2021 року близько 05:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, 2-й Ягідний проїзд, буд. 2, незаконно заволоділа автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Сума збитку встановлюється.
14.01.2021 року проведено огляд місця події території за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 120. В ході даної слідчої дії було вилучено транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який направлено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького районного управління поліції, за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
ОСОБА_7 стверджує, що має автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить його батькові. Даний автомобіль він передав у користування доньці ОСОБА_8 . 14.01.2021 року йому стало відомо, що автомобіль потрапив в ДТП, за кермом якого знаходився сусід хлопця його доньки ОСОБА_9 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що користується автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. В ніч з 13 на 14 січня 2021 року вона зі своїм хлопцем ОСОБА_10 знаходилася в гостях у його батьків. З ними також був сусід ОСОБА_11 . Вони вживали алкогольні напої. Через деякий час всі пішли відпочивати, ОСОБА_11 залишився за столом. Близько 08 години ранку вона дізналася, що її автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, стоїть розбитий біля спортивного клубу «Спортлайф».
15.01.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного автомобіля.
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник власника автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти того, щоб місцем зберігання автомобіля під час арешту був визначений майданчик по вул. Київській, 7 у м. Кременчуці. Зазначав, що власник майна зацікавлений в об`єктивному і неупередженому встановленні обставин справи, має можливість зберігати пошкоджений автомобіль у незмінному після ТП стані та зобов`язується надавати його для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони розпорядження ним, внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000040 від 14.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 14.01.2021 року.
Передати автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власнику ОСОБА_7 , заборонивши проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків ДТП, що сталася 14.01.2021 року, до проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1