Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/5325/20
Провадження № 1-кс/554/8534/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000211,-
в с т а н о в и в :
16 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо не розгляду його клопотання від 27.05.2020 року, № 2 від 28.05.2020 року, № 3 від 29.05.2020 року, № 4 від 30.05.2020 року, № 5 від 31.05.2020 року, № 6 від 01.06.2020 року, № 7 від 02.06.2020 року, № 8 від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000211, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути його клопотання від 27.05.2020 року, № 2 від 28.05.2020 року, № 3 від 29.05.2020 року, № 4 від 30.05.2020 року, № 5 від 31.05.2020 року, № 6 від 01.06.2020 року, № 7 від 02.06.2020 року, № 8 від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000211.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним поштовою кореспонденцією було подано вісім клопотань до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, які отримано слідчим 04.06.2020 року. Однак, на теперішній час слідчий жодним чином не відреагував на зазначені клопотання, постанови про відмову у задоволенні за результатами розгляду не винесено, як і не направлено повідомлення про задоволення цих клопотань, тому звернувся до суду зі скаргою.
У судові засідання 19.06.2010 року, 30.06.2020 року, 07.07.2020 року, 21.07.2020 року, 28.07.2020 року, 02.09.2020 року, 18.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 26.10.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, до суду надсилав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке було задоволено. Однак, ним були надіслані заяви про відкладення судового засідання 18.06.2020 року, у зв`язку із карантином, та забезпечення його проведення прохав провести його в режимі відео конференції (а.с.32-35). У судове засідання 30.06.2020 року заявник не з`явився, не повідомивши про причину неявки, про судове засідання повідомлявся належним чином (а.с.38). Судові засідання 07.07.2020 року, 21.07.2020 року, 28.07.2020 року, 02.09.2020 року, 18.09.2020 року ОСОБА_3 прохав перенести, у зв`язку із запровадженим у країні карантином (а.с.46-48, 53-54, 60-61, 66-67, 72-73, 34-35, 41-42, 48-49, 54-55). У судове засідання 05 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, заявник неодноразово належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, але не реалізував своє процесуальне право бути присутнім у судових засіданнях з розгляду його скарги, що призначались на 19.06.2010 року, 30.06.2020 року, 07.07.2020 року, 21.07.2020 року, 28.07.2020 року, 02.09.2020 року, 18.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 26.10.2020 року.

З огляду на те, що заявнику належним чином та в повному обсязі забезпечені усі умови для реалізації ним права на участь у судовому засіданні з розгляду його скарги, а також з огляду на те, що він таким правом не скористався та не з`явився у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000211, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (а.с.45).
Судом установлено, що 20 березня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову від 20 березня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

ОСОБА_3 04.06.2020 року надіслав на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання від 27.05.2020 року, № 2 від 28.05.2020 року, № 3 від 29.05.2020 року, № 4 від 30.05.2020 року, № 5 від 31.05.2020 року, № 6 від 01.06.2020 року, № 7 від 02.06.2020 року, № 8 від 03.06.2020 року (а.с.25).
Як слідує із матеріалів кримінального провадження № 0000211 від 20.02.2020 вказані клопотання розглянуті слідчим та за результатами розгляду ОСОБА_3 повідомлено, що він перебуває у даному кримінальному провадженні у статусі заявника. В повідомленнях вказано, що вичерпний перелік прав заявника, визначений у статті 60 КПК України, не містить в собі право ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вимога заявника про проведення слідчих дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленому у ч.5 ст. 40 КПК України.
Таким чином, слідчим розглянуті клопотання ОСОБА_3 та повідомлено його про відсутність у нього права заявляти клопотання про проведення слідчих дій, оскільки він є заявником у даному кримінальному провадженні, права якого визначені у ст. 60 КПК України.

Посилання заявника на оскарження бездіяльності слідчого на підставі п.7 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчим не виносилися, так як ОСОБА_3 потерпілим не визнаний.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000211- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1