Справа № 159/2147/20
Провадження № 1-кп/159/382/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, вдівця, працюючого комплектувальником проводів ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» (м. Луцьк), з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 07.04.2020),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в період часу з 14 год. 02 квітня 2020 року по 10 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року, перебуваючи на території напівзруйнованого гаражного приміщення, розташованого на території колишньої тракторної бригади по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу стіни вказаного приміщення, намагався таємно викрасти силікатну білу цеглу в кількості 480 цеглин по ціні 2,37 за одну, на загальну суму 1137,60 гривень, належну ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не встиг завантажити розібрану цеглу на підводу, належну особам, яким намагався її продати, так як був виявлений власником ОСОБА_5 на місці скоєння злочину в момент продажу викраденої цегли.

ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаному у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, намагався викрасти з напівзруйнованого гаражного приміщення силікатну білу цеглу, однак не довів свій намір до кінця, оскільки був помічений власником приміщення. У вчиненому розкаюється.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений повідомив слідству про невідомі тому обставини.

Суд враховує також те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у місці проживання, є учасником бойових дій.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування такої міри покарання, як штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-цеглу в кількості 480 цеглин, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його володінні;

-оптичний носій інформації (диск) DVD-R з відео-файлом події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металевий лом, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий:ОСОБА_1