Справа №: 398/3381/20
провадження №: 1-і/398/3/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
18 грудня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор, зокрема, посилається на те, що відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді ОСОБА_6 на лікарняному згідно п.20-5 Перехідних положень КПК згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначене клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засідання підтримав своє клопотання.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд перевіряє чи ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховувалась наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із наданих суду матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, при цьому раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, достовірно знаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, виїхав з місця свого проживання без повідомлення про це органу досудового розслідування та суду, не працює, а отже не має засобів до існування та може вчинити нові корисливі злочини.

Таким чином, судом встановлено, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 1ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема розмір завданої злочином шкоди, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2027 х 10 = 20270,00 грн., яка буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 24 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20270 (двадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, розрахунковий рахунок 45 82 01 72 03 55 27 90 01 00 00 02 505 - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000332.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_5 зобов`язати:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та (або) проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілими у справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1