overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, в частині, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,046 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:326:0084;

- земельну ділянку площею 0,0296 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:326:0083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5931/20
Провадження № 1-кс/243/1665/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0001419 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумени Куменського району Кіровської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

що підозрюється за ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області в межах строку досудового розслідування на 36 днів до 08.10.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08.10.2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1802/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2512/20
Провадження № 1-кп/317/396/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Отримані судом матеріали містять відомості про беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, ОСОБА_2 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, однак на розгляд обвинувального акту за його відсутності не згоден. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/861/20
Провадження № 1-кп/334/957/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/957/20, внесеному 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003241 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/334/957/20, внесеному 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003241 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 12.00 годині 23 вересня 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1148/20 Справа № 173/1417/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити скаргу, оскільки в суді працює чотири суддів: ОСОБА_7 яка до 31 серпня 2020 року перебуває у відпустці; ОСОБА_8 , який знятий згідно табелю(відпустка до 04 вересня 2020 року); ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у яких закінчено строк повноважень.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Так, статтею 34 КК України передбачено в яких випадках провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Апеляційний суд перевіривши доводи подання Верхньодніпровського районного суду вважає, що підстав для направлення до іншого суду матеріалів скарги не має, оскільки колегією суддів встановлено, що слідча суддя ОСОБА_7 перебувала у відпустці до 31 серпня 2020 року, і на час розгляду подання здійснює правосуддя в Верхньодніпровському районному суді, тому буде наявна можливість здійснити авторозподіл скарги та утворити склад суду для її розгляду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання, а матеріали скарги повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В поданні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з наступних підстав.

Штатним розписом Компаніївського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, працюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у судді ОСОБА_7 станом на 18.05.2020 р. відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала участь, як слідчий суддя.
У судді ОСОБА_6 стаж роботи менше 10 років, що в свою чергу унеможливлює здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не мають інших суддів, які можуть розглянути кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту неповнолітнього ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000301, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 ( двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду щодо її підзахисної скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хоміцького

Провадження №11кп/822/413 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.366 ч.1 КК України Суддя - доповідач:

ОСОБА_1 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7199/20
Провадження1-кс/991/7398/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001917 від 25.07.2016,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 107, 174, 309, 369-372 КПК України та ст. 19 Конституції України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001917 від 25.07.2016 закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/267/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03.09.2020 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 03.09.2020 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 03.09.2020 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03.09.2020 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5300/18
Провадження № 1-кп/947/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 08.03.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 08.03.2018 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

До канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що прокурор спілкується з потерпілими, надає їм вказівки, з обвинуваченим веде себе зухвало, що в свою чергу викликає сумніви у його не упередженості.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що обвинувачнеим не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у не упередженості прокурора передбачених ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1