Справа№751/2204/20
Провадження №1-кп/751/186/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0007922 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, розлученого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 01.04.2011 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання;

- 09.08.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

без участі потерпілих,

Встановив:

05.11.2019 року в денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , звідки з землі викрав 2 мідних радіатори від автомобіля ГАЗ 53, загальною вартістю 2606 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.2019 року в денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , звідки з землі викрав 2 мідних радіатори від автомобіля ГАЗ 53, загальною вартістю 2606 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.11.2019 року в нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом перелазу через паркан, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , звідки із землі викрав дві металеві труби розмірами 102x3 мм, довжиною 6 м кожна, вартістю 483 гривень 48 копійок кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 966 гривень 96 копійок, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 15.11.2019 року в нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом перелазу через паркан, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , звідки з землі викрав дві металеві труби розмірами 102x3 мм, довжиною 6 м кожна, вартістю 483 гривень 48 копійок кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 966 гривень 96 копійок, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 17.11.2019 року в нічний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом перелазу через паркан, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , звідки із землі викрав дві металеві труби розмірами 102x3 мм, довжиною 6 м, кожна, вартістю 483 гривень 48 копійок кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 966 гривень 96 копійок, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

12.12.2019 року у ранковий час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття металевих вушок замка проник до господарського приміщення, яке розташоване на даній території, звідки викрав 2 велосипеди марки «ХВЗ Україна 28», загальною вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, фактичні обставини даної справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорює, просив не позбавляти волі.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставину яка пом`якшують вину обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю кримінальних правопорушень і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким злочином), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставину, які пом`якшує покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше судимий (а.с.110, 112-114, 116-119), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога та звертався за медичною допомогою до психіатра 25.03.1997 року з приводу легкої розумової відсталості (а.с.120-122,123); раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.124), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.125), стан його здоров`я (а.с.195-196), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.152-153).

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 69 від 11.02.2020 року (а.с.130-132) згідно якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.

Суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 68 від 11.02.2020 року (а.с.134-137) згідно якого у ОСОБА_3 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міднародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненим правопорушенням, іншим даним про особу винного.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті мінімальний її розмір. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, з відповідним клопотанням сторона обвинувачення у передбачений КПК України спосіб до суду не зверталась, а отже у відповідності до ст.ст. 368, 374 КПК України відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а тому ОСОБА_3 , який затриманий 27.07.2020 року за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2020 року (а.с.186-187) з метою приводу для участі в судовому засіданні - підлягає звільненню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3479 гривень 76 копійок, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Затриманого ОСОБА_3 згідно протоколу затримання особи від 27.07.2020 року звільнити в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування ним покарання один день затримання - 27.07.2020 року за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 76 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1