overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2153/20
Провадження № 1-кп/191/194/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000782 від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 05 хв. 08 вересня 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1719/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/23/20
31.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухівці Підволочинського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
Свідок ОСОБА_8 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Обвинувачений вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року свідка ОСОБА_8 , проживаючу відповідно до наданих обвинуваченим даних в АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого може жити на вул. Поперечній).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3880/20
1-кс/279/759/20
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:30 год. 10.09.2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_4 (провадження №0000027 від 17.07.2020 року).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , СД Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/153/20
справа № 294/632/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8673/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002957 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, яке провести «13» листопада 2020 року о «09» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого учасників судового провадження, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1674/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено належних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, дії слідчого не відповідають завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Також послався на фактичні обставини діяльності громадських організацій СТ "Наука-1" та "СМ "Жовтневий", їх членів. Просив зобов`язати слідчого допитати конкретних осіб, створити комісію, скласти належний акт про корупційне самоправство порушників та усунути санітарні і інші корупційні порушення. Спонукати керівництво громадських організацій обстежити дренажні системи щодо дотримання санітарних вимог, також належність влаштування компостників, скласти акт та усунути санітарні порушення. Допитати корупційних порушників щодо дотримання законодавства та норм і правил, що діють в галузі постачання населенню електроенергії.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, зокрема передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки чинний КПК України не визначає строк протягом якого слідчий зобов`язаний провести допит, то в даному випадку бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 405/5011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 387/749/18
Провадження № 1-кп/396/53/20
УХВАЛА
08.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання про об"єднання кримінальних проваджень заперечували.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст.217,334,369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.09.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 135/811/20
Провадження № 1-кс/135/250/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.07.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.07.2020,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Арешт на велосипед марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6», власником якого являється ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.07.2020 скасувати в частині заборони користування майном.

Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися велосипедом марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6», без можливості відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4180/20
Провадження № 1-в/552/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 18.09.2020 о 09.00 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 18.09.2020 о 09.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1046/20
Пров.№ 1-кс/544/308/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
Представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчої судді від 02.09.2020 року було призначено судовий розгляд даної скарги.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2020 року за № 0000270 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за заявою представника ТОВ «Давидівський дар» ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, просить закрити дане провадження, оскільки бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується заявником,самостійно припинена слідчим.
Представник скаржника не заперечувала проти закриття провадження по даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що начальником слідчого відділення ОСОБА_5 самостійно 08.09.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Давидівський дар» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000270.
Відтак, бездіяльність слідчого відділення Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 617/1280/17
провадження № 1-в/610/273/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року та вважати засудженим ОСОБА_4 за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 07.10.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, який на підставі ст.71 КК України частково приєднано до новопризначеного покарання.

В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2020.

Суддя - ОСОБА_1