overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/82/21
УХВАЛА
"25" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Під час судового засідання слідчий суддя повідомив, що в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання №1-кс/756/82/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, та № 1-кс/756/830/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року та поставив на вирішення питання щодо об`єднання клопотань за №1-кс/756/82/21, № 1-кс/756/830/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання клопотань в одне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо об`єднання клопотань в одне провадження, вказуючи, що це буде затягування розгляду даних клопотань
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання за №1-кс/756/82/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, слід об`єднати в одне провадження з клопотанням №1-кс/756/830/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, присвоїти йому єдиний номер № 1-кс/756/82/21.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання за № 1-кс/756/82/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року об`єднати в одне провадження з клопотанням №1-кс/756/830/21 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМ Торг» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, присвоїти йому єдиний номер № 1-кс/756/82/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5653/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000636,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000636

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 02 квітня 2020 року у справі №161/19398/17, у випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Виходячи із вищевказаного, потерпілий не є стороною кримінального провадження, а відтак у нього відсутнє право на звернення із вказаним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 159, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000636 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження №0000026,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підтсаві ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримніальне провадження відносно нього - закрито.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Подані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000026 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/894/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002859 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 14 годину 45 хвилин 29 грудня 2020 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 215/5157/19
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2019 р. підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 03.10.2019 р. та було відкладено з за неявки та розшуку обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений згоден з клопотанням прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи те, що ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування вищевказаного імперативного припису положень п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII щодо повернення даного обвинувального акту прокурору.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 12 КК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 06.07.2019 року, що надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/702/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/790/21 Справа № 201/7231/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2209/21
Провадження № 1-кп/161/515/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

05 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 15.00 год. 16 лютого 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/5/21
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали кримінального провадження №0000371 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за № 0000371 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання на 08.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід, так як його участь у судовому засіданні є обов`язковою, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 Житомирського районного управління ВП ГУНП у Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/1512/21
УХВАЛА
08.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 10.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002102.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1