КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на:

- нежитлову гр.прим. № 1, загальною площею 777,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 літера А;

- нежитлову будівлю, загальною площею 2470, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 літера А;

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 1171,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, Паркова дорога, будинок 18 (Труханів острів);

- об`єкти нерухомого майна (Труханів острів), загальною площею 2382,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32389247, м. Київ, Паркова дорога, будинок 28;

- нежилу будівлю (літ.В) площею 438,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31898649, м. Київ, площа Контрактова, будинок 10, із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з реєстрацією та розпорядженням вказаного майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в частині накладення арешту на згадане вище майно, із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з реєстрацією та розпорядженням вказаного майна.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, 02 листопада 2020 року виконувач обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- ресторанний комплекс (літ. А), загальною площею 1352 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) м. Київ, вулиця Труханівська, 4-А;

- нежитлова гр.прим. № 1, загальною площею 777,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 літера А;

- нежитлова будівля, загальною площею 2470, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 літера А;

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 1171,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, м. Київ, Паркова дорога, будинок 18 (Труханів острів);

- об`єкти нерухомого майна (Труханів острів), загальною площею 2382,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32389247, м. Київ, Паркова дорога, будинок 28;

- нежила будівля (літ.В) площею 438,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31898649, м. Київ, площа Контрактова, будинок 10, із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з реєстрацією та розпорядженням вказаного майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено.
27 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності учасників провадження, у тому числі, представника Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» і копію постановленого рішення останній не отримував. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
На підставі викладеного, та обставина, що представник Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» ОСОБА_2 з текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень не свідчить про те, що апеляційну скаргу представником подано у визначений законом строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/47325/20-к Справа №11-сс/824/508/2021 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1