Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1100/20
провадження № 1-кп /152/89/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2013 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

підозрюваного ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 05.05.2010 приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолому на голові, рухаючись по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський» в напрямку м. Немирів, в районі 37км.+850м, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 (а,б), 2.3 (г), 2.9 (а), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого перехрестя з нерівнозначною дорогою для заїзду в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, не переконавшись, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та почав виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши переваги для руху і, з необережності, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: крововиливу в м`які тканини голови в лобно-скроневій ділянці зліва, поширеного субарахноїдального крововиливу; множинних саден на чолі справа, на правій брові; крововиливу в лівий скроневий м`яз; закритої тупої травми грудей: перелому 4-9 ребер справа по середньо-паховій лінії, заболю легень; розриву правої легеневої артерії; крововиливів в переднє та заднє середостіння; множинних саден на правій половині грудної клітки; закритої тупої травми живота: розриву печінки; множинних саден на правій руці, в ділянці обох колінних суглобів, на 5-му пальці правої ступні та помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79/80к від 22.07.2010 сполучна травма тіла, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

03.01.2013 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000010 та розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення досудового розслідування 17.09.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він 05.05.2010 приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолому на голові, рухаючись по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський» в напрямку м. Немирів, в районі 37км.+850м, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1 (а,б), 2.3 (г), 2.9 (а), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого перехрестя з нерівнозначною дорогою для заїзду в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, не переконавшись, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та почав виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши переваги для руху і, з необережності, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: крововиливу в м`які тканини голови в лобно-скроневій ділянці зліва, поширеного субарахноїдального крововиливу; множинних саден на чолі справа, на правій брові; крововиливу в лівий скроневий м`яз; закритої тупої травми грудей: перелому 4-9 ребер справа по середньо-паховій лінії, заболю легень; розриву правої легеневої артерії; крововиливів в переднє та заднє середостіння; множинних саден на правій половині грудної клітки; закритої тупої травми живота: розриву печінки; множинних саден на правій руці, в ділянці обох колінних суглобів, на 5-му пальці правої ступні та помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79/80к від 22.07.2010 сполучна травма тіла, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

До суду поступило клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло десять років. ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, отже у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримала начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та думку потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності - не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові № 462/2762/14 від 19.06.2018 та в постанові Верховного Суду № 200/4664/14 від 24.05.2018).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз перевірених у підготовчому судовому засіданні доказів, переконують суд, що правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого органом досудового розслідування визначена правильно.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підтверджуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 06.05.2010 з план-схемою та фото таблицею (а.с.31 -37);

- протоколом огляду автомобіля від 06.05.2010 (а.с.38 - 41);

- протоколом огляду мотоцикла від 06.05.2010 (а.с.40 - 41);

- протоколом додаткового огляду автомобіля з фото таблицею до нього від 09.06.2010 (а.с.42 46; 53 -56);

- протоколом додаткового огляду мотоцикла з фото таблицею до нього від 09.06.2010 (а.с.47 - 52);

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.06.2010 (а.с.57 - 59);

- протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 27.04.2011 (а.с. 121);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 27.04.2011 (а.с.122 - 126);

- висновками судово медичних експертиз (а.с. 61 74, 116 - 119 );

- висновками судових авто - технічних експертиз (а.с. 76 - 105

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК).
Початком перебігу строку давності у даному кримінальному провадженні є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно повідомлення про підозру 05 травня 2010 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у даному випадку є: оголошення підозри та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив 05.05.2010.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав ОСОБА_4 , що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284- 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,-
постановив:

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1