Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003173 від 14.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимоги,-
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.08.2018 р. приблизно о 06 годині ранку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими двома невідомими громадянами. Не зважаючи на те, що це був ранок вихідного дня, розуміючи що мешканці будинку ще відпочивають в своїх квартирах, ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 почали порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось криками, голосним спілкуванням між собою, шуміти, чим порушували громадський порядок. На цей шум, зреагував мешканець будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приблизно о 06:10 годині з балкону своєї квартири зробив зауваження з даного приводу та попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 припинити шуму в ранковий час. Однак ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не відреагували на зауваження та діючи всупереч встановлених етичним правилам поведінки у суспільстві, у відповідь почали голосно висловлювати в бік ОСОБА_7 образами та нецензурною лайкою. В подальшому, приблизно о 06 год. 15 хв. ОСОБА_7 вийшов у двір будинку АДРЕСА_2 та повторно зробив зауваження про припинення порушення громадського спокою та порядку з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо ігноруючи елементарні правила етичної поведінки, достовірно знаючи та розуміючи, що за його діями спостерігають інші мешканці будинку, які також почали висловлювати з вікон квартир своє обурення з приводу порушення тиші, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, на чергове зауваження ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю та розраховуючи на підтримку своїх хуліганських дій з боку присутніх ОСОБА_8 , почав кидатись у бійку, провокуючи конфлікт, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою з розбігу штовхнув двома руками в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , після чого лівою рукою умисно наніс удар в обличчя потерпілому. Після чого, ОСОБА_6 правою ногою наніс удар по тулубу ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , який знаходився поряд, приєднався до дій ОСОБА_6 , в подальшому діючи групою осіб, з хуліганських мотивів, а саме грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав утримати ОСОБА_7 руками, з метою подолання його опору та полегшити протиправні дії ОСОБА_6 , а саме нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. А ОСОБА_6 в цей час продовжував завдавати потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. В цей час дану подію помітив охоронник громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які з метою виконання свого громадського обов`язку по припиненню протиправних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 став на захист потерпілого ОСОБА_7 , та намагалися припинити хуліганські дії останніх. Однак ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_4 , ніяким чином не зреагували на втручання в їх хуліганські дії громадянина, який спробував зупинити їх, а навпаки, діючи із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилися в безпричинному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, ігноруванні елементарних правил поведінки, вираженні явної зневаги до оточуючих в громадському місці, зухвало виражаючи своє бажання принизити потерпілого, а також не зважаючи на те, що їх протиправні дії також намагався зупинити, продовжили діяти групою осіб з метою продовження вчинення хуліганських дій.
При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вчиняючи опір громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виразився в штовханині та завдання останнім фізичного опору, продовжували спроби та завдавали ударів руками, ногами потерпілому ОСОБА_7 . А ОСОБА_6 також дістав з правої кишені розкладний ніж, який мав при собі та продемонстрував його присутнім, погрожуючи цим ножем, однак не вчинив спроб його застосування.
Такі хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжувалися тривалий час поки потерпілий ОСОБА_7 , за допомоги громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зуміли протистояти хуліганським діям.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової порожнини носа з гематомою правої половини носа; 2 синці в правій підочній ділянці, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині; 3 садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно висновку експерта №1440/е від 01.10.2018 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 26.10.2018 р. слідчим за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
07.11.2018 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Згідно відомостей бази даних про перетин державного кордону України від 25.10.2018 р. ОСОБА_4 залишив територію України 19.08.2018 р. через аеропорт «Бориспіль» в напрямку міста Доха, Катар, та на територію України не повертався.
В подальшому ОСОБА_4 повернувся на територію України до міста Києва, в результаті чого 05.01.2019 р. було вручено наручно повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину віднесено до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, стороною обвинувачення явку останнього, в судове засідання забезпечено не було.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, слідчий звернувся до суду з метою доставки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003173 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 05 серпня 2019 року, або відкликання її прокурором. Отже, за цей проміжок часу слідчим не доставлено особу підозрюваного на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя залишає без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з закінченням строку дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003173 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1