overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від досудового розслідування кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від досудового розслідування кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Суддя ОСОБА_6
Справа 569/6452/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 10.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить підготовче засідання та подальший судовий розгляд проводити без її участі.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та в Рівненську місцеву прокуратуру - для здійснення контролю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1063/19
1-в/693/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, засудженої 11.10.2020 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджена порушень громадського порядку не допускала, на реєстрацію з`являлася вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 29/2019 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строкомодин рік , - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2685/20
Справа № 711/8102/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0002392, які відмовили у розгляді його клопотань про зупинення кримінального провадження.

По скарзі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав кілька скарг у цьому ж кримінальному провадженні, які стосуються його клопотань про закриття кримінального провадження, розгляд яких відкладено на 16 годину 07 грудня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 16 годину 07 грудня 2020 року.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/7927/20, провадження № 1-кс/711/2623/20.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Витребувати із Черкаської місцевої прокуратури дані про надходження клопотань ОСОБА_2 про зупинення кримінального провадження № 0002392.

Копію ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3812/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7026/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ярошевський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000982,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000982. Адвокат: ОСОБА_3 судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилась, відмовилась від підтримання даного клопотання та надала суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000982. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5820/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив тимчасовий доступ до документів з можливістю вилученням їх оригіналів (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

11.11.2020 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001318 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

23 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013570 від 28 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15.30 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9065/20
Провадження № 1-кп/761/2112/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києвіклопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 04.03.2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285,286, 287, 288, 314, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 04.03.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000 від 04.03.2020 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: оригінали реєстраційної справи ТОВ «Деміленд» (код за ) на 33 аркушах; копію юридичної справи ТОВ «Деміленд», копії грошових чеків, виписаних директором ТОВ «Деміленд» ОСОБА_5 , виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , вилучених в АТ «Таскомбанк» на 110 аркушах; копію юридичної справи ТОВ «Деміленд» (код за ), виписки по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «Деміленд», статистику підключення до сервера банку ТОВ «Деміленд», що вилучені у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на 39 аркушах; копію юридичної справи ТОВ «Деміленд» (код за ), вилучену у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) на 57 аркушах; копію юридичної справи ТОВ «Деміленд» (код за ) та довідку про відсутність руху коштів ТОВ «Деміленд», вилучені у ПАТ «Крісталбанк» (МФО 339050) на 44 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 17-3/761 від 23.05.2019 року в сумі 1 256 грн. 08 коп. /одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6