Справа № 372/4325/19
Провадження № 1-кс-762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.06.2020 року ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0001115 від 28.10.2019 року, вручено письмове повідомлення про підозру від 29.05.2020 року у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України. Так, керівник регіональної прокуратури ОСОБА_8 розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України 29.05.2020 року склав письмове повідомлення про підозру та замість того, щоб виконати вимоги ст. 278 КПК України лише 04.06.2020 року доручив його вручення заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 . При цьому керівник регіональної прокуратури ОСОБА_8 чи інші уповноважені особи після складання та підписання письмового повідомлення про підозру 29.05.2020 року і до моменту його вручення 18.06.2020 року не вижили заходів щодо вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України. В подальшому лише через 20 днів ОСОБА_5 було вручено вказане повідомлення про підозру, що є грубим порушенням вимог КПК України та законних прав ОСОБА_5 крім того у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку встановленому главою 25 КПК України, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Вказаний закон набрав чинності 01.07.2020 року та відповідно до нього ч. 1 ст. 172 КК України відноситься до кримінальних проступків. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.05.2020 року оголошено об 11 год. 43 хв. 18.06.2020 року та станом на дату подачі даної скарги є всі законні підстави у суду до її прийняття, тому він просить скасувати повідомлення керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001115 від 28.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши захисника, підозрювану, думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї доказів приймаю до уваги наступне.

Відповідно до доводів скарги та пояснень учасників процесу 28.10.2019 року слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001115.

Відповідно до доводів скарги та пояснень учасників процесу 18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме грубе порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після вручення повідомлення про підозру, особа набуває додаткових процесуальних прав і гарантій, а у разі потреби її дії обтяжуються покладенням на неї зобов`язань передбачених законом. У такий спосіб правоохоронні органи демократичної держави інформують громадян про початок кримінального провадження стосовно них, зокрема про обсяг дій/бездіяльності, що стануть предметом перевірки по конкретному кримінальному провадженню. Завдяки цьому особа достовірно знає про кримінальне провадження стосовно неї в межах якого громадянин забезпечується спеціальними процесуальні гарантіями і може відстоювати власну правову позицію.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в судовому засіданні прокурором було повідомлено проте, що на даний час у кримінальному провадження № 0001115 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України складено обвинувальний акт, який було скеровано до суду. За наслідками перевірки вказаних відомостей, було підтверджено факт складення прокурором обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та направлення його до суду, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та поданими стороною обвинувачення письмовими доказами. Враховуючи викладене, факт завершення досудового розслідування вважаю доведеним, а відтак повноваження слідчого судді у цьому кримінальному провадженні припинені внаслідок завершення процесуальної стадії досудового розслідування.

Доводи скарги щодо необґрунтованості підозри, грубих процесуальних порушень на стадії досудового розслідування, відсутності повноважень прокурора тощо не можуть вирішуватись слідчим суддею, оскільки правова оцінка таким обставинам може бути надана вже судом в межах підготовчого або судового розгляду обвинувального акту.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що правових і фактичних підстав для задоволення скарги слідчим суддею немає.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини, які можуть покладатись в основу судового рішення про задоволення скарги, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 42, 219, 276-278, 283, 303, 481 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за № 0001115, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1