Справа № 192/952/20
Провадження № 1-кп/192/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, вдівця, який має на утриманні двох дітей 2008 та 2009 року народження, з середньою освітою, працюючого сторожем у Солонянській середній школі №1, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.05.2020 приблизно о 09.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_5 . Під час спілкування у них виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар дерев`яною палицею, яка знаходилась у нього в правій руці в область верхньої задньої частини лівої руки потерпілого ОСОБА_5 та після того, як останній впав, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичного експерта № 54Е від 16.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині та синця на зовнішній поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним закрити кримінальне провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1