Справа № 626/2383/20
Провадження № 1-кс/626/677/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

02 листопада2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 23.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме на документи, та записи, які були вилучені 28.10.2020 під час обшуку у ТОВ «Ранок».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000130 від 23.10.2020 за ч.3 ст.191 КК України, розпочате за заявою директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами, вчинено розтрату майна, а саме посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» надав показання про те, що 07.10.2020 йому стало відомо про здійснення продажу Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно. Продаж вказаного майна здійснювався через електронну платформу організатору торгів ТОВ «Електронні торги України». Оголошена стартова вартість майна була встановлена в розмірі 279 535,00 грн. Розмір необхідного гарантійного внеску встановлено в сумі 13 976,75 грн. Він усвідомлював, що навіть за несприятливих умов з вказаних земельних ділянок можливо здійснити збір врожаю соняшника в розмірі щонайменше 100 тонн та, враховуючи середню ринкову вартість насіння соняшника, звичайно ж для вказаного товариства було б вигідним придбати зазначені активи. Для себе він усвідомлював, що зібраний врожай з вказаних ділянок він зможе реалізувати щонайменше за 1,5 млн. грн. У зв`язку з цим ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії, направлені на реєстрацію пропозиції на вказаній платформі. Від самого початку реєстрації пропозиції на даній платформі по незрозумілим причинам для ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» штучно створювались перешкоди та взагалі пропозицію товариства вдалося зареєструвати лише після неодноразових звернень на гарячу лінію агентства. В подальшому 12.10.2020 розпочався процес аукціону. Близько 09.05 год. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» подало первинну пропозицію в розмірі 282 330,35 грн. Окрім ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» в електронних торгах приймали участь ще два учасника. Останні жодних пропозицій майже до завершення торгів не подавали. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало намір приймати участь в торгах до логічного їх завершення та передбачало в разі необхідності виконати пропозицію під час здійснення торгів щонайменше на суму в 800 000 грн., оскільки встановлена стартова вартість майна була явно заниженою та простір для підвищення ставок пропозицій ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало. Наприкінці торгів, близько 18.00 год. одним із учасників було підвищено ставку в торгах. Після цього ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії на електронній платформі з метою підвищення ставки. Проте з незрозумілих причин наприкінці торгів, отримавши пропозицію одного з учасників, яка була значно меншою, ніж та, яку передбачалось встановити ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», особами, що здійснювали контроль за проведенням електронних торгів, умисно блокувалась пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», з тією метою, щоб штучно створити передумови для виграшу в торгах учасником, пропозиція якого була значною меншою за пропозицію ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» та явно не відповідала реальній вартості виставленого на продаж майна. Пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» просто не реєструвалась та не приймалась хоча електронні торги ще тривали.

Встановлено, що активи, на які вказує у своїй заяві та показаннях директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», а саме посіви соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно, були передані для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна від 16.09.2020 (справа № 626/2060/20) та відповідного листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . Зазначена ухвала слідчого судді Красноградського районного суду була винесена в рамках кримінального провадження за №0000110 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, вчиненого групою осіб, для їх використання, зокрема з метою вирощування сільськогосподарської продукції у вигляді соняшника.

За результатами електронних торгів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 15.10.2020 здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000110 від 27.08.2020 - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно за суму коштів в 285 125,70 грн.

ОСОБА_7 , яким було придбано вищевказаний актив, 16.10.2020 із залученням сільськогосподарської техніки ТОВ «Ранок» - товариства, керуючий якого є підозрюваним у кримінальному провадженні за № 0000110 від 27.08.2020 та який у співучасті із іншими особами й здійснив самовільне зайняття вищевказаних ділянок, було здійснено збір врожаю соняшнику із зазначених земельних ділянок в загальному розмірі 205 тонн 760 кг та передано його на зберігання до вищевказаного ж товариства.

Окрім цього відповідно до відомостей, отриманих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000110 від 27.08.2020, 16.09.2020 працівниками ТОВ «Ранок» до моменту їх викриття працівниками поліції вже було здійснено збір врожаю соняшнику з вищевказаних земельних ділянок в загальному розмірі 53 тонни 760 кг.

Отже, в цілому з вищевказаних земельних ділянок, на яких було розташовано посіви соняшника, що відповідно до ухвали слідчого судді про арешт майна від 16.09.2020 було передано для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було здійснено збір насіння соняшника в розмірі 259 тонн 520 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 69 від 26.10.2020 станом на 05.10.2020 (дата виконання оголошення про проведення вищевказаного аукціону з лотом вартістю, визначеним в розмірі 279 535,00 грн.) середня ринкова вартість однієї тонни насіння соняшника становила 15200 грн., а отже реальна сукупна вартість активу насіння соняшника, розташованого на вищевказаних земельних ділянках становила 3 944 704 грн.

28.10.2020 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 11 хв. на підстави ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області здійснено обшук за місцем розташування ТОВ «Ранок» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, вул. Шкільна, 36, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речового доказу - насіння соняшника в розмірі 259 тонн 520 кг, на який ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2020 накладено арешт з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Так, в ході обшуку відшукано та вилучено документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, а саме:

- реєстр №16/1 прийому зерна вагарем ТОВ «Ранок» від 16.10.2020;

- книга складського обліку ТОВ «Ранок»;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/1 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/2 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/3 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/3 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/5 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/1 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/2 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/3 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/4 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/5 від 27.10.2020;

- копії табелів чергування підрозділу охоронців ТОВ «Ранок» за вересень-жовтень 2020 року на 5 арк.

Вивченням вилучених документів (ТТН) встановлено, що партію насіння соняшнику масою 205 тонн 760 кг протягом 26-27 жовтня 2020 року було перевезено до ТОВ «Юкон Агро» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул.Свято-Троїцька, 73.

Вищезазначені документи та записи містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та мають доказове значення, оскільки підтверджують факт збору працівниками ТОВ «Ранок» врожаю соняшника та його перевезення із самовільно зайнятих земельних ділянок до виробничих об`єктів підприємства, облік вказаної сільськогосподарської продукції на складах підприємства та її подальшої реалізації. В зв`язку з цим у відповідності до ст.98 КПК України вищевказані документи та записи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на документи та записи, які були вилучені 28.10.2020 року під час обшуку у ТОВ «Ранок», існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно є предметом вчиненого злочину, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до його незаконного відчуження, приховування, розпорядження, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим чи прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на документи, які перелічені в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 23.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи та записи, які були вилучені 28.10.2020 під час обшуку у ТОВ «Ранок», зокрема:

- реєстр №16/1 прийому зерна вагарем ТОВ «Ранок» від 16.10.2020;

- книга складського обліку ТОВ «Ранок»;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/1 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/2 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/3 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/3 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 26/5 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/1 від 26.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/2 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/3 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/4 від 27.10.2020;

- товарно транспортна накладна ТОВ «Ранок» 27/5 від 27.10.2020;

- копії табелів чергування підрозділу охоронців ТОВ «Ранок» за вересень-жовтень 2020 року на 5 арк., до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1