Справа № 463/1082/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1336/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 04.02.2019, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_7 до 15:00 години 10 січня 2021 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 грн. (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень).

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на тяжкість вчиненого злочину, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу в які просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 175 760 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Вважає, що пред`явлена підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. Висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення не вказала жодних доказів, які б достовірно, «поза розумним сумнівом», обґрунтовували підозру. Фактично повідомлення про підозру, у супереч вимогам законодавства ст.ст. 91-94 КПК України, складено на припущеннях органу досудового розслідування та не відповідає об`єктивній дійсності. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України., що стверджується показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , документами, а саме: висновками експертів: №12/25 від 29.10.2019 за результатами будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м № 2 в м. Володимир-Волинський, Волинської області», №12/50 від 12.11.2019 за результатами будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м № 2 в м. Володимир-Волинський, Волинської області»; та іншими матеріалами кримінального провадження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 державному бюджету в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління спричинено збитки на загальну суму 1 723 879,41 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

20.02.2020 постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_19 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 11.11.2020 р. був затриманий в м. Суми.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 7 до 12 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів, оголошувався в розшук, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та з врахуванням того, що а результаті протиправних дій ОСОБА_7 державному бюджету в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління спричинено збитки на загальну суму 1 723 879,41 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тому саме застава у розмірі, визначеному для особливо тяжких злочинів, 300 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 630600 гривень, буде необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15:00 години 10 січня 2021 року із визначенням застави у розмірі 630600 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4