Cправа № 700/844/20
Провадження № 1-кп/700/12/21
"25" січня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/132/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний брід, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Стороною захисту після допиту обвинуваченого та дослідження доказів у справі повторно заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за участю ОСОБА_5 та за наслідками проведеного слідчого експерименту призначити проведення автотехнічної експертизи.
В обґрунтуванні клопотання, захисник зокрема зазначає про необхідність перевірки шляхом проведення слідчого експерименту свідчень саме обвинуваченого та не зазначення прокурором як пом`якшуючої вину обставини порушення ПДР пішоходом.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки висновок автотехнічної експертизи є обґрунтованим та визначення чи порушив пішохід ПДР не потребує спеціальних знань.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).
Обвинувачений в ході допиту підтвердив обставини вчинення ДТП та його показання не суперечать іншим доказам у справі, які досліджені судом. Зокрема обвинувачений вказує на перебування за кермом в стані алкогольного сп`яніння, перевищення швидкості під час руху в населеному пункті, момент виявлення небезпеки для руху за 10-15 м., не застосування екстреного гальмування, а об`їзд перешкоди, що рухається, а також порушення пішоходом ПДР.
За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту, відтак клопотання адвоката не може бути задоволене..
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні вироку.

Суддя - ОСОБА_1