Справа № 488/561/18
Провадження № 1-кс/488/332/20 р.

У Х В А Л А

11.08.2020 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.06.2020 року про закриття внесеного 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Слідчий ОСОБА_5 був повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Також, на неодноразові запити, суду не надані матеріали кримінального провадження, у зв`язку із чим суд розглядає скаргу на підставі наявних матеріалів, наданих заявником. Враховуючи отримання копії оскаржуваної постанови слідчого 21.07.2020 року, суд вважає, що скаржником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:
судом встановлено, що 19.02.2015 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу проникла до приміщення гаражів № НОМЕР_1 у авто кооперативі «Лада», розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Степова,1, звідки викрала інструменти, тим самим спричинила шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
19.06.2020 року слідчим СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття внесеного 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати).
Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови встановлено, що потерпілою ОСОБА_3 було надано копії документів на викрадене майно, документи, які підтверджують право власності на вищезазначені гаражі у АГК Лада, однак досудовим розслідуванням було встановлено, що власницею вказаних гаражів є ОСОБА_7 , яка також надала правовстановлюючі документи, тому слідчий прийшов до висновку про неможливість встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
З аналізу представлених доказів, судом встановлено, що,-
після здійснення 15.02.2017 року повідомлення про початок досудового розслідування слідчим не проведено жодної правової оцінки зібраних доказів, не перевірено фактичні обставини справи, не встановлено спосіб вільного доступу за допомогою якого невстановлена особа отримала змогу викрасти інструменти. Постанова про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на будь-які процесуальні дії чи рішення слідчого, які б свідчили про вжиття слідчим всіх необхідних заходів, безрезультатність яких давала б змогу закрити провадження.
Поміж іншого, доводи, викладені в постанові слідчого - що власницею вказаних гаражів є ОСОБА_7 , а також відбулося перейменовання номерів гаражів, спростовані чинним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.11.2018 року, за позовом ОСОБА_7 до АГК Лада про визнання недійсним та скасування рішення правління про виділення земельних ділянок.
Посилання слідчого, як на підставу не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в ході досудового розслідування та вичерпані можливості їх отримати, без здійснення відповідної перевірки шляхом здійснення слідчих та розшукових дій, є лише припущенням та формальним відношенням до виконання посадових обов`язків. Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 доводи про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим проігноровані, знайшли своє підтвердження, тому вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття внесеного 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати) скасувати.
Кримінальне провадження за № 0000427 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1