У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівки Київської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001110, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001110 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2020 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 року у денний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою слідством собою, перебувала у приміщенні заправки «АЗС ОД-18», розташованої по вулиці Маріїнській № 8 в місті Одесі, та побачила на стелажі спиртні напої.
В цей час, у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.06.2020 року, о 11 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні вищевказаної заправки, підійшли до стелажу з спиртними напоями. Далі, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрали одну бутилу лікеру, марки «Sheridans» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 689,00 гривень, та одну бутилу коньяка, марки «PeniMaptinSuperiorVS» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 1149 гривень, який належить ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».
Таємно викравши майно ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» на загальну суму в розмірі 1838 гривень, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.
14.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миронівка Київської області, громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована,зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої, протоколом огляду відеозапису та показами самої ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено ??наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри, та недоведеність ризиків.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: показами потерпілої, протоколом огляду відеозапису та показами самої ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Підозра про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, була складена 14.07.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 14.09.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 60 діб, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 14.09.2020 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 15.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 14.09.2020 року включно.
Повідомити підозрюваній письмово під розпис про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.07.2020