Справа № 351/1615/20
Номер провадження №1-кс/351/492/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.09.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.09.2020 р. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 10.11.2020 року.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий, з метою вчинення крадіжки майна у ніч з 10.09.2020 на 11.09.2020, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, від місця свого проживання прийшов до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбивши склопакет у вікні з правої сторони будинку, проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав колонки марки «Fisher» вартістю 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, шуруповерт марки «Bosch» вартістю 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень, два ножі марки «SwissLine Switzerlend» вартістю 82 (вісімдесят два) гривні 50 копійок за один ніж на суму 165 (сто шістдесят п`ять) гривень, блендер марки «Bosch» вартістю 466 (чотириста шістдесят шість) гривень, дві чайних ложечки марки «Crauze» вартістю 12 (дванадцять) гривень за одну ложечку на суму 24 (двадцять чотири) гривні, одну чайну ложечку марки «Rostfrei» вартістю 12 (дванадцять) гривень, акумулятор марки «Centra» моделі «Standard» вартістю 150 гривень, картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № 321679, видану на ім`я ОСОБА_7 , потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1747 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має наміру залишати місце проживання та перешкоджати проведенню досудового розслідування. Крім того, захисник зазначив, що прокурором не наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР № 0000199 від 17.09.2020 р. у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; протокол допиту потерпілого від 16.10.2020р., копію вироку Городенківського районного суду від 26.06.2020р., на підставі якого ОСОБА_5 визнано виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеннявід 10.11.2020р., протокол допиту підозрюваного від 10.11.2020р., характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов"язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обгрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.00 год. 08.01.2021р. включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 30 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 63 540,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов"язків, щодо нього може бути застосований більш жосткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1