Справа № 991/8054/20
Провадження1-кс/991/8275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність заступника Директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за зверненням народного депутата України про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА:
28 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника), у якій скаржник просить «зобов`язати слідчого Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою та розпочати досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що, зі слів скаржника, він, в числі інших ( підпис № 19) звернувся з колективним зверненням до депутата Верховної ради України ОСОБА_4 з приводу ознак корупційних дій державного службовця Міністерства молоді та спорту ОСОБА_5 , яке було надіслано на адресу Національного антикорупційного бюро України та зареєстровано уповноважним органом 10.07.2020 за № 55д9/15-2020/102941.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 3) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який зазначає, що він, в числі інших ( підпис № 19) звернувся з колективним зверненням до депутата Верховної ради України ОСОБА_4 з приводу ознак корупційних дій державного службовця Міністерства молоді та спорту ОСОБА_6 .. З матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України було розглянуто звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 10.07.2020 № 55д9/15-2020/102941 із колективним зверненням ОСОБА_7 та інших щодо можливих неправомірних дій працівника молоді та спорту України ОСОБА_8 .

Таким чином , ОСОБА_2 не є особою , яка має право подавати скарги у відповідності до вимог статті 303 КПК України.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_9 від 10.07.2020 № 55д9/15-2020/102941 із колективним зверненням в тому числі ОСОБА_2 та інших, щодо можливих неправомірних дій працівника молоді та спорту України ОСОБА_8 ( час та дата надходження звернення до НАБУ матеріали скарги не містять).Скаржник зазначає, що про бездіяльність детективів НАБУ дізнався лише 10 серпня 2020 року , коли на адресу уповноваженої від усіх заявників звернення особи ОСОБА_10 надійшов лист Національного антикорупційного бюро України про відмову у внесенні відомостей до ЄРД на підставі звернення народного депутаті з причин недоведеності скоєння корупційного злочину, яке підслідне НАБУ.

Скарга була подана до Вищого антикорупційного суд 25.09.2020 року й отримана судом 28.09.2020 року.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).

Скаржник зазначає, що дізнався про те, що на заяву не було здійснено процесуального реагування, аж 10.08.2020 року. Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа.

При обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у клопотанні про те, що він дізнався про відсутність процесуального реагування з листа, що надійшов уповноваженій особі ОСОБА_10 10.08.2020 року. Слідча суддя зазначає, що навіть якщо б скаржник не отримав цієї відповіді, він знав або мав знати з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту отримання заяви детективами НАБУ - 10.07.2020 року, тобто ймовірну бездіяльність детективів НАБУ слід було рахувати з 12.07.2020 .Подавши скаргу 25.09.2020, пропустив строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України майже на два місяці.

Про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою скаржник не звертався..

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні причини для його поновлення.

Скарга повертається якщо, зокрема, скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу та після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, факт пропущення строку на подання скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за зверненням народного депутата України ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1