Справа № 539/2436/20
Провадження № 1-кс/539/642/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року під №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 17.06.2020 року у справі №539/1706/20 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року під №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та завантажений дровами, загальним об`ємом 3 м. куб. з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, що буде зберігатися на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявник вказує, що арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження для збереження можливих знарядь та предметів злочину.

Однак, з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло практично два місяці. За цей час органом досудового розслідування першочергово на місці пригоди було оглянуто транспортний засіб, а в подальшому 28.07.2020 здійснено експертне дослідження та виготовлено експертний висновок. На автомобілі не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування, не міститься на автомобілі і слідів кримінального правопорушення. У продовж двох місяців досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов у справі ніким не заявлено. Будь-які процесуальні дії із арештованим автомобілем взагалі не проводяться та не заплановані. Більш того, арештований транспортний засіб взагалі зберігається не у визначеному слідчим суддею місці.
Заявник стверджує, що ОСОБА_5 законно відкрито володіє вищевказаним транспортним засобом, який практично щодня використовував у повсякденному житті для забезпечення своїх сільськогосподарських потреб у сільській місцевості. Внаслідок вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 змушений вживати додаткові затрати на винаймання транспортного засобу для перевезення сіна для худоби та інше.
Враховуючи вищевикладене, заявник прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 17.06.2020 року по справі №539/1706/20 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року під №0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україниіз автомобіля марки ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт транспортного засобу, передавши його законному володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий щодо задоволення клопотання заперечує.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000779, яке було розпочато 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 15.06.2020 року в період часу 09 год. по 19 год., невстановлена особа, знаходячись біля полів СФГ «Едельвейс», що розташовані на території Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, в захисній полосі лісових насаджень здійснила незаконну порубку та вивезення деревини породи «Ясен» та «Клен». Сума матеріальної шкоди завданої лісу встановлюється.

16.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 15.06.2020 року було вилучено транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , завантажений дровами, загальним об`ємом 3 м. куб.
16.06.2020 транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та деревина на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 17.06.2020 року за клопотанням слідчого в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами, загальним об`ємом 3 м. куб., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, місце зберігання якого визначено територію Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз для встановлення всіх обставин вчинення злочину.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи проміжок часу, який минув з моменту арешту майна, наявність проведеної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню та скасуванню арешту майна в частині позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт транспортного засобу ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2020 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000779 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права використання та проведення будь-яких ремонтних робіт транспортного засобу, передавши його законному володільцю ОСОБА_5 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1