Провадження №1-кс/463/5786/20
УХВАЛА
про арешт майна
11 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001049 від 15.09.2020 про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.
Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідування мвстановлено, що на території Закарпатської області група осіб з числа службових осіб митного поста «Солотвино» Закарпатськоїмитниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 имагає від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод в проходженні митного контролю транспортних засобів. З метою конспірації вказаної злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності вищевказані особи залучили до даної діяльності місцевих жителівЗакарпатської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які виконують роль посередників спілкуються з особами, законні права та інтереси яких порушено, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду у розмірі 650-700 доларів США, котру в подальшому доставляють до території митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України де згадані службові особи розподіляють її між собою. На виконання доручення слідчого співробітниками ВБКОЗ УСБУ у Закарпатській області здобуто інформацію згідно якої вищевказана неправомірна вигода передається ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для службових осіб митних та прикордонних органів, котрі перебувають в той день на зміні та безпосередньо причетні до митного та прикордонного контролю транспортних засобів, в одному з службових приміщень будівлі митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, за що останні надають посередникам винагороду в розмірі 200 доларів США за кожен транспортний засіб. В подальшому, здобуті злочинним шляхом кошти акумулюють протягом всієї зміни та по її закінченню розподіляються начальником митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України ОСОБА_8 між службовими особами митних та прикордонних органів. Потягом жовтня 2020 року між ОСОБА_5 та посередниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулося дві зустрічі під час яких останні отримували неправомірну винагороду для працівників митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.11.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася чергова зустріч під час якої останній отримав неправомірну винагороду в розмірі 2600 євро і 2000 гривень, які попередньо, згідно протоколу ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 05.11.2020, помічено оперативними працівниками УСБ України у Закарпатській області аерозолем «Світлячок - М». Згідно матеріалів досудового розслідування, в подальшому ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому вказану неправомірну винагороду, котру останній доставив до митного поста «Солотвино» де передав працівникам митного поста. При цьому кожен з посередників залишав собі частину грошових коштів у якості винагороди. Окрім цього, 05.11.2020 за результатами проведення досудового розслідування встановлено, що зустрічі між посередниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та особами нерезидентами, що здійснювали ввезення на митну територію України транспортних засобів за призначенням «особисте користування» в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» понад одну одиницю за сприяння працівників митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України відбувалися в приміщенні магазину, який розміщений в будівлі за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 85 та знаходиться неподалік від митного поста. 05.11.2020 на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено огляд приміщення магазину, який розміщений в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено:
1.мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ;
2.пристрій системи відеоспостереження марки«Hikvision» моделі DS-7216HQHI-K1, серійний номер С29163086;
3.135 пачок сигарет марки «Мarble»;
4.590 пачок сигарет марки «Credo»;
5.446 пачок сигарет марки «Мarvel»;
6.9 пачок сигарет марки «Мinsk»;
7.579 пачок сигарет марки «Lifa»;
8.1030 пачок сигарет марки «Marshall»;
9.10 пачок сигарет марки «Kult»;
10.5 пачок сигарет марки «Denim»;
11.2835 пачок сигарет марки «Compliment»;
12.293 пачок сигарет марки «JinLing»;
13.30 пачок сигарет марки «Ashima»;
14.5 пачок сигарет марки «Mark»;
06 листопада 2020 року в порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому необхідно забезпечити збереженість цього мана, шляхом накладення на нього арешту.
Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі
Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.11.2020 на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено огляд приміщення магазину, який розміщений в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно зазначене у клопотанні, яке постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 06.11.2020 визнане речовими доказоми у кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2020, тому для його збереження клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 05.11.2020 з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ;
2.пристрій системи відеоспостереження марки«Hikvision» моделі DS-7216HQHI-K1, серійний номер С29163086;
3.135 пачок сигарет марки «Мarble»;
4. 590 пачок сигарет марки «Credo»;
5. 446 пачок сигарет марки «Мarvel»;
6.9 пачок сигарет марки «Мinsk»;
7.579 пачок сигарет марки «Lifa»;
8.1030 пачок сигарет марки «Marshall»;
9.10 пачок сигарет марки «Kult»;
10.5 пачок сигарет марки «Denim»;
11.2835 пачок сигарет марки «Compliment»;
12.293 пачок сигарет марки «JinLing»;
13.30 пачок сигарет марки «Ashima»;
14.5 пачок сигарет марки «Mark»;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1