УХВАЛА

11 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з клопотанням прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.05.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_8 як виконавця в складі організованої злочинної групи.

21.05.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

09.07.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який за ухвалою суду 04.08.2020 року продовжений.

Cторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.05.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_8 як виконавця в складі організованої злочинної групи.

21.05.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

09.07.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який за ухвалою суду 04.08.2020 року продовжений до 03.10.2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором зазначено про необхідність провести ряду експертиз та інших слідчих дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим та особу підозрюваного, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 2 місяці до 11 листопада 2020.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом визначити до 11 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1