Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/5018/20
У Х В А Л А

31.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000422 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 01.06.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «автомобіль марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі автомобіля марки «Toyota Camry»; ключі від автомобіля марки «Toyota Camry». Зазначає, що вилучення автомобіля спричинено підозрою слідчих під час обшуку щодо зміни номера кузова, оскільки була наявна не заводська таблиця з VIN кодом. Оскільки автомобіль відновлювався після ДТП, пошкоджену таблицю з VIN кодом виконавець робіт відновив її у відповідності до оригінального номеру кузова. Крім того, зазначає, що всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000422 від 22.05.2020року проведені, а тому вважає що у застосуванні арешту даного майна потреба відпала та зняття такого не може перешкодити з`ясуванню інших обставин у кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.
Слідчий подав клопотання, згідно якого просить клопотання розглядати за його відсутності; проти клопотання не заперечує.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі автомобіля марки «Toyota Camry»; ключі від автомобіля марки «Toyota Camry».
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.
Згідно із висновком експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру №15/1-15/1 від 09.07.2020 року номер кузова НОМЕР_3 та номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.
За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.
Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, приходжу до висновку про скасування арешту автомобіля «Мазда 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2020 року на «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі автомобіля марки «Toyota Camry»; ключі від автомобіля марки «Toyota Camry».
Передати автомобіль Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .