В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003344 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

Так, 11.10.2020, близько 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі М-05 сполученням «Київ Одеса» зі сторони м. Київ в напрямку м. Одеса, де на 83 км + 940 метрів вказаної вище автодорозі порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», тобто водій ОСОБА_4 проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перебував у стомленому стані, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з напівпричіп марки «BODEX KIS 3WS» д.н.з. НОМЕР_3 в щеплені з автомобілем марки «RENAULT HR440» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на правому узбіччі дороги в нерухомому стані.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом лобної кістки, перелом кісток основи черепа, перелом лицевої частини черепа по Ле-Фор ІІІ, переломи стінок обох верхньощелепних пазух зі зміщенням уламків, перелом кісток носа, перелом обох орбіт, фрагментарний перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків, перелом правої скулової кістки, поширена рана на обличчі.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9 (б), 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам, а саме, що 11.10.2020, близько 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» та рухаючись по автодорозі «Київ Одеса» зі сторони м. Київ в напрямку м. Одеса, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, перебував у стомленому стані, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з напівпричіп марки «BODEX KIS 3WS» д.н.з. НОМЕР_3 в щеплені з автомобілем марки «RENAULT HR440» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на правому узбіччі дороги в нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати та врахувати не позбавляти його права керування автомобілем.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений необережний тяжкий злочин проти безпеки руху, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 ..

Суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину не було обумовлене протиправною чи неправильною поведінкою інших учасників дорожнього руху, і зокрема потерпілої.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем роботи та проживання вцілому позитивно,що підтверджено характеристиками, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений має сім`ю та на даний час має на утриманні дитину, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде соціальний спосіб життя та не є особою, схильною до вчинення злочинів.
Водночас суд враховує правомірну та правильну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину.
При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілої, яка не має претензій морального та матеріального характеру .
Суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, .
Крім того суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, визнання вини, у вчиненні злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі, яке з огляду на усі вищевказані обставини, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин не має бути максимальним в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на вищевказані обставини суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та усі вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який не має бути максимальним.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 127, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити в користуванні власника - ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1