Справа № 712/6196/18
Номер провадження 1-кп/711/236/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0009112 від 24.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській AEC та депутатом не являється, працюючого на посаді пакувальника ФОП « ОСОБА_6 », експедитор, зареєстрованого тa проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0009112 від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03 березня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
10.06.2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
28.09.2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_7 , було укладено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним.

З угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 28.09.2020 року слідує, що ОСОБА_5 24.11.2016 о 03.19 хв., перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні першого під`їзду жилого будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, реально усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, за раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул до інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 та умисно спричинив тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків, а саме: умисно наніс удар лобовою частиною своєї голови в ніс останньому, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травми носу з переломом кісток носу, травматичного набряку м`яких тканин носа, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи за № 02-01/145 від 24.01.2017 року, яка проведена на підставі постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 13.01.2017, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в результаті чого потерпілий поліцейський звернувся до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де його було госпіталізовано та надано кваліфікованої медичної допомоги.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КК Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3. ст..474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.345 КК України.

Захисник ОСОБА_7 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечував щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 24.11.2016 о 03.19 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на третьому поверсі першого під`їзду буд. 398 по бул.Шевченка в м.Черкаси, за раптово виниклим умислом, підійшов впритул до інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 та умисно наніс удар лобовою частиною своєї голови в ніс останньому, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травми носу з переломом кісток носу, травматичного набряку м`яких тканин носа, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи за № 02-01/145 від 24.01.2017 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, тому дії ОСОБА_5 кваліфіковано: за ч.2 ст.345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 371, 374-376, 471, 473-476 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.09.2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009112 від 24.11.2016 за ч.2 ст.345 КК України,

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:
- оптичний диск із відеозаписами з бодікамер патрульних поліцейських, які вилучені 25.11.2016 року в Управлінні патрульної поліції міста Черкаси залишити в матеріалах кримінального провадження
- дві адміністративні справи щодо ОСОБА_5 , які вилучені 29.11.2016 року в Управлінні патрульної поліції міста Черкаси повернути в Управлінні патрульної поліції міста Черкаси;
- висновок службового розслідування та постанова про закриття кримінального провадження, які скопійовані під час проведення огляду кримінального провадження № 0000240 від 26.12.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1