Справа № 646/1465/20
№ провадження 1-кс/646/752/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в:
06.03.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд, з урахуванням того, що норми Конституції, які є нормами прямої дії і не підлягають іншому трактуванню в силу ст.19, прийняти положення ст.364-366 КК України у відповідній мірі в розумний строк в законному порядку.

Вищевказана скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м.Харкова № 02-13/57 від 15.06.2020 року, у зв`язку зі закінченням терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 , справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за відсутності.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 303 встановлено, що під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.01.2020 року до прокуратури Харківської області з Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, надійшло звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження.

Як зазначено судом вище, під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В той же час, постанови про відмову в задоволенні клопотання відсутні.
Вимога про зобов`язання прокурора Харківської області розглянути клопотання, слідчому судді також не заявлена.

Крім того, у даному випадку також відсутні підстави для застосування положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає право заявника на оскарження на досудовому провадженні такого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки у поданій скарзі заявником не ставиться перед судом вимога про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1