Провадження №1-кп/523/1227/20 (Пр.№1-кп/523/131/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000007 від 3.07.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

31.07.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні №0000007 від 3.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/11528/20, Пр.№1-кп/523/1227/20).

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді обвинуваченим не заявлене. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілих за наявності від них заяв; захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду; враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Водночас з`ясовано, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду також знаходяться раніше об`єднані обвинувальні акти з наданими до них документами кримінальних проваджень за №0001480 від 26.03.2015р., за №0001443 від 28.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3 КК України з присвоєнням єдиного номеру - Справа №523/7647/15-к, Пр.№1-кп/523/131/20.

У ході судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання обвинувального акту за №523/11528/20, Пр.№1-кп/523/1227/20 у кримінальному провадженні за №0000007 від 3.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України з раніше об`єднаними обвинувальними актами за №523/7647/15-к, Пр.№1-кп/523/131/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, які перебувають на розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 - в одне провадження, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єднаному судовому провадженню провести судовий розгляд.

Вислухавши думку інших учасників процесу захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримуючи думку прокурора, просили об`єднати кримінальні провадження; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_5 .

Дослідивши в цілому вищевказані обвинувальні акти та надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності потерпілої сторони за наявності заяв про розгляд справи без їх участі.

Судовий розгляд об`єднаних обвинувальних актів проводити у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисників, обвинувачених.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках кримінального провадження за №0000007 від 3.07.2020р. у ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 20.09.2020 року.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв низку тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не маючий міцних соціальних зв`язків, джерел доходів, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який не має постійних джерел доходів, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, водночас заявив клопотання про зміну відносно її підзахисного. запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що тяжкість скоєного злочину не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, прокурор не надав жодного доказу ризиків переховування, вчинення іншого кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, у зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання можливо з носінням електронного браслету; обвинуваченого, який приєднався до думки захисника; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за наступними підставами.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще триває, дії обвинуваченого ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності за скоєння інших злочинів, порушив покладені на нього обов`язки в рамках зміненого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів та дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, виключних обставин, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України судом на даний момент не встановлено.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 183, 217, 315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000007 від 3.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Клопотання сторони обвинувачення про об`єднання обвинувальних актів в одне судове кримінальне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 3.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/11528/20, Пр.№1-кп/523/1227/20) та раніше об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0001480 від 26.03.2015р., №0001443 від 28.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3 КК України (Справа №523/7647/15-к, Пр.№1-кп/523/131/20).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України присвоїти єдиний номер - Справа №523/7647/15-к, Пр.№1-кп/523/131/20.

Призначити судовий розгляд відповідного об`єднаного кримінального провадження на 10.09.2020р. 13:05 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Ухвала в даній частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 8.11.2020р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 8.11.2020 року.

Копію ухвали направити до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». для виконання.

На підставі Рішення Конституційного Суду України №4р/2019 від 13.06.2019 року ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_1