overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1163/20
Провадження №1-кп/155/199/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

10.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 07.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковбань Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 07.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 не заперечує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ковбань Горохівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року в залі суду м. Горохові по вул. Шевченка, 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.11.2020 захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі ч.ч. 4, 5 ст.75 КПК України, ч.1 ст.76 КПК України від розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_6 суддя ОСОБА_1 приймав рішення лише щодо відводу слідчого судді ОСОБА_8 , який розглядав питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також щодо відводу судді ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 . Таким чином, жодного рішення, визначеного Розділом ІІ КПК України, Главою 26 КПК України, суддею ОСОБА_1 не приймалось.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Разом з тим, з оголошеної захисником заяви вбачається, що заявивши відвід судді ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 повторно заявляє про відвід судді ОСОБА_1 , що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт зловживання правом на відвід, керуючись ст.76, ч.4 ст.81, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/13/19
Провадження № 1-кп/165/48/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 листопада 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В судове засідання 09 листопада 2020 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30 листопада 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:00 год. 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 199/7482/20
Провадження (1-кп/199/570/20)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощеному провадженні

10.11.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351, внесеного до ЄРДР 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 30.10.2020 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 13.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 591/912/20

провадження № 51-5422ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду 11 серпня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак засуджений у касаційній скарзі, лише узагальнено вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не зазначає у чому конкретно полягають такі порушення з огляду на положення ст. 412 КПК.
Отже, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановитип`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 370/2596/18
провадження № 51-3884км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером

№ 0000245 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня

2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 січня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1599/20
провадження №1-кп/176/254/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будьонівка Марнеульського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073, відкласти на 08 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1555/20
Номер провадження 1-в/184/123/20

11 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільненнязасудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

засуджена: 22.01.2019 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 25.03.2019 року іспитовий строк скасовано та призначено нове покарання за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 2 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/791/19
Провадження №1-в/190/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6684/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/696/20

11.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.11.20 з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.20 за № 0000712. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2841/20
Провадження № 1-кп/0285/637/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України на 19.11.2020 року о 14 год. 30хв.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1