"30" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2020 близько 18:30 год. начальник відділення персоналу та стройового заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , якому повідомив, що за всі питання пов`язані із оформлення особової справи, підготовки позитивної характеристики та подальше працевлаштування, ОСОБА_8 має передати йому неправомірну вигоду в сумі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду у вказаному розмірі.
Слідчий вказує, що 07.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою свідка ОСОБА_8 від 30.09.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.10.2020; протоколом огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 06.10.2020; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10/8/116СЕ-20 від 22.10.2020; висновком судово-технічної експертизи документів № 10/7/298СЕ-20 від 28.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
26.11.2020 т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2021.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07.01.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення проведення експертизи відео-, звукозапису по зразкам мови та голосу отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; зняття грифу секретності (розсекретити) документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились у кримінальному провадженні; допиту підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; відкриття сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих та розшукових дій необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що орган досудового розслідування переходить до виконання ст.290 КПК України.
07.10.2020 о 12:40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
26.11.2020 т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2021 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно завершити проведення експертизи відео -, звукозапису по зразкам мови та голосу отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності (розсекретити) документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились у кримінальному провадженні; допитати підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку експертизи відео -, звукозапису по зразкам мови та голосу, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1