справа № 166/594/20
провадження № 1-кс/166/319/20
УХВАЛА
21 серпня 2020 року смт. Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача СД Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначила, що провадження відкрито за її заявою про викрадення її чоловіком ОСОБА_5 належних їй грошових коштів у розмірі близько 90 тисяч гривень.
29 липня 2020 року дізнавачем СД Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, винесену в результаті незадовільно та необ`єктивно проведеного дізнання. Зазначила, що дізнавачем не перевірено наявність відкритих на ім`я ОСОБА_5 , депозитних рахунків, оскільки їй відомо про відкриття останнім таких рахунків на значні суми. Постанова обгрунтована лише показаннями ОСОБА_5 , який заперечив викрадення грошей. Проте дізнавачем не допитано сина ОСОБА_6 про наявність грошей у матері.
Просить скасувати постанову від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження та скерувати матеріали провадження для продовження дізнання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що із ОСОБА_5 проживає у шлюбі в одному житловому будинку. Чоловік викрав належні їй грошові кошти в сумі 90 тисяч гривень, які вона зберігала у шафі (20 тисяч гривень) та на подвір`ї у соломі в дволітровій банці (70 тисяч гривень). Востаннє вказані грошові кошти вона бачила на початку травня 2020 року, їх зникнення виявила 20 травня поточного року. Бачила виписку із Приватбанку про наявність відкритих на ім`я чоловіка депозитних рахунків із значними сумами депозитів.
Просить скаргу задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №000258, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною з огляду на наступне.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 17.06.2020 зобов`язано уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020.
Слідчою ОСОБА_4 23 червня 2020 року у ЄРДР за №0000258 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів 19 травня 2020 року з житлового будинку в АДРЕСА_1 .
29 липня 2020 року дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову про закриття згаданого кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження обгрунтовується наявністю між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин з приводу грошових коштів, про зникнення яких заявила ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного кодексу сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно із Сімейним кодексом України презюмується належність на праві спільної сумісною власності майна, набутого в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї. Спростовування такої презумпції покладається на особу, яка оспорює належність набутого майна до спільної сумісної власності подружжя.
Аналізуючи дані норми та враховуючи пояснення самої заявникі, яка ствердила, що проживає із ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі в одному житловому будинку, слідчий суддя дійшов висновку, що спірні правовідносини лежать в площині законодавчого регулювання цивільно-правових відносин та стосуються цивільного інституту права власності.
Покликання скаржника на нез`ясування наявності відкритих на ім`я ОСОБА_5 депозитних рахунків спростовується матеріалами кримінального провадження, що містить надану на запит дізнавача інформацію ПАТ КБ «Приватбанк», згідно з якою на ім`я ОСОБА_5 30 вересня 2019 року відкрито депозитний рахунок, на якому станом на 22.06.2020 знаходиться 18237, 89 грн. Крім цього, відкритий 25 березня 2019 року депозитний рахунок на суму 10 тисяч гривень 30 вересня 2019 року закрито. Таким чином, установлено, що вказані рахунки були відкриті задовго до події, про яку вказує заявниця.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наявності між сторонами цивільно-правових відносин, які повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000258 від 23 червня 2020 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1