Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6089/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/6089/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що він не звертався до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, а просив її скасувати з тих підстав, що у зазначеній постанові відсутні коди ЄДРПОУ господарств та фермерські господарства «Нива» і «Пантера» за вказаними в постанові адресами взагалі не існують.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що ОСОБА_7 не навів будь-яких нововиявлених обставин, а також зважаючи на те, що дана постанова не являється кінцевим рішенням по кримінальній справі, а тому не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів, оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що 04 червня 2008 року було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в сумі 99.96 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами фермерських господарств "Нива", "Нона" та "Пантера" за складами злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України. В зазначеній постанові не вказано ЄДРПОУ фермерських господарств "Нива", "Нона" та "Пантера", тому ОСОБА_7 просив скасувати вказану постанову.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року суд зазначив, що ОСОБА_7 не навів будь-яких нововиявлених обставин, крім того, дана постанова не являється кінцевим рішенням по кримінальній справі, а тому не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду.

Так, згідно змісту заяви ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, останній не посилається на наявність нововиявлених обставин, а тому суд розглядаючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою не повинен був керуватися положеннями ст.ст. 459, 464 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог заяви ОСОБА_7 , що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та позбавляє останнього доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню із скасуванням ухвали місцевого суду та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: