Справа № 946/9/21
Провадження № 1-кс/946/47/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 31.12.2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, перебуваючи на території ферми, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Центральна, 92, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку однієї вівці, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

У ході огляду місця події 31.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено та вилучено одну вівцю білої масті, яка перебувала в багажнику автомобілю марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки вказана одна вівця має значення речового доказу та є предметом злочину, а в свою чергу, автомобіль марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі необхідні для проведення експертиз, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Власник вівці ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що він користується ним та автомобіль необхідний йому для роботи. На місце злочину приїхав за проханням іншої особи, про що ним надані відповідні покази слідчому.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 31.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одну вівцю білої масті, яка перебувала в багажнику автомобілю марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню і є необхідним накласти арешт на вилучені 31.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , одну вівцю білої масті з передачею її на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , а також на автомобіль марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з поміщенням транспортного засобу на зберігання до спеціалізованого майданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 31.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на одну вівцю білої масті з передачею на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , а також на автомобіль марки АЗЛК моделі 2140, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з поміщенням транспортного засобу на зберігання до спеціалізованого майданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06.01.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1