Справа № 175/157/21
Провадження № 1-кп/175/8/21
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

19 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 16 січня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 27 листопада 2020 року, по якому 28 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Того ж дня до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 від 16.01.2021 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вищевказаним місцем проживання.

21 січня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у Дніпропетровському районному суді за участю сторін і потерпілого. Крім, того підтримав клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу. Інших клопотань не мав.

Захисник погодився з прокурором щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, але заперечував проти обрання його підзахисному цілодобового домашнього арешту та вважав можливим обмежитись арештом у нічний час доби. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду та позицію захисника по забіжному заходу. Будь-яких клопотань не мав, позов заявляти не бажає, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

Із Реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 25.01.2021 року.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписом ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу… є наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Часиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу… суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про… наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує… прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону і приймаючи до уваги, що прокурором не надані докази на доведення обставин про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, суд не вбачає правових підстав для обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу, а тому у клопотанні слід відмовити.

При прийнятті такого судового рішення суд також враховує, що після закінчення дії строку домашнього арешту 25 січня 2021 року і до дати проведення підготовчого судового засідання 12 лютого 2021 року, ОСОБА_9 належним чином виконував процесуальні обов`язки, покладені законом на обвинуваченого. Доказів зворотного суду прокурором не надано.

Керуючись ст.ст.177,178,194,314-316,369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 22 лютого 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 04 березня 2021 року о 16.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1