Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5533/20
Провадження № 1-кс/644/844/20

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження порушене за ініціативою прокурора у зв`язку з самостійним виявленням в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, при виконанні ряду договорів будівельного підряду з благоустрою внутрішньо квартальних доріг у м. Харкові, а надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідне органу досудового розслідування для проведення судових експертиз з метою перевірки виконання умов договорів будівельного підряду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення на обґрунтування необхідності його задоволення в повному обсязі. Також останній повідомив, що ні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в добровільному порядку не співпрацюють і не надають органам досудового розслідування необхідної інформації, яка б могла сприяти встановленню фактичних обставин справи.
Суд розглядає клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з клопотанням слідчого про можливість зміни чи знищення особами запитуваних документів, у володінні яких вони перебувають.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
З огляду на наведені в клопотанні обставини, надані в судовому засіданні прокурором пояснення та додані до клопотання копії документів, суд робить висновок про наявність підстав для висновку про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили порушення порядку використання матеріалів, придатних для повторного використання, так як така інформація відсутня в загальнодоступних джерелах, пов`язаних з виконанням умов договорів будівельного підряду № 570 від 16.07.2019, № 571 від 16.07.2019, № 572 від 16.09.2019.
Також судом приймаються до уваги пояснення прокурора про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відповідні запити правоохоронних органів, щодо надання інформації з приводу реалізації матеріалів, які придатні для подальшого використання, не реагують і відповідей не надають.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведених вище фактичних обставин, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та норм процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий та прокурор просять надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і, як самі по собі, так і в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичних осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 копій документів пов`язаних з виконанням умов договорів будівельного підряду № 570 від 16.07.2019, № 571 від 16.07.2019, № 572 від 16.09.2019 укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- зазначених вище договорів про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів);
- затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);
- виконавчої документація в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;
- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними вище договорами;
- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);
- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вищевказаними договорами;
- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірної ціни по вищевказаним договорам;
- документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищевказаними договорами;
- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;
- довідок щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт за вищевказаними договорами, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в;
- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами;
- договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами;
-тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; довідка про субпідрядні організації, які учасник планує залучати для виконання робіт, обсяг яких складає не менше ніж 20% від загальної вартості ціни пропозиції; технічне завдання;
-графіків проведення ремонтних робіт за вищевказаними договорами;
-договорів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами;
-планів-графіків та корегованих планів-графіків відвідувань об`єкта технічного нагляду за виконанням робіт;
-журнали технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами;
- платіжних доручень та підтверджувальних документів, що надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов`язань, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою здійснення фінансового розрахунку за вищевказаними договорами.
Встановити строк дії ухвали до 05 вересня 2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 ,що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1