overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/179/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 20 січня 2021 року включно,

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У поновленні адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 20 січня 2021 року включно - відмовити.

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4191/20 Номер провадження 11-кп/814/402/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/196/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3723/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.11.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,-

В С Т А Н О В И В:

Великобурлуцький районний суд Харківської області 12.11.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.11.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5204/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3918/20
Категорія: вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9133/20
Провадження №11-сс/991/12/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про арешт майна - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 20 січня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1кп/932/890/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 24 грудня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 16 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/0203/524/2021
У Х В А Л А
іменем України
16.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004994 від 28.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року в провадження до судді надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004994 від 28.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004994 від 28.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 09.00 годину 18 січня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 216/6878/20
номер провадження № 1-кс/216/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 18.01.2021 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання, підозрюваного доставити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії ухвали - до 16.07.2021 року.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №295/129/21
УХВАЛА

16.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

За змістом обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 досліджувалися обставини події від 22.07.2020 року щодо домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_3 22.07.2020 відносно потерпілої ОСОБА_5 , обставини події, які мають досліджуватися нею у кримінальному провадженні № 0004174 від 15.12.2020, та ухвалено постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні даного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з положень ст.76 КПК України, недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин та виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки, яка раніше сформулювалася в нього.
Таким чином, встановивши, що повторному дослідженню підлягають обставини, щодо яких у судді сформулювалась думка раніше, головуючим-суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, справу про розгляд заяви про самовідвід судді, передати іншому судді цього ж суду, для визначення у порядку, встановленому ч.3 ст. 34 цього Кодексу.
Керуючіись ст. 76, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України передати іншому судді цього ж суду, для визначення у порядку, встановленому ч.3 ст. 34 цього Кодексу,для розгляду заяви головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8796/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

На 15 січня 2020 року було призначено проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області, однак судове засідання було відкладено із зв`язку із клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 на 09 квітня 2021 р

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1 та обвинувачена ОСОБА_3 також зареєстрована за вказаною адресою, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, що призначене на 09 квітня 2021 року на 14.15 год., провести в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Голопристанського районного суду Херсонської області

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1549/20
Провадження № 1-кп/349/53/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

З жовтня 2020 року проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_3 у судові засідання, які було призначено на 02 листопада 2020 року, 09 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи.

07 грудня 2020 року судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 17 грудня 2020 року, виконання якої було доручено Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Привід не виконано, працівниками поліції не доставлено обвинуваченого в судові засідання, які призначалися на 24 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 15 січня 2021 року через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_4 просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання.

За статтею 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та є підставою для зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, надавши йому дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

Про розшук обвинуваченого негайно повідомити Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8461/20
Провадження по справі № 1-кс/367/80/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2021 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1