КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2339/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні № 0000727 від 01.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, у задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт відмовлено та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів по 13 липня 2020 року включно.

Постановляючи рішення суд 1-ї інстанції врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час проведення підготовчого судового засідання судом не відпали, те, що обвинуваченим інкримінується вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення яких передбачено у виді довічного позбавлення волі, а тому прийшов до висновку, що обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду з метою уникнути покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, та вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку, оскільки не зможе запобігти цим ризикам.

На ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, у яких просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На адресу Київського апеляційного суду від захисників ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , який узгодив свою позицію із захисником ОСОБА_11 , надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, проти чого обвинувачені не заперечують.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданих заяв, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що особи, які оскаржували ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року відмовилися від поданих апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг відсутні, колегія суддів вважає, що заяви про відмову від апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2020 року у зв`язку з їхньою відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3