У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Зокрема, 13.10.2020 ним подано до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої зазначив, що під час приготування їжі, перебуваючи у хостелі «For Life», а саме коли страви охолоджувались, до них двома невідомими йому особами були підмішані наркотичні засоби, з метою його подальшої дискредитації та направлення до реабілітаційного центру.
Зазначену заяву отримано уповноваженими особами Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 70937.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення та об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4