overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8240/20
Провадження № 1-кп/591/789/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом потерпілою подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальним проступком майнової шкоди в розмірі 4732,00 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілу ОСОБА_5 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у справі.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 4732,00 грн. - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000426 від 16.10.2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відбудеться 06 січня 2021 року о 10:00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000471 відкритого 29.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/723/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на 09.03.2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумський СІЗО, при розгляді клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 09.03.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-о/577/19/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

"28" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. 15 грудня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли матеріали за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2020 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 , керуючись ст. 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами на 13 січня 2021 року о 15 год 00 хв і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду №1 (м. Конотоп, вул Садова, 8 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/2101/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"23" грудня 2020 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 15 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9181/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 587/2040/19
УХВАЛА
про розшук
28 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. Примусовий привід відносно нього не виконано. Рапорт працівниками поліції про невиконання приводу до суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від суду, і місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його розшук і дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати її начальнику.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Сумський районний суд Сумської області.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2535/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сузанський
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до місцевої прокуратури Індустріального району м.Харкова на бездіяльність прокурора та ненагляд за виконанням ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить суд зобов`язати прокурора з`ясувати причини невнесення до ЄРДР її заяви про підозру в незаконному позбавленні волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року було задоволено її скаргу та зобов`язано Індустріальний ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості за даною її заявою до ЄРДР, однак дотепер рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.4ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, що подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження і в цьому переліку відсутні такі дії та бездіяльність прокурора, які оскаржені наразі заявницею.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.304 ч.4,5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 до місцевої прокуратури Індустріального району м.Харкова на бездіяльність прокурора та ненагляд за виконанням ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7753/20
Провадження № 1-кс/645/1752/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, від 14 грудня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.12.2020 о 10 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1681/19
№ провадження 1-кс/646/1665/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя.
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221 повернути без розгляду заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з дотриманням правил підсудності в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.
Повний текст ухвали оголосити 24.12.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4654/20
Провадження № 1-кс/636/1091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

28.12.2020 заявник, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог статті 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11.00 год. 29.12.2020 в приміщенні зали судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2106/20
Провадження № 1-кп/715/138/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

28 грудня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11.01.2021 року о 10:45 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя