Номер провадження:1-кс/521/4773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 0000253 від 19 лютого 2019 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19.02.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП Хмельницького ВП про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали за заявою гр. ОСОБА_7 , який відповідно до наданих документів є правовим представником компанії ТОВ «1+1 Інтернет». ТОВ «1+1 Інтернет» є правовласником ряду телевізійних каналів, зокрема «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «Уніан», а також супутникових каналів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «KVARTAL TV». Відповідно до матеріалів звернення, на сайті http://sky-tech.com.ua/ розміщено інформацію щодо надання послуг з продажу та налаштування супутникового обладнання на території м. Одеси та Одеської області, таким чином здійснюється порушення авторських та суміжних прав ТОВ «1+1 Інтернет» з боку невстановлених осіб, які шляхом налаштування супутникового обладнання, за допомогою втручання у роботу електронно-обчислювальної техніки та мереж забезпечують несанкціонований доступ до перегляду захищених авторським правом телевізійних каналів, чим було завдано матеріальної шкоди заявнику.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2019 року за номером 0000253 за ч. 3 ст. 176 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
08 жовтня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, за адресою: місто Одеса, вулиця Творча, будинок № 34а, був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Сяомі» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , МЕІD НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Compaq» S/N 5CB1516TRC, моделі CQ57-383SR;
- 5-ть візиток «SkyTV.com.ua»;
- пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;
- вісім упаковок з медіаресиверами «Denys H.265 Pro Combo EU»;
- два відеоресивера «Denys H.265 Pro Combo»;
- сім упаковок з відеоресиверами «Т2 HD SE Іnternet»;
- три відеоресивера «SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Foros ULTRA»;
- відеоресивер «World Vision T59D»;
- відеоресивер «Sat Sntegral S-1311 HD Combo»;
- 14-ть відеоресиверів «Android TV Smart TV Box»;
- відеоресивер «Uclan» серійний номер UTM4K00218;
- відеоресивер «Denys H.265» серійний номер DEN3138B29834 з коробкою;
- відеоресивер «Open Fox X-8 Combo»
- відеоресивер UTM4KS00503;
- два ресивери «Sat Sntegral S-1225 HD»;
- ресивер «Sat Sntegral SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Denys H.265 Pro Combo»;
- ресивер «Uclan T2 HD Se Snternet»;
- три ресивери «Uclan Denys H.265 EU»;
- ресивер «Digital Satellite TV Receiver GI HD Slim Plus»;
- ресивер «Alternativa»;
- два ресивери «Uclan Ustym 4K Pro»
- ресивер «Uclan Android TV Smart TV Box»;
- ресивер «Foros Combo T2/S2»;
- 14-ть відеоресиверів «Ustym 4K S2 OTT»;
- 31 відеоресивер «Uclan B6 Full HD»;
- 17-ть відеоресиверів ««Ustym 4K OTT»»;
- 12-ть відеоресиверів «Denys H.265»;
- 17-ть відеоресиверів «Denys H.265 ЕU»;
- 20-ть відеоресиверів «Uclan Denys H.265 Premium».
У подальшому, 08 жовтня 2020 року, в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на території двору вищевказаного будинку виявлено автомобіль «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та крізь вікна якого візуально спостерігались предмети, пакунки, коробки з відеоресиверами, блокноти з записами на передньому пасажирському сидінні, які ОСОБА_5 міг використовувати з метою продовження своєї злочинної діяльності та у подальшому, розуміючи наслідки, міг змінити їх місцеперебування з метою приховання вказаних речей від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Одразу після проведення обшуку будинку ОСОБА_5 , намагався покинути місце проведення обшуку на вказаному автомобілі із вказаним майном всередині.
Таким чином у інший спосіб крім як проникнення до зазначеного автомобілю «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 » з метою проведення обшуку у його приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а саме: предметів, пакунків, коробок з відеоресиверами, блокнотів з записами на передньому пасажирському сидінні, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, та переслідування гр. ОСОБА_5 , було неможливим.
В подальшому на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речового доказу у кримінальному провадженні, врятування вказаного майна та переслідування ОСОБА_5 , 08 жовтня 2020 року в автомобілі «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 » який перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- два блокнота з записами;
- 26 візиток «SkyТech»;
- 4 відеоресивери «Uclan Ustym 4K S2 OTT»;
- відеоресивер «Sat Integral SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Uclan X96 mini»;
- 4 відеоресивери «World Vision Foros Combo T2 S2»;
- три відеоресивери «Uclan T2 HD SE Intermet»;
- три відеоресивери «Uclan B6 Full HD»;
- 5-ть відеоресиверів «Uclan Denys H.265 EU»;
- два відеоресивери «Uclan Denys H.265»;
- відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro Combo EU»;
- відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro»;
Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було виявлено та вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 та в автомобілі «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 » який перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі, при цьому зазначив що ймовірність причетності до вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується проведеною під час досудового контрольованою закупкою мультимедійної приставки, оголошення про яку було розміщено на Інтернет-сайті «http://sky-tech.com.ua», та іншими матеріалами кримінального провадження, які були ним оголошені в судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання при цьому зазначила що майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_5 01 жовтня 2020 року, відповідно до договору купівлі-продажу, придбав у ООО «ЕКОТОРГПЛЮС» з наміром подальшого перепродажу, а також надала суду документи, які свідчать про придбання цього майна.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та дійсно придбав це майно для подальшого перепродажу.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, адвоката та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000253 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 176 КК України.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 176 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, 08 жовтня 2020 року був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, ноутбук, візітівки, медіаресивери, ресивери. Крім того, 08 жовтня 2020 року в період часу з 11 години 39 хвилин по 11 годину 56 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, слідчим був проведений невідкладний обшук автомобілю «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 » який перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два блокнота з записами, 26 візиток «SkyТech»; 4 відеоресивери «Uclan Ustym 4K S2 OTT»; відеоресивер «Sat Integral SP-1319 HD Combo»; відеоресивер «Uclan X96 mini»; 4 відеоресивери «World Vision Foros Combo T2 S2»; три відеоресивери «Uclan T2 HD SE Intermet»; три відеоресивери «Uclan B6 Full HD»; 5-ть відеоресиверів «Uclan Denys H.265 EU»; два відеоресивери «Uclan Denys H.265»; відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro Combo EU»; відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro».
При вирішені питання про арешт майна яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Слідчий суддя критично відноситься до твердження адвоката про те, що виявлене майно було придбано ОСОБА_5 для подальшого перепродажу, оскільки слідчому судді, під час розгляду клопотання, було надано лише документи, які підтверджують придбання товару та його сплату, даних про те, що ОСОБА_5 не мав би у подальшому наміру використовувати придбане майно для налаштування супутникового обладнання, слідчому судді надано не було. Крім того, на даний період часу в розпорядженні органу досудового розслідування наявні достатні докази про здійснення ОСОБА_5 налаштування та продаж супутникового обладнання, зокрема це підтверджується проведеною контрольною закупкою мультимедійної приставки, оголошення про яке було розміщено через інтернет ресурси та іншими матеріалами кримінального провадження. Щодо наданих адвокатом інших документів, а саме довідки від 19 листопада 2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території, свідоцтва про народження ОСОБА_8 , довідки про вагітність дружини, лише характеризують особу ОСОБА_5 , та не мають ніякого відношення до клопотання про арешт майна.
Що стосується твердження адвоката, про те, що строк досудового розслідування закінчився 19 серпня 2020 року, то слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000253 продовжено на шість місяців, тобто до 19 лютого 2020 року.

Стосовно майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку автомобілю «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 » який перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2020 року було відмовлено у проведенні обшуку вищезазначеного автомобілю.
Керуючись ст.ст.132, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 0000253 від 19 лютого 2019 року, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 08 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон «Сяомі» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 , МЕІD НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Compaq» S/N 5CB1516TRC, моделі CQ57-383SR;
- 5-ть візиток «SkyTV.com.ua»;
- пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;
- вісім упаковок з медіаресиверами «Denys H.265 Pro Combo EU»;
- два відеоресивера «Denys H.265 Pro Combo»;
- сім упаковок з відеоресиверами «Т2 HD SE Іnternet»;
- три відеоресивера «SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Foros ULTRA»;
- відеоресивер «World Vision T59D»;
- відеоресивер «Sat Sntegral S-1311 HD Combo»;
- 14-ть відеоресиверів «Android TV Smart TV Box»;
- відеоресивер «Uclan» серійний номер UTM4K00218;
- відеоресивер «Denys H.265» серійний номер DEN3138B29834 з коробкою;
- відеоресивер «Open Fox X-8 Combo»
- відеоресивер UTM4KS00503;
- два ресивери «Sat Sntegral S-1225 HD»;
- ресивер «Sat Sntegral SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Denys H.265 Pro Combo»;
- ресивер «Uclan T2 HD Se Snternet»;
- три ресивери «Uclan Denys H.265 EU»;
- ресивер «Digital Satellite TV Receiver GI HD Slim Plus»;
- ресивер «Alternativa»;
- два ресивери «Uclan Ustym 4K Pro»
- ресивер «Uclan Android TV Smart TV Box»;
- ресивер «Foros Combo T2/S2»;
- 14-ть відеоресиверів «Ustym 4K S2 OTT»;
- 31 відеоресивер «Uclan B6 Full HD»;
- 17-ть відеоресиверів ««Ustym 4K OTT»»;
- 12-ть відеоресиверів «Denys H.265»;
- 17-ть відеоресиверів «Denys H.265 ЕU»;
- 20-ть відеоресиверів «Uclan Denys H.265 Premium», з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Відмовити в накладанні арешту на вилучене 08 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку автомобілю «Volkswagen Caddy» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », номер шасі « НОМЕР_7 », майно, а саме:
- два блокнота з записами;
- 26 візиток «SkyТech»;
- 4 відеоресивери «Uclan Ustym 4K S2 OTT»;
- відеоресивер «Sat Integral SP-1319 HD Combo»;
- відеоресивер «Uclan X96 mini»;
- 4 відеоресивери «World Vision Foros Combo T2 S2»;
- три відеоресивери «Uclan T2 HD SE Intermet»;
- три відеоресивери «Uclan B6 Full HD»;
- 5-ть відеоресиверів «Uclan Denys H.265 EU»;
- два відеоресивери «Uclan Denys H.265»;
- відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro Combo EU»;
- відеоресивер «Uclan Denys H.265 Pro», що є підставою для виконання дій, передбачених ч. 3 ст. 173 КПК України та тягне за собою негайне повернення особі цього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1