overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5396/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
18 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене в сукупності, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9264/20
Провадження №1-кп/369/547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000581 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 28.01.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/20
У Х В А Л А
19.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000134 від 09.10.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000134 від 09.10.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000134 від 09.10.2020 року .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 22.01.2021року на 11:30 год.

Витребувати з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №000134 від 09.10.2020 року

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1743/20
Провадження № 1-кс/534/7/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором про ) про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувшись із заявою про залишення поданого клопотання без розгляду.
Перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя наголошує про наступне.
Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).
Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2021 о 13 год 00 хв.
Справа № 306/72/21
Провадження № 1-кс/306/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сасівка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сасівка, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , без виклику слідчого, прокурора, суду (слідчого судді).
Покласти на ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду (слідчого судді) на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту - с. Сасівка, Свалявського району Закарпатської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 10 березня 2021 року включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 10 березня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
15 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду судове доручення Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року до суду надійшло судове доручення Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вручення судових документів Португальської Республіки ОСОБА_2 .

15 січня 2021 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-140, 564 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 28 січня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, Громадянина України, Зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одреженого , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, Громадянина України, Зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Сторожниця Ужгородського району, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , під домашнім арештом до 18 березня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/522/21
Провадження № 1-кс/638/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
18.01.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено аналогічне клопотання слідчого та зобов`язано оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та/або слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , та/або слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та/або слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , та/або слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , та/або старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, відносно всіх абонентів, які виходили на зв`язок з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за координатами, які виходили на зв`язок з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)LАС 10035, CID 30065; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LАС 10035, CID 22633; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LАС 17051, CID 60267, 61646, 30497, 31484, 30227, 60266; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LАС 17051, CID 22358, 22355, 22352; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LАС 17051, CID 53003133, 53005832, 53005471, 53008071, 53006273, 53024173, 53003171 у період часу з 22 год. 00 хв. 31.12.2020 по 05 год. 00 хв. 01.01.2021

Отже у суду відсутні підстави для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/376/19
Провадження № 1-в/314/6/2021
У Х В А Л А
19.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 02 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2021