Справа № 138/1734/20
Провадження №:1-кп/138/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000413 від 13.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:23.01.1998 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік та зі штрафом 680 гривень; 05.08.1998 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст.43 КК України приєднано 1 рік по вироку Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 23.01.1998 і призначено 6 років позбавлення волі; 17.03.2006 Апеляційним судом Вінницької області за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна; 19.08.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 14 років; 13.05.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 20 год. 00 хв. 06.06.2020 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом увійшов на територію садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву скоби навісного замка викруткою, яку мав при собі, проник до господарського приміщення, звідки викрав два порожні газових балони, об`ємом відповідно 50,5 л. та 50 л., належних ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4679/4680/20-21 від 18.06.2020, ринкова вартість бувших у використанні балонів для газу «пропан» об`ємом 50,5 л., виготовленого 27.07.1982 та об`ємом 50 л., виготовленого 10.09.1973, при умові їх робочого стану, складала 385 грн. кожного.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріаль-ну шкоду на загальну суму 770 грн., вчинивши кримінальне правопорушення передбачене, ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та суду пояснив, що біля 20 години 06.06.2020 вирішив піти до сусіда ОСОБА_7 і щось викрасти з сараю та взяв з собою викрутку. Перелізши через паркан та підійшовши до сараю, за допомогою викрутки він витягнув скобу, на якій висіла колодка, та увійшов всередину, звідки таємно викрав два газових балони, які реалізував за допомогою ОСОБА_8 односельчанину ОСОБА_9 за 150 грн., а гроші витратив на свої потреби. Про вчинене шкодує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Добровільного відшкодування завданого збитку в діях обвинуваченого немає, оскільки балони він реалізував іншій особі, у якої їх згодом вилучили поліцейські та передали потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив не можна визнавати, з огляду на наявність такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2020 на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67,ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання, невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.05.2020, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.07.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду від 18.06.2020 на два балони, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишивши їх останньому як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1