Справа № 461/5356/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/819/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що зазначені вимоги заявника, не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку КПК України, оскільки переліком ст. 303 КПК України не визначені. При цьому, розгляд звернень щодо особистого прийому не є процесуальною дією, в розумінні чинного КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді винесена без його участі, що суперечить, на його думку, загальним засадам судочинства. Наголошує, що в скарзі оскаржував саме бездіяльність прокуратури Львівської області, яка є тривалою. Звертає увагу, що слідчим суддею не було досліджено вказані ним обставини з зазначенням дат його скарг, звернень, заяв до прокуратури, просить дослідити всі обставини зазначені в його скарзі до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Так, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Слідчим суддею, як вбачається з ухвали, встановлено, що у скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області вчинити дії щодо забезпечення ОСОБА_6 особистого прийому в ДУ «Львівська установа відбування покарань №19» з прокурором з нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та дотримання законів під час виконання судових рішень.
Проте, поза увагою слідчого судді залишилась вимога заявника в якій він наполягає на бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 07 липня 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області та зобов`язання до вчинення дій скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4