Справа № 309/3392/20
Провадження № 1-кс/309/690/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000829 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000829 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 14 грудня 2020 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Каді», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись вулицею Центральна в с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, в напрямку м.Тячів, біля приміщення Стеблівської сільської ради, на перехресті вулиць Центральна-Дружби в с.Стеблівка, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Дружби, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 530», н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_6 рухався по своїй смузі руху зі сторони м.Тячів в сторону м.Хуст.

Внаслідок зіткнення автомобілі відкинуло на ліве узбіччя, по напрямку руху автомобіля «Фольцваген Каді», де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної обширної, рваної, скальпованої рани нижньої третини лівої гомілки. Залишена на лікуванні в травматологічному відділенні Хустської РЛ.

14 грудня 2020 року під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «Фольцваген Каді», н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «БМВ 530», н.з. НОМЕР_2 , та компакт-диск з відеозаписом камер спостереження Стеблівської сільської ради, які є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений автомобіль «ФольцвагенКаді», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Особа, в якої вилучений автомобіль «БМВ 530», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

-автомобіль марки «ФольцвагенКаді», н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «БМВ 530», н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-компакт диск з відеозаписом камер спостереження Стеблівської сільської ради.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1