н/п 1-кс/766/6913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000312 на проникнення 30.07.2020 у володіння особи, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння особи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 о 08 год. 40 хв. на службу "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.07.2020 о 08.39 год. за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно із хуліганських спонукань здійснює постріли у бік мешканців сусідніх будинків із мисливської рушниці. У результаті останній спричинив своєму батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнепальне поранення внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна.

Відомості були внесені до ЄРДР за № 0000312 від 30.07.2020 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, 30.07.2020 близько 08.00 год., надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням невстановленої гладкоствольної вогнепальної зброї здійснив постріл в область голови останнього, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпілий ухилився від пострілу та сховався у своєму домоволодінні. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_9 , однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті останнього не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відомості були внесені до ЄРДР за № 0000313 від 30.07.2020 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

30.07.2020 вказані кримінальні провадження об`єднані під загальним № 0000312 від 30.07.2020.

30.07.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: рушницю TARGET - X7, к12, №17 12172»; 6 набоїв 12 калібру; 4 гільзи 12 калібру; 2 фальш-набої; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_1 ; пиж полімерний та паперовий фрагмент круглої форми з написом «Терен 12к»; фрагмент свинцю.

У зв`язку з тим, що до проникнення у житло, працівникам поліції було відомо тільки те, що в будинку можуть перебувати особи, що потребують домедичної допомоги, а також те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі, предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (речовини біологічного походження), і в разі зволікання із проведенням слідчих дій за допомогою яких можливе виявлення та вилучення речей, предметів, речовин які можуть містити інформацію про вчинений злочин, це призведе до повного знищення інформації у електронному, речовинному (біологічному) вигляді, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна) проведено огляд за вищевказаною адресою.

Встановлено, що право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_10 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 було надано письмову згоду на проведення огляду житла, яке є її власністю та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновків Верховного суду, викладених у постанові від 12.02.2019 року по справі № 569/3708/15-к законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
У висновку Верховного суду, викладеному у постанові від 12.02.2019 року по справі № 159/451/16-к суд визначає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл на огляд належного їй житла і такий огляд проведено як невідкладний захід в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, а саме той факт, що підозрюваним у справі є син власника житла, що може викликати сумніви у добровільності згоди останнього на проведення огляду житла або добровільність такої згоди ним буде оспорюватися, необхідно надати дозвіл на огляд, що мав місце 30.07.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на проведення огляду, що мав місце 30.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.08.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1