ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2845/20 Справа № 176/851/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахували в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалити рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 25 червня 2020 року. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;
- змінити вирок;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений просить суд апеляційної інстанції лише скасувати вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року і прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при цьому відповідно до вимог ст. 407 своїх вимог щодо подальшого вирішення питання за результатом перегляду оскаржуваного вироку в межах повноважень суду апеляційної інстанції обвинувачений в своїй апеляційній скарзі не зазначає.
Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлені обвинуваченим вимоги апеляційної скарги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2