У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80000193, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 80000193, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України.
З огляду на встановлені обставини в кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.42,276,277 та 278 КПК України, 24 червня 2020 року, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч. 3 ст.190 КК України.
Водночас, слідчим органу досудового розслідування, цього ж дня, після вручення повідомлення про підозру надано ОСОБА_7 повідомлення про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 25 червня 2020 року о 12:00 год.
Однак, для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 на визначений слідчим день 25 червня 2020 року безпідставно не з`явився. Разом з тим, 25 червня 2020 року через канцелярію Франківського ВП ГУ НП у Львівській області адвокатом підозрюваного ОСОБА_8 подано клопотання про відкладення слідчих дій через неможливість прибуття підозрюваного з вагомих причин зубна біль. Документи, які підтверджуватимуть перебування підозрюваного ОСОБА_4 в медичному закладі, як вказано в клопотанні адвоката, а також документи про неможливість за станом здоров`я приймати участь в слідчих діях, мали бути долучені до кримінального провадження.
У зв`язку з ненаданням стороною захисту документів, які підтверджують перебування підозрюваного ОСОБА_4 в медичному закладі станом на 25 червня 2020 року, а також документів про неможливість приймати участь в слідчих діях, слідчим в кримінальному провадженні 07 липня 2020 року за правилами здійснення виклику підозрюваного в кримінальному провадженні, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про виклик до органу досудового розслідування на 10 липня 2020 року для допиту в якості підозрюваного, тобто для проведення слідчих дій, що зафіксовано на звукозапис телефонної розмови на встановлений додаток диктофону на терміналі зв`язку телекомунікаційного пристрою.
Однак, на виклик слідчого особа, що перебуває в статусі підозрюваного на прізвище ОСОБА_4 повторно не прибув, жодних повідомлень органу досудового розслідування чи прокурору в кримінальному провадженні від такого підозрюваного не надходило.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав до суду клопотання в якому клопотання просить у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий судді доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, свідка потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках, для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Частиною першою ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з корінцем повістки про виклик про явку 01 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в кабінет № 24 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадження № 80000193 ОСОБА_4 отримав 28 травня 2020 року.
Відповідно до корінця повістки про виклик про явку 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в кабінет № 24 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадження № 80000193 ОСОБА_4 отримав 24 червня 2020 року.
Відповідно до клопотання про відкладення слідчих дій, адвокат ОСОБА_9 ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 не може з`явитися до Франківського ВП ГУ НП у Л/о із-за гострої болі зуба та клопотав про перенесення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 до його повного видужання.
Проаналізувавши вищевказані норми, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 80000193 слід відмовити, оскільки повістку про виклик до Франківського ВП ГУ НП у Л/о підозрюваному ОСОБА_7 було вручено пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язани прибути за викликом та його адвокатом було подано клопотання про відкладення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 133-135, 188 КПК України,-

у х з в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80000193, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1