overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/15242/20 1-кс/521/4390/20

16 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000918 від 26.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зі слів працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000918 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає законну силу 16.11.2020 року.

Виконання ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.07.2020
Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/1689/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.12.2019 Справа № 522/5918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 04 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2020 Справа №: 518/522/20 Провадження № 1-кп/518/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 07.08.2020 року обвинувачену оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до її розшуку.
16.09.2020 року до суду від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення щодо виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 07.08.2020 р., а саме про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у даній судовій справі призначити підготовче судове засідання на 16.09.2020 р. о 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 15.00 годині.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1089/20
н/п : 1-в/397/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 вересня 2020 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 17.09.2020
Справа № 466/6277/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові спільне подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.08.2020р. до суду надійшло спільне подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 .

09.09.2020р. від в.о. начальника установи ЛВК № 30 В.Сагали надійшла заява про залишення даного подання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

спільне подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 487/8171/19
Провадження № 1-в/487/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства на 15.09.2020 року о 11-20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/121/20
Справа № 473/2287/18
УХВАЛА
16 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено та підписано слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 .

16.09.2020 року свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, не з`явились на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність зазначених свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12 жовтня 2020 року на 11.00 год. свідків: ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженнні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 576/867/20
Провадження № 1-кп/576/193/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000912 від 28.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскра Хомутовського району Курської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи та допит в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Учасники справи заперечень щодо заявленого клопотання прокурора не мали.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання дистанційно із Солом`янським районним судом м. Києвав режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000912 від 28.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Солом`янського районного суду м. Києва, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ), прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5293/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність.
Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розглядускарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно вжити заходів для забезпечення ризиків захворювання учасників провадження та забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з приміщення установи попереднього ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 23.11.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки у вироку суду від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000358 від 23 квітня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 176 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 затверджено угоду про примирення та останнього визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України і призначено йому покарання за цим законом. Однак в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено місце зберігання речових доказів.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання належним чином повідомлені, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.06.2020 речові докази по даному кримінальному провадженню зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, однак в резолютивній частині вироку помилково було зазначено, що речові докази зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ГУНП в Сумській області.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року №583/2590/20 провадження №1-кп/583/315/20 у кримінальному провадженні №0000358 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 176 КК України, зазначивши у четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини вироку місце зберігання речових доказів «в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області» замість помилково зазначеного «в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ГУНП в Сумській області».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1