УХВАЛА

Справа № 569/20162/18

1-кс/569/4228/20

18 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року в зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14 травня 2020 року слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004879 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Оскільки слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 неналежно здійснювались обов`язки в силу вимог ст.ст. 3,8,19,68 Конституції України, ст.ст.2,8,9,28,40 КПК України не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження в частині щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явися про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, потерпілу, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 14 травня 2020 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 14 травня 2020 року слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004879 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 незгідна, а тому представник потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчим під час досудового розслідування після скасування Рівненським апеляційним судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004879 від 13 серпня 2018 року в зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004879 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя