справа № 208/717/20
№ провадження 1-кс/208/253/20
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на купюру грошових знаків номіналом 500 Євро іноземної держави, серійний № РО , та серійний № РО з можливим ознакам підробки, які було вилучено 29.01.2020 р. у громадянина ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, передбачених ч. 5 ст.132 КПК України доказів обставинам, на які слідчий посилається в обґрунтування задоволення поданого нею клопотання суду не надала.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.01.2020 р. приблизно об 16 год.55 хв. за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, пр.Свободи,59А, де знаходиться ТОВ «Смартфінексперт» касир пункту обміну валюти вказаної юридичної фінансової установи ОСОБА_5 отримала від невідомої особи чоловічої статі дві купюри номіналом по 500 Євро, попередньо поверхнево перевіривши їх на наявність ознак підробки, та впевненість у справжності іноземної валюти, на прохання цього громадянина видала йому 1000 доларів США та 2370 грн. (національної валюти України) купюрами різного номіналу. Після чого приблизно об17 год.00хв. касир ОСОБА_5 вдруге, шляхом застосування спеціального обладнання перевіривши отримані дві купюри номіналом в 50 Євро виявила ознаки підробки.

29.01.2020 р. в ході досудового розслідування старший касир ОСОБА_4 надала згоду на проведення огляду та вилучення двох купюр номіналом в 50 Євро, зазначені купюри поміщені в спец пакет, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.01.2020 р. згідно з постановою слідчого вилучені купюри грошових знаків номіналом 500 Євро іноземної держави, серійний № РО , та серійний № РО були визнані речовим доказом.

09.01.2020 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотання не відповідає критеріям ст..170 КПК України-ст.173 КПК України, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про накладення арешту.
Враховуючи, що, в судове засідання слідчий не з`явився, наявність достатніх підстав, підтверджуючих існування обставин, зазначених у клопотанні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про не обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000099 за ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1