н.п 1-кп/766/1672/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001663 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Славута Хмельницької області, освіта середня, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.03.2009 року Славутським міським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.04.2013 року Славутським міським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.03.2019р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, повторно, 10.05.2018р. близько 18.30год., знаходячись на розі вул.Некрасова та пр.200 річчя Херсона в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Орлятко», вартістю 700грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 10.05.2018р. на розі вул.Некрасова та пр.200 річчя Херсона, викрав велосипед. Також визнав вартість вкраденого майна.

02.12.2020 року між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, у відповідності з ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.12.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.08.2018 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2018 року по 18.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області 07.07.2016 року, ІПН НОМЕР_2 , заставу в розмірі 8810грн., яка була внесена нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до квитанції №179 від 16.06.2018р., банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 820172, за внесення нею застави за ОСОБА_5 по справі №766/8593/18.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.

Речові докази: велосипед "Орленок" вважати повернутим потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілої чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1