Провадження 1-кп-932-808-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004471 від 23.11.2015),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника та пояснила, що їй відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , у вересні 2013 року достовірно знаючи, що у її знайомого ОСОБА_9 на праві власності є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та те, що останній продає квартиру, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, запропонувала ОСОБА_9 послугу у якості посередника по продажу квартири, не повідомляючи останнього про свій злочинний намір.
ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_7 , погодився на її пропозицію.
ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів підшукала клієнта на придбання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , познайомив останнього з ОСОБА_9
23.09.2013 у денний час, більш точніший час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , знаходячись в офісі АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, виступаючи в особі посередника між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , запропонувала ОСОБА_6 придбати у розстрочку за суму 15000 доларів США вказану квартиру. ОСОБА_6 будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_7 і не сумніваючись в щирості намірів останньої, погодився на пропозицію ОСОБА_7 і передав останній задаток на придбання нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 4000 доларів США. що на момент вчинення злочину в перерахунку на національну валюту України (по курсу НБУ 1 долар США = 7,993 грн.) складає 31972 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 у сумі 15000 доларів США, ОСОБА_7 12.10.2013 та 31.10.2013 у денний час, більш точніший час встановити не виявилось можливим, знаходячись в офісі АДРЕСА_3 , шляхом обману і зловживання довірою, діючи з єдиним умислом, виступаючи в особі посередника між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , запропонувала ОСОБА_6 передати їй частину грошових коштів квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_7 і не сумніваючись в щирості намірів останньої, погодився на її пропозицію та передав останній грошові кошти у сумі у 5000 доларів США та 4000 доларів США, що на момент вчинення злочину в перерахунку на національну валюту України (по курсу НБУ 1 долар США = 7,993 грн.) складає 71937 грн. 00 коп.
29.04.2014 в денний час більш точніший час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , діючи з єдиними умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 у сумі 15000 доларів США, шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в торгівельному павільйоні по вул.Авіаційній в м.Дніпропетровську виступаючи в особі посередника між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , запропонувала останньому передати їй частину грошових коштів вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_7 і не сумніваючись в щирості намірів останньої, погодився на її пропозицію та передав останній грошові кошти у сумі 500 доларів США, що на момент вчинення злочину в перерахунку на національну валюту України (по курсу НБУ 1 долар США = 11,408 грн.) складає 5705 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами на загальну суму 13 500 доларів США, що на момент вчинення злочину в перерахунку на національну валюту України, складає 109614 грн., або в 179,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдала значну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_7 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), що завдали значної шкоди потерпілому, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалась, від досудового слідства та суду не ухилялась. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а отже відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що відповідно положень КПК України цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише у випадку визнання обвинуваченого виним, суд вважає необхідним цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 244946 грн. 28 коп., індексу інфляції у розмірі 169012 грн. 93 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. залишити без розгляду.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 395, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0004471 від 23.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.
Речові докази:
-оригінал попереднього договору від 23.09.2013, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 244946 грн. 28 коп., індексу інфляції у розмірі 169012 грн. 93 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська