Справа № 185/8624/20
Провадження № 1-кс/185/72/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою в інтересах ОСОБА_4 від 06.01.2021 року за фактом розголошення посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області даних досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року за № 001627, що ганьблять особу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України. У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до наданої заяви від 28.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

06 січня 2021 року до Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву за фактом розголошення посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області даних досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року за № 001627, що ганьблять особу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України

Вказана заява була отримана Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області 06.01.2021 року за № 236-21.
11.01.2021 року за вих. № 04/42-108-р зазначену заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для розгляду та, у разі наявності підстав, для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України,яку було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1049 від 14.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог розділу ІІ ч.1 п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.
При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише за результатами яких прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст. 283 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що факти адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повідомлення про злочин підтверджені письмовими матеріалами, доданими до скарги.
Однак, прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені не були.
На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2021 року, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1