overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/6622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000930 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2507/20

№ 1-кп/183/602/21

29 січня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.05.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та представника потерпілого в судове засідання та відсутністю у суду їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, а також у зв`язку із призначенням захисника обвинуваченому, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 29.01.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 04 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи №295/654/21 клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира клопотання задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, а саме: замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 » та рік народження підозрюваного, а саме: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду №295/654/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Богунського районного суду м.Житомира постановленої у справі №295/654/21 від 21.01.2021 року - клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище, ім`я, по батькові, рік народження підозрюваного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильного «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/525/21
Провадження № 1-кп/0285/411/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -установив:
В моє провадження надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Відтак, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень неможливе.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/2649/19
Провадження № 1-кп-30/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 327 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Накласти грошове стягнення у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на свідка ОСОБА_6 .

Дані про боржника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Хотів Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником ТОВ «Рем-транс», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох років.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/995/20
Провадження № 1-кс/554/2246/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000783 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000783 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.366 КК України- задовольнити.
Встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000783 від 26.12.2019 року два робочі дні з моменту постановлення вказаної ухвали, тобто по 03 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2021 року о 08.20 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3170/19
номер провадження 1-кп/570/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Квасилів, Рівненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, беручи до уваги, що відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі слід відновити, розшук щодо підсудного - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відновити судове провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3632/20
Провадження № 1-кп/643/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021

01 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917, внесеному до ЄРДР від 17.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31.03.2021 о 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/298/21
Провадження № 1-кп/636/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001612 від 21.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001612 від 21.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 27.01.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001612 від 21.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15-15 годину 23 лютого 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У заявленому обвинуваченим ОСОБА_5 відводі головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2021 року о 15.30 годині.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні що зареєстроване до ЄРДР 04.11.2020 року за №0005487 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор вимагає кошти, підвищує голос до нього при спілкуванні, веде себе неадекватно.

Захисник посилався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу передбачені законом відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Крім того, заява про відвід прокурора ОСОБА_4 заявлена з аналогічних підстав, які вже були предметом розгляду в минулому судовому засіданні.

Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №935/2790/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/2790/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 45 хвил. 02.02.2021.

Скаржником ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, обґрунтоване неможливістю особистої участі в судовому розгляді провадження в зв`язку з лікуванням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №935/2790/20, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження №935/2790/20 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 02.02.2021 о 10 год. 45 хвил., з Коростишівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :