Провадження № 1-кс/742/761/20
Єдиний унікальний № 742/2271/20
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радьківка Прилуцького районуЧернігівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого , але відносно якого до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28.02.2020 р. направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001380 від 04.10.2019 за ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України та 30.07.2020 р. направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання мотивує тим, що 07.08.2020 близько 04 години ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи на території Малодівицької ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Слобідська, б.16, шляхом злому замикаючого пристрою вхідних дверей недіючої теплиці, проник до її приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку розукомплектованого мотоциклу «Восход», кутової шліфувальної електромашинки «Элпом 125/1000» та трьох літрів бензину марки А-95, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2747 від 19.08.2020, середня ринкова вартість розукомплектованого мотоциклу «Восход» станом на момент вчинення злочину становить 2586 грн. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 13.08.2020, ринкова вартість кутової шліфувальної електромашинки «Элпом 125/1000», станом на момент вчинення злочину становить 464 грн., вартість трьох літрів бензину марки А-95 становить 73 грн. 29 коп., якими ОСОБА_7 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3123 грн. 29 коп.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 серпня 2020 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній свою визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, які систематично вчиняє останнім часом, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло в певний час. Підозрюваний, його захисник, законний представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, які систематично вчиняє останнім часом, справи про які направлені до суду, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, щиро кається у чиненні даного злочину, до цього часу раніше не судимого, який посередньо характеризується, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1