Справа № 347/1124/20
Провадження № 1-кс/347/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 18.06.2020р. йому було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його по справі потерпілим у кримінальному провадженні №0000168. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки згідно вимог КПК України він з моменту подання заяви про внесення відомостей до ЄРДР вже має статус потерпілого. Тому, постанова про відмову в задоволенні клопотання не може залишатися в силі, оскільки буде зупинений процес досудового слідства і справа не буде доведена до логічного завершення.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020року.
Скаржник у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено в судовому засіданні 16.06.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення із клопотанням про визнання його потерпілим. У своєму клопотання скаржник вказав, що він є єдиним спадкоємцем житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,38га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , так як йому прямому спадкоємцю завдана моральна та матеріальна шкода, а тому просив визнати його потепілим.
Проте, постановою старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. у задоволенні клопотання поданого ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.
У своїй постанові слідчий зазначає, що слідством встановлено, що з даного приводу Косівським районним судом Івано-Франківської області 13.04.2011 винесено рішення про визнання за ОСОБА_5 , 1939 р.н. право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 25.06.2013 у задоволенні позивних вимог ОСОБА_7 , до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а також позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_10 , про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 - відмовити.Під час розгляду справи у судовому засіданні було вивчено заповіт від 08.06.2007, який відповідно до висновку експерта з досліджень у сфері інтелектуальної власності ВКД НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 1289 від 25.03.20013 рукописні записи «зміст заповіту мною прочитано» в заповіті від 08.07.2007 та рукописні записи в листі від 05.01.1989 року - виконані однією особою, що повністю виключає позовні вимоги ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.Що стосується на посилання позивача ОСОБА_7 на невідповідність «по батькові» спадкодавця то суд дані посилання не бере до уваги, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця яке видається на підставі паспорта та у самому заповіті по батькові спадкодавця зазначено, як « ОСОБА_11 », що повністю спростовує твердження позивача та його представників про те, що спадкодавець був « ОСОБА_12 ».
Однак, із змісту постанови вбачається, що слідчим не надано оцінки обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та залучення його як потерпілого до кримінального провадження, щодо можливого заподіяння ОСОБА_3 як матеріальної, так і моральної шкоди. Крім цього, слідчим не зазначено на підставі яких саме зібраних матеріалів досудового розслідування ним було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час не є стороною кримінального провадження, він позбавлений можливості збирати докази та подавати їх слідчому.
А тому, вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2020року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1