Номер справи137/1547/19
1-кп/137/37/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
У судовому засіданні захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_5 надано угоду, відповідно до якої, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка надана у судовому засіданні (а.с. 135-136). Текст угоди зачитаний захисником у судовому засіданні.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, матеріальна шкода та претензії на момент укладення угоди про примирення відсутні.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , зазначили, що ОСОБА_4 розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання. Підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру. Підтвердив також, що угода укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та обіцянок.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим. Просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання. Також просив визначити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає його щире каяття.
Обставино, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 85-86).
За таких обставин суд вважає, що угода від 23.12.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести останній за вчинений злочин за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 289. КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:
-№ 163 від 30.08.2019 1256,08 грн.
-№ 342 від 13.09.2019 785,05 грн.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.
Речовий доказ - чохол із водійського сидіння поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3004466 котрий знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: фланелеві серветки із запаховими слідами поміщені до спеціальних пакетів, а саме із поверхні керма автомобіля до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1000832; ручки коробки перемикання передач до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1000829; внутрішньої ручки лівих передніх дверцят до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1000830, котрі знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1