Номер провадження: 11-сс/813/1956/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року, якою було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні №0006341 від 27.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні №0006341 від 27.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України та з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога 130/1, із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.
30.11.2020 року на адресу апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах АТ «Альфа-Банк», в якій вона просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.

Разом з цим, згідно штампу на почтовому конверті, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 була направлена поштою 25.11.2020 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, оскаржувана ухвала слідчого судді про арешт майна була постановлена слідчим суддею 18.12.2019 року.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах АТ «Альфа-Банк», подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 25.11.2019 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку вона в апеляційній скарзі не порушує.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково підлягає роз`ясненню, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому оскарженню підлягає конкретне судове рішення, з яким не погоджується апелянт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Альфа-Банк» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року, якою було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006341 від 27.11.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2