Справа № 757/4236/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2086/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, в якій просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 29.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 року, зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 року та розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 26.11.2019 року. Також ОСОБА_6 у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яке обгрунтоване тим, що постанова ним була оскаржена до Шеченківського районного суду м. Києва своєчасно, проте скарга була йому повернута слідчим суддею у зв`язку з порушенням правил підсудності. Після отримання ухвали він негайно звернувся до Печерського районного суду і вважає, що строк на оскарження ним був пропущений з поважних причин.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, суддя зазначив про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає, оскільки ОСОБА_6 отримав постанову слідчого 14.01.2020 , звернувся зі скаргою до суду 29.01.2020, тобто з пропуском терміну на оскарження, а доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, на які посилається ОСОБА_6 , до матеріалів скарги не долучено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що строк звернення до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України ним не був пропущений, оскільки постанова слідчого від 29.11.2019 року отримана ним лише 14 січня 2020 року і 24.01.2020 року він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проте 28 січня 2020 року слідчим суддею його скарга повернута у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, тому 28.01.2020 року подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, доказів звернення до Шевченківського районного суду м. Києва не мав, не отримував ухвалу вказаного суду, а тому в скарзі зазначив лише номер судової справи.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено у скарзі, поданій до суду, ОСОБА_6 ставив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, мотивуючи його пропуск тим, що він своєчасно подав скаргу , але не до того суду, слідчий суддя якого ухвалою від 28.01.2020 повернула йому скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України. Тому він звернувся до належного Печерського районного суду м. Києва зі скаргою.

З матеріалів судового провадження випливає, що розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого мав місце без повідомлення заявника про час та місце розгляду, що перешкодило слідчому судді перевірити доводи клопотання та ухвалити належне судове рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та, у разі поновлення вказаного строку, для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у Печерському районному суді м. Києва.

Суддя: Суддя: Суддя: