overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12377/20

Провадження № 1-кс/638/2321/20

08.09.2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Крім того, заявник просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, у зв`язку з тим, що відомості про рух його заяви про вчинення кримінального правопорушення він отримав 02.09.2020 року.
Судом встановлено, що листом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області №60/7503 від 18.08.2020 року ОСОБА_3 повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено та прийнято рішення про припинення подальшої перевірки.
Факт отримання вказаного листа заявником 02.09.2020 року матеріалами справи не спростовується.
Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що заявник дізнався про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 02.09.2020 року, та пропустив строк звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, передбачений ч.1 ст.304 КПК, слідчий суддя вважає, строк звернення до суду пропущено із поважних причин, тому строк звернення зі скаргою підлягає поновленню.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 09.30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/5051/20
Провадження 1-кс/554/8012/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості підтвердити звернення до ТУ ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також просив забезпечити надання йому правової допомоги під час розгляду даної скарги та проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також те, що ОСОБА_3 є засудженим до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_3 захисника.

Керуючись ст. ст.45,46, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, призначене на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/5051/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5583/20
Провадження №1-в/635/789/2020
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
07 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 18 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/410/20
Номер провадження 1-кс/699/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0000440,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0000440, задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000440, внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України та направити матеріали кримінального провадження до органу, що проводив досудове розслідування СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 10.50 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/2923/20

УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
08 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233, 234, 237, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень 4 шт. (СЛ7505084, УР8827816, ТУ2386771, ТБ1164340), мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дві пластикові картки та сувенірної купюри 20 доларів США, медичний шприц об`ємом 20 мл.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/15/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єфтемій
Провадження №: 1-кс/752/6907/20
У Х В А Л А
09.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
директор ТОВ «СІА» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
08.09.2020 директор ТОВ «СІА» ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІА» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/310/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст.інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Республіки Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

05.08.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.04.2020 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), штраф не сплатив, даних про невиконання ОСОБА_4 вироку суду орган пробації не надав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив замінити засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив.

Представник відділу з питань пробації також не з"явився в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Подання не конкретизоване, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 , подання містить альтернативні вимоги, в ньому відсутнє обгрунтування заявлених вимог та відповідні докази на підтвердженя обставин, викладених в поданні.

Таким чином , подання ст.інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року в провадженні №757/56787/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року в провадженні №757/56787/18-к.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях №0000409 та №0001349.

Особа, яка звернулася із заявою ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали судового провадження №757/56787/18-к, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року в провадженні №757/56787/18-к задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді не надані докази на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року в провадженні №757/56787/18-к, відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 22 січня 2020 року, без поважних причин, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в Подільський районний суд м. Києва, каб. 202 об 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року, для розгляду щодо неї кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2450/20
Справа № 760/6613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1