Справа №345/5548/19
Провадження № 1-кп/345/356/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000997 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та самоправство.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
08.08.2019 року близько 22.30 год. ОСОБА_2 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , де вступив у словесний конфлікт з останнім. В ході даного конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удар правою ногою в ділянку грудей.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 лівою ногою наніс ще декілька ударів ОСОБА_5 в ділянку обличчя. З метою уникнення подальшого побиття, ОСОБА_5 покинув приміщення своєї квартири, залишивши в ній всі свої особисті речі.
Вказаними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин в ділянці грудної клітки, синців та подряпин в ділянці обличчя, які згідно з висновком експерта № 269/221-Д від 09.10.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, самовільно, без дозволу ОСОБА_5 та всупереч установленому законом порядку, реалізуючи своє уявне право на майно, яке на думку ОСОБА_2 придбане за його кошти, забрав ноутбук марки «НР» серії «Compaq Presario CQ-58», моделі «282-SR» з блоком живлення марки «HP» моделі «Sleek book 19.5V, 3.33A», вартістю 2667 грн., комп`ютерну ігрову мишку марки «A4Tech» моделі «Х7 ХL-750BH», вартістю 226 грн., мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», серії SE, вартістю 3476 грн., що належать ОСОБА_5 . Внаслідок цих дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду в розмірі 6369 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочинів, які ставляться йому у вину. Детальніше пояснив, що він близько 9 місяців проживав з матір`ю потерпілого однією сім`єю. Він допоміг і потерпілому, і його матері оформити документи для виїзду за кордон на заробітки. Коли він з матір`ю потерпілого ОСОБА_7 перебував в Республіці Польща на заробітках, то дочка останньої отримала важкі опіки і потребувала лікування. Для лікування останньої він декілька разів передав ОСОБА_5 кошти в загальні сумі приблизно 2300 злотих. Окрім того, він передавав потерпілому продукти харчування. Згодом мама потерпілого поїхала додому. Він намагався зконтактувати з нею і з потерпілим по телефону, але ці спроби були марними. Коли повернувся в Україну, то одного дня зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 . Останній хотів дізнатись в матері потерпілого ОСОБА_9 чи буде вона тримати до хреста його майбутню дитину. З метою поговорити на цю тему, вони обоє направились в гуртожиток до ОСОБА_10 , але остання не відчиняла двері. Тоді вони спустились на поверх нижче де жив її син ОСОБА_5 . В двері останнього постукав ОСОБА_8 . Потерпілий відчинив двері і одразу хотів закрити, але ОСОБА_8 притримав двері. Далі він запитав в потерпілого, чого той не відповідає на дзвінки. Йому здалось, що потерпілий замахується на нього і він штовхнув потерпілого. Від цього потерпілий впав. Коли потерпілий встав, то він копнув його ногою. Далі, кричачи потерпілий втік з кімнати. Він забрав з кімнати потерпілого ноутбук і телефон. Ці речі взяв з метою, щоб йому повернули кошти, які він передавав потерпілому на лікування сестри. Якщо б йому повернули кошти, то він би віддав назад ноутбук і телефон. Далі на вулиці його і ОСОБА_8 затримали поліцейські. Попередньої домовленості щодо побиття потерпілого з ОСОБА_8 в нього не було. ОСОБА_8 не бив потерпілого і не забирав його речі.
Він повністю відшкодував потерпілому завдані матеріальні та моральні збитки, а саме заплатив йому 13000 грн. Усвідомлює, що вчинив неправомірно, розкаюється за вчинене. Просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Поряд з повним визнанням своєї вини у вчиненому, вина ОСОБА_2 доводиться показами потерпілого та свідків, а також письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, хоча вважає, що органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого.
Пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_2 знає як знайомого своєї мами, який проживав разом з мамою близько 2-х місяців. На час подій, які описані в обвинувальному акті, потерпілий жив на 2 поверсі гуртожитку на вул. Кновальця, а мама в окремій кімнаті на 3 поверсі. 08.08.2019 року близько 22.30 год. в двері його кімнати хтось постукав. Особа, яка стукала в двері, назвала себе поліцейським. Потерпілий відчинив двері. Незнайомий чоловік попросив вийти з кімнати. Потерпілий відмовився і почав зачиняти двері. В цей час із санвузла, який навпроти кімнати потерпілого, вибіг ОСОБА_2 , який не дав йому зачинити двері і наніс удар ногою потерпілому в ділянку грудей. Від цього він впав. ОСОБА_2 забіг в кімнату і почав ногою копати його в обличчя. Ударів було приблизно п`ять. Під час цього потерпілий встиг запитати «чого мене б`єш?». Король сказав «А чому ти не береш від мене слухавку?» Далі ОСОБА_2 взяв телефон потерпілого. В цей час потерпілому вдалось підвестись і вибігти з кімнати. ОСОБА_2 і та інша особа намагались затримати його за футболку. ОСОБА_2 звернувся до того іншого чоловіка із словами «витягай мотузку, будемо в`язати!». Потерпілий побіг на третій поверх до мами і в цей час кликав на допомогу. Постукав в двері до мами і вона відчинила йому та впустила. Далі вони викликали швидку допомогу і зателефонували в поліцію. Через 10 хв. потерпілий повернувся в свою кімнату. Двері були відчинені, а в кімнаті не було ноутбука. Оскільки, на викраденому ОСОБА_2 телефоні була встановлена спеціальна захисна програма, то він встановив, де знаходиться в цей час ОСОБА_2 і сказав це працівникам поліції. Разом з поліцейським він під`їхав до місця знаходження обвинуваченого на вул. Б.Хмельницького біля буд № 41. Там він побачив ОСОБА_2 з його другом. В руках в ОСОБА_2 був ноутбук, зарядний пристрій і мишка. Потерпілий залишився в машині, а поліцейські побігли за ОСОБА_2 та його другом. Тікаючи вони кинули ноутбук на землю, через що ноутбук пошкодився. Після затримання в кишенях цих осіб віднайшли телефон, ніж, мотузку і алкогольний сурогат. Ці обоє осіб були в стані алкогольного сп`яніння, адже про це свідчили такі ознаки як похитування і заплутана мова.
Потерпілий визнав, що 04.08.2020 р. був дзвінок на його телефон із незнайомого номера, але він не відповів. Викрадений ноутбук він купив шість років назад, а телефон 03.05.2019 р. На той час він заробляв кошти перебуваючи на сезонних роботах в Республіці Польща і телефон купив за власні кошти, а на купівлю ноутбука кошти йому дала мама і тато. Він не знає мотивів дій ОСОБА_2 . Від мами чув про неадекватне ставлення ОСОБА_2 до неї. На час цих подій мама вже не проживала разом з ОСОБА_2 . Потерпілий не знає, чи давав ОСОБА_2 якісь кошти мамі. Будучи за кордоном в червні 2019 р. мама передавала кошти на лікування сестри.
На даний час шкода відшкодована йому в повному обсязі. Просить покарати обвинуваченого відповідно до закону, а також стягнути на його користь витрати за правову допомогу адвоката.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю потерпілого. Вона розповіла суду, що до обвинуваченого в неї негативне ставлення. Приблизно вісім місяців до червня 2019 р. обвинувачений проживав разом з нею і вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Разом вони перебували на заробітках в Республіці Польща. Там обвинувачений забирав в неї всі зароблені кошти. Також обвинувачений погрожував викинути її з вікна другого поверху і через це вона покинула обвинуваченого. В 2019 році вона проживала в одній з кімнат на третьому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 . З нею в кімнаті жила малолітня дочка, а син ОСОБА_5 жив в цьому ж гуртожитку на другому поверсі. Влітку 2019 р., точної дати не пам`ятає, у вечірній час доби коли вона вечеряла з дочкою, почула крики з коридору. Хтось кричав «рятуйте вбивають!» Після стуку в двері вона відчинила двері і впустила сина, який був побитий і на ньому була порвана майка. Вона виглянула на коридор і побачила там ОСОБА_2 , який біг за сином. Коли ОСОБА_2 побачив її, то розвернувся і пішов геть. Приблизно десять хвилин син ще перебував в її кімнаті, а потім спустився на свій поверх. Вона пішла вслід за сином. ОСОБА_2 вже не було. В кімнаті сина побачила, що відсутній ноутбук і два смартфони фірми «Apple». Ноутбук був куплений для сина за її кошти і за кошти батька сина декілька років назад ще в той час, коли син навчався в 10-му класі. А смартфони син купив за власні кошти, оскільки, з 17-ти років він самостійно заробляє гроші. Далі вони викликали швидку допомогу і поліцію. Спершу приїхала карета швидкої допомоги. Лікар оглянув сина і тяжких ушкоджень не виявив. Потім приїхали працівники поліції і почали шукати ОСОБА_2 . Жодних речей ОСОБА_2 , які б він мав право забрати, в кімнаті сина не було. ОСОБА_2 не давав їй жодних коштів на лікування дочки. Боргів вона перед ними не мала.

Показами свідка ОСОБА_12 , який є працівником поліції. Він пояснив, що в серпні минулого року він був на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. У вечірній час в темну пору доби надійшло повідомлення, що двоє невідомих осіб побили потерпілого і забрали його речі. Слідчо-оперативна група вирушила на місце події. Там був виявлений потерпілий ОСОБА_5 з ознаками побиття. Останній розповів, що було двоє осіб, його побив ОСОБА_13 , якого він знає як близького знайомого матері. Він втік, а коли повернувся до себе в кімнату, то виявив пропажу телефона і ноутбука. За допомогою другого телефону і спеціальної програми, потерпілий виявив місце знаходження викраденого телефону. Разом з потерпілим вони поїхали на пошуки. Проїжджаючи вулицею Б.Хмельницького, потерпілий вказав на двох осіб. Свідок і інший працівник поліції ОСОБА_14 підійшли до цих двох осіб. Свідок затримав ОСОБА_8 , який до того ж чинив опір, а ОСОБА_14 обвинуваченого ОСОБА_2 . Під час затримання викрадені речі, а саме телефон і ноутбук, були викинуті на землю. Від цих осіб було чути запах алкоголю. Після затримання ОСОБА_2 намагався пояснили, що він прийшов до потерпілого по свої речі.

Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що знає обвинуваченого і ОСОБА_15 . В серпні 2019 р., точної дати не пригадує, близько 17.00 год зустрівся з ОСОБА_2 . Спершу пішли до нього додому поїсти. Потім вирішили піти до ОСОБА_16 запитати чи піде за куму. Остання не відчинила двері і вони вирішили піти до її сина. ОСОБА_17 двері потерпілого стукав свідок. На стукіт ОСОБА_5 відчинив двері. Коли до дверей підійшов ОСОБА_2 , який стояв поруч, то потерпілий замахнувся. Через це ОСОБА_2 вдарив потерпілого. Потерпілий впав на якісь речі, далі встав і вибіг з кімнати та побіг по коридору голосно кричучи. Після цього ОСОБА_2 залишився в кімнаті потерпілого, але що він там брав свідок не бачив, бо сам в кімнату не заходив. Потім вони обоє пішли на вулицю і невдовзі їх затримали поліцейські. Після цього він дізнався, що ОСОБА_2 взяв з кімнати потерпілого смартфоні ноутбук. Він пояснив, що зробив це через те, що ОСОБА_18 винна йому кошти.

Окрім того вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 08.08.2019 р. В даному протоколі зафіксовано огляд території тротуару по вул. Б.Хмельницького паралельно до трьох поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 . На тротуарі знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_2 . Він вказав на хаотично розкидані речі, які взяв з місця проживання ОСОБА_5 . На місці події виявлено та вилучено речі в т.ч.: ноутбук Compaq CQ-58, комп`ютерну мишку, зарядний пристрій, куртка сірого кольору, мобільний телефон «Apple» (а.с. 33-39);
- протоколом огляду місця події від 09.08.2019 р. В даному протоколі зафіксовано огляд житлового приміщення за адресом АДРЕСА_2 (а.с. 40-43).

- протоколом огляду речей, в ході даної слідчої дії оглянуто та встановлено характеристики наступних речей: ноутбук Compaq CQ-58-282SR (на момент огляду корпус ноутбука пошкоджений); мобільний телефон марки iPhone» SE не пошкоджений; комп`ютерну ігрову мишку Х7 ХL-750BH; шнур біло зеленого кольору 16 метрів; мобільний телефон RM1172; куртка спортивна з капюшоном фірми «Fashion»;
- висновком експерта № СЕ-19/109/28-636ТВ/19, відповідно до якого ринкова вартість речей з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити: ноутбука марки «НР» серії «Compaq Presario CQ-58», моделі «282-SR» з блоком живлення марки «HP» моделі «Sleek book 19.5V, 3.33A» - 2667 грн., комп`ютерної ігрової мишки марки «A4Tech» моделі «Х7 ХL-750BH» - 226 грн., мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone», серії НОМЕР_1 , вартістю 3476 грн. (а.с. 48-54)
- висновком експерта № 269/221-Д від 09.10.2019, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин в ділянці грудної клітки, синців та подряпин в ділянці обличчя, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки, так і при ударах вище вказаними ділянками до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 55-56);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 р. в ході якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини нанесення йому по місцю його проживання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 57-65).
Покази свідка ОСОБА_19 суд не бере до уваги як неналежний доказ, оскільки, ця особа в судовому засіданні пояснила, що, попри те, що вона була сусідкою потерпілого, вона не була очевидцем побиття останнього. Вона проживає в гуртожитку і там часто трапляються сварки та бійки на коридорі. На такі події вона не реагує. Таким чином, покази цієї особи не мають жодного доказового значення для встановлення будь-яких обставин даної справи.
Щодо ОСОБА_20 , яка зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування як свідок, то від цієї особи до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що через поганий стан здоров`я їй важко прибути до суду. Зазначає, що вона не була очевидцем подій, а обвинувачений ОСОБА_2 є її сином, тому на підставі ст. 63 Конституції України, вона відмовляється давати покази. З урахуванням наведеного, а також враховуючи позицію сторін кримінального провадження, які не наполягали на допиті в судовому засіданні зазначеного свідка, судом було прийнято рішення про подальший розгляд кримінального провадження без допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_20 .
Щодо свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_14 , які також зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то прокурор відмовилась від виклику і допиту цих осіб в судовому засіданні, мотивуючи це тим, що безпосередніми очевидцями події вони не були і їхні покази не матимуть значення для встановлення істини в межах даного кримінального провадження. Інші учасники кримінального провадження також погодились з позицією прокурора щодо недоцільності допиту в судовому засіданні даних осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяло інтересам потерпілого значної шкоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, офіційно він не працевлаштований.
В обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, зазначене щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів. Такі обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Окрім того, суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин те, що обвинувачений в добровільному порядку та в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурорка просила врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного, і призначити йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його майновий стан, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими він обвинувачується, у виді штрафу. Саме, таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_2 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Відсутні підстави обирати його вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.
Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Отже, положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК. Натомість положення, які стосуються цивільного позову, визначені главою 9 КПК. Це свідчить про різну правову природу процесуальних витрат та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з квитанцією № 443220 від 04.02.2020 р. (а.с.17) потерпілий ОСОБА_5 сплатив адвокату за юридичні послуги гонорар у розмірі 9000,00 грн. Отже, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 9000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;
-за ст. 356 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави 942,06 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-636ТВ/19.
Речові докази:
-ноутбук марки «НР» серії «Compaq Presario CQ-58», моделі «282-SR» з блоком живлення марки «HP» моделі «Sleek book 19.5V, 3.33A», комп`ютерну ігрову мишку марки «A4Tech» моделі «Х7 ХL-750BH», мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone», серії НОМЕР_1 , медичну карту амбулаторного хворого № 180689, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;
-карту виїзду СШМД, як зберігається в матеріалах кримінального провадження №№0000997 залишити там же;
-шнур біло-зеленого кольору, довжиною 16м, мобільний телефон чорного кольору RM 1172 з двома сімкартами, куртку спортивну з капюшоном фірми «Fashion» сірого кольору «ХХL», які передані на зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутими за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя