Єдиний унікальний номер 142/626/20
Номер провадження 1-кп/142/72/21
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

03 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, безробітного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року близько 23 години в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виникла суперечка з ОСОБА_5 .

Під час вказаної суперечки, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, кулаком лівої руки наніс один удар в область правої ключиці ОСОБА_5 .

В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 050 від 15 липня 2020 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву правого ключично-акроміального з`єднання.

Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупого(х), твердого(х) предмету(в), які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належить кулак, взута нога дорослої людини, інші предмети, які мають подібні властивості та могли виникнути 15 травня 2020 року.

Розрив правого ключично-акроміального з`єднання у ОСОБА_5 спричинили тривалий, понад три тижні/21 день розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання подав заяву про відмову від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст. 122 КК України, також вказала, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив що помирився з потерпілою ОСОБА_5 та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: