Провадження № 1-кс/712/131/21
Справа № 712/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

КП «Райагрошляхбуд» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду клопотання та скасування постанови, посилаючись на те, що 10 грудня 2020 року КП «Райагрошляхбуд» отримано (простим поштовим відправленням Укрпошти), Постанову про відмову у визнанні потерпілим в справі внесеної до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02 серпня 2019 року.

30 грудня 2020 року КП «Райагрошляхбуд» отримано рішення Соснівського районного суду № 712/12667/20 про скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000221 від 02.08.2019 року та доручено Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка винесена прокурором обґрунтовується рішеннями Господарського суду Черкаської області: від 20. 09. 2016 року за № 925/818/16, від 08. 08. 2018 року за № 925/369/18.

30 листопада 2020 року до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області скеровано клопотання про визнання потерпілим, але рішення не прийнято.

За таких обставин, не погоджуючись з постановою прокурора про відмову у визнанні потерпілим та не розгляду клопотання слідчим виникла необхідність звернення до суду з скаргою.

В судовому засіданні представники КП «Райагрошляхбуд» свою скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000221 від 02.08.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 206 КК України.

Постановою прокурора від 27 листопада 2020 року КП «Райагрошляхбуд» відмовлено у визнанні потерпілим.

30 листопада 2020 року КП «Райагрошляхбуд» направлено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області клопотання про визнання останнього потерпілим.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 ч.1 п.5 КПК України передбачено, що досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).
Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 27 листопада 2020 року, відповідає вище зазначеним вимогам КПК України, так як прокурором детально проаналізовано всі обставини по справі та з урахуванням всіх даних винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, а тому немає необхідності у її скасуванні.

В частині не розгляду слідчим клопотання, про визнання потерпілим, необхідно зазначити наступне.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання КП «Райагрошляхбуд» не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено та в матеріалах справи такі відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання КП «Райагрошляхбуд» про визнання потерпілим.

Керуючись ст.ст.2,9,110,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000221 від 02 серпня 2019 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» про визнання потерпілим від 30 листопада 2020 року.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2021 року.