Справа №701/1168/20
Номер провадження1-кп/701/42/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючий водієм П/П Северин, смт. Маньківка, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 30 серпня 2020 року, близько 18 години 50 хвилин, в світлу пору доби, керуючи рейсовим автобусом «Еталон А-079.54» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту «Черкаси-Маньківка» в напрямку смт. Маньківка по вул. Івана Щербини, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області в порушення вимог пп. 2.3. б); 10.1., 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, після виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, а саме появи рухомого об`єкта, який наближався до смуги руху керованого ним транспортного засобу та перетинав її, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в межах смуги руху керованого ним транспортного засобу та перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив наїзд на мопед «Yamaha Jog» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , який в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, здійснив виїзд на проїзну частину з житлової зони з права на ліво по напрямку руху водія автобуса «Еталон А-079.54» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надав йому дорогу.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій мопеда «Yamaha Jog» без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , 1969 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/355 від отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, яка супроводжувалась синцем лівої ноги, переломом основи черепа та внутрішньомозковим і підоболонковим крововиливом, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при наданні медичної допомоги в КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради. Вказані тілесні ушкодження мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автобуса «Еталон А-079.54» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог пп. 2.3. б); 10.1., 12.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся і суду безпосередньо показав, що дійсно він 30 серпня 2020 року, близько 18 години 50 хвилин, в світлу пору доби, керуючи рейсовим автобусом «Еталон А-079.54» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту «Черкаси-Маньківка» в напрямку смт. Маньківка по вул. Івана Щербини, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив виїзд на проїзну частину з житлової зони з права на ліво по напрямку його руху. Вказаний маневр він здійснив з метою уникнення зіткнення, однак ДТП все рівно відбулось і водій мопеда загинув.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Має на утриманні дружину ОСОБА_7 інваліда третьої групи, сина ОСОБА_8 інваліда третьої групи з дитинства та тітку ОСОБА_9 1924р.н. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суд заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про те, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив не позбавляти його волі.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для ОСОБА_6 , виправлення та попередження нових кримінального правопорушення й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є єдиним годувальником у сім`ї, працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до не можливості утримувати сім`ю, суд вважає за можливе те необхідне, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами не застосовувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати покласти на ОСОБА_6 , стягнувши їх на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_6 , не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати

- за проведення судової експертизи транспортно - трасологічної №4/754 від 13.10.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.,

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/819 від 24.11.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.,

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/820 від 24.11.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.,

- за проведення судової автотехнічної експертизи №4/818 від 25.11.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Автобус «Еталон А-079.54» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку власнику, залишити в його повному розпорядженні скасувавши накладений на нього арешт.

Мопед «Yamaha Jog» без реєстраційного номеру, який зберігається на території Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_5 в його повне розпорядження, скасувавши накладений на нього арешт.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1