н.п 1-кп/766/1756/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001906 та №0000276 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 11.02.2003р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2006р. Суворовським р/с м.Херсона за ст.121 ч.2, ст.309 ч.1, 187, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі; 22.11.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.03.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 18.07.2019р. близько 03.00год., перебуваючи на території дитячого садка № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття вікна, яке знаходилось у положенні провітрювання та в подальшому відкриття сусіднього вікна, проник до приміщення вказаного дитячого садка, звідки викрав інструмент, призначений для проведення ремонтних робіт, а саме зварювальний апарат марки "WATT", вартістю 2917,20грн., перфоратор марки "Einhell" вартістю 3748,50грн., міксер-дрель марки "Фиолент" вартістю 1651грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8316,70грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 04.02.2020 року близько 23.40год., перебуваючи біля магазину "Second Hend 4 сезона" за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розбиття вікна проник до приміщення вищезазначеного магазину, звідки викрав вживані речі, які призначені для продажу, а саме толстовку "Bergans" вартістю 61,67грн., толстовку "Quechua" вартістю 61,67грн., толстовку "Lunta" вартістю 63,33грн., кросівки "VTY" вартістю 100грн., зимові чоботи "TBS" вартістю 276,67грн., кросівки "Authentic" вартістю 316,67грн., кросівки "VRSCR" вартістю 100грн., кросівки "КАРРА" вартістю 183грн., туалетний папір "Обухов" в кількості 6 штук вартістю 31.56грн., шоколад "Magnetic" вартістю 5,67грн., каву "Jacobs original" вартістю 3,02грн., каву "Jacobs 3 in 1 Cappuccino" в кількості 2шт., вартістю 6,64грн., каву "Jacobs Latte" в кількості 4шт. вартістю 13грн., керамічну чашку вартістю 41,17грн., пакетики чаю "Tess Pleasure" в кількості 11шт., вартістю 12.54грн., дорожню сумку вартістю 196,09грн., у подальшому склавши вказані речі, загальною вартістю 1472,70грн., які належали ФОП ОСОБА_7 до великої дорожньої сумки, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був виявлений та зупинений на місці вчинення злочину з викраденим майном співробітниками охоронної фірми "Лідер Плюс".

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у інше приміщення, недоведена до кінця, з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 18.07.2019р. перебуваючи на території дитячого садка № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно проник до вказаного дитячого садка звідки викрав зварювальний апарат, перфоратор, міксер-дрель; 04.02.2020р. розбивши вікно проник до магазину "Second Hend 4 сезона" по вул.Університетська, 161, звідки намагався викрасти різноманітний одяг, каву, шоколад, туалетний папір, чай, кружку, сумку, але був зупинений охоронцями. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинень кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети. Підстав для застосування положень ч.1 ст.69 КК України судом не вбачається.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.02.2020 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3444грн. 32коп.

Речові докази: 3 оптичних диска зберігати при матеріалах кримінальної справи; сумку, зварювальний апарат, захисну маску до нього, ліхтар вважати повернутими потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1