Справа № 555/1317/20
Номер провадження 1-кс/555/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, із середньою освітою, не депутата, державних нагород та пільг не має, група інвалідності відсутня, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000381 (ЄРДР від 02.08.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , під час якої в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що в АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_7 , взяв до руку кухонний ніж, яким умисно наніс одинадцяти ударів ножем по тілу ОСОБА_7 , а саме: один удар в задню ліву поверхню шиї, три удари в область поверхневої правої бокової поверхні шиї, три удари в проекцію правої частини верхньої лопатки, один удар в проекції остистого відростку сьомого грудного хребця, один удар в ліву задньо-бокову поверхню грудей, один удар в праву бокову поверхню грудей, та один удар в передньо-внутрішню поверхню нижньої третини правого стегна.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №73 від 03.08.2020, виходячи із встановленої причини смерті та положень п.2.1.3. о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, причиною смерті є гостра крововтрата після масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі внаслідок проникаючих ножових поранень грудей з ушкодженням судин та внутрішніх органів. Таким чином між заподіяними потерпілому ОСОБА_7 ножових поранень та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились в умисному заподіяння смерті ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2020 року в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якому 03.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2020; протоколом огляду місця події від 02.08.2020, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення злочину кухонний ніж; протоколом допиту ОСОБА_8 від 03.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.08.2020 року.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зокрема виїхати за межі Рівненської області, або території України; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як при обранні менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання ОСОБА_5 зобов`язаний буде проживати поруч з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є його сусідами, під час чого він зможе чинити на них тиск.
ОСОБА_5 не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, на підставі чого можна дійти до висновку, що підозрюваний є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів.

Встановлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 (ЄРДР від 02.08.2020) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
03 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
02 серпня 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, зловживає алкогольними напоями. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може виїхати за межі Рівненської області, зокрема території України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров`я, а також врахував, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого які наполягали на задоволенні клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльністі та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шісдесят) днів, з триманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м.Рівне, вул. Дворецька, 116).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2020 року.

Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику Державної установи « Рівненський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1