ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №004247,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 0, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 04.06.2018.

Клопотання вмотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №004247 було накладено арешт на вищевказане приміщення із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна. У вказаному кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, потреба в подальшому застосуванні обтяження відпала та підстав для подальшого втручання держави у право на мирне володіння майном відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про день час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не прибули, хоча про день час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду клопотання, підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №004247 внесене до ЄРДР 16.04.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, щодо того, що матеріали Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про виявлених самовільно зайнятих земельних ділянок за адресами: м. Київ, просп. М. Бажана, 1-Д., м. Київ, Срібнокільська, 20-В, м. Київ,вул. Срібнокільська, 3-є.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 04.06.2018 в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 0) приміщення загальної площі 886,6 кв.м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2019 кримінальне провадження №004247 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

Інформація про власника приміщення на яке було накладено арешт у слідчого судді відсутня.

ОСОБА_3 не надав слідчому судді підтвердження того, що він є власником чи володільцем майна.

Посилання заявника про відсутність підстав для застосування арешту заслуговують на увагу, в той же час заявником не доведено, що його права порушуються арештом та не надано доказів на підтвердження користування чи володіння арештованим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №004247, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1