УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судово - психіатричної експертизи.

Своє клопотання прокурор обгрунтувала тим, що під час досудового слідства ОСОБА_5 поводив себе адекватно та не давав приводів та підстав сумніватися у своєму повноцінному психічному стані, тому судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не проводилась. Крім того вивченням особистості ОСОБА_5 було встановлено, що він за психіатричною допомогою не звертався, на обліках у лікарів нарколога і психіатра він не перебував. На стадії досудового розслідування у слідчого та прокурора не виникало будь - яких сумнівів щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою винуватість та у зв`язку з цим заперечував проти проведення слідчого експерименту.

Однак під час судового засідання, яке відбулось 23.01.2020 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомив, що він пройшов курс лікування від наркозалежності у зв`язку з тим, що постійно вживав наркотичні засоби приблизно до жовтня 2019 року, а також зловживав спиртними напоями і у теперішній час, після проходження лікування, ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.

Крім того в судовому засіданні під час допиту, обвинувачений зазначив, що провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає частково, але так і не зміг зрозуміло пояснити в чому саме він визнає, свою провину і в якій частині вважає себе не винним.

Крім того обвинувачений під час судового засідання повідомляв суперечливого змісту інформацію, не з першого разу розумів питання головуючого судді та прокурора та не міг зрозуміло сформулювати відповіді на запитання.

Тому на думку прокурора такі обставини свідчіть про наявність підстав та про необхідність призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення експертизи та задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, встановив наступне.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Відповідно до частин 2, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який грунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в.т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертному дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.

Згідно ч.1,3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 3 частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Законом України від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» встановлено презумпцію психічного здоров`я: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки його наявність не буде встановлено на підставах та в порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно- небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або ж вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати дії або керувати ними.

Обставинами, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Під час судового засідання було встановлено що обвинувачений ОСОБА_5 систематично вживав наркотичні засоби та пройшов лікування у наркологічному диспансері, що підтверджується листом заступника головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську (а.к.п.40 ); крім того непослідовно викладає суперечливі пояснення під час допиту в суді, не може сформулювати зрозумілу відповідь на питання судді та прокурора. Зазначені обставини на думку суду можуть свідчити про наявність у обвинуваченого психічних розладів, що в свою чергу може унеможливити встановлення наявності складу злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, заявлене клопотання прокурора є предметним та відповідає загальним завданням кримінального процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - амбулаторну судово - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити лікарям судово - психіатричної експертизи Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (), який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Кільцева, 1, індекс 84102, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з серпня по жовтень 2019 року, тобто на час вчинення інкримінованого йому правопорушення будь-яким розладом психіки або психічною хворобою та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час будь-яким розладом психіки? психічною хворобою або тимчасовим розладом психіки та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

У розпряження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, а також медичну карту стаціонарного хворого та історію хвороби ОСОБА_5 з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську.

Виконання даної ухвали в частині організації доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янська задля проведення експертизи - покласти на прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 332 КПК України провадження по вказаному кримінальному провадженню зупинити до отримання судом висновків призначеної експертизи, оскільки подальше продовження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1