Справа № 482/605/17
Номер провадження1-кп/473/30/2020
В И Р О К
іменем України

"06" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №80000092 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.12.2004 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

2) 11.12.2009 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 15.06.2012 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.06.2012 року на 1 рік 6 місяців 26 днів;

3) 24.12.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

4) 14.08.2014 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 29.06.2016 року за відбуттям строку покарання;

5) 11.07.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту, покарання за вироком суду не відбуто,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілий ОСОБА_15 ,

захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_8 16.02.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, користуючись послугами таксі, на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи, прибули приблизно о 02.30 год. до с. Дільничне, що в Новоодеському районі, Миколаївської області. Маючи на меті, залишитись непоміченими, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, зупинили найняте ними таксі на одній з вулиць с. Дільничне, вийшли з нього, та направились до будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 04.00 год. 17.02.2017 року, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, з корисливим мотивом, попередньо переконавшись, що під час проникнення у житло ОСОБА_15 вони будуть непомічені особами, які можуть завадити виконанню їх злочинного плану, наділи на обличчя сукняні, заздалегідь самостійно виготовлені маски типу «Балаклава», після чого, ОСОБА_8 постукав у вікно будинку ОСОБА_15 , та попросив допомоги у ОСОБА_15 .

Після того, як ОСОБА_15 відчинив вхідні двері свого будинку, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, нанесли декілька ударів в обличчя ОСОБА_15 , від чого останній впав на підлогу, та втратив свідомість.

Далі ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, перенесли потерпілого до вітальні, де зав`язали потерпілому рот, накрили обличчя курткою, прив`язали до крісла та, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та катуванням, а також наносячи тілесні ушкодження, намагались дізнатись з метою заволодіння, де перебувають у будинку цінні речі та кошти, на що ОСОБА_15 кивками голови дав знати ОСОБА_8 та особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, про відсутність таких речей у будинку.

Після чого, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, розуміючи, що вони не отримають цінностей, що вимагають, вирішили заволодіти іншим цінним майном потерпілого.

Так, діючи згідно зі своїми злочинними намірами, ОСОБА_8 , у той час коли особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, перебував у будинку та намагався знайти інші цінні речі, що належать потерпілому, виніс із будинку та завантажив в автомобіль марки «ГАЗ Волга 31105» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить потерпілому та стояв у гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння: телевізор «Самсунг», вартістю 600 грн., монітор «Асеr», вартістю 400 грн., мобільний телефон «Nokia 1616-2», вартістю 340 грн., мобільний телефон «Nokia RM-1133», вартістю 360 грн., мобільний телефон «Samsung», вартістю380 грн., барсетку коричневого кольору, вартістю 180 грн., грошові кошти в сумі 450 грн., що знаходились у барсетці, годинник наручний «Слава», вартістю 350 грн., шубу жіночу, вартістю 4500 грн., пальто жіноче, вартістю 800 грн., дублянку жіночу, вартістю 2200 грн., дві фарфорові статуетки у вигляді коней, вартістю 140 грн. кожна, DVD-плеер ERGO, вартістю 470 грн., TV-тюнер (для супутникових тарілок), вартістю 620 грн., радіотелефон «Panasonic», вартістю 740 грн., столовий сервіз, що складався з салатниць та сільниці, вартістю 680 грн., кофемашину «Phillips», вартістю 7500 грн., аудіоколонки «Sven», вартістю 330 грн.

Після цього ОСОБА_8 , керуючи зазначеним автомобілем, приблизно о 05.00 год., з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 17.02.2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_18 , знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ГАЗ Волга 31105», д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_15 та стояв у гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_8 без будь-якого дозволу власника відчинив ворота вказаного гаражу та незаконно проник до нього.

Далі, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, виштовхав вказаний автомобіль на вулицю, та, сівши за водійське сидіння, привів двигун автомобіля в дію, покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 75000 грн.

Шкода, заподіяна кримінальними правопорушеннями 96180 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах, у тому числі вказує, що дії, які були відтворені на слідчому експерименті, дійсно мали місце, не оспорює вказану слідчу дію. Посилається на щире каяття, вибачення перед потерпілим, висловив жаль з приводу вчиненого, осуджує свою протиправну поведінку, вказує на допущення ним помилки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 познайомився в лютому 2017 року, оскільки почув по телевізору, що людям ніде переночувати та привіз ОСОБА_8 разом з жінкою Вікою до себе до дому, надавши житло, їжу, та на наступний день відвіз їх до автовокзалу до м. Нова Одеса, надавши 300 грн. Через тиждень, о 04.00 год. ранку обвинувачений ОСОБА_8 з`явився разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року. Вказали, що застрягли у заметі та попросили допомоги, на що потерпілий відповів, що може надати лопату та отримав удар по голові. Обличчя нападників бачив, коли відкрив двері, а потім вони відразу одягли маски (шапки чорного кольору). Крім того, обвинуваченого ОСОБА_8 впізнав тоді по голосу. При затриманні особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, він впізнав як таку що вчинила відносно нього розбій разом з обвинуваченим ОСОБА_8 . Після удару по голові, його потягнути у прихожу, прив`язали до крісла, на голову накинули куртку, вказували, що будуть застосовувати тортури за допомогою електрошокера та праски, питали: «Що де лежить?». Потім, коли потерпілий розв`язався, виліз через вікно, то виявив відсутність свого автомобіля, комп`ютера, сервізу з кришталю, шуби дружини, документів та інших речей. Згодом знайшли документи на машину, паспорт, закордонний паспорт на вокзалі міста Миколаєва. Крім того, було повернуто телевізор, тюнер, комп`ютер, інші речі не повернуто.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 17.02.2017 року потерпілий звернувся до органу досудового слідства Новоодеського ВП ГУНП із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності двох осіб, які в ніч на 17.02.2017 року проникли до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, застосувавши до нього насильство та спричинивши йому тілесні ушкодження, заволоділи його майном, у тому числі легковим автомобілем моделі «Волга ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору /том №1, а.к.п. 59/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року, із схемою та фототаблицею до нього, слідчим в селі Дільничне Новоодеського району Миколаївської області з 09 годин 20 хвилин до 10 годин 45 хвилин оглянуто подвір`я, господарські приміщення та кімнати житлового будинку, який розташований заадресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено порушення обстановки в кімнатах будинку, відсутність телевізора, монітору, частини верхнього одягу та інших предметів побуту, на подвір`ї та в гаражі виявлено відсутність транспортного засобу /том №1, а.к.п. 67 - 72, 77 - 78, 94 - 101/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 17.02.2017 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведений огляд території місцевості, яка розташована в місті Нова Одеса Миколаївської області біля подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 , де, на відстані 12 метрів від електроопори ЛЕП 24-Ф2 ТП-300 виявлено чоловічу сумку - барсетку коричневого кольору, в якій знаходиться пластикова картка «SokarLevel», а також медичні препарати та пігулки /том №1, а.к.п. 74 -79/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17.02.2017 року, посадовою особою органу досудового слідства з 09 годин 40 хвилин до 10 годин 15 хвилин був проведений огляд території місцевості, яка розташована на відстані 50 метрів праворуч від електроопори №48 лінії електропередачі, яка проходить паралельно біля автошляху «Нова Одеса - Єланець», під час якого був виявлений покинутий легковий транспортний засіб моделі «Волга ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися аудіоколонки, поліетиленовий пакет з логотипом «Слов`янський пух», в якому знаходилося дві фарфорові статуетки у вигляді коней, картонна коробка з DVD-плеєром моделі «Ergo», монітор «Асеr» модельV203Н, телевізор «Samsung» моделі UE 40F6130AK, сумка з ручками синього кольору, огляд якої оформлено окремим протоколом, та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кофемашина «Philips», а також інші речі, заволодіння якими відбулося під час вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_15 /том №1, а.к.п. 73, 82 - 93/.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 17.02. 2017 року із таблицею до нього, слідчим органу досудового слідства з 16 годин 10 хвилин до 16 годин 50 хвилин, був проведений огляд сумки з ручками синього кольору, в якій знаходяться речі та предмети гігієни, як для чоловічого так і для жіночого користування, а крім того в ній знаходяться предмети жіночої косметики, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 та його дівчині ОСОБА_19 , що встановлено в судовому засіданні /том №1, а.к.п. 80 - 81/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №242 від 20.02.2017 року, у потерпілого ОСОБА_15 мали місце тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /том №1, а.к.п. 104/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року з відеодиском до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченим ОСОБА_8 були відтворені події злочину відносно потерпілого ОСОБА_15 , виконавцями якого був він та його знайомий, який мешкає в місті Херсоні, тобто особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року , який мав місце в ніч на 17.02.2017 року в селі Дільничне Новоодеського району Миколаївської області, коли він, разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, шляхом нападу на потерпілого, заволоділи його речами. Вони були завантажені в легковий автомобіль потерпілого ОСОБА_15 - «Волга ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він виїхав із села Дільничне Новоодеського району в напрямку міста Нова Одеса. Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, залишав місце вчинення злочину на автомобілі таксі, яким вони приїхали в село Дільничне Новоодеського району з міста Херсона. Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_8 на автодорозі «Нова Одеса - Єланець» вказано місце, де він викинув балаклаву під час керування транспортним засобом легковим автомобілем потерпілого ОСОБА_15 - «Волга ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, ним вказано місце на автодорозі «Нова Одеса - Єланець» на відстані 6 км від міста Нова Одеса, де ним був залишений транспортний засіб легковий автомобіль потерпілого ОСОБА_15 - «Волга ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок виникнення несправності в електросистемі автомобіля та виникнення проблем із світлом фар, в салоні якого також були залишені і речі потерпілого ОСОБА_15 , крім трьох мобільних телефонів та барсетки коричневого кольору, і де він пересів в автомобіль таксі, який їхав позаду нього, і в якому повертався в місто Херсон після вчинення злочину з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, та з водієм даного автомобіля. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 в місті Нова Одеса, на узбіччі проїжджої частини вулиці Червоних Партизан, в районі будинку №81, було вказано місце, де він викинув через вікно під час руху автомобіля таксі, на якому він та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року, поверталися в місто Херсон, після вчинення злочину, чоловічу барсетку коричневого кольору, в якій знаходиться пластикова картка мережі АЗС «SokarLevel» /том №1, а.к.п. 135 - 139, том №2, а.к.п. 4/.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Так, суд дослідив протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2017 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_15 впізнаний обвинувачений ОСОБА_8 , який 17.02.2017 року біля 04.00 год. ранку, шляхом розбійного нападу проник до його житлового будинку та вчинив кримінальні правопорушення /том №1, а.к.п. 105/.

На думку суду, даний документ слід визнати недопустимим доказом. Суд дійшов до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.231 КПК України, про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.

В силу положень ч.7 ст.223 КПК України, при проведенні слідчих дій: пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи повинні бути присутні не менше двох незаінтересованих осіб (понятих), якими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання, вказана вимога закону слідчим не виконана, поняті при проведенні слідчої дії відсутні. Тому протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2017 року суд визнає недопустимим доказом та не приймає до уваги, на підставі викладеного та з урахуванням вимог ст.86 КПК України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене, з проникненням у інше сховище, повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є особливо тяжким та тяжким злочинами. Суд бере до уваги умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стать та вік, стан його здоров`я, рівень культури та освіти. Судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того, при призначенні покарання, суд бере до уваги, те, що обвинувачений є особою раніше судимою /том №1, а.к.п. 144 - 146/.

На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, з призначенням додаткового покарання в виді конфіскації всього майна, яке є його власністю Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України. При призначенні покарання застосувати ст.ст. 69, 75 КК України, у суду немає підстав.

Призначаючи основне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, суд застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року, за яким ОСОБА_8 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та було призначено основне покарання в виді 3-х місяців арешту, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 винен ще в інших кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, які ним вчинені 17.02.2017 року, тобто до ухвалення вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року /том №2, а.к.п. 5/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 - 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5-х років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити 7 років та 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, яке призначено за цим вироком та яке призначено за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою суду, тобто з 21.02.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 18.02.2017 року по 21.02.2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування призначеного основного покарання строк тримання його під вартою в установах попереднього ув`язнення в зв`язку з розглядом кримінального провадження з 18.02.2017 року по день набрання вироком законної сили, у співвідношенні та з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності з 24.12.2015 року та діяв до 20.06.2017 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3