У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 Справа №607/21129/20

Провадження № 1-кс/607/8796/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ; захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

у провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.
Під час його розгляду адвокат ОСОБА_7 усно заявив відвід прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , які беруть участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 неналежно здійснюють свої повноваження при розслідуванні вказаного кримінального провадження, зокрема сторона обвинувачення не зібрала доказів причетності його підзахисних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення злочинів, які їм інкримінуються; повідомлення про підозру є неналежним та передчасним, зокрема підозра ОСОБА_8 вручена з порушенням вимог КПК України; при здійсненні досудового розслідування слідчий ОСОБА_15 та прокурор Жук допустили грубі порушення вимог КПК України, зокрема відомості в ЄРДР за результатами оперативної закупівлі в ОСОБА_8 04 червня 2020 року внесені в порушення ст. 214 КПК України лише 07 вересня 2020 року; слідчим ОСОБА_4 вчиняються дії по фальсифікації доказів на користь причетності ОСОБА_8 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України; без наявності підстав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотаннями про застосування до його підзахисних запобіжних заходів та накладення арешту на дорого вартісне майно ОСОБА_8 . З цього, захисник вважає, що прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 є упередженими.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення цієї заяви заперечили, оскільки вважають її безпідставною.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_5 вказану заяву ОСОБА_7 підтримали.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при розгляді цього питання поклались на думку слідчого судді.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід прокурора та слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Обмежений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого передбачений ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу /ст. 77 КПК України/.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження в межах цього питання, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені відводу прокурора та слідчого, оскільки він є необґрунтованим, не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Доводи відводу, озвучені захисником ОСОБА_7 , стосуються виключно незгоди його із ходом досудового розслідування, порядком та результатами процесуальних та слідчих дій, а такі обставини не є підставою для відводу прокурору та слідчого згідно із положеннями КПК України.

З наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1