Справа № 308/8112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №0003947 відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.12.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», 1998 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », білого кольору, д.н.з. Словаччини « НОМЕР_2 », який належить йому на підставі доручення, свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії « НОМЕР_3 » та ключі брилок до автомобіля, у кримінальному провадженні відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003947 від 09.12.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. Словаччини « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Словаччини, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. У зв язку з проведенням всіх необхідних експертиз та слідчих дій та враховуючи що необхідність в арешті на дане майно відпала, просить скасувати арешт та повернути йому зазначені речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0003947 від 09.12.2019року.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні та додатку до клопотання просить розглядати таке без його участі, враховуючи встановлені в Україні карантинні обмеження.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду надійшла заява інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у якій вона просить провести розгляд клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак Словаччини « НОМЕР_2 », Республіки Словаччина, в рамках кримінального провадження №0003947 від 09.12.2019 року без її участі. Проти даного клопотання не заперечує. Окрім цього повідомила, що 31.08.2020 року кримінальне провадження №0003947 від 09.12.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003947 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно довіреності від 08.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважений на використання транспортного засобу: Volkswagen Colf, номерний знак НОМЕР_2 , колір білий, в межах Європейського Союзу та на території України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "Фольксваген Гольф" д.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Словаччини, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, у кримінальному провадженні відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003947 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З долученого ОСОБА_3 висновків експерта вбачається, що 05.05.2020 року Закарпатським НДЕКЦ була проведена судова технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словаччини НОМЕР_2 , а 13.08.2020 року Закарпатським НДЕКЦ МВС України судова трасологічна експертиза автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак Словаччини « НОМЕР_2 ».

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0003947 від 09.12.2019 року закрито 31.08.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, водночас, на день розгляду клопотання постанова про закриття провадження законної сили не набрала.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час, необхідність в арешті майна на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. Словаччини « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словаччини відпала, про скасування такого арешту не заперечила й інспектор сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №0003947 відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09.12.2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003947 від 09.12.2019 року на тимчасово вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. Словаччини « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словаччини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1