Справа № 307/4012/20
Провадження №1-кс/307/1268/20

УХВАЛА
про задоволення скарги
05 січня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 29 грудня 2020 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 9 грудня 2019 року.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 9 грудня 2019 року нею, Довжанин, до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення злочинів, а саме про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених статтями 189 та 194 КК України, яку зареєстровано 9 грудня 2019 року в журналі єдиного обліку за № 7560, що підтверджується талоном-повідомленням.
Однак, на вказану заяву працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області взагалі не відредаговано, жодних дій не вчинено та залишено її поза увагою.
На неодноразові усні звернення щодо надання інформації з приводу вказаної заяви отримувала усні пояснення про те, що заяву зареєстровано та вона знаходиться на розгляді.
Про те, що її заява від 9 грудня 2019 року не внесена до ЄРДР вона довідалася лише після того, як адвокатом ОСОБА_6 20 жовтня 2020 року подано адвокатський запит до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Відповідь на адвокатський запит відправлено адвокату ОСОБА_6 20 листопада 2020 року звичайним листом, без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який ним отримано лише 18 грудня 2020 року.
Крім цього, вона зверталася зі скаргою до Офісу Генерального прокурора щодо проведення перевірки законності дій працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка станом на сьогодні триває.
З огляду на що просить поновити строк на оскарження бездіяльності Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати Тячівський ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 9 грудня 2019 року .
Під час розгляду скарги представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилалася на викладені у ній обставини.
Представник Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який був належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки, у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги ОСОБА_4 , виходячи з такого.
Що стосується вимоги про поновлення строку зі звернення до суду із скаргою, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою. строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із заяви про вчинення злочину та талона-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію видно, що заяву ОСОБА_4 про неправомірні дії з боку ОСОБА_5 у зв`язку з чим вона зазнала матеріальної шкоди, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тячівського ВП ГУ НП за № 7859 ( а. с. 5, 6).
Із адвокатського запиту від 20 жовтня 2020 року видно, що адвокат ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із запитом про надання інформації щодо розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , у тому числі щодо надання відомостей відносно заяви, поданої ОСОБА_4 9 грудня 2019 року (а. с. 7).
Однак, щодо заяви, поданої ОСОБА_4 9 грудня 2019 року, жодної інформації не надано.
Із штемпеля на конверті видно, що вказана відповідь надіслана Тячівським ВП ГУ НП в Закарпатській області 20 листопада 2020 року ( а. с. 9).
Відтак, причини пропуску строку на подання скарги слід визнати поважними та поновити пропущений строк, що цілком є виправданим і справедливим.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, у порушення вимог частин 1 та 4 ст. 214 КПК України, згідно яких згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і це підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, не внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Із роз`яснень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім цього, КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Ураховуючи наведене, а також те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 9 грудня 2019 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочате, бездіяльність Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні таких відомостей триває, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Поновити строк для оскарження бездіяльності Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1