Справа № 462/4818/20
провадження 1-кс/462/1391/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000200 від 05.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який проживає на АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

13.08.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 05.08.2020 року до ЄРДР за №0000200, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як втік з місця вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, те, що такий був вчинений у громадському місці, із застосуванням насильства. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте просив визначити йому нічний домашній арешт, що дасть йому можливість заробити певні кошти, щоб відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000200, 05.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 03.08.2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Городоцька, 116 у м. Львові, поблизу кафе «Експрес», маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення, завдавши удар потерпілому ОСОБА_6 кулаком правої руки в ділянку правої частини обличчя, тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 300 грн. із сім-картою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 , гаманцем, в середині якого знаходилися грошові коши в сумі 6 000 грн., паспортом громадянина України виданим на ім?я потерпілого та двома сумками із особистими речами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 6 300 грн.

12.08.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2020 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства відносно потерпілого, а також особу підозрюваного, який не судимий, проте відносно нього 28.10.2019 року в Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та відповідно постійного законного джерела доходів, проживає за місцем реєстрації, проте не одружений, не має неповнолітніх дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність в нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотиви, час і місце скоєння такого, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду цілодобово.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 13 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_7