Справа №463/1073/21
Провадження №1-кс/463/949/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від «31» січня 2021 року за фактом вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , виник спільний прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , що разом із свою сім`єю проживає у будинку на АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 , який допомагає по господарству сім`ї Машталерів, та ОСОБА_9 , яка добре знайома із останніми, придбав в магазині-павільйоні № НОМЕР_1 на «Радіоринку», що на АДРЕСА_4 , два мобільних телефони та дві сім-карти, за допомогою яких вони повинні були координувати свої дії.

Так, попередньо узгодивши між собою ролі, 30.01.2021 напротязі дня ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомляв ОСОБА_9 про переміщення та місце перебування потерпілої ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 , в свою чергу, інформувала про це ОСОБА_8

30.01.2021 приблизно о 19.08 год. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 перебуває в приміщенні будинку сама, маючи спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прямий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник у вказаний будинок, де проживає ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_8 , скориставшись моментом несподіванки, раптово та несподівано підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка щойно зайшла у будинок, та вчинив напад на неї з метою заволодіння її майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що у той момент, коли ОСОБА_7 мала намір вийняти із сумки свій мобільний телефон та покликати когось на допомогу, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів з метою безпідставного власного збагачення, продемонстрував ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет із глушником, який тримав в руці, та який заздалегідь підготував для вчинення злочину, та вирвав із руки мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone 12 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) вартістю 42275 грн., в якому була вставлена SIM-картка мобільного оператора «Київстар», із абонентським № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., кошти на рахунку якої були відсутні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, ОСОБА_8 висловив ОСОБА_7 вимогу передачі йому всіх цінних речей (грошових коштів), що є у потерпілої у сумці, та погрози щодо можливого застосування предмету, схожого на пістолет із глушником, тим самим вчинивши психічне насильство щодо ОСОБА_7 . Потерпіла, усвідомлюючи, що, якщо вона буде протидіяти злочинцю, або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована, тому, остерігаючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози за реальні, не чинила опору злочинцю та віддала йому свій гаманець чорного кольору марки «YS» вартістю 23800 грн., в якому були грошові кошти в сумі 15000 грн., 150 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 5085 грн., 250 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 7000 грн. та декілька візитівок, що не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , все ще демонструючи предмет, схожий на пістолет, розпитував ОСОБА_7 , де в будинку знаходиться сейф, на що остання відповіла, що в будинку сейфу немає. Однак ОСОБА_8 , розізлившись, застосував щодо ОСОБА_7 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у тому, що ОСОБА_8 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, раптово та несподівано для потерпілої наніс їй удар ліктем правої руки в ліву частину голови ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_8 дістав із кишені куртки предмет, схожий на ніж із червоною рукояткою, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, та штовхнув потерпілу, внаслідок чого остання впала на підлогу, вдарившись при цьому головою. ОСОБА_8 , демонструючи ОСОБА_7 , що все ще лежала на підлозі, предмет, схожий на пістолет із глушником, який тримав в лівій руці, предметом, схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс два ріжучих удари в область лівого стегна, в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 126 від 02.02.2021, отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна у тім`яній ділянці зліва, подряпини, крапкового садна із синцями довкола них на лівому стегні. Садно на волосяній частині голови утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, подряпина, крапкове садно із синцями довкола утворились від дії тупого та загостреного предметів.

Потерпіла, остерігаючись за своє життя і здоров`я, розуміючи те, що вона не може чинити фізичного опору, повідомила злочинцю, де в будинку знаходиться сейф. Піднявшись на другий поверх, ОСОБА_7 показала ОСОБА_8 , де в одній із кімнат знаходиться сейф. Надалі ОСОБА_8 , все ще тримаючи у лівій руці предмет, схожий на пістолет із глушником, а у правій руці, предмет, схожий на ніж, пред`явив категоричну вимогу потерпілій ОСОБА_7 відчинити сейф, що вона і зробила, після чого ОСОБА_8 відштовхнув її, внаслідок чого остання впала на ліжко у кімнаті, а ОСОБА_8 у цей момент поспіхом виймав із сейфу та складав у рюкзак, який мав при собі в наявності, грошові кошти у сумі 70 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 1 960 000 грн., 500 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 17 000 грн., 3 злитки золота вагою по 100 грам кожен вартістю 210044 грн. кожен загальною вартістю 630132 грн., 2 злитки золота вагою по 50 грам вартістю 105022 грн. кожен загальною вартістю 210044 грн., 2 золоті обручки вартістю 4000 грн. кожна загальною вартістю 8000 грн., сережки із діамантами вартістю 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 1 120 000 грн., браслет з діамантами вартістю 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 196 000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , помітив на безіменному пальці лівої руки ОСОБА_7 каблучку марки «Demiani», із білого золота, з діамантами, загальною вартістю 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2021, становить 280000 грн., та на безіменному пальці правої руки золоту каблучку марки «Cartier», із діамантами, вартістю 57000 грн., які наказав потерпілій зняти та віддати йому, при цьому, продовжуючи погрожувати предметами, схожими на пістолет та ніж. ОСОБА_7 , розуміючи те, що вона не може чинити фізичного опору, зняла з пальців та віддала злочинцю вказані каблучки. Надалі ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_8 , відчинила одну із тумбочок комоду, з якої останній викрав коробочку із сувенірами вартістю 15000 грн.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел та утримуючи вищевказані викрадені речі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, маючи намір отримані грошові кошти поділити між собою в рівних частинах із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 586 361 грн.

04.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 30.01.2021, показами потерпілої ОСОБА_7 від 01.02.2021 та 04.02.2021, протоколами огляду місця події від 30.01.2021 та 01.02.2021, висновком експерта № 126 від 02.02.2021, показаннями свідка ОСОБА_10 від 02.02.2021, показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.02.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила розбійний напад із застосуванням предметів, схожих на пістолет із глушником та ніж, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яку він 30.01.2021 підвозив до «Радіоринку», протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яку він 30.01.2021 підвозив до вул. М. Печери у м.Львові, показаннями свідка ОСОБА_12 від 02.02.2021, протоколом огляду місця події від 02.02.2021, протоколом обшуку від 04.02.2021, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилученого гроші, валюту, ювелірні вироби, два предмети, візуально схожі на пістолети, одяг, предмет, схожий на ніж із червоною рукояткою, тощо, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може виробити єдину із іншими співучасниками лінію ухилення від кримінальної відповідальності, чим протидіяти слідству. Крім цього, ОСОБА_4 , може продовжувати свою злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Крім цього, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, а тому підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що разом з ОСОБА_9 він проживав близько 9 років, допомагав їй у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, постійно спілкувався з нею телефоном. Близько 2 років тому ОСОБА_9 познайомила його з ОСОБА_8 та через останнього він передавав їй гроші. До вчинення злочину він не причетний.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а лише формально зазначено їх перелік. Крім цього, вважає, що кваліфікація дій підозрюваного є неправильною, оскільки його не було під час вчинення розбою відносно потерпілої.

Просила врахувати, що підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з мамою, а також є фізичною особою-підприємцем.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від «31» січня 2021 року за фактом вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 04.02.2021 ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 30.01.2021, показами потерпілої ОСОБА_7 від 01.02.2021 та 04.02.2021, протоколами огляду місця події від 30.01.2021 та 01.02.2021, 02.02.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 03.03.2021, ОСОБА_10 від 02.02.2021, протоколом обшуку від 04.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2021, висновком експерта №126 від 02.02.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2021.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою раніше не судимою, підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким більш м`який запобіжний захід не може. Наявність соціальних зв`язків враховані слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України, разом з тим не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 04 лютого 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 04 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1