Справа № 538/2139/20
Провадження № 1-кс/538/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 11.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.01.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 11.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 11.09.2020 року до Лохвицького ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 11.09.2020 року у період часу з 13:00 години по 17:00 годину в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири таємно проникла та викрала кошти в сумі 60 000 доларів США та золоту каблучку розміром 16, 5-17 мм, овальної форми, по краях якої маються камінці цирконію та в центрі овальної форми камінець опалу чорного кольору, вага каблучки 5-7 гр., які зі слів заявника належать йому та його дружині ОСОБА_5 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено те, що особи, які вчинили дану крадіжку пересувалися на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», чорного кольору, польський номерний знак НОМЕР_1 , який згідно довідки від 23.10.2020 року №185/115/45/01-2020, наданої відділом кримінального аналізу ГУНП в Полтавській області на основі інформації інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією «Аркан», перетинав кордон України 07.09.18 о 18 годині 01 хвилині із вказаним номерним знаком та номером кузова НОМЕР_2 та наступними громадянами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відеозапису із камер відео нагляду від 10.09.2020 на АЗК ОККО № ХВ21» в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (автошлях Київ Харків - Довжанський, 333 км + 350 м ТзОВ «ОККО-Рітейл») о 18.29 годин до заправної колонки заїжджав автомобіль марки «Фольцваген Пасат», чорного кольору, польський номерний знак НОМЕР_1 . У даному автомобілі знаходилися 4 особи, які у подальшому були ідентифіковані під час виходу із автомобіля.
До слідчого відділення Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКП Лохвицького ВП, відповідно до якого до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_2 та за місцем його проживання може зберігатися викрадене майно та знаряддя вчинення злочину.

У даному випадку, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9

06.01.2021, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду від 29.12.2020, проведено обшук квартири по АДРЕСА_2 .

В ході обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено: полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичні речовину канабіс; саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу «бульбулятор», виготовлений з двох частин полімерної пляшки; набір відмочок марки «Goso» в чохлі чорного кольору; дві електронні рації марки ALOFEND моделі UV-5R та одну гарнітуру навушники до рації; футболку темно-зеленого кольору з написом Belfast; дві каблучки із металу жовтого кольору, одна з яких має вставки із дорогоцінних камінців; мобільні термінали: Iphone X IMEI НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; Iphone SE IMEI НОМЕР_5 із сім-картою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_6 ; «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; «Nomi» i144c IMEI НОМЕР_9 .

У судове засідання прокурор Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки частина з них є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інша частина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 06.01.2021 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на вилучені речі та предмети є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 11.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичні речовину канабіс; саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу «бульбулятор», виготовлений з двох частин полімерної пляшки; набір відмочок марки «Goso» в чохлі чорного кольору; дві електронні рації марки ALOFEND моделі UV-5R та одну гарнітуру навушники до рації; футболку темно-зеленого кольору з написом Belfast; дві каблучки із металу жовтого кольору, одна з яких має вставки із дорогоцінних камінців; мобільні термінали: Iphone X IMEI НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; Iphone SE IMEI НОМЕР_5 із сім-картою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_6 ; «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; «Nomi» i144c IMEI НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_10 іякі будуть зберігатися на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вулиці Гоголя, 19, у місті Лохвиця Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1