УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Примор`є-Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000832 від 14.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

2. 14.07.2020 року приблизно 17 години 50 хвилин, на в`їзді до території ПП «Артел», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Привокзальна, 14, відбувся наїзд спеціалізованим вантажним самоскидом «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на малолітнього пішохода ОСОБА_5 .

3. В результаті ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці пригоди.

4. За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

5. 15.07.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2Б.

6. 15.07.2020 року спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000832 від 14.07.2020 року.

7. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 .

8. Оскільки на теперішній час спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 досліджений експертами ОНДІСЕ МЮУ, вся існуюча слідові інформація зафіксована, а технічний стан перевірено, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

9. В судове засідання заявник не з`явився, між тим від останнього надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

10. Від слідчого також надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що 23.07.2020 року експертом Одеського НДІСЕ МЮУ в рамках проведення призначених у кримінальному провадженні №0000832 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу і судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи було проведено експертний огляд (експертне дослідження) спеціалізованого вантажного самоскида «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 .

11. Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, врахувавши відомості, які були зазначені в заяві слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13. Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

14. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування таким майном.

15. Згідно змісту означеної ухвали вбачається, що вказане процесуальне рішення слідчим суддею приймалося, зокрема, з метою забезпечення подальшого проведення відповідних експертних досліджень.

16. При цьому, як вбачається з заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на теперішній час спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 експертом оглянутий.

17. За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що фактично, мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна була частково досягнута, в зв`язку з чим слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи заявника в тій частині, що на теперішній час наявні правові підстави для скасування арешту майна.

18. Між тим, оскільки з вказаної заяви слідчого вбачається також, що спеціалізований вантажний самоскид «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, досудове розслідування в рамках якого на теперішній час не завершено, слідчий суддя вважає, що в повній мірі скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 року арешт майна буде передчасним.

19. Беручи до уваги викладене у сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково, а саме в частині скасування заборони користування спеціалізованим вантажним самоскидом «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 та передачі такого автомобіля його власнику ТОВ «Примор`є-Транс».

20. При цьому, з метою забезпечення подальшого досягнення завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення збереження відповідної доказової інформації, слідчий суддя вважає, що заборона у розпорядженні означеним спеціалізованим вантажним самоскидом «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 , як і сама дія арешту майна скасуванню не підлягає.

21. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Примор`є-Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000832 від 14.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року арешт в частині користування спеціалізованим вантажним самоскидом «MAN TGS 41.400», р/н НОМЕР_1 та передати означений транспортний засіб на відповідальне зберігання ТОВ «Примор`є-Транс».

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1