overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Тульчин

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого і проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинуваченого - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла через канцелярію суду подала заяву згідно якої просила провести підготовче судове засідання і судовий розгляд у її відсутність.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Виходячи з наведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, враховуючи заяву обвинуваченого щодо проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку, суд вважає за необхідне призначити розгляд у відкритому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 01.10.2020 о 11:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1074/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 24 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житлово-будівльний кооператив «Уністрой» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житлово-будівльний кооператив «Уністрой» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 18.08.2020 до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію адвоката, викладену у клопотанні від 18.08.2020 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житлово-будівльний кооператив «Уністрой» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження на виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Афіни (Грецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судові засідання 06.09.2019, 23.10.2019, 18.02.2020, 24.04.2020, 10.06.2020, 31.08.2020 ОСОБА_3 , не з`явилась, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, ОСОБА_3 , проживаючої за адерсою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18.11.2020 об 09:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002023 від 03.09.2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_4 саме: - нежитлового приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. літ. «Ч-З», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Харківські міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.02.2016р., реєстровий №182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017р. у справі №757/25670/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник послався на розсуд суду, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.09.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3066/20 Справа № 932/3672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.40 годину 28 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/17/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: серкретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000907 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2175/19 Номер провадження 11-кп/814/900/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 року призначено ОСОБА_6 , за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.04.2020 року призначено ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 942 грн 06 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 06 жовтня 2020 року об 11 год.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Копію ухвали надіслати ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 жовтня 2020 року о 11 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/325/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2876/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.1,2 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 17.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2