overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1209/19
Номер провадження 1-в/736/69/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 06 грудня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

08.12.2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду від 06 грудня 2019 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 337/3729/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/3729/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2065/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року задоволено подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_3 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.12.2020 Справа № 937/4780/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1317/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/4780/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесено до ЄРДР від 19 травня 2020 року за ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000297 направити до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.12.2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2581/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 грудня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000351 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за період з 21 серпня 2017 року по 29 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 28 грудня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1536/20
Номер справи місцевого суду: 521/4557/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до приміщення камерного типу без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 28.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/492/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10900/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.09.2020, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Магаданської області Чаунського району м. Певек та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.09.2020 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1404/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 січня 2021 року о 09:20 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 676/5392/18
провадження№ 51-5966 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,
встановив:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України, із застосуваннямч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років, та рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за епізодом злочинувід 21 липня 2017 року та ухвалено новий вирок.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, крім житла.
Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, крім житла.За ч. 2 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, крім житла.У решті вирок суду першої інстанціїзалишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо вказаного засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 135/265/20

Провадження № 51-6225 ск 20
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Ладижинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Ладижинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена на стадії виконання вироку, тому вона не перешкоджає кримінальному провадженню.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 287/515/20
У Х В А Л А

"30" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.12.2020 року підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1181/20
провадження №1-кс/283/1018/2020
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 08 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000258 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 08 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000258
Зобов`язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою від 16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя