Справа № 212/1005/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000013 від 29 вересня 2013 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У ході судового розгляду адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання , яке підтримано обвинуваченим , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 16112372 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні цього закладу та просить дати розпорядження про надання можливості вилучити оригінал зазначеної медичної карти.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження була проведена комплексна судова психолого- психіатрична експертиза потерпілої ОСОБА_7 , вимсновок якої містить детальний аналіз медичної карти стаціонарного хворого № 16112372 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на ім`я ОСОБА_7 . Вважає, що саме зазначена медична картка є речовим доказом з огляду на вимоги ст. 98 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у 2014 році сторона захисту була позбавлена можливості ознайомитись з цим речовим доказом, у зв`язку з його відсутністю у матеріалах справи, а медична карта має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності обставин, які зобов`язували експертну комісію повідомити у письмовій формі орган, що призначив експертизу, про неможливість проведення експертизи з зазначенням причин.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно не ґрунтується на законі, мета здійснення тимчасового доступу неконкретизована та не зрозуміло які обставини підлягають встановленню.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши його доводи та підстави, матеріали кримінального провадження, надані із клопотанням, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як убачається зі змісту клопотання, в ньому сторона захисту ставить питання про тимчасовий доступ з метою аналізу медичної карти хворого, оскільки матеріали кримінального провадження не містять кваліфікованої інформації про психічний стан потерпілої ОСОБА_7 на період травень- червень 2006 року, а зміст медичного документу дасть змогу стороні захисту оцінити достатність поданих експертам об`єктів дослідження.
Відповідно до обвинувального акту , погодженого 18.04.2014 року , обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення правопорушень за ч.1 ст.364, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.
З доводів клопотання та наданих матеріалів клопотання, обсягу матеріалів суд не має можливості пересвідчитися, що наведені дані в документах медичній картці хворого мають значення саме для вказаного кримінального провадження.
Отже, строною захисту в суді не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому з клопотання не убачається, що вказані вище документи мають доказове значення відповідно до ст.91 КПК України, не вказано щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, виходячи з обсягу даних, стосовно яких проводиться судовий розгляд , враховуючи межі висунутого обвинувачення та предмет доказування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що стороною захисту не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, клопотання сторони захисту не обґрунтоване, стороною кримінального провадження не доведено обставини, передбачені ч.5,6 ст.163 КПК України, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000013 від 29 вересня 2013 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого та надання розпорядження про вилучення медичної карти залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.07.2020 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1