УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003440, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду клопотання від 29.07.2020 року та просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо призначення повторної автотехнічної експертизи та зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області залучити експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ для проведення повторної автотехнічної експертизи, з урахуванням уточнених вихідних даних з визначеним переліком запитань.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий проти задоволення вимог скарги заперечив, вказавши, що клопотання представника потерпілого задоволено та найближчим часом буде призначено повторну автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003440, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.07.2020 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури з клопотаннями про залучення експерта для проведення повторної автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0003440. Супровідним листом від 04.08.2020 року за вих. № 80-3494-16 за підписом прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 дане клопотання було скеровано для розгляду слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, дане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було отримано слідчим 18.08.2020 року (згідно журналу вхідної кореспонденції СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області) і 19.08.2020 року було ним розглянуто та задоволено, про що було повідомлено особу, яка заявила клопотання листом від 19.08.2020 №6792/121/119/02-2020.

10.09.2020 року вих. № 7386/121/119/02-2020 у відповідь на запит про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_3 направлено лист про те, що клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи розглянуто та задоволено, експертиза буде призначена у найкоротші терміни.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності слідчого, так як клопотання від 29.07.2020 року було розглянуто слідчим та повідомлено про результати його розгляду особу яка заявила дане клопотання.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні залучити експертів для проведення повторної авто технічної експертизи, з урахуванням уточнених вихідних даних з визначеним переліком запитань слід відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1