КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5462/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру № 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаними об`єктами нерухомості.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт вказує, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524 розпочато 17 грудня 2014 року та здійснюється майже шість років, а не з 17 грудня 2020 року, як зазначено в оскаржуваній ухвалі. Також представник стверджує, що об`єкти нерухомості, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_11 , не є державним майном і ніколи не належали до об`єктів майнового комплексу Національної академії наук України. При цьому автор апеляції зазначає, що будівля по АДРЕСА_1 , в складі іншого рухомого та нерухомого майна у 2002 році була передана Фондом державного майна України у приватну власність ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», як внесок до статутного фонду, згідно з Наказом № 739 від 24 квітня 2002 року «Про участь Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона». Відповідно до п. 5.6 Установчого договору Статуту ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона», ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на час вчинення дій), ст. 115 ЦК України, всі майнові та грошові внески засновників після їх передачі до статутного фонду є власністю заводу. Також апелянт звертає увагу, що у відповіді на адвокатський запит ПрАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О.Патона» повідомляє, що з моменту створення і по теперішній час у власності та користуванні заводу не перебувало жодного об`єкту державної власності. Крім того, представник запевняє, що перехід права власності від держави до ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» на майно відбувся у 2002 році на основі розпорядчого акту Фонду державного майна України, а не будь-яких дій службових осіб. В свою чергу, як наголошує автор апеляції, право власності ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 2008 року у справі № 47/52.

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що у 2014 році загальними зборами акціонерів ПрАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» було прийнято рішення стосовно вчинення товариством правочину про відчуження адміністративно-побутового корпусу по вул. Саперне Поле, буд. 9-А, в місті Києві, з метою погашення зобов`язань перед бюджетом, які утворились ще з 2005 року, та кредиторської заборгованості. Одночасно зборами було затверджено умови договору купівлі-продажу та визначено вартість.

В подальшому, як вказує апелянт, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20 березня 2014 року між ПрАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» і ТОВ «НТК Зварювального обладнання та технології» 16 липня 2014 року було укладено договір купівлі-продажу будівлі по вул. Саперне Поле, буд. 9-А, в місті Києві, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 827. При цьому представник відмічає, що після сплати ТОВ «НТК Зварювального обладнання та технології» на банківський поточний рахунок продавця коштів в повному розмірі 26 лютого 2015 року ПрАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» передало будівлю покупцю, про що складено Акт прийому-передачі нерухомого майна, який посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 398 і № 399, а 10 липня 2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «НТК Зварювального обладнання та технології» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна адміністративно-побутовий корпус, літ. «А» по вул. Саперне Поле, буд. 9-А. Після цього, як запевняє апелянт, що за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НТК Зварювального обладнання та технології» було передано нерухоме майно в якості додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «Тактік», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також автор апеляції приводить свої доводи стосовно хибності стверджень прокурора щодо належності НАН України 80,1 % акцій ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона», оскільки Національна академія наук України з 2002 року, тобто з моменту створення ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О.Патона», до теперішнього часу володіє пакетом акцій у розмірі 24, 3996 %.

Крім того, представник звертає увагу на той факт, що у клопотанні прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , і належать на праві власності ОСОБА_10 , однак слідчий суддя постановив ухвалу, якою наклав арешт на зовсім інше майно, зокрема, на квартири АДРЕСА_21 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , які належать іншій особі, а саме ОСОБА_7 , чим вийшов за межі розгляду клопотання. При цьому апелянт стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , відкрито володіє цим майном з часу придбання за нотаріально-посвідченими договорами купівлі-продажу і це право власності ніким не оспорюється.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що службові особи ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), діючи спільно із службовими особами ТОВ «Промислово-технологічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), ТОВ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), ТОВ «Транснаціональна виробничо-фінансова група «Інтерагротек» () (ТОВ «НТК зварювального обладнання та технологій»), ТОВ «ВП «Інтерагротек» (код ЄДРПОУ 3411718), всупереч нормам Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», шахрайським шляхом заволоділи державним майном, а саме комплексом приміщень за адресою: місто Київ, вул. І. Кудрі, буд. 5, та за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9-А.

Так, 14 березня 2002 року Фонд державного майна України виступив співзасновником ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» та вніс до статутного фонду товариства приміщення за адресою: місто Київ, вул. І. Кудрі, буд. 5, та об`єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9-А.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1760 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1999 року № 226» та Рішення Господарського суду міста Києва № 42/204 від 14 травня 2007 року, Фонд державного майна України передав Національній академії наук України державний пакет простих іменних акцій ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона», загальною номінальною вартістю 12 млн. 763 тис. 543 гривні.

28 жовтня 2009 року ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона», відповідно до Договору відчуження частки у статутному капіталі товариства від 29 жовтня 2009 року, придбало в ТОВ «Транснаціональна виробничо-фінансова група «Інтерагротек» (код 36677278) частку у розмірі 50,1 % статутного капіталу ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона».

В подальшому було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О.» шляхом внесення до нього ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О Патона» будівлі за адресою: місто Київ, вул. І. Кудрі, буд. 5, та будівлі за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, 9-А.

На підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 17 грудня 2012 року № 1223-В (справа 24976), ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» () видано Свідоцтво про право власності на будівлю за відповідною адресою від 17 грудня 2012 року, серії НОМЕР_1 .

Надалі було проведено загальні збори учасників ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), за результатом яких складено протокол № 7 від 05 вересня 2011 року.

Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), оформлених протоколом № 7 від 05 вересня 2011 року, ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» () вийшло зі складу вказаного товариства та уступило свою частку у ньому в розмірі 50,1 %, вартістю 34129072,5 гривень ТОВ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» ().

Після цього ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» відчужило свою частку у ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» в розмірі 50,1 %, вартістю 34 млн. 129 тис. 72,5 гривень, за 31 тис. 312, 5 гривень для ТОВ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (37723728).

Надалы службові особи та учасники ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), діючи без належних економічних підстав, з метою маскування своїх злочинних дій, направлених на заволодіння приміщеннями за адресою: місто Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 5, та за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд 9-А, в ході проведення зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 9 від 05 грудня 2012 року, зменшили статутний капітал товариства з 61 млн. 121 тис. гривень до 7 млн. гривень.

Як стверджують органи досудового розслідування, в результаті протиправних шахрайський дій службових осіб та засновників вищевказаних підприємств, ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), 80,1 % акцій якого належать НАН України, втратив право власності на приміщення за адресою: місто Київ, вул. І. Кудрі, буд. 5, та за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9-А, а також необґрунтовано зменшив свою частку в ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» () з 50,1 %, яка дорівнювала 34129072,5 гривень, до 9,99 %, яка дорівнює 699300 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин участі ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» () в ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» (), передачі приміщення за адресою: місто Київ, вул. І. Кудрі, буд. 5, а також за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд 9-А, до статутного капіталу, виході із учасників вказаного товариства і зменшення частки ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Е.О. Патона» () в статутному капіталі.

Разом з тим, відповідно до протоколу загальних зборів Учасників, серія та номер: 18, виданий 16 березня 2016 року, видавник: ТОВ «НТК ЗВАРЮВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЙ», Протокол, серія та номер: 16/03-16, виданий 16 березня 2016 року, видавник: ТОВ «ТАКТІК»; Акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 21 березня 2016 року, право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд 9-А, перейшло до ТОВ «ТАКТІК».

19 червня 2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9-А, а саме:

- квартира № 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира № 90, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_10 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

25 червня 2020 року (клопотання датоване 24 червня 2020 року) прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_10 , із забороною ОСОБА_7 або особам, які будуть діяти від його імені, або за його дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомості.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року зазначене клопотання прокурора було задоволено фактично частково, але накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаними об`єктами нерухомості.

Задовольняючи фактично частково вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001524, зокрема, накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження об`єктами нерухомості, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру № 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження цими об`єктами нерухомості, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду клопотання прокурора у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Це порушення полягає в наступному.

Із матеріалів провадження вбачається, що 25 червня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_10 , із забороною ОСОБА_7 або особам, які будуть діяти від його імені, або за його дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомості.

Разом з тим, слідчий суддя наклав арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру № 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаними об`єктами нерухомості.

Таким чином, слідчий суддя постановив ухвалу, якою наклав арешт на зовсім інші об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать іншій особі, ніж ставилося питання у клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру № 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_10 , із забороною ОСОБА_7 або особам, які будуть діяти від його імені, або за його дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомості, у зв`язку з тим, що саме по цьому клопотанню прокурора про арешт майна рішення слідчим суддею не прийнято, тобто вказане клопотання прокурора фактично належним чином не розглянуто.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру № 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаними об`єктами нерухомості, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві власності належать ОСОБА_10 , із забороною ОСОБА_7 або особам, які будуть діяти від його імені, або за його дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомості, у зв`язку з тим, що саме по цьому клопотанню прокурора про арешт майна рішення слідчим суддею не прийнято, тобто вказане клопотання прокурора фактично належним чином не розглянуто.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4