overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2020
Справа №642/4127/20
Провадження № 1в/642/208/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в судове засідання на 17 серпня 2020 року на 16 год. 30 хвил.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 28.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 07.07.2020 проведено обшук в нежитлових приміщень 4-го, 5-го та 6-го поверхів по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучене певне майно.

Дане майно є тимчасово вилученим і, враховуючи, що до теперішнього часу клопотання про арешт майна до суду не подано, арешт на нього не накладений, воно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено ОСОБА_4 .

Бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , яке вилучене 28.07.2020 при проведенні обшуку у приміщеннях 4-го, 5-го та 6-го поверхів по пр. Московському, буд. 120 в м. Харкові.

До суду заявника та прокурор подали заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому заявника наполіг на задоволенні скарги, а прокурор просила залишити її без задоволення, пославшись на наявність ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов наступного: як вбачається з ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 на майно, вилучене в ході обшуку 28.07.2020 в нежитлових приміщень 4-го, 5-го та 6-го поверхів по пр. Московському, буд. 120 в м. Харкові, а саме на зошити з записами, прозорі полімерні листи з відтисками «Адідас», листи замовлення та їх фрагменти, рулони полімерні, матриці з написами й логотипами «Пума», «Адідас», тканини та стрічки з відповідними логотипами і їх фрагменти, ємкості з фарбою, станки, матриці, швейні машини тощо, накладений арешт.

Тобто, слідчий, в межах строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а слідчий суддя, посилаючись на норми ст.ст. 170, 173 КПК України наклав арешт на спірне майно.

З погляду на вищевикладене підстав для визнання бездіяльності слідчого чи прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна протиправною не має, як і для повернення майна особі, у якої його вилучено. Отже, скарга задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.07.2018 року за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_6 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.07.2018 року за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 198 України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.07.2018 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2365/19
Провадження по справі № 1-кп/752/719/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 12.12.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011227, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочин Погребищенського району Вінницької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторін і учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Під час судового засідання представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про допит потерпілої в режимі відеоконференції. В обґрунтування вимог зазначив про те, що внаслідок ДТП рухова діяльність потерпілої є обмеженою, тому виникають труднощі з її приїздом до м. Києва для участі в судовому засіданні.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи доводи представника потерпілої, викладені в клопотанні, щодо віддаленості місця проживання потерпілої від місця розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Судове засідання, призначене о 15 год. 24.09.2020р. провести в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, доручивши судовому розпоряднику або секретарю судового засідання зазначеного суду (адреса: 22000, м. Хмільник, вул. Стопорчука, 4) забезпечити проведення відеоконференції на за участю потерпілої ОСОБА_7 , вручивши останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, та її представник адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайоннлшл суду Вінницької області для виконання, потерпілій, обвинуваченому, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 756/8838/20
Унікальний номер №756/8838/20
Провадження №1-кс/756/1480/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:30 год. 24.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/665/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004900 від 01.07.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
До Оболонського районного суду м. Києва 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни до законодавства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 8000052 від 12.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого «д» частини 3 статті 110.1 КК російської федерації, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 8000052 від 12.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого «д» частини 3 статті 110.1 КК російської федерації, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002181 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 13 серпня 2020 надійшло кримінальне провадження № 0002181 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України

17 серпня 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000393 від 20.07.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), володільця майна ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000050 від 01.08.2017р., повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення 14.04.2020р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 565 250 грн., 8271 доларів США, 420 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30год. 21.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Валлерком» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Валлерком» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у якій порушується питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ майора юстиції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 00107 від 12.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 09 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 303 ККПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із тим, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Валлерком» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2590/20 Справа № 175/3883/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001072,-

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Апеляційну провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001072, та призначити апеляційний розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2