Справа № 461/2587/20
Провадження № 1-кс/461/7744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000904, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного домашнього арешту не зменшилися. Тому, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення прийшла до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, оскільки вважають таке безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_9 , шляхом використання своєї кількісної переваги та із застосуванням фізичної сили, 14.03.2019 року, приблизно о 16:50 год., прибули до місця перебування ОСОБА_9 , а саме на стоянку ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, для того щоб вчинити незаконне викрадення ОСОБА_9 та незаконно позбавити останнього волі.

Для цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, 14.03.2019 року, приблизно о 16:57 год., перебуваючи на стоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», де в цей час перебував ОСОБА_9 , вийшли з автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та почали вчиняти дії щодо обмеження пересування останнього, намагаючись його затримати. ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мають намір заподіяти йому тілесні ушкодження, почав тікати зі стоянки ТРК «Вікторія Гарденс». В цей час ОСОБА_6 , який знаходився біля входу на територію стоянки, шляхом підніжки, збив з ніг ОСОБА_9 .

Після цього, в результаті узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підбігли до ОСОБА_9 при цьому використовуючи свою кількісну перевагу та фізичну силу, зловили останнього за руки та шляхом застосування фізичної сили, що супроводжувалось нанесенням численних ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_9 , помістили останнього до салону вищезгаданого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», яким незаконно перевезли ОСОБА_9 на територію лісового масиву, що в с.Вільховець Пустомитівського району Львівської області де і утримували його до 21:00 год., всупереч його волі, при цьому, заподіювали останньому удари, з метою контролю за його діями та забезпеченням заборони залишати на свій розсуд як згаданого автомобіля так і лісового масиву.

23.07.2020 року, ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження №0000904 від 15.03.2019 року повідомлено про підозру у викраденні та незаконному позбавленні волі людини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

06.08.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 2 місяці, тобто до 06.10.2020 року.

06.08.2020 року, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

22.09.2020 року, слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.11.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №183 від 18.03.2019 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року;

- матеріалами, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРЦ «Вікторія Гарденс»;

- протоколом огляду відеоматеріалів, отриманих в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРЦ «Вікторія Гарденс» від 25.06.2020 року;

- протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку від 17.04.2020 року;

- протоколами пред`явлення осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) для впізнання за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2020 року.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що за ступенем тяжкості відносяться, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, до нетяжкого злочину, а також у встановленому порядку віднесений до злочинів проти волі, честі та гідності особи (розділ ІІІ КК України); вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу.

Відтак, є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказане підтверджується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_4 до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене); знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (підтверджується тим, що, в ході проведення досудового розслідування не вилучено та не оглянуто знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі автомобіля, на якому здійснювалось незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , одягу у якому були одягнені підозрювані в день вчинення кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може спотворити або знищити вказане, з метою приховування слідів злочину); незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (вказане підтверджується тим, що до дня отримання матеріалів даного клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, в цій частині йому не було відомо про потерпілого, його анкетні дані та місце проживання, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може переконувати та залякувати потерпілого, у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показань та/або зміни показань. Крім цього, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинене в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким також повідомлено про підозру та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також з ОСОБА_6 , а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних та невстановленим досудовим розслідуванням співучасників. Також, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , був вчинений відносно ОСОБА_9 під психологічним та фізичним тиском, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити впливати на потерпілого, шляхом погроз або застосування реального насильства з метою уникнення від кримінальної відповідальності та для перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні триваючого кримінального правопорушення, вчиненого ним за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановленими на даний час правопорушниками, а відмова останнього у сприянні досудовому розслідуванню та викритті його спільників дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може надалі займатися злочинною діяльністю разом із спільниками та вчиняти інші кримінальні правопорушення)

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 26.11.2020 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно:

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого, його процесуальної поведінки протягом розгляду справи, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, тобто до 26.12.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності таких);

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1