Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5049/20
Провадження 1-кс/215/659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання начальника сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за

№ 0000835 від 29.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 р. начальник сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

В клопотанні начальник сектору дізнання зазначає, що у провадженні СД Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000835 від 29.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2020 року приблизно о 18:00 год., прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де зустрів неповнолітнього сина своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руках належний матері мобільний телефон - марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black».

В цей час та місці, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Так, 28.06.2020 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони неповнолітнього ОСОБА_7 , попросив у останнього передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black», щоб подивитися.

Неповнолітній ОСОБА_7 , виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , погодився на прохання останнього та добровільно передав належний його матері ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2690

від 17.08.2020 становить 2915,19 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2915,19 грн.

07.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно довідки лікаря-психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2000 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.

З метою можливості визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_5 .
Вказані відомості знаходяться у документах, які містять інформацію про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказану інформацію згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 46
ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Начальник сектору дізнання зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про лікування у лікаря психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про лікування у лікаря психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,
а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати начальнику сектору дізнання Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію: про лікування у лікаря психіатраКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: