Справа № 344/824/21
Провадження № 1-кс/344/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи Фермерського господарства "Ольга" упродовж 2020 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 550 153 грн., що є значним розміром. Крім того, службові особи ФГ "ОЛЬГА" () упродовж 2020 року набули, володіли, використовували та розпоряджались майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: грошовими коштами на загальну суму 4 550 153 грн., отриманими від здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що таке майно здобуто злочинним шляхом. Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні також встановлено, що керівником, головним бухгалтером та одноосібним засновником ФГ "Ольга" значиться ОСОБА_5 , який фактично до господарської діяльності господарства відношення не має. У той же час із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України у 2020 році службовими чи іншими особами, які діють від імені ФГ "Ольга" не припинено та останні продовжують їх вчиняти у 2021 році. Зокрема встановлено, що упродовж 2020-2021 років ФГ "Ольга" сформувало та продовжує формувати суми податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки за рахунок придбання наступних ТМЦ, а саме: транспортних засобів, газу вуглеводневого скрапленого, газу нафтового скрапленого, сушильного обладнання, свиней в живій вазі, вугілля кам`яного, насіння в асортименті та інших ТМЦ, придбання яких не підтверджено по ланцюгу постачання. В Єдиному реєстрі податкових накладних з цього приводу здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму понад 59 млн. грн. про нібито реалізацію товарів (робіт, послуг), які не мають законного походження, що дозволяє підприємства реального сектору економіки ухилитися від сплати податків. В той же час, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків кошти, особами які діяли від імені фермерського господарства "Ольга" легалізовуються (відмиваються) шляхом їх набуття, володіння, використання та розпорядження ними, а також здійснення фінансової операції та правочину із такими коштами. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ "Ольга" () у філії - Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 336503) відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами в незаконній діяльності фермерського господарства та на який підприємствами реального сектору економіки перераховуються грошові кошти, що можуть конвертуватися в готівку з наступним їх виведенням в тіньовий сектор. Таким чином, є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ФГ "Ольга" (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а тому є необхідність в накладенні арешту на майно (на безготівкові кошти). Просив накласти арешт на видаткові операції по рахунку, який відкрито ФГ "Ольга" у філії - Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" із зазначенням суми арештованих коштів та зупиненням всіх видаткових операцій за вказаним рахунком.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання пітримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник юридичної особи у володіння яких знаходяться дані рахунки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З поданому клопотанні стверджується, що службові особи ФГ «Ольга» () упродовж 2020 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 550 153 грн., проте на підтвердження того, що ФГ «Ольга» використовували рахунок № НОМЕР_1 у філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 22170659) у злочинній діяльності не надано, як і не доведено факту використання суб`єктом господарювання будь-якого іншого банківського рахунку у злочинній діяльності, не підверджено факт здійснення безготівкових операцій, що є вирішальним при прийнятті рішення в справі. Відсутність даних щодо руху грошових коштів на банківських рахунках, свідчить про передчасність звернення слідчого до суду з цим клопотанням, оскільки об`єктивно неможливо встановити розмір грошових коштів здобутих злочинних шляхом, а відтак і розмір збитків нанесених державі. Тому, органу досудового розслідувааня перш за все слід отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та за результатами такого доступу вчинити ряд інших слідчих дій.

Єдиним доказом який заслуговує на увагу в справі є Договір оренди зернового складу від 30.01.2018, який має ознаки удаваного правочину, проте матеріали клопотання не містять інформації про те який інший правочин прихований такими діями, та який конкретно розмір збитків було завдано. В будь-якому випадку ступінь втручання зазначений клопотанні у права і свободи суб`єкта господарювання, тільки за цим фактом, є не виправданим.

Щодо протоколу огляду документів від 19.01.2021за відомостями на запит в «Єдиному державному реєстрі тварин», слідчий судя зазначає, що цей доказ може розглядатися в сокупності з іншими доками, оскільки він може підтверджувати тільки ту обставину, що особа проволила діяльність щодо розведення тварин всупереч Закону України «Про ідентифікацію тварин». Протол огляду щодо комбайна слідчий судя не бере до уваги, оскільки в додатку до протоколу відображений ідентичний комбайн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Наведене в сукупності свідчить про передчасність звернення до слідчого судді із даним клопотанням, а ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, недоведені. Також слідчий суддя враховує, що необґрунтоване накладення арешту на рахунок суб`єкта господарювання може мати негативні наслідки у вигляді істотного перешкоджання його господарській діяльності, та завдання шкоди третім особам, які знаходяться у цивільних та господарських правовідносинах із такою юридичною особою.

На підставі наведеног, керуючись статями 131, 132, 170, 173 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1