Справа № 183/5507/20
№ 1-кп/183/1565/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 28.08.2020 року до ЄРДР за № 0000647, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого баристою ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року приблизно о 04.50 годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2011 року належить ОСОБА_7 , в темний час доби здійснював рух по сухому покриттю проїзної частини автошляху М-29 «Харків-Дніпро», який має по дві смуги для руху в кожному напрямку від м. Харків до м. Дніпро, при цьому перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні у якості пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Під час руху, у вищезазначений час по вказаному автошляху зі швидкістю не менше ніж 58 км/год та не більше ніж 70 км/год, водій ОСОБА_3 , маючи намір повернути на віадук праворуч за напрямком свого руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту праворуч, на 159 км + 920 м автошляху М-29 «Харків - Дніпро» виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де правою боковою частиною допустив зіткнення з земельним насипом та подальше перекидання транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ 11194», реєстраційний номер

НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми грудної клітини з неповним розривом з`єднання між 2-м та 3-м грудними хребцями, без ушкодження спинного мозку, переломом ребер: зліва-4,5,6-го ребер по лопатковій лінії, справа:

1,2-го ребер по білягрудинній лінії без ушкодження плеври, темно-червоними крововиливами в м`язах спини, передньої поверхні грудної клітини, справа, забоєм легень (смугасті темно-коричневі крововиливи біля коренів легень); підшкірної гематоми на голови, в тім`яно-потиличній області, посередині, темно-червоного кольору крововиливу в м`які тканини голови, в тім`яно-потиличній області, посередині, саден на лобі, зліва, задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні правого колінного суглобу на спині у поперековій області посередині, що призвело до розвитку травматичного шоку, у своїй сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя, що у даному випадку привели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, при автомобільній травмі, незадовго до наступу смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 не більше як за 2-4 години, до моменту огляду трупа на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного 28.08.2020 року до ЄРДР за № 0000647, згідно з яким 28.08.2020 року о 04.50 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира перебувала на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , рухався по автодорозі «М-29» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Дніпро, де на 159 км не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч в кювет, де зіткнувся з перешкодою (земляний насип). Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_8 загинула на місці

(а.п. 31);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року, під час проведення якого було оглянуто місце ДТП та автомобіль марки «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також схема до протоколу огляду місця ДТП

(а.п. 32-36, 37-45);

- постанова від 28.08.2020 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 46-47);

- копія посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3

(а.п. 48-49);

- копія ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним

(а.п. 50-52-49);

- висновок експерта за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3693-20 від 16.09.2020 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані

(а.п. 54-56);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року за участі свідка ОСОБА_3 та спеціаліста експерта ДНДІСЕ, під час проведення якого ОСОБА_3 розповів про обставини ДТП, а також схема до протоколу слідчого експерименту та диск з відеозаписом до протоколу

(а.п. 57-63, 64, 65);

- висновок судової автотехнічної експертизи № 3877-20 від 21.09.2020 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України при виборі безпечної швидкості під час руху повинен був впливати на органи його керування таким чином, щоб постійно контролювати напрямок і траєкторію руху в межах вибраного напрямку. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти ДТП при дотриманні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП. В умовах даної ДТП зафіксованим слідам юзу автомобіля «ВАЗ 11194» відповідала швидкість руху, яка знаходилась в діапазоні 58?70 км/год
(а.п. 67-69);

- висновками судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_8 № 332/Е від 09.09.2020 року та № 332/е/Д від 11.09.2020 року, відповідно до якого у трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми грудної клітини з неповним розривом з`єднання між 2-м та 3-м грудними хребцями, без ушкодження спинного мозку, переломом ребер: зліва-4,5,6-го ребер по лопатковій лінії,справа: 1,2-го ребер по білягрудинній лінії без ушкодження плеври, темно-червоними крововиливами в м`язах спини, передньої поверхні грудної клітини, справа, забоєм легень (смугасті темно-коричневі крововиливи біля коренів легень); підшкірної гематоми на голови, в тім`яно-потиличній області, посередині, темно-червоного кольору крововиливу в м`які тканини голови, в тім`яно-потиличній області, посередині, саден на лобі, зліва, задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні правого колінного суглобу на спині у поперековій області посередині, що призвело до розвитку травматичного шоку, у своїй сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя, що у даному випадку привели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, при автомобільній травмі, незадовго до наступу смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 не більше як за 2-4 години до моменту огляду трупа на місці події. Причиною смерті її стала закрита тупа травма грудної клітини з переломом грудного відділу хребта, яка призвела до розвитку травматичного шоку. Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, ступінь охолодження шкіри трупа, встановлені при огляді на місці події (шкіра трупа бліда, холодна на дотик на відкритих ділянках, тепла під одягом, в області лівої бічної поверхні шиї помарки темно-червоної крові, трупне заклякання відсутнє в усіх групах м`язів). Трупні плями синюшно-фіолетові, острів часті, розташовані на спині і по задній поверхні кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вважати, що вони більш характерні для пасажира транспортного засобу

(а.п. 77-80, 81-83).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, працює, за місцем проживання та місцем несення військової служби характеризується позитивно. Також суд враховує те, що ОСОБА_3 скоїв дане кримінальне правопорушення, перебуваючи у тверезому стані.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також суд вважає можливим призначити покарання без позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.

При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу 5230,08 грн. (а.п. 53, 66).

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_7 (а.п. 46-47).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року, автомобіля марки «ВАЗ 11194», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2011 року ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1