УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2020 рокуСправа №451/108/18
Провадження № 1-в/451/76/20

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів подання Радехівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 14.02.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до іспитового строку покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5

встановив:

18.12.2020 р. старший інспектор Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , яка засуджена Сокальським районним судом Львівської області 14.02.2020 року, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до іспитового строку покарання з випробуванням терміном на 2(два) роки.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово порушувала умови відбування призначеного судом покарання, та обов`язки які покладені на неї згідно вироку суду, не з`являлася до Радехівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в призначений строк на реєстрацію без поважних на те причин, також двічі згідно постанов притягувалася до адміністративної відповідальності, і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Засуджена ОСОБА_3 неодноразово обіцяла виправитися та більше не порушувати умов відбування призначеного покарання, але не зважаючи на обіцянки продовжує порушувати умови відбування іспитового строку покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вважала за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для реального відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні дане подання заперечила, просила відмовити, оскільки таке є передчасним і не носить систематичний характер згідно ст. 166 ч. 3 КВК України.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча повідомлялась про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (а.с.2 о/с 9/2020).

Як вбачається із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.05.2020 року, яка затверджена начальником Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, і призначено їй дні явки, зокрема перший, третій понеділок кожного місяця, відповідно до листка реєстрації ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію 19.10.2020 та 07.12.2020 р. (а.с.12 о/с 9/2020).

Разом з тим, засуджена після неявки являлась до уповноваженого органу з питань пробації та надавала пояснення щодо своїх неявок, а саме 02.11.2020 року та 17.12.2020 року.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу (а.с. 61 о/с 9/2020); згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення (а.с.75 о/с 9/2020); згідно копії постанови Радехівського ВП від 04.06.2020 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 3 КУпАП до штрафу 137 грн. В той же час , згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, а як зазначено органом з питань пробації у поданні, засудженою вчинено два адміністративних правопорушення, тобто відсутня ознака систематичності.

Також, під час судового розгляду встановлено, що 17.12.2020 року після відібрання пояснень в ОСОБА_3 (а.с.76 о/с 9/2020), остання обіцяла стати на шлях виправлення, та не порушувати умов умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, попереджена про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків. Із ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду, відповідно до Довідки від 17.12.2020 року (а.с.77 о/с 9/2020). Однак, після проведення 17.12.2020 р. профілактичної бесіди та попередження про невиконання покладених обов`язків, а саме, на наступний день 18.12.2020 року, старший інспектор Радехівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , що нівелює собою профілактичну бесіду і попередження, оскільки після таких ОСОБА_3 не порушувала обов`язків, які покладені на неї, згідно Постанови від 07.05.2020 р.

На глибоке переконання суду, безумовне виконання засудженою обов`язків, покладених на нею у відповідності до ст.76 КК України, навіть попри те, що вона двічі не з`явилась для реєстрації, а також двічі притягалась до адміністративної відповідальності ( згідно ст. 166 ч.3 КВК України вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше правопорушень свідчить про систематичність) - не є ознакою систематичності, не свідчать про її свідоме небажання ставати на шлях виправлення, виконувати обов`язки покладені на неї судом, та не доводять неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Щодо посилань органу з питань пробації на те, що у провадженні Радехівського районого суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2021 р. (а.с.51 о/с 9/2020), тобто в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зауважує наступне. Так, в провадженні Радехівського районого суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно ч.5 ст.17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи, що на даний час обвинувальний вирок щодо засудженої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України судом не ухвалений, отже винуватість ОСОБА_3 судом не встановлена, посилання органу з питань пробації на вчинення ОСОБА_3 нового злочину є передчасними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави , передбачені ст. 78 ч.2 КК України для направлення особи звільненої від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі відсутні, тому подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Радехівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу № 9/2020 на засуджену ОСОБА_3 повернути до Радехівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1