"19" листопада 2020 р. Справа № 363/3362/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000919, внесеного до ЄРДР 01.08.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000919.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 01.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2020 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що останній 17.06.2020 року здійснив оплату грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за перегін автомобілю із-за кордону, проте автомобіль заявникові доставлений не був, грошові кошти не повернуто та представники компанії на зв`язок з останнім не виходять.

Так, 06.08.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку червня 2020 року, зокрема на початку місяця, до останнього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з проханням допомогти йому з придбанням автомобіля з-за кордону, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився.

Крім того, в ході допиту встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи глобальну мережу «Інтернет» почав шукати компанії, які здійснюють перегін автомобілів з-за кордону та знайшов компанію, яка займається організацією перегону та придбанням автомобілів, зокрема компанія з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на даний час є недіючим. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому він зв`язався за допомогою власного мобільного телефону - НОМЕР_2 з представниками вказаної компанії, зокрема з представником, який представився Альбертом, за одним з номерів мобільних телефонів, які були зазначені на сайті, зокрема: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , при цьому потерпілий повідомив, що не пам`ятає на який саме номер мобільного телефону телефонував.

Також, проведеним допитом встановлено, що в ході спілкування з особою на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив потерпілому, що він являється менеджером вищезазначеної компанії. Після чого останні в ході телефонної розмови обговорили всі умови купівлі та перегону з-за кордону автомобілю на територію України. У вказані умови входило наступне: спочатку необхідно заплатити завдаток у розмірі 178 800,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок, який вказано у визначеному договорі. Після оплати завдатку вказана компанія мала доставити автомобіль в м. Київ, де потерпілий, як покупець, мав оглянути вищезазначений автомобіль для того, щоб подивитись чи все його влаштовує. У випадку якщо все гаразд, за обумовленими умовами автомобіль мав би залишитись у покупця, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключитися новий договір в якому визначені умови подальшої розстрочки та оплати тієї суми, яка залишилась. Крім того в ході телефонної розмови з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі слів потерпілого, останні обговорювали і інші деталі, зокрема те, як будуть діяти, якщо автомобіль не сподобається, чи якщо автомобіль буде потребувати якогось ремонту, то хто буде оплачувати, і тому подібне. За результатами розмови, так як потерпілого все влаштовувало, представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що через деякий час він надішле на електронну адресу потерпілого пакет документів, які останньому необхідно буде підписати. Зокрема представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що роздрукувавши вказані документи, потерпілому необхідно буде їх підписати, після чого відсканувати та назад надіслати на їх електронну пошту. Крім того, потерпілий також вказав, що обраний ним автомобіль був вибраний на сайті вказаної компанії.

Разом з тим, зі слів потерпілого відомо, що в ході телефонної розмови з представниками вищевказаної компанії було узгоджено також те, що останні на його електронну адресу надішлють документи особи, яку він після оплати завдатку, уповноважить на перегін автомобіля з-за кордону на територію України без нього.

Так, через декілька днів, зокрема 16.06.2020, після розмови з менеджером на ім`я ОСОБА_6 , останній як і обіцяв, надіслав з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну адресу потерпілого пакет документів, а саме: договір №2300166 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 16.06.2020 на 5-ти арк.; протокол погодження вартості послуг, який є додатком до договору №2300166 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 16.06.2020, на 2-х арк.; реквізити для оплати з зазначеним ІВАN-рахунком на 1-му арк.; замовлення (із вказаними характеристиками обраного автомобіля), яке являється додатком до договору №2300166 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 16.06.2020, на 3 арк.; графік внесення платежів за договором, який являється додатком до договору №2300166 про надання послуг з придбання автомобіля з розстрочкою платежу від 16.06.2020, на 2 арк.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу ОСОБА_4 надіслали документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 . Паспорт виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 2005 року.

Також встановлено, що 17.06.2020 року потерпілий у приміщенні Вишгородського відділення АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив оплату грошових коштів, зокрема визначеного завдатку за автомобіль, у загальній сумі 178 800,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на ІВАN-рахунок, який зазначений у реквізитах оплати, а саме: НОМЕР_7 , МФО: НОМЕР_8 , Банк одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з відміткою про те, що призначення платежу це оплата послуг пригону автомобіля BMW X3 DRIVE, отримувачем грошових коштів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після сплати завдатку, як було обумовлено в ході телефонної розмови з менеджером компанії на ім`я ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 оформив довіреність на ім`я ОСОБА_7 , уповноваживши останнього купити на ім`я потерпілого за кордоном України будь-який транспортний засіб та доставити його до місця його проживання. Оформивши вказану довіреність ОСОБА_4 надіслав її на вищезазначену електронну пошту - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, скинувши всі вищевказані документи, як повідомив потерпілий, останній почав очікувати автомобіль, при цьому перебував з представниками товариства на зв`язку та останні обіцяли доставити автомобіль вчасно.

19.07.2020 року представники вищевказаного товариства перестали виходити на зв`язок та заблокували номер телефону потерпілого ОСОБА_4 . При цьому потерпілий, розуміючи, що завдаток йому ніхто повертати не буде, автомобіль також, останній почав перевіряти наявними своїми можливостями товариство та потерпілим було додатково встановлено ще номери мобільних телефонів, які тим чи іншим чином контактували з номерами про які останній зазначав в ході допиту, тобто ті, які були зазначені на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення та підтвердити факт отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів від ОСОБА_4 , не можливо.
Доцільність отримання доступу до інформації яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО: НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 , зумовлена необхідністю використати таку інформацію в якості доказу вини службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх спільників у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тоді як інформація щодо здійснення окремих фінансово-господарських операцій по вищевказаному банківському рахунку, має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.
Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення власника зазначеного рахунку прошу, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи, та осіб, у яких вилучались вказані документи.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що має значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000919, внесеного до ЄРДР 01.08.2020 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IBAN: НОМЕР_7 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО: НОМЕР_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 по день надання доступу до документів, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на магнітному (електронному) носії по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

- документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;

- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;

- завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Ддати розпорядження службовим особам, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО: НОМЕР_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , можливість вилучення вище перелічених документів.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1