Справа № 569/8010/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ УСБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, службові особи та представники Латвійської фірми SIA « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Литовської фірми UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Хорватського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інші причетні особи, діючи за попередньою змовою з окремими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення та використання контрафактної продукції, здійснили заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах в ході постачання ТМЦ для виробничих потреб ВП РАЕС.
Зокрема, за результатами проведених у лютому 2019 конкурсних торгів, ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали контакт №53-129-01-19-01818 від 18.03.2019. Так, відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується поставити запасні частини до обладнання РДЕС виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому якість, комплектність та вимоги до Продукції повинні відповідати технічним характеристикам, кресленням, вказаним в Специфікаціях, Технічним вимогам та умовам постачання.
У ході виконання даного контракту UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило поставку запасних частин, передбачених Специфікацією, однак у ході проведення вхідного контролю поставленої продукції (ВК-1) комісією виявлено наступні недоліки запасної частини - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (креслення 78-022-048-01), які відображені у відповідній ДОВІДЦІ №Д1-277-2 від 19.08.2019:
-Зачищення маркування (з №R0098 на №0098) нанесене методом клеймування;

- У маркуванні ЗЧ, що нанесене методом клеймування, відсутні відомості про дату, рік виготовлення, клеймо ОТК, заводський номер та марка матеріалу;

-В паспорт і№787-022-048-01 від 05.07.2019 на ЗЧ відсутні дані про вимогу до конвервації та марки матеріалу;

-В плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 вказаний заводський номер, який не відповідає маркуванню та паспорту № НОМЕР_1 від 05.07.2019;

-На титульних листах паспортів відсутні номера паспортів № НОМЕР_2 ;

-В плані якості №АД-0179 п.5 зазначено проведення гідравлічних випробувань з 13.06 по 18.06, а в протоколах гідравлічних випробувань, які є невідємною частиною паспортів, - 04.07.2019;

-В плані якості №АД-0179 від 04.06.2019 зазначено, що на продукцію виданий сертифікат якості, який на ВК фактично відсутній.

Зазначені обставини вказують на те, що поставлена продукція може бути неналежної якості (бувша у користувані, реставрована на інше) та як наслідок її вартість завищена. У свою чергу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до умов контракту, здійснило оплату за поставлену продукцію в повному обсязі (шляхом відкриття покритого безвідкличного непідтвердженого акредитиву).
Зважаючи на викладене вище, 02-03.07.2020 проведено огляд продукції, поставленої за контрактом №53-129-01-19-01818 від 18.03.2019 року, в ході якого, серед іншого, встановлено ряд недоліків (невідповідностей), які вказують на те, що дана продукція може бути неналежної якості, або такою, що виготовлялась не на заводі-виробнику, передбаченому контрактом, ТВ та УП. Дані невідповідності відображені у протоколі огляду від 03.07.2020.
Відповідно до розділу IV Контракту «Порядок здійснення оплати», «оплата за поставлені партії Продукції здійснюються шляхом відкриття документарного покритого безвідкличного непідтвердженого акредитиву. При готовності кожної партії до відвантаження, але не пізніше ніж за 15 робочих до запланованої дати відвантаження, Постачальник направляє на адресу Покупця письмове звернення про необхідність відкриття акредитиву. Покупець, протягом 10 робочих днів від дати отримання повідомлення щодо готовності продукції до відвантаження, відкриває на користь Постачальника документарний поритий безвідкличний непідтверджений акредитив з депонуванням коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в розмірі 100% вартості партії продукції». При цьому в Контракті зазначені наступні реквізити банку емітенту: «Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Київ, код банку НОМЕР_3 , адреса банку АДРЕСА_1 , S.W.I.F.T. EXBS UA UX, рахунок - НОМЕР_4 ».
У матеріалах кримінального провадження наявна копія роздруківки руху коштів по рахунку щодо здійснення оплати за вказаним вище Контрактом, відповідно до якої 29.08.2019 здійснено оплату за акредитивом за поставлені запчастини на суму 1582700,52 Євро.
Таким чином у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , наявна інформація, що становить банківську таємницю та має значення для досудового розслідування, зокрема документи щодо відкриття документарного акредитива в ході виконання Контракту 53-129-01-19-01818 від 18.03.2019, здійснення оплати за вказаним акредитивом з банківського рахунку НОМЕР_4 (рух коштів), документи що стали підставою для перерахування грошових коштів на умовах вказаного акредитиву, інші документи щодо відкриття та виконання вказаного акредитиву.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки відомості за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , заступнику начальника того ж відділу ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_7 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_9 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому на особливо важливому об`єкті відділу в м. Вараш УСБУ в Рівненській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому того ж відділу ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, до документів (інформації), які становлять банківську таємницю та знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 :
- щодо відкриття документарного акредитива в ході виконання Контракту 53-129-01-19-01818 від 18.03.2019,
- щодо здійснення оплати за вказаним акредитивом з банківського рахунку НОМЕР_4 (рух коштів),
- які стали підставою для перерахування грошових коштів на умовах вказаного акредитиву, інші документи щодо відкриття та виконання вказаного акредитиву.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1