УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131, у ході слідства якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 зі змінами та доповненнями (ст. 2 виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, ст. 6 забороняється виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження, їх виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження; обіг, демонстрація та прокат друкованих видань, кіно-, аудіо-, відео-, радіо-, телепродукції, матеріалів на електронних носіях, інших видів продукції, що пропагують порнографію, ст. 7 з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється: втягнення неповнолітніх у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед неповнолітніх; використання образів неповнолітніх у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування або надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію, а також норм та положень, які прямо чи опосередковано стосуються прав дитини, захисту їх від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, що були ухвалені резолюцією Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1998 і набули чинності 02.09.1990, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2020, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за допомогою технічного носія зробили відеозапис, тривалістю 20 хвилин 24 секунди, за участі неповнолітньої особи чоловічої статі у спідній білизні (анкетні дані якої невідомі), у реальній та змодельованій обстановці, з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на зберігання з метою збуту предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , завантажили на власну персональну електронно-обчислювальну машину з МАК-адресом 04:D9:F5:64:F7:8A відеозапис з образом вказаної дитини, найменували його «max-blue.mp4», а також зберегли на заздалегідь створеному ними хмарному сховищі «OneDrive» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалізуючи свій злочинний намір на збут предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи комп`ютерне обладнання з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, розмістили на заздалегідь створеному для злочинних цілей сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністраторами якого вони є, з визначеним ними обмеженим доступом для користувачів, відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ґуґімаєр ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, посягаючи на відносини моральності суспільства у сфері розповсюдження інформації про сексуальні стосунки між людьми, в порушення зазначених правових норм, які забороняють виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів, у травні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , через Інтернет ресурс збули продукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію - відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за грошові кошти у сумі 369 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом надання доступу до інформації та подальшого завантаження її останнім. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання з метою збуту зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та їх збут, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 08.07.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні:

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи № 28 від 19.06.2020;

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи № 27 від 25.06.2020;

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи № 36 від 25.08.2020;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.07.2020;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2020;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 615н/т/16-01-20 від 26.05.20р.;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 703н/т/16-01-20 від 05.06.20р.;

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2020;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.07.2020 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 задоволено та до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою зараховано з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 27 хв. 07.07.2020 року. Строк дії ухвали до 17 год. 27 хв. 04.09.2020 року.

Одночасно визначено розмір застави у вигляді 1366 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 001 102 (три мільйони одна тисяча сто дві) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задоволено частково, а рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави скасовано.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.11.2020 та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 02.11.2020 та в частині розміру застави в сумі 659100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України залишено без змін.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Окрім цього, ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживав разом з ОСОБА_31 , який на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та опікуном якого є ОСОБА_4 і свідків, зокрема на ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_33 спільно проживають у АДРЕСА_1 , з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тривають, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_34 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваноїОСОБА_4 під вартою закінчується 02.11.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 04.11.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено у сфері розповсюдження інформації про сексуальні стосунки між людьми, наслідки в результаті кримінального правопорушення, ту обставину, що слідством ще не проведено усі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваної не зменшилися, тривають, та підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підстави для зміни останній запобіжного заходу відсутні.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 (шість) днів, тобто до 17 години 25 хвилин 04 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 листопада 2020 року.

Заставу визначену ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2020 залишити без змін, у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя