УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює офіційно, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимий,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1ст. 152, ч. 1ст. 187 КК України,
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004028 від 26.11.2020 року, за ч. 1ст. 152, ч. 1ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_4 який 26.11.2020 близько 19 год. 45 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло гр.. ОСОБА_6 без її годи та в подальшому погрожуючи ножем та застосовуючи насильство вчинив напад на гр.. ОСОБА_7 , заволодів майном останньої.

27.11.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 27.11.2020р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив про побиття під час його затримання та просив обрати домашній арешт. Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід. Слідчим суддею після повідомлення підозрюваним щодо побиття вказано прокурору щодо необхідності вчинення відповідних заходів реагування та повідомлення слідчого суддю.

Заслухавши виступ прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0004028 від 26.11.2020 року, за ч. 1ст. 152, ч. 1ст. 187 КК України вбачається, що ОСОБА_4 26.11.2020р. близько 19 год. 45 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло гр.. ОСОБА_6 без її годи та в подальшому погрожуючи ножем та застосовуючи насильство вчинив напад на останню і заволодів її майном.

27.11.2020р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 27.11.2020р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, (протоколів затримання особи, допиту свідків, потерпілої, пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
Згідно довідки від 27.11.2020р., підозрюваний ОСОБА_4 25.10.2005р. засуджений Апеляційним судом АР Крим за ч.1 ст..115, п.6,13, ч.3 ст..289, ст..70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна; 16.07.2019 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання з не відбутим строком 5 місяців 18 днів. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає в технічному приміщенні в цеху, іншого місця проживання не має.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, його соціальні зв`язки, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 25.01.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________