Справа № 569/2313/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000553, у зв`язку з їх упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо заяви, просили суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого, прокурора від участі у розслідуванні кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не довів, в чому полягає упередженість слідчого та прокурора.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 .
Оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75, 77 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1