Справа № 191/3693/19
Провадження № 1-кп/191/326/19
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 12 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання:
за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,із застосуванням ст.76 КК України.

При постановленні вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: металевого лома, чотирьох колес на литих дисках 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Барум» моделі «Брилиантс 2» розміром 185/60, запасного диску 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Бріджстоун» марки «Б250» розміром 185/60, накидки на автомобіль «Хюндай Акцент», каністри мастила «elf evolution 5w40» об`ємом 5 літрів, панель від автомагнітоли марки «Alpine» моделі «cde-170rm», мопед марки «HONDA» моделі «DIO», об`ємом двигуна 49,9 куб.см.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2019 визнано в якості речового доказу та до прийняття рішення у кримінальному провадженні залишено на відповідальному зберіганні у потепрілого ОСОБА_5 мопед марки «HONDA» моделі «DIO», об`ємом двигуна 49,9 куб.см.(т.2 а.с.25-26). Постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.11.2019 визнано в якості речового доказу та до прийняття рішення у кримінальному провадженні залишено на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Синельниківського ВП металевого лома.(т.4 а.с.19-20). Постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.11.2019 визнано в якості речових доказів та до прийняття рішення у кримінальному провадженні залишено на відповідальному зберіганні потерпілому ОСОБА_8 - чотири колеса на литих дисках 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Барум» моделі «Брилиантс 2» розміром 185/60, запасного диску 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Бріджстоун» марки «Б250» розміром 185/60, накидки на автомобіль «Хюндай Акцент» каністри мастила «elf evolution 5w40» об`ємом 5 літрів та панель від автомагнітоли марки «Alpine» моделі «cde-170rm».(т.4 а.с.34-35, 39-40).

А також при винесеннівироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено, що стягнення процесуальних витрат за судово-товарознавчі експертизи провадити на користь держави, але згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що судово-товарознавчі експертизи проводила судовий експерт ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів у справі, а також виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст.100, 379, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Речові докази у справі:

- металевий лом, який, прийнятий на зберігання та знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Синельниківського відділу поліції, розташованого в м.Синельникове по вул. Виконкомівська, 36 - після набрання вироком законної сили знищити;

- чотири колеса на литих дисках 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Барум» моделі «Брилиантс 2» розміром 185/60, запасного диску 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Бріджстоун» марки «Б250» розміром 185/60, накидки на автомобіль «Хюндай Акцент» та каністри мастила «elf evolution 5w40» об`ємом 5 літрів, панель від автомагнітоли марки «Alpine» моделі «cde-170rm»- після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 ;

- мопед марки «HONDA» моделі «DIO», об`ємом двигуна 49,9 куб.см. -після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5

допущену у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст.76 КК України.

Абзац п`ятий та шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_9 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3252/19 від 25.09.2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_9 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3958/19 від 28.11.2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1