БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/813/2020
Провадження № 1-в/497/52/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання в.о.начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про розстрочку чи заміну покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болграда Одеської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, періодично працює у приватних осіб, не одружений, дітей не має, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.07.2020р. за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року до суду звернувся в.о.начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 з вищевказаним поданням від 11.09.2020р., яким він просить розглянути питання щодо розстрочки або заміни покарання стосовного засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника - органу пробації - підтримав подання, стверджуючи, що засуджений не виконує вирок суду, хоча був сповіщений належним чином про порядок і строки його виконання, вважає, що штраф у такому розмірі засуджений сплатити не в змозі, а тому вважає можливим замінити покарання засудженому іншим видом покарання.

Засуджений пояснив, що він вважав, що зможе заробити ці кошти і оплатити штраф, але додаткового заробітку він не знайшов - він періодично пасе бичків односельцям і від того має дохід в розмірі не більше, ніж 2000грн. на місяць; тому, якщо суд йому призначить виплату 17тис. штрафу у розстрочку на 12 місяців - це вийде більше 50 % від його заробітку і йому залишиться недостатньо коштів для задоволення необхідних життєвих потреб. На запитання суду стверджував, що адвокат йому не потрібен, а на запитання прокурора пояснив, що не є інвалідом чи особою, що отримує пенсію з інших підстав, готовий відпрацювати покарання у виді громадських робіт.

Прокурор, вважаючи недостатніми доходи засудженого для призначення йому сплати штрафу у розстрочку, - просив замінити покарання у виді штрафу, що призначений засудженому вироком суду, - на 240 годин громадських робіт.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, - суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вказаною нормою передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

В ході судового засідання представник органу пробації - начальник Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області уточнила вимоги подання, та просить замінити покарання засудженому на громадські роботи, виходячи з обставин, з`ясованих в ході судового засідання - відсутності підстав (можливостей) для призначення розстрочки штрафу засудженому.

Частинами 4 і 5 статті 53 КК України регламентовано, що "з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року; в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років".

Статтею 56 КК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2581-VIII від 02.10.2018, регламентовано, що "громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування; громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день; громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби".

Засуджений ОСОБА_5 стверджує, що його майновий стан не поліпшився з моменту ухвалення вироку, а тому він не в змозі сплачувати штраф протягом 12-ти місяців у розстрочку в розмірі 1416,67грн. на місяць зможе лише в разі, якщо строк буде більшим, а щомісячний розмір, відповідно меншим.

Проте, відповідно до ч.4ст.53 КК України суд може розстрочити сплату штрафу на строк, не більший за один рік.

З викладеного вбачається, що, враховуючи майновий стан засудженого, він не зможе виконати вирок навіть якщо суд призначить йому штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.

Згідно наданих суду матеріалів, засуджений за період після ухвалення вироку порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, стверджує, що має намір виправитися і відбути в повному обсязі покарання, призначене судом, - якщо це буде в межах його можливостей, згоден виконувати покарання у виді громадських робіт в тій кількості годин, в якій призначить суд.

Оскільки вироком суду засудженому призначено покарання у виді штрафу в розмірі, що не перевищує три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - одну тисячу, і засуджений не сплатив навіть його частку, то, відповідно до ст.56 КК України, - заміні підлягає несплачена сума штрафу - 17тис.грн. - на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що має становити 17 тис. годин громадських робіт.

Проте, оскільки, відповідно до ст.56 КК України строк виправних робіт суд може призначити не більший, ніж 240 годин, покарання у виді штрафу, призначене вищезазначеним вироком суду засудженому ОСОБА_5 слід замінити на громадські роботи та призначити до відбування максимальну кількість годин - 240 - що передбачено Законом. Інший від покарання не відповідатиме особі засудженого та обставинам справи.

Таким чином, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, ст.ст.53,56 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о.начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про розстрочку чи заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Покарання, що призначене засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.07.2020р. замінити покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні при проголошенні ухвали - у той же строк і спосіб з дня отримання копії даної ухвали. Строк для оскарження ухвали може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Після закінчення строку для оскарження ухвала набирає законної сили

Суддя ОСОБА_1