Справа № 202/4450/20
Провадження № 1-кс/202/532/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Службовими особами відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області був вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього. Вказане рухоме майно знаходиться в ГУНП в Дніпропетровській області. Автомобіль марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль був пошкоджений внаслідок ДТП та він міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також з метою збереження інформації, що необхідна для здійснення досудового розслідування. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого його сфотографовано та описано в протоколі огляду місця події; призначено проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «Mersedes-Benz»; проведено додатковий огляд за участю експерта; призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи; призначено проведення судово-автотехнічної експертизи. Станом на 19.01.2021 року по кримінальному провадженню № 0000693 проведені всі вищевказані експертизи, які мають значення для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим заявник вважає, що на даний час немає потреби в арешті автомобіля в частині користування та розпорядження ним. У разі необхідності заявник зобов`язується надати автомобіль на першу вимогу слідчого та добровільно забезпечити доступ до нього експертам. Крім того, автомобіль марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час знаходиться на майданчику тимчасового зберігання, де немає належних для того умов, що призводить до його псування. Також вказаний автомобіль заявник використовує у підприємницькій діяльності та з моменту арешту майна він не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути його йому.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter 314», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_3 , з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном.
Відповідно до супровідного листа слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року № 503/4995 матеріали кримінального провадження № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлені директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 для проведення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2020 року призначена комплексна судово-автотехнічна та фототехнічна експертиза, яка не завершена до теперішнього часу, а збереження речового доказу на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1