Справа № 212/7161/20
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

06 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначалась до слухання на 27 листопада 2020 року, та інші дати.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, прокурор у судове засідання не з`явився, від органу національної поліції надійшли матеріали кримінального провадження.

Скаржник, адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування своєї скарги зазначила що, у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.03.2020 року, з правової кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. Відповідно, потерпілою особою у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 .

10 вересня 2020 року ОСОБА_4 отримала постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова слідчого була оскаржена до слідчого судді Жовтевого районного суду міста Кривого Рогу.

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнив та постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03.03.2020 року скасував. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 зазначив, що слідчим Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не був взятий до уваги висновок експерта № 1253 від 30.06.2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 могли виникнути при механізмі, на який вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту, не був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про проведення якого так само вказував прокурор у своїй повторній вказівці від 19.06.2020 року, яка фактично слідчим була проігнорована, так само не були взяті покази свідка ОСОБА_8 та інші зібрані докази у справі. У цілому слідство проводилось неефективно та несвоєчасно з порушенням розумних строків.

03 листопада 2020 року слідчий Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виніс повторну постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідно, повторна постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим через шість днів після винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 категорично не погоджуються. У обґрунтування своєї скарги, потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 зазначили, що слідчим неправильно були оцінені фактичні обставини справи і через це зроблені неправильні висновки, так само висновки слідчого недостатньо аргументовані та слідчим не були взяті законодавчі положення, які підлягають застосуванню, зокрема Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Фактично у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 03.11.2020 наводяться ті ж самі аргументи щодо необхідності закриття кримінального провадження, що були ним зазначені у постанові про закриття кримінального провадження від 10.09.2020 з єдиним додаванням щодо показів свідка ОСОБА_8 , які на думку слідчого «відповідно до ст. 97 КПК України втрачають свою значимість, так як в ході досудового розслідування було допитано всіх учасників травмування ОСОБА_4 ». Фактично слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 була проігнорована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2020, оскільки не буз проведення жодних слідчих (розшукових) дій слідчий вдруге закрив кримінальне провадження без проведення ефективного та своєчасного досудового розслідування, про що у судовому засіданні зазначила адвокат ОСОБА_3 .

Тому адвокат ОСОБА_3 просила постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР від 03 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, скасувати.
Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи.
Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року слідчим Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не був взятий до уваги висновок експерта № 1253 від 30.06.2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 могли виникнути при механізмі, на який вказала сама потерпіла під час проведення слідчого експерименту, не був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про проведення якого так само вказував прокурор у своїй повторній вказівці від 19.06.2020 року, яка фактично слідчим була проігнорована, так само слідчим не був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої особи. У цілому слідство проводилось неефективно та несвоєчасно з порушенням розумних строків.

За таких обставинах, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 03 березня 2020 року.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000532 від 03 березня 2020 року на 117 аркушах направити до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1