Справа № 466/8155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2020 року.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як їй стало відомо вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно та постановлено без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у її заяві, про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини та просила її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000965 вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , 28 червня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 було скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 на досудовому слідстві в якості свідка було допитано експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , інших слідчих дій вчинено не було, зокрема, не було допитано заявника ОСОБА_3 .

26 червня 2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведені слідчі дії не є достатніми та повними для того, щоб зробити висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 26 червня 2019 року, - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1