Справа №390/233/19
Провадження №1-кп/390/142/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000692 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2016 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 20 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.
23.06.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію ФГ «Сосновський В.І.», що розташована біля с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, де таємно викрали брухт чорних металів вагою 136 кг. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 843,20 грн.
23.06.2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував на території ФГ «Сосновський В.І.», що розташована біля с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, де працював охоронником за усною домовленістю зі ОСОБА_4 , підійшов до трактора ЮМЗ-6КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку експертиза №2691/18-27 від 12.07.2018 року 46180 грн., відчинив водійські дверцята, сів на водійське сидіння та привів у дію двигун і зрушив із місця.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що є головою ФГ « ОСОБА_4 », яке займає територію біля с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області. Має у власності трактор ЮМЗ-6КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_7 працював охоронником за усною домовленістю. У літку 2018 року, більш точного часу не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_7 на його тракторі їздить по с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області. Він поїхав на територію господарства, де побачив трактор із слідами використання (у болоті), а також з`ясувалось про викрадення металобрухту. Потім він почав сварити ОСОБА_7 , який був у стані сп`яніння та не реагував, а вночі втік. До ОСОБА_7 приходив його брат ОСОБА_8 . Дозволу на користування трактором ОСОБА_7 не надавав. Претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що є головою ФГ «Володін В.І.» і зберігав металобрухт у виді кольчатих котків вагою близько 136 кг. на території ФГ «Сосновський В.І.», що розташовано біля с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області. У літку 2018 року, більш точного часу не пам`ятає, було викрадено вказаний металобрухт. У ході слідства встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_7 і його брат ОСОБА_8 . Претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у літку 2018 року, більш точного часу не пам`ятає, він їхав по с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, та побачив трактор ОСОБА_4 в якому за кермом сидів ОСОБА_7 , а тому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на його тракторі їздить ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 23.06.2018 року близько 11.00 год. він спільно зі своїм братом ОСОБА_8 із території ФГ «Сосновський В.І.», що розташована біля с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, викрали кольчаті котки вагою 136 кг., які помістили на трактора ЮМЗ-6КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на вказаній території. У подальшому, він сів на водійське сидіння, привів у дію двигун і поїхав із братом здавати металобрухт.
Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілих і свідка, вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами дослідженими судом у ході судового розгляду, а саме:
- витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень (т.1, а.п.36, 80);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про заволодіння трактором (т.1, а.п.38);
- протоколом огляду місця події від 25.06.2018 року, яким оглянуто територію ФГ «Сосновського В.І.» та виявлено трактор зі слідами використання (т.1, а.п.48-54);
- висновком експерта №2691/18-27 від 12.07.2018 року, згідно якого середня ринкова вартість трактора ЮМЗ-6КЛ станом на 23.06.2018 року складає 46180 грн. (т.1, а.п.76-78);
- довідкою про вартість металобрухту чорних металів (т.1, а.п.79);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про викрадення кольчатих котків (т.1, а.п.85);
- протоколом слідчого експерименту від 08.02.2019 року за участю ОСОБА_7 , де останній розповів і показав обставини вчинення кримінальних правопорушень (т.1, а.п.140-143).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_7 доведено повністю, а дії кваліфіковано правильно за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено нетяжкий і тяжкий злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 характеризується посередньо (т.1, а.п.103), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.1, а.п.111, 113), раніше судимий (т.1, а.п.105-109). Згідно досудової доповіді не може виправитись без ізоляції від суспільства (т.1, а.п.33).
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілих і дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов і речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Зважаючи на призначене судом покарання, а також враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого з-під варти негайно в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з 28.12.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися за межі с. Калинівка, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Роз`яснити, що в разі їх невиконання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Зарахувати ОСОБА_7 у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 22.02.2020 року по 28.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1144 грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1