Справа № 459/3330/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України (вредакції КК України 1960 року), ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194КК України, закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В мотивах постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що станом на 04.02.2017 року минуло 15 років з моменту вчинення останнього епізоду, інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є тяжкими, а тому відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в період перебігу строку давності за інкримінованими злочинами, обвинуваченому 21.11.2016 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг строків давності переривається. Відтак, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2020 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В мотивах постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що станом на 04.02.2017 року минуло 15 років з моменту вчинення останнього епізоду, інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є тяжкими, а тому відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_7 передбачені ч.3 ст.206 КК України, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, є тяжкими злочинами.

Останній за часом злочин вчинено 03.02.2002 року.
Таким чином, 10 річний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності минув 03.02.2012 року.
При цьому, не заслуговують на увагу покликання прокурора про переривання строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки згідно з довідкою про притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_7 , останній обвинувачується у вчиненні 21.11.2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто після спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.206 КК України, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України.
Колегіє суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, як і у реєстрі матеріалів досудового розслідування які є додатком до обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.206 КК України, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України відсутня постанова про оголошення в розшук ОСОБА_7 (т.1 а.с. 206-209), тобто відсутнє процесуальне рішення, яке б давало підстави для встановлення негативних юридичних наслідків для обвинуваченого.
Відтак, застосування вимог ч.2 ст. 49 КК України, в даному конкретному випадку, є недопустимим.
Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив нові злочини у період перебігу строку притягнення його до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2020 року колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4