печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000847,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 стороні захисту у кримінальному провадженні №0000847 від 04.09.2020 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали якого 04.09.2020 було виділено відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з кримінального провадження № 0000285.
В рамках кримінального провадження № 0000847 від 04.09.2020 підозрюються:
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у:
-пособництві в закінченому замаху на вбивство, тобто вчиненні з прямим умислом діяння, з виконанням усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненими способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
-незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у:
-організації закінченого замаху на вбивство, тобто вчиненні з прямим умислом діяння, з виконанням усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненими способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-незаконному носінні, зберіганні, перевезенні та придбанні вибухових речовин, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
-незаконному виготовлені вибухових пристроїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України;
-незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у:
-співучасті (співвиконанні) закінченого замаху на вбивство, тобто вчиненні з прямим умислом діяння, з виконанням усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненими способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-незаконному носінні, зберіганні, перевезенні та придбанні вибухових речовин, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
-незаконному виготовлені вибухових пристроїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України.
05.09.2020 року стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000847, а саме підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_9 та її захисникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику: ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 15 прошитих та пронумерованих томах.
При цьому, у період з 07.09.2020 по 08.09.2020:
-підозрюваний ОСОБА_10 від ознайомлення з матеріалами з кримінального провадження відмовився, тобто із жодним томом не ознайомився; його захисники: адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 2 томами, а ОСОБА_4 як і підзахисний з жодним томом не ознайомилася і на повідомлення про завершення досудового розслідування не прореагувала та до органу досудового розслідування не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена;
-підозрювана ОСОБА_9 жодного разу на ознайомлення не прибула, із жодним томом не ознайомився, хоча була належним чином повідомлена; її захисники: адвокат ОСОБА_7 ознайомився із 2 томами, адвокат ОСОБА_4 ,- як і підзахисна з жодним томом не ознайомилася і на повідомлення про завершення досудового розслідування не прореагувала та до органу досудового розслідування не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена; адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом;
-підозрюваний ОСОБА_8 жодного разу на ознайомлення не прибув, із жодним томом не ознайомився хоча був належно повідомлений, його захисник: адвокат ОСОБА_6 як і підзахисний з жодним томом не ознайомився і на повідомлення про завершення досудового розслідування не прореагував та до органу досудового розслідування не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.
Зазначені дії підозрюваних та захисників сторона обвинувачення розцінює як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. З ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Захисники та підозрювані проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку із його необґрунтованістю.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим вирішуючи клопотання в іншій частині слідчий суддя приймає до уваги, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів, які налічують 15 томів та процесуальну поведінку сторони захисту слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого щодо встановлення стороні захисту строку до 18.09.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк до 18.09.2020 року включно, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000847. Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважаються такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1