Справа №275/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Брусилівського районного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На обгрнутування скарги скаржником зазначено, що 15.09.2019 на територію домогосподарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 проник ОСОБА_5 , де напав з сокирою на ОСОБА_3 , завдавши при цьому тілесних ушкоджень, після чого був затриманий власником. Тоді ж про вказані дії члени сім`ї ОСОБА_3 повідомили орган поліції на номер «102» про вчинення ОСОБА_5 правопорушення.

В скарзі вказано, що з того часу ОСОБА_6 не було повідомлено про результат звернення до поліції, не було повідомлено про початок досудового розслідування, номер та дату кримінального провадження, не ознайомлено та не роз`яснено права і обов`язки потерпілого. В зв`язку з цим в серпні 2020 звертався зі скаргою на бездіяльність поліції до місцевої прокуратури, в якій просив внести відомості до ЄРДР, однак остання також залишилась без задоволення.

Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , зобов`язати компетентних посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та/або Коростишівської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання на розгляд справи скаржник не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити. Інших клопотань чи заяв не направив.

В.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі в якій вказала, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК. Також до заяви додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП з приводу подій 15.09.2019.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Скаржником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Зі скарги вбачається, що повідомлення про протиправні, на думку заявника, дії ОСОБА_5 було подано родичами ОСОБА_3 на гарячу лінію поліції «102» 15 вересня 2019 року. Також у скарзі до органів прокуратури від 10.08.2020 просили внести відомості про події 15.09.2019 до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (згідно роз`яснень, що містять в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Таким чином, останнім днем подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення від 15 вересня 2019 року слід вважати 26 вересня 2019 року. Крім того, з доданої до скарги копії скарги до органів прокуратури вбачається, що вже станом на 10.08.2020 скаржник та його представник адвокат були обізнані з бездіяльністю органів поліції щодо неналежного, на їх думку, реагування на повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2019 та невнесення відомостей до ЄРДР. (зміст абз. 4,5 доданої копії скарги від 10.08.2020).

Також і окремо для скарги від 10.08.2020 строк на внесення прокурором відомостей до ЄРДР мав рахуватись протягом 24 годин з дня отримання вказаної скарги, та, відповідно, строк на оскраження такої бездіяльності прокурора - протягом 10 днів з дня, наступного після надходження скарги до органу прокуратури. Відомостей про дату отримання прокурором скарги від 10.08.2020 не надано, однак оскільки відповідь прокурора датована 01.09.2020, то дата отримання прокурором скарги не може бути пізнішою ніж 01.09.2020. Відповідно, визначений ч. 1 ст. 304 КПК десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР за скаргою від 10.08.2020 минув для скаржника не пізніше 11.09.2020.

Однак, скаргу подано лише після отримання скаржником письмової відповіді - листа прокурора на скаргу, яка не є постановою, тому це не може вважатись початком відліку строку на оскраження бездіяльності прокурора в розумінні за ч. 1 ст. 304 КПК, однак ця обставина може бути підставою для поновлення скаржнику строку на оскарження такої бездіяльності у випадку заявлення такого клопотання.

В той же час, скаргу адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР подано до Брусилівського районного суду Житомирської області 24 вересня 2020 року, в скарзі останній не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Тому, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник у ній не порушує питання про поновлення цього строку, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Відповідно ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 7, ст. ст. 214, 303, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1