overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4791/21
Провадження № 1-кс/947/1793/21
УХВАЛА
11.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000026.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження, оскільки відповідна копія оскаржуваної постанови заявником була отримана 21.01.2021 року.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/397/21

Провадження №1-кс/505/167/2021

10.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 12.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2745/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/21

12 лютого 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встаноавив:
12.02.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 12.02.2021 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Прийняти в своє провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному №00725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 23.02.2021 року о 10год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/802/21
Провадження № 1-кп/159/261/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 000 24 від 20.01.21 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «12» березня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
10.02.21 932/1170/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/839/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 16 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/633/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 лютого 2021 року, о 13.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1771/21
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/650/21
№ провадження 1-кп/279/343/21
Номер рядка звіту 252

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 12.02.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 09:00 год. 01 березня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо відкриття провадження
Справа №348/127/21
Провадження № 1-кс/348/65/21

12 лютого 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000213 від 02.11.2020,
встановила:
12.02.2021 ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000213 від 02.11.2020.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2021 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000213 від 02.11.2020.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000213.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1660/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 о 15 год 40 хв, тобто за 05 хвилин до закінчення робочого часу в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області відповідно до його графіку роботи, канцелярією суду було зареєстроване клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення ОСОБА_5 , як власнику, належного їй автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.02.2021 дане клопотання було передано на розгляд судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого вищевказане майно тимчасово було вилучене.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.02.2021 дане клопотання було прийняте до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год 12.02.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлений 09.02.2021 засобами електронного зв`язку.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасово вилучений автомобіль не має статусу арештованого майна. Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2020 у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про арешт майна автомобіля «ЗАЗ SENS», що належить ОСОБА_5 відмовлено.

Судом встановлено, що припинення тимчасового вилучення майна врегульовано ст. 169 КПК України.

Відповідно до норми пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Конструкція цієї норми та статті 171 КПК України означає, що у разі тимчасового вилучення майна в ході досудового розслідування чи судового розгляду слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено або ж таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Таким чином, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні, оскільки порядок повернення тимчасово вилученого майна врегульовано нормами ст. 169 КПК України.

Згідно ст. ст. 7,10,169 та 171 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику засобами електронного зв`язку та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1311/20
Провадження № 1-кп/390/164/21
УХВАЛА
"09" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1