Справа № 522/250/21
Провадження по справі № 1-в /522/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2021р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задоволено частково. Зобов`язано відповідальних посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 , відправленої на адресу поліції електронною поштою в грудні 2020р.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення. В резолютивній частині заяви, заявник просить роз`яснити особу, яка згідно ухвали суду від 14.01.2021 р. та заяви скаржника на підставі якої ухвалена зазначена ухвала суду від 14.01.2021 р. вчинила щодо заявника дії, що містять ознаки кримінального правопорушення та відносно якої відповідальні посадові особи Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зобов`язано здійснити досудове розслідування та чи є цією особою ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву, згідно якої підтримав свої вимоги, викладені у заяві до суду та просив розглядати заяву за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Встановлено, що ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку ОСОБА_4 , полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від грудня 2020р.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2021р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задоволено частково. Зобов`язано відповідальних посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 , відправленої на адресу поліції електронною поштою в грудні 2020р.
Ухвала суду від 14.01.2021р. складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яку зобов`язано вчинити певні дії, тощо.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_4 .

Не зазначення у прийнятому слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси рішенні від 14.01.2021р. саме тих фраз, які хоче заявник, не робить судове рішення не зрозумілим та таким, що підлягає роз`ясненню. З урахуванням вимог ст. 214 КПК України саме заява ОСОБА_4 надана до поліції в грудні 2020р., є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та саме вона має містити усі необхідні відомості щодо вчинення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення від 14.01.2021 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2021