Провадження № 1-кс/643/5134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 15.10.2018 близько 13:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 приїхали до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб прогулятися та провести час. Перебуваючи на підземний парковці, ОСОБА_7 попередньо поспілкувавшись по телефону, пояснив, де він перебуває. Після вказаного до ОСОБА_7 підійшов невідомий їм чоловік, який представився як ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 деякий час спілкувались та зі слів свідків, їх розмова була з приводу передання коштів у сумі 50000 доларів США за придбання комп`ютерної техніки та розробки програми. Як пояснюють свідки, грошові кошти номіналом по 100 доларів у вигляді однієї пачки ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки та передав ОСОБА_8 , який в свою чергу перерахував вказані кошти та поклав до своєї сумки. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході спілкування домовились, що у разі неможливості виконання їх домовленості, ОСОБА_8 повинен повернути грошові кошти у сумі 50000 доларів США у строк до 08.01.2019. Після цієї зустрічі ОСОБА_8 спрямував у невідомому їм напрямку, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до торгівельного центру.

Аналіз загальнодоступних джерел та мережі Інтернет показав, що ОСОБА_7 не мав доходу, який би давав йому можливість володіти сумою коштів у 50000 доларів США.

При цьому з 18.07.2008 по 25.07.2014 ОСОБА_7 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а з 09.07.2008 зареєстрований як самозайнята особа - адвокат.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні 02.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено адвокатський запит від 02.12.2020 з вимогою про надання податкової інформації, а саме: надати письмово інформацію про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як фізичною особою-підприємцем за період з 01.01.2011 по 25.07.2014; надати письмово інформацію про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як самозайнятою особою адвокатом за період з 09.07.2008 по 31.12.2018; надати письмово інформацію про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як фізичною особою за період з 01.01.2011 по 31.12.2018.

У відповідь на вказаний адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 08.12.2020, в якому повідомлено, що на підставі ст. 21 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витребувана інформація щодо ОСОБА_7 не може бути надана, оскільки має статус інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, з метою реалізації захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до податкової інформації про отримані ОСОБА_7 доходи.

Інформація про доходи фізичної особи є конфіденційною інформацією. Відповідно до ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці, та доступ до таких речей та документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Вказана інформація відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , територіальним органом якої (окремою юридичною особою) є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими способами отримати її для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що ОСОБА_4 на думку сторони захисту, безпідставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), отже у сторони захисту виникла необхідність здобутті доказів його невинуватості, в зв`язку з чим з метою реалізації захисту прав та законних інтересів підозрюваного виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до податкової інформації про отримані ОСОБА_7 доходи, інформація про що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ОСОБА_3 просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Захисником в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що захисником дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в електронному вигляді (із записом на оптичний диск для лазерних систем зчитування) та на паперовому носіях, а саме до:

-інформації про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як фізичною особою-підприємцем за період з 01.01.2011 по 25.07.2014;

-інформації про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як самозайнятою особою адвокатом за період з 09.07.2008 по 31.12.2018;

-інформації про розмір задекларованого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доходу, одержаного як фізичною особою за період з 01.01.2011 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали до 18.01.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1