н/п 1-в/174/43/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, освіта загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2019 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

- 05.02.2020 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 3 років 4 міс. позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 вказуючи, що він засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 3 років 4 міс. позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.03.2020 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 23.03.2020 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, однак, 13.04.2020 р. та 10.08.2020 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим 15.04.2020 р. та 13.08.2020 р. йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку.

З моменту постановки ОСОБА_5 на облік - 17.03.2020 р., засуджений двічі не виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить подання задовольнити.

Прокурор проти подання заперечує, мотивуючи тим, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, а неявки на реєстрацію не носять систематичного характеру.

Засуджений ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, пояснив, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, бо забув, ще не звик, що треба ходити на реєстрацію.

Вислухавши представника, засудженого, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

17.03.2020 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 23.03.2020 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання (а.с.8 облік. справи, а.с.15 особ. справи), зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 2-й та 4-й понеділок кожного місяця (а.с.9 облік. справи, а.с.18 особ. справи).

Згідно з листком реєстрації (а.с.11 облік. справи та а.с.19 особ. справи), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 13.04.2020 р. та 10.08.2020 р., в зв`язку з чим 15.04.2020 року та 13.08.2020 р. був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.12, 14 облік. справи та а.с. 32,41 особ. справи).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5 , зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, яким зокрема є і неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.

Разом з тим, хоча засудженим і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді двох неявок на реєстрацію без поважних причин, однак ці порушення допущені через значний проміжок часу, після допущених неявок засуджений невдовзі з`являвся на реєстрацію самостійно, тому суд дійшов висновку, що вказані порушення не носять системний та злісний характер і не свідчать про ухилення ОСОБА_5 від здійснення органом пробації контролю за його поведінкою та небажання стати на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що можливості виправлення засудженого без позбавлення волі органом пробації не вичерпані, подання подано до суду передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.166 КВК України, Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1