Справа № 282/211/20
Провадження № 1-кп/282/91/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 03 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні 19.10.2020 року заявив клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 з участю судово-медичного експерта з метою спроможності його показів про обставини події, яке судом було задоволене та виконання вказаних слідчих дій доручено начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 .

12.11.2020 року та 30.11.2020 року до суду надійшли листи слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про неможливість виконання ухвал суду від 19.10.2020 та 17.11.2020 року у встановлені строки, через повідомлення захисника ОСОБА_5 про неможливість прийняття ним участі у вказаних слідчих діях.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , просив суд залишити його клопотання в силі та повторно доручити слідчому проведення слідчого експерименту.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе продовжити строк виконання попередньої ухвали про проведення слідчого експерименту та оголошення в судовому засіданні перерви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалами суду від 19.10.2020 та 17.11.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту. Однак виконати вимоги вказаної ухвали слідчим не представилося за можливе через відсутність захисника ОСОБА_5 .

Згідно з п.2 ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст.114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи строк виконання ухвали суду від 19.10.2020 слід продовжити.

Керуючись ст.ст.21, 22, 28, 46, 47, 113, 114, 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно доручити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 чи іншому слідчому відділення здійснити проведення слідчого експерименту, з обвинуваченим ОСОБА_4 з участю судово-медичного експерта з метою встановлення спроможності показів обвинуваченого про обставини події.

Встановити строк виконання ухвали до 15 грудня 2020 року.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 15 грудня 2020 року, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290, ч.6 ст.333 КПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Роз`яснити слідчому, що уразі чергової неявки захисника ОСОБА_5 він повинен діяти відповідно до вимог ч.2 ст.46 КПК України.

Копію ухвали направити керівнику Бердичівської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1