overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8225/20
1-кп/214/1052/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку від 03 грудня 2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі статтею 76КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року помилково вказано покарання у виді «позбавлення волі» замість вірного «обмеження волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що у резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: в частині звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, помилково вказано «у вигляді позбавлення волі», тому суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку у вироці суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України, вірним вважати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання:

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1317/20
Номер провадження 1-кп/383/174/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 січня 2021 року, 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/796/20
Провадження № 1-кп/391/87/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

29.12.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 29 грудня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год., 21 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0005259 від 21.10 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України-

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0005259 від 21.10 2017 року, де підозрюваним є ОСОБА_4 , а адвокат ОСОБА_3 є заставодавцям.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно з ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При перевірці долучених до клопотання матеріалів встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався.

Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0005259 від 21.10 2017 рокуна момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених, як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , немає.

Заявником доказів на підтвердження свого клопотання не надано, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, відтак клопотання подано передчасно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю,а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0005259 від 21.10 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9424/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

29 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Повна ухвала буде складена та проголошена 30.12.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія

П о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 26 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2610/20

Провадження № 1-кп/126/552/2020

24 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Томашпіль Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Томашпіль Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

24.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000480 від 07.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000480 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 09.02.2021 року із викликом прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради, представника ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1908/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 14 грудня 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/500/20
Провадження №1-кп/148/166/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 11.12.2020 у справі № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 Тульчинським районним судом винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено рік призначення підготовчого судового засідання, зокрема вказано «на 23.02.2020» в той час як правильним є «на 23.02.2021».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11.12.2020 у справі № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 23.02.2021, а не на 23.02.2020. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №721/1162/20
Провадження 1-КП/721/104/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 13 січня 2021 року о 13год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3806/20 Справа № 200/2814/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 30 хвилин 01 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3334/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3941/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2