Провадження № 1-кс/760/7405/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 19.10.2018, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою №9, в рамках якого ОСОБА_3 має статус потерпілого.
У скарзі зазначається, що 15.10.2020 ОСОБА_3 було подано на адресу Київської місцевої прокуратури №9, а саме процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000355, клопотання за №VYH--01, яке було отримано 15.10.2020.
Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду клопотання від 15.10.2020 чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, що дає підстави вважати, що подане клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не було розглянуто, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
У випадку неявки в судове засідання ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі.
Київська місцева прокуратура №9 була належним чином повідомлена про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направила.

До слідчого судді надійшов лист прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 20.11.2020, до якого було долучено копію відповіді ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання разом із письмовими вказівками, наданими слідчим в порядку ст. 36 КПК України в кримінальному провадженні, які прокурор просив врахувати в ході судового розгляду скарги. З наданих документів вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження №0000355було надано слідчим, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000355, письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, у тому числі зазначених у клопотанні ОСОБА_3 за №VYH--01 від 15.10.2020.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 (прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000355), яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 за №VYH--01 від 15.10.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді клопотання не розглянуто.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 було розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_3 та надано письмові вказівки слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000355,щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі слідчих дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 за №VYH--01 від 15.10.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1