У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2019 р. по справі № 569/15948/13-к,-
встановив:
02.11.2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року по справі №569/15948/13-к.
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 як обвинувачений проходить в справі 569/20741/13 (ЄРДР 0000162) закріпленою за суддею ОСОБА_4 модулем автоматизованоі системи згідно Положення про АСДС та вимоги ч. 1 п. 1 ст. 35 КПК, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». 13.03.2014р. суддя ОСОБА_5 в справі 569/15948/13, яка стосувалась кримінального провадження ЄРДР 0000004, надає ОСОБА_3 статус обвинуваченого. Отримання статусу обвинуваченого в справі 569/15948/13 виключено, так як в реєстрі матеріалів ЄРДР 0000004 ОСОБА_6 має статус свідка. Одночасний статус свідка-обвинуваченого в КПК не передбачено. Базою даних ОСОБА_7 судових рішень у справі від 19.06.2019р. судді ОСОБА_8 підтверджено, що справа 569/15948/13 стосується ЄРДР 0000004. Відповідно суддя дає мотиви у справі кримінального провадження ЄРДР 0000004. Спотворення змісту судового рішення суперечить ч. 1 ст. 370 КПК та вступає в протиріччя з ст. 8 Конституції та ст. 129- 1 Конституції. Просить суд внести виправлення допущених описок , а саме замінити фрагмент тексту «обвинувачений ОСОБА_9 » на «свідок ОСОБА_3 », внести виправлення допущених описок , а саме замінити фрагмент тексту ЄРДР 0000162 на ЄРДР 0000004.
Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_10 викликалися в судове засідання, проте не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ухвалу суду від 19.06.2019 р., суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Мотиви наведені ОСОБА_3 не є опискою в розумінні норм КПК України.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду є недоведеним, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2019 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1