УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Наральник Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Неловкіної М.Г., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000855 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 КК України за фактом підроблення документів, а саме товарно-транспортної накладної на сировину.

Дізнавач-інспектор просить накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_1 у період часу з 11 год 30 хв. по 11 год 50 хв 07.10.2020 за адресою: м. Житомир, вул.. Слобідська, 35, ключі від вищевказаного автомобіля, та на товарно-транспортну накладну від 17.09.2020 №919405 та додаток до неї від 02.10.2020, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач-інспектор, особа, у якої вилучено майно не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, причини неявки не повідомили,що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за фактом підроблення документів, а саме товарно-транспортної накладної на товар, який перевозився автомобілем, та речовим доказом є сам документ;та слідчим не доведено і необґрунтовано наявність підстав, встановлених ст..170 КПК України, для накладення арешту на авто і ключі до нього, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання, а саме в частині накладення арешту на товарно-транспортну накладну від 17.09.2020 №919405 та додаток до неї від 02.10.2020р. В решті вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну від 17.09.2020 №919405 та додаток до неї від 02.10.2020р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко