г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/20
Номер провадження 1-кп/213/367/20
В И Р О К
Іменем України

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, освіта професійно-технічна, є раніше не судимим, в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000418 від 16.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
15.05.2020 в денний час доби, ОСОБА_2 , перебуваючи на території пляжу житлового масиву «Південний ГЗК» по вулиці Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну речовину канабіс. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підняв вищезазначений поліетиленовий пакет з канабісом та поклав його у кишеню одягнених на ньому штанів, таким чином незаконно, умисно придбав та почав зберігати наркотичний засіб при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.
15.05.2020 близько 20:18 годині ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану наркотичну речовину, знаходився біля під`їзду №2 будинку №53 по вулиці Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був виявлений працівниками поліції, у присутності яких ОСОБА_2 відкрив пакет, а в період часу з 20:42 години до 20:46 години вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом масою 13,484 г, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-17/1/3/363 від 09.06.2020 року містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». В наданій на експертизу речовині масою 13,484 г. маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 12,470 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.
Прокурор також заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.39), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.38), з березня 2005 року по листопад 2010 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.37), є раніше не судимим, в порядку ст.89 КК України (т.2 а.с.40-41). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про сімейний стан ОСОБА_2 , наявність на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працевлаштування тощо.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.17).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі речовину масою 13,084г., поліетиленовий пакет, первинна упаковка №ЕХР0309732, які упаковано в експертний пакет №5225549, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.06.2020 року (т.2 а.с.23,24) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/363 від 09.06.2020 року в розмірі 980,70 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000418 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2786/20, пр. №1-кп/213/367/20.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .