УХВАЛА
Іменем України

08.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003227, зареєстрованого 06.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що від ОСОБА_5 на гарячу лінію "102" надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 , функціонують гральні автомати та надається доступ населенню до азартних ігор.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.08.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003227, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За змістом клопотання, в ході проведення досудового розслідування 16.09.2020 близько 20.37 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника Житомирського ВП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незаконні гральні автомати.

У зв`язку із цим, на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після приїзду якої 16.09.2020 близько 21.45 год. у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне майно:

- комп`ютерний монітор «LG», S/N 005NDBPA0877;

- мишка чорного кольору марки «SVEN»;

- системний блок «НР» S/N BSF21535-11, з флеш картою об`ємом 16 Гб

- комп`ютерний монітор марки «Philips», S/N AU3A;

- комп`ютерна клавіатура чорного кольору;

- мишка чорного кольору марки «SVEN»;

- комп`ютерний монітор «Lос», S/N BIEAAJA001431;

- мишка чорного кольору марки «Defender»;

- системний блок марки «Fujitsu» S/N K1337-A110-2100, з флеш картою об`ємом 16 Гб.;

- системний блок «НР» S/N CZC84527FV, з флеш накопичувачем марки «Kingston», об`ємом 16 Гб;

- комп`ютерний монітор «Samsung» S/N HA19HMFP835471P

- комп`ютерна мишка «Defender»;

- комп`ютерний монітор «Lос», S/N BIEB4JA002028;

- мишка чорного кольору марки «SVEN»;

- системний блок «НР» S/N 00144-557-676-039, з флеш картою об`ємом 16 Гб;

- системний блок марки «Fujitsu» S/N ULSU4065581, з флеш накопичувачем, об`єм пам`яті не відомий;

- комп`ютерний монітор «LG», S/N 005NDGLA0599;

- комп`ютерна мишка «Defender»;

- клавіатура чорного кольору;

- комп`ютерний монітор «Acer», S/N ETLBZ081770440CEBC4233;

- мишка чорного кольору марки «SVEN»;

- системний блок «НР» S/N 7563, з флеш накопичувачем, об`єм пам`яті не встановлений;

- системний блок «НР» S/N CZC91518CH, з флеш накопичувачем, об`єм пам`яті не встановлений;

- комп`ютерний монітор «LG», S/N 005NDQAA0884;

- комп`ютерна мишка «Genius»;

- комп`ютерний монітор «LG», S/N 005NDZJA0573;

- комп`ютерний монітор «Lос», S/N BUPB4JA000154;

- комп`ютерна мишка «Defender»;

- системний блок «НР» S/N CZC8512P7V, з флеш картою, об`єм пам`яті не встановлений;

- системний блок «Logic Power» S/N 00186-256-841-111, з флеш картою, об`єм пам`яті не встановлений;

- системний блок «DELL» S/N 0144-027-248-031 із флеш картою марки «Adata», об`ємом 16 Гб.;

- банківська картка «Укргазбанк» - НОМЕР_1 на імя « ОСОБА_6 »;

- банківська картка «А-Банк» - НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Спортбанк» - НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Монобанк» - НОМЕР_4 ;

- банківська картка «ПУМБ» - НОМЕР_5 ;

- грошові кошти купюрою номіналом 20 гривень;

- системний блок «DeLux», серійний номер ідентифікувати не вдалось;

- комп`ютерний монітор «DELL» S/N OCHRYK-74445-01E-190$;

- клавіатура чорного кольору;

- мишка марки №1 чорного кольору;

- принтер, що був підключений до системного блоку, без серійного номера;

- роутер «TP-Link»;

- відеореєстратор «ALHUA» S/N 5L0A790PAZ7598D;

- пристрій для перевірки грошових коштів «Akinel»;

- детектор банкнот «DoCash» S/N DA 150630073;

- грошові кошти в сумі 70 гривень, купюрами номіналом 20 грн. 1шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 6 шт.

- візитки різного роду;

- ключі від вхідних дверей до приміщення, у кількості 5 шт.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність збереження речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та гр. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0003227 від 06.08.2020 року, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 16.09.2020 року, у приміщенні за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 14 до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП згадане вище у клопотанні майно, а саме системні блоки, комп`ютерні монітори, комп`ютерні мишки, грошові кошти, банківські картки тощо.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року у справі №295/11457/20 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено об`єктивну необхідність в проникненні до приміщення без рішення суду та у проведенні обшуку 16.09.2020 року до постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтею 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також на неможливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт указаного у клопотанні майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1