Провадження № 274/7716/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/757/20

І м е н е м У к р а ї н и
23.11.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/7716/20 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року близько 20 години 00 хвилин поруч із залізничним вокзалом за адресою: м. Бердичів, площа Привокзальна, 1, перебував ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп`яніння та сидів на лавці, де його і помітив раніше не знайомий йому ОСОБА_2 .

В цей час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, непомітно для потерпілого ОСОБА_3 просунув руку до його внутрішньої кишені куртки, звідки таємно викрав дві банківські картки АТ «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме подальшої крадіжки грошей з вказаних карток.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу з 01 год. 51 хв. до 09 год. 14 хв. 16 жовтня 2020 року, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банківські картки АТ «Ощадбанк» здійснював розрахунок за товари.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння протиправних дій зник, банківськими картками АТ «Ощадбанк» розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 578 гривень, ОСОБА_4 на суму 1636 грн. 60 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмові заяви потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 діяння, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що спиртними напоями не зловживає, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 173, 185 КУпАП, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обвинувачений не працює, суд приходить висновку про необхідність остаточного призначення ОСОБА_2 покарання з санкції суворішого закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання.

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: електронно-кварцовий годинник SKMEI та пару кросівок зі шкірозамінника синьо-зеленого кольору, даних про місцезнаходження яких матеріали провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 конфіскувати; оптичний DVD-R-диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.20 на електронно-кварцовий годинник SKMEI та пару кросівок зі шкірозамінника синьо-зеленого кольору скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1