27.07.2020
справа №642/8638/19
провадження №1-кс/642/1478/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харків клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003048 від 19.12.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, таємно викрав з вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_6 нову сумку марки «Jingpin», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Окрім того, 19 грудня 2019 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на Центральному ринку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою швидкого особистого незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до вітрини торгівельного місця ФОП ОСОБА_7 та забрав з неї нову шапку з натуральним хутром, вартістю 380 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого направився до виходу з ринку.
Реалізатори, які працювали рядом з ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 викрав шапку, стали вимагати, щоб останній повернув майно. Але ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викриті, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину втік з викраденою шапкою, таким чином відкрито викрав особисте майно ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 380 грн.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів Молдова, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, раніше не судимий.
19.12.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень- злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.12.2019, приблизно о 09.30, він,
знаходячись на своєму торговому місці на Центральному ринку в м. Харкові, виявив пропажу товару сумки «Jingpin» коричневого кольору, вартістю 800 грн.; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.12.2019, близько 09.30 він знаходився на своєму торговому місці на Центральному ринку м. Харкова, інші продавці крикнули йому, що в нього викрали товар шапку, він побачив, що на вітрині зверху на торговому місці відсутня шапка чоловіча чорного кольору з натуральним хутром з кролику , розмір 57 , вартістю 380 грн. ОСОБА_7 побіг в бік, куди вказали продавці, побачив чоловіка, який біг, ОСОБА_7 та продавці кричали йому вслід, потім даного чоловіка зупинили, у нього при собі була шапка, яка належить ОСОБА_7 , та коричнева сумка; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізаторів торгових місця Центрального ринку м. Харкова, пояснили, що 19.12.2019 , вранці вони знаходились на Центрального ринку, побачили чоловіка, який біг вздовж торгових рядів, а вслід йому інші продавці кричали, що він викрав майно, вимагали зупинитися. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зупинили даного чоловіка, у нього при собі була шапка та сумка через плече з цінником «800 грн.»; оглядом місця події за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 під час якого у ОСОБА_5 вилучено: чоловіча шапка чорного кольору з хутром, розміру 57, та сумка марки ««Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни: «800» грн.; речовими доказами - чоловічою шапкою чорного кольору з хутром, розміру 57, та сумкою марки ««Jingpin» коричневого кольору, з биркою із зазначення ціни : «800» грн.; пред`явленням осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала його майно (шапку)19.12.2019; пред`явленням осіб для впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час яких свідки впізнали ОСОБА_5 як особу, як чоловіка, якого 19.12.2019 вранці вони зупинили на Центральному ринку в м. Харкові після викрадення ним майна.
21.12.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та на нього покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; у період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та потерпілими.
Слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_5 вручались повістки на 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019 але ОСОБА_5 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до даного часу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, працівниками поліції здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому встановлено, що ОСОБА_5 на даний час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. ОСОБА_5 не повідомляв орган досудового розслідування про зміну свого місця мешкання, дозволи на виїзд за межі Харківської області йому не надавались.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, у зв`язку із чим він 27.12.2019 оголошений у розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 за короткий період вчинив два корисливі умисні злочини, в тому числі тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, постійного місця мешкання не має, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності; порушив обов`язки, покладені на нього слідчим суддею при обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, або потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНп в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1979 р.н.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),

не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кинишів Молдова, без громадянства, місця реєстрації, та постійного мешкання немає, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на оперативний підрозділ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Дані слідчого: слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1