Провадження № 1-кс/592/6987/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України, за фактам, примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 2013 року по теперешній час є фізичною особою-підприємцем.

З метою розвитку власної підприємницької діяльності, 11.07.2017 через відділення, звернулася до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») для отримання споживчого кредиту на загальну суму 20 000 грн. на строк 24 місяці.

У відділенні №1 в м. Суми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.07.2017 нею було підписано паспорт споживчого кредиту, заява №01.

Представником банку було роз`яснено, що вона повинна сплачувати не менше 1631,5 грн. щомісячно до повного погашення, та має право достроково погасити кредит без будь-яких негативних наслідків для неї, у разі необхідності, за отриманням відомостей, може звертатися безпосередньо до відділення банку або за контактним номером телефону НОМЕР_1 .

З Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її ніхто не знайомив, його примірник їй не надавався та ню не підписувався.

У подальшому, ознайомившись більш детально з умовами надання ОСОБА_4 споживчого кредиту та зрозумівши невірність умов сторін, негативні фінансові наслідки для неї, що вона повинна переплатити банку 106,726% ОСОБА_5 відразу ж розпочаті дії по достроковому погашенню отриманих від банка грошових коштів з урахуванням її фінансових можливостей.

У грудні 2017 року, за наданим ОСОБА_5 контактним номером телефону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у співробітника банку отримала відомості про необхідну суму, яку їй необхідно перерахувати банку для повного та дострокового погашення споживчого кредиту, а саме-4 265 грн.

У подальшому, а саме 15.12.2017, вказана сума (4 265 грн.) була перерахована ОСОБА_5 зі свого рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежу: Погашення заборгованості і відсотків/комісії по кредиту 01від 11.07.2017 р. ОСОБА_5 .

15.12.2017 о 16:08:09 год. грошові кошти в сумі 4 265,00 грн. надійшли з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок банку; за період з 01.12.2021 по 31.01.2018 по рахунку дебет = кредиту та становить 4 265 грн., тобто відомості про наявність заборгованості відсутні.

Фактично за період з 11.07.2017 по 15.12.2017 (5 місяців 4 дні) було перераховано на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальну суму 24095,08 грн., при отриманні від банку 20000 грн., тобто вже на той момент (станом на 15.12.2017) переплатила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4 095,08 грн.

В кінці січня-на початку лютого 2018 року на номер мобільного зв`язку її матері ОСОБА_5 стали надходити СМС-повідомлення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про необхідність внесення грошових коштів по споживчому кредиту наданому саме ОСОБА_5 , при цьому їй жодних повідомлень не надходило.

Будучи впевненою у повному і достроковому виконанні своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 зателефонувала за контактним номером банку, а потім звернулась до відділенням № НОМЕР_3 в м. Суми за розясненнями та скаргою про розголошення банківської таємниці третім особам. У відповідь ОСОБА_5 повідомили, що дані питання вирішує виключно Головний офіс банку, який знаходиться в м. Києві.

12.02.2018 у відділенні № НОМЕР_3 в м. Суми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подала другу заяву (скаргу) на дії працівників банку, допущену помилку, з проханням здійснити перерахунок, але жодного результату не було.

У подальшому ОСОБА_5 ще декілька разів зверталася зі скаргами до банку, але все закінчувалося отримання відомостей, що вона повинна сплатити штрафні санкції і лише потім зможу дізнатися відомості для закриття кредиту, начебто у них по системі значиться, що ОСОБА_5 вчиняла дії по погашенню кредиту до лютого 2018 року, а потім припинила.

На думку банку ОСОБА_5 маю перед ним загальну заборгованість на суму 25 057,44 грн., що включає: 1) Борг по кредиту 693,5 грн.; 2) Комісія по кредиту 14 363,94 грн.; 3) Заборгованістть за неустойкою (пеня) 10 000 грн.

З 2019 року по теперішній час стали телефонувати та писати СМС-повідоилення представники різних колекторських організацій за фактом, на їх думку, наявності заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які спочтку представлялися «Дельта-М», потім « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вони повідомляли що діють на підставі договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг, але підтверджуючі документи не надали.

До 2020 року дії колекторських організації зводилась до одного дзвінка в місяць з вимогою виплатити 25 тис. грн., то з лютого 2020 року ситуація змінилась у гіршу сторону: стали телефонувати та писати по декілька разів на день; стали принижувати у соціальних мережах; стали писати та розсилати знайомим недостовірні відомості, що ОСОБА_5 «має сумнівну репутацію, веде аморальний спосіб життя, готова на будь-який заробіток, її майно перейшло у власність банку, банківські картки заблоковано).

З 2019 року по теперішній час стали телефонувати та писати СМС-повідоилення представники різних колекторських організацій за фактом, на їх думку, наявності заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які спочтку представлялися « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потім « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вони повідомляли що діють на підставі договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг, але підтверджуючі документи не надали.

До 2020 року дії колекторських організації зводилась до одного дзвінка в місяць з вимогою виплатити 25 тис. грн., то з лютого 2020 року ситуація змінилась у гіршу сторону: стали телефонувати та писати по декілька разів на день; стали принижувати у соціальних мережах; стали писати та розсилати знайомим недостовірні відомості, що я «маю сумнівну репутацію, веду аморальний спосіб життя, готова на будь-який заробіток, моє майно перейшло у власність банку, банківські картки заблоковано).

З метою отримання відомостей осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного та інших кримінальних правопорушень, про які ще не відомо, а також відомостей про осіб потерпілих від злочинних дій правопорушників, виникла необхідність отримання від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух грошових коштів по споживчому кредиту, заяви № 01 за період часу з 11.07.2017 по теперішній час.

Вказана інформація знаходиться у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаних документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо банківських рахунків та скриньок. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені прокурором документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у приміщенні Сумського відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , які містять наступні відомості: інформацію щодо особового рахунку ОСОБА_5 відкритого у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого здійснювалися платежі по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - Сумського відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або іншим, які входять в групу слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1