Провадження №1-кс/760/5724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання Дізнавача-інспектора ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 08.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Дізнавача-інспектора ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 08.01.2020 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, самовільно, всупереч установленому законодавством порядку здійснюють забудову земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виїзду за вказаною адресою та відповідно до акту обстеження земельної ділянки встановлено, що за вказаною адресою ведеться будівництво споруди невстановленого призначення. На об`єкті відсутній паспорт будівництва.

Згідно до відповіді із Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Департамент реєстрував подану замовником будівництва, фізичною особою, декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованого житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2017 року №КВ03.

Поряд з цим у відповідь на запит Департамент містобудування та архітектури в.о. КМР (КМДА) №055/1148 від 28.01.2020, повідомило, що відповідно до електронної бази електрообігу Департамент видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №540/17/012/009-17 від 06.04.2017 року для будівництва зблокованого житлового будинку замовникам будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення тимчасового доступу до документів відповідно до складеного протоколу від 19.06.2020 гр. ОСОБА_4 були надані частина документів, що стосуються будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :69:186:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію витягу із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.01.2016, сформованого 19.06.2020;

- копію витягу із Держархібудінспекції України, в якій зазначено про отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КВ 16, будь-яких інших дозвільних документів гр. ОСОБА_4 надано не було.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :69:186:0022 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0.0597 га, власником якої, являється ОСОБА_6 .

В подальшому, відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :69:186:0022, площею (га): 0.0597, відповідно договору купівлі-продажу №3840 від 23.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить гр. ОСОБА_6 , у розмірі частки 1/1.

Постановою Дізнавача-інспектора ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 від 03.08.2020 вищевказане майно визнано речовим доказом.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано дізнавачем-інспектором ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , а згідно витягу з ЄРДР, долученому до матеріалів клопотання, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_8 .

Відповідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого Дізнавачем-інспектором ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Дізнавача-інспектора ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 08.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1