У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6855/20

№ 1-кс/183/1714/20

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту рухомого майна, а саме транспортних засобів марки DAF сідловий тягач-Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну-Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 на праві власності згідно Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та САЕ 930827.
Клопотання мотивував тим, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського PB ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на транспортні засоби марки DAF сідловий тягач - Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну - Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , який на думку слідства був можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Під час вирішення даного питання ОСОБА_4 особисто присутнім не був та дізнався про зазначений арешт пізніше випадково.
28.10.2020 р. представником ОСОБА_4 було отримано в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області ухвалу від 18.12.2014 р. про накладення арешту на вищевказані транспорті засоби.
В ухвалі судді було зазначено, що дані транспортні засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню та стосовно нього заплановано проведення певних слідчих (розшукових) дій.
30.10.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного о суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна було встановлено, що кримінальне провадження № 0001971, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, 24.06.2015 р. було направлено за підслідністю до Новомосковського MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Враховуючи це, судом 25.11.2020 р. було винесено ухвалу про повернення клопотання заявнику, у зв`язку з необхідністю направлення такого клопотання за територіальною підслідністю, відповідно до ст. 32 КПК України.
На даний момент, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Кримінальне провадження, в рамках якого було подано клопотання, та яке було задоволено, закрите.
Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортні засоби марки DAF сідловий тягач - Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну - Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню є лише іншим власником майна.
Посилаючись на ст. 174, 175 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , просив суд повністю скасувати арешт з перерахованого вище рухомого майна.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.
Керівник СВ Новомосковського ВП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт на транспортні засоби марки DAF сідловий тягач - Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну - Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
З наданої суду копії постанови слідчого, встановлено, що 23 грудня 2015 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе скасувати арешт транспортних засобів марки DAF сідловий тягач-Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну-Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,
постановив :
скасувати арешт рухомого майна, а саме транспортних засобів марки DAF сідловий тягач-Е д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та АЦПТ 116 напівпричіп-цистерну-Е д/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та САЕ 930827.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1