Справа № 199/7714/20
ВИРОК
іменем України
18 листопада 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000166 від 28.08.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.07.2020 вирішила створити місце розпусти на території, а також звідництво для розпусти, м. Дніпро. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти, ОСОБА_3 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою створення у ній місця розпусти та вчинення звідництва для розпусти, де будуть працювати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В період часу з 01.07.2020 до 13.08.2020 ОСОБА_3 розміщувала оголошення в мережі «Інтернет» з пропозицією надання послуг сексуального характеру від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за грошову винагороду, вказавши контактні номера телефонів, які знаходились з нею та на які вона відповідала, якщо телефонував клієнт, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей клієнтів для сприяння добровільним стосункам між ними.

Таким чином, ОСОБА_3 у вказаний період часу, тобто з 01.07.2020 до 13.08.2020, орендувала приміщення, розміщувала оголошення в мережі «Інтернет», відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, оплачувала оренду житла, утримувала приміщення в належному стані, пристосувала приміщення та утримувала його для розпусних дій, а саме надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

13.08.2020 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_8 , під час якої пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою, та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_8 проїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де йому нададуть послуги сексуального характеру.

У той же день, тобто 13.08.2020, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, в телефонному режимі провела ОСОБА_8 до приміщення за вищевказаною адресою, де останній за грошові кошти в сумі 800,00 грн отримав послуги сексуального характеру від ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у створенні та утриманні місця розпусти, а також звідництво для розпусти, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заяви обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 302 КК України як створення та утриманні місця розпусти, а також звідництво для розпусти.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої: ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти у розмірі 800,00 гривень, що знаходяться у ОСОБА_8 , конфіскувати в дохід держави.
- грошові кошти у розмірі 6800 гривень; мобільний телефон марки «Redmi 8», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «VIVO», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «S-TELL», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , що знаходяться у ОСОБА_10 , конфіскувати в дохід держави.
- презервативи 209 шт.; Лубриканти 1156 шт.; візитки з контактними номерами 163 шт.; клаптики паперу з рукописним текстом 3 шт.; блокнот з рукописним текстом 4 шт.; зошит з рукописним текстом 2 шт.; блокноти з контактними номерами та еротичними фото 21 шт., що знаходяться в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1