Справа №487/6004/20
Провадження №1-кс/487/6200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000699 від 10.09.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скрагою, в якій просила поновити строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000699 від 10.09.2019.

В обгрунтування скарги зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчий в порушення ч. 2 ст. 9, ст. 215 КПК України, не провів досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не була присутньою, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000699 від 10.09.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку (ст. 116 КПК).

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись дослідчого судді зі скаргою заявник просить поновити строк на подачу скарги.

У скарзі зазначено, що оскаржувана постанова отримана поштою 06.10.2020р., іншого матеріалами скарги та кримінального провадження не встановлено. Скарга надіслана до суду поштою 15.10.2020р., та зареєстрована 16.10.2020, а за такого, скарга подана у строк, визначений ст. 304 КПК України, а тому немає необхідності і в поновленні строку відповідно до ст. 117 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 у справі №487/6126/19 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000699 з заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.06.2019 щодо можливого привласнення службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області чужого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005973. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України.

З заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 25.06.2019, зареєстрованої 01.07.2019, вбачається, що останні просили відкрити кримінальне провадження по факту привласнення речових доказів у вигляді грошових коштів посадовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (станом на вересень 2015) та відповідними працівниками прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0005973 стосовно ОСОБА_7 за п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було лише допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка надала покази аналогічні змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення.

27.03.2020р. слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000699 від 10.09.2019 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування перевірявся факт можливого привласнення службовими особами Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області чужого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №3, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому слідчий виклав в постанові про закриття кримінального провадження зміст показів ОСОБА_6 , допитаної в якості свідка, без здійснення їх аналізу, зокрема, з яких підстав він не приймає їх до уваги, якими іншими доказами вони спростовуються.

Далі слідчий виклав конструкцію злочинів, передбачених ст. 191 КК України, та ст. 364 КК України, та дійшов висновку, що в діях службових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не встановлено ознак вказаних кримінальних правопорушень, проте які зібрані у справі докази дозволи слідчому дійти такого висновку, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено.

Слідчий, з посиланням на Постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211та на інші акти, дійшов висновку, що вони унеможливлюють проведення інших додаткових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальном упровадженні, тобто слідчий фактично не здійснив перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 25.06.2019р., не зібрав докази, які б або підтверджували, або спростовували їх, та прийшов до передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 10.09.2019 здійснювалось за ч. 3 ст. 191 КК України, тоді які слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зробив посилання на відсутність у діях службових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, хоча в матеріалах справи відсутні відповідний витяг з ЄРДР або постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримніального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000699 від 10.09.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000699 від 10.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10.11.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1