Справа №766/7166/20
н/п 1-кп/766/2340/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2020 року за №0001141, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.07.2009 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 29.03.2020 року близько 07-00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Huawei», моделі «Psmart+» (INE-LX1), об`ємом пам`яті 4/64 гігабайти, кольору «IrisPurple» , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1996,66 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 29.03.2020 року близько 07-00 год. був вдома у гостях у дівчини в Таврійському мікрорайоні м. Херсона, ночував у неї. Прокинувшись вранці, забрав належний їй мобільний телефон, який лежав на столі, та пішов з ним. Дівчина в той момент ще спала. Телефон забрав для себе, щоб користуватися, а у подальшому після того, як дівчина звернулася в поліцію, повернув їй той телефон.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, є особою, раніше судимою за тяжкий злочин проти власності покарання за йкий відбував реально, новий злочин проти власності вчинив в період непогашеної судимості за попереднім вироком. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (а.п. 35).

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Psmart+» - вважити повернутим потерпілій (а.п. 36-37).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1