overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3930/17
Провадження № 1-кс/456/547/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

14 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою та просять: визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатому за їхньою заявою про вчинення щодо них кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого, іншу уповноважену службову особу СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, вчинити наступне: додатково кваліфікувати злочин і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаки повторності злочину, вчинення за попередньою змовою групою осіб, введення суду і їх в оману вчинене з корисливих мотивів, передбачені ч.1 ст.13, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України; негайно подати до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях, згідно з розпорядження від 28.02.2005 № 401, яке знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою її проживання, з можливістю вилучити його (здійснити виїмку) на час проведення експертного дослідження; призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 та судово-психологічну експертизу для визначення розміру заподіяної їм моральної шкоди.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2019/20
Провадження № 1-кс/459/759/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2020 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

22.07.2020 року на розгляд до суду поступила дана скарга та передана у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 27.07.2020 року об 11:40 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5475/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 19.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 27 липня 2020 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1297/20
Провадження №1-кс/487/4666/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20.07.2018 року.
17.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 під час розгляду скарги заявила клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду скарги не постановила мотивувальну ухвалу по заявленому клопотанню про ознайомлення з матеріалами скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1119/20
Провадження № 1-кп/945/297/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

20.07.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 9 годин 30 хвилин 4 вересня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3683/20
Провадження № 1-кп/591/607/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив повернути обвинувальний акт.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснено в іншому порядку, ніж визначено главою 25 КПК України, справа не призначена до судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для урахування вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001807 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4396/19
Номер провадження 1-кп/585/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне обвинувачення № 0000558 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого , за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року було вирішено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тимчасово в Державній установі Сумський слідчий ізолятор на весь час розгляду кримінального провадження № 585/4396/19 провадження № 1-кп/585/161/20.

Справу було призначено до розгляду на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року в зв`язку з чим на адресу ДУ Сумський слідчий ізолятор було надіслано вимогу про доставку в судове засідання до Роменського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5

22 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського слідчого ізолятора в якому зазначено, що видати ОСОБА_5 , 1983 р.н. в судове засідання на 22.07.2020 року на 13 годину 00 хвилин немає можливості у зв`язку з тим, що 25.06.2020 року направлений для подальшого відбування покарання до Олексіївської ВК-25 ( АДРЕСА_1 ). Станом на 21.07.2020 року до Сумського слідчого ізолятора не повертався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила надіслати ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду з Олексіївської ВК-25.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з Олексіївської ВК-25 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївської ВК-25 ( АДРЕСА_1 ) до ДУ « Сумський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Зобов`язати начальника Державної установи « Сумський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 терміново повідомити про це Роменський міськрайонний суд Сумської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тимчасово в Державній установі Сумський слідчий ізолятор на весь час розгляду кримінального провадження № 585/4396/19 провадження № 1-кп/585/161/20.
Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор та Олексіївській ВК-25, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/908/19 Номер провадження 11-кп/814/846/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.05.2020 ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.15 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.05.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5756/20
Провадження №11-сс/991/611/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретара судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор не з`явився,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій повернути Вищому антикорупційному суду для виконання вимог ст. ст. 304, 306, 307 КПК України.
У задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2020 року о 09 год 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 р. клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000475 від 19.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». В той час як повинно бути зазначено «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 …»;
- у другому абзаці резолютивної частини зазначено «…розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11 Г...». В той час як повинно бути зазначено «…розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11 В…».
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 р., а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », на належне: «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ...»;
- у другому абзаці резолютивної частини змінити «…розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11 Г...», на належне: «…розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ...».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3538/16-к
Провадження № 1-кп/686/640/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/3538/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

-03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-13.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-26.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
14 квітня 2020 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12.06.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Щодо заявленого клопотання учасники судового провадження не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених прокурором у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, судом не досліджено обставини справи, може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-179, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 12.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9058/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Хмельницький
16.07.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 08:00 год. 14.07.2020 по 12:40 год. 15.07.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, із підсобного приміщення, таємно викрала, велосипед марки "Benetti" з рамою чорно-червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 5500 грн.
Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя