overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1939/20
провадження № 1-кс/534/475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000263 від 10.10.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 28.12.2020 о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001357 від 10.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001357 від 10.12.2020 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 59 ( п`ятдесят дев`ять) днів, до 17.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.12.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Подільського УП ГУНП в мю. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000081.

Посилаючись на те, що слідчі СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не проводять жодних слідчих дій, а тому існують всі підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчих, просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчі в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000081.

Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підстави для відводу слідчого встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України, є підставами для відводу слідчих, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2159/20
Номер справи місцевого суду: 522/6420/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000222 від 24.01.2019 рокута №0000298 від 04.02.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ,у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000222 від 24.01.2019 рокута №0000298 від 04.02.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ
справа №766/15312/19
провадження № 51-5171ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6066/20
Провадження № 1-кп/159/571/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.12.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 22 грудня 2020 року на 15 год.50 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 164/1972/20
п/с 1-в/164/251/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 вересня 2019 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 3 місяці, -
В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, хоча під час іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, проте нового злочину не вчинив, на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. За місцем проживання характеризується позитивно. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення фахівця 1 категорії Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 37/2019 та матеріали, приєднані до клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
279/5733/20
1-кс/279/1002/20
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 11.11.2020 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2020 року.

Вказав, що являється власником арештованого по кримінальному провадженню транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2020 року на транспортний засіб заявника автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Слідчим повідомлено про те, що 30.11.2020 року кримінальне провадження №0000877 з обвинувальним актом направлено до суду.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне:

11.11.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. В межах даного провадження на належний заявникові транспортний засіб було накладено арешт.

10.12.2020 року кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до суду (справа №279/6099/20).

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після направлення кримінального провадження до суду, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, ст.174 КПК України не передбачає правового врегулювання ситуації в разі надходження клопотання в провадження слідчого судді після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, тому доцільним з залишення клопотання без розгляду як такого, що подано неуповноваженому на його розгляд суду, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судовий розгляд провадження. Повернення клопотання на стадії його розгляду не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 11.11.2020 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятиденний строк після її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.01.2021 року о 11:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1431/20
Номер провадження 1-кп/292/185/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000060 від 24.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Волянщина Володарсько-Волинського району Житомирської області,
громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти на укладення угоди з адвокатом самостійно.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думки інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно та враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче та судове засідання, суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року, в зал №1 Червоноармійського районного суду Житомирьскої області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116, смт.Пулини, Житомирська область, для участі у розгляді кримінального провадження та бути готовим до розгляду справи.
Зобов`язати прокурора у строк до 13.01.2021 надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7495/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

08 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта кримінального провадження № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його дії на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, включно.

Сторона захисту може оскаржити ухвалу до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 жовтня 2020 року о 17:00 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області