Провадження № 1-кс/686/9282/20
27 липня 2020 року м. Хмельницький
22.07.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 по справі № 686/4416/20 від 10 березня 2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 04.02.2020 про невнесення ОСОБА_6 в декларацію відомостей про отриману від ОСОБА_7 у 2018 році поворотну фінансову допомогу, тобто вчинення останньою діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.
Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в січні 2018 року ОСОБА_6 вперше звернулася до останньої з проханням надати їй у борг 30 000,00 грн. З її слів, гроші вона позичала для себе особисто, оскільки мала фінансові проблеми та проблеми на роботі, в подробиці вона не вдавалася. Зважаючи на приятельські відносини, ОСОБА_7 погодилася надати їй грошові кошти. Згодом ОСОБА_6 знову неодноразово зверталася до неї з того ж приводу надати їй в борг кошти. Зверталася ОСОБА_6 в усній формі, як правило телефоном, кожного разу це були різні суми.
Гроші ОСОБА_7 надавала шляхом безготівкового переказу зі своєї банківської картки в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на особисті картки ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через платіжні системи, Portmone, Platon, ОСОБА_6 кожен раз сама обирала через яку систему здійснити переказ. Номери карток, на які потрібно було перерахувати гроші, ОСОБА_6 повідомляла їй по телефону. Н а даний час у мене не збереглися номери цих банківських карток.
Загалом за період 2018-2019 років ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 фінансову допомогу на загальну суму 269 800 грн., що підтверджується, зокрема, нашим листуванням електронною поштою. Так, 05 грудня 2019 ОСОБА_6 надіслала на її електронну адресу таблицю, де вказані дата, час та суми грошових коштів, наданих мною у борг шляхом переказу на картку її картку.
ДатаЧас (год. хв.)Сума (грн.)
24.01.201818:4430 000,00
22.02.201811:3820 000,00
05.03.201814:3120 000,00
07.03.201813:413 000,00
05.04.201813:0120 000,00
07.05.201816:155 000,00
07.06.201815:3611 700,00
03.12.201813:1925 000,00
19.12.201810:0410 000,00
08.01.201913:3925 000,00
08.01.201913:4020 000,00
12.03.201912:4325 000,00
12.03.201912:4525 000,00
12.03.201912:4625 000,00
12.03.201912:475 100,00
При цьому, попередньо вони узгодили, що всю суму отриманої від неї фінансової допомоги ОСОБА_6 зобов`язана повернути їй у строк до 31 березня 2019 року. Проте, в обумовлений нами строк ОСОБА_6 грошові кошти не повернула, пояснюючи фінансовими проблемами та просила відтермінувати строк, на що ОСОБА_7 погодилася, оскільки не мала нагальної потреби в цих коштах.
На початку грудня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до неї із проханням оформити їхні взаємовідносини щодо надання грошей у борг письмово шляхом підписання договору поворотної фінансової допомоги, який по факту був укладений між ними ще у січні 2018 року. ОСОБА_6 пояснила, що дуже хвилюється через те, що не відобразила отримані від ОСОБА_7 у борг грошові кошти у своїх щорічних деклараціях держслужбовця, хоча повинна була, тому попросила її зробити напис на договорі про те, що «31.03.2019, вона передала мені, а ОСОБА_7 отримала від неї грошові кошти у сумі 269 800 грн.». Зважаючи на своє гарне ставлення до ОСОБА_6 , вона погодилася, хоча, в дійсності, станом на дату оформлення договору, ОСОБА_6 не повернула їй борг, але обіцяли зробити це до кінця 2019 року. Після цього ОСОБА_6 вона не бачила, на її телефонні дзвінки вона не відповідала.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 почала уникати зустрічі з ОСОБА_7 , 30 січня 2020 року остання на адресу електронної пошти ОСОБА_6 , з якої здійснювалося листування між нами, надіслала електронний лист із вимогою у строк до 23:59 02 лютого 2020 року повернути всю суму боргу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на мою банківську картку в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оскільки грошові кошти не були повернуті ОСОБА_6 у визначений строк, ОСОБА_7 була вимушена звернутися до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. На даний час триває судовий розгляд даної справи. Наступне судове засідання по справі призначено на 30 квітня 2020 року.
Під час допиту як свідка ОСОБА_6 , вона відмовилася від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
23 квітня 2020 року до канцелярії слідчого управління надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8 про те, щоб долучити до матеріалів кримінального провадження звіт-рахунок по банківських операціях та банківську виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, де зафіксовані операції щодо перерахування коштів для ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки показань ОСОБА_7 , та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 і 2019 роки (належним чином засвідчені та підтверджені відтиском печатки, підписами посадових осіб тощо), а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з усіма додатками та підтверджуючими документами, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 18 березня 2000 року, результатів планових та позапланових перевірок її декларацій за 2018 і 2019 роки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, а саме подана ОСОБА_6 щорічна декларація за 2018 та 2019 роки, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з цим в частині доступу до результатів планових та позапланових перевірок щорічних декларацій ОСОБА_6 за 2018 і 2019 роки слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що такі перевірки проводилися клопотання не містить.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 і 2019 роки поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю отримання їх копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначені документи.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє по 25 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1