справа №619/1/21
провадження №1-кс/619/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у залученні законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у залученні законного представника від 03.12.2020.

У скарзі заявник зазначає, що 24.12.2020 ним отримано постанову слідчого про відмову у залученні його в якості законного представника його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінально провадженню №0000148 від 28.08.2020.

ОСОБА_2 вказує у скарзі на те, що своїми діями слідчий відмовляє малолітній дитині у реалізації його права на законного представника. Посилання слідчого, що у якості законного представника залучено матір ОСОБА_5 , не позбавляє малолітню дитину права на захист від незаконних дій самої матері, слідчого, прокурора у зазначеному провадженні. Зазначає, що він як батько малолітнього сина зобов`язаний піклуватися про нього, а відмова слідчого незаконна бо суперечить вимогам КПК України та обмежує права дитини та батька у незаконний спосіб.

Просить скасувати постанову про відмову у залученні законного представника та зобов`язати слідчого повторно розглянути його заяву про залучення його у якості законного представника малолітнього ОСОБА_4 ; про результати повторного розгляду надати постанову відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпним.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про відмову у залученні його в якості законного представника по кримінальному провадженню №0000148.

Статтею 303 КПК України не передбачено право на оскарження постанови слідчого про відмову у залученні законного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у залученні його в якості законного представника, оскільки зазначена постанова не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя також вважає необхідним роз`яснити, що рішення слідчого, які не підлягають самостійному оскарженню на підставі ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання в суді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.12.2020 по кримінальному провадженню №0000148 від 28.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1