Ухвала
Іменем України
18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 308/6125/20

провадження № 51-3827 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000171, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000171, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 3 судді, проте всі вони брали участь у провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, та згідно положень ч. 1 ст. 76 КК України їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 04 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000171.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 3 судді, та всі вони брали участь у провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, тому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року кримінальному провадженні № 0000171, до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000171, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3