Провадження № 1-кс/161/7646/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

09 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0002981 від 10 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2020 близько 12 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини врізного замка, проник до приміщення квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав срібне кільце з гравіюванням у вигляді котів вагою 5 г вартістю 300 грн.; срібний ланцюжок вагою 50 г вартістю 1300 грн.; комплект з срібних сережок та кільця вагою 30 г вартістю 1300 грн.; срібні сережки (цвяшки) з камінцем у вигляді кубика вагою 20 г вартістю 500 грн.; срібні сережки (цвяшки) у формі ромашки вагою 20 г вартістю 800 грн.; срібні сережки з невідомими камінцями вагою 20 г вартістю 700 грн.; срібні сережки з султанітовим камінцем вагою 20 г вартістю 4500 грн.; комплект з срібних сережок та кільця з камінцями хамелеонами вагою 40 г вартістю 780 грн.; срібне кільце з елементом у вигляді літери «S» вагою 7 г вартістю 600 грн.; срібна каблучка з невідомим камінцем вагою 15 г вартістю 450 грн.; золоту підвіску в вигляді іконки Божої Матері вагою 8 г вартістю 4500 грн.; золотий хрестик 999 проби вагою 4 г вартістю 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаної вище квартири, почув та пізніше через дверне вічко побачив, що до вхідних дверей квартири підійшла власниця квартири, яка намагалась зайти в квартиру, однак зробити цього не змогла, так як ОСОБА_4 зачинив двері з середини. В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані таємне викрадення чужого майна викриті, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах очевидності та утримуючи при собі викрадене майна, вибіг з квартири та вхідними дверима штовхнув ОСОБА_5 , таким чином, що не спричинив останній будь-яких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, вибіг з під`їзду будинку та зник у невідомому напрямку, відкрито викравши зазначені вище належні потерпілому ОСОБА_6 речі, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 20730 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

17.10.2020 під час проведення огляду місця події у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_6 , о/у ВКП Луцького ВП ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав ланцюжок сірого кольору. Останній зазначив, що даний ланцюжок він викрав 09.10.2020 на квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ланцюжок сірого кольору був вилучений та поміщений до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої склеєні биркою із підписами слідчого та понятих. В подальшому у встановленому КПК України порядку був оглянутий та внаслідок того, що ланцюжок є предметом даного кримінального правопорушення, постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.10.2020 визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 17.10.2020 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ланцюжок сірого кольору, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 17.10.2020 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ланцюжок сірого кольору, який поміщений до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої склеєні биркою із підписами слідчого та понятих, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши володільця можливості володіти, користуватись та розпоряджатись таким майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1