07.08.2020 Справа № 940/1018/20
Провадження по справі № 1-кс/940/226/20
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду від 13.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 21.04.2020 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 05.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання, надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 21.04.2020 року, за фактом викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду від 13.11.2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 19.04.2020 року, близько 22 год. 00 хв., прийшов до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_7 , де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження навісного замка металевою трубою, проник до приміщення підвалу, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно здійснив крадіжку ударного електродрилю «Odwerk» BSB850RE, вартістю 652 грн. 50 коп., перфоратора «Буран» ПЭ 750 в зборі із пластиковим кейсом, вартістю 1060 грн. 88 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, 23.05.2020 року у нічний час, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яким користується ОСОБА_8 , де переслідуючи мету умисного, повторного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення підвалу, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно здійснив крадіжку 6 мішків цукру масою 50 кг. кожний, вартістю 585 грн. за 1 мішок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3520 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
05.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши учасників розгляду, розглянувши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, враховуючи наведені слідчим в клопотанні ризики, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, останній неодноразово вчиняв злочини, на шлях виправлення не став та будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років, продовжував вчиняти злочини, та оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із м.Тетієва Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1