У Х В А Л А
Справа № 149/2308/20

Провадження №1-кс/149/712/20

16.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача- старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до ЄРДР 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000075, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на полімерний мішок, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому вигляді зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі та пристрій, що складається з двох полімерних частин пляшок з нашаруванням на них коричневого кольору , які було вилучено 14.10.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 наркотичного засобу канабісу. Так, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 14.10.2020 було виявлено та вилучено полімерний мішок, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому вигляді зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі та пристрій, що складається з двох полімерних частин пляшок з нашаруванням на них коричневого кольору. Постановою дізнавачаінспектора від 14.10.2020 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення необхідних експертиз ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач інспектор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000075, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний мішок, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому вигляді зеленого кольору, ззовні схожа на рослину коноплі та пристрій, що складається з двох полімерних частин пляшок з нашаруванням на них коричневого кольору.

Згідно постанови дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 14.10.2020 вилучені речі було визнано доказами у кримінальному провадженні № 0000075 та залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач-інспектор просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на полімерний мішок, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому вигляді зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі та пристрій, що складається з двох полімерних частин пляшок з нашаруванням на них коричневого кольору , які було вилучено 14.10.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , і залишити їх на зберіганні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1