Справа № 482/1126/20
Номер провадження 1-кп/482/164/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника органу пробації ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 червня 2020 року близько 19.00 год, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 на грунті неприязних стосунків, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній удар лівою рукою у праву частину щелепи, від чого потерпіла ОСОБА_9 впала на землю.

Зазначеними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця, відкритого перелому нижньої щелепи у ментальному відділенні справа зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш як 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе у викладеному обвинуваченні визнав, вказав про вибачення у судовому засіданні за вчинення ним злочину, підтвердив факт нанесення ним удару лівою рукою потерпілій ОСОБА_9 , яку вважав винною у зникненні належного йому планшету, в обличчя, ближче до правого вуха, зазначив, що у скоєному кається. Проте, проти задоволення цивільного позову потерпілої в частині відшкодування матеріальних витрат, пов`язаних з її лікуванням заперечив, вказавши на відсутність належних доказів такого, частково визнав цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди, вказавши на наявність матеріальної можливості відшкодування потерпілій 1000 грн.

Викладене обвинувачення, окрім повного визнання в своєї винуватості у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2020 року, близько 19.00 год зустрілася у АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 на його прохання. При цьому були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_6 предявив до неї претензії з приводу зникнення у нього планшету, на що вона повідомила про те, що їй нічого з цього приводу невідомо. Після цього обвинувачений наніс їй удари руками в обличчя, від яких вона падала, відчула, що хитаються зуби, а підвівшись, пішла додому. Через декілька днів, оскільки стан здоров`я погіршився, знеболювальні ліки вже не допомагали, вона була змушена звернутися до Миколаївської обласної лікарні, де їй було надано медичну допомогу, накладено шини у зв`язку із переломами щелепи, після чого також звернулася і до поліції із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Також вказала, що усі матеріальні витрати на отримання лікування вона несла самостійно, обвинувачений перед нею навіть не вибачився, вона тривалий час була змушена, змінивши свій звичайний уклад життя, примати лише подрібнену їжу, для чого мала віднайти гроші на придбання блендера, відчувати біль та нести моральні страждання.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 27.06.2020 р., якими підтверджується повідомлення ОСОБА_14 до правоохоронного органу про спричинення їй ОСОБА_6 22.06.2020 р. близько 19.00 год на вул. Центральній, навпроти будинку №131, тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта № 695 від 30.06.2020 р. підтверджується, що у ОСОБА_9 було встановлено тілесні ушкодження у вигляді синця, відкритого перелому нижньої щелепи у ментальному відділі справа зі зміщенням уламків, які утворилися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, з давністю їх утворення біля 8 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу). Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно своїми діями спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке потягнуло тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Суд вважає безпідставними твердження прокурора щодо наявності пом`якшуючої покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставини як щире каяття, існування якої жодним учасником судового провадження не доведено.

Так, суд не визнає у якості пом`якшуючої покарання обставини зазначення про наявність щирого каяття з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , оскільки саме по собі щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину та полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, виказує готовність спокутувати свою провину та нести передбачене законом покарання, бажає виправити ситуацію, що склалася.
Щире каяття передбачає, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед має виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен бути відображений у матеріалах кримінального провадження.
Проте, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , який підтвердив суду факт спричинення ним потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також той факт, що будь-якої матеріальної допомоги потерпілій у зв`язку із отриманими нею внаслідок його злочинних дій травмами не надавав, цивільний позов потерпілої визнав лише в частині спричинення їй моральних страждань, яку оцінив у 1000 грн. формальне зазначення про вибачення перед потерпілою та про жаль з приводу вчиненого не може бути розцінено судом як доказ дійсного щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання охарактеризований позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого згідно з висновком органу пробації можливе без обмеження волі на певний строк та не становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, від відбування якого обвинуваченого слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки можливе виправлення засудженого без відбування покарання.
По даній справі був заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 23701 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочинними діями, 50000 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд, керуючись вимогами ст.ст. 23, 1166, 1168, 1187, 1190, 1195, 1198 ЦК України, приходить до висновку про задоволення позову в частині витрат на проведення медичних обстежень, придбання лікарських засобів, витрат на проїзд до лікарняного закладу м. Миколаєві та повернення до місця проживання, які підтверджені чеками та квитками на проїзд, а також и витратами на придбання блендера для подрібнення їжі, виходячи з тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою внаслідок злочинних дій обвинуваченого, в сумі 23701 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні чеки та квитанції на підтвердження витрат потерпілої, суд приходить до висновку, що витрати в сумі 23701 грн. понесені потерпілою саме внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень, спричинених злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим цивільний позов в цій частині підлягає повному задоволенню.

Також враховуючи глибину, ступінь та тривалість страждань потерпілої ОСОБА_9 , пов`язаних із тривалим лікуванням від отриманих тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, обмеження задоволення життєвих потреб, понесення додаткових матеріальних витрат на лікування, виходячи з засад розумності та справедливості, в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого, на суму 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 370,373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23701 грн. та моральної шкоди 20000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1