Справа № 446/2003/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , з участю секретаря судового засідання Карпа Г.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Піско Ю.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

20.10.2020 старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Піско Ю.І. за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Лозінським О.В. звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, кримінальне провадження №0000432. Згідно з обставинами кримінального правопорушення 19.10.2020 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 , про те, що його баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , 13.10.2020 року близько 20:00 год. вийшла з дому та не повернулась. В ході проведення досудового розслідування допитано в статусі свідка - ОСОБА_3 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_2 та повідомила, що остання користується мобільним терміналом з встановленим абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення з`єднань абонентів з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 і враховуючи те, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією, яка має істотне значення для слідства і отримання даних відомостей можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у зазначеного оператора мобільного зв`язку в період часу з 01:00 год. 10.10.2020 до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації. Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яких перебуває запитувана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий Піско Ю.І. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без участі слідчого, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; така інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи слідчого щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції Піско Юрію Івановичу, капітану поліції Мужику Володимиру Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Гладишу Роману Володимировичу, старшому лейтенанту поліції Прокуді Оксані Богданівні, майору поліції Мазуркевич Олесі Олесівні дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу 01:00 год. 10.10.2020 до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо.

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище сім-картами та періодом часу з наступними відомостями:

- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (IMEI), за допомогою якого у період 01:00 год. 10.10.2020 до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації здійснювались дзвінки із абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вище вказаними абонентськими номерами у період 01:00 год. 10.10.2020 до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації;

- Типи з`єднань абонентів з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 21.10.2020 до 21.11.2020.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 21.10.2020 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2003/20, а інший видається для пред`явлення володільцю речей та документів.

Ухвала постановлена 21.10.2020.

Слідчий суддя Т.І. Котормус