УХВАЛА
Справа № 521/9824/20

Номер провадження:1-кс/521/3104/20

18 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000059 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, гр. України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в невстановлений час в невстановленому місці із невстановленою особою познайомилась, в ході чого невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 підробити документи та незаконно придбати право власності , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_5 погодилась. Так, ОСОБА_6 і невстановлена особа реалізували свій злочинний намір, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 341 550 гривень.
Вказаний злочин був виявлений під час досудового розслідування, яке 15.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000059, 31.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити і застосувати у відношенні підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі, оскільки, на їх думку, підстав для застосування такого суворого запобіжного заходу не вбачається та просили суд обрати у відношенні підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях свідків, письмових документах, речових доказах, а також інших матеріалах.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружена, дітей на утриманні не має, раніше не судима ? може впливати на свідків в ході досудового розслідування і переховуватись від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, доведеному прокурором.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, який складає 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 (тридцять вісім) днів, але не більше встановленого строку досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.10.2020 року (включно).
Визначити заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 659 тисяч 100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з і свідками, потерпілими з приводу обставин кримінального провадження за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності);
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1