Провадження № 1-кп/760/674/20
Справа № 760/2918/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за № 0013187 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 18.11.2018 року перебуваючи приблизно о 13:20 годин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вступила в конфлікт із останнім на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
В подальшому, в ході конфлікту у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , 18.11.2018, приблизно о 13:30 годин, перебуваючи в кухні вищевказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , - схопила у свою праву руку зі столу столовий ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, тим самим згідно висновку експерта КМКБ CME № 2207/Е від 26.12.2018 у нього мали місце тілесні ушкодження:

проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці по середній лінії на 7 см вище пупка (лінійної форми, що розташовуються вертикально, розмірами 2x0,5 см, з рівними краями), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - досередини, спереду-назад, дещо косо вниз та зліва на право, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунково-товсто-кишечної зв`язки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові).

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, зазначеного у даних Підсумках, є критерієм небезпеки для життя, тому, відповідно п.п.2.1.2 та 2.1.3/к «Правил», виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцією судово-слідчих органів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України визнала та щиро розкаялася, підтримала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно 18.11.2018р. перебувала у стані алкогольного сп`яніння в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , з яким зустрічалася певний період часу, та вступила з останнім в конфлікт. В ході конфлікту нанесла один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини за допомогою ножа, який схопила зі столу, що стояв на кухні, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження. Разом з тим, вказувала, що в гостях перебував ще ОСОБА_8 , який став свідком розвитку подій.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її винуватість, підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов 17.11.2018р., оскільки зустрічався з нею певний період часу. В квартирі вже перебував ОСОБА_8 . Вечір продовжився спільним розпиванням алкогольних напоїв, після чого всі лягли спати. 18.11.2018р. продовжили випивати. В ході розпивання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 нанесла один удар останньому в область грудної клітини за допомогою ножа, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження. Винною обвинувачену ОСОБА_3 не вважає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ввечері 18.11.2020р. , попередньо зателефонувавши, зайшов до своєї знайомої ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 . Приблизно через 5-10 хвилин, попередньо зателефонувавши ОСОБА_3 , прийшов її хлопець ОСОБА_6 . В процесі вечірки всі випивали, грали в карти, той хто програвав ходив за випивкою та закускою.

Також, ОСОБА_8 вказував, що в процесі вечірки виникали якісь спори та непорозуміння між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_12 в зв`язку із непорозумінням з ОСОБА_11 хватав її за руки, заламував їх, кілька разів бив в груди та по обличчю. В подальшому обстановка нормалізувалась (з його допомогою) та всі мирно продовжували вечірку.

Пізніше разом з ОСОБА_6 пішли на балкон курити, а ОСОБА_11 пішла на кухню готувати борщ. Після того як покурили, пішли на кухню і ОСОБА_12 окликнув ОСОБА_11 , яка готувала борщ і різко повернулась вліво, тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким зачепила ОСОБА_12 . Після того як побачили у ОСОБА_12 рану на животі, ОСОБА_11 викликала швидку допомогу, бригаду якої ОСОБА_12 заборонив впускати до квартири. Через деякий час після того, як ОСОБА_12 не впустив бригаду швидкої до квартири, ОСОБА_11 зателефонувала рідній сестрі ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та повідомила про поранення, яка приїхала за 20-30 хвилин. Потім приїхала рідна сестра ОСОБА_11 та її мати. Після чого всі разом вийшли на вулицю, та біля під`їзду очікувало таксі, яке викликала ОСОБА_13 та в яке разом з ОСОБА_12 сіла та поїхали, як сказали додому. Всі інші повернулися до квартири та через 10-15 хвилин приїхала поліція та почала проводити слідчі дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 18.11.2018 приблизно о 14:00 год. їй з номера брата ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила про те, що її брат напоровся на ніж, коли саме, не повідомила. Потім зателефонувала своєму другу ОСОБА_15 , який прийшов до неї, і подальша розмова з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по телефону відбувалася за його присутності.

Також, зазначила, що брат по телефону повідомив їй, що він перебуває в квартирі ОСОБА_11 , він живий. Разом з ними в квартирі перебуває ще друг ОСОБА_11 , ОСОБА_18 . Дізнавшись адресу, вона разом з ОСОБА_19 приїхала забрати брата, якого ОСОБА_11 не відпускала з квартири. Забравши брата, ОСОБА_20 разом з ОСОБА_19 поїхала до себе додому, куди викликала швидку допомогу, оскільки брату стало погано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 18.11.2018р. приблизно о 14:00 год. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час йому зателефонувала його давня знайома ОСОБА_21 і повідомила про те, що їй зателефонувала ОСОБА_11 , як йому відомо, дівчина її брата ОСОБА_12 , та остання повідомила, що ОСОБА_12 травмований. Він прийшов до ОСОБА_13 і в результаті довгих переговорів з ОСОБА_11 , вдалося дізнатися, що остання проживає неподалік ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пізніше вони дізналися точну адресу від ОСОБА_12 , куди поїхали разом. Забравши брата ОСОБА_13 , він, ОСОБА_13 та її брат поїхали на таксі додому до останньої.

Також, у судовому засіданні досліджені наступні документи:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013187 від 19.11.2018р., згідно якого було внесено відомості відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_9 заявлено усну заяву про те, що 18.11.2018р. близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 нанесла тілесні ушкодження її брату ОСОБА_6 .

Протокол огляду місця події від 18.11.2018 року, згідно якого було оглянуто двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В коридорі зліва від входу, за поличкою із взуттям виявлено предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, розміром 15 см, який вилучено, поміщено до експертного пакету №3440489 та скріплено підписами понятих. В ході огляду приміщення кухні виявлено у сміттєвому відрі футболку темно-синього кольору, зі слів ОСОБА_3 , належить гр. ОСОБА_6 , яка вилучена та поміщена до експертного пакету №3147521, опечатано та скріплено підписами понятих. Видимих слідів боротьби в кухні та інших кімнатах не виявлено.

Результати огляду ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер» від 18.11.2018р., який показав 1,52 %;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку останньої вилучено в`язану кофту темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М, чорні вельветові штани розміру «S», які поміщено до поліетиленового кулька, належним чином опечатано та скріплено паперовою биркою із нанесенням підписів понятих та гербовою печаткою Солом`янського УП;

Постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.11.2018р., згідно якої вилучену футболку темно-синього кольору, яка зі слів ОСОБА_3 була одягнена на потерпілому ОСОБА_6 в момент вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, упаковану до спец пакету №3147521, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого та предмети одягу, в які в момент вчинення кримінального правопорушення була одягнена ОСОБА_3 , а саме: в`язана кофта темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М, чорні вельветові штани розміру «S», які поміщено до поліетиленового кулька, належним чином опечатано та скріплено паперовою биркою із нанесенням підписів понятих та гербовою печаткою Солом`янського УП, визнано речовими доказами;

Постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.11.2018р., згідно якої один предмет, який зовні за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, упакований до спец пакету №3440489, який опечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, визнано речовими доказами;

Постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.11.2018р., згідно якої змиви, вилучені на ватні тампони окремо з лівої і правої руки, упаковані до паперових конвертів, на кожному з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а також скріплені печаткою, визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження;

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_6 заявлено усну заяву про те, що 18.11.2018р. близько 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , його знайома ОСОБА_3 нанесла ножове поранення в область грудної клітини;

Заява ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 19.11.2018р., згідно якої 18.11.2018р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході побутового конфлікту умисно нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження;

Протокол огляду речей від 21.11.2018 року з фотоілюстрацією, а саме мобільного телефону марки «Самсунг», який належить матері ОСОБА_3 , з сім картою з номером НОМЕР_1 , який є контактним номером ОСОБА_3 , оформленого на її матір, з якого встановлено, що 18.11.20218р. в день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 здійснювала дзвінки на номери ОСОБА_6 , його сестри ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , доньці та матері ОСОБА_25 ;

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року, за участю підозрюваної ОСОБА_3 в ході проведення якого остання показала на місці та розказала де та при яких обставинах нанесла потерпілому один удар ножем, повідомила інформацію про те, які дії вчиняв ОСОБА_26 ;

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого останній показав на місці та розказав де та при яких обставинах ОСОБА_3 нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем;

Протокол проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 в ході проведення якого останній показав на місці та розказав де та при яких обставинах ОСОБА_3 нанесла йому один удар ножем в грудну клітину;

Висновок експерта №091-24-2019 від 18.01.2019 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук підозрюваної ОСОБА_3 (об.1,2) кров та клітини з ядрами не знайдені;

Висновок експерта №091-25-2019 від 18.01.2019 року, відповідно до якого:

згідно результату дослідження №18534279 лабораторії Сінево м. Києва від 22.12.2018 року кров ОСОБА_3 належить до групи 0 (І) ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н;

згідно завіреної печаткою та підписом завідувача відділення ОСОБА_27 ксерокопії виписки №15533 з медичної карти стаціонарного хворого від 28.11.2018р., виданої Київською клінічною лікарнею №6, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) ізосерологічної системи АВО;

при судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) кухонного ножа знайдені кров, клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, м`язової і сполучної тканини особи чоловічої генетичної статі. Цитологічні дані за домішки крові та клітин жінки не отримані. При визначенні групової належності крові та клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 та виключає від підозрюваної ОСОБА_3 ;

на рукоятці (об.2) даного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені.

Висновок експерта №081-19-2019 від 18.01.2019 року, відповідно до якого:

кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н;

згідно даних результату дослідження групи крові №18534279 від 22.12.2018 року, виданого лабораторією Сінево кров гр. ОСОБА_3 відноситься до групи О(І), що по судово-медичній класифікації відповідає групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н;

на наданій на дослідження майці (по ухвалі футболка) (об.№№1-5), вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності кров об.№№1-5 виявлені антиген А і Н, окрім того в об.№№1-3 виявлений ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 . Можливість домішки крові гр. ОСОБА_3 в об.№№1-5 не виключається (антиген Н);

в об.№№6,7 на кофті та об.№№8-11 на штанах, вилучених під час особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

Висновок експерта №2207/Е, експертиза почата 26.12.2018 року та закінчена 09.01.2019 року, згідно якого дані наданої медичної документації на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 18.11.2018 о 20:29, у нього мали місце тілесні ушкодження:

проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці по середній лінії на 7 см вище пупка (лінійної форми, що розташовуються вертикально, розмірами 2x0,5 см, з рівними краями), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - досередини, спереду-назад, дещо косо вниз та зліва на право, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунково-товсто-кишечної зв`язки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові). Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, зазначеного у даних Підсумках, є критерієм небезпеки для життя, тому, відповідно п.п.2.1.2 та 2.1.3/к «Правил», виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцією судово-слідчих органів.

Протокол прослуховування аудіозапису від 27.12.2018 року щодо виклику поліції по спецлінії «102» 18.11.2018 року;

Протокол прослуховування аудіозапису від 27.12.2018 року, наданого Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва з приводу виклику 18.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , по спецлінії «103»;

Постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19.11.2018 року, згідно якої наданий із УЗТ ГУНП в м. Києві CD-R диск, на який поміщено запис, який надійшов спецлінією «102» 18.11.2018 з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, визнано речовим доказом;

Висновок судово-психіатричного експерта №6 пк від 14.01.2019р., згідно якого:

ОСОБА_3 по теперішній час стійким хронічним психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. (F10.24). За своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждала, а виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.24). За своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 страждає на хронічний алкоголізм.

ОСОБА_3 потребує лікування з приводу хронічного алкоголізму, протипоказань для даного виду лікування при теперішньому дослідженні не виявлено.

Висновок експерта №071-7-2019, експертиза розпочата 23.04.2019р., закінчена 26.04.2019р., згідно якого при проведеній судово-медичній експертизі майки потерпілого ОСОБА_6 виявлено 1 пошкодження, яке розташоване спереду (локалізацію див в описовій частині), яке за своїми морфологічними ознаками та властивостями є колото-різаним і виникло від дії плаского гострого колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з одного боку та помірно гостре лезо з іншого. В ділянці пошкодження, а саме його гострокутнього кінця виявлено нашарування у вигляді крихт, схожих на засохлі частки їжі. Металізації залізом не виявлено.

Колото-різане пошкодження на майці потерпілого ОСОБА_6 могло бути утворене внаслідок дії клинка ножа, що представлений на експертизу.

Довідка №407355 від 23.11.2018р. виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), згідно якої ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;

Копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи вищевказані докази у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана. Суд вважає ці докази належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає. Потерпілий та свідки давали стабільні показання, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.

Суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Стороною захисту під час судового розгляду надано висновок експертного дослідження №13/к від 30.01.2019 року проведеного лікарями судово-медичними експертами вищої кваліфікаційної категорії КЗКОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Даний висновок стороною захисту надано суду, так як експертне дослідження проводилося групою експертів вищої кваліфікаційної категорії зі стажем роботи за фахом більше 20 років.

Сторона захисту вважає, що висновок експерта №2207/Е, наданий стороною обвинувачення, проведено експертом, який має малий стаж роботи та нижчий клас судово-медичного експерта.

Разом з тим, суд не бере до уваги висновок експертного дослідження №13/к від 30.01.2019 року, так як останній є неналежним доказом.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, сімейний стан, має постійне місце проживання на території України, немає судимості, поведінку під час скоєння злочину обвинуваченою, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, страждає алкоголізмом, думку потерпілого щодо виду та міри покарання, який просив не позбавляти волі та врахувати, що він не має матеріальних претензій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно суд враховує і те, що потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої на час судового розгляду не має.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої, наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченій за даний злочин в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

футболку темно-синього кольору, яка зі слів ОСОБА_3 була одягнена на потерпілому ОСОБА_6 в момент вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, упаковану до спец пакету №3147521; предмети одягу, в які в момент вчинення кримінального правопорушення була одягнена ОСОБА_3 , а саме: в`язана кофта темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М, чорні вельветові штани розміру «S», які поміщено до поліетиленового кулька; один предмет, який зовні за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, упакований до спец пакету №3440489; змиви, вилучені на ватні тампони окремо з лівої і правої руки, упаковані до паперових конвертів, на кожному з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а також скріплені печаткою, - знищити;

CD-R диск наданий із УЗТ ГУНП в м. Києві, на який поміщено запис, який надійшов спецлінією «102» 18.11.2018 з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, які складаються із:

витрат пов`язаних із залученням експертів КМКБ СМЕ відділення судово-медичної імунології, для проведення експертизи № 081-19-2019 від 14 січня 2019 року, та становлять 9538 гривень 10 копійок;

витрат пов`язаних із залучення експертів КМКБ СМЕ відділення судово-медичної цитології, для проведенням експертизи № 091-24-2019 від 14 січня 2019 року, та становлять 1975 гривень 60 копійок;

витрат пов`язаних із залучення експертів КМКБ СМЕ відділення судово-медичної цитології, для проведенням експертизи № 091-25-2019 від 14 січня 2019 року, та становлять 1975 гривень 60 копійок;

витрат, пов`язаних із залучення експертів відділу судово-медичних експертиз потерпілих, звинувачених та інших осіб КМКБ СМЕ, для проведенням експертизи №2207/с від 26 грудня 2018 року та становлять 1619 гривень 10 копійок

Загальна сума складає 15 108 гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1