Справа № 461/9007/20
Провадження № 1-кс/461/7038/20
УХВАЛА

02.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000043 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, володіючи інформацією про фактичну відсутність об`єкта нерухомого майна розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 прийняли завідомо незаконне рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, затвердили проект відведення земельної ділянки та передачу її в оренду. Було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи інформацією про фактичну відсутність об`єкта нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 прийняли завідомо незаконні рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки (рішення №1043 від 26 вересня 2018) та затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в оренду (рішення №1277 від 26 березня 2019).
Внаслідок умисних дій уповноваженими службовими особами, які полягали у зловживанні владою та службовим становищем, без проведення передбаченої законом процедури та фактичної відсутності об`єкта незавершеного будівництва вчинено діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. У зв`язку з чим, ними незаконно та безоплатно передано в оренду земельну ділянку юридичній особі без проведення конкурсних процедур, що у свою чергу спричинило недоотримання міським бюджетом м. Трускавець орієнтовно 5 млн. грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, перукарня готовністю 11%, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснила державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
- оригіналів документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, перукарня готовністю 11%, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, що стосується земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити в повному обсязі.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, перукарня готовністю 11%, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, що стосується земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 грудня 2020 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1