overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1720/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В огбрунтування скарги заявник вказує, що ним 29.05.2020 та 14.07.2020 слідчому Оболонського УП ГУ НП у м.Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0006722, однак станом на 18.08.2020 його клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого розглянуто його клопотання. Також, він оскаржує постанову слідчого від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 було подано клопотання до слідчого 29.05.2020 та 14.07.2020,а він звернувся до суду лише 18.08.2020 року, то було пропущено передбачений Законом строк на звернення до суду.

У скарзі заявлено вимогу про поновлення процесуального строку на звернення до суду але як поважну причину його пропуску вказано лише на те, що заявник не отримав від слідчого постанову про закриття провадження, а стосовно несвоєчасного звернення зі скаргою про розгляд його клопотань нічого не зазначено, тому в цій частині клопотання слід повернути особі, яка її подала.

В частині вимог оскарження постанови слідчого на закриття кримінального провадження слід відкрити провадження за скаргою.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку задовільнити частково, визнавши поважною причину пропуску звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а в іншій частині клопотання відмовити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого на закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 20 серпня 2020 року на 14.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/979/20
Провадження №1-р/743/34/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальній справі № 1-30/05,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Вирок щодо ОСОБА_1 набар законної сили 14.04.2005 року. 04.08.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 30.03.2005 року. 19.08.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2020 року,

встановив:

Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2020 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2752/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Дніпровського Апеляційного суду надійшло контрольне провадження із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду від 20.07.2020 року про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка згідно штампу реєстрації надійшла до суду першої інстанції 03.08.2020 року

Проте, як слідує із змісту обґрунтування і вимог вказаної апеляційної скарги, захисник оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка за вказаною датою не приймалася, тобто такої ухвали немає, що в свою чергу унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду за відсутності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За наведених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляцією захисника ОСОБА_3 , оскільки зазначена ухвала слідчого судді 20.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу не приймалася.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2020 Справа № 314/4814/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1501/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4814/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, до 21.10.2020 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та захиснику копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1772/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 2 (два) роки.
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк в 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2020 року визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 (чотири) роки, зарахувавши у цей строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 25.10.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1099,07 грн. витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року, скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.
12 серпня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 20 серпня 2020 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 29 вересня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 18 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 19.08.2020 року
Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 461/9057/19

провадження № 51-3854 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 липня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 застави в дохід держави.
Ухвалою Львівського апеляційного суд від 7 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про звернення застави у дохід держави.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року, якою звернено заставу у дохід держави, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2974/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/635/20 ЄУНС: 709/354/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 27.08.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/776/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000446 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2