Справа № 676/5098/19
Провадження № 1-кп/676/52/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
- 23.07.2004 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців;
- 23.09.2005 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2008 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 12.08.2009 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 31.10.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 21.01.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільненого з місць позбавлення волі 07.09.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в період червня 2019 року на території м. Кам`янець-Подільського вчинив ряд корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 10.06.2019 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарній доріжці, навпроти ТЦ «Карандаш», який розташований по вул. Симона Петлюри, 4, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, помітивши ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення прийняв рішення про відкрите викрадення належного останній майна. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та із застосуванням фізичної сили штовхнув її, від чого потерпіла впала на тротуарну доріжку.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи відкритий та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи безпорадний стан потерпілої, шляхом ривка, вирвав із її рук рюкзак, вартістю 450 грн. в якому знаходились особисті речі ОСОБА_7 , а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , довідка з реєстраційним номером облікової картки платника податків на ім`я потерпілої, свідоцтво про розлучення, два замкових ключа з надписами «KALE» та «COMETA» від вхідних дверей квартири, банківська картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , дві дисконтні картки «Арена плюс», дисконтні картки «DS», «Альф», «Булка маркет», «Фішка», «Єва», «Плазма», які для потерпілої матеріальної шкоди не становлять, пластмасовий футляр білого кольору для окулярів, вартістю 225 грн., гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «J600F» чорного кольору, вартістю 2 562 грн. 66 коп. який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., картою пам`яті Micro-SD 16 Гб вартістю 200 грн., пластмасовим чохлом вартістю 200 грн., після чого побіг у невідомому напрямку, не реагував на неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_7 , зупинитись та негайно повернути викраденні речі. Відкрито викравши майно, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 762 гривень 66 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 12.06.2019 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись на території Кам`янець-Подільського коледжу культури та мистецтв, біля корпусу №3, що по вулиці Зарванській, 3 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення щодо таємного викрадення чужого майна із приміщення вище вказаного закладу.
Крім того, ОСОБА_5 24.06.2019 року близько 15 год., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві спільної часткової власності належить у ОСОБА_11 (1/4 та 5/24), ОСОБА_12 (1/4) та ОСОБА_13 (7/24), прийняв рішення щодо таємного викрадення чужого майна із приміщення житлового будинку та із території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження та відчинення дерев`яного вікна незаконно проник до житлового будинку, звідки умисно таємно намагався викрасти електричний провід в ізоляції червоного кольору, мідний переріз 2.5 кв.мм. довжиною 2 м., вартістю 8 грн., електричний провід в ізоляції білого кольору, мідний переріз 4.0 кв.мм. довжиною 17 м. 68 см. вартістю 106 грн. 08 коп., електричний провід в ізоляції білого кольору, мідний переріз 2х0.75 кв.мм. довжиною 9 м. 21 см. вартістю 23 грн. 02 коп., електричний провід в ізоляції білого кольору, мідний переріз 2х0.5 кв.мм. довжиною 7 м. 2 см. вартістю 10 грн. 08 коп., електричний провід в ізоляції білого кольору, марки ШВВП 2х2,5, довжиною 1 м. 90 см., вартістю 13 грн. 30 коп., електричний телефонний провід в ізоляції синього кольору, стальний переріз 2х0.25 кв.мм. довжиною 4 м. 25 см., вартістю 2 грн. 97 коп., електричний телефонний провід в ізоляції прозорого кольору, мідний переріз 2х0.25 кв.мм. довжиною 4 м. 85 см., вартістю 3 грн. 39 коп., електричний телефонний провід в ізоляції синього кольору, стальний переріз 2х0.25 кв.мм. довжиною 18 м. 35 см., вартістю 12 грн. 84 коп., кольоровий металобрухт міді загальною вагою 1,16 кілограм, вартістю 110 гривень за 1 кілограм загальною вартістю 127 грн. 60 коп., кольоровий металобрухт алюмінію загальною вагою 8,16 кілограм, вартістю 19 гривень за 1 кілограм загальною вартістю 155 грн. 04 коп., металеву трубу із нержавіючої сталі марки d 36x1.5, довжиною 90 см. вартістю 126 гр., металеву трубу із нержавіючої сталі марки d 40x3.0, довжиною 5 м. 17 см. вартістю 982 гр. 30 коп., кавоварку «Exel1 Cafe Aroma» білого кольору, вартістю 200 грн., люстру золотистого кольору із комплектуючими деталями, вартістю 150 грн., джинсову куртку синього кольору «Collins», вартістю 250 грн., чоловічий светр білого кольору «Brocado», вартістю 150 грн., вентилятор білого кольору, вартістю 200 грн., кріплення для утримання мобільних пристроїв, вартістю 200 грн., книгу «Енеологія», металеву картину та пластикову лінійку «ЛенинградUP2», що не становлять матеріальної цінності, які належать ОСОБА_14 та які помістив у два поліетиленові кульки та два поліпропіленові мішки білого кольору і в подальшому виніс за територію домоволодіння, де залишив поблизу воріт, а металеву трубу, обгорнувши у тканину, залишив поблизу будинку для подальшого викрадення.
Крім цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно намагався викрасти металобрухт алюмінію, який належить ОСОБА_14 та який, обгорнувши у тканину, виніс за територію домоволодіння поблизу воріт, однак в цей момент був виявлений працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГНУП в Хмельницькій області, які проїжджали по вул. Каліській, таким чином не отримавши реальної можливості розпоряджатися викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був виявлений працівниками поліції.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, дав суду наступні покази. Так, по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_7 зазначив, що 10.06.2019 року близько 04 год. знаходячись біля ТЦ «Карандаш» по вул. С.Петлюри, 4 м. Кам`янця-Подільського помітив невідому йому дівчину, яка рухалась по тротуару. Підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , штовхнув її, від чого остання впала на землю та за допомогою ривка вирвав із її рук рюкзак, в якому, в подальшому, виявив документи ОСОБА_7 , банківські картки, гаманець в якому було 600 гривень та мобільний телефон «Samsung». Вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
По епізоду щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснив, що 12.06.2019 року близько 01 год. шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину корпусу № 3 «Кам`янець-Подільського коледжу культури та мистецтв» розташованого по вул. Поштовий узвіз, 5 м. Кам`янець-Подільського, де із кабінетів №№ 61, 62 викрав оргтехніку (ноутбук, жорсткий диск, музичний мікрофон) з супутніми до неї предметами (електричні подовжувачі, сумка для ноутбука), а також фотоапарат та музичні колонки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому, фотоапарат марки «Canon» з чохлом та картою пам`яті було повернуто потерпілій.
По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_14 пояснив, що 24.06.2019 року близько 15 год. через незачинене вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Перебуваючи у вказаному будинку викрав різного роду побутові речі, електричні проводи, металобрухт, одяг, 2 труби з нержавіючої сталі різних розмірів. Дані речі помістив до мішків та пакетів та виніс їх з приміщення будинку, проте не встиг розпорядитись оскільки був затриманий працівниками поліції біля вищевказаного домоволодіння.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяву (т. 4 а.с. 94-97) про розгляд справи у їх відсутності, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
За епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2019 року відповідно до якої встановлено, що того ж дня о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 звернулася до поліції із заявою про те, що 10.06.2019 року близько 04 год. у АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом ривка умисно відкрито викрала її майно (т.2 а.с.7).
Відповідно до висновку експерта №12.1-0428:19 від 27.06.2019 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J600F» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 станом на 10.06.2019 року могла становити 2562,66 грн. (т.2 а.с.102-106).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2019 року встановлено, що того ж дня ОСОБА_9 звернулася до поліції із заявою про те, що в період часу з 19 год. 11.06.2019 року по 06 год. 12.06.2019 року у м. Кам`янець-Подільський невстановлена особа шляхом віджимання вікна проникла до корпусу №3 Кам`янець-Подільського коледжу культури і мистецтв, що по АДРЕСА_4 , звідки умисно викрала ноутбук марки «Lenovo», жорсткий диск, мікрофон, шнур та портативну колонку (т.2 а.с.157).
За даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2019 року встановлено, що того ж дня ОСОБА_10 звернулася до поліції із заявою про те, що в період часу з 19 год. 11.06.2019 року по 06 год. 12.06.2019 року у м. Кам`янець-Подільський невстановлена особа шляхом віджимання вікна проникла до корпусу №3 Кам`янець-Подільського коледжу культури і мистецтв, що по АДРЕСА_4 , звідки умисно викрала аудіо колонки та подовжувач (т.2 а.с.196).
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_14 винуватість ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2019 року встановлено, що того ж дня ОСОБА_14 звернувся до поліції із заявою про те, що 24.06.2019 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до будинку, де намагався викрасти майно, проте був затриманий на місці злочину працівником поліції (т.3 а.с.40).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в приміщення; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло та сховище, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом встановлено рецидив злочинів.
ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює та не займався будь-якою суспільно-корисною працею, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, враховуючи вищезазначене, позицію потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити на суму 5050 гривень. (сума позову 5703,34 грн., потерпілій повернуто фотоапарат «Canon», відповідно до позовної заяви, вартістю 556 грн. 67 коп., з карткою пам`яті вартістю 76 грн. 67 коп., чохлом вартістю 20 грн. 5703,34 грн. - 653 грн. 34 коп. = 5050 гривень.).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100, ст. 124 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 373-375 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.01.2021 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 24.06.2019 року по 27.01.2021 року включно (т. 3 а.с. 63-64).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_9 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2019 року (т. 3 а.с. 167).
Речові докази: згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження (далі Постанови) від 20.06.2019 року (т. 2 а.с. 32) залишити в матеріалах кримінального провадження; Постанови від 24.06.2019 року (т. 2 а.с. 40) залишити в матеріалах кримінального провадження; Постанови від 22.06.2019 року (т. 2 а.с. 48) залишити в матеріалах кримінального провадження; Постанови від 25.07.2019 року (т. 2 а.с. 54, т. 1 а.с. 164) залишити потерпілій ОСОБА_7 ; Постанови від 20.06.2019 року (т. 2 а.с. 75, 76) залишити потерпілій ОСОБА_7 ; Постанови від 20.06.2019 року (т. 2 а.с. 77, т. 1 а.с. 164) залишити потерпілій ОСОБА_7 ; Постанови від 20.06.2019 року (т. 2 а.с. 77), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 78) повернути потерпілій ОСОБА_7 ; Постанови від 28.06.2019 року (т. 2 а.с. 93), залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 90); Постанови від 19.07.2019 року (т. 2 а.с. 209), що повернуто потерпілій ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 174), залишити їй; Постанови від 19.07.2019 року (т. 2 а.с. 237), що повернуті потерпілій ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 175), залишити їй; Постанови від 16.07.2019 року (т. 3 а.с. 88), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (т. 3 а.с. 89) повернути потерпілому ОСОБА_14 , кросівки чорного кольору «Corduna» повернути ОСОБА_5 ; Постанови від 28.07.2019 року (т. 3 а.с. 191), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (т. 2 а.с. 192) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3140 грн. 20 коп. (т. 2 а.с. 101, 243).
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1099 грн. 07 коп. (т. 3 а.с. 184) віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя