Провадження № 1-кп/752/1824/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0003348 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого із вищою освітою, офіційно непрацюючого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, ОСОБА_3 діючи з власних міркувань, маючи на меті набути право власності на нерухоме майно, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа (матеріали досудового розслідування у відношенні якої виділені в окреме провадження), запропонувала ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній відповів згодою.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2019, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи, (матеріали досудового розслідування у відношенні якої виділені в окреме провадження), завідомо підроблений договір дарування квартири, зареєстрований за № 7-176 від 28.02.2012 та нібито посвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний договір є підробленим та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи 04.10.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , підписав і подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2019 та договір дарування квартири зареєстрований за № 7-176 від 28.02.2012 нібито посвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті, 04.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2019 підписаної ОСОБА_3 та поданого ним завідомо підробленого договору дарування квартири зареєстрованого за № 7-176 від 28.02.2012, який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті проведення перевірки даних з реєстру для вчинення нотаріальних дій, договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - не посвідчувався

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0003348 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 06.08.2020 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, дата державної реєстрації 04.10.2019, шляхом заборони відчудження та розпорядження скасувати.
Речові докази: оригінал реєстраційної справи № 000 (опис, супровідний лист від 10.10.2019 № 38/01-30, опис, внутрішній опис, заява, квитанція, заява, квитанція) всього 10 арк., та відповідні електронні копії в 1 томі на 33 арк.; (відносно кв. АДРЕСА_4 ) оригінал реєстраційної справи № 000 (супровідний лист, опис, опис, внутрішній опис, заява, квитанція, заява, квитанція, заява, квитанція) всього 10 арк., та відповідні електронні копії в 1 томі на 32 арк.; (відносно кв. АДРЕСА_5 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1