ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/802/21 Справа № 193/174/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На адресу Дніпровського апеляційного суду 09 лютого 2021 року (вх. №11-3789) надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не підлягає апеляційному розгляду з огляду на те, що судом апеляційної інстанції вже винесено рішення, яким ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2