Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3807/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

власника майна ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 року в буд. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного звязку «лайфселл» за № НОМЕР_3 та ніж.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого з огляду на те, що вищезазначені вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного звязку «лайфселл» за № НОМЕР_3 та ніж. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутня постанова керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення ОСОБА_6 прокурором в даному кримінальному провадженні. Посилається на відсутність в матеріалах провадження постанови начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Вказує, що суддя не перевірила повноважень слідчих та прокурора здійснюючи розгляд клопотання про арешт майна, чим допустила істотне порушення вимог Кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що нападу з погрозою застосування насильства до неї та заволодіння майном її племінник ОСОБА_9 не здійснював, а між нею та ОСОБА_9 був лише сімейний конфлікт, але жодних претензій до нього вона не має. Вказує, що зазначений в клопотанні телефон не має відношення до даного кримінального провадження. Зазначає, що слідчим не було долучено до матеріалів клопотання про накладення арешту доказів того, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовували саме такий ступінь втручання у її право власності.

Заслухавши доповідача, власника майна, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею додержані вимоги статей 170 - 173 КПК України.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000790 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час огляду місця події, від 06.10.2020 року, було вилучено ніж.

06.10.2020 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за № НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 07.10.2020 року вищевказаний телефон з акумуляторною батереєю та сімкарткою оператора мобільного зв`язку«лайфселл» та ніж було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

07.10.2020 року старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 року в буд. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за № НОМЕР_3 та ніж.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2020 року, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 року в буд. АДРЕСА_1 задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за № НОМЕР_3 та ніж.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги частини 1 та частини 2 статті 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя при постановленні рішення вірно врахував, що зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, оскільки містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту.

А тому не заслуговують на увагу твердження апелянта щодо безпідставності накладення арешту на майно.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу наведеного, не є слушними твердження апелянта щодо необґрунтованого арешту майна.

Доводи адвоката про те, що зазначений в клопотанні телефон не має відношення до даного кримінального провадження, є голослівними та спростовуються матеріалами провадження.

Посилання скаржника на те, що слідчим не було долучено до матеріалів клопотання про накладення арешту доказів того, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовували саме такий ступінь втручання у її право власності, є безпідставними.

Доводи апелянта про неуповноваженого прокурора ОСОБА_6 та неуповноважених слідчих ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у даному провадженні, позбавлені підстав, оскільки у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені прокурори, які мають право здійснювати процесуальне керівництво у даному провадженні та слідчі, які мають право розслідувати кримінального провадження, серед вказаних осіб зазначені прокурор ОСОБА_6 та слідчі ОСОБА_8 і ОСОБА_11 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 06.10.2020 року в буд. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель 15031, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім карткою оператора мобільного звязку «лайфселл» за № НОМЕР_3 та ніж, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: