Номер провадження: 11-кп/813/1803/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002947, внесеному до ЄРДР 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженим вироком ОСОБА_3 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому визначено обчислювати з 22 серпня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 стверджує про необґрунтованість вироку та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилаючись на такі обставини:

- судом першої інстанції допущена неповнота судового розгляду, оскільки не допитано усіх свідків обвинувачення, а їх покази покладені у обвинувальний вирок;

- показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 викликають сумніви, оскільки мають суперечності;
- відеозапис з відеореєстратору не підтверджує того факт, що особа, яка зірвала золотий ланцюжок з ОСОБА_5 перебуває у автомобілі, який переслідували потерпіла та свідок ОСОБА_6 . Крім того, вказаний відеозапис викликає сумнів, оскільки його можна налаштувати на будь-яку дату та час;
- речовий доказ у кримінальному проваджені відсутній та у обвинуваченого не вилучався.
Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі посилається на такі доводи:
- пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 було проведено з порушенням правил ст. 228 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 мав різкі відмінності в зовнішності та одязі, а саме: був травмований, подряпаний, з розбитою губою, в брудному одязі;
- на відтворених відеозаписах відсутні будь-які сутички біля зупинки громадського транспорту; також на відтворених фрагментах відеозапису на двох камерах відеоспостереження вказаний різний час та відрізняється колір футболки;
- ні потерпіла ні жоден зі свідків не вказують на особливі прикмети обвинуваченого, зокрема великі татуювання на руках, з огляду на те, що обвинувачений був одягнутий у футболку з коротким рукавами.

На підставі викладеного захисник просить скасувати оскаржений вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений та захисник відповідно до положень п.3) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002947, внесеному до ЄРДР 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002947, внесеному до ЄРДР 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002947, внесеному до ЄРДР 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду на 10 годину 13 жовтня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2