overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1295/20
Провадження № 1-кс/507/3/2021
У Х В А Л А
"27" січня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області лист начальника Любашівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про уточнення дати народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Любашівського району Одеської області 04 серпня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року вироком Любашівського районного суду Любашівського району Одеської області року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В зазначеному вироку суду та у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили дата народження ОСОБА_4 зазначена 01.11.2003 року, хоча згідно його паспорту він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, просили уточнити дату народження ОСОБА_4 відповідно до ст. 379 КПК України.
З вироку Любашівського районного суду Одеської області видно, що 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Дата народження ОСОБА_4 у вироку та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно паспорту ОСОБА_4 видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, необхідно внести до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили виправлення щодо дати народження ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили виправлення щодо дати народження ОСОБА_4 , зазначивши його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області з моменту її проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
12.11.2019
Справа № 522/9454/19
Провадження 1-кп/522/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13.11.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 від 21.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Селидівського району, Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов указаний обвинувальний акт без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні.
На неодноразові виклики у судові засідання, та у судове засідання, яке було призначено на10 годину 30 хвилин 27.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та накласти стягнення.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27.01.2021 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323, 381-382, 395, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 10.02.2021 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

27.01.2021
Справа № 519/562/20
У Х В А Л А

26.01.2021 року

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області постановив ухвалу підготовчого судового засідання 26.01.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали помилково вказаний номер справи №2601202.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 України.

Вважати вірним номер справи №519/562/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 298/1313/20
Номер провадження 1-кп/298/122/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні за № 0000294 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2020 року суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .
9 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КПК України подала заяву про самовідвід.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 9 листопада 2020 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено, а справу направлено до Великоберезнянського районного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000294 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/712/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1017/18
Провадження № 1-кп/307/148/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КНП «УМП» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заяву Завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КНП «УМП» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про призначення адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що в даній категорії справ його участь є обов`язковою.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч. 1 ст. 31, ст. 42, ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адвоката для захисту його інтересів у розгляді заяви Завідувача психоневрологічного диспансерного відділення КНП «УМП» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Розгляд вказаної заяви відкласти на 14 год. 00 хв. 26. 02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/256/21
Провадження № 1-в/314/245/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 11.02.2021 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2021
Провадження № 1-в/317/21/2021
Справа № 317/3698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Біленьківській ВК-99,
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії.
Під час огляду матеріалів подання було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Керуючись, ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, при розгляді справи щодо застосування амністії й забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 333/5400/20
Провадження № 1-кп/333/262/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор упереджено відноситься до розгляду кримінального провадження, заявляє підставних свідків та не розглядає кримінальну справу згідно чинного законодавства.
Захисник обвинуваченого підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні вважили заявлене клопотання обвинуваченого про відвід прокурора необґрунтованим та безпідставним, оскільки не надано будь-яких доказів упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.
Дослідивши заяву про відвід прокурору, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , не виявлено.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.37,77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002431 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2021 року 13.30 год. за участю прокурора, потерпілої.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002431 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1