Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кс/398/43/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" січня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 398/901/17 (1-кп/398/32/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 398/901/17 (1-кп/398/32/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні від 22.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 є головуючим суддею за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185 КК України, і в той же час брав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого та прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 398/2840/20, провадження № 1-кс/398/567/20, що, на думку ОСОБА_3 є підставою для відводу судді Авраменка у вказаному кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що в провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000136 від 01.11.2016 року та кримінального провадження № 0000858 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою судді ОСОБА_4 від 19.06.2017 року об`єднані в одне кримінальне провадження за номером справи № 398/901/17 (провадження 1-кп/398/32/21).
Крім того, з інформації, що міститься в КП «Д3», судом встановлено, що дійсно ухвалою суду від 02.09.2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 у справі № 398/2840/20 ( провадження № 1-кс/398/567/20) у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, задовольнив клопотання слідчого та застосував відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З інформації, що міститься в КП «Д3», судом також встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , так як ухвалою останнього від 20.10.2020 року було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 398/2979/17.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі, судді. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, за наявності яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 (справа № 398/2979/17), і не має ніякого відношення до справи № 398/901/17 (1-кп/398/32/21), що на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 , та в межах якого ОСОБА_3 заявлено відвід останньому.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 76 КПК України, на які ОСОБА_3 посилається у заві про відвід, в даному випадку не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 у справі № 398/901/17 (1-кп/398/32/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, тому заява про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених заявником, не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 398/901/17 (1-кп/398/32/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА