Справа № 503/30/20
Провадження № 1-кс/493/172/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2020 до Балтського районного суду з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002 від 10.02.2020.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_3 отримав копію постанови, що оскаржується, 07 березня 2020 року, скаргу подав до Кодимського районного суду 12.03.2020.
В обгрунтування скарги зазначено, що він 01.01.2020 звернувся до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст.384 КК України, ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак постановою слідчого ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження без дослідження в повній мірі обставин справи. Тому він просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час розгляду скарги, від прокурора надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено у відсутності слідчого та прокурора.
Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження №2000002 вбачається, що 01.01.2020 внесено відомості за фактом завідомо неправдивих показів свідка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
10.02.2020 постановою заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копія вказаної постанови була вручена заявнику ОСОБА_3 07.03.2020, тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що Кодимським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень. Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та приведеним до присяги свідка, змінив раніше надані ним покази та став надавати завідомо неправдиві покази про обставини кримінального правопорушення, частково замовчуючи про відомі йому обставини, що призводить до затягування строків судового розгляду та уникнення покарання винними особами.
Крім того слідчим було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме журналу судового засідання та технічного запису судового процесу, на яких зафіксовані покази свідка ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він не був свідком бійки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими особами, тому ніяких обставин йому не відомо.
Як встановлено під час розгляду скарги, на даний час судовий розгляд кримінального провадження, у якому допитувався свідок ОСОБА_6 , не завершено.
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, тільки суд при прийнятті відповідного процесуального рішення може оцінити покази свідка ОСОБА_6 , надані ним під час судового розгляду, з точки зору їх достовірності.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані, зібрані докази не є достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення і вичерпані всі можливості для встановлення таких доказів.
Відповідно постанова слідчого від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження відповідає об`єктивним обставинам справи, є законною, і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002 відмовити.
Копії ухвали вручити потерпілому, а також надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ