Провадження № 11-сс/4823/376/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявлені ризики, якими виправдовується тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою. Послався на відсутність законних підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою. Також вказав на відсутність реальних ризиків можливості ОСОБА_8 перешкоджати досудовому розслідуванню та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження №0004598, внесене до ЄРДР 14.07.2020 року, щодо ОСОБА_8 , якому 15 липня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, 14 липня 2020 року.

16.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, щодо підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2020 року.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 року, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 жовтня 2020 року.

09.10.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 15 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких підстав, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2020 року про продовження до 10 грудня 2020 року строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4