overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020 року.

Зобов`язатипредставника ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.10.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2020 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1416/20 Провадження № 1-в/478/296/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК №93 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого: 1) 08.05.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за: ч.1 ст.390, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; 2) 12.09.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області зараховано в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 24.04.2017 року по 12.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2020 року до суду надійшло спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5
06.10.2020 року представник ВК №93 надала до суду заяву в якій просила подання залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви представник ВК №93.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви представник ВК №93.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Казанківська виправна колонія (93)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації про приведення вироку у відповідність до змін КК України від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3697/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 168/726/20
Провадження № 1-кп/168/88/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2683/20
провадження № 1-кп/208/543/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 08.05.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000512, що надійшли до суду 30.04.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не маючої освіти, маючої на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 13.01.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення воли з іспитовим строком 1 рік;

- 21.02.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про направлення до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку відносно обвинуваченої Огли досудової доповіді. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.07.2020 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/76/20
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання, призначене на 15.10.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора
Обвинувачений, захисник не заперечував щодо застосування приводу до свідків.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вони до суду не не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
постановив:
свідків :
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: вАДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання на 30.10.2020 року року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001394 від 01.04.2019 та № 005066 від 30.11.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 15.10.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 21 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
279/5074/20
1-кс/279/844/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:30 годину 19.10.2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" від 12.08.2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2537/19
Ухвала
Іменем України
16.10.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українизалишити без задоволення.

Роз`яснити власнику транспортного засобу чи його законному володільцю, що вони не позбавлені можливості в передбаченому законом порядку звернутися до слідчого із відповідним клопотанням про передачуїм вилученого майна (в даному конкретному випадку транспортного засобу), для зберігання під сохранну розписку.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 жовтня 2020 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/921/20
провадження №1-в/136/28/20
УХВАЛА
іменем України

"16" жовтня 2020 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 01.02.2018 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор вказав на наявність у засудженого ОСОБА_5 очевидних психічних вад здоров`я, у зв`язку із чим, вважає, що він не здатен повною мірою реалізувати свої права, що є підставою для призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши засудженого, встановив у нього наявність дійсних видимих психічних вад.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права (ст.52 ч.2 КПК України).

Зважаючи на те, що через свій психічний стан засуджений не в змозі повною мірою здійснювати своє право на захист, отож з метою забезпечення його права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через відповідний орган уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку із чим судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі викладеного, Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 05.11.2020 о 16:00 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття на 05.11.2020 о 16:00 годині в судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області, зал суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1