Справа № 390/1348/19
Провадження № 1-кп/390/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в ОА «Борисфен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ОА «Борисфен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за наступних обставин. 14.10.2010 Кіровоградською районною державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Нива-2010», та визначено юридичну та фактичну адресою підприємства, а саме: вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області. Засновниками підприємства являються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У процесі господарської діяльності ТОВ «Нива-2010» використовує нежитлові приміщення розташовані на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. 27.04.2017 на підставі договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ «Нива-2010» юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» зареєстрованій за адресою: Центральна Америка, Бейліз, м. Бейліз, Нью-Роуд, 5, а.с. 388, складеного від імені дарувальника - директора ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_6 , та обдарованого - уповноваженого за довіреністю представника компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» - ОСОБА_9 та нотаріального його посвідчення, вчинення відповідних реєстраційних дій фактично право власності на вказану частку вибуло від засновників ТОВ «Нива-2010» та перейшло до ТОВ «Торговий дім Дніпромет». Перехід права власності на частку корпоративних прав ТОВ «Нива-2010», вчинення відповідних реєстраційних дій, у зв`язку з підробленням договору дарування, відсутності дійсного волевиявлення власника до вчинення правочину, засновником ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_6 оскаржено в судовому порядку. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , отримали пропозицію від невстановленої слідством особи на вчинення дій щодо силового захоплення TOB «Нива-2010», з метою його передачі невстановленій слідством особі, котра представилась володільцем вказаного підприємства та його майна, тобто на вчинення самовільних, всупереч установленому законом порядку, неправомірних дій відносно TOB «Нива-2010». З цією метою невстановленою слідством особою було виготовлено договір охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017, укладений між TOB «Нива-2010» та TOB «Охоронно консалтингова компанія «Борисфен» про охорону TOB «Нива-2010» та її матеріальних цінностей. В подальшому, 26.06.2017 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_39 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_40 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_44 та ОСОБА_38 достовірно знаючи, що між TOB «Нива-2010» та TOB «Торговий дім Дніпромет» на даний час тривають судові спори з приводу права власності на корпоративні права TOB «Нива-2010», не узгоджуючи жодних правових підстав на вчинення дій, пов`язаних з силовим проникненням на охоронювану територію підприємства TOB «Нива-2010», маючи намір на реалізацію злочинного задуму, та розуміючи протиправність вчинюваних дій, з метою психологічного тиску на робітників підприємства та усунення перешкод під час проникнення на територію підприємства, з метою його силового захоплення, маючи при собі заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, прибули до охоронюваної та огородженої території TOB «Нива-2010», за адресою вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті намір направлений на протиправне захоплення адміністративних та виробничих будівель підприємства, з метою отримання невстановленою особою можливості керувати підприємством, застосовуючи по відношенню до наявних в адміністративних будівлях та току TOB «Нива-2010» працівників заходи психологічного тиску, для досягнення, тим самим, злочинного результату, одягнувши військовий одяг та балаклави, зайшли на територію TOB «Нива-2010» за вказаною адресою, де під виглядом виконання умов договору охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017 при спілкуванні з працівниками підприємства і охорони, котрі виконували свої виробничі обов`язки, почали, маніпулюючи в безпосередній близькості від громадян, заздалегідь заготовленими та спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, вимагати, щоб працівники, котрі на той час перебували на території підприємства, залишили робочі місця та покинули територію підприємства, а у разі відмови виконати їх вимоги, висловлювали погрози заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим вказані особи захопили територію TOB «Нива-2010» разом з нежитловими приміщеннями та майном підприємства, яке є предметом цивільно-правового спору та перебуває у спільній власності засновників, а також своїми діями порушили нормальну роботу підприємства, яка тимчасово була припинена, чим спричинили значну шкоду інтересам власника, в особі засновників TOB «Нива-2010» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначили, що їм відомо, що зазначена підстава закриття провадження є нереабілітуючою. Також, не заперечували щодо проведення судового засідання без участі їх захисника - адвоката ОСОБА_45 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених, звільнення їх від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є кримінальним проступком і не відноситься до кола кримінальних правопорушень, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченими, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу. Станом на 24.09.2020 сплинув дворічний строк давності притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання обвинувачених слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1