Справа № 502/2140/19
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3
про часткове скасування арешту майна та передачу його власнику

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 09.07.2020 року з заявою про скасування арешту майна накладеного ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року, в частині його використання та безоплатного повернення власнику. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 21.10.2019 року, приблизно о 15:00 годині, в районі 181 кілометру автодороги «Одеса-Рені» відбулося зіткнення автомобіля «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Toyota Corolla» та пасажири цього автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Відомості про факт ДТП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було вилучено та спрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
Причиною вилучення автомобіля став факт, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому міститься інформація необхідна під час досудового розслідування для встановлення та визначення точного механізму виникнення та розвитку аварійної ситуації, дослідження факту контактування транспортних засобів, а також наступної перевірки транспортного засобу на предмет його технічної справності на момент ДТП.
Після скоєння ДТП, слідчий звертався до Кілійського районного суду Одеської області, з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення його збереження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
В ході розслідування кримінального провадження, 03 грудня 2019 року слідчий звернувся з постановами про проведення автотехнічної транспортно-технічної та автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчим та експертом Одеського НДЕКЦ МВС України автомобіль «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », був повністю оглянутий, в ході огляду були використані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти. Наявні пошкодження були зафіксовані слідчим та зазначеним експертом. Експерт також перевірив транспортний засіб на предмет його технічної справності, будь-яких недоліків встановлено не було. На даний час, автотехнічна транспортно-технічна та автотехнічна транспортно-трасологічна експертизи виконані у повному обсязі.
З 26.09.2019 року, транспортний засіб знаходиться на платному спеціалізованому майданчику. До теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчих дій не проводиться.
Також вказує, що санкція статті 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, автомобіля «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить заявнику на праві приватної власності, та він не відноситься до спеціальної категорії майна яке підлягає конфіскації.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов, що свідчить про те, що потерпілі у кримінальному провадженні претензій морального та матеріального характеру до неї не мають, про що свідчить розписка.
З автомобілем, як з речовим доказом виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить заявнику на праві приватної власності.
Підстав для його арешту на сьогоднішній день не існує, так як вкривати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати належний їй транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені вона не збирається, про що готова написати органам слідства або суду відповідну гарантійну розписку про відповідальне зберігання.
З урахування вищезазначеного, ОСОБА_4 просить скасувати арешт в частині використання та повернення їй на відповідальне зберігання автомобіля марки «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та зобов`язати посадових осіб майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів безкоштовно передати належний їй автомобіль.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що на теперішній час виконані всі необхідні експертизи, об`єктом дослідження якого є автомобіль марки «BMW X1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
Дослідивши клопотання та надані матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ;
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2019 року, а саме: автомобіль марки «BMW Х-1», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт. Майно на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки «BMW Х-1», коричневого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів № НОМЕР_4 , за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська буд. №27.
Слідчим суддею не встановлено, що арешт тимчасово вилученого майна накладено необґрунтовано.
Встановлено також, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені не закінчено, тимчасово вилучене майно є речовим доказом, для збереження якого було накладено відповідний арешт, разом з тим встановлено, що експертиза в даному кримінальному провадженні вже проведена, що підтверджується копіями висновків експерта № 836-А від 26.12.2019 року та № 835-А від 17.02.2020 року проведених Одеським НДЕКЦ МВС України.
Також, в матеріалах справи наявна заява від 20.06.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 328, 329, 330 та 331 від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , про те, що вищезазначені особи повідомляють, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2019 року на 181 км + 680 м автодороги «Одеса-Рені» у Кілійському районі Одеської області за участю водія ОСОБА_3 , матеріальних та інших претензій до ОСОБА_3 не мають та в майбутньому мати не будуть.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.06.2020 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 332, вона повідомляє, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.10.2019 року на 181 км + 680 м автодороги «Одеса-Рені» у Кілійському районі Одеської області за участю водія ОСОБА_8 , матеріальних, моральних та інших претензій до громадянина ОСОБА_8 , не має та в майбутньому мати не буде.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Таким чином, враховуючи проведення експертиз в зазначеному кримінальному провадженні, наявність заяв про відсутність жодних претензій з обох сторін, відсутність у відомостей щодо визнання транспортного засобу знаряддям вчинення кримінального правопорушення і, як наслідок, обов`язкове повернення вказаного речового доказу власнику після завершення кримінального провадження, та думку слідчого в провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна у повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу його власнику - задовольнити.
Скасувати в частині використання арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року на автомобіль марки «BMW Х-1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути автомобіль марки «BMW Х-1», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику без оплати його зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1