н/п 1-кс/766/7523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив:

1.Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження № №0000547 від 14.02.2020 року за ч.1 ст. 175 КК України.

2. Кримінальне провадження спрямувати для організації розслідування до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Обґрунтування скарги.

Херсонським міським відділом поліції ГУНП в Херсонській області розслідувалося кримінальне провадження №0000547 від 14.02.2020 року за ч.1 ст. 175 КК України.

По даному кримінальному провадженню скаржник є заявником та потерпілим.

27.05.2020 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття вказаного вище провадження підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та з окрема з наступних підстав:

Так, слідчий у порушення вимог ч.5 ст. 284 КК України не надіслав на адресу потерпілого копію постанови від 27.05.2020 року, та не повідомив його про прийняте рішення. ОСОБА_3 отримав постанову через свого адвоката лише 14.08.2020 року. Майже два місяці слідчий не зміг повідомити про прийняте рішення.

Крім того, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Станом на дату прийняття рішення, винні особи не встановлені і не покарані. Його, як потерпілого, після допиту жодного разу не викликали.

Також по справі не призначено та не проведено перевірку з фахівцями Держпраці, які мали б підтвердити викладені факти щодо порушення законодавства про оплату праці, не допитані директор та бухгалтерський склад підприємства, не витребувані статутні документи та відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати.

Крім того, слідчим не перевірені вказані в заяві факти:

ОСОБА_3 прийнятий на посаду тренера викладача з хокею з шайбою з 18.08.2019 року до ДЮСШ із зимових видів спорту.

З часу прийняття на роботу бухгалтерією підприємства не надавалися розрахунки щодо нарахованої заробітної плати, відрахувань та податків.

ОСОБА_3 фактично отримував 1160 грн. щомісяця, що менше встановленої законом мінімальної заробітної плати. На прохання працівника, і навіть заяви надати письмові розрахунки відповіді не надавалося

По справі не допитано як працівників бухгалтерії так і самого директора ОСОБА_7 .

Постанова (описова частина) замість аналізу доказів, містить лише роздруківку статей кримінального Кодексу України, опис складу злочину. Висновок слідчого (на 3 аркуші останній абзац постанови) має взагалі протиріччя з прийнятим рішенням. Так «під час досудового слідства кримінального провадження було встановлено, що директор ДЮСШ ОСОБА_7 мав прямий умисел направлений на невиплату заробітної плати ОСОБА_3 » Так само не було встановлено об`єктивної сторони кримінального правопорушення».

Таким чином вважає, що слідчий ОСОБА_6 неповно і не об`єктивно провів розслідування та безпідставно закрив кримінальне провадження.

Викладені вище факти свідчать про поверховість розслідування слідчим та неналежний контроль процесуального керівництва прокуратури за досудовим розслідуванням.

Оскільки постанову отримано 14.08.2020 року то 10 денний термін на її оскарження не пропущений.

Доводи сторін:

Скаржник та представник скаржника підтримали скаргу, просили суд її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга підлягає задоволенню та надано матеріали кримінального провадження № 0000547 від 14.02.2020 року.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000547, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Постанова закрита на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Слідчий у мотивувальній частині постанови зазначає, що «під час досудового слідства кримінального провадження було встановлено, що директор ДЮСШ ОСОБА_7 мав прямий умисел направлений на невиплату заробітної плати ОСОБА_3 , так само не було встановлено об`єктивної сторони кримінального правопорушення».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 25.02.2020 року був допитаний лише потерпілий ОСОБА_3 , не було проведено першочергових та необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема не допитано як працівників бухгалтерії так і самого директора ОСОБА_7 .

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки у мотивувальній частині слідчий зазначає, що директор ДЮСШ ОСОБА_7 мав прямий умисел, направлений на невиплату заробітної плати ОСОБА_3 , тобто подія мала місце, але закриває кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 14.02.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1