Справа № 740/123/21
Провадження № 1-кс/740/34/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 січня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 15 січня 2021 року ставиться питання про арешт мобільних телефонів, з посиланням на те, що 11 січня 2021 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що її сестра ОСОБА_6 разом з її донькою ОСОБА_7 поїхали до м.Києва та не повернулись, зв`язок з відсутній, про що були внесені відомості за даним фактом до ЄРДР за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. Під час проведення огляду 14 січня 2021 року в приміщенні службового кабінету №324 Ніжинського ВП ГУНП у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia Q670» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_1 ), у ОСОБА_8 - мобільний телефон марки «REZONE A280» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_2 ). Вилучені речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.
Згідно заяви від 125 січня 2021 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.
Згідно заяв від 15 січня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять клопотання розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000026 від 11 січня 2021 року наявні відомості про те, що 24 грудня 2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09 січня 2021 року її сестра ОСОБА_6 разом з її донькою ОСОБА_7 поїхали до м.Києва та до цього часу не повернулись, на зв`язок не виходить , правова кваліфікація п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 січня 2021 року мобільний телефон марки «Nokia Q670» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки «REZONE A280» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_2 ), визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia Q670» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «REZONE A280» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_8 ,- для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9