Справа № 953/1852/20
н/п 1-кс/953/7774/20
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, у якому заявниця просить повернути заставу в розмірі 168 160, 00 грн., що була внесена ОСОБА_3 за підозрюваного ОСОБА_5 по справі № 953/1852/20 на рахунок ОСОБА_3 (установа банку: ПриватБанк, МФО 305299, IBAN НОМЕР_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_3 , РНОКПП отримувача: НОМЕР_3 ).
В обґрунтування клопотання заявниця посилалася на те, що 17 серпня 2020 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова було винесено ухвалу по справі №953/1852/20, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 жовтня 2020 року включно, з визначенням суми застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168 160 грн.
18 серпня 2020 року цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 внесла вказану суму застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року в частині визначення застави. Таким чином, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2020, отже кошти перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА безпідставно та у відповідності до ст.182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.
Про дату, час та місце розгляду клопотання заявниця, прокурор та слідчий повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.
Представник заставодавця ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 12.10.2020 подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності (а.с.25).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 12.10.2020 подав до суду заяву про розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо повернення застави без його участі (а.с.24).
Дослідивши клопотання та додані до нього маеріали, та матеріали, надані до суду, слідчий суддя приходить до наступного.
13.08.2020 о 09:20 год. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів - до 13 жовтня 2020 року включно. Визначено суму застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. (а.с.9-12).
З доданої до клопотання копії квитанції № 1-406К від 18.08.2020 вбачається, що визначена Київським районним судом м. Харкова сума застави в розмірі 168 160, 00 грн. за підозрюваного ОСОБА_5 була внесена платником ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області, код отримувача: 26281249 (а.с.5).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування скасовано в частині визначення застави. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін (а.с.13-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Згідно з ч. 11 цієї ж статті застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене вище, оскільки дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 припинена ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2020, застава не була звернена у дохід держави, а тому клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1