Справа № 632/3171/14-к
Номер провадження 1-кп/629/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. В обґрунтування призначення експертизи посилається на те, що під час проведення досудового розслідування та в ході судового розгляду проведено ряд судово-медичних експертиз, а саме: судово-медична експертиза від 04.09.2014, комісійна судово-медична експертиза від 20.03.2015 та повторна судово-медична експертиза від 13.10.2016, на вирішення яких ставились питання щодо наявності тілесних ушкоджень у малолітньої ОСОБА_9 під час насильницьких дій статевого характеру з останньою. Враховуючи наявність комплексу відомостей, що свідчать про наявність відхилень від норми у стані здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , а саме її зовнішніх статевих органів, що також підтверджується виявленими в ході судово-медичних досліджень даними, що можуть свідчити про вчинення відносно малолітньої ОСОБА_9 розбещувальних дій, та наявністю протилежних за змістом показів обвинуваченого ОСОБА_7 , виникла необхідність усунення вказаних протирічь шляхом проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав у повному обсязі.

Від учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду проведено ряд судово-медичних експертиз, а саме: судово-медична експертиза від 04.09.2014, комісійна судово-медична експертиза від 20.03.2015 та повторна судово-медична експертиза від 13.10.2016.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №163-ПР/14 від 04.09.2014 року та комісійної судово-медичної експертизи №131-КЕ/2015 від 20.03.2015 року при огляді ОСОБА_9 виявлені ознаки подразнення та запального процесу.

Так, згідно висновків судово-медичної експертизи №163-ПР/14 від 04.09.2014 виявлено різке почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, різка біль в області піхви. Разом з тим, згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи №131 -КЕ/2015 від 20.03.2015 виявлено запальний процес зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 .

Згідно зміненого формулювання обвинувачення ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, що виразилось у непристойних дотиках руками до статевих органів малолітньої ОСОБА_9 , що могло стати підставою виникнення запального процесу зовнішніх статевих органів, подразнення слизової оболонки піхви та дівочої пліви, тощо.

В ході судового розгляду допитано судово-медичного експерта ОСОБА_10 , яким було проведено первинну судово-медичну експертизу, який підтвердив надані ним висновки, а також безпосередньо виявлені ним під час огляду малолітньої ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у т.ч. зазначені вище. Окрім того, експерт наголосив на наявності у малолітньої ОСОБА_9 на момент проведення огляду тілесного ушкодження у вигляді воронкоподібного заглиблення у ділянці задньої спайки човноподібної ямки, яке остання сама собі спричинити не могла.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 підтвердили вчинення відносно неї з боку ОСОБА_7 розпусних дій.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар- гінеколог ОСОБА_11 показала, що при первинному огляді не змогла провести огляд в повному обсязі оскільки дівчинка ( ОСОБА_9 ) пручалась та кричала. Розгледіти чи було подразнення, запалення або ушкодження як зовнішніх так і внутрішніх статевих органів чітко не змогла.

ОСОБА_7 свою провину у інкримінованому йому злочині не визнає.

З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, зупинивши у відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська. буд 14.
На вирішення експертам поставити наступні запитання, щодо подій, які відбулися на протязі серпня початку вересня 2014 року:
1)Чи може бути підставою різкого почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, різкої болі в області піхви, виключно недотримання дитиною правил особистої гігієни?
2)Чи могло виникнути запалення зовнішніх статевих органів потерпілої ОСОБА_9 внаслідок занесення бактерій при торканні або неодноразовому терті статевих органів останньої руками (без проникнення в тіло)? Якщо ні, то що могло бути причиною?
3)Чи може бути різке почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, різка біль в області піхви наслідком систематичних розбещувальних дій (або одиничних), які виразились у дотиках, терті або давленні руками зовнішніх статевих органів малолітньої ОСОБА_9 .? Якщо ні, то чим це могло бути викликано?
4)Чи міг утворитись комплекс ушкоджень зовнішніх статевих органів потерпілої, описаний в судово-медичній експертизі №163-ПР/14 від 04.09.2014 (різке почервоніння слизової оболонки піхви та дівочої пліви, воронкоподібне заглиблення у ділянці задньої спайки човноподібної ямки, різка біль в області піхви) внаслідок неодноразових розбещувальних дій у вигляді тертя, торкання або давлення зовнішніх статевих органів ОСОБА_9 .? Якщо ні, то при яких умовах міг утворитись даний комплекс ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 632/3171/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, зупинити на час проведення комісійної судово-медичної експертизи, до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3