overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/572/20
Провадження №11-кп/801/252/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 16.01.2021 Справа № 321/420/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/522/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/420/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/4321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/62/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження №0000835 від 20 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Від прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у його відсутність.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/28/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/99/20) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1501/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2018 року включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.
Перевіривши подану адвокатом ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, адвокатом ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення ним вищезазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 термін для усунення недоліків до 20 січня 2021 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ
справа №166/867/18
провадження № 51-1367ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ
справа № 751/4706/17
провадження № 51-169 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку суду апеляційної інстанції убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/927/21
Провадження № 1-кс/161/454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 (брала участь в судовому засіданні 04.01.2021),
представника скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4
на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000030 та на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,
з перервою в судовому засіданні, оголошеною 04.01.2021 до 12.01.2021,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали о 17:00 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000177 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000177 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду 18.01 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 в минулих судових засіданнях була адвокат ОСОБА_6 .

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 в минулих судових засіданнях була адвокат ОСОБА_7 .

Обвинуваченій ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_2 домашній арешт в нічний час. Строк дії міри запобіжного заходу обраної обвинуваченим закінчується 07.02.2021р. та необхідно вирішити питання в судовому засіданні 18.01.2021р. щодо його продовження.

18.01.2021р. від адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надійшли електронною поштою письмові заяви про те, що вони не зможуть прибути в судове засідання призначене на 18.01.2021р. на 12 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню, оскільки перебувають у відрядженні в м.Києві.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають захищати свої інтереси в суді без участі захисників.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інших захисників їх інтересів в суді на окрему процесуальну дію в судове засідання призначене на 18.01.2021р., оскільки обвинувачені не мають можливості укласти угоду з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянці України, прож. в м. Києві та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисників їх інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію для продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та у виді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 18 січня 2021р. на 12 год. 30 хв. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/198/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.01.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України 21.01.2021 року 12:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/534/19
Провадження по справі № 1-кп/367/404/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської областної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.03.2021р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________