КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній службі України (код 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Реквест" (код 41939596), ТОВ "Креатив маркет" (код 41927355), ТОВ "Прод маркет АВС" (код 41579322), ТОВ "РВК рекламаст" (код 41795442), ТОВ "Київшахтторг" (код 38707749), ТОВ "Євро- код" (код 41882168), ТОВ "Брендсіті" (код 40051710), ПП "Хорека сервіс" (код 37161364), ТОВ "Агро спец логістика" (код 41558061), ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ "Доннеа маск" (код 40854627), TOB "ІВА максимум" (код 41656752), ТОВ "Рвк капрі" (код 40859321), ТОВ "Бтл максимум" (код 42776216), ТОВ "Купецький торговий дім" (код 39236813), ТОВ "Тд колорит логістик" (код 42490539), ТОВ "РВК Делішес" (код 42776394), ТОВ "Посм" (код 42776064), ТОВ "Проста Ідея" (код 42776588), ТОВ "Септоріал" (код 43100058), ТОВ "Тотінс Груп" (код 43100042), ТОВ "Стоклен ЮА" (код 43101897), ТОВ "Хардвін" (код. 43100021), ТОВ "Хевен ЮА" (код 43100090), ТОВ "Зоранел Плюс" (код 43101533). ТОВ "Рансмол" (код 43167945), ТОВ "Найкон-Україна" (код 43169550), ТОВ "Драйтон ЮА" (код 43169806), ТОВ "Менделін-Софт" (код 43169612), ТОВ "Інтенсів-Медіа" (код 43169663), ТОВ "Дефенс-Опт" (код 43169717), ТОВ "Кобальт- Груп" (код 43169759), ТОВ «Західєвромонтаж» (код 43215239), ТОВ «Остторг Солюшн» (код 43163817), ТОВ «Пілігрим Сервіс» (код 42991421 ), ТОВ "Лідер опт торг" (код 42117044), ТОВ "Сервіс онг торг" (код 42117013), ТОВ "Брендіпг стайл" (код 42111451), ТОВ "Таунс" (код 42057101), ТОВ "Ван-тайм" (код 41797209), ТОВ "Віст-А" (код 41714929), ТОВ "Оптторг лтд" (код 41714887), ТОВ "Тор-груп-трейд" (код 41714740), ТОВ "Інвест-лайн" (код 41797062), ТОВ "Байкал - рейд" (код 41615936), ТОВ "Айтола" (код 42051450), ТОВ "Авалан- трейд" (код 41649530), ТОВ "Вітонра (код 42111446), ТОВ "Каер" (код 41785167), ТОВ`Лантем" (код 42051424), TOB "MC - Трейд" (код 41713904), ТОВ "Прима-трейд" (код 41714997), ТОВ "Ренті" (код 42055041), ТОВ "Старітон" (код 42111472), ТОВ "Траніс", (код 41790989), ТОВ "Старе юг" (код 41616505), ТОВ "Прибужжя лтд" (код 41615852), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ТОВ "Строймат продаж" (код ЄДРІІОУ 43181336), ТОВ "Вулкан груп" (), ТОВ "Інновація будівництва" (), ТОВ "Мит-опт" (), ТОВ "Агрофарм нк" (), ТОВ "ТД Колорит-логістик" (), ТОВ "А Б С О Л Ю Т" (), ТОВ "Гаппар Холдинг" (), ТОВ "Кір буд" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» - адвоката ОСОБА_5 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року в частині арешту майна вказаних товариств, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання майна вказаних товариств.

Мотивуючи свої апеляційні скарги посилається на те, що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, а є лише умовним значенням, яке обчислюється за формулою, передбаченою у ст. 2001 Податкового кодексу України та визначає суми ПДВ на які платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, арешт сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачений, так само як і не передбачено можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику представників власників майна, про наявність оскаржуваних рішень стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень лише 24.07.2020 року, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення представників власників майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003356 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

30.01.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній службі України (код 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Реквест" (код 41939596), ТОВ "Креатив маркет" (код 41927355), ТОВ "Прод маркет АВС" (код 41579322), ТОВ "РВК рекламаст" (код 41795442), ТОВ "Київшахтторг" (код 38707749), ТОВ "Євро- код" (код 41882168), ТОВ "Брендсіті" (код 40051710), ПП "Хорека сервіс" (код 37161364), ТОВ "Агро спец логістика" (код 41558061), ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ "Доннеа маск" (код 40854627), TOB "ІВА максимум" (код 41656752), ТОВ "Рвк капрі" (код 40859321), ТОВ "Бтл максимум" (код 42776216), ТОВ "Купецький торговий дім" (код 39236813), ТОВ "Тд колорит логістик" (код 42490539), ТОВ "РВК Делішес" (код 42776394), ТОВ "Посм" (код 42776064), ТОВ "Проста Ідея" (код 42776588), ТОВ "Септоріал" (код 43100058), ТОВ "Тотінс Груп" (код 43100042), ТОВ "Стоклен ЮА" (код 43101897), ТОВ "Хардвін" (код. 43100021), ТОВ "Хевен ЮА" (код 43100090), ТОВ "Зоранел Плюс" (код 43101533). ТОВ "Рансмол" (код 43167945), ТОВ "Найкон-Україна" (код 43169550), ТОВ "Драйтон ЮА" (код 43169806), ТОВ "Менделін-Софт" (код 43169612), ТОВ "Інтенсів-Медіа" (код 43169663), ТОВ "Дефенс-Опт" (код 43169717), ТОВ "Кобальт- Груп" (код 43169759), ТОВ «Західєвромонтаж» (код 43215239), ТОВ «Остторг Солюшн» (код 43163817), ТОВ «Пілігрим Сервіс» (код 42991421 ), ТОВ "Лідер опт торг" (код 42117044), ТОВ "Сервіс онг торг" (код 42117013), ТОВ "Брендіпг стайл" (код 42111451), ТОВ "Таунс" (код 42057101), ТОВ "Ван-тайм" (код 41797209), ТОВ "Віст-А" (код 41714929), ТОВ "Оптторг лтд" (код 41714887), ТОВ "Тор-груп-трейд" (код 41714740), ТОВ "Інвест-лайн" (код 41797062), ТОВ "Байкал - рейд" (код 41615936), ТОВ "Айтола" (код 42051450), ТОВ "Авалан- трейд" (код 41649530), ТОВ "Вітонра (код 42111446), ТОВ "Каер" (код 41785167), ТОВ`Лантем" (код 42051424), TOB "MC - Трейд" (код 41713904), ТОВ "Прима-трейд" (код 41714997), ТОВ "Ренті" (код 42055041), ТОВ "Старітон" (код 42111472), ТОВ "Траніс", (код 41790989), ТОВ "Старе юг" (код 41616505), ТОВ "Прибужжя лтд" (код 41615852), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ТОВ "Строймат продаж" (код ЄДРІІОУ 43181336), ТОВ "Вулкан груп" (), ТОВ "Інновація будівництва" (), ТОВ "Мит-опт" (), ТОВ "Агрофарм нк" (), ТОВ "ТД Колорит-логістик" (), ТОВ "А Б С О Л Ю Т" (), ТОВ "Гаппар Холдинг" (), ТОВ "Кір буд" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року клопотання прокурора задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представника власників майна ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» - адвоката ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно цих товариства, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначеної особи, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

З таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, на думку колегії суддів, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Між тим, як вбачається з внесеного стороною обвинувачення на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, в ньому ставиться питання про арешт коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) певних товариств, зокрема, ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ».

Разом з тим, згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на наведену норму закону, накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про арешт майна, а саме коштів - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) товариств, зокрема, ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо арешту майна вказаних товариств, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ІВА МАКСИМУМ», ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК», ТОВ «РЕКВЕСТ», ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС», ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА», ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ», ТОВ «РВК Делішес», ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній Фіскальній службі України (код 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Реквест" (код 41939596), ТОВ "Креатив маркет" (код 41927355), ТОВ "Прод маркет АВС" (код 41579322), ТОВ "РВК рекламаст" (код 41795442), ТОВ "Київшахтторг" (код 38707749), ТОВ "Євро- код" (код 41882168), ТОВ "Брендсіті" (код 40051710), ПП "Хорека сервіс" (код 37161364), ТОВ "Агро спец логістика" (код 41558061), ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ "Доннеа маск" (код 40854627), TOB "ІВА максимум" (код 41656752), ТОВ "Рвк капрі" (код 40859321), ТОВ "Бтл максимум" (код 42776216), ТОВ "Купецький торговий дім" (код 39236813), ТОВ "Тд колорит логістик" (код 42490539), ТОВ "РВК Делішес" (код 42776394), ТОВ "Посм" (код 42776064), ТОВ "Проста Ідея" (код 42776588), ТОВ "Септоріал" (код 43100058), ТОВ "Тотінс Груп" (код 43100042), ТОВ "Стоклен ЮА" (код 43101897), ТОВ "Хардвін" (код. 43100021), ТОВ "Хевен ЮА" (код 43100090), ТОВ "Зоранел Плюс" (код 43101533). ТОВ "Рансмол" (код 43167945), ТОВ "Найкон-Україна" (код 43169550), ТОВ "Драйтон ЮА" (код 43169806), ТОВ "Менделін-Софт" (код 43169612), ТОВ "Інтенсів-Медіа" (код 43169663), ТОВ "Дефенс-Опт" (код 43169717), ТОВ "Кобальт- Груп" (код 43169759), ТОВ «Західєвромонтаж» (код 43215239), ТОВ «Остторг Солюшн» (код 43163817), ТОВ «Пілігрим Сервіс» (код 42991421 ), ТОВ "Лідер опт торг" (код 42117044), ТОВ "Сервіс онг торг" (код 42117013), ТОВ "Брендіпг стайл" (код 42111451), ТОВ "Таунс" (код 42057101), ТОВ "Ван-тайм" (код 41797209), ТОВ "Віст-А" (код 41714929), ТОВ "Оптторг лтд" (код 41714887), ТОВ "Тор-груп-трейд" (код 41714740), ТОВ "Інвест-лайн" (код 41797062), ТОВ "Байкал - рейд" (код 41615936), ТОВ "Айтола" (код 42051450), ТОВ "Авалан- трейд" (код 41649530), ТОВ "Вітонра (код 42111446), ТОВ "Каер" (код 41785167), ТОВ`Лантем" (код 42051424), TOB "MC - Трейд" (код 41713904), ТОВ "Прима-трейд" (код 41714997), ТОВ "Ренті" (код 42055041), ТОВ "Старітон" (код 42111472), ТОВ "Траніс", (код 41790989), ТОВ "Старе юг" (код 41616505), ТОВ "Прибужжя лтд" (код 41615852), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ТОВ "Строймат продаж" (код ЄДРІІОУ 43181336), ТОВ "Вулкан груп" (), ТОВ "Інновація будівництва" (), ТОВ "Мит-опт" (), ТОВ "Агрофарм нк" (), ТОВ "ТД Колорит-логістик" (), ТОВ "А Б С О Л Ю Т" (), ТОВ "Гаппар Холдинг" (), ТОВ "Кір буд" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, - скасувати в частині накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, що належить ТОВ «ІВА МАКСИМУМ» (), ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РЕКВЕСТ» (), ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС» (), ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ» (), ТОВ «РВК Делішес» (), ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» ().

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про арешт майна, а саме активів - сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить ТОВ «ІВА МАКСИМУМ» (), ТОВ «ТД КОЛОРИТ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «РЕКВЕСТ» (), ТОВ «РВК ДЕЛІШЕС» (), ТОВ «АГРО СПЕЦ ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ПРОСТА ІДЕЯ» (), ТОВ «РВК Делішес» (), ТОВ «КУПЕЦЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4134/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1