overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 12 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захискика, та доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6646/20
Провадження №1-кп/991/62/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"25" вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000120, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 110, 131, 132, 154, 156. 157, 158, 314, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000120 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/3062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання виконуючого обов`язки начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.09.2011р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.03.2016р. по закінченню відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського ВП звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень терміном на 6 місяців.

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Під час відбування адміністративного нагляду систематично порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечив.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, оскільки засуджений вчинив тяжкий злочин, будучи звільнений з місць позбавлення волі не реагує на попередження органу внутрішніх справ, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що стверджується постановами від 10.12.2019р., 26.03.2020р., 08.04.2020р., 24.04.2020р., 24.06.2020р.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

Однак, з строком, визначеним в клопотанні погодитися не можна, оскільки адміністративний нагляд може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити з помешкання, в якому він буде проживати з 22.00 години до 06.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати за межі населеного пункту, в якому він буде проживати;

4) з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, керівника ТзОВ "ГС енд Ю", раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000054 від 19.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України, передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 362 КК України, на 11 вересня 2020 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5067/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/5067/20

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 29.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

07.07.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Ухвалою судді від 08.07.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 15 хв. 25.09.2020 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/666/20
Провадження № 1-кс/474/236/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
24.09.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
без участі: слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 28.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3192/20
Провадження №1-кс/487/5420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.10.2020 року наступні обов`язки:

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 18.10.2020 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4544/20
Провадження № 1-кс/487/5452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 про арешт тимчасово вилученого майна ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032.

11.09.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2095/19
Номер провадження 1-кп/482/166/2020
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи ігнорування обвинуваченим свого обов`язку явки до суду, відповідно до вимог ст.ст. 140, 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 , слід застосувати привід, відклавши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 листопада 2020 р. на 13 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль за виконанням прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Головуючий
Справа № 591/5627/20
Провадження № 1-кп/591/706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

? прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

? не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;

? невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинувачену обов`язків - до 24.00 год. 20 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-в/592/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію».

25.09.2020 у судове засідання учасники справи не з`явлися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_3 немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 рахується за Харківським апеляційним судом.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 30.09.2020.

Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 30.09.2020 року о 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2322/20
Номер провадження 1-кс/585/656/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1