Справа №754/5202/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2668/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України

« 16 » вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області, українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

05.04.2020 р. в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вирішив незаконно придбати психотропні речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) за допомогою всесвітньої мережі "Інтернет" через сайт «labert.pc», незаконно придбав психотропні речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), амфетамін, РVР (1-феніл-2-піролідин~1-іл-пентан-1-ону) та 4-ММС(4-метилметкатинон), за грошові кошти в розмірі 5500 гривень, після чого отримав повідомлення з координатами місцезнаходження психотропних речовин.
В подальшому ОСОБА_7 05.04.2020р. приблизно об 11 год. знаходячись біля «Птахофабрики» по пр. Броварському, 44-А в м. Києві відшукав закладку з психотропними речовинами, а саме: МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у великих розмірах загальною масою не менше 2,890 г, амфетамін у особливо великих розмірах, загальною масою не менше 22,597 г, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у великих розмірах загальною масою не менше 10,596 г, 4-ММС(4-метилметкатинон) у великих розмірах загальною масою не менше 2,101 г, які знаходились в 99 згортках замотаних ізолентою жовтого кольору та 1 згортку замотану ізолентою червоного кольору. Далі ОСОБА_7 5 згортків замотаних ізолентою жовтого кольору поклав до сумки, яка була при ньому, та 94 згортки замотаних ізолентою жовтого кольору, 1 згорток замотаний ізолентою червоного кольору поклав до автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , чим почав незаконно зберігати вищевказані психотропні речовини у особливо великих розмірах та великих розмірах, при собі без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи психотропні речовини у особливо великих розмірах та великих розмірах при собі, без мети збуту перевіз на автомобілі марки «ЗАЗ» модель «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 до пр. Броварського, 32 в м. Києві, де 05.04.2020 приблизно о 12:25 годині був зупинений працівниками поліції. 05.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 29 хвилин під час обшуку працівниками поліції автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 94 згортків замотаних ізолентою жовтого кольору, 1 згорток замотаний ізолентою червоного кольору, а також ОСОБА_7 добровільно надав з сумки, яка була при ньому 5 згортків замотаних ізолентою жовтого кольору, в яких містяться психотропні речовини, а саме: МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у великих розмірах загальною масою 2,890 г, амфетамін у особливо великих розмірах, загальною масою 22,597 г, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у великих розмірах загальною масою 10,596 г, 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах загальною масою 2,101 г, які останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, фактично не врахував конкретні обставини справи і не надав належної і достатньої правової оцінки відомостям щодо підвищеної суспільної небезпеки особи обвинуваченого, який незаконно придбав, перевіз та зберігав психотропні речовини у особливо великих та великих розмірах, кількість психотропних речовин, якими обвинувачений незаконно заволодів, зберігав та перевозив; також, на думку апелянта, судом необґрунтовано визнано обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували наявність такої обставини та необґрунтовано застосовано ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З вироку суду вбачається, що вирок відповідає вимогам ст.370 КПК України виходячи з наступного.

Так, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та учасниками судового розгляду не оспорюється, розгляд провадження відбувся в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому, враховуються : ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням ст.75 КК України, повністю дотримався вказаних вимог закону належним чином мотивувавши свої висновки.

Так, призначаючи покарання Володіну суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, щире розкаюється у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання і обґрунтовано застосувавши вимоги ст.75 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, враховуючи принципи індивідуалізації, молодий вік обвинуваченого, співмірності заходу примусу характеру вчинених дій та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та є домірним вчиненому.

Підстав для скасування вироку і призначення більш суворого покарання ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді __________________ ____________________ _____________________