Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/997/20
№ провадження 1-кп/541/173/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда 3 групи, працюючого підсобним робітником АОПП «Великосорочинське», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Епізод №1
06.04.2020 близько 00.00 години ОСОБА_6 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до складу готової продукції МТФ №1 АОПП «Великосорочинське», розташованого по вул. Центральна, 90, с. Великі Сорочинці, Миргородського району. Тут, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю директора підприємства та сторонніх осіб, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник до приміщення складу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 в полімерні мішки, що приніс із собою, набрав дерть сортів кукурудзи, яка була насипана на підлогу складу. Потім по черзі через отвір у стіні виніс 8 набраних мішків дерті сортів кукурудзи вагою 350 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість дерті кукурудзяної масою 350 кг на момент вчинення злочину становила 1750 гривень .

Після цього, Росоха 1.1, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися па власний розсуд, чим повністю довів свій злочинним умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши юридичні особі Аграрному орендно-приватному підприємству «Великосорочинське» матеріальних збитків на загальну суму 1750 грн. 00 коп.

Епізод №2
Повторно, 13.04.2020 близько 00.00 години ОСОБА_5 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до складу готової продукції МТФ №1 АОПП «Великосорочинське», розташованого по вул. Центральна, 90, в с. Великі Сорочинці, Миргородського району. Тут, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник до приміщення складу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений па таємне викрадення чужого майна Росоха 1.1, в полімерні мішки, що приніс із собою, набрав дерть сортів пшениці, яка була насипана на підлогу складу. Потім по черзі через отвір у стіні виніс 10 набраних мішків дерті сортів пшениці вагою 350 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість дерті пшеничної масою 350 кг на момент вчинення злочину становила 1400 гривень .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши юридичні особі Аграрному орендно-приватному підприємству «Великосорочинське» матеріальних збитків на загальну суму 1400 грн. 00 коп.

Епізод №3
Повторно, 16.04.2020 близько 00.00 години ОСОБА_6 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до складу готової продукції МТФ №1 АОПП «Великосорочинське», розташованого по вул. Центральна, 90, с. Великі Сорочинці, Миргородського району. Тут, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник до приміщення складу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , в полімерні мішки, що приніс із собою, набрав дерть сортів пшениці, яка була насипана на підлогу складу. Потім по черзі через отвір у стіні виніс 10 набраних мішків дерті сортів пшениці вагою 310 кг. на подвір`я.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість дерті пшеничної масою 310 кг на момент вчинення злочину становить 1240 гривень .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши юридичні особі Аграрному орендно-приватному підприємству «Великосорочинське» матеріальних збитків на загальну суму 1240 грн. 00 коп.

Епізод №4
Повторно, 17.04.2020 близько 23.00 години ОСОБА_6 , маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до складу готової продукції МТФ №1 АОПП «Великосорочинське», розташованого по вул. Центральна, 90, с. Великі Сорочинці, Миргородського району. Тут, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник до приміщення складу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в полімерні мішки, що приніс із собою, набрав дерть сортів кукурудзи та сої, яка була насипана па підлогу складу. Потім по черзі через отвір у стіні виніс 9 набраних мішків дерті, але був виявлений працівниками СФО Миргородського МВ УПО Полтавської області. Тобто, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість дерті кукурудзяної масою 250 кг на момент вчинення злочину становила 1250 гривень .

Свою вину в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що за обставин зазначених в обвинувальному акті викрадав дерть з приміщення складу АОПП «Великосорочинське». Проникав в приміщення через отвір у стіні. Мішки перевозив на скутері. 17 квітня 2020 року при спробі викрасти дерть був затриманий працівниками охорони та майно яке він намагався викрасти у нього було вилучено. Наразі він працює в АОПП «Великосорочинське» і за його згодою з заробітної плати вираховуються кошти на відшкодування заподіяної підприємству шкоди. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями представника потерпілої юридичної особи АОПП «Великосорочинськ» ОСОБА_7 , яка пояснила, що про крадіжку дерті зі складу МТФ АОПП «Великосорочинське» їй стало відомо після затримання ОСОБА_5 працівниками охорони, коли він намагався викрасти мішки з дертю. В подальшому було з`ясовано, що обвинувачений неодноразово здійснював крадіжки дерті з згаданого складу в квітні 2020 року. Наразі обвинувачений працює на підприємстві та за його згодою з отримуваної ним заробітної плати підприємством проводяться відрахування на погашення заподіяної ним кримінальними правопорушеннями шкоди. Просить не позбавляти ОСОБА_5 волі.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від працівника АОПП «Великосорочинське», з якої вбачається, що 17.04.2020 року ОСОБА_5 зі складу АОПП «Великосорочинське» намагався викрасти 9 мішків дерті;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього в якому дається детальний опис приміщення складу АОПП «Великосорочинське», зафіксовано виявлення пролому в стіні складу та вилучення 9 мішків дерті,

- протоколом огляду та зважування вилучених мішків дерті з фото таблицею до нього, в якому дається опис вилучених мішків з дертю та зазначено їх вагу;

- інвентаризаційними описами матеріальних цінностей по складу АОПП «Великосорочинське» в яких встановлено недостачу дерті екструдованої (сортів пшениці), (сортів кукурудзи) із зазначенням кількості відсутньої продукції;

- протоколом огляду скутера на якому обвинувачений ОСОБА_5 перевозив дерть з місця вчинення кримінального правопорушення. Дається детальний опис скутера;

- протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, в присутності понятих, докладно розповів та показав на місці про обставини за яких він викрадав дерть з приміщення складу МТФ АОПП Великосорочинське» та куди її в подальшому перевозив;

- висновками товарознавчих експертиз, в яких дається ринкова вартість на момент вчинення кримінальних правопорушень дерті соєвої, дерті пшеничної, дерті кукурудзяної.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду №1 за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у інше приміщення; а по епізоду №2 та №3, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Також дії ОСОБА_5 по епізоду №4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання. Також судом враховується досудова доповідь Миргородського міськрайонного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х (двох ) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами по справі: 9 мішками дерті вагою 388 кг., які перебувають на зберіганні у завідувача МТФ №1 АОПП «Великосорочинське» ОСОБА_8 , дозволити АОПП «Великосорочинське» розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2615,20 грн. ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9