233 № 233/5944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000785 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 13.02.2013 року невстановлені особи, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з промислового приміщення, розташованого на території Костянтинівського району Донецької області, поблизу с. Гірняк м. Дружківка, викрали металеві кутки та швелера загальною масою 5 тонн, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30000,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій: оглянуто місце події, допитано потерпілого, допитані свідки. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак, проведеними заходами на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000785 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000785 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 15.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000785 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невстановленими особами 13.02.2013 року металевих кутків та швелера загальною масою 5 тонн, з промислового приміщення, розташованого на території Костянтинівського району Донецької області, поблизу с. Гірняк м. Дружківка Донецької області.

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події промислового приміщення, розташованого на території Костянтинівського району Донецької області, поблизу с. Гірняк м. Дружківка Донецької області, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , було вчинено у період часу з 05.02.2013 року по 16.02.2013 року з промислового приміщення, розташованого на території Костянтинівського району Донецької області, поблизу с. Гірняк м. Дружківка Донецької області, вхід до якого здійснюється через залізні двері. Промислове приміщення має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, зокрема на території наявний охоронець ОСОБА_5 .

Таким чином, кваліфікація кримінального правопорушення, що відображена в ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення тяжкого злочину становить десять років, який на день подання клопотання ще не закінчився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, відображена в ЄРДР, суперечить фактичним даним, що містять матеріали кримінального провадження. Тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, слід відмовити, оскільки воно є передчасним та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 15 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1