Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/6910/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення та просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві внести відповідні відомості по заяві від 30.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказав, що ним 30.06.2020 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено про кримінальне правопорушення.
Відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесено не було, що і стало підставою звернення до суду.
Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги за його відстуності, вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.

Слідчий до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволення скарги прохав відмовити у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів перевірки та відеозаписів з боді-камер поліцейських, заявник погрожував поліцейським застосуванням автоматичної зброї та кидав у їх бік предмети схожі на скляні , що могло завдати шкоди посадовим особам правоохоронних органів. Вказані матеріали перевірки слідчим надані суду для дослідження.

Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали перевірки, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявником 30.06.2020 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено про кримінальне правопорушення.
24.07.2020 року заявником отримано лист №Г-6925/15-02-2-20 від 14.07.2020 року за підписом слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав про вчинення на його думку кримінального правопорушення вчиненого поліцейськими Управління патрульної поліції в Сумській області та Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, які на його думку незаконно проникли до його домоволодіння і вчинили дії, які виходять за межі наданих їм прав і повноважень.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які б вказували на вчинення вказаними особами конкретного кримінального правопорушення, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій.

Згідно рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_4 проведено службову перевірку за вказаним фактом та встановлено, що працівники управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції під час реагування на правопорушення, спілкуванні із заявником та його сином, застосуванні примусу діяли в межах повноважень та у відповідності до вимог Конституції України, ЗУ «Про національну поліцію», КУпАП та Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту від 05.01.2016 №4/1. Інформація стосовно неправомірних дій окремих працівників патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції не знайшла свого підтвердження.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1