Справа № 211/2554/20
Провадження № 1-кп/211/585/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000415 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину "Єва-192", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Незалежності України 16Б, побачив на торгівельних полицях жіночі парфуми. У цей час у нього раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу та звернення його на свою користь.
Так, 01.03.2020року, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку туалетну жіночу воду «Версаче Ванітас» 4,5 мл у кількості 1 шт., парфумовану жіночу воду «Версаче Ерос» 5 мл у кількості 1 шт., загальна ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 08.04.2020 становить 393,14 грн., та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав вищевказані парфуми до своєї сумки червоного кольору. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вищевказані парфуми у кармані своєї сумки, не заплативши за товар, пройшов через касову зону та направився до виходу з приміщення магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «РУШ» магазину «Єва-192» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 08.04.2020 року становить 393,14 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 01.03.2020 року , приблизно о 13 год. 40 хв. він, знаходячись у приміщенні магазину "Єва-192", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України 16Б, побачив на торгівельних полицях жіночі парфуми. Взяв два флакона та вийшов з магазину.Просить суд його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 01 03 2020 року , суд відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, при призначенні покарання застосовує санкцію ч.1 ст.185 КК України в редакції до 01 липня 2020 року та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в розмірі що був передбачений в редакції статті 185 ч 1 КК України до 01 липня 2020 року. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно яким посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу який визначається у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Закон №2617-VIII від 22 листопада 2018).
Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу , порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень..
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:
- дві коробки від парфумів «Версаче Ванітас» та «Версаче Ерос» передані на зберігання представнику потерпілої сторони, вважати переданими за належністю.

- лазерний диск з двома відео файлами , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1