печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, клопотання обґрунтовано, тим що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000857, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в період із 26.06.2018 по 05.07.2018 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови фермерського господарство «Агросистема» (), будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, шляхом обману заволодів чужим майном коштами ТОВ «Сингента» () за наступних обставин.

ОСОБА_5 10.03.2009 одноосібно заснував фермерське господарство «Агросистема» та зареєстрував його за місцем своєї реєстрації за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Поповичка, вул. Гагаріна, 19. Головою створеного фермерського господарства ОСОБА_5 призначив себе.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 як голова зазначеного господарства обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Окрім цього ОСОБА_5 являється депутатом Талалаївської районної ради Чернігівської області VII-го скликання.

У червні 2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме коштами ТОВ «Сингента».

Так, 26.06.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами ТОВ «Сингента», використовуючи всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, статутні і реєстраційні документи, а також печатку цього господарства, у м. Києві уклав від його імені договір купівлі-продажу № 122/ФДК з ТОВ «Сингента».

Відповідно до умов укладеного договору фермерське господарства «Агросистема» зобов`язалося у період з 01 по 30.11.2018 поставити на користь указаного товариства кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2018 року в кількості 2 500 метричних тонн +/ 3%. Постачання здійснюється на умовах FCA (Франко-перевізник), вагони для завантаження подаються на склад ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42.

Умовами укладеного договору передбачалася передоплата в сумі 196 625 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел і створюючи видимість наміру виконати умови укладеного договору, 02.07.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, діючи від його імені, уклав із ТОВ «Сингента» товарну аграрну розписку, зареєстровану в реєстрі аграрних розписок за № 429 та посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом укладеної товарної аграрної розписки фермерське господарство «Агросистема» зобов`язалося виконати умови договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Сингента», та укласти договір складського зберігання кукурудзи з ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» (теперішня назва ТОВ «ТАС Агро Північ») за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42, а також передало в заставу ТОВ «Сингента» врожай кукурудзи в обсязі 3 000 метричних тонн, яка вирощується на земельних ділянках загальною площею 365,517 га, що перебували в користуванні фермерського господарства «Агросистема», або майбутній врожай кукурудзи на цих земельних ділянках.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він не має наміру виконувати умови укладених договору купівлі-продажу від 26.06.2018 № 122/ФДК, а також товарної аграрної розписки від 02.07.2018 № 429 і передавати у власність ТОВ «Сингента» урожай кукурудзи 2018 року або майбутній врожай кукурудзи, вирощений на зазначених у товарній аграрній розписці земельних ділянках.

05.07.2018 службові особи ТОВ «Сингента», будучи введеними в оману злочинними діями ОСОБА_5 та не усвідомлюючи його злочинних намірів, виконуючи умови укладеного договору, перерахували на рахунки фермерського господарства «Агросистема» кошти в сумі 196 625 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України становило 5 183 035 грн, а саме: 2 073 035 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк»; 260 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк»; 2 850 000 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк».

Отриманими коштами ОСОБА_8 як одноосібний власник та голова фермерського господарства «Агросистема» заволодів та використав їх на власний розсуд.

Після укладання договору від 26.06.2018 № 122/ФДК та отримання за його умовами передоплати за врожай кукурудзи ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю фермерського господарства «Агросистема», зібрав вирощений на земельних ділянках, зазначених у товарній аграрній розписці, врожай кукурудзи в кількості 3 119,9 тонн.

Таким чином ОСОБА_5 , як голова фермерського господарства «Агросистема», мав можливість виконати зобов`язання за укладеним договором купівлі-продажу і поставити ТОВ «Сингента» кукурудзу в необхідному обсязі.

Проте, у період часу із 15.11.2018 по 03.12.2018 ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями голови фермерського господарства «Агросистема», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Сингента», діючи умисно з метою унеможливлення примусового стягнення зібраного врожаю кукурудзи відповідно до умов укладеної ним товарної аграрної розписки, приховав 2 987,714 тонни врожаю кукурудзи 2018 року, розмістивши їх всупереч умовам укладеного договору на інших елеваторах, розташованих на території Сумської, Полтавської та Чернігівської областей, зокрема: 1 699,758 тонни розмістив на ТОВ «Вітчизна» () за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 6; 155,670 тонни розмістив на ТДВ «Гадяцький елеватор» () за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75;233,460 тонни розмістив на СФГ «Урожай» () за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, 98-а; 274 тонн розмістив на ТОВ «СП «Агродім» () за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, 79;390,920 тонни розмістив на ПП «Рубін» () за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Дудіна, 18-б;223,906 тонни розмістив на ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 11.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, про зміну місця зберігання зібраного врожаю кукурудзи представників ТОВ «Сингента» не повідомив, а зібраним урожаєм розпорядився на власний розсуд, не поставивши його зазначеному товариству відповідно до умов укладеного договору.

За викладених обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодів шляхом обману коштами ТОВ «Сингента» в сумі 5 183 035 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, у період часу із 26.06.2018 по 05.07.2018 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови фермерського господарство «Агросистема» (), тобто юридичної особи приватного права, вчинив зловживання наданими повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_5 10.03.2009 одноосібно заснував фермерське господарство «Агросистема» та зареєстрував його за місцем своєї реєстрації за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Поповичка, вул. Гагаріна, 19. Головою створеного фермерського господарства ОСОБА_5 призначив себе.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 як голова зазначеного господарства обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Окрім цього ОСОБА_5 являється депутатом Талалаївської районної ради Чернігівської області VII-го скликання.

У червні 2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме коштами ТОВ «Сингента».

Так, 26.06.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами ТОВ «Сингента», використовуючи всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, статутні і реєстраційні документи, а також печатку цього господарства, у м. Києві уклав від його імені договір купівлі-продажу № 122/ФДК з ТОВ «Сингента».

Відповідно до умов укладеного договору фермерське господарства «Агросистема» зобов`язалося у період з 01 по 30.11.2018 поставити на користь указаного товариства кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2018 року в кількості 2 500 метричних тонн +/ 3%. Постачання здійснюється на умовах FCA (Франко-перевізник), вагони для завантаження подаються на склад ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42.

Умовами укладеного договору передбачалася передоплата в сумі 196 625 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел і створюючи видимість наміру виконати умови укладеного договору, 02.07.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, діючи від його імені, уклав із ТОВ «Сингента» товарну аграрну розписку, зареєстровану в реєстрі аграрних розписок за № 429 та посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом укладеної товарної аграрної розписки фермерське господарство «Агросистема» зобов`язалося виконати умови договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Сингента», та укласти договір складського зберігання кукурудзи з ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» (теперішня назва ТОВ «ТАС Агро Північ») за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42, а також передало в заставу ТОВ «Сингента» врожай кукурудзи в обсязі 3 000 метричних тонн, яка вирощується на земельних ділянках загальною площею 365,517 га, що перебували в користуванні фермерського господарства «Агросистема», або майбутній врожай кукурудзи на цих земельних ділянках.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він не має наміру виконувати умови укладених договору купівлі-продажу від 26.06.2018 № 122/ФДК, а також товарної аграрної розписки від 02.07.2018 № 429 і передавати у власність ТОВ «Сингента» урожай кукурудзи 2018 року або майбутній врожай кукурудзи, вирощений на зазначених у товарній аграрній розписці земельних ділянках.

05.07.2018 службові особи ТОВ «Сингента», будучи введеними в оману злочинними діями ОСОБА_5 та не усвідомлюючи його злочинних намірів, виконуючи умови укладеного договору, перерахували на рахунки фермерського господарства «Агросистема» кошти в сумі 196 625 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України становило 5 183 035 грн, а саме: 2 073 035 грн на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк»; 260 000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк»; 2 850 000 грн на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк».

Отриманими коштами ОСОБА_8 як одноосібний власник та голова фермерського господарства «Агросистема», заволодів та використав їх на власний розсуд.

Після укладання договору від 26.06.2018 № 122/ФДК та отримання за його умовами передоплати за врожай кукурудзи ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю фермерського господарства «Агросистема», зібрав вирощений на земельних ділянках, зазначених у товарній аграрній розписці, врожай кукурудзи в кількості 3 119,9 тонн.

Таким чином ОСОБА_5 , як голова фермерського господарства «Агросистема» мав можливість виконати зобов`язання за укладеним договором купівлі-продажу і поставити ТОВ «Сингента» кукурудзу в необхідному обсязі.

Проте у період часу із 15.11.2018 по 03.12.2018 ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями голови фермерського господарства «Агросистема», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Сингента», діючи умисно з метою унеможливлення примусового стягнення зібраного врожаю кукурудзи відповідно до умов укладеної ним товарної аграрної розписки, приховав 2 987,714 тонни врожаю кукурудзи 2018 року, розмістивши їх всупереч умовам укладеного договору на інших елеваторах, розташованих на території Сумської, Полтавської та Чернігівської областей, зокрема: 1 699,758 тонни розмістив на ТОВ «Вітчизна» () за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 6; 155,670 тонни розмістив на ТДВ «Гадяцький елеватор» () за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75;233,460 тонни розмістив на СФГ «Урожай» () за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, 98-а;

274 тонн розмістив на ТОВ «СП «Агродім» () за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, 79;390,920 тонни розмістив на ПП «Рубін» () за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Дудіна, 18-б; 223,906 тонни розмістив на ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 11.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, про зміну місця зберігання зібраного врожаю кукурудзи представників ТОВ «Сингента» не повідомив, а зібраним урожаєм розпорядився на власний розсуд, не поставивши його зазначеному товариству відповідно до умов укладеного договору.

За викладених обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» зловжив своїми повноваженнями голови цього господарства, що, у свою чергу, заподіяло ТОВ «Сингента» майнових збитків на суму 5 183 035 грн, що є тяжким наслідком.

Окрім цього, у період часу з 26.06.2018 по 05.07.2018 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови фермерського господарство «Агросистема» (), будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме коштами ТОВ «Сингента» (), щодо яких у подальшому вчинив фінансові операції, за наступних обставин.

ОСОБА_5 10.03.2009 одноосібно заснував фермерське господарство «Агросистема» та зареєстрував його за місцем своєї реєстрації за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Поповичка, вул. Гагаріна, 19. Головою створеного фермерського господарства ОСОБА_5 призначив себе.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 як голова зазначеного господарства обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Окрім цього ОСОБА_5 являється депутатом Талалаївської районної ради Чернігівської області VII-го скликання.

У червні 2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме коштами ТОВ «Сингента».

Так, 26.06.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами ТОВ «Сингента», використовуючи всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, статутні і реєстраційні документи, а також печатку цього господарства, у м. Києві уклав від його імені договір купівлі-продажу № 122/ФДК з ТОВ «Сингента».

Відповідно до умов укладеного договору фермерське господарства «Агросистема» зобов`язалося у період з 01 по 30.11.2018 поставити на користь указаного товариства кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2018 року в кількості 2 500 метричних тонн +/ 3%. Постачання здійснюється на умовах FCA (Франко-перевізник), вагони для завантаження подаються на склад ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42.

Умовами укладеного договору передбачалася передоплата в сумі 196 625 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел і створюючи видимість наміру виконати умови укладеного договору, 02.07.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати всупереч інтересам фермерського господарства «Агросистема» надані йому повноваження голови, діючи від його імені, уклав із ТОВ «Сингента» товарну аграрну розписку, зареєстровану в реєстрі аграрних розписок за № 429 та посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом укладеної товарної аграрної розписки фермерське господарство «Агросистема» зобов`язалося виконати умови договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Сингента», та укласти договір складського зберігання кукурудзи з ТОВ «Агрофірма «Обрій LTD» (теперішня назва ТОВ «ТАС Агро Північ») за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Харкове, вул. Науменка, 42, а також передало в заставу ТОВ «Сингента» врожай кукурудзи в обсязі 3 000 метричних тонн, яка вирощується на земельних ділянках загальною площею 365,517 га, що перебували в користуванні фермерського господарства «Агросистема», або майбутній врожай кукурудзи на цих земельних ділянках.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він не має наміру виконувати умови укладених договору купівлі-продажу від 26.06.2018 № 122/ФДК, а також товарної аграрної розписки від 02.07.2018 № 429 і передавати у власність ТОВ «Сингента» урожай кукурудзи 2018 року або майбутній врожай кукурудзи, вирощений на зазначених у товарній аграрній розписці земельних ділянках.

05.07.2018 службові особи ТОВ «Сингента», будучи введеними в оману злочинними діями ОСОБА_5 та не усвідомлюючи його злочинних намірів, виконуючи умови укладеного договору, перерахували на рахунки фермерського господарства «Агросистема» кошти в сумі 196 625 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку України становило 5 183 035 грн, а саме: 2 073 035 грн на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Мегабанк»; 260 000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк»; 2 850 000 грн на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк».

Отриманими коштами ОСОБА_8 як одноосібний власник та голова фермерського господарства «Агросистема» заволодів та використав їх на власний розсуд.

Після укладання договору від 26.06.2018 № 122/ФДК та отримання за його умовами передоплати за врожай кукурудзи ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю фермерського господарства «Агросистема», зібрав вирощений на земельних ділянках, зазначених у товарній аграрній розписці, врожай кукурудзи в кількості 3 119,9 тонн.

Таким чином ОСОБА_5 як голова фермерського господарства «Агросистема» мав можливість виконати зобов`язання за укладеним договором купівлі-продажу і поставити ТОВ «Сингента» кукурудзу в необхідному обсязі.

Проте у період часу із 15.11.2018 по 03.12.2018 ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями голови фермерського господарства «Агросистема», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Сингента», діючи умисно з метою унеможливлення примусового стягнення зібраного врожаю кукурудзи відповідно до умов укладеної ним товарної аграрної розписки, приховав 2 987,714 тонни врожаю кукурудзи 2018 року, розмістивши їх всупереч умовам укладеного договору на інших елеваторах, розташованих на території Сумської, Полтавської та Чернігівської областей, зокрема: 1 699,758 тонни розмістив на ТОВ «Вітчизна» () за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 6; 155,670 тонни розмістив на ТДВ «Гадяцький елеватор» () за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75;233,460 тонни розмістив на СФГ «Урожай» () за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, 98-а; 274 тонн розмістив на ТОВ «СП «Агродім» () за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, 79;390,920 тонни розмістив на ПП «Рубін» () за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Дудіна, 18-б;223,906 тонни розмістив на ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» () за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 11.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, про зміну місця зберігання зібраного врожаю кукурудзи представників ТОВ «Сингента» не повідомив, а зібраним урожаєм розпорядився на власний розсуд, не поставивши його зазначеному товариству відповідно до умов укладеного договору.

За викладених обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодів шляхом обману коштами ТОВ «Сингента» в сумі 5 183 035 грн.

У подальшому, у період із 09.07.2018 по 17.08.2019, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою легалізації (відмивання) коштів, привласнених внаслідок скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, вчинив з ними фінансові операції, а саме: у період з 06.07.2018 по 17.08.2018 перерахував 1 005 000 грн на рахунок фермерського господарства «Агросистема» № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»; 09.07.2018 перерахував 1 240 935,35 грн на рахунок ТОВ «Фінпро Груп» (код ЄДРПОУ 3070890) № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», за зерносушарку за договором № 18-06.2018; 19.07.2018 перерахував 100 000 грн на рахунок СТОВ «Урожай» № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «Укрсоцбанк»; 01.08.2018 перерахував 100 000 грн на рахунок ТОВ «Політехніка» () № НОМЕР_7 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», за сівалку за договором від 21.12.2016 № СФ-052/2016.

Як наслідок, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодівши шляхом обману коштами ТОВ «Сингента» в сумі 5 183 035 грн, вчинив з ними фінансові операції.

06.07.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка, Талалаївського р-ну Чернігівській обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

07.07.2020 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 за дорученням зазначене повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим в особливо великих розмірах, зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, злочинними діями останнього завдано збитки потерпілому в особливо великих розмірах.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігти незаконному впливу на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні;запобігання спробам переховуватися, від органів досудового розслідування та суду.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, а також ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах справи дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, він не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що підозра є необґрунтована, ризики не доведені тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є певні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Окрім цього, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Однак на думку суду, стороною обвинувачення не в повній мірі було доведено суду наявності невідповідної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З врахуванням зазначеного та постановлених цілей у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає доводи прокурора щодо застосування запобіжного заходу, оскільки є необхідність досягнення мети досудового розслідування та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, так як, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які були зазначені у клопотанні та одночасно враховуючи дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, його позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби без носіння електронного браслету, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та як на думку суду, даний запобіжний захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення не наведено об`єктивних підстав та належних ризиків для застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього решту з носінням електронного браслету.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000857, а саме: до 06.09.2020 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1