Справа № 163/2243/20
Провадження № 1-кс/163/218/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 року в кримінальному провадженні № 0000006 та зобов`язати Управління Служби Безпеки України у Волинській області та слідче відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області виплатити на його банківський рахунок кошти в сумі 279 129,72 гривень, отримані від реалізації на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року 1791 одиниці клею (адгезиву) торгівельної марки "Denlaks".

Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування проводилось за ознаками ч.3 ст.305, ч.1 ст.320 КК України. Арешт було накладено на клейові системи торгівельної марки "Denlaks". На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року 1791 одиниця арештованого товару передано на реалізацію ТОВ "Волинь-Євробізнес". 24.11.2017 року було укладено договір між ТОВ "Волинь Мото" та ОСОБА_3 , на підставі якого право власності на товар перейшло до останнього. Вважає, що у зв`язку із закриттям 03.10.2019 року кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України товар (отримані від його реалізації кошти) має бути повернутий законному власнику, оскільки він не містить слідів кримінального правопорушення, не підпадає під категорію речових доказів, що були засобом, знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення та/або зберіг на собі його сліди, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги у клопотанні підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зняття арешту з майна.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Першочергово відомості в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.305 КК України внесені 09.01.2018 року за № 0000006.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 було встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

01.10.2019 року було внесено відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.320 КК України за № 0000082.

Постановою прокурора прокуратури Волинської області від 02.10.2019 року матеріали досудового розслідування за № 0000082 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000006.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Волинській області від 03.10.2019 року кримінальне провадження № 0000006 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 року накладено арешт на 1791 одиницю клею (адгезиву) торгівельної марки "Denlaks".

Постановою старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у Волинській області від 07.02.2018 року зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 000006.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року 1791 одиниця арештованого товару передано на реалізацію ТОВ "Волинь-Євробізнес".

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені мотиви в клопотанні ОСОБА_3 фактично зводяться, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Прокурором в порядку ч.5 ст.217 КПК було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000082 та № 0000006, з присвоєнням останнього номеру кримінальному проваджені.

Досудове розслідування в цьому провадженні триває.

В ухвалі слідчого судді про арешт майна зазначено про накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином в подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала, а підстав вважати, що арешт накладено не обґрунтовано, не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000006 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 року, і покладення на Управління Служби Безпеки України у Волинській області та слідче відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області обов`язку виплатити на банківський рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 279 129,72 гривень, отримані від реалізації на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року 1791 одиниці клею (адгезиву) торгівельної марки "Denlaks".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1