Справа № 172/496/19
Провадження № 1-кп/191/174/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0000123 від 19 квітня 2019року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року за ч.1 ст.289, ст.75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно усної домовленості з ОСОБА_5 в період часу з 03 січня 2019 року до 17 лютого 2019 року здійснював ремонтні роботи у вигляді прокладання кахельної плитки в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 . Так, приблизно 17 лютого 2019 року в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), здійснюючи вищезазначені роботи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник намір на заволодіння болгаркою STERNAustriaAG-125 CA, яка належить ОСОБА_5 та знаходилась в приміщенні літньої кухні. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, того ж дня, о 17-00 годин перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та проти волі потеплілого, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв болгарку STERN Austria AG-125 CA, поклав її до попередньо знайденого пакету в приміщенні літньої кухні, після чого виніс її з території домоволодіння ОСОБА_5 , тим самим заволодів нею та з викраденим зник з місця вчиненого правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/300 від 24 квітня 2019 року майнової шкоди в загальній сумі 533,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі болгарку STERN Austria AG-125 CA сіро-синього кольору та фільтр-подовжувач марки SVEN на п`ять розеток- після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел. р/24060300, код класифікації: 24060300, рахунок: UA0004008, код ЄДРПОУ: 3798253, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат), процесуальні витрати за судову експертизу №43/12.1/300 від 24 квітня 2020 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1