overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/332/20 Справа № 712/5636/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, з середньо-спеціальної освітою, раніше судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 червня 2020 року по 09 серпня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11.06.2020 року до 09.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5455/20
Провадження1-кс/991/5613/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001119 від 12.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 946/4395/20
Провадження № 1-кс/946/1500/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 56 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 56 днів, який обчислюється з 21 липня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15 вересня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2020 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3681/19
У Х В А Л А
31.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 12.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/7371/17-к 1-кп/521/340/20

21 липня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого на території України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.07.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.05.2020
Провадження 1-кп/522/730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 04.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 24.07.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 132/1996/19
Ухвала
Іменем України
09.07.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, судимого 27.06.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності без технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2019року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.07.2020 у кримінальному провадженні №0001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.07.2020 у кримінальному провадженні №0001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.07.2020 у кримінальному провадженні №0001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020. Ухвалою суду від 20.07.2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Також зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.07.2020 у кримінальному провадженні №0001314 внесеного до ЄРДР 01.07.2020 - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 488/1452/20
Провадження № 1-кп/488/418/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 20.07.2020 року на 13.35 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2043/20
1 - кс/490/1787/2020
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000129.

29.04.2020р. на адресу Центрального районного суду надійшло клопотання від старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2747/20
1 - кс/490/2807/2020
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 17.09.2020р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 24.07.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 371/793/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2422/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
19 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 21 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000334 від 30.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_7 проживає в м.Одеса, участь її в судовому розгляді слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю ОСОБА_8 о 13-00 годині 14.08.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_8 о 13-00 годині 14.08.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом