Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2020
У Х В А Л А
судового засідання

15 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
04.09.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в порядку ст.379 КПК України, в якій просить внести виправлення в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури. В обгрунтування заяви покликається на те, що ознайомившись з повним текстом ухвали суду від 12.08.2020, постановленої в порядку ст.379 КПК України, він виявив явну невідповідність вживаних судом слів до термінології судового процесу по тексту КПК України. Вказав, що у тексті судового рішення вказано, що він просить відкласти розгляд справи 12.08.2020, оскільки йому необхідно відбути у м.Моршин, а у його клопотанні від 11.08.2020 він вказав, що має відбути у міську раду м. Моршин, оскільки має певну розмову, і така не особистого характеру, а офіційного, або публічного.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 10.09.2020 подав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, покликаючись на той факт, що судове засідання по виправленню описки призначено на 15.09.2020, а судове засідання у іншій справі в слідчого судді ОСОБА_4 призначено на 16.09.2020, а тому у нього виникають труднощі в прибутті у судове засідання. Вважає, що йому буде складно після судового засідання 15.09.2020 підготуватись до судового засідання 16.09.2020, крім того, щоденне прибуття до суду виснажує його як фізично, так і матеріально.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Приймаючи рішення про розгляд заяви у відсутності заявника, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його письмова заява від 10.09.2020, яку він особисто подав до канцелярії суду. Суд визнає неповажними причини, які заявник наводить як підставу для відклад ення судового засідання та звертає увагу, що заявник подав заяву про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури. З наведеного вбачається, що заявник систематично подає до суду заяви, які в більшості випадків визнаються судом безпідставними, і в задоволенні таких суд відмовляє. Заявник систематично ініціює судові процеси у суді по розгляду його заяв та скарг, подає до суду десятки та сотні заяв, в тому числі про відкладення розгляду справ. Суд вважає, що судове засідання у іншій справі, яке призначено на інший день не перешкоджає заявнику прибути до суду. Інші доводи, викладені у заяві про відкладення розгляду справи на увагу не заслуговують.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а також участь у його розгляді («Трух проти України», «Пономарьов проти України»),

А тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень без участі заявника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, якими є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України, судом вирішено розглянути заяву про внесення виправлень і у відсутності прокурора, яка була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 відмовлено ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Як на підставу для внесення виправлень в ухвалу суду ОСОБА_3 покликається на те, що ознайомившись з повним текстом ухвали суду від 12.08.2020, постановленої в порядку ст.379 КПК України, він виявив явну невідповідність вживаних судом слів до термінології судового процесу по тексту КПК України. Вказав, що у тексті судового рішення вказано, що він просить відкласти розгляд справи 12.08.2020, оскільки йому необхідно відбути у м.Моршин для вирішення питань особистого характеру, а у його клопотанні від 11.08.2020 він вказав, що має відбути у міську раду м. Моршин, оскільки має певну розмову, і така не особистого характеру, а офіційного, або публічного.

Суд вважає, що відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду, підстави вважати, що причини, з яких ОСОБА_3 не прибув у судове засідання 12.08.2020 є не особистого характеру, а офіційного, або публічного, відсутні, це суб`єктивна думка заявника, не підтверджена належним чином. Вказівка у судовому рішенні на те, що ОСОБА_3 необхідно відбути у м.Моршин для вирішення питань особистого характеру не спотворює тексту судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття і істотного характеру немає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1