Провадження №1-кс/127/9455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 25.09.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000300 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2020, приблизно о 02:00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували біля караоке бару «Шоколад», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14-а.
В цей час, використовуючи незначний (нікчемний) привід, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися в автомобілі таксі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік біля входу у вищевказаний караоке бар, разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій спільний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ігноруючи загальноприйнятні норми поведінки, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці та діють у присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та нехтуючи їх нормами, усвідомлюючи можливість завдати умисну шкоду здоров`ю оточуючим або їх майну, підбігли до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_7 стала перед даним транспортним засобом, чим припинила його рух, а ОСОБА_5 із ОСОБА_9 намагалися відкрити задні праві дверцята, при цьому пошкодивши фіксатори дверей та самі дверцята автомобіля таксі «Skoda Fabia», належного ОСОБА_14 . Знаходячись із правої сторони вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 відкрив дверцята і бризнув в його салон сльозогінний газ дратівливої дії, з метою подолання опору ОСОБА_14 і пасажирів його авто та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 в район голови та тулуба.

ОСОБА_10 , перебуваючи під дією сльозогінного газу дратівливої дії, вийшов із авто і почав від нього відходити. В цю мить до останнього підбігли ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 і розуміючи, що ОСОБА_10 перебуває в безпорадному стані, ОСОБА_6 почав наносити йому удари кулаками та ногами по голові і тулубу. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із ОСОБА_6 також здійснила два удари ногами по тулубу ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_4 , який перебував поряд із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_10 по тулубу від якого той впав на дорогу. Дії даних осіб намагалися припинити працівники ДСО разом із ОСОБА_13 , однак вищевказані особи на них не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії.
У свою чергу, ОСОБА_9 , яка знаходилася праворуч від авто, здійснила декілька ударів рукою по тулубу ОСОБА_11 , який увесь час перебував на задньому сидінні авто і від сльозогінного газу дратівливої дії не мав змоги себе захистити.
Після цього, ОСОБА_6 підбіг до передньої частини автомобіля, де в цей час знаходилася ОСОБА_8 , та намагалася завдати ударів ОСОБА_12 , який також перебував під дією сльозогінного газу дратівливої дії. Він почав наносити удари ОСОБА_12 , однак той, захищаючись від даних осіб, почав перебігати через дорогу, до приміщення ТЦ «Магігранд». Побачивши це, ОСОБА_6 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_12 біля будівлі вищевказаного торгового центру, де наніс йому удари ногами та руками по голові і тулубу, від яких ОСОБА_12 впав на тротуарну доріжку. Далі до них підбігла ОСОБА_8 , яка також нанесла ОСОБА_12 декілька ударів ногами по тулубу та голові, коли той знаходився на тротуарній доріжці.
В подальшому, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернулися до автомобіля таксі «Skoda Fabia», де знаходився ОСОБА_10 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_10 , від чого той впав на дорогу, а ОСОБА_8 нанесла один йому один удар ногою по голові.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
У результаті їх протиправних дій, потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нанесено множинні тілесні ушкодження, а
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 910 від 28.08.2020, ОСОБА_10 , нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубі, забитій ранні на обличчі, садні верхніх та нижніх кінцівок, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 909 від 28.08.2020, ОСОБА_12 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садні в проекції правого та лівого ліктьових суглобів та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 908 від 28.08.2020, ОСОБА_15 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення 22.08.2020
Під час проведення обшуку від 24.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено: блузу світлого кольору марки "FB Sister" та джинсові шорти чорного кольору марки "Noisi may" дані речі належні ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення обшуку від 24.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено: блузу світлого кольору марки "FB Sister" та джинсові шорти чорного кольору марки "Noisi may" дані речі належні ОСОБА_7 .

Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 24.09.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на блузу світлого кольору марки "FB Sister" та джинсові шорти чорного кольору марки "Noisi may" дані речі належні ОСОБА_7 , які вилучені 24.09.2020 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 для запобігання можливості їх приховування, або знищення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя