overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/6095/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
26 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в частині не розгляду її клопотання від 29.07.2020 про ознайомлення, в рамках кримінального провадження №0002368 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/7316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002326, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002326.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002326.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 жовтня 2020 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3356/20 Справа № 215/2321/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000402,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000402.
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1641/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 дістав ніж « з метою захисту».

Збільшити суму відшкодування моральної шкоди, стягнутої з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 , до 50 000 грн..

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 о 17.00

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003217,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003217 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 год. 26.10.2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/866/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4717/20
Провадження1-кс/991/4868/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 жовтня 2020 року о 16год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001474 від 24.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 вересня 2020 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 , за погодженням з підозрюваним, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4135/2020 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №752/14229/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/824/3660/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 20 листопада 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва постановлена 22 вересня 2020 року в присутності обвинуваченого та його захисника, за інформацією служби трекінга ТзОВ «Торговий Дім «МІСТ Експрес» апеляційна скарга на ухвалу подана 2 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга захисника на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3636/20
У Х В А Л А
26.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000660 від 24.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 26.10.2020 року по 24.11.2020 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 25.11.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 360 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 25.11.2020 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 25.11.2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 15 хв. 29.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1