Справа № 932/9108/20
Провадження №1-кс/932/4919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001415 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 19.06.2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Мечникова, біля буд. 7, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у великих розмірах, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. До вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи Г. і ОСОБА_6 (ЖЄО 25216)

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001415 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування 19.06.2020 року на підставі зібраних доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, невідкладно, згідно ч. 1 ст .203 КПК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено обшук приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які належать ОСОБА_7 : грошові кошти у кількості 17900 грн купюрами, номіналом по 100 грн, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI № 2 НОМЕР_2 у вказаному мобільному телефоні перебувала сім карта оператора «VODAFONE» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «SAMSUNG DUОS» IMEI № НОМЕР_5 , IMEI №2 НОМЕР_6 ; предмети схожі на патрони у кількості 32 шт; предмет схожий на споряджений корпус гранати Ф-1; сліди папілярних ліній з корпусу гранати Ф-1; змиви з правої руки гр. ОСОБА_7 ,; зимиви з лівої руки ОСОБА_7 ; контрольний марлевий тампон.
Крім того, ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду в м. Дніпропетровськ ОСОБА_8 від 22.06.2020 року, щодо повернення клопотань для усунення недоліків у клопотанні про накладення арешту на вказане майно фактично надійшли до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 лише 10.08.2020 року з порушеним строком для усунення недоліків.
Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності
За клопотанням слідчого справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Встановлено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, повернувся прокурору клопотання слідчого про накладення арешту, та встановив строк у сімдесят дві години з часу отримання ухвали для усунення недоліків.
Так встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 19.06.2020 під час обшуку майно, було повернуто прокурору для доопрацювання, та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних у вищевказаній ухвалі слідчого судді.
Прокурор, як вказує слідчий у клопотанні, отримав вказану ухвалу 10.08.2020 року, а надав до суду виправлено клопотання 14.08.2020 року, через чотири дні після отримання ухвали для усунення недоліків, тобто прокурор пропустив строк для звернення з клопотанням після усунення недоліків, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Окрім того, в ухвалі слідчого судді, від 22 червня 2020 року, про повернення клопотання про накладення арешту, зазначено недоліки які потрібно усунути прокурору, однак прокурор ОСОБА_4 , не виконав вимоги слідчого судді і надав до суду у якості виправлено клопотання про накладення арешту ідентичне клопотання яке було подане до цього, осквльки недоліки які були зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання, так і залишилися в новому клопотанні, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001415 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1