Справа № 151/560/20
Провадження № 1-кп/151/69/20
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2020 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Каташин, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, раніше судимого:

16.05.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.06.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

24.09.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з Крижопільського виправного центру 23.11.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , уродженця м.Торез, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, раніше судимого:

02.06.2020 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який також має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повторно вчинили умисний, корисливий злочин, а саме 26.07.2020 року близько 21 години з метою вчинення крадіжки прийшли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали з території вказаного домогосподарства 23 листи восьмихвильового шиферу, який був складений біля нежилого будинку, вартістю 687 грн. 36 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5521/20-21 від 04.08.2020 року.

Після чого, викрадений шифер помістили на гужову повозку, належну ОСОБА_4 , та відвезли до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , який не знав про крадіжку, та продали за 300 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 687 грн. 36 коп.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю та пояснили, що дійсно 26.07.2020 року разом поїхали підводою в с.Каташин до знайомого ОСОБА_7 на його запрошення, де вживали спиртні напої, під час чого, він запитав про можливість придбання 10 листів шиферу, на що ОСОБА_9 відповів, що у нього є і пообіцяв продати, при цьому поїхали в с.П`ятківка за шифером, але проїжджаючи по с.Каташин ОСОБА_9 згадав, що бачив шифер на подвір`ї нежилого будинку, який і вирішили викрасти та продати. Обоє усвідомлювали, що вчиняють викрадення чужого майна, але все це було внаслідок надмірного алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаюються запевняють, що більше злочинів скоювати не будуть, просять суворо не карати.

На підставі ст.349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставину, що пом`якшує покарання для обох обвинувачених визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також, суд приймає до уваги характеристики з місця проживання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а обвинувачений ОСОБА_5 в 2016 році звертався за норкологічною допомогою в КНП "Бершадська ОЛІЛ", а за психіатричною допомогою не звертався; висновки Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно яких застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень, обом обвинуваченим неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку встановленого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020 року, яким він засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 71 КК України і призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання призначене вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань - три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року на 23 (двадцять три) листи восьмихвильового шиферу, розміром 1,75х1,05 кожен - зняти .

Речові докази 23 (двадцять три) листи восьмихвильового шиферу, розміром 1,75х1,05 кожен - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи №5521/20-21 від 04.08.2020 року в розмірі 490 гривень 32 копійки, в рівних долях з:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 16 копійок;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1