Справа № 515/747/19
Провадження № 1-кп/515/15/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідува- нь за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось двічі: на 06 та 20.08.2019 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням (а.с.27,29).

Ухвалою суду від 05.09.2019 р. провадження по справі було зупино до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.43).

15.07.2020 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено у черговий раз під- готовче судове засідання на 11.08.2020 р. на 09.20 год.

Але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, хоча був на- лежним чином був повідомлений про розгляд справи, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскіль- ки розгляд справи у відсутність вказаної особи не є можливим.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вс- тановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних при- чин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціати- ви, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд від- кладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ух- валу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомле- ний про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому необхідно застосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Татарбунарського районного суду Одеської області на 03.09.2020 р. на 10.00 год.

Копію ухвали направити до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської об- ласті для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1