overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3446/15-к
Провадження № 1-кс/496/92/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявниці від 10.12.2020 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000263 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 10.12.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (після реорганізації Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області) із клопотанням про проведення певних процесуальних дій додаткового допиту потерпілогодопиту осіб, повідомлення про підозру певним особам та інше. Вказане клопотання отримано відділом поліції у визначену дату, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь слідчим, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000263 за ст.358 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1315/21
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати відповідних посадових осіб повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1560/21
Номер провадження:1-кп/521/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.01.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.01.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 11.02.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007372 від 21.11.2017 року.

До початку судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність. в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

21.01.21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ з
Відділом забезпечення досудового
слідства СБ України) ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснюють судове провадження у кримінальному провадженні №0000030 від 25.02.2020 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 31.12.2020 року, включно,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 25.02.2020 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 31.12.2020 року, включно.

23 листопада 2020 року у судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вказані судді в даному кримінальному провадженні приймали рішення про застосування запобіжного заходу до іншого підозрюваного ОСОБА_12 .

Згідно ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обговоривши доводи заявленого захисником ОСОБА_9 відводу колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2021 року

м. Київ
справа №759/3210/20
провадження №51-441ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано.

Так, у своїй касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , порушує питання про зміну оспорюваних судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даними про його особу через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для зміни вироку й ухвали відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про зміну оспорюваних судових рішень в частині призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі, не наводить переконливих аргументів щодо наявності у справі такої кількості обставин, які не лише пом`якшують покарання, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є правовою підставою для призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК з огляду на положення ч. 1 ст. 69 КК.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги захисником не долучено копії оспорюваних судових рішень, завірених належним чином, а лише копії знеособлених вироку й ухвали, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 760/14368/20

провадження № 51-6064км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року на 10 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 456/3575/17
Провадження № 51-5808 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940,
встановила:
7 та 14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 і витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо останнього.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 березня 2021 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/249/21
Провадження № 1-кс/163/77/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2020,

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2020, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000123, що знаходяться на судовому розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 годині 05.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/21/2021
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000274 від 03.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню № 0000274 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 05.02.2021 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7850/19
№ 1-кп/204/167/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-
встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 07.09.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні № 0001831, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, свідків:
1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 ; до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/704/21
Провадження № 1-кс/0182/169/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000749 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000749, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000749.

Призначити розгляд скарги на 08 лютого 2021 року о 08.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1