УХВАЛА

10 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №0000298, внесене 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що 24 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, приїхав автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на територію АЗС БРСМ - нафта, яка розташована за адресою: вул. Костромська, 42, м. Рівне та шляхом обману заправив бак вищевказаного автомобіля дизельним паливом в кількості 70 літр, вартість якого на момент вчинення злочину становила 19,79 грн. за 1 літр, за який розрахувався талонами в кількості сім штук, номіналом 10 літр кожний, завідомо знаючи, що у трьох з них термін дії закінчився в березні 2020 року, чим завдав ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР майнову шкоду у розмірі 593,70 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказав, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди претензій до обвинуваченого не має, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Визнані речовими доказами згідно постанови дізнавача-інспектора СД Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 талон на дизельне паливо з номером: 737, талон на дизельне паливо з номером: 669, талон на дизельне паливо з номером: 676 залишити у власності потерпілого, фіскальний чек з порядковим номером: 991360 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284,285 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження №№0000298, внесене 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Талон на дизельне паливо з номером: 737, талон на дизельне паливо з номером: 669, талон на дизельне паливо з номером: 676 залишити у власності потерпілого, фіскальний чек з порядковим номером: 991360 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1