Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1224/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 04.03.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старобогданівки Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2017 років народження, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р., в період часу з 10год. 04хв. до 10год. 06хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва», розташованого по вул. Ген. Бочарова,37 в м. Одесі, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи неправомірний характер своїх протиправних дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини пінку для миття рук марки «Dеер Fresh», об`ємом 400 мл., вартістю 17,70грн., крем-мило марки «Savon De Royal», об`ємом 500 мл., вартістю 18,37грн., крем-мило марки «Savon De Royal», об`ємом 500 мл. - 22,28грн., крем-мило марки «Savon De Royal», об`ємом 625 мл. 22,39грн., мило марки «Uterra», об`ємом 130г. 11,81грн., крем-мило марки «Дав», об`ємом 250 мл. 215,48грн., крем-мило «Дермомєд», об`ємом 600 мл. 132,48грн., крем-мило марки «Дермомєд», об`ємом 1000 мл. 92,52грн. Після чого, ОСОБА_5 вийшла з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 533,03грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного нею кримінального проступку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка (в редакції Кримінального кодексу України до 01.07.2020 року).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вперше скоїла проступок та притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де проживає із родиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , яка є особою раніше не судимою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2017 років народження, приймаючи до уваги думку представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , який просить призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу, з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що для виправлення обвинуваченої можливе призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речовий доказ: відеозапис з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1