ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/30/21
Справа № 706/62/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене в.о. голови, яке мотивовано тим, що 26.01.2021 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Автоматизованою системою Д-3 кримінальному провадженню присвоєно № 1-кп/706/73/21
(номер справи 706/62/21) та складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє професійних суддів.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
З вибору доповідача під час автоматизованого розподілу справи між суддями був виключений і суддя ОСОБА_7 , оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів, до складу якої увійшла і прокурор прокуратури Христинівського району ОСОБА_8 дружина судді ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_8 , зокрема, погоджувала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 24.09.2015, що стало підставою для повторного автоматичного визначення слідчого судді при розгляді вказаного клопотання слідчого (справа номер 706/1412/15-к, номер провадження 1-кс/706/138/15).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження в.о. голови суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.01.2021.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне, задовольнивши подання в.о. голови Хриситинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді