Справа №705/2629/19
1-кп/705/499/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 08 листопада 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самшвільдо, Тетріцкаровський район, Грузія, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08 листопада 2018 року, близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «DAEWOO-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Садовій м. Умань, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вулицею Суровцової, порушуючи вимоги п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку. А також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) правил Дорожнього руху України, будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та не забезпечивши безпеки для руху інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з водієм мопеда «Honda-AF20», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1967 року народження, який рухався у зустрічному для нього напрямку по вул. Садовій м. Умань.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виросткулівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/99 від 15.02.2019, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «DAEWOO-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п.2.3 б; 10.1; 16.13 Правил Дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази. Цивільний позов потерпілого визнає частково.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що він працював водієм у таксі під назвою «Ваше таксі». 08 листопада 2018 року, в ранковий час, він керуючи автомобілем марки «DAEWOO-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Садовій м. Умань, напроти нього їхав автомобіль білого кольору та йому не видно було за вказаним автомобілем транспортного засобу потерпілого. Здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вулицею Суровцової, допустив зіткнення з мопедом Honda, під керуванням потерпілого, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Садовій м. Умань. Потерпілий при зіткненні перекинувся через передню частину автомобіля та впав на землю. Він відразу ж зупинився, приїхала швидка допомога та поліція. Потерпілий скаржився на болі в коліні. Мопед потерпілого забрав його знайомий. Потерпілого забрала швидка допомога. Також обвинувачений вказав, що після ДТП його в лікарні перевірили чи не перебуває він в алкогольному сп`янінні. Щодо цивільного позову потерпілого, обвинувачений зазначив, що в день ДТП він дав потерпілому 1500 грн. на ліки та на проведення МРТ. В подальшому він оплатив операцію, яка була проведена в Києві та возив потерпілого на огляд після операції. Загалом він виплатив потерпілому 40500 грн. Потерпілий під час досудового слідства претензій матеріального характеру до нього не мав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 08.11.2018 року він на мопеді Honda реєстраційний номер 23769 рухався по вул. Садовій м. Умань, попереду нього рухався автомобіль білого кольору. На перехресті вулиць побачив, як зліва вилітає автомобіль «DAEWOO-Lanos». Від зіткнення з автомобілем він перелетів через передню частину автомобіля та впав на землю, при ударі була пошкоджена його ліва нога. Від болі він не міг підвестися з землі. Після чого його забрала швидка допомога та 3-4 дні він лежав у лікарні м. Умань, потім в м. Києві йому було проведено операцію. Після виписки обвинувачений разом з братом забрали його з лікарні. В подальшому обвинувачений возив його до м. Києва в лікарню для огляду. На даний час він являється інвалідом ІІ групи. Дійсно обвинувачений в день ДТП дав на ліки і на МРТ 1500 грн. та оплатив операцію та огляд, загальна сума яку обвинувачений дав на лікування складає 40500 грн. З приводу обгрунтування цивільного позову зазначив, що він після ДТП лікувався в лікарні та вдома на що витрачалися кошти, мопед побитий. Крім того вказав, що хоч він і не працював до ДТП, однак вважає, що має право ставити питання про відшкодування заробітку у зв`язку із втратою працездатності.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 отримав усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 08.11.2018 року близько 11 год. водій автомобіля «Ланос» ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Садовій м. Умань здійснив зіткнення з мопедом Хонда під керуванням ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08.11.2018 року, яким зафіксовано погодній стан, місце ДТП, вид покриття та його стан, напрямок руху транспортних засобів, наявність відокремлених від транспортних засобів частин, наявність слідів зіткнення, положення транспортних засобів на місці пригоди та фототаблицями до нього від 08.11.2018;

- схемою місця ДТП від 08.11.2018 року;

- висновком № 158 КНП «Уманська психіатрична лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено;

- довідкою КП «Уманська міська лікарня» від 08.11.2018 року, про те, що ОСОБА_6 звернувся по допомогу до приймального відділення з приводу закритого в/суглобового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням;

- висновком експерта № 05-7-01/99 від 15.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1967 року народження виявлено закритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, можливо, в час та при обставинах вказаних в ухвалі та медичній карті і відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Можливість утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 в час та при обставинах вказаних в матеріалах кримінального провадження, а саме в результаті ДТП у вигляді зіткнення з автомобілем сидячи на мопеді, удару коліном об тверду поверхню автомобіля з подальшим падінням на проїзну частину дороги не виключається;

- висновком експерта № 4/277 від 16.05.2019 р., відповідно до якого до моменту ДТП деталі рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «DAEWOO-Lanos» д/н НОМЕР_1 який було вилучено 08.11.2018 року, знаходилися у працездатному стані;

- протоколом слідчого експерименту від 12.04.2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 ,свідка ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_8 та схемою до нього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідатиме вимогам ст. 4, ч.2 ст.5 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи № 4-000277 від 16.05.2019 року в сумі 2198,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений в порядку ст. 61 КПК України потерпілим ОСОБА_6 на загальну суму 98638,28 грн., відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової)" №4 від 31 березня 1995 року зі змінами та доповненнями до неї, з урахуванням приписів ст. ст. 22,26 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року на підставі ст.1166, ст.1167, 1168 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.

Так, матеріальні збитки складаються із витрат на лікування потерпілого на суму 3185,28 грн та 45 453, 00 грн. в якості втраченого заробітку (доходу), при цьому дані матеріальні збитки не підтверджені матеріалами справи, не додано листа лікарського призначення на відповідні ліки та чеки на їх придбання. Також, слід зазначити, що на момент ДТП потерпілий не працював. Тому цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків не підлягає задоволенню.

Що стосується моральної шкоди, то така шкода полягає в глибині фізичних та душевних страждань потерпілого у зв`язку із отриманою травмою, погіршенням можливостей позивача, тому суд вважає, що цивільний позов потерпілого щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 10 000 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення експертизи № 4-000277 від 16.05.2019 в сумі 2198,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO-Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який передано власнику транспортного засобу ОСОБА_9 та мопед «Honda-AF20», р.н. НОМЕР_2 , який передано власнику транспортного засобу ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10