Справа № 713/1652/20
Провадження №1-кс/713/213/20
УХВАЛА
іменем України

10.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року.

У скарзі вказував, що 3 серпня 2020 року звернувся до Вижницького відділення поліції з заявою про скоєння злочину посадовими особами НПП «Вижницький» .

В заяві зазначалось що керівник підприємства , зловживаючи службовим становищем вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості з метою приховування скоєння крадіжки лісу , що здійснювалась підлеглими йому посадовими особами.

Всупереч закону працівниками поліції відомості до ЄРДР внесені не були і він подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого , що полягала в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.08.2020 р. було визнано дії працівників поліції протиправними та зобов`язано внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження .

Посилався на те, що висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження базуються виключно на свідченнях осіб, що причетні до створення та надання до правоохоронного органу документів з завідомо неправдивою інформацією, жоден документ слідчим не був досліджений та не була надана і правова оцінка, не вжито всіх передбачений законом заходів , відповідно ст. 25 КК України , для виявлення події кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили .

Просить скасувати постанову старшого слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 11.08.2020 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судовому засіданні вважав, постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000293 від 11.08.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, законною , просив у скарзі ОСОБА_3 , відмовити.

Старший слідчий Вижницького ВП в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника його представника, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2020 до Вижницького ВП надійшла ухвала Вижницького районного суду від 07.08.2020 по факту зловживання владою або службовим становищем, службовою підробкою з метою укриття злочину посадовими особами НПП «Вижницький» .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за №0000293.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року закрито Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від,11.08.2020 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Копію зазначеної постанови заявник отримав 07 вересня 2020 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не здобуто об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення. Постанова винесена тільки на підставі показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 364 ч 1 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Однак всупереч закону дослідивши матеріали кримінального провадження відсутні докази , що слідчим встановлено шкоду заподіяної кримінальним правопорушенням, відсутні відомості чи витребовувались письмові докази , які в сукупності з іншими доказами спростовують чи підтверджують вчинення посадовими особами НПП «Вижницький», кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вважаю, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві, а тому постанова слідчого старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000293 від 11.08.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000293 від 11.08.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1