Справа № 738/1052/20
№ провадження 1-м/738/4/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення судового засідання з розгляду клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
13 серпня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Партизанського районного суду міста Мінська від 29 травня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 228 КК (3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна); за ч. 3 ст. 328 КК (в редакції Закону Республіки Білорусь від 13.07.2012) (8 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Згідно з ухвалою колегії по кримінальних справах Мінського міського суду від 14 серпня 2015 року вирок Партизанського районного суду міста Мінська від 29 травня 2015 року змінений, збільшений строк покарання у виді позбавлення волі до 13 років з конфіскацією майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року приведений вирок суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_2 засудженим за ст. 305 ч. 1, ст. 307 ч. 1, ст. 70 ч. 2 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року змінена, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований у строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 19 січня 2015 року по 14 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

До ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» надійшла постанова суду Партизанського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 04 травня 2020 року, згідно з якою відносно ОСОБА_2 застосований закон Республіки Білорусь від 19 липня 2020 року № 230-З «Про амністію у зв?язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників», зменшений ОСОБА_2 строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 328 КК України з 11 років до 9 років позбавлення волі, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_2 визначене остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі, застосований до ОСОБА_2 абзац 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19 липня 2019 року № 230-З «Про амністію у зв?;язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників», звільниний від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Заявник клопотання, посилаючись на положення статтей 609, 610, 612, 537, 539 КПК України, просить застосувати відносно ОСОБА_2 абзац 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 № 230-З «Про амністію в зв?язку з 75-річчям звільнення Білорусії від фашистських загарбників».

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Статтею 537 КПК України визначені питання, що має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заявник клопотання просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 закон про амністію іноземної держави.

Разом з тим, жодний з пунктів статті 537 КПК України не містить можливості вирішення судом такого питання.

Порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України передбачений статтею 610 КПК України, згідно з якою, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Згідно зі статтею 612 КПК України будь-які питання, пов`язані з переглядом вироку суду іноземної держави, вирішуються судом держави, в якій ухвалено вирок, а у разі зміни або скасування судом іноземної держави вироку питання про виконання такого рішення розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що судом іноземної держави змінений вирок щодо ОСОБА_2 , а саме знижений строк призначеного покарання внаслідок застосування акта амністії.

Відносини в даному випадку повинні відбуватись за процедурою міжнародної правової допомоги і керівник установи виконання покарань не є суб`єктом, який може ініціювати приведення до законодавства України судових рішень іноземної держави.

Міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Компетентним органом держави в даному випадку є Міністерство юстиції України, яке звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, та роз`яснити право звернення до компетентного органу.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про повернення клопотання, поданого в порядку статтей 537, 539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 537, 539, 612 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1