г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2387/19
Номер провадження 1-кс/213/51/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 18.06.2019, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000647 від 18.06.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2019 близько 12:00 години невідома особа, перебуваючи біля буд. №37 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку у великих розмірах. До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджена за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних з оманою осіб похилого віку.

30.01.2021 відповідно до ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з дотриманням вимог ст. 236 КПК України, в ході якого вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_3 ; 4) пластикова картка «parallel.ua» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

Просить накласти арешт на картки та паспорти.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167. КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна під час обшуку.

30 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2021 року проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі, які входили (вироби із золота) та не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі ( паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_3 ; пластикова картка «parallel.ua» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ).

Вилучене під час обшуку майно (банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_3 ; пластикова картка «parallel.ua» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ) може бути використано як доказ обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні, а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Системне тлумачення змісту ст.ст. 98, 167, 168, ч.2 ст.236 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що слідчим не доведено відповідність паспортів для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознакам тимчасово вилученого майна або критеріям та вимогам до речових доказів.

Отже, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, відсутність у вилучених під час обшуку паспортів статусу «тимчасово вилученого майна» виключає застосування наслідків ч.3 ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 18.06.2019, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_3 та пластикову картку «parallel.ua» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 з позбавленням права власника на їх володіння, використання та розпорядження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1