Справа № 466/5991/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у червні 2020 року (без дати) винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001084 від 14.04.2020 у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП перебувало кримінальне провадження № 0001084 від 14.04.2020. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а також не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства щодо змісту документу. А саме, у вступній частині вказаної постанови відсутні відомості про місце винесення постанови та не вказано число місяця, у якому вона винесена.

У скарзі вказано, що слідчий обмежився допитом потерпілої ОСОБА_4 , допитав винуватця події, свідків, однак не провів слідчих експериментів за участі потерпілої та ОСОБА_7 , не перевірив інформації про наявність на місці події камер відео спостереження. Оскільки в показах потерпілої та ОСОБА_7 містяться суперечності, з метою їх усунення слідчому було необхідно провести слідчу дію як одночасний допит осіб, чого не було здійснено. У подальшому, для уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень з врахуванням всіх отриманих доказів призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Таким чином, слідчий зобов`язаний був встановити всі необхідні обставини справи, проте таких дій не вчинив, тому оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У червні 2020 року (без дати) слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001084 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 мотивована тим, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.01.2020 близько 16:00 год., перебуваючи на ринку «Наш ринок», спричинила тілесні ушкодження заявниці.

У ході досудового розслідування виконано наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілу, а також потерпілу ОСОБА_4 скеровано на проходження судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта № 540 від 15.04.2020 встановлено, що тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не виявлено, однак надано медичну карту амбулаторного хворого, відповідно до якої ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у зв`язку із переломом латерального відростка малогомілкової кістки, який міг виникнути 11.01.2020 та дані ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Оскільки під час проведення досудового розслідування не надалось можливим встановити очевидців кримінального правопорушення, тому досудове слідство дійшло висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у вчиненому діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від червня 2020 року (без дати) винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судовий розгляд не надано матеріалів кримінального провадження, із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 56, 57, 303, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від червня 2020 року (без дати) про закриття кримінального провадження № 0001084 від 14.04.2020.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1