overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1711/20
Номер провадження 1-кп/556/198/2020
У Х В А Л А
17.11.2020 року смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в цій частині.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України - необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.. ст.. 477, 350, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/1156/2020 Доповідач: ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення подання, оскільки Шевченківським районним судом міста Києва 01.10.2020 року вже розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/4708/20
Провадження № 1-кс/456/829/2020
УХВАЛА
слідчого судді

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду скарги та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 16.30 20.11.2020.

19.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду скарги та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з покликанням на карантин запроваджений в державі і у зв`язку з цим неможливістю прибуття в судове засідання.

Прокурор та слідчий не заперечили клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із введеними в Україні карантинними обмеженнями є неможливим прибуття в судове засідання скаржника та її представника адвоката ОСОБА_6 , враховуючи необхідність розгляду скарги в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 16:30 год. 27.11.2020 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручитиВінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження відкласти на 16:30 год. 27.11.2020, судове засіданняпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноВінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17) для виконання та учасникам кримінального провадження, для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1722/20
Провадження №1-кп/944/765/20
про призначення до судового розгляду
18.09.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
01 квітня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5, на 11 год 00 хв 28 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поруденко Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати на адресу суду в місячний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 02.12.2020 р. на 11.30 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, призначене на 02.12.2020 р. на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1940/20
Провадження № 1-кп/945/354/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
19 листопада 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1238/18
Номер провадження:1-в/521/867/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
17 листопада 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ніспорени Р. Молдови, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси 17.05.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 01 рік 02 місяці 14 днів (станом на 17.11.2020р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 20.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

20.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 9 годину 24.11.2020 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 1-46/11
Провадження № 1/642/34/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинувальним висновком у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
У попередні судові засідання 13.10.2020, 02.11.2020, 20.11.2020 підсудний ОСОБА_4 , щодо якого відсутні відомості про зміну місця проживання, не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не відомі.
Постановою від 02.11.2020 було постановлено здійснити привід підсудного ОСОБА_4 у попереднє судове засідання, однак, згідно рапорту о/у СКП ВП на ст. Харків-Пас Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось можливим, за місцем реєстрації він не мешкає, засоби зв`язку з ним відсутні.
В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (1960 року), коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, про поважність причин неявки у судові засідання він не повідомляє, тривалий час ухиляється від суду та від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним оголосити його розшук, провадження зупинити.
Керуючись ч.2 ст. 280 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Розшук підсудного доручити працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
У разі виконання розшуку доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.
Провадження щодо підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до розшуку останнього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5710/20
Провадження № 1-в/644/840/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню освіту, не працює, одружений, без місці реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 04.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала подання про приведення вироку у відповідність до нового закону ,який звільняє від покарання або пом`якшує його.

17.11.2020 року заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, надала заяву про залишення подання без розгляду, оскільки воно було направлено до суду помилкового. Також просила розглядати подання у її відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є його правом.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1273/20
провадження № 1-кп/691/349/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.10.2020 за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.10.2020 за № 0000080, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000080, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 год. 30 хв. 21.01.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1