Провадження №1-кс/127/8289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач-інспектор сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 26.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.08.2020 року, близько 17:00, працівниками СКП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Привокзальна, поблизу будинку №11 А, в місті Вінниці, було зупинено гр. ОСОБА_4 1991 р.н., який під час перевірки особи, добровільно видав працівникам поліції 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2020 р. близько 17:00 по вулиці Привокзальній, у місті Вінниці, поблизу житлового будинку № 11 А було помічено чоловіка віком близько 30 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала в стані можливо наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 повідомив, що у нього наявна в наявності заборонена речовина та добровільно дістав з правої кишені штанів 1 паперовий згорток в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , як він пояснив що це канабіс та дану речовину він знайшов в місті Вінниці 25.08.2020 року та вирішив залишити у себе для власного вживання.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі о/у ОСОБА_5 на місце події, у гр. ОСОБА_4 поблизу будівлі за №11 А, яка знаходиться по вулиці Привокзальній в місті Вінниці в присутності 2 понятих, ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів1 паперовий згорток в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» № 4468773.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану пачку з під цигарок в середині якої знаходиться 1 паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначеннясудовоїекспертизиматеріалів, речовин та виробів. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі о/у ОСОБА_5 на місце події, у гр. ОСОБА_4 поблизу будівлі за №11 А, яка знаходиться по вулиці Привокзальній в місті Вінниці в присутності 2 понятих, ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів 1 паперовий згорток в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» № 4468773.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 25.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказана річ, яка була вилучена під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1 паперовий згорток в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані що поміщено до спец. пакету «національна поліція ГСУ» №4468773, що перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача інспектора сектору дізнання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя