н/п 1-кс/766/7914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 1 раз на тиждень щопонеділка; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 , прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого Корабельного ВП ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.09.2020 року з 02.00 до 07:00 (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням дерев`яної дошки, шляхом завдання численних ударів дошкою по голові, обличчю та тулубу позбавив життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: оглядом місця події від 05.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом в якості свідка сусіда померлого ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4
05.09.2020 о 10:45 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
У випадку застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування будь - яких із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і які на даний час не відшукуванні.
Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, настанням яких не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у вказаній квартирі проживає його колишня дружина. Фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Розлучений, неповнолітніх дітей не має. Офіційно не працевлаштований. Раніше ходив в рейси. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його підзахисному не було повідомлено належним чином про підозру протягом 24 годин з моменту затримання, що було підставою, ще на той момент, звільнити його з під варти. Сама підозра необґрунтована, бо надані в підтвердження докази не є належними та допустимими. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2020 року о 10.45 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.09.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Заперечення захисника в судовому засіданні про несвоєчасність вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 та відсутність його підпису на такому повідомленні не береться до уваги, оскільки факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджений підписом на цьому документі його захисника. При цьому, адвокат ОСОБА_9 в повідомленні про підозру не зазначив своїх заперечень з приводу чи несвоєчасного вручення, чи не вручення зовсім вказаного повідомлення.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Вказана норма КПК України не регламентує порядок вручення повідомлення про підозру в разі відмовити особи від отримання або від підпису про отримання.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги пояснення прокурора в судовому засіданні, що при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_10 заявив, що він нічого не бачить, тому йому була оголошена в голос ця підозра в присутності двох понятих, які і засвідчили цей факт. Відшукання понятих також зайнято певний час.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом в якості свідка сусіда померлого ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 .
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців немає, не проживає за адресою реєстрації, а у квартирі вбитого, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків (його сусід та мати), з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.10.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1