Справа №720/1009/20
Провадження:1-кп/720/114/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працює,
освіта середня, раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000180 від 13.06.2020 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_6 , 13 червня 2020 року приблизно о 14.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до подвір`я господарства розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 де з метою заволодіння автомобілем марки Мерседес Бенс 313 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації, який належить потерпілому ОСОБА_5 та зайшов до приміщення літньої кухні де розшукав ключі від автомобіля і за допомогою яких завів автомобіль, відкрив ворота виїхав з подвір`я розпорядившись автомобілем на свій власний розсуд та в подальшому вчинив ДТП, чим наніс механічні пошкодження автомобілю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 нанесено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на 35802 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним з проникненням у житло за ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив покататися на автомобілі та зайшов до господарства де знаходився автомобіль потерпілого, зайшовши до приміщення кухні розшукав ключі від автомобіля, завівши його виїхав на дорогу. По дорозі не справившись з керуванням вчинив ДТП в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На даний час матеріальна шкода не відшкодована. Просить у потерпілого пробачення.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий суду показав, що йому належить на праві власності автомобіль марки Мерседес Бенс 313 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Шведської реєстрації, який він пригнав із-за кордону для подальшого використання. Автомобіль зберігався у його родичів на подвір`ї, а ключі знаходились в літній кухні. Про угон автомобіля йому повідомив сусід по телефону, на даний час матеріальна шкода яка оцінена органом досудового слідства в 35802 грн. йому не відшкодована, але обіцяно, матір`ю обвинуваченого про її відшкодування найближчим часом. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого враховуючи його молодий вік, надіється, що він виправиться.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого, покази потерпілого дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він являється повнолітньою особою, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, потерпілий простив і не має матеріальних претензій.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинувачекним за ч. 2 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують, а саме: посередню характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь Новоселицької районної служби пробації відносно обвинуваченого, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд вважає, що долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Відповідно до ст..124 КПК України суд вважає, що підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави понесені витрати на проведення експертиз №77-АТ, яка становить 1634 грн. 50 коп. та №1163-К в сумі 653 грн. 80 коп., що в загальній сумі складають 2288 грн. 30 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349,370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_6 міру запобіжного заходу залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави понесені судові витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 2288 грн. 30 коп..
Речовий доказ: автомобіль марки "Мерседес Бенс 313", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1