Справа №635/1961/20
Провадження №1-кп/635/358/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 27 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майна, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , відкрито заволодів полімерним пакетом білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходились продукти харчування, а саме: три пачки вермішелі швидкого приготування «Golden Dragon», вагою 65 гр. кожна, упаковка курячих столових яєць «Своя лінія» у кількості 10 штук, вищої категорії, м`ясо яловичини, загальною вагою 2,5 кг., один кілограм моркви, сир «Тостерний», вагою 350 гр., упаковка приправи «Хмелі-сунелі», загальною вартістю 466,92 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 466,92 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що взимку 2020 року в денний час, перебуваючи на АДРЕСА_2 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволодів пакетом з продуктами харчування, що належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, за місцем мешкання негативної характеристики не має, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.

67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №5758 від 13 березня 2020 року в розмірі 817,20 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 817,20 гривень.
Речовий доказ оптичний DVD-R диск «Verbatim 4.7 GB 16x Speed Vitesse Velocidad 120 min» (c/#MFP663XE151156), який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000360, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази три упаковки від вермішелі швидкого приготування «Golden Dragon», упаковку від яєць «Своя лінія», полімерний пакет білого кольору з написом «АТБ», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази куряче яйце, шматок м`яса яловичини, шматок сиру, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1