Провадження № 1-кс/752/2096/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р.,
в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р.
Скарга обґрунтована тим, що 25.10.2019р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною та такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не вчинено будь-яких слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, постанова не містить посилання на докази, на підставі яких прийняте зазначене рішення, слідчим не допитано свідків та безпосередньо заявника.
За результатами розгляду скарги заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній, посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування, не проведення слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, не вирішення клопотань щодо допитану свідків, не проведення їх допиту, не проведення допиту самого заявника.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
25.10.2019 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України..
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правових відносин.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а між заявником та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносин, що повинні бути врегульовані в порядку цивільного судочинства.
Однак слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові не зазначає, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність саме складу кримінального правопорушення, постанова ґрунтується лише на показах свідка ОСОБА_5 .
Посилання на проведення слідчим будь-яких інших слідчих дій та наявність інших доказів постанова не містить.
Слідчий фактично в постанові вдалась до оцінки норм чинного законодавства що регулюють питання прийняття спадщини, на зазначивши на підставі яких доказів, вона прийшла до висновку про наявність цивільно-правових відносин і відсутність складу злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004064 від 14.05.2019р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя