Провадження № 1-кс/344/4033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 27.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 27.08.2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП, надійшло повідомлення від начальника ТСЦ МВС No2641 ОСОБА_6 про те, що 27.08.2020 року в ході проведення експертного дослідження автомобіля марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер (транзитний) НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , було виявлено, що номер двигуна знищений механічним способом, що підтверджується висновком експертного дослідження No09/2641/4Д

27 серпня 2020 року в ході огляду місця події дізнавачем Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер (транзитний) НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5/В, у м. Івано-Франківську, а також ключі від автомобіля.

27 серпня 2020 року автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер (транзитний) НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5/В, у м. Івано-Франківську разом із ключами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на автомобіль та ключі за відсутністю необхідності у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки необхідні експертні дослідження, слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля органом дізнання проведені.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою дізнавача від 27 серпня 2020 року автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер (транзитний) НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів клопотання вбачається, що необхідна у кримінальному провадженні експертиза, а саме на предмет встановлення ознак втручання в ідентифікаційний номер кузова автомобіля та двигуна, вже проведена.

Тому заборона розпорядження та відчуження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси володільця, як позбавлення права користування.

При цьому, даних про настання негативних наслідків для володільця автомобіля від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час судового розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та розпорядження, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер (транзитний) НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також на ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 27 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1