ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/683/20
Номер провадження 1-кс/292/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

З участю прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР №0000016 від 14.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідно постанови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 14.05.2019 року про виділення матеріалів кримінального провадження та визначення підслідності направлено до СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , 16.03.2018 року у приміщенні Новозаводського лісництва, знаходячись у службовому кабінеті адміністративного приміщення Новозаводського лісництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , о 09 годині 16 хвилин, надав неправомірну вигоду лісничому вказаного лісництва ОСОБА_6 у сумі 15000 грн., за безперешкодне здійснення ОСОБА_5 , лісозаготівельних робіт на території Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» ЖОУЛМГ.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а також отримання доказів вчинення злочину останньою, а саме:
?Отримано копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2018 року відповідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовляються про передачу грошових коштів за лісопродукцію;

?Отримано протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - здійснення аудіо -, відео контролю за ОСОБА_6 , відповідно якого ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 15000 грн.;

?Отримано копію протоколу обшуку на території виробничої ділянки, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 ;

?Отримано копію протоколу обшуку в адміністративній будівлі Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»;

?09.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 під час допиту останній зазначив, що являється фізичною особою підприємцем та дійсно передавав грошові кошти ОСОБА_6 , вказані кошти були за надану лісопродукцію, оскільки свідок виконував в лісництві роботи за допомогою власної техніки та з ним лісничий розраховувався деревиною, за надлишок деревини, який брав свідок, останній розраховувався грошовими коштами;

?29.10.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що вся інформація щодо здійснення господарської діяльності між Новозаводським лісництвом та ФОП ОСОБА_5 перебуває у ДП «Житомирське лісове господарство», щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 категорично заперечив вказаний факт;

?14.11.2018 проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідки покази не змінили;

?19.11.2018 допитано в якості свідка старшого майстра лісу Новозаводського лісництва ОСОБА_7 , який зазначив, що між Новозаводським лісництвом та ФОП ОСОБА_5 договірних відносин щодо трелювання лісопродукції не було.

?25.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який являється трактористом ФОП ОСОБА_5 , свідок зазначив, що дійсно перевозив деревину породи сосна на територію пилорами ОСОБА_5 протягом 2018 року, відповідно домовленості останнього з лісничим ОСОБА_6 ;

?26.04.2019 року допитано в якості свідка майстра лісу ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомо, що працівник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_8 виконував роботи відповідно по трелюванню лісу на території Новозаводського лісництва, на яких підставах свідку не відомо;

?03.05.2019 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 , під час якого останній показав, яким чином він трелював та вивозив лісопродукцію та де він її брав;

?15.03.2020 ОСОБА_6 відмовився в порядку ст.63 Конституції України надавати покази у кримінальному провадженні, так як вже раніше їх неодноразово надавав та їх підтримує;

?25.03.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення у кримінальному провадженні, так як вже раніше їх неодноразово надавав та їх підтримує.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 08.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 13.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 09.11.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 3 місяці, тобто до 09.02.2021.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 09 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а також існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: - додатково допитати в якості свідка головного бухгалтера Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»; - отримати юридичну оцінку діям ОСОБА_6 , обвинувальний акт стосовно якого розглянутий Червоноармійським районним судом, однак рішення ще не набрало законної сили так як перебуває на розгляді в сіді апеляційної інстанції; - отримати доступ до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та отримати звідти необхідні документи.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, а також без отримання вказаної інформації у даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.05.2019 року на 6 місяців.
Прокурор у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, зареєстроване в ЄРДР 14.05.2019 року за № 0000016.

У судовому засіданні встановлено, що проведення вищевказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а також без отримання необхідної інформації у даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому вважаю за необхідне продовжити строк досудового розслідування строком на 6 місяців, який є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні і буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.05.2019 року, до шести місяців, тобто до 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1