Номер провадження:1-кс/521/3799/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за № 0000090.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 р. до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб організували незаконно переправлення осіб через державний кордон України.
Для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України, ним в ході виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі тривалого часу займається протиправною діяльністю за попередньою змовою групою осіб, а саме за грошову винагороду організовує і забезпечує іноземцям через фіктивні шлюби та визнання батьківства отримання у державних установах документи, які дають право на безперешкодний перехід через державний кордон України.
Також, в ході виконання доручення було встановлено, що з початку 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував перетин державного кордону України особами В`єтнамської національності, які під приводом туристичної поїздки прибули на територію України та знаходяться по цей час незаконно.
Крім, того встановлено, що на цей час ОСОБА_6 , під приводом фіктивних шлюбів та визнання батьківства у відділах ГУ ДМС в Одеській області та територіальних відділів державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, оформлює вищезазначеним особам посвідки на постійне проживання на території України чим в подальшому забезпечує безперешкодний-безвізовий прохід через державний кордон України.
Також встановлено, що ОСОБА_6 переховує вказаних осіб, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.08.2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення речового доказу у кримінальному проваджені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на: Поліетиленові пакети з текстильним матеріалом 8 шт.; Мішок з текстильним матеріалом; Пакунки з текстильним матеріалом 7 шт.; Швейну машинку марки «Jack» - 1шт.; Швейну машинку марки «Type Special» - 1шт.; Швейні машинки марки «Typical» - 19 шт.; Швейні машинки марки «Cantion» - 1 шт.; Швейні машинки марки «Santion» - 1 шт.; Два мішка світлого кольору з виготовленою продукцією 2 шт., які були виявлені та вилучені, 08.08.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1