УХВАЛА
Справа № 521/9652/20

Номер провадження:1-кс/521/3077/20

19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що в ході перереєстрації автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , було встановлено, що можливо в даному автомобілі була проведена несанкціонована зміна номерів, а саме VIN-коду.
Так, 16.06.2020 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 , а також, було вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди.
Так, метою даного арешту є подальше призначення експертизи автомобіля марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 та фактично знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_4 для встановлення істини в даному кримінальному поовалженні.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчий у своєму клопотанні просить про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes A160», д.н.з НОМЕР_3 , в той час як під час огляду місця події від 16.06.2020 було вилучено автомобіль марки «Toyota Solara», д/н/з НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого містить суперечливе обгрунтування, у зв`язку з чим вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001686 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути слідчому для належного оформлення.

Встановити строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6