Номер провадження: 11-сс/813/1374/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/3814/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду
м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 виправлено описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, зазначивши:
- на стор. 1 вступної частини ухвали абз. 2, стор. 1 мотивувальної частини ухвали
абз. 1, 3, 9, стор. 2 абз. 3, резолютивній частині ухвали стор. 2 абз. 1, 2, що дата постанови слідчого 26.02.2019.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020.
Свою вимогу мотивує тим, що не отримував жодних повідомлень про дату судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки, про існування оскарженої ухвали йому стало відомо після засідання апеляційного суду 30.07.2020. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_7 та її представниці адвокатки ОСОБА_6 , вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої ОСОБА_7 та адвокатки ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 21.07.2020, за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_8 належним чином про дату, час і місце судового розгляду, а також щодо направлення останньому копії оскарженої ухвали та отримання ним такої копії в строк, передбачений для апеляційного оскарження. У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо обставин, за яких апелянту стало відомо про існування оскарженого рішення слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4