overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2348/20
Провадження по справі 1-р/635/12/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2020 р.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали на 30 липня 2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.06.2020 року було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В зв`язку з необхідністю продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а також з технічною неможливістю перебування під одним номером провадження справи відносно двох осіб, стосовно однієї з яких закрито провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7681/18
1кп/755/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців - до 25 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002975 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002975 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 23 липня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисники.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2020 Справа № 756/5195/20
Справа № 756/5195/20
№ 1-кп/756/1047/20
«14» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.03.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту для виконання вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків у рамках кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2014,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків у рамках кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2014 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва, що є прокурором вищого рівня над процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2014 розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 15 травня 2020 року в порядку ст. 308 КПК України протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року об 11-20 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/7816/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Оздоба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2248/20 Справа № 196/1572/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 24:00 год. 01 серпня 2020 року, включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, як незаконну.
22 липня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з таких підстав.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників провадження не надійшли, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови захисника від скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2367/20 Справа № 185/2297/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 вересня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 279/6883/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 129/1681/20
Провадження по справі № 1-кп/129/439/2020
У Х В А Л А
23.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:
14.07.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03.09.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/236/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши питання необхідності з початку розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0000451 від 04.12.2019р. про звинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області; зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не одруженого, не працюючого; раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Після припинення повноважень судді ОСОБА_9 , у справі була проведена його заміна суддею ОСОБА_2 , яка визначена у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Розгляд даного кримінального провадження проводиться судом у складі трьох суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінила суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0000451 від 04.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: