Справа № 746/102/19
Ухвала

"21" липня 2020 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 28 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

20 липня 2020 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Так, слідчим відділення Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, встановлено факти завищення вартості будівельних робіт підрядним підприємством ТОВ «Козелецьгазмонтаж» під час проведення державної закупівлі по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по влаштуванню внутрішнього туалету в районному будинку культури по вул.Миру №37 в смт Срібне Чернігівської області».

Зокрема, в ході досудового розслідування, у відділі культури та туризму Срібнянської селищної ради, код 42272013, смт Срібне, вул.Миру,37 отримано завірені копії документальних матеріалів щодо проведення державної закупівлі по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт по влаштуванню внутрішнього туалету в районному будинку культури по вул.Миру №37 в смт Срібне Чернігівської області» (договір № 28 від 20.09.2018), а також встановлено фактичних постачальників сантехнічного та електричного обладнання, які були використані підрядним підприємством ТОВ «Козелецьгазмонтаж» по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт по влаштуванню внутрішнього туалету в районному будинку культури по вул. Миру № 37 в смт Срібне Чернігівської області».

В ході вивчення зазначених матеріалів кримінального провадження, встановлено невідповідність фактичної (ринкової) вартості змонтованого ТОВ «Козелецьгазмонтаж» по вказаному об`єкту будівництва обладнання (станції очистки, елементів каналізації та сантехніки, електротехнічних товарів) даним щодо їх вартості, врахованих у звітній документації, зокрема актах приймання будівельних робіт за жовтень та листопад 2018 року.

З метою проведення повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було:

- 05.03.2019 прокурором погоджено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні Управління Державної казначейської служби України в Срібнянському районі Чернігівської області;

- 05.03.2019 отримано ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;

- 05.04.2019 в Управлінні Державної казначейської служби України в Срібнянському районі Чернігівської області вилучено оригінали платіжних доручень;

05.03.2019 прокурором погоджено клопотання слідчого про

тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні Відділу культури та туризму Срібнянської селищної ради;

- 05.03.2019 отримано ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів;

- 05.04.2019 у Відділі культури та туризму Срібнянської селищної ради вилучено документи по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт по влаштуванню внутрішнього туалету в районному будинку культури по вул. Миру № 37 в смт. Срібне Чернігівської області»;

- 04.03.2019 прокурором погоджено клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- 05.03.2019 отримано ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- 11.05.2019 отримано висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- 14.12.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4 ;

- 14.12.2019 відібрано пояснення від ОСОБА_5 ;

- 16.12.2019 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ. Експертиза повернута без виконня.

Враховуючи те, що для проведення повного, неупередженого досудового розслідування та прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню необхідно: отримати висновок додаткової судової будівельно- технічної експертизи; допитати інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , відібрати пояснення у директора ТОВ «Козелецьгазмонтаж» ОСОБА_7 ; відібрати у вказаних осіб зразки підписів та призначити судову почеркознавчу експертизу. На підставі отриманих відомостей провести інші слідчі дії або прийняти кінцеве рішення у даному провадженні.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.07.2020 року, а органу досудового розслідування необхідно ще здійснити проведення процесуальних дій, які не можливо було здійснити в межах строків досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Слідчим у період загального строку досудового розслідування було проведено слідчі та інші процесуальні дії. У ході проведення даних заходів, будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню особи, що скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, не отримано, у результаті чого під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках,передбачених пунктами 1 і 2 частини 3 цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке відповідає вимогам ст.295-1 КПК України та у строк передбачений ч.5 ст.294 КПК України.

Метою продовження строку досудового розслідування є повне, всебічне та неупереджене розслідування, у звязку з чим у слідчого виникає необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій - отримати висновок додаткової судової будівельно- технічної експертизи; допитати інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , відібрати пояснення у директора ТОВ «Козелецьгазмонтаж» ОСОБА_7 ; відібрати у вказаних осіб зразки підписів та призначити судову почеркознавчу експертизу. На підставі отриманих відомостей провести інші слідчі дії або прийняти кінцеве рішення у даному провадженні.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у визначений строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 28 січня 2021 року, який на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 28 січня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1