печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0001392, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в органах прокуратури працює протягом останніх 20 років (з 08.2001 до теперішнього часу), з них на посадах слідчого прокуратури 15 років та на посадах прокурора 5 років. Наказом прокурора міста Києва від 17.02.2014 №280к, ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва.

Будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, та працівником правоохоронного органу, займаючи посаду слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, будучи відповідальним за зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0001106 від 15.09.2014, порушуючи вимоги ст. 100 КПК України, п. 8, 10, 11 Порядку, Положення про слідчий відділ прокуратури міста Києва, затвердженого наказом прокурора міста Києва від 19.08.2014 № 60, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності у вигляді втрати чи псування речових доказів, хоча повинен був і міг їх передбачити, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, станом на день закінчення досудового розслідування, а саме 27.02.2015, грошові кошти у сумі 6000 доларів США та 5000 гривень у книзі обліку речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого органами попереднього слідства і дізнання прокуратури міста Києва від 22.09.1999 не зареєстрував, облік та передачу до спеціально обладнаного приміщення для зберігання речових доказів не здійснив, на відповідальне зберігання власнику не передав, про місцезнаходження речових доказів уповноважених осіб не повідомив та допустив їх втрату.

У подальшому Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області в ході щорічної інвентаризації грошових коштів залучених на проведення оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінальних проваджень 04.09.2019 встановлений факт втрати речового доказу по кримінальному провадженню № 0001106 у вигляді коштів у сумі 6000 доларів США та 5000 гривень, який також знайшов своє підтвердження під час службового розслідування проведеного прокуратурою міста Києва.

ОСОБА_5 у період з 24.11.2014, тобто з часу одержання від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України до 27.02.2015 дня закінчення досудового розслідування, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них втратив речовий доказ грошові кошти в сумі 6000 доларів США та 5000 гривень у кримінальному провадженні № 0001106, чим спричинив тяжкі наслідки державі у вигляді майнової шкоди Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у розмірі 6000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 27.02.2015 166 578,72 гривень) та 5000 гривень, на загальну суму 171 578,72, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні захисник, якого підтримав підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти існуючому в провадженні ризику.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-178, 181-183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 05.12.2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1