Провадження № 1-кс/592/797/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000531 ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області у даному римінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 , яка більше 19 років працює суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, у певні періоди часу працювала із ОСОБА_10 в одному районі м.Суми, зокрема із 2008 року по 2012 рік, коли обвинувачений обіймав різні посади, в тому числі і керівні, в Ковпаківському районному відділі поліції м.Суми. Під час здійснення професійної діяльності суддя ОСОБА_4 неодноразово спілкувалася із більшістю обвинувачених та знає їх особисто. Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, положення пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді цього обвинувального акту. Крім того, 18.01.2021 у вказаній справі № 592/11434/20 суддя ОСОБА_4 за результати розгляду клопотання прокурора про відвід судді з тих самих підстав, прийняла рішення щодо відводу судді ОСОБА_11 від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 592/11434/20, суд вважає необхідним заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Так, суддя ОСОБА_4 у певні періоди часу працювала із обвинуваченим ОСОБА_5 в одному районі м.Суми, зокрема із 2008 року по 2012 рік, коли обвинувачений обіймав посади слідчого та старшого слідчого Зарічного ВМ Сумського МВ та з 2011 року по 2012 рік, коли обвинувачений обіймав керівні посади в Ковпаківському районному відділі поліції м.Суми. Під час здійснення професійної діяльності суддя ОСОБА_4 неодноразово спілкувалася із більшістю обвинувачених.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_4 , з метою гарантування виключення будь-якого сумніву стосовно безсторонності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000531 (справа №592/11434/20) Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1