УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, судовими експертами Київського науково-дослідчого інститут судових експертиз на підставі ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 складено висновок експертів № 9789/12-53/6055/13-45 від 12.07.2013 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.
У вказаному висновку зазначено, що експертами 22.01.2013 з метою отримання цінової інформації щодо вартості труби поліетиленової з комплектуючими марками РЕ100 SDR 33 діаметром 2000мм направлено запити до підприємств України, а саме: ТОВ «Укргазресурс» ФКП, ПП «Газполімеркомплект», ЗАТ «Пайплайф Україна», ТОВ «Планета Пластик», ЗАТ «Одеський трубний завод «Резон», Климовський трубний завод, ВАТ «Харцизький Трубний завод», Калуський трубний завод (КаТЗ), Луганський трубний завод, ПАТ «Броварський завод пластмаси», ТОВ «РТЗ-Рубіжанський трубний завод».
На виконання зазначених запитів до КНДІСЕ надійшли 4 відповіді, однак лише у листі № 350 від 25.02.2013 компанії ПрАТ «Пайплайф Україна» містилася цінова інформація, на підставі якої експертами визначено орієнтовну ринкову вартість труби.
Згідно листа ПрАТ «Пайплайф Україна» № 350 від 25.02.2013 орієнтовна ринкова вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 49000-52000 грн/м.
У той же час, в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які вказують на те, що цінова інформація щодо труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в листі ПрАТ «Пайплайф Україна» № 350 від 25.02.2013 є недостовірною.
Так, за результатами виконання запиту про надання міжнародно-правової допомоги до компетентних органів Королівства Норвегії отримано матеріали, у тому числі від виробника «Pipelife Norway AS», згідно з якими вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 990 доларів США за 1 м (7900 грн.), про що посадовим особам ПрАТ «Пайплайф Україна» було достовірно відомо.
Зокрема, допитані у якості свідків працівники «Pipelife Norway AS» Ларсен К`єль Йохан, Бломстер Трюгве Йохан після надання для огляду листа ПрАТ «Пайлайф Україна» № 350 від 25.02.2013 повідомили, що інформація зазначена у ньому щодо орієнтовної ціни поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року у розмірі 49000-52000 грн. за 1 метр (або 6142,66-6518,74 доларів США) не відповідає дійсності, а вартість поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в контакті між «Pipelife Norway AS» та ТОВ «ПКФ «Коно» складає 990 доларів США за 1 метр та є ринковою вартістю.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження були продовжені до 26.08.2020 року.

Оскільки завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку сторона обвинувачення позбавлена процесуальної можливості, прокурор звертається на теперішній час до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, стороні обвинувачення буде в повній мірі вдосталь часу строком до 26.11.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до 26.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1