overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/80/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільскої області

"28" жовтня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників (адвокатів): ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування застави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 28 жовтня 2020 року до 25 грудня 2020 року (включно).

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 28 жовтня 2020 року до 25 грудня 2020 року (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 застави.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 25 грудня 2020 року (включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захиснику (адвокату) ОСОБА_6 , надіслати захиснику (адвокату) ОСОБА_7 , перекладачу ОСОБА_8 для перекладу та надіслати начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для виконання.

Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України», зважаючи на Рішення Конституційного Суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13.06.2019 року, учасники судового провадження на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому можуть подати апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 16 год 40 хв. 30 жовтня 2020 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 211/6347/20
Провадження № 1-в/211/192/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 05 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/445/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000081 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 12.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

12.10.2020 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 03.11.2020 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання, яке призначалось 03.11.2020 привід ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлень начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області привід обвинуваченого не виконано, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній і місце його перебування не відоме.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення їх розшуку.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилилися від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурор задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 годин 02 листопада 2020 року.
02 листопада 2020 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про неможливість прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату у зв`язку з відпусткою.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 13 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та що участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 02 листопада 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, за заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2020 року (вх. №2980).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 04.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що вона зверталась до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення групою державних службовців головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області кримінальних правопорушень, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги. Вважає, що орган досудового розслідування безпідставно не вніс відомості про кримінальні правопорушення, які полягали у перевищенні службових повноважень, зловживанні владою і підробці офіційних документів.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з заявою від 07.09.2020 року про вчинення працівниками територіального управління юстиції у Хмельницькій області на її думку кримінальних правопорушень.
На вказану заяву тимчасово виконувач обов`язків начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надіслав лист від 09.09.2020 року за № М-4961/14-01-03-20, яким відмовлено заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.09.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 03.11.2020 Справа № 314/2522/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1829/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2522/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1772/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 30 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1087/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/603/20
Справа № 682/1743/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали скарги, за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати складене старшим слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 та погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 повідомлення про підозру від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури та СУ ГУНП в Хмельницькій області внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/4217/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 18.03.2020 р., 06.05.2020 р., 17.08.2020 р., 29.09.2020 р. обвинувачений був підданий приводам до суду на 13.07.2020 р., 17.08.2020 р., 29.09.2020 р., 03.11.2020 р. к 10.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП.

Згідно даних про хід виконання ухвал, обвинувачений за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній.

Місце перебування ОСОБА_4 невідомо, що крім рапорту о/у СКП Тернівського ВП, підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Сілкіну ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: