Справа№ 640/2366/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу у кримінальному провадженні № 0004030 від 27.08.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської області, громадянина України, розлучений, дітей на утриманні немає, не працюючий, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень - здочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, розлучений, дітей на утриманні немає, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимоий,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, в тому числі і корисні, в тому числі і за розбій, останній раз 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, вступив в 2015р., більш точна дата не встановлена, у злочинну змову з ОСОБА_6 , який також раніше неодноразово засуджений за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, в тому числі і корисні, в тому числі і за розбій, останній раз 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, міра покарання, призначеного вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. поглинута даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і який також має не погашену та не зняту в законному порядку судимість, та з іншою невстановленою особою, направлену на спільне вчинення умисних особливо тяжких корисливих злочинів.
Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, розробили злочинний план, направлений на вчинення нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаних із проникненням у житло, спрямованих на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Для здійснення своїх злочинних намірів, 24.08.2015р. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, прибули до м. Харкова, де, діючи згідно розробленому злочинному плану, обрали площадку для паркування автомобілів, розташованої поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, для підшукання автомобілів представницького класу, власники яких на думку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленої особи є заможними громадянами. Об`єктом нападу, тобто водії вказаних автомобілів, обиралися із числа осіб жіночої статі, які також на думку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленої особи не в змозі дати гучного опору у разі здійснення розбійного нападу на них.
Так, 26.08.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно із ОСОБА_6 , який також є особою,яка раніше вчинила розбій, та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась раніше їм не знайома ОСОБА_10 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та невстановленою особою, підійшов до вказаного автомобіля, проник в салон поза волею власниці. Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено з ОСОБА_6 та невстановленою особою, які також поза волею ОСОБА_10 проникли у салон вказаного автомобіля на водійське і заднє сидіння, і застосовуючи до ОСОБА_10 фізичну силу, спільними зусиллями перетягли її на заднє сидіння автомобіля, при цьому застосовували до ОСОБА_10 насильство небезпечне для її життя та здоров`я, а саме закрив рот потерпілої тканиною, від чого остання почала задихатися. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа обмотали голову потерпілої ОСОБА_10 тканиною та липкою стрічкою, після чого, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням відносно неї насильства небезпечного для її життя та здоров`я, а саме позбавлення її життя, тим самим подолали її волю до можливого опору.
Впевнившись, що ОСОБА_10 остаточно залякана, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено з ОСОБА_7 та невстановленою особою, завів автомобіль «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та почав рух в невстановленому напрямку. Під час руху автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, погрожуючи ОСОБА_10 мордуванням, стали вимагати у неї гроші в розмірі 50000 доларів США. Отримавши відповідь ОСОБА_10 про відсутність у неї такої суми грошей, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на вказаному автомобілі проїхали до безлюдної місцевості (точна адреса якої не встановлена), де з метою примусити ОСОБА_10 віддати їм своє майно, а саме гроші у сумі 50000 доларів США, умисно, разом почали наносити потерпілій удари руками в область голови, грудної клітини та по ногам, завдавши таким чином ОСОБА_10 не менше п`ятдесяти ударів, від яких вона декілька разів втрачала свідомість. Від спільних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленої особи у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита важка черепно-мозкова травма с забієм головного мозку важкого ступеню зі здавленням головного мозку, субдуральною гематомою в ділянці лівої гемісфери з ликворно-гіпертензійним синдромом, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5268-ая/15 від 19.01.2016р. є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; та численні садна кінцівок, забій грудної клітини та садна на грудній клітині, синці на обличчі, кінцівках, та тулубі, які згідно з висновком зазначеної судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не отримавши бажаного злочинного результату, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 липкою стрічкою, замотали потерпілу у ковдру, таким чином позбавивши її можливості рухатися і поклали на заднє сидіння автомобіля, при цьому невстановлена особа сіла на ОСОБА_10 зверху.
Відчуваючи фізичну біль і страждання, бажаючи залишитися живою, ОСОБА_10 , вимушена була назвати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленій особі адресу своєї квартири, в якій вона періодично проживає, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Отримавши бажану інформацію і сподіваючись, що у квартирі за вказаною адресою є гроші та інше цінне майно, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , на автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_10 проїхали до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ключем, яким вони заволоділи у ОСОБА_10 , відкрили запірний пристрій двері квартири АДРЕСА_5 , проникнув таким чином у зазначену квартиру, де умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, що належить сину ОСОБА_10 ОСОБА_11 , а саме:
-спеціальним засобом «ПМР», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 26.01.2016р. складає 16 225 гривень;
-чоловічою сорочкою ТМ «Guссi» ринкову вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 26.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_12 , вартість викраденої сорочки складає 8400 гривень;
-молотком, який для ОСОБА_11 матеріальної цінності не представляє.
Повернувшись до автомобіля «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, продовжуючи погрожувати потерпілій ОСОБА_10 , застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, примусили останню подзвонити будь-якій знайомій особі жіночої статі, у якої під приводом того, що ОСОБА_10 нібито на власному автомобілі потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, попросити у борг гроші для розрахунку. Потерпіла ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконуючи примусові вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленої особи, вимушена була подзвонити своєї знайомій ОСОБА_13 і під приводом того, що вона нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з чим їй нібито для розрахунку потрібні гроші, попросила у останньої у борг гроші в сумі 20000 доларів США, які за проханням ОСОБА_10 , ОСОБА_13 повинна передати особі, яка прийде до неї від її імені. На прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 погодилася передати гроші, які ,вона вважала , потрібні для ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, знаходячись в автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові (точне місце встановити не виявилося можливим) спільно розробили та погодили між собою додатковий план отримання грошей, згідно з яким невстановлена особа виїжджає за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , де отримує від останньої гроші в сумі 20 000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа ділять між собою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишаються в автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 охороняти ОСОБА_10 до повернення з грошима невстановленої особи.
Діючи згідно додатково розробленого плану, 26.08.2015 приблизно о 17 годин 45 хвилин невстановлена особа прибула за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 , де отримала від останньої гроші в сумі 20 000 доларів США. Повернувшись з грошима в сумі 20000 доларів США, невстановлена особа разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому з ними знаходилась ОСОБА_10 , проїхали до місцевості, розташованої поблизу ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, де залишили зв`язану потерпілу ОСОБА_10 в автомобілі «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і заволодів грошима в сумі 20000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 452468,22 грн, а також кредитною карткою НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_10 і грошима у сумі 500 доларами США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 11311,71грн, які також належали потерпілій ОСОБА_10 , а усього заволоділи майном, що належить потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на загальну суму 488404,93 гривень, та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Разом з цим, 26.08.2015р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась раніше їм не знайома ОСОБА_10 .
Під час здійснення спільно з ОСОБА_6 та невстановленою особою, розбійного нападу на ОСОБА_10 , на площадці для паркування автомобілів, розташованої поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ОСОБА_7 поза волею потерпілої проник в середину автомобіля марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та невстановленою особою, які також без згоди та по за волею ОСОБА_10 , проникли в салон належного їй автомобіля марки «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_10 , закрили її рот тканиною, перетягли на заднє сидіння автомобіля, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої подолали її опір, таким чином примусово відсторонивши останню від керування вказаним автомобілем і незаконно заволоділи ним. Незаконно заволодівши автомобілем «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, розуміючи протиправність своїх дій, пересувалися на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 по місту Харкову, обираючи маршрут руху. 26.08.2015р. близько о 19-00 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, у зв`язку з непотрібністю, залишили автомобіль «MERSEDES BENZ ML 250CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місцевості, розташованої поблизу ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, в якому залишили зв`язану ОСОБА_10 .
Крім того, 01.09.2015р. приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно з ОСОБА_6 , який також є особою, яка раніше вчинила розбій, та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який сідала раніше не знайома їм ОСОБА_14 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на напад з метою протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підійшов до автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та проти волі ОСОБА_14 проник в салон, де разом із ОСОБА_6 та невстановленою особою, які також проникли в автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 поза волею ОСОБА_14 , з метою попередити можливий опір потерпілої зв`язали їй руки липкою стрічкою, одягнули на голову пакет та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, примусили назвати адресу її проживання. При цьому вказані особи перемістили ОСОБА_14 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на вищевказаному автомобілі проїхали до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_7 , де погрожуючи предметом, схожим на пістолет та ножем, тим самим подолавши її волю до можливого опору, змусили ОСОБА_14 відкрити житловий будинок за вказаною адресою, проникли в нього, та заволоділи майном, що належало ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме:
-грошима національною валютою України в сумі 230 000 грн.;
- грошима в сумі 70 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 1526379,33 гривень:
- грошима в сумі 8600 Євро, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 210311,0822 гривень;
- мисливською гладкоствольною рушницею «Moverick 88 Security» № НОМЕР_4 , ринкова вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 10552,5, 00 грн.;
-двома стилетами вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 5 000 гривень;
-двома кинджалами вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 20 000 гривень;
- хрестиком із зображенням розп`яття, виробленим із золота 585 проби, вагою 2 грами, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 1500 гривень;
- двома дорогоцінними каменями сапфірами, розміром 0,7см кожний, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілої ОСОБА_14 , вартістю 66000 гривень кожний, тобто 132000 гривень;
- кільцем, виробленим із золота 585 проби, розмір 17,5, вагою 7 грам, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 5250 гривень;
- кільцем, виробленим із золота 750 проби, розміром 22, вагою 8 грам, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 6000 гривень;
- ланцюжком та хрестиком, виробленим із золота 585 проби, загальною вагою 52 грамів, ринкова вартість яких з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 39 000 гривень;
- ланцюжком виробленим із золота 585 проби вагою 50 грамів з підвіскою хрестик із золота 585 проби вагою 2 грами, ринкова вартість яких з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 39 000 гривень;
- двома ланцюжками із золота 585 проби, кожний вагою 20 грамів, ринкова вартість яких з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 30 000 гривень;
- кільцем з печаткою, виробленим із золота 585 проби, вагою 7 грамів із двома камінцями чорного кольору (обсидіани), ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 5250 гривень;
- шпилькою для краватки, виконаного із золота 585 проби вагою 10 грамів, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 7500 гривень;
- портсигаром із срібла 925 проби вагою 70 грамів, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 3500 гривень;
- жіночою сумочкою із срібла 925 проби вагою 500 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 15000 гривень;
- чоловічим наручним годинником «CONTINENT», виробленим із золота 585 проби, вагою 29,01 грамів, із шкіряним ремінцем, з механізмом 1063, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 25000гривень;
- жіночим годинником, виробленим із золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 15000гривень;
- трьома кишеньковими годинниками, виробленими із золота 585 проби, вагою два годинники по 100 грамів, один 70 грамів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. визначити не довелося можливим, але згідно показань потерпілого ОСОБА_15 , вартістю 38000 гривень кожний, тобто загальною вартістю 114 000гривень;
- медаллю про закінчення школи, виробленою із золота 585 проби, вагою 15 грамів, ринкова вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 6843,30 гривень;
- золотою монетою номіналом 5 рублів часів правління Миколи ІІ, оціночна вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 4200 гривень;
- жіночим ланцюжком-кольє із золота 585 проби, вагою 29,84 грам, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 22380 гривень;
- жіночим браслетом, виробленим із золота 585 проби вагою 10,17 грамів, із вставками з цирконію, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 7627,50 гривень;
- банківською монетою із золота 999,9 проби вагою 25 грамів, ринкова вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. 19494 гривень;
- чоловічим браслетом із золота 585 проби, вагою 27,34 грамів, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої та мистецтвознавчої експертизи №11430/450 від 18.01.2016р. складає 20505 гривень.
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, покинули місце вчинення злочину, обернувши чуже майно на свою користь, чим спричинили потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 2521292,7122 гривень.
Разом з цим, 01.09.2015р. приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, на площадці для паркування автомобілів, побачили автомобіль представницького класу марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , в якій сідала ОСОБА_14 .
Під час здійснення спільно із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою розбійного нападу на ОСОБА_14 , і для цього метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на площадці для паркування автомобілів, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9, ОСОБА_7 проти волі ОСОБА_14 через двері проник в салон автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , де разом із ОСОБА_6 та невстановленою особою, які також проти волі ОСОБА_14 проникли в салон автомобіля, зв`язали ОСОБА_14 руки липкою стрічкою, одягнули на голову пакет та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, подолали її опір, таким чином примусово відсторонивши останню від керування вказаним автомобілем і незаконно заволоділи ним. На автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , невстановленою особою, та ОСОБА_14 проїхали до б. АДРЕСА_7 , за місцем проживання останньої, де ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа заволоділи майном ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, сіли в салон зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 запустив двигун, після чого почав рух автомобілю, залишивши територію домоволодіння № 84-б по вул. Старова у м. Харкові. В подальшому ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та невстановлена особа розпорядилися автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на свій розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 1025070 грн. згідно висновку авто товарознавчої експертизи №355 від 25.09.2015, що є більшим понад двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України визнали повністю та пояснили в судовому засіданні, що дійсно вчинили злочини, які їм інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювали, пояснили причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюються, позовні вимоги потерпілих визнають в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 (за епізодом від 26.08.2015р. нападу на ОСОБА_10 та заволодіння її автомобілем): - за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; - за ст. 289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
За епізодом від 01.09.2015р. (нападу на ОСОБА_17 та заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_15 ) суд кваліфікує дії ОСОБА_6 : - за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах; - за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України доведена також у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 (за епізодом від 26.08.2015р. нападу на ОСОБА_10 та заволодіння її автомобілем): - за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; - за ст. 289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Також, за епізодом від 01.09.2015р. (нападу на ОСОБА_17 та заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_15 ) суд кваліфікує дії ОСОБА_7 : - за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах; - за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кожним з обвинувачених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, кількість епізодів вчиненого, розмір заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо можливого покарання, визнання позовних вимог, особу кожного з обвинувачених, спосіб її життя та відсутність стійких соціальних зв*язків, наявність судимостей за корисливі злочини, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують, та вважає за необхідне для виправлення і попередження нових злочинів призначити як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 187 ч.4 КК України та ст. 289 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, та з конфіскацією всього належного їм майна за ч.4 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України, враховуючи кваліфікацію та обставини вчинених ними злочинів, корисливий мотив.
Оскільки їх виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи схильність до кримінально-протиправної діяльності саме таке покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна суд вважає достатнім та обгрнутованим для їх виправлення.

Строк відбуття покарань обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід рахувати з 02.09.2015р., тобто з моменту їх фактичного затримання, зарахувавши термін перебування обвинувачених під вартою з 02.09.2015р., із розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (з врахуванням Постанови Великої палати Верховного суду від 29.08.2018) - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня проголошення даного вироку, тобто до 24.12.2020 року.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком суду, враховано, що вони засуджуються за санкцією статтей, що їм інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому враховані всі дані по особам обвинувачених.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що той є працездатним, однак ніде не працює, розлучений, дітей немає, на обліку у лікаря нарколога або психіатру не перебуває, раніше судимий: 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 16.12.2002р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.125 КК України, застосовано ст.6 п.6, 282 КПК України; 3) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 15, 289 ч.2, 69, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі; 4) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р., остаточно призначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК України міра покарання, призначеного вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. поглинута даним вироком, остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.04.2013 року умовно-достроково 1 рік 10 міс. 23 дня.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття, враховуючи повне визнання ним своєї вини та правдиві показання про всі відомі обставини вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

За представленими даними по особі ОСОБА_7 з*ясовано, що той також ніде не працює, хоча є працездатним, розлучений, дітей немає, на обліку у лікаря нарколога або психіатру не перебуває, раніше судимий: 1) 24.12.2001р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців; 2) 29.08.2003р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 69, 289 ч. 2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Краснолучського міського суду від 24.12.2001р., остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.07.2008р. Краснолучським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно із ст.70 ч.4 КК України вирок Краснолучського міського суду Луганської області від 29.08.2003р. поглинув даний вирок, остаточно 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 13.12.2011р. Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 16.07.2008р. остаточно 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.04.2014 року по відбуттю покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття, враховуючи повне визнання ним своєї вини та правдиві показання про всі відомі обставини вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4545 грн 48 коп. стягуються з обвинувачених згідно ч.2 ст.124 КПК України, тобто по 2272 грн 74 коп. з кожного, як з ОСОБА_6 , так і з ОСОБА_7 .
З приводу цивільного позову ОСОБА_18 , ОСОБА_15 про відшкодування шкоди, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_14 заявлений цивільний позов, в якому просять стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдану майнову шкоду у розмірі 70000 доларів США, 8600 євро, 857101 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, яка підлягає задоволенню, судом враховується, що під час досудового розслідування потерпілим було повернуто на зберігання 3300 доларів США, що підтвердив і представник потерпілих в судовому засіданні, а тому, враховуючі ці обставини та визнання позовних вимог обвинуваченими, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_15 , ОСОБА_14 частково та стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завдану майнову шкоду на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у розмірі 66700 доларів США, 8600 євро, 857101 грн., з зарахуванням 3300 доларів США у відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України - у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;
-за ст. 289 ч.3 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;
В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України - у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;
-за ст. 289 ч.3 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;
В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з 02.09.2015р., зарахувавши термін перебування їх під вартою з 02.09.2015р. в час відбуття покарання, зарахувавши із розрахунку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня проголошення даного вироку, тобто до 24.12.2020 року.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до вступу вироку по даній справі у законну силу.

Речові докази DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження, СД диски з даними мобільних операторів, відеозаписом осіб в дворі будинку потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; відеозаписом до протоколу огляду квартири АДРЕСА_8 , які знаходяться у справі зберігати в матеріалах справи.
Речові докази 3300 доларів США, які повернуті потерпілому ОСОБА_15 - залишити в його розпорядженні та власності.
Інші матеріальні цінності, які вилучені згідно протоколу від 02.09.2015р. огляду квартири АДРЕСА_8 , а саме: 1600 доларів США, 15100 грн, 12050 руб РФ, ноутбук Асer Sin-NX M12E400, телефон Lenovo №526 imei №1 НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та вироби з жовтого металу - конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4545 грн 48 коп., тобто стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кожного по 2272 грн. 74 коп.
Цивільний позов ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно у відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 66700 доларів США, 8600 євро та 857101 грн. 00 коп. В інший частині позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: