ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/21 Справа № 704/16/16-к Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000090 від 04.04.2014 за апеляційною скаргою процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 30.01.2021, включно та зобов`язано носити електронний засіб контролю ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України.

У судовому засіданні, 02 грудня 2020 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави на 60 біб обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовлено.

Змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 30.01.2021, включно, із застосуванням спецзасобу електронного браслету, з вилученням закордонного паспорту, при наявності, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, процесуальний прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання процесуального прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави щодо ОСОБА_8 .

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 і суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь у розгляді даного клопотання.

Заслухавши пояснення головуючого-судді та суддів зі складу колегії суддів, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 і суддею зі складу колегії суддів ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя (суддя-доповідач) у даному провадженні ОСОБА_2 та суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_3 , 20.07.2018, в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 ОСОБА_14 в порядку ст.ст.42, 206 КПК України, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (провадження №11-сс/793/365/18, справа № 711/4914/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів зі складу колегії суддів: ОСОБА_2 головуючого судді та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_12 під час досудового розслідування, а тому самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0000090 від 04.04.2014 за апеляційною скаргою процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 30.01.2021, включно та зобов`язано носити електронний засіб контролю, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді