Справа № 635/2429/20
Провадження по справі №1-кп/635/906/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, на два місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, продовжують існувати, застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено,що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Під час обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В подальшому запобіжний захід відносно ОСОБА_8 продовжувався, останній раз ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року.
Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під домашнім арештом закінчується 25 серпня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, враховує характер та конкретні обставини вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме те, що остання обвинувачується у заподіянні своїй малолітній дочці, 2014 року народження, тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення двох ударів ногою у верхні відділи живота, що спричинили смерть останньої.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченою переховуватися від суду, суд також враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченої у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу та поведінку обвинуваченої, яка на протязі тривалого часу приховувала свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , продовжує існувати.

Суд також погоджується із доводами прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 УПК України, оскільки на теперішній час по даному кримінальному провадженню судовий розгляд не розпочатий, свідки по даному кримінальному провадженню не допитані. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої, існує висока вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченої, що може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, суд вважає,що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки посилання прокурора на те, що після скоєння злочину ОСОБА_3 приховала свою причетність до кримінального правопорушення, не свідчить про актуальність зазначеного ризику на даному етапі і можливість ОСОБА_3 перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду у вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують такий запобіжний захід як домашній арешт у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, з покладання на обвинувачену обов`язків, передбачений ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, на два місяці до 25 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби ;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 25 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1