Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/412/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05 лютого 2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , від 03.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05.02.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 03.02.2021, проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 05.02.2021 року в домоволодінні, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон марки «MEIZU»моделі «М710Н», в корпусі синього кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому активовано сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який запаковано в паперовий конверт білого кольору, з пояснювальний написом зокрема «Пакет №1»;
2) 2 предмети зовні схожих на набої до травматичної зброї з написом «9mm», які запаковано до білого паперового конверту, з пояснювальний написом зокрема «Пакет №2»;
3) тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з НОМЕР_4 , флеш-карта марки «Kingston», об`ємом 2 GB, які запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №3»;
4) мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі білого кольору, з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №4»;
5) жорсткий диск марки «SAMSUNG» моделі «HD321KJ», s/n №400721FQ348876 який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №5»;
6) планшет марки «Apple iPad», моделі «A1490», який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №5»;
7) планшет марки «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_7 , в корпусі білого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №6»;
8) предмет схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ», який запаковано до чохла із тканини та прикріплено бирку з пояснювальним написом, зокрема «Пакет №8»;
9) предмет схожий на мисливську рушницю марки «Байкал», який запаковано до чохла із тканини та прикріплено бирку з пояснювальним написом, зокрема «Пакет №9»;
10) предмет схожий на сигнальну ракету, який запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №10»;
11) ювелірні (електронні) ваги з написом «500g/0,1g», які запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №11»;
12) тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який запаковано до поліетиленового пакету білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №12».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1