У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002530 слідчий слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 06 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 10.10.2020 невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли жилого будинку та гаражного приміщення, звідки викрали два кросові мотоцикли марки Suzuki 250 см., куб., жовтого кольору, Vin код НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , мотоцикл марки Kavasaki 450 см., куб., зеленого кольору, Vin код № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , сумку чорного кольору із надписом 24 MX, три комплекти форми для мотокросу, один шолом, дві пари окуляр, три пари перчаток червоного та оранжевого кольорів, мото-шорти дві пари, захисник на груди, захисний пояс. Крім цього, з будинку викрали ноутбук марки Aser, чорного кольору із матовим екраном, жіночу сумку, марки Louis Vuitton, коричневого кольору.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що вжитими оперативно-розшуковими заходами та супроводу даного кримінального провадження можуть бути причетні чи володіти інформацією, яка містить інтерес для досудового розслідування, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ., який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_8 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних абонентських номерів за період часу з 11.04.2020 по 11.10.2020 року.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_6 , та згідно ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002530 від 11.10.2020 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевіряються обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у рамках даного кримінального провадження, таких осіб: ОСОБА_6 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_7 , ОСОБА_9 , який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_8 .

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення в цій частині.

Разом з тим, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань за період часу з 11.04.2020 року по 11.10.2020 року, однак слідчим не доведена їх необхідність за період часу з 11.04.2020 року по 10.09.2020 року, оскільки такий є досить віддаленим від часу вчинення злочину.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_6 , з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме роздруківок з`єднань абонентів стільникового зв`язку абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу з 11.09.2020 по 11.10.2020, із зазначенням наступних відомостей:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1