УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030 від 13.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000030 від 13.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 14.01.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановленими особами налагоджена протиправна діяльність, спрямована на масове знищення рослинного світу, знищення природного покрову ґрунту та порушення його цілісності з метою видобутку бурштину, що може призвести до екологічних катастроф, зокрема, виснаження та знищення окремих природних комплексів, що обмежує або виключає провадження господарської діяльності на пошкоджених землях.

Разом з тим, група осіб здійснює незаконний видобуток бурштину, а також збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

На виконання доручення слідчого 05.01.2021 відділом БКОЗ УСБУ в Рівненській області надані матеріали про те, що одним із учасників вищевказаної групи, які причетні до незаконного видобутку бурштину, а також збуту, придбання, зберігання, передачі, пересилання, перевезення, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (рапорт № 13/34 від 05.01.2021).

Так, 14.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Nokia чорного кольору, мобільний телефон Hope, чорного кольору, технічний пристрій ТE SAR, s/n НОМЕР_1 з кабелями.

Крім того, 14.01.2021 в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки Mercedes, номери агрегатів та вузлів та НОМЕР_2 .

Також, 14.01.2021 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , 8 сачків, згорток з полімерного матеріалу з речовиною темно-зеленого кольору невідомого походження.

Крім того, 14.01.2021 в ході обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 4 мотопомпи кустарного виробництва з двигунами марки Mercedes, мотопомпу «Water Pump» із ідентифікаційною позначкою « НОМЕР_6 ».

Також, 14.01.2021 в ході проведення обшуку гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , вилучено вінчестер білого кольору «Network Video Recorder NVR-2-16eh1H8PQE-5-SM», s/n 210235T640317B000008, тички у кількості 5 одиниць, сачки у кількості 4 одиниці, пожежні шланги в кількості 3 одиниці, мотопомпу кустарного виробництва, мотопомпу заводського виробництва, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном «Suzuki», мотопомпу «Red Verg» із позначкою «RD-WP40C».

Того ж дня зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку 14.01.2021 майно, оскільки воно воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що СВ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 13.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України.
14.01.2021, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано і приєднано до матеріалів кримінального повадження, як речовий доказ.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 14.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення кримінального провадження, речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Nokia чорного кольору, мобільний телефон Hope, чорного кольору, технічний пристрій ТE SAR, s/n НОМЕР_1 з кабелями, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки Mercedes, номери агрегатів та вузлів та y25012-2001, мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , 8 сачків, згорток з полімерного матеріалу з речовиною темно-зеленого кольору невідомого походження, 4 мотопомпи кустарного виробництва з двигунами марки Mercedes, мотопомпу «Water Pump» із ідентифікаційною позначкою «QGZ 100-30», вінчестер білого кольору «Network Video Recorder NVR-2-16eh1H8PQE-5-SM», s/n НОМЕР_7 , тички у кількості 5 одиниць, сачки у кількості 4 одиниці, пожежні шланги в кількості 3 одиниці, мотопомпу кустарного виробництва, мотопомпу заводського виробництва, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном «Suzuki», мотопомпу «Red Verg» із позначкою «RD-WP40C», з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1