overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1153/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000607 від 17.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000607 від 17.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000607 від 17.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000607 від 17.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6749/20
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.08.2020 (отримано судом 10.08.2020) звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку за його місцем проживання 01.12.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник, звертаючись до суду, не зазначив чіткого переліку арештованого майна, не послався на обставини, які свідчать про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу або арешт накладено необґрунтовано, а також не довів відповідними доказами, що на це майно накладено арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає заяву та роз`яснює заявникові його право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна з дотриманням вимог, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8309/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "БАРІСТРАНС" адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС", подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000342 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись статтями 170-174, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні № 0000342 від 08.08.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений - 7 жовтня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/1316/20
Номер провадження 1-кп/292/181/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000164 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000164 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З метою збереження речових доказів інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За загальним правилом із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України). Водночас, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано інспектором сектору дізнання. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що процесуальний статус особи, у якої вилучено майно ( ОСОБА_5 ) третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежним суб`єктом такого звернення, а тому у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000164 від 22.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1328/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

02.10.2020 від Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08.10.2020 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала Іменем України (вступна та резолютивна частини) Справа № 534/240/20 Провадження №1-кп/534/70/20 05 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження №0000055 від 22.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,316,318,470-474 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000055 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду лише в частині повернення обвинувального акту прокурору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 08.10.2020.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/272/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000482 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 13 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 02 грудня 2020 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Шевченківського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, свідки. Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/679/20
номер провадження 1-кп/546/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000029 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Потерпілий отримав копію матеріалів дізнання.
Клопотань щодо виклику свідків учасниками не заявлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000029 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Решетилівського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 13 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1385/20
Номер провадження 1-кп/556/168/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000004 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України об 11 годині 04 листопада 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 564/2408/20

05 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3
представника ФГ «Агротех-Р» адвоката ОСОБА_4
прокурора не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Таким чином, з метою обґрунтування доводів сторін, у судовому засіданні оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Час оголошення повного тексту ухвали 10:00 год 06.10.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 173/1582/20
Номер провадження 1-кп/173/233/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1