печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

перекладача: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушенке ь, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року за № 0002378 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в кінці грудня 2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, близько 22:00 год. ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , проїжджали на автомобілі BMW, темного кольору, центральною частиною міста Києва та виїхали на пішохідну зону, на що отримали усне зауваження від раніше не відомої особи щодо своїх дій, після чого у ОСОБА_11 та у ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, якою виявився ОСОБА_12 , з подальшим нанесенням тілесних ушкоджень з метою його покарання. Так, зупинивши автомобіль, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раптово підійшли до ОСОБА_12 та діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, заштовхали останнього на заднє пасажирське сидіння автомобіля та проти його волі та перемістили із місця події у інше місце. Сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_10 дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, для його демонстрації потерпілому з метою погрози його життю та здоров`ю, вчинивши при цьому реальну загрозу його життю небезпечним для життя та здоров`я способом. Крім того, продовжуючи свої незаконні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 того ж дня, близько 22 год. 30 хв., перевезли його за невідомою адресою, що у центральній частині міста Києва, більш точної адреси не вдалось встановити, та дістали ОСОБА_12 , шляхом застосування фізичної сили, із автомобіля. В подальшому, ОСОБА_11 , демонструючи предмет, схожий на ніж, примусив потерпілого ОСОБА_12 проти його волі справити природні потреби, тобто вчинити дії, що суперечать його волі. В той час, ОСОБА_10 , демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет, почав наносити потерпілому ногами численні тілесні ушкодження, наносячи побої та інші насильницькі дії, спричинивши потерпілому фізичні та моральні страждання з метою покарання потерпілого. Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом погроз та демонстрацією предмета, ззовні схожого на пістолет, висловили вимогу потерпілому лягти на землю обличчям вниз та пити воду із калюжі. Вказані погрози супроводжувались фізичною розправою, побоями та іншими насильницькими діями, спричиняючи потерпілому фізичні та моральні страждання. В подальшому, ОСОБА_11 , висловлюючи погрози фізичною розправою із застосуванням предмету, схожого на ніж, почав різати одяг, а саме, штани та куртку, у який був одягнутий ОСОБА_12 , при цьому порізавши руку потерпілому, а ОСОБА_10 продовжував демонструвати предмет, схожий на пістолет, та висловлювати погрози життю та здоров`ю потерпілого. Вказані події відбувались у грудні, при низькій температурі повітря, що спричиняли фізичні, моральні страждання та були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. Всі дії супроводжувались явною неповагою до особи, із зневажливим ставленням до її основоположних прав та свобод, закріплених у Конституцією та законами України, знімались на відео з допомогою мобільного телефону невстановленої особи. Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_11 , того ж дня, близько 22:40 год., шляхом демонстрування потерпілому предмета, схожого на ніж, прикладаючи його до шиї потерпілого, висловив вимогу стати останньому на коліна, висловити свої останні слова, а ОСОБА_10 підніс пістолет до голови потерпілого та вистрілив холостим патроном біля голови ОСОБА_12 .

25.05.2020 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, яке у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування було вручене у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2020 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно.

10.07.2020 року, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_14 , постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_15 з кримінального провадження № 0000153 від 06.05.2020 року виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому присвоєно № 0002378 від 10.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 25.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року до чотирьох місяців, тобто 25.09.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом перегляду Інтернет ресурсів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта фоноскопічної експертизи, висновком експерта ідентифікації особи, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства, в тому числі, тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий та прокурор вважають, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_17 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та перебування в розшуку, відсутністю міцних соціальних зв`язків, підтвердженого фактичного місця проживання та реєстрації на території України, а також тим, що підозрюваний є громадянином Республіки Білорусь та може безперешкодно покинути територію України; незаконного впливу на потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства, обставини їх вчинення, слідчий просить не визначати розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та її неналежне вручення, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, позитивні характеристики підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, належну процесуальну поведінку, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року за № 0002378 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 ч. 1 ст. 129 ч. 2 ст. 146 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 25.05.2020 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, яке у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування було вручене у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.05.2020 року ОСОБА_16 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно.

10.07.2020 року, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_14 , постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_15 з кримінального провадження № 0000153 від 06.05.2020 року виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому присвоєно № 0002378 від 10.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 25.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року до чотирьох місяців, тобто 25.09.2020 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та встановлена судовими рішеннями.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_16 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілого; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки 25.05.2020 року ОСОБА_16 був оголошений у розшук та згідно матеріалів кримінального провадження 28.05.2020 року був затриманий, що підтверджує його намагання переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя враховує, що інший підозрюваний у кримінальному провадженні оголошений в розшук, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_16 , перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження. Відтак, застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_17 покладених на нього обов`язків.

При цьому, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства до 25.09.2020 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту обрання по 25.09.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 25.09.2020 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002378 від 10.07.2020 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 08.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1