Справа № 128/3497/18
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

В судовому засіданні 28.01.2021 захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження по даному клопотанні, оскільки вона передчасно звернулася до суду з таким клопотанням.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечував з приводу закриття провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

До початку судового розгляду даного клопотання захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про закриття провадження, оскільки передчасно звернулася з клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою.

В даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , яка звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, просить закрити провадження по розгляду даного клопотання, тобто не підтримує своє клопотання, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного клопотання закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1