overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3/21 Справа № 179/1971/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює три суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 281/1076/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 січня 2021 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000027 від 30.09.2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки - постановлено виконувати самостійно.

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

23.12.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 02.01.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 03.02.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000006,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 02.12.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою.

04.01.2021 згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, на підставі ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 29.12.2020, скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з наведеного, приходжу до висновку про прийняття вказаної скарги до свого провадження та призначення у судове засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000006.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.01.2021 на 15-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати заявника та прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/7407/20
Провадження №1-кс/336/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - призначити до судового розгляду на 11.01.2021 р. з 10 години 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1156/20
Провадження № 1-кп/438/23/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Бориславі клопотання захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 02.10.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.140 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тухолька Сколівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.140 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.140 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.140 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 05 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина в поряду ч. 2 ст. 376 КПК України)

24 грудня 2020 року Справа № 607/20386/20
Номер провадження 1-кс/607/8554/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 04 листопада 2020 року у кримінальному проваджені за №0001259 від 23 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 04 листопада 2020 року у кримінальному проваджені за №0001259 від 23 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 04 листопада 2020 року у кримінальному проваджені за №0001259 від 23 травня 2020 року.

Зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яка надійшла у прокуратуру 03 листопада 2020 року, з врахуванням вимог ст. ст. 110 та 308 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 Справа №607/13/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 , яка полягає у невирішенні клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст.. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 год. 40 хв. 06.01.2021.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та слідчого CУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/791/20

1-кп/609/16/2021

05 січня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до суду 16 грудня 2020 року, після скасування Тернопільським апеляційним судом ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений та захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1475/20
УХВАЛА
іменем України

04 січня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_2 на постанову винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову винесену 09.11.2020 заступником начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальником СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - призначивши її до розгляду на 06.01.2021 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу (потерпілого), його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3/21
Провадження № 1-кп/682/34/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.
04 січня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14.01.2021 о 09:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/725/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2020 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/221/20 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні начальник Іршавського Відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор підлягає закриттю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: