Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Щодо подальшого руху справи.

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у тому, що 24 червня 2017 року вчинив злочин за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_7 .

З огляду на таке органи досудового розслідування та публічне обвинувачення 01 вересня 2017 року надіслало до суду єдиний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до цього 22 вересня 2018 року судом було проведене підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за наслідками чого судом було ухвалено про призначення до розгляду кримінального провадження стосовно цих двох обвинувачених.

Після цього суд розпочав судовий розгляд та провів низку процесуальних дій за участі двох обвинувачених.

2. 12 березня 2018 року в зв`язку з важкою хворобою ОСОБА_7 змушений був зупинити провадження у справі відносно нього до його одужання, в зв`язку із чим матеріали відносно цього обвинуваченого були виділені в окреме провадження.

В той же час, суд продовжив судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та протягом періоду з 12 березня 2018 року до теперішнього часу вчинив низку процесуальних дій, спрямованих головним чином на встановлення обставин злочинів, які ОСОБА_4 , за версією органів досудового розслідування, вчиняв без участі ОСОБА_7 .

3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер; 17 серпня 2018 року його дружина - ОСОБА_8 - звернулась до суду із заявою, у якій просила продовжити розгляд кримінального провадження відносно її померлого чоловіка з метою його реабілітації.

З огляду на таке провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, було поновлене.

4. Вирішуючи питання про подальший розгляд кримінальних проваджень про обвинувачення:

-ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

суд виходе з того, що ці провадження в частині обвинувачення у вчиненні крадіжки 24 червня 2017 року є тісно пов`язаними, при цьому - такою мірою, що їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до статей 334, 217 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого ці матеріали слід об`єднати в одне провадження.

5. Вирішуючи питання про подальший розгляд об`єднаного кримінального провадження суд доходе такого.

Порядок дій суду у разі об`єднання кримінальних проваджень, в межах яких досліджені різні докази, діючим кримінальним процесуальним законодавством не врегульований, через що. визначаючи подальший рух справи, суд на підставі частини 6 статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України виходе з загальних засад кримінального провадження.

Виходячи з цих засад, а саме - засад

-верховенства права;

-доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень;

-змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-безпосередності дослідження показань, речей і документів;

-розумності строків

суд вважає за доцільне в цьому випадку продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій перебуває розгляд справи відносно ОСОБА_4 , але за необхідності - повторно дослідити частину доказів у кримінальному провадженні.

6. При цьому з огляду на те, що заявник ОСОБА_8 та захисник у судове засідання не з`явились, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

ІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

7. Під час судового розгляду прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили його обрання та продовження строку його дії, наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечували та просили про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, суд дійшов такого.

8. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2017 року включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді та ухвалами суду строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався неодноразово, востаннє - до 18 грудня 2018 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду (адже у разі доведення його винуватості йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років) та продовжити вчиняти злочини (адже раніше він неодноразово засуджувався за скоєння крадіжок та наразі обвинувачується у вчиненні чотирьох крадіжок).

Наразі матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що відносно цього обвинуваченого органи досудового розслідування та публічне обвинувачення діяли упереджено, до того ж - факт вчинення крадіжок ОСОБА_4 визнає.

З огляду на таке пред`явлену йому підозру слід визнати обґрунтованою.

Зміст же обґрунтованої підозри про вчинення ним злочину свідчить про те, що він може продовжити вчиняти злочини /адже раніше він засуджувався за крадіжки у великих розмірах та знов обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів/ та може переховуватись від слідства або суду з бажання уникнути покарання, що може бути йому призначене.

Що ж стосується стану його здоров`я, то він був врахований під час обрання відносно нього запобіжного заходу та продовження строку його дії, обставини, що були тоді враховані, наразі не змінились.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, але повторне дослідження доказів здійснювати лише у разі виникнення необхідності у стакому.

3. В зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд справи відкласти на 16 січня 2019 року на 15-30 годину.

4. Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб - до 04 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =