ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/25761/18

15.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002011 від 06.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 29.02.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 ККУ у виді позбавлення волі на строк 7 років із застосуванням ч.5 ст.72 ККУ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 23.05.2018 року близько 01:40 години усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 3А викрав мобільний телефон типу «слайдер», сірого кольору марки «LG» моделі GU 280F IMEI НОМЕР_1 , знявши його із зарядного пристрою, котрий знаходився в розетці, вартість якого відповідно до висновку експерта №2033-МТ від 13.07.2018 року становить 800 гривень, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що в залі очікування залізничного вокзалу в Херсоні викрав мобільний телефон потерпілого поки він зарябівся, а потерпілий спав. Пізніше телефон був повернутий потерпілому

Оскільки обвинувачений визнав свою вину і дав докладні показання по всім обставинам справи, суд визнав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід квалифікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, визнання своєї вини і щиросердне каяття в якості пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з арештом.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 26.08.2020 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 286,00 гривень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речовий доказ - вважати повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1