Справа №369/420/21
Провадження №11-сс/824/1643/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка надійшла до Київського апеляційного суду в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга можу бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного суду 08 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного терміну на подачу апеляційногої скарги, і особа, яка подала апеляційну скаргу не ставить питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1