ун. № 759/6401/20
пр. № 1-кп/759/968/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000668 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 31 січня 2020 приблизно о 17 год. 28 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8044 від 17.08.2019, посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС-УВС м. Києва та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/2028968, технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Ромена Роллана зі сторони пр. Леся Курбаса в напрямку вул.Тулузи зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками п. 5.35.1; п. 5.35.2 та дорожньою розміткою у вигляді «зебри».

В цей же час проїзну частину вул. Ромена Роллана, зі сторони буд. № 16 (вул. Л.Курбаса) в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі повільної ходи, перетинала дорогу пішохід ОСОБА_7 .

Перетинаючи нерегульований пішохідний перехід по бул. Р.Роллана в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріорітет, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

-п. 12.1, згідно якого, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого плеча, уламковий перелом хірургічної шийки і великого горбка плечової кістки зі зміщенням уламків, які в совокупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 31.01.2020 приблизно о 17 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Ромена Роллана зі сторони пр. Леся Курбаса в напрямку вул.Тулузи зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. Погодні умови були несприятливі, на вулиці було темно, йшов мокрий сніг. Порушив вимоги правил дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається. Добровільно відшкодував завдану шкоду на суму 35 тисяч гривень.

Вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, крім його власних показань, підтверджується показаннями потерпілої по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що після того, як вийшла від знайомого, направилась додому. Перед виходом на пішохідний перехід пропустила машину, після цього подивилась по сторонам, переконалася, що можна переходити дорогу. Зробила 2-3 кроки вперед і побачила перед собою фари машини. Від зіткнення з автомобілем вона влетіла і розбила головою лобове скло. Потім її відкинуло на 8 метрів від машини. З неї злетіло взуття, злетів наручний годинник, злетів шарф, в результаті ДТП був повністю зламаний телефон. Через 3 хвилини приїхала швидка допомога і їй надали невідкладну допомогу та забрали в лікарню. Через деякий час, в лікарню навідалась її бабуся та розповіла, що людина, яка винна в скоєнні ДТП признала свою провину. Після даних подій, обвинувачений не цікавився станом її здоров`я а також повноцінно рука не відновилася після завданих травм. Обвинувачений надав матеріальну допомогу у вигляді того, що придбав пластину та ліки, які були потрібні для проведення операції. Дорогу переходила спокійно, враховуючи всі заходи безпеки пішохода. Щодо погодних умов, то, на вулиці в той час сутеніло, снігу не було, був маленький дощ. Фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті не оспорює.

Крім показань потерпілої вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2020, разом з схемою та фото таблицею, згідно якого було встановлено місце скоєння ДТП, розташування автомобіля після ДТП ( а.п. 27-41);

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2020, разом з схемою та фото таблицею, згідно якого було встановлено та оглянуто місце скоєння ДТП ( а.п. 43-51);

-відповіддю на запит №401/Б від 19.02.2020 Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що виклик з приводу ДТП біля зупинки громадського транспорту «б-р Ромена Роллана» за №1437 був отриманий в 17:28 (а.п.52);

-копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №1437 від 31.01.2020 згідно якої був встановлений попередній діагноз потерпілої ОСОБА_7 (а.п.53);

-висновком експерта №042-523-2020 від 17.03.2020 згідно якого під час звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою у неї виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого плеча: уламковий перелом хірургічної шийки і великого горбка плечової кістки зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя (а.п.55-59).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, а також враховуючи думку потерпілої, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Також суд враховуючи, що ОСОБА_3 неофіційно працює водієм і це є єдиним джерелом його доходів, приходить до переконання не застосовувати до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 796 гривні 90 копійок.

Речові докази по справі, повернути законним володільцям за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1