30.09.2020 Справа № 733/1052/17
№ 1-кс/756/1891/20
№ 733/1052/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 (дистанційно шляхом відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20),

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 09.09.2020 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20).
Крім того, 09.09.2020 на електронну адресу суду надійшли ідентичні за змістом заяви ОСОБА_3 від 09.09.2020 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20) (том № 1 а.с. 6, 8).
Скаржниця вищевказаними заявами повідомляє, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на його упередженість при розгляді скарги № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20), оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 під час проведення судового засідання 09.09.2020 у справі № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20) не надавав можливості давати пояснення з приводу поданої нею скарги.
У судовому засіданні скаржниця підтримала подану заяву про відвід та просила її задовольнити. Окремо зазначила додаткову підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , як несвоєчасне та неналежне повідомлення про час та місце проведення судового засідання у справі № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20).
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та уповноважений прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином. Разом з цим, 28.09.2020 на електронну адресу суду від прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутність представника Прилуцької місцевої прокуратури.

Ураховуючи неявку останніх, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20).
Заслухавши позицію та доводи скаржниці, дослідивши заяву, документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріалами справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20), слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Розглянувши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вважаю, що заява про відвід, не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Зокрема, посилання на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час судового засідання не надавав можливість висловити свої пояснення та доводи з приводу поданої скарги не знаходять свого підтвердження та спростовуються журналом судового засідання у якому зафіксовано процесуальні дії, а саме надання пояснень ОСОБА_3 .
При цьому, із вказаного журналу також убачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час проведення судового засідання неодноразово робив попередження, в порядку ст. 330 КПК України, скаржниці ОСОБА_3 щодо недопущення порушення порядку в судовому засіданні.
Тобто, вищевказаним журналом зафіксовано надання пояснень ОСОБА_3 , що йде врозріз із її доводами щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не надав змогу надати пояснення в судовому засіданні з приводу поданої скарги.
Крім того, розглядаючи доводи скаржниці щодо несвоєчасного та неналежного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, слідчий суддя зважає на приписи п. 1 ч. 1 ст. 73 КПК України, згідно яких секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення, проте аж ніяк не слідчий суддя.
Окрім того, матеріали справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20) містять належні повідомлення ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання у вказаній справі шляхом направлення повідомлення на вказану нею електронну адресу.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід від 09.09.2020, не підлягає задоволенню, оскільки скаржницею не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 733/1052/17 (№ 1-кс/756/1656/20), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1