УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7674/20

провадження № 1-кс/296/7674/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про скасування арешту майна,-

встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" (), а саме на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, а саме квартири: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею 3 340,34 кв.м, розташовані в об`єкті нерухомості незавершеного будівництва житлового призначення за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 в межах кримінального провадження № 0000617 від 22.04.2016 накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м, Коростень, вул. Маяковського, 111-А, а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А.

Вказує, що постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) від 21.08.2020 кримінальне провадження №0000617 від 22.04.2016 закрито.

Разом із тим, при закритті провадження слідчим не було вирішено питання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2018 та на момент звернення із клопотанням вказаний арешт є чинним.

Враховуючи факт винесення постанови про закриття кримінального провадження та відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна, просить його скасувати.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 о 14:30 прибув представник ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", подав клопотання про долучення письмових доказів, у зв`язку з чим судовий розгляд клопотання було відкладено на 15.09.2020 о 16:00.

В судове засідання, призначене на 15.09.2020, представник заявника та слідчий не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Представником ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" було подано заяву щодо розгляду клопотання про зняття арешту з майна за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 у справі № 296/2175/18 (провадження №1-кс/296/1020/18) накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А з метою тимчасової заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2020, кримінальне провадження внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.04.2016, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" чи інших встановлених в ході досудового розслідування осіб, ознак складу злочину, передбачених ч.1 ст.366, ч. 4 ст.190 КК України.

Вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 у справі № 296/2175/18, вказана постанова не містить.

Як встановлено зі змісту інформаційної довідки №223885094 від 14.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на момент судового розгляду клопотання наявний наступний запис про обтяження: номер обтяження - №25397231; дата та час державної реєстрації - 23.03.2018 14:22:37; державний реєстратор - ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області; підстава для державної реєстрації - ухвала суду, серія номер 286/2175/18, виданий 16.03.2018, видавник Корольовський районний суд м. Житомира; підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40282389 від 23.03.2018 14:44:13, ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області; вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження - об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 . 34, АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді та з метою гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України був накладений арешт у кримінальному провадженні, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/20 (провадження №14-516цс19).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", від 24.03.2005 по справі "Фрізен проти Російської Федерації" судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справа "Спорронг та Льонрот проти Швеції").

Враховуючи факт закриття кримінального провадження №0000617 від 22.04.2016 та відсутність потреби у подальшому арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 у справі № 296/2175/18, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (вул. Маяковського, буд. 111-А, м. Коростень, Житомирська область, 11500. ) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт (номер запису про обтяження 25397231), накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 №296/2175/18 в межах кримінального провадження №0000617 від 22.04.2016 на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, а саме квартири № 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, АДРЕСА_60 , загальною площею 3340,34 кв. м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, за адресою м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1