ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/389/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1396/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Октябрське Волноваського району Донецької області, українець, громадянин України, маючий базову середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 22 травня 2007 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
2) 5 вересня 2008 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 5 місяців 10 днів позбавлення волі;
3) 16 лютого 2010 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4) 5 квітня 2013 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
5) 19 грудня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
6) 23 квітня 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
7) 28 квітня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 25 березня 2020 року,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року відносно епізодів обвинувачення від 10 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 25 березня 2020 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні 10 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

10 грудня 2019 р., приблизно о 17 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Торговий Центр» ТОВ «Сейл-Л», розташованому по вул. Спартака Маковського, буд. 9 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Сейл-Л» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: пляшку коньяку «Клинков КВЯ SFCXO» ємністю 0,5 літра, вартістю 369 грн. 76 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Сейл-Л» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 13 грудня 2019 року, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Економ плюс» ТОВ «ТК «Економ плюс», розташованому по вул. Авраменка, буд.4-Б в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «ТК «Економ плюс» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: дві упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 250 грамів, вартістю 326 грн. 8 коп., чим намагався спричинити ТОВ «ТК «Економ плюс» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 18 грудня 2019 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Економ плюс» ТОВ «ТК «Економплюс», розташованому по вул. Спартака Маковського, буд. 9 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «ТК «Економ плюс» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: пляшку горілки «Хлібна сльоза» ємністю 2 літра, вартістю 320 грн. 50 коп., чим намагався спричинити ТОВ «ТК «Економ плюс» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 28 грудня 2019 року, у період часу з 14 год. 3 хв. до 14 год. 6 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Авраменка, буд. 6 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ФОП « ОСОБА_9 » майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: два ліхтарика акумуляторних вартістю 218 грн., ліхтарик акумуляторний на голову з резинкою вартістю 59 грн., ліхтарик на голову LED вартістю 267 грн., чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривні, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 15 січня 2020 року, приблизно о 15 год. 4 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр. Соборному, буд. 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, сховавши його до себе в рюкзак, а саме: дві пляшки коньяку «Ані 6 років Арарат», вартістю 351 грн. 20 коп. за одну пляшку загальною вартістю 702 гривні 40 коп., чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 17 січня 2020 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому по вул. Запорізькій, буд. 1-Б в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, сховавши його до себе в рюкзак, а саме: пляшку гіркої настойки «Campari», вартістю 363 грн. 20 коп., чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 23 січня 2020 року, приблизно о 8 год. 41 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр. Соборному, буд. 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: пляшку вина «Шато Барасай Лоссак червоне сухе», вартістю 356 грн., чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 4 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 147 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з багажного відділення належного ОСОБА_10 моторолера «FADA», модель FD150T, в кузові чорного кольору, повторно таємно викрав відеореєстратор CAR Cam Corder FHD 1080Р у корпусі чорного кольору, вартістю 314 грн. 1 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 5 лютого 2020 року, приблизно о 13 год. 17 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому по вул. Запорізькій, буд. 1-Б в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 200 грамів, вартістю 400 грн. 66 коп. за одну банку на суму 801 грн. 32 коп., банку ікри лососевої зернистої ТМ «Шаланда» вагою 400 грамів, вартістю 814 грн. 68 коп., чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1616 гривень, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 8 лютого 2020 року, приблизно о 13 год. 11 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр. Соборному, буд. 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, сховавши його до себе під куртку, а саме: пляшку лікеру «Теннесі Хані Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літра, вартістю 324 грн. 8 коп.,чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету для входу покупців та в подальшому переданий працівникам поліції.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію судом дій ОСОБА_8 , вважає вирок суду таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначаючи покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у резолютивній частині вироку суд зазначив про призначення покарання за сукупністю вироків, чим невірно визначив спосіб призначення покарання.

Крім того, суд необґрунтовано послався на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року, оскільки вказаний вирок вже був врахований вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року.

Просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворими покарання за вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Також просить виключити з резолютивної частини вироку посилання на те, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року відносно епізодів обвинувачення від 10 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року підлягає самостійному виконанню.
В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність внаслідок того, що призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд зазначив про призначення покарання за сукупністю вироків, а не сукупністю злочинів, а також необґрунтовано послався на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є, окрім іншого, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року відносно епізодів обвинувачення від 10 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року підлягає самостійному виконанню.
Таким чином, суд у резолютивній частині вироку зазначив неправильний спосіб призначення остаточного покарання, оскільки на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків, що передбачено ст. 71 КК України.
Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_8 останні рази був засуджений вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року, якими йому вже було враховано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року та призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України (а.с. 127-135).

За таких обставин, в оскаржуваному вироку суд першої інстанції повторно приєднав на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року, фактично застосувавши закон про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, що суперечить принципам і загальним засадам призначення покарання.

Крім того, невірним є посилання суду першої інстанції на необхідність самостійного виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року відносно епізодів обвинувачення від 10 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року, оскільки даним вироком ОСОБА_8 був засуджений лише за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 24 квітня 2019 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора з приводу того, що призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд повинен був призначити йому покарання за кожний злочин окремо, після чого, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, а далі врахувати вироки Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року, та призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року відносно епізодів обвинувачення від 10 грудня 2019 року, 13 грудня 2019 року та 18 грудня 2019 року.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 331/389/20