Справа № 675/1777/20
Провадження № 1-в/675/163/2020
У Х В А Л А
"29" вересня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2012 року по 02 липня 2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий шість разів.

Початок строку 10 березня 2012 року.

Кінець строку 18 листопада 2020 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 20 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 2 стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово поміщався у ДІЗО, не заохочувався, до роботи по благоустрою місць позбавлення волі ставиться посередньо, не працевлаштований на виробництві установи, не підтримує рівних взаємовідносини із іншими засудженими, допускає конфлікти, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає нетактовну поведінку, законні вимоги адміністрації не виконує, до таких вимог ставиться незадовільно, що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, у останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про закінчення розгляду подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував, у останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про закінчення розгляду подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення умисних тяжких злочинів, раніше судимий шість разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 20 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 20 разів застосовувались заходи стягнення, 2 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, засуджений не заохочувався, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_4 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_4 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1