Справа № 212/3091/17
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженого 08 вересня 2017 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

06 липня 2020 року до суду від Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор не підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з врахуванням наступних обставин.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Крім того, абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.

Покровським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у своєму поданні ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_4 не з`явився для розгляду зазначеного подання, вжиті судом заходи щодо повідомлення про дату та час розгляду справи та застосування приводу до засудженого не дали результату, відповідно суд позбавлений можливості розглянути по суті подання відповідно до вимог закону.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну покарання ОСОБА_4 , що засуджений 08 червня 2017 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1