Справа № 676/5078/18
Номер провадження 1-кп/676/43/20
У Х В А Л А
про залучення експерта
30 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

експерта ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі ведеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні після допиту експерта ОСОБА_8 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , про призначення додаткової судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 для вирішення питання про різницю нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року з урахуванням різниці між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант за період проходження військової служби на посадах медичного інструктора та начальника медичного пункту, оскільки експерта ОСОБА_8 під час її допиту в судовому засіданні пояснила, що конкретно таке питання не ставилось під час проведення двох попередніх експертиз, натомість у випадку доручення їй проведення такого експертного дослідження, вона зможе надати відповідь на таке запитання. Також повідомив, що вирішення вказаного питання має важливе значення для встановлення обставин справи та потребує спеціальних знань, тому просив зобов`язати фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_1 надати експерту ОСОБА_8 для проведення експертизи довідку про різницю нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант за період проходження військової служби на посадах медичного інструктора та начальника медичного пункту.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судової економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, яка призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому
самому або іншому експертові.
Враховуючи вищевикладене, оскільки попередні висновки експерта від 26 березня 2018 року № 7-Е та 25 травня 2018 року № 8-Е не містять відомостей про різницю нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року з урахуванням різниці між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант, а для з`ясування даного питання потрібні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 , зобов`язавши фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_1 надати експерту ОСОБА_8 для проведення експертизи довідку про різницю нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової судової економічної експертизи, - задовольнити.

Доручити експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 провести додаткову судову економічну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта ОСОБА_8 поставити наступне питання:

1. Яка різниця нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року з урахуванням різниці між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант за період проходження військової служби на посадах медичного інструктора та начальника медичного пункту, враховуючи попередні висновки експерта від 26 березня 2018 року № 7-Е та 25 травня 2018 року № 8-Е та довідки фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_1 надати експерту ОСОБА_8 для проведення експертизи довідку про різницю нарахованого та отриманого ОСОБА_6 грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за період з 17 жовтня 2016 року по листопад 2017 року між військовими званнями старший сержант та молодший лейтенант за період проходження військової служби на посадах медичного інструктора та начальника медичного пункту.

Для виконання експертизи надіслати в Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя

Судді