ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6270/20
Провадження № 1-кс/362/1524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
07.12.2020 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту, в якому просила обмежити користування та розпорядження вилученим майном в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластикову картку синього кольору «Приват банк» з реквізитами: « НОМЕР_1 » КDV MC 10/19, мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4A» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою до мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 2016 IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 з сім-картою до мобільного телефону НОМЕР_7 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що близько 09 год. 43 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова 3А у приміщенні Нової пошти відділення № 1 шляхом обману та використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон" (ІТС ІПНПУ 22244 від 04.12.2020).
04.12.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
04.12.2020 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.
Виходячи з вище викладеного, 04.12.2020 року з 15 год. 20 хв. до 15 год. 45 хв. було затримано гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК та проведено її обшук, під час якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у Васильківському ВП ГУНП в Київській обл. було виявлено та вилучено: 1) пластикову картку синього кольору «Приват банк» з реквізитами: « НОМЕР_1 » КDV MC 10/19, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; 2) мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4A» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою до мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), який поміщено до паперового конверту білого кольору; 3) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 2016 IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 з сім-картою до мобільного телефону НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту білого кольору.
В подальшому вказані речі було вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП.
Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке має істотне значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктама, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення та виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (а.с.4).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2020 року, в порядку ст. 208 КПК України було затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведено обшук останньої було виявлено та вилучено: пластикову картку синього кольору «Приват банк» з реквізитами: « НОМЕР_1 » КDV MC 10/19, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; мобільний телефон білого кольору марки Redmi 4A IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_8 з сім-картою до мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), який поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 2016 IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 з сім-картою до мобільного телефону НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту білого кольору (а.с. 9-10).
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2020 року вищевказані речі було визнано речовим доказом та передані на зберігання до кімнати РД Васильківського ВП (а.с.17-18).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України є речовими доказами, постановою слідчого визнано речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною права користуванняна тимчасово вилучене майна в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову картку синього кольору «Приват банк» з реквізитами: « НОМЕР_1 » КDV MC 10/19, мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4A» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою до мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 2016 IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 з сім-картою до мобільного телефону НОМЕР_7 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6