У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2281/20
Номер провадження 1-в/184/15/21

22 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, до засудження не працювала, освіта середньо-спеціальна, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.11.1997 року Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ст.140 ч.3, 46 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік, штраф - 700 грн.;

- 07.12.1999 року Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України до 02 роки виправних робіт з утриманням 15% (зараховано в строк з 19.09.1999 року по 07.12.1999 року із розрахунком один день позбавлення волі за три дні виправних робіт). Звільнена із зали суду;

- 15.05.2001 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст.81 ч.3, 43 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнена 18.06.2003 року по відбуттю строку покарання з ВК №34 Дніпропетровської області;

- 01.07.2004 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнена 06.03.2009 року по відбуттю строку покарання з ВК №63 Тернопільської області;

засудженої 30.01.2015 року Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ст.121 ч.2 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 23.08.2014 року по 14.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 17.10.2018 року замінено не відбуту частину покарання - 04 роки 02 місяці 15 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має чотири заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Представник спостережної комісії виконкому ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить подання ПВЦ-79 розглянути у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою не довела виправлення. Не відбутий строк покарання засудженої складає 01 рік 03 місяці.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Новоархангельського райсуду Кіровоградської області від 30.01.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та засуджена до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 23.08.2014 року по 14.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 17.10.2018 року замінено не відбуту частину покарання - 04 роки 02 місяці 15 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 23.08.2014 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 14.12.2018 року із Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», де характеризувалась позитивно, мала два заохочення, стягнень не мала. По прибуттю до установи рішенням комісії була розподілена до господарського обслуговування установи слюсарем-сантехніком. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має чотири заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта», «Освіта» «Фізкультура та спорт». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, входить до ради колективу засуджених відділення.

У відповідності до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час звернення ДУ «ПВЦ (№79)» із поданням про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від покарання, засуджена відбула передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання. Не відбутий строк покарання станом на 21 січня 2021 року складає 01 рік 09 місяців 15 днів.

Разом з тим, суд зауважує, що однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Так, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що засуджена хоча і характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має, норми виробітку на високому рівні, але не відбутий строк покарання засудженої складає 01 рік 09 місяців 15 днів та є значним, матеріальні збитки засудженою по позову не відшкодовані взагалі, раніше неодноразово судима, а тому суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1