н/п 1-кс/766/9750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001429 від 10.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001429 від 10.07.2020 року, в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести виправлення у відповідних відомостях ЄРДР КП0001429 від 10.07.2020 щодо:

1 ) правової кваліфікації кримінального правопорушення, змінити на частину 3 статті 382 КК України;

2) в короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення після слів «... Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» вказати - ОСОБА_4 , а далі - по тексту;

3) виправлений Витяг з ЄРДР надіслати на імейл ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року,- скарга ОСОБА_3 задоволена, зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 08.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаржник вказує, що у повідомлені, ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по частині 3 статті 382 КК України. На виконання ухвали були внесені відомості КП №0001429 від 10.07.2020 року до ЄРДР, але не вказано по відношення до кого вносяться відомості та невірно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1, замість частини 3 статті 382 КК України. Тобто, на теперішній час рішення суду, не виконано, що є порушенням п.9 ч.2 ст.129 Конституції України.

Скаржник зазначає, що з відповідною заявою представник потерпілого звернувся до старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонський області ОСОБА_5 19.08.2020 року. Але в порушення ст.220 КПК України, слідчий не розглянув заяву впродовж трьох днів, у зв`язку з чим представник вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальні провадження №0001429 від 10.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19.08.2020 року скаржником до старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було подану заяву про вчинення процесуальних дій. Однак станом на день розгляду скарги згадана вище заява слідчим нерозглянута, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даної заяви. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001429 від 10.07.2020 року, оскільки слідчим не було виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України. У зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимоги скаржника, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки наразі відсутні відомості щодо результатів розгляду поданої скаржником заяви, у зв`язку із чим зазначені вимоги є передчасними.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001429 від 10.07.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який уповноважений на здійснення досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001429 від 10.07.2020 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.08.2020 року в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1