overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2020
Справа № 642/1532/20,
Провадження 1-кп/642/521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також вважали необхідним отримати досудову доповідь від органу пробації.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувальних актів до розгляду та отримання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додатки до них, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Частина 2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року на 14-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Немишлянського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 15 січня 2021р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/746/15-к
Провадження № 1-о/643/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшла заява прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 16 грудня 2020 року о 11 год. 50 хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 308/5635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001227 від 13.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5155/20
Провадження № 1-кс/314/2132/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000863 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на насіння соняшника, загальною вагою 134,88 тони, яке 10.12.2020 було відвантажено за вказівками невстановлених осіб з автомобілів КАМАЗ днз. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , КАМАЗ днз. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , МАН днз. НОМЕР_5 - НОМЕР_6 та МАН днз. НОМЕР_7 - НОМЕР_8 на територію ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08», за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, пров.Матросова 22, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, з визначенням місця його зберігання на території ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08», за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, пров.Матросова 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2020
Єдиний унікальний номер 317/3637/20
Провадження № 1-кс/317/692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скаржник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

14.12.2020 через канцелярію до суду від заявника скарги, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з наданням йому відповіді на клопотання.

Оскільки заявник скарги подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, і це відповідає його волевиявленню, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 грудня 2020 року Справа № 322/1124/20 (Провадження № 1-кп/322/193/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який не має реєстрації але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
26 листопадав 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за №0000050.

Ухвалою судді від 30.11.2020 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.14 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити породження до судового розгляду цього ж дня після закінчення підготовчого судового засідання.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.314, 316, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №322/1124/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка.

Провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 серпня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеної засудженій ОСОБА_4 .

Справа призначалась в судове засідання на 25.05.2020р., 06.08.2020 року і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженої.

Суд вважає, що засуджена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити засуджену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

12 жовтня 2020 р. о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/533/17
Провадження № 1-в/493/4/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2020 року розгляд подання відносно ОСОБА_4 зупинено у зв`язку хворобою засудженого та його перебуванні на лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні.
Наразі стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 поліпшився у зв`язку з чим, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження з розгляду подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 697/1626/20
Номер провадження 1-кп/697/222/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.09.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.09.2020, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , належним чином повідомленого про дату та час проведення підготовчого судового засідання, відкладено на 30.09.2020.

15.09.2020, 30.09.2020, 09.11.2020, 20.11.2020, 02.12.2020 та 14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчі судові засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав суду заяви про поважності причин неявки.

Ухвалою суду від 02.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2020, який працівниками поліції не виконано, надано рапорт про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а примусовий привід не виконано.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 30 грудня 2020 року на 09:15 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1365/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_7 матеріали якого надійшли до суду 03.12.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник та захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_7 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 23.12.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та її представника, законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, особу, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6472/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 грудня 2020 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки потерпіла примирилася з обвинувачуваним та їй відшкодовано збитки.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та потерпілої, які не заперечували щодо закриття провадження, суд вважає, що провадження дійсно підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: