Справа №481/1330/20
Провадж.№1-кп/481/172/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 на початку липня 2020 року, точної дати та часу встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на городі власного домоволодіння, що у АДРЕСА_1 підійшов до раніше посаджених ним двох кущів рослини роду коноплі, та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою незаконного виготовлення та зберігання канабісу, для подальшого його вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, направлений на незаконне придбання та подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав стебла з листям та суцвіттям кущів рослини роду коноплі та переніс до приміщення літньої кухні свого домоволодіння, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння, придбаний ним наркотичний засіб, а саме рослину роду коноплі помістив у середину печі, для того, щоб висохла, для подальшого особистого вживання наркотичного засобу, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

В середині липня місяця 2020 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, коли ролсини роду коноплі висохли, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення літньої кухні свого домоволодіння, частково відокремив від стебел листя та суцвіття і перетер руками, чим довів їх до стану придатного для вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб коноплю, без мети збуту.

14.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку в приміщенні літньої кухні, а саме у підувалі печі виявлено прозорий полімерний пакет, в якому знаходився канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 1,518 г. Крім цього, у приміщенні кухні, всередині печі виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 4,184 г.

Загальна маса канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та який було виявлено під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у перерахунку на суху речовину складає 5,702 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, він пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . На городі свого домоволодіння висадив два кущі рослини роду коноплі для власного вживання. В подальшому зірвав листя з таких рослин, висушив їх, подрібнив, відтак привів їх до придатного для вживання стану. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами у справі, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимог ч.3ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 на початку липня 2020 року за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення проступку і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення проступку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 1307,60 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, який передано на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1