Провадження №1-кс/463/6521/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

16 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
15.12.2020 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 02.11.2020 року.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що 02.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Натомість листом за підписом заступника начальника Другого слідчого відділу ОСОБА_3 , датованим 05.11.2020 року за №0-6449/12-03/2-20, проінформовано скаржника про скерування заяви до Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення службового розслідування.
Вказаний лист ТУ ДБР скеровано скаржнику 07.11.2020 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією конверта з відбитком штемпеля пошти.
Згідно трекінгу рекомендованого повідомлення №79 6, лист ТУ ДБР, датований 05.11.2020 року скаржник отримала 11.11.2020 року, а не 11.12.2020 року, як зазначає скаржник у скарзі.
З огляду на те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР скаржник дізналася 11.11.2020 року, а зі скаргою до суду звернулася лише 15.12.2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1