Провадження №1- кс/760/5188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 21.02.2005 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 21.02.2005 звільнений з залу Дарницького районного суду м. Києва; 06.07.2008 по постанові Дарницького районного суду іспитовий строк відмінено, та по ст.. 185 ч. 1, 190 2, 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2011 Солом`янським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 22.08.2012 звільнився по відбуттю покарання з Бучанської ВК № 85 Київської області,

у кримінальному провадженні № 0002045 від 12.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.07.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002045 від 12.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Незважаючи на необхідність розгляду клопотання, слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися.

Частина 4 ст.163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст.163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1