Ухвала
іменем України
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 704/16/16-к
провадження № 51-4279 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №90000090 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, пунктами 3, 12, 13, ч. 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, ч. 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 146 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 146, пунктами 11,12, частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 255 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу Україні (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№90000090 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, пунктами

3, 12, 13, ч. 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті

263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, ч. 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 146, пунктами 11,12, частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 255 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Також, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , в якому він просить врахувати місце перебування обвинувачених та свідків, більшість з яких зареєстровані та проживають в місті Києві, а також зважити на обмеження, які стосуються пересування по території України
у зв`язку з протиепідемічними заходами, при вирішенні питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого апеляційного суду. Матеріали кримінального провадження просить направити до Київського апеляційного суду для апеляційного розгляду.

25 серпня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації троє суддів

( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,) брали участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації наданої Черкаським апеляційним судом суддя ОСОБА_15 зайнятий за табелем перебуває у відпустці 14 і більше днів.

Як видно зі змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2018 року доданих до подання, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області про відмову у задоволенні скарги про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , заявили собі самовідводи і ухвалою від 25 серпня 2020 року самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 було задоволено.

Тобто, у Черкаському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати учать у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_11 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, а один суддя перебуває у відпустці, тобто неможливо визначити суддю-доповідача зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами від
20 травня 2020 року № 392), на території України продовжують діяти протиепідемічні заходи, які, окрім іншого, стосуються міжобласного сполучення, у зв`язку з чим пересування між областями ускладнено.

Таким чином, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду необхідно задовільнити, а матеріали кримінального №90000090 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, пунктами 3, 12, 13, ч. 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, ч. 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого частиною 3 статті 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті

194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 194, частиною

3 статті 146, пунктами 11,12, частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 255 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити з Черкаського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №90000090 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, пунктами 3, 12, 13, ч. 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194, ч. 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого частиною 3 статті 146 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 146, пунктами 11,12, частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 255 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня

2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3