465/4399/20
1-кс/465/54/21
У Х В А Л А
судового засідання

20.01.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, на вимогу статей 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, на вимогу статей 303-307 КПК України. В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 25.07.2020 року до Львівської місцевої прокуратури №3 подала скаргу про бездіяльність, порушення норм КПК України та строків ведення слідства з боку слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області. Станом на день звернення зі скаргою до суду, відповіді від Львівської місцевої прокуратури №3 на вищевказану скаргу так і не отримала.
Заявниця надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та уповноважений представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003106 внесеного до ЄРСР 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 (в період часу з 11.10.2019 року по 05.11.2019 року, невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, невстановленим шляхом, проникли в квартиру АДРЕСА_2 ,звідки викрали документи, що належить ОСОБА_3 ) 26.11.2019 року внесено відомості в ЄРСР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснено 27.11.2019 року повідомлення про початок досудового розслідування. Слідчою надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України щодо: 1. Встановити особу причетну до вчинення даного злочину. При встановленні останнього запросити до Франківського ВП ГУ НП у Л/о для проведення слідчих дій (попередньо узгодивши час із слідчим); 2.При встановленні особу причетну до вчинення даного злочину, зібрати всі характеризуючі матеріали; 3. Встановити можливий факт камер відео-спостереження, що по АДРЕСА_1 , та будинках, що знаходяться неподалік. Вразі встановлення такого витребувати відео у період здійснення кримінального правопорушення на підставі ст. 93 КПК України; 4. Відпрацювати осіб, раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, що доставляються у Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області; 5. Допитати працівників вище вказаних закладів щодо відомих обставин вчинення злочину. 6.Провести радіорозвідку в районі вчинення злочину.
Відтак 27.11.2019 року проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_3 . Як вбачається з протоколу огляду місця події такий проводився за участю понятих із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери «Panassonic». 28.11.2019 року проведено допит свідка ОСОБА_5 .

В подальшому, 02.12.2019 року слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 допитано в якості потерпілої. 05.12.2019 року слідчим скеровано начальнику Головного територіального управління юстиції у Львівській області запит щодо надання інформації, чи відкривалась спадкова справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_4 . 14.01.2020 року за №389/0/1-20/04-10 надано відповідь на запит. Крім того, слідчим здійснено запити 27.12.2019 року до ЛО КП БТІ та ЕО та до ЛКП «Сонячне» щодо інформації про звернень з приводу квартири АДРЕСА_3 , на які 20.01.2020 року та 21.01.2020 року відповідно отримано відповіді.

Слідчою 10.02.2020 року допитано свідка ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування 23.06.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась у слідчий відділ із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0003106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.07.2020 року до Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала скаргу про бездіяльність, порушення норм КПК України та строків ведення слідства з боку слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області. Станом на день звернення зі скаргою до суду, відповіді від Львівської місцевої прокуратури №3 на вищевказану скаргу так і не отримала.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Будь - яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по - суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з визнанням протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді скарги від 25.07.2020 року по кримінальному провадженню №0003106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з покладанням обов`язку розглянути по - суті зазначену скаргу від 25.07.2020, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляді скарги від 25.07.2020 року по кримінальному провадженню №0003106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з покладанням обов`язку розглянути по - суті зазначену скаргу від 25.07.2020, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1