УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родогоща, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Київської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2010 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.04.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Житомирської митниці ДФС від 20 квітня 2016 року №79-о ОСОБА_4 переведено з посади головного державного інспектора митного посту «Житомир-центральний» на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний ».

У зв`язку з обійманням посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції у своїй діяльності керується Конституцією України, актами Верховної ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Житомирської митниці ДФС, положенням про відділ митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією (п. 1.4 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженої начальником Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 05.04.2016 за № 84/4.11-2016 ( ОСОБА_4 ознайомлений 20.04.2016)

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої службові обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам служби, протягом 2018 року, перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Житомир-центральний», що за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, діючи умисно, в інтересах посадових осіб ТОВ «Домінант-Трейдер» (, м. Житомир, вул. Львівська, 11, кв. 32) здійснив митні оформлення транспортних засобів на підставі товаросупровідних документів, які містять недостовірні дані стосовно року виробництва автомобіля, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За результатами проведення перевірки, відповідно до Акту, встановлено, що головним державним інспектором ОСОБА_4 митна формальність (код 000) за митними деклараціями UA101070/2018/014777, UA101070/2018/017230, UA101070/2018/005704, UA101070/2018/013198, UA101070/2018/014886, UA101070/2018/014985, UA101070/2018/014950 виконана не в повному обсязі.

По митним деклараціям №№ UA101070/2018/016650, UA101070/2018/014238 та UA101070/2018/005428 митна формальність (код 000) не виконана взагалі.

Відповідно до судової експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 (Висновок № 94 від 15.06.2020), підтверджуються результати перевірки, що викладені в Акті перевірки митного посту «Житомир» Київської митниці Держмитслужби №7.8-09/60 від 09.04.2020 про те, що головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 під час здійснення митного оформлення за МД: UA101070/2018/005428, UA101070/2018/013198, UA101070/2018/014238, UA101070/2018/014777, UA101070/2018/014886, UA101070/2018/014950, UA101070/2018/016650, UA101070/2018/017230, UA101070/2018/005704, UA101070/2018/014985 не дотримано положення пунктів 4, 5 розділу VII Порядку № 684 та не вжито передбачених розділами 2, 5 Методичних рекомендацій усіх можливих заходів, чим порушено вимоги п.п.2.2.29.15, 2.2.31.27 та 2.2.33.4 Положення про ВМО, п.п. 1.4, 2.4.10 та 2.16.6 Посадових інструкцій зазначених працівників, що призвело до не виявлення факту подання декларантом до митного оформлення інформації про рік виробництва транспортних засобів, яка не відповідає дійсності, не дотримано положення пунктів 4, 5 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 р. за № 1021/27466 та не вжито передбачених розділами 2, 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом ДФС від 11 вересня 2015 року № 689 усіх можливих заходів, чим порушено вимоги п.п.2.2.29.15, 2.2.31.27 та 2.2.33.4 Положення про Відділ митного оформлення, затвердженого в.о. начальника Житомирської митниці ОСОБА_9 №158/4.10-2016 від 18.11.16, п.п. 1.4, 2.4.10 та 2.16.6 Посадової інструкції ОСОБА_4 , що призвело до не виявлення факту подання декларантом до митного оформлення недостовірної інформації про рік виробництва транспортних засобів та до недорахування акцизного збору 1616931,69 гривень, податку на додану вартість 323386,33 гривень на загальну суму 1 940 318,02 гривень.

Таким чином головний державний інспектор митного поста № 1 «Житомир» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 під час оформлення всіх вищезазначених МД, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не здійснив повного виконання митних формальностей (код 000) та не фіксування інформації про причини їх не виконання, а також не вжито, передбачених розділами 2, 5 Методичних рекомендацій, заходів щодо перевірки за допомогою інформації з доступних джерел мережі Інтернет даних про рік виробництва заявленого до митного оформлення ТЗ, чим порушено вимоги п.п. 2.2.29.15, 2.2.31.27 та 2.2.33.4 Положення про ВМО, п.п. 1.4, 2.4.10 та 2.16.6 Посадової інструкції.

Зокрема, відповідно до зазначеного Висновку судової експертизи розмір збитків, спричинений Державі головним державними інспекторами відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 в ході митного оформлення МД UA101070/2018/005428, UA101070/2018/013198, UA101070/2018/014238, UA101070/2018/014777, UA101070/2018/014886, UA101070/2018/014950, UA101070/2018/016650, UA101070/2018/017230, UA101070/2018/005704, UA101070/2018/014985 становить 1 940 318,02 гривень, що в 2202 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

09.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зокрема підтверджується: рапортом про виявлений злочин від 21.04.2020; матеріалами отриманими під час тимчасового доступ до речей та документів, а саме кримінального провадження №0000003 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України; висновком за результатами проведення судової економічної експертизи №94 від 15.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08.09.2020 року із покладенням на останнього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.10.2020 року із покладенням на останнього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.11.2020 року із покладенням на останнього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.12.2020 року, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити по 08.12.2020 року строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дію яких продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 08.12.2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дію яких продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або перебування.

Ухвала діє по 08 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1