УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 грудня 2020 близько 12:54 годин, перебуваючи біля відділення ТОВ «Споживчий центр» («Швидко гроші»), розташованого за адресою: місто Херсон, вул. Лавреньова, 9, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на напад (розбій) з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до приміщення ТОВ «Споживчий центр», відчинивши відкриті двері, шляхом вільного доступу, проник до вказаного приміщення, де вчинив розбійний напад на працівницю ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює фахівцем з обслуговування клієнтів, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я, яке виразилось в зв`язуванні потерпілої мотузками та погрози застосування вибухових пристроїв у разі невиконання його вимог щодо надання грошових коштів, внаслідок чого подавив волю потерпілої ОСОБА_7 та скориставшись її безпорадним станом, заставив останню відкрити ключами сейф, внаслідок чого заволодів грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр», які знаходились у вказаному сейфі, заподіявши матеріальний збиток на 20700 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

Підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України йому може бути призначено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

-незаконно впливати на потерпілу та свідків, що дає можливість незаконно впливати на них для зміни або відмови від показань, крім того анкетні данні одного з них змінено.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання частково, надавши можливість йому протягом трьох годин покидати місце проживання. Таку необхідність обґрунтували тим, що підозрюваний проживає разом із батьками, які є інвалідами першої групи по зору. Крім цього, батько є інсулінозалежним, і підозрюваний купує для них ліки, продукти, отримує безоплатно у лікаря інсулін для батька, За вказаних обставин йому необхідно кілька годин для вчинення зазначених дій.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00019224 від 01.12.2020р. за ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

18.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами Протоколом огляду місця події від 01.12.2020 в період часу з 13:31 год. по 15:00 год. - Протоколом огляду місця події від 01.12.2020 в період часу з 16:11 год. по 17:00 год. - Протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5 - Протоколом допиту свідка в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - Протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8 - Протоколом огляду місця події від 04.12.2020 в період часу з 22:42 год. по 23:12 год. - Протоколом огляду місця події від 10.12.2020 в період часу 10.00 год. по 10:50 год. - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 - Протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_9 - Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - Проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , де остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5 - Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - Проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , де остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5 - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 - Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурором ризиками у даному кримінальному провадженні зазначено:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

Щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України то слідчий суддя вважає, що ризик переховування наявний, але в достатній мірі не обґрунтований у клопотанні. Так, злочин був вчинений 01 грудня 2020 року, лише 18 грудня 2020 року особі повідомлено про підозру. Його місцезнаходження було встановлено, шляхом дотримання низки тимчасових доступів, тобто особа свідомо переховувалась після того як вчинила злочин та втекла з місця злочину.

Щодо впливу на свідків, то всі свідки не є очевидцями злочину, а відповідно вони не можуть змінити якісь показання, які б вплинули на суттєві обставини злочину.

Щодо ризику впливу на потерпілу то слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний знає де саме працює потерпіла, то він є обґрунтованим.

Підозрюваний має постійне місце проживання, реєстрації.

Наявність вищезазначених ризиків в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам. Такий запобіжний захід буде і стримуючим фактором поведінки підозрюваного, однак не цілодобово, а в період часу, що забезпечить обслуговування батьків-інвалідів.

ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14:00 год. до 11:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 18 лютого 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити слідчимСВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 45 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1