Справа № 375/1309/20
Провадження № 1-кп/368/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000344 від 20.09.2019 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, неодруженої освіта повна середня, непрацюючої, інваліда третьої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
встановив:
19 листопада 2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000344 від 20.09.2020 р. щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 р.
Законним представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 подано клопотання, згідно якого просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, так як вона діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 як законний представник претензій до обвинуваченої не має, бо примирилися.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що вона примирилася із законним представником потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в інтересах її малолітньої дитини, тому просить кримінальне провадження щодо неї закрити.
Прокурор Рокитнянського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечував та просить суд задовольнити її клопотання.
Вислухавши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 , думку прокурора щодо клопотання представника потерпілої, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.09.2019 р. вона знаходилася за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_7 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де доглядала-за своєю донькою ОСОБА_6 .
Близько 13 години ОСОБА_5 приготувала обід та почала годувати свою доньку ОСОБА_6 .
Під час обіду ОСОБА_6 відмовлялася їсти та внаслідок цього її мати ОСОБА_5 розлютилася та, побачивши в кімнаті, поряд біля ліжка, дерев`яну палицю своєї бабусі ОСОБА_7 , в останньої виник умисел на спричинення нею тілесних ушкоджень своїй доньці.
В подальшому о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю своєї доньки ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, сидячи на стільці, схопила в праву руку дерев`яну палицю та нанесла нею один удар в область верхньої частини голови ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці поруч, завдавши таким чином останній фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження, після чого кинула палицю на підлогу.
Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю своєї доньки ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, сидячи на стільці, нанесла долонею своєї правої руки 2 удари в область лівої скроні ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці поруч, таким чином завдавши останній фізичного болю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 352Д від 11.10.2019 р. встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнала себе винною у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просила пробачення, змінилася та підтримує клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5 ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 проступок вчинила вперше, за місцем проживання характеризувався посередньо, об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, висловила жаль з приводу вчиненого, щиро покаялася у вчиненому.
Обвинуваченій судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілої, і ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце і обвинувачена винна в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 примирилася як із законним представником потерпілої ОСОБА_4 , так із потерпілою, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1