Провадження №1-кп/463/668/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0000482 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в обвинуваченого ОСОБА_3 в точно не встановлений слідством дату, час та місці, у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, виник умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія. З цією метою, в точно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , через мережу Інтернет, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, зв`язався з невстановленою слідством особою, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, надав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням, для виготовлення посвідчення водія.
Після чого, через деякий проміжок часу ОСОБА_3 , за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДАІ МВС УВС м.Львів 24.11.1994 з власною фотокарткою, котру надав невстановленій слідством особі попередньо.
Крім цього, обвинувачений усвідомлюючи те, що 28 лютого 2020 року працівниками Управління патрульної поліції ДПП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП «ДПР 18/420536» в наслідок якого у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13 липня 2004 року на ім`я останнього, яке зберігалось в УПП у Львівській області ДПП та направлено 2 липня 2020 року за № 11029 в сервісний центр № 4641 за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола, 11 та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДАІ МВС УВС м.Львів 24.11.1994 з власною фотокарткою, маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, 22 жовтня 2020 року, на автомобілі марки «Peugeot GOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 української реєстрації, приблизно о 11 годині 20 хвилин на вул. Колумба, поруч з будинком № 5, у м. Львові за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП. Під час перевірки документів водія працівниками поліції, ОСОБА_3 пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.11.1994 ДАІ МВС УВС м.Львів на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями В, С, (бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків документів для РЕП ДАІ, а виконано з використанням знакодрукуючих пристроїв та комп`ютерної чи іншої оргтехніки струменевим та електрофотографічним способами друку, разом з тим не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України).
Окрім цього згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось ДАІ МВС УВС м.Львів 24.11.1994 громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з категоріями В і С та в статусі вилученого чи втраченого не перебуває.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 20 листопада 2020 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого посвідчення водія.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого посвідчення водія.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
При цьому, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.11.1994 ДАІ МВС УВС м.Львів на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити; оптичний диск DVD-R марки «PATRON Comments» зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1