Справа № 461/9733/20
Провадження № 1-кс/461/7676/20
УХВАЛА

24.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотанням старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рипки Республіки Польща, українця, громадянина України, працюючого завідуючим кафедри лісництва Національного лісотехнічного університету України, депутатом та адвокатом не є, не судимого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
23 листопада 2020 року, слідчим було подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час існують ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, оскільки підозрюваному, за злочин який був ним вчинений загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що за ступенем тяжкості відносяться, відповідно, до тяжкого злочину, отже, ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_3 до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 24 листопада 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби не заперечує.

24 листопада 2020 року, слідчим було подано заяву, в якій останній просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби не заперечує.

Адвокат, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, 24 листопада 2020 року, подав до суду клопотання, в якому просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього домашній арешт в нічну пору доби, оскільки є професором Національного лісотехнічного університету України, і є необхідність його щоденної роботи в університеті.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

-протоколі обшуку місця дорожньо-транспортної пригоди, від 25 травня 2020 року, в якому зазначені дані вчиненого злочину;

-висновку експерта №66/20, в якому містяться дані судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ;

- висновку експерта №89/20, в якому містяться дані судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ;

-протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16 липня 2020 року;

-протоколі проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2020 року;

-висновку експерта від 24 вересня 2020 року №15/2/1298;

-висновку експерта №227, в якій міститься причина смерті ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_3 встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання виним, ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Ризик такого великого покарання може спонукати підозрюваного до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

В той же час, судом встановлена наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_3 , до дає можливість задовільнити подане клопотання частково. Отже, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год. Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_3 міцність його соціальних зв`язків, відношення до вчиненого, та його позитивну характеристику з місця роботи, суд вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 - задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у нічний час доби з 23 год. до 07:00, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , строком до 22 січня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися за межі області, в якій він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, спідками та підозрюваними в межах даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1