Справа № 766/1919/20
н.п 1-кп/766/1957/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002498, №0000120, №0001181 та №0001689 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.09.2010 року Комсомольським р/с м.Херсона за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, повторно, 08.11.2019, близько 15:45 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Залізнична, 15, а саме в магазині «Взуття» ПП «Маєвський», умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під прилавку зазначеного магазину вчинив крадіжку двох мобільних телефонів, а саме: мобільного телефону марки "Huawei" вартістю 4220грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 та мобільного телефону марки «Хіаоmі», вартістю 1675грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, у період часу з 23:55год., 11.01.2020 по 00:10год. 12.01.2020, перебуваючи на території Автовокзалу в м.Херсоні, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Полковника Кедровського 1, знаходячись на платформі №6, зайшов до салону автобусу сполученням "Херсон-Щецин", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку сумки чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не має), яка знаходилась на сидінні №47 автобусу сполученням «Херсон-Щецин», у якій знаходились ноутбук "Lenovo G500" вартістю 2433,33грн. та планшет «Huawei MediaPad ТЗ 7 GB 16 GB Gold» вартістю 1600грн., а також грошові кошти у розмірі 50 доларів США, які станом на 12.01.2020, відповідно до офіційного курсу НБУ, становили 1198,38грн., після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5231,71грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 27.03.2020 о 19:50год., перебуваючи в приміщені магазину "Аппетиссимо" в м.Херсоні, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської Дивізії, 22А, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вказаного магазину здійснив крадіжку алкогольного напою Джин "Bulldog London Dry" об`ємом 0,7л., вартістю 436,32грн., після чого вийшов із приміщення магазину разом із викраденим алкогольним напоєм і розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ФОП " ОСОБА_9 " матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 23.05.2020 близько 16:35 години, перебуваючи в приміщені "Донатс клаб", що розташований за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова. 63, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки "Huawei" вартістю 2999грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки па вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 08.11.2019 з-під прилавку магазину "Взуття" викрав два мобільних телефони; в ніч з 11.01.2020 по 12.01.2020 зайшов на автовокзалі у м.Херсоні до автобусу, звідки викрав сумку, в якій знаходились ноутбук, планшет та 50 доларів США; 27.03.2020 з магазину "Аппетисимо" алкогольний напій. 23.05.2020 будучи у приміщенні "Донатс клаб" викрав у дівчини мобільний телефон, поки та відволіклась. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_8 1675грн., на користь ОСОБА_7 4220грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1903грн. 44коп.

Речові докази: мобільний телефон "Huawei P smart", сумку, ноутбук, планшет, навушники, зарядні пристрої в кількості 3шт., документи на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 1200грн. вважати повернутими потерпілим.

Оптичний диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1