печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" про встановлення процесуальних строків, закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 та закрити зазначене кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник посилається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001277 від 26.04.2017. В межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшук у приміщеннях, що використовуються ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА», під час якого було вилучено все майно Товариства та його співробітників. Майно, на разі не повернуто його власнику. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад три роки, відбуваються часті зміни органів досудового розслідування, що здійснюють досудове розслідування. Однак будь-яких слідчих дій в межах кримінального провадження не проводиться, досудове розслідування свідомо затягується. За цих підстав представник Товариства просить суд встановити розумні строки досудового розслідування та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник органу ТУ ДБУ, розташованого в м. Києві до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що представник органу досудового розслідування повідомленний про розгляд клопотання та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, яка звернулась з клопотанням, дослідивши матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0001277 від 26.04.2017.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. За своєю правовою природою діяльність слідчого судді пов`язана з судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо тих, які не віднесені до його компетенції або сформульовані таким чином, що порушують розумний баланс між заходами реагування та їх наслідками.

Слідчий суддя, зважаючи на суть поданого клопотання, доводи які в ньому викладені, пояснення захисника надані в судовому засіданні, приходить до висновку, що форма захисту обрана захисником в розрізі встановлення розумних строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження, які заявлені одночасно, про своїй правовій природі є взаємовиключними поняттями та такими, що протирічать одне одному.

Відтак стверджувати про обґрунтованість поданого клопотання слідчий суддя не вбачається підстав, тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 114 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1