Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 12 лютого 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-
В грудні 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вважаючи, що бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить, з врахуванням клопотання, заявленого під час розгляду скарги, зобов`язати компетентних осіб даного органу внести відомості про повідомлене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року зобов`язано керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого 15 грудня 2020 року повідомив ОСОБА_3 .
2 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухваленого судового рішення. Зокрема, останній вважає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині задоволенні скарги (повністю чи частково), а також не зазначено, які конкретно відомості потрібно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
З огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена згідно вимог статті 372 КПК України, її зміст повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. Вказана ухвала слідчого судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки останній фактично просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено статтею 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1