КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказав, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом і сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Проте, оскільки ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не долучила доказів на підтвердження звернення до слідчого з таким клопотанням, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, за недоведеністю вимог викладених у її скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року та призначення нового розгляду її скарги на бездіяльність слідчого в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, з підстав недолучення доказів на підтвердження звернення до слідчого з таким клопотанням, оскільки у своїй скарзі вона вказувала, що копію поданого клопотання надасть при відкритті провадження за її скаргою, однак незважаючи на це, слідчий суддя, в порушення вимог КПК України, не розглядаючи подану нею скаргу по суті, прийняв рішення без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №758/9849/20 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №758/9849/20, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК Українизі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004078, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України поданого клопотання від 19.08.2020 року та просила зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути її клопотання про оголошення підозри правопорушнику ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а оскільки ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути її клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, не долучила доказів на підтвердження звернення до слідчого з таким клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 за недоведеністю вимог викладених у її скарзі.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки за змістом положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто за приписами даної норми закону, обов`язковою умовою є наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що остання оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України про оголошення підозри правопорушнику ОСОБА_7 , тобто у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українипідлягає оскарженню на досудовому провадженні,а тому висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою за недоведеністю її вимог є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 зазначала, що копію клопотання від 19.08.2020 року поданого до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надасть при відкритті провадження за її скаргою.

Проте, слідчий суддя належним чином не перевірив і не вжив заходів для з`ясування обставин викладених у скарзі ОСОБА_6 , внаслідок чого безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За наведеним, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 02.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3