overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.08.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 05.08.2020 року з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення дотримання прав підозрюваного у порядку ст..206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.11.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення дотримання прав підозрюваного у порядку ст..206 КПК України.

У скарзі захисника ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області та СУ ГУНП в Київській області негайно перевести підозрюваного ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», який утримується в ІТТ м. Вишгород.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України для доставки ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 утримується в ІТТ м. Вишгород, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відтак у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні правові підстави у даному випадку керуватися положенням ст. 206 КПК України та надавати вказівки щодо доставки затриманого ОСОБА_3 до слідчого судді.

У зв`язку із наведеним скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення дотримання прав підозрюваного у порядку ст..206 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3769/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 02 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 09 листопада 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали представнику прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » в особі представника ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/182/17 Номер провадження 11-кп/814/1140/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України, -
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

03.11.2020

Помічник судді ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3565/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2817/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 15.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарги прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2460/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3028/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закпризначення апеляційного розгляду в режимі відеконференції
30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

29.10.2020 року захисник ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Чугуївським міським судом Харківської області.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Чугуївським міським судом Харківської області за участі захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Чугуївським міським судом Харківської області на 10:00 год. 03.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чугуївським міським судом Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7263/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2923/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчинені злочину передбаченого ст.391 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 11 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, поданою на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 06 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8004/20
Провадження №11-сс/991/840/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у рамках кримінального провадження № 0000455 від 20 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 15 хвилин 06 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №463/4444/19
Провадження №1-кп/463/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001089 від 05.05.2019 року, № 0001946 від 20.08.2019 року, № 0002063 від 04.09.2019 року, № 0000417 від 21.02.2019 року, № 0002570 від 05.11.2019 року, № 0002019 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001089 від 05.05.2019 року, № 0001946 від 20.08.2019 року, № 0002063 від 04.09.2019 року, № 0000417 від 21.02.2019 року, № 0002570 від 05.11.2019 року, № 0002019 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2020 року о 12.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Доручити Личаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3593/20
Провадження № 1-кс/0274/1391/20
У Х В А Л А

05.11.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статями 176 178, 187, 193, 194, 197, 199, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 05.12.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 р. о 17:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1