Справа № 346/5753/20
Провадження № 1-кс/346/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000835 від 16.12.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення та перевиховування не став та повторно, в період непогашеної судимості, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

15.12.2020 року біля 18.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Бандери, а саме неподалік житлового будинку № 9, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів жіночою сумкою бувшою в користуванні вартістю 500 (п`ятсот) гривень, у якій знаходилися окуляри, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на його ім`я, банківська картка Альфа Банку № НОМЕР_1 , робоча картка з надписом «Торговий Дім Аванта», а також паперовим пакетом білого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та їжа, які належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , при наступних обставинах, а саме: коли ОСОБА_8 проходила тротуаром по вул. Бандери що в м. Коломия та будучи біля будинку № 9, до неї підбіг ОСОБА_5 та відкрито вирвав у неї із руки сумку та пакет, після чого із ними побіг геть та розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2100 (дві тисячі сто) гривень. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2020 р. близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия Івано Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вулиці Чайковського навпроти супермаркету АТБ та в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підняв металічні ролети на вікні та пошкодивши віконне скло проник в приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із каси магазину грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202», бувший у користуванні, чорного кольору, Імей: НОМЕР_2 , вартістю 300 (триста) гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим майном та грошовими коштами, місце крадіжки приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Івано-Франківської області Коломийського району с. Королівка, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий 28.05.2020 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1190 гривень.

24.12.2020 р. ОСОБА_5 по вищевказаних двох фактах було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення потерпілих;протоколами огляду місця події;протоколами допиту потерпілих та свідків;протоколом огляду відеозапису;протоколом затримання; протоколом пред?явлення для впізнання за фотознімками;протоколом пред`явлення речей для впізнання;речовими доказами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими злочинами, за вчинення злочину визначеного ч. 2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. За вчинення кримінального правопорушення визначеного ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях; перешкоджати кримінальних провадженнях іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що заявлені ризики наявні та обґрунтовані. Оцінюючи особу підозрюваного, з урахуванням ст. 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не є особою похилого віку, не хворіє тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню.

Слідчий, з погодженням з прокурорм, зазначають, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повторно вчинити злочин, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, важає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості повторного вчинення подібних дій, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашній арешт, на погляд суду, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з моменту затримання 19:30 год. 23.12.2020 року, по 19:30 год. 20 лютого 2021 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП - 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Розмір застави визначити в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1