Справа № 344/255/21
Провадження № 1-кс/344/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження внесеного 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, щ середньою спеціальною освітою, зайнятий на сезонних роботах, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , депутатом не є, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :
02 січня 2021 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Карпатська м. Коломия у напрямку центральної частини міста. Проїжджаючи прямою ділянкою дороги, де проїзна частина горизонтального профілю та із сухим асфальтовим покриттям, має по дві смуги для руху у протилежних напрямках, що розмежовані між собою лінією дорожньої розмітки 1.3, а смуги руху у попутному напрямку розмежовані лінією дорожньої розмітки 1.5, ОСОБА_4 рухався у лівій смузі руху та наближався до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1 на ближній межі переходу та 5.35.2 на дальній межі переходу.

В цей час до розмітки пішохідного переходу підійшла пішохід ОСОБА_7 та розпочала ним рух, йдучи справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, яка у відповідності до вимог п. 4.16а ПДР України, під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованими пішохідними переходами мала перевагу у русі.

Однак, водій ОСОБА_4 продовжуючи рух у лівій смузі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, проявив неуважність та в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України не надав дорогу ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив на неї наїзд на пішохідному переході.

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:п. 1.5., п. 2.3.б, д, 4.16.а, п. 12.1., п. 12.3. та п. 18.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла по дорозі у медичний заклад.

Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ОСОБА_4 в подальшому може переховуватись від органів слідства та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти даного клопотання, однак просили призначити нічний домашній арешт, з огляду на те, що підозрюваний має намір доглядати за пристарілою бабусею.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку сторін криміналнього провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця подій від 02.01.2021, протоколом допиту підозрюваного від 05.01.2021, висновком КНП « Коломийська ЦЛР» КРР щодо результатів медичного огляду, складеного 02.01.2021 о 10 год. 00 хв, за яким ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Прокурор вважає, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ОСОБА_4 в подальшому може переховуватись від органів слідства та суду, впливати на свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8- ми років.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 судимий 21.02.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком на 1 рік, 25.03.2020 знято з обліку по закінченню іспитового строку, тобто у відповідності до ст.. 89 КК України раніше не судимий, знову підозрюється у вчиненні повторного тяжкого злочину; позитивно характеризується (характеристика від 01.06.2021 Товмачицького старостинського округу); має постійне зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 ( довідка від 06.01.2021 №2 Управління « Центру надання адміністративних послуг).

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, як просила сторона захисту - нічного домашнього арешту у зв`язку з необхідністю догляду за престарілою бабцею, що не доведено належним чином, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання,

- утримуватись від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк домашнього арешту рахувати з 11.01.2021.

Строк дії ухвали до 10.03.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1