Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисникаів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0002167 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких необхідно допитати згідно встановленого порядку судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Обговоривши клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прокурором явки до суду зазначених потерпілих, відкласти судовий розгляд на 24 червня 11 годин.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано до 23 травня 2020 р., прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обох обвинувачених ще на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що має визначене місце проживання та не має наміру ухилятися від суду та впливати на свідка у провадженні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного ОСОБА_8 і просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на недоведеність та безпідставність заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечує проти клопотання прокурора, просив змінити щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що має визначене місце проживання, батьків, не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти клопотання прокурора, просив застосувати щодо підзахисного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з наведених вище підстав.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не змінилися і на даній стадії процесу продовжують існувати.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі.

Власної родини та дітей не має, офіційно не працював і не має постійного доходу, наявні соціальні зв`язки не являються для нього стримуючим фактором його поведінки.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 також не одружений і не має на утриманні утриманців, не має визначеного місця реєстрації, не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, на даній стадії процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Даних про неможливість утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою в умовах СІЗО суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обох обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України відкласти на 24 червня 2020 р. 11 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 13 липня 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 13 липня 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1