overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3049/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/871/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1.2 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 11.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1.2 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1436/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 27.07.2020 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 25.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1024/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/298/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року призначити на 10:00 год. 30 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/586/20
Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. На підставі абз. 3 ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 повністю звільнено від відбування цього покарання.
25 серпня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду на вищевказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка подана 18 серпня 2020 через Хмельницький міськрайонний суд. Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, яка включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.
За наслідками апеляційного розгляду, згідно ст. 407 КК України , за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження (з підстав передбачених ст. 284 КПК України); 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року та ухвалити новий, яким його виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, що не входить до повноважень апеляційного суду.

З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 рокуСправа № 634/348/20 Провадження № 1-кп/634/167/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.06.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, уз в`язку з чим постановлено ухвалу про привід.

У судове засідання 23. 07.2020 року привід не виконано, згідно повідомлення у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.

У судове засідання 27.08.2020 року привід повторно не виконано, згідно повідомлення у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за можливими адресами.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 05.11.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/2134/18
Провадження № 1-в/635/761/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 03 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/3666/19
Провадження № 1-кп/636/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001063, внесеному 17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження № № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Кримінальні провадження: № 0001063, внесеному 17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та № 0000011, внесеному 03 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний унікальний номер 636/3666/19 (провадження № 1-кп/636/94/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/362/20
Номер провадження № 1-кп/699/111/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

26.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000163 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000163 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
25.05.2020 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на вирішення питання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає за необхідним повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1789/17
1-кп/705/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази:
- оригінал кредитного договору між ОСОБА_3 та ПТ «Гроші Тут», диск із відеозаписом з приміщення ігрового залу «Спорт лото», виданий потерпілою ОСОБА_6 , два сліди матеріалу та шість слідів пальців рук з дактилокартою, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження;
-металобрухт вагою 123 кг., переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-поліетиленовий пакет з канабісом, який передано на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-килим бежево-чорного кольору розмірами 2,5х2м, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000673 від 29.04.2017 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 грн 48 коп., судово-трасологічної експертизи в сумі 527 грн 76 коп., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 770 грн 35 коп., судово-хімічної експертизи в сумі 494 грн 80 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде оголошений 01 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5637/20 УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/5637/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/1770/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Разом із тим, ОСОБА_2 не зазначає поважних причин неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 45 хвилин 28 серпня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1