У Х В А Л А

26 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
володыльця майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2020р., на автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та повернути його на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0003807 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2020р. накладено арешт на автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володільцю автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Із дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу № 6726/19/040243 від 16.11.2019р., автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_5 у ТОВ «М.В.Л. Груп».
У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (16.09.2020р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0003807 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_5 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 є володільцем та добросовісним набувачем вказаного майна. Також санкція ст. 198 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
Разом з тим встановлені в судовому засіданні обставини не позбавляють можливості володільця майна ОСОБА_5 належної реєстрації даного транспортного засобу в сервісному центрі МВС.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2020р., на автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Передати транспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1