Провадження № 1-кп/582/47/20
Справа № 582/349/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000018 від 05.02.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Терни, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.02.2020 близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 йшла по вул. Центральній в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області у напрямку Тернівської ЗОШ, яка розташована за адресою: смт. Терни, вул. Шкільна, буд. 2, Недригайлівського району Сумської області, щоб знайти свого співмешканця ОСОБА_8 , який на той час не відповідав на її телефонні дзвінки.

Проходячи по вул. Центральній в смт. Терни зі сторони лугу «Шкільні берега» ОСОБА_5 почула чоловічий голос в якому впізнала голос ОСОБА_8 . Разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернула з центральної дороги у хащі та пройшовши декілька метрів по стежці помітила свого співмешканця ОСОБА_8 , який у той момент сидів навприсядки. У той же час поруч із ним знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який намагався ногою нанести удар в обличчя ОСОБА_8 . У цей момент, ОСОБА_5 , вставши на захист свого співмешканця, голосно почала говорити, що викличе поліцію. Вказане зауваження обурило ОСОБА_4 та останній з метою перешкодити ОСОБА_5 здійснити дзвінок почав йти у її бік та ударив її рукою в обличчя. У цей час ОСОБА_9 зупинив ОСОБА_4 схвативши його за верхній одяг та повалив останнього на землю.

У той час, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, підібрала із землі дерев`яну палицю та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла декілька ударів вказаною палицею по ногах останнього та множинні удари в область лобної ділянки голови. Від нанесених ударів ОСОБА_4 закрив своє обличчя руками. ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії нанесла множинні удари дерев`яною палицею по правій частині руки ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування експертизи № 109 від 30.03.2020 тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді забійних ран, уламкового перелому лобної кістки з розповсюдженням на основу черепа і верхню щелепу, елідуральної гематоми, лівої половини передньої черепної ямки, забою лівої лобної долі, гемо синуса придаткових пазух носа, які згідно п. 2.1.3 б, в, г правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитана у відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно 04 лютого 2020 року вона разом із ОСОБА_7 йшли у напрямку Тернівської ЗОШ, щоб знайти її співмешканця ОСОБА_8 , оскільки останній не відповідав на телефонні дзвінки. Проходячи по вул. Центральній в смт. Терни, вони почули голос ОСОБА_8 . Підійшовши ближче побачила, що поруч із ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при цьому останній наносив удари ногами ОСОБА_8 . Вона вирішила захистити свого співмешканця ОСОБА_8 та почала говорити, що викличе поліцію. ОСОБА_4 почав іти в її бік для того, щоб перешкодити зателефонувати та ударив її рукою в обличчя. У цей час ОСОБА_9 зупинив ОСОБА_4 та повалив його на землю. Після цього вона підняла із землі дерев`яну палицю та нанесла нею удари ОСОБА_4 . Залишивши ОСОБА_4 самого, вона разом із ОСОБА_5 відвели ОСОБА_8 додому. В подальшому ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_4 та побачивши на останньому кров та зрозумівши, що він погано себе почуває, викликала швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, наголосив про те, що він з обвинуваченою ОСОБА_5 примирився, витрати на лікування обвинуваченою відшкодовані частково. Просить призначити покарання обвинуваченій не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 купили пляшку горілки та пішли її розпивати у хащі неподалік Тернівської ЗОШ. Після того як випили ОСОБА_4 почав наносити йому удари ногами. В цей час до них прийшла його співмешканка ОСОБА_5 та стала на його захист. ОСОБА_8 зазначив, що не бачив як ОСОБА_5 наносила удари ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 купили пляшку горілки та пішли її розпивати у хащі неподалік Тернівської ЗОШ. Після того як випили ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_8 удари ногами. В цей час до них прийшла його співмешканка ОСОБА_5 та стала на захист ОСОБА_8 . ОСОБА_5 почала говорити, що викличе поліцію. ОСОБА_4 почав іти в бік ОСОБА_5 для того, щоб перешкодити зателефонувати та ударив її рукою в обличчя. У цей час він зупинив ОСОБА_4 та повалив його на землю. В подальшому ОСОБА_5 підняла із землі дерев`яну палицю та нанесла удари ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 йшли у напрямку Тернівської ЗОШ, щоб знайти співмешканця останньої ОСОБА_8 Проходячи по вул. Центральній в смт. Терни, вони почули голос ОСОБА_8 . Підійшовши ближче побачила, що поруч із ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при цьому останній наносив удари ногами ОСОБА_8 . ОСОБА_5 стала на захист ОСОБА_8 та почала говорити, що викличе поліцію. ОСОБА_4 почав іти в бік ОСОБА_5 для того, щоб перешкодити їй зателефонувати. В подальшому ОСОБА_5 підняла із землі дерев`яну палицю та нанесла нею удари ОСОБА_4 . Залишивши ОСОБА_4 самого, вона разом із ОСОБА_5 відвели ОСОБА_8 додому.

Окрім визнання вини обвинуваченою, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- даними витягу з кримінального провадження № 20000018 про внесення до ЄРДР 05.02.2020 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- копією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 №2474;

- довідкою розшифруванням медичної історії стаціонарного хворого №336/95 ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №109 від 30.03.2020 за результатами судово-медичної експертизи;

- протоколами огляду місця події від 05.02.2020;

- протоколом обшуку від 05.02.2020;

- постановами Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 06.02.2020, про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів;

- протоколами проведення слідчого експерименту зі свідком із застосуванням технічних засобів фіксування від 06.02.2020;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2020;

- висновком експерта № 112 від 03.04.2020 за результатами судово-медичної експертизи.

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг та заяв на її поведінку не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування завданих збитків потерпілому, а також позицію потерпілого, який заявив про примирення із обвинуваченою ОСОБА_5 зазначив про відсутність претензій до обвинуваченої, та просив призначити обвинуваченій покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 10758 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн. В інших частинах позовних вимог відмовився.

Дані вимоги обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 128, ст. 28 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, зокрема, недоторканості права власності та розумності строків.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Суд вважає, що скоєним обвинуваченою ОСОБА_5 злочином безсумнівно завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , а тому заявлені вимоги потерпілого, які визнані обвинуваченою у повному обсязі, підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2020.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 07.02.2020.

Речові докази:

- штани джинсові синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору; спортивну куртку світлого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофту (толстовку), зі слідами речовини бурого кольору; зимові чоловічі черевики, з плямами речовини бурого кольору; шапку чоловічу темного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити використовувати за призначенням;

- жіноче взуття, чорного кольору; куртка жіноча, зеленого кольору; сім пачок цигарок «Compliment», що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати за призначенням;

- штани чоловічі джинсові, синього кольору; взуття з написом «Columbia»; куртку чоловічу, чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_8 та дозволити використовувати за призначенням;

- марлеві тампони з речовиною бурого кольору; зразок марлевого тампону; пусту пачку з-під цигарок; марлевий тампон з речовиною, бурого кольору; зразок марлевого тампону; дерев`яну палицю; три пластикові стакани, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1