Справа № 464/1998/20
пр.№ 1-кс/464/1160/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору із забороною права на відчуження, розпорядження та користування; «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору, із забороною права на відчуження зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 11.04.2020 по 13.04.2020, невілома особа, шляхом віджиму дверей, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала техніку, чим спричинала потрпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 140 500 грн. 17.07.2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору та постановою слідчого зазначена техніка визнана речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000655 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору.
Постановою слідчого від 17.07.2020 року вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору, який полягає у позбавленні права на відчуження зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1