Провадження № 1-кс/161/7192/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході:

особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: викрутку; ліхтарик; два ключі на в`язці; ключ від гаража; пару кросівок червоного кольору.

огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на: сліди рук; фрагмент сліду низу взуття та слід низу взуття; ліхтарик; гаманець чоловічий; слід знаряддя злому.

Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000850, від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.09.2020 року, на адресу СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що близько 04 години 27.09.2020, ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, незаконно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн., однак не зважаючи на те, що був виявлений під час вчинення злочину у вказаному будинку свідком ОСОБА_7 , достовірно розуміючи те, що його викрито, своїх злочинних дій не припинив, а продовжив відкрито викрадати чуже майно, а саме утік із викраденими грошовими коштами через вікно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, якого свідок ОСОБА_7 особисто затримав відразу після вчинення злочину.

27.09.2020 року, в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- сліди рук;

- фрагмент сліду низу взуття та слід низу взуття;

- ліхтарик;

- гаманець чоловічий;

- слід знаряддя злому.

В подальшому, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час особистого обшуку останнього слідчим було виявлено та вилучено:

-викрутку;

-ліхтарик;

-два ключі на в`язці;

-ключ від гаража;

-пару кросівок червоного кольору.

Крім того, в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Боженка, 34 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для вилучення свій мобільний телефон, марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вилучені речі, а саме сліди рук, фрагмент сліду низу взуття та слід низу взуття, слід знаряддя злому, ліхтарик, гаманець чоловічий, викрутка, ліхтарик, два ключі на в`язці, ключ від гаража, пара кросівок червоного кольору, мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 27.09.2020 речі, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вище вказане майно

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000850, від 27.09.2020 за ч.3 ст.185 КК України, на речі вилучені в ході:

особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: викрутку; ліхтарик; два ключі на в`язці; ключ від гаража; пару кросівок червоного кольору.

огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на: сліди рук; фрагмент сліду низу взуття та слід низу взуття; ліхтарик; гаманець чоловічий; слід знаряддя злому.

Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1