Провадження по справі № 1-в/522/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2015р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що міститься в заяві від 21.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення. В резолютивній частині заяви, заявник просить роз`яснити рішення суду посилаючись на незгоду з рішенням слідчого судді від 04.11.2015р.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, викладені у заяві до суду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що міститься в заяві від 21.08.2015 р. до ЄРДР, в якій також просив визнати його потерпілим та забезпечити проведення судово-медичного обстеження, доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його заяві, вжити необхідних заходів безпеки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2015р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що міститься в заяві від 21.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Ухвала суду від 04.11.2015р. складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_3 .

Не погодженням ОСОБА_3 з прийнятим слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси рішенням від 04.11.2015р. та не зазначення в ньому саме тих фраз, які містяться в скарзі ОСОБА_5 до суду, не робить судове рішення не зрозумілим та таким, що підлягає роз`ясненню.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення від 04.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
27.11.2020