Провадження № 11-сс/824/6056/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України. Скасовано постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України. В решті заявлених вимог відмовлено. Матеріали кримінального провадження повернуто до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги з доповненнями вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про часткове задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1