Провадження № 1-кс/750/2721/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 02.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб, марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , які опечатано биркою, що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , але знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною власнику та фактичному користувачеві відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити з наявних в ньому підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 від 02.12.2020, розпочатому за ч. 1 ст.246 КК України.

02.12.2020 в ділянці місцевості що має координати 51°26?46? північної широти та 31°3?50? східної довготи, в ході огляду місця події на автодорозі Чернігів-Пакуль-Славутич було виявлено автомобіль Renault Magnum 440 (сідловий тягач-Е) білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 з бортовим напівпричепом Schwarzmuller SPA-3E чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . В напівпричепі даного транспортного засобу містяться дерева породи сосна. Вищевказаний транспортний засіб, в напівпричепі якого знаходяться дерева породи сосна, було доставлено до території ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, після чого опечатано за допомогою бирок.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: сідловий тягач-Е марки Renault Magnum 440, білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричеп бортовий-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Допитані в якості свідків поліцейський СРПП №2 Менського ВП ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , інспектор БСП ГКЗ ГУНП в Чернігівській області, показали, що 02.12.2020 перебували на чергуванні на перехресті смт. Михайло-Коцюбинське та с. Андріївка, Чернігівського району та області, згідно операцій, які мають назву «ліс», та «перевізник», екіпажем було зупинено транспортний засіб марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , після зупинки водія було перевірено реєстраційні документи, пояснено причину зупинки. Водій чітко не міг пояснити чітко звідки та куди він їде, на запитання, що перевозить останній повідомив, що лісові насадження, а саме сосни, про кількість та документи на вказані дерева, не надав, від будь яких письмових пояснень з цього приводу відмовився. Крім того відмовився добровільно показати вміст причепу.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні якого перебував транспортний засіб марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , від надання будь яких письмових пояснень відмовився.

Постановою слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 02.12.2020 вилучений транспортний засіб марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , які опечатано биркою, дерева породи сосна, які знаходяться в напівпричепу бортовому-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортний засіб з напівпричепом бортовим-Е є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб з напівпричепом бортовим-Е, що зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб, марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , які опечатано биркою, що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , але знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною власнику та фактичному користувачеві відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1