Справа № 439/198/21
Провадження №1-кс/439/34/21
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

10 лютого 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на кросівки «BAHOTQ» чорно-білого кольору, штани джинсові чорного кольору, кофту синього кольору «RIVER», куртку чорно-червоного кольору «BAD55», які поміщенні в паперову картонну коробку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 08.02.2021 року о 22:40 год. по телефону «102» до відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ним неподалік майданчика громадського сміттєзбору, що знаходиться по вулиці Галицька в місті Броди, виявлено невідомого чоловіка із численними тілесними ушкодженнями, які спричиненні двома невідомими особами.

Слідчий вказує, що за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Слідчий акцентує увагу, що 09 лютого 2021 року опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.02.2021 близько 23.00 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до нього додому, а саме в житлову квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почали розпивати спиртні напої з співмешканцем на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час цього на кухню увійшла ОСОБА_9 , на обличчі якої були синці. Тоді ОСОБА_10 наніс удар кулаком в обличчя співмешканця на ім`я ОСОБА_7 . Від даного удару співмешканець на ім`я ОСОБА_7 впав на ліжко. Тоді ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_11 і співмешканець на ім`я ОСОБА_7 встиг вибігти на вулицю. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 також вибігли на вулицю та побігли по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_10 наздогнав співмешканця на ім`я ОСОБА_7 та дав йому підніжку, а тому останній впав на землю. Після того ОСОБА_13 почав копати ногами в голову співмешканця на ім`я ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_10 взяв своїми обома руками сміттєвий бак який стояв неподалік та кинув його на лежачого ОСОБА_7 . ОСОБА_12 підійшов та швидко підняв даний сміттєвий бак. Побачивши це, ОСОБА_10 знову взяв сміттєвий бак та кинув його на співмешканця на ім`я ОСОБА_7 . Сміттєвий бак впав на голову співмешканця на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 вдруге підняв сміттєвий бак. Співмешканець на ім`я ОСОБА_7 лежав закривавлений. Далі ОСОБА_10 пішов в сторону таксі, яке його чекало, після цього поїхав додому.

Слідчий звертає увагу слідчого судді, що 09.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся із заявою, в якій добровільно надає працівникам поліції свій одяг, а саме: кросівки «BAHOTQ» чорно-білого кольору, штани джинсові чорного кольору, кофту синього кольору «RIVER», куртку чорно-червоного кольору «BAD55». Та в подальшому, 09 лютого 2021 року, слідчим відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд предметів, а саме: кросівок «BAHOTQ» чорно- білого кольору, штанів джинсових чорного кольору, кофти синього кольору «RIVER», куртки чорно-червоного кольору «BAD55», на яких виявлено сліди речовина бурого кольору, які поміщенні в паперову коробку, яку заклеєно липкою стрічкою із відтиском мастичної печатки «Для пакетів».

Описані вище предмети визнані речовими доказами згідно постанови слідчого відділення №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тому з метою недопущення їх знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження доказу по справі, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У розумінні ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Слідчим суддею також встановлено, що 09.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся із заявою, в якій добровільно надає працівникам поліції свій одяг, а саме: кросівки «BAHOTQ» чорно-білого кольору, штани джинсові чорного кольору, кофту синього кольору «RIVER», куртку чорно-червоного кольору «BAD55».

Слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання в камеру зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 09.02.2021 року майно, яке було надане у добровільному порядку ОСОБА_5 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеними обставинами перебування вищевказаного майна у власності ОСОБА_5 .
У судовому засіданні встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством. Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні.
Водночас як вбачається із матеріалів досудового розслідування, речі на які слідчий просить накласти арешт були отриманні у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, а саме шляхом добровільного отримання речей органом досудового розслідування.
Аналізуючи обставини справи у сукупності, керуючись нормами кримінально-процесуального закону, виходячи із власного переконання, слідчий суддя вважає недоведеними обставини необхідності накладення такого арешту та наявності ризиків передбачених статтею 170 КПК України, а саме можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження добровільно наданих речей органу досудового розслідування.
Сам факт добровільної видачі володільцем майна речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони можуть буди використані у кримінальному провадження як докази, спростовує аргументи слідчого про те, що такі речі, які були надані ОСОБА_5 можуть приховуватися, бути пошкоджені або зіпсовані, знищенні, перетворені, відчужені останнім. Щодо можливості настання таких ризиків відносно даних речей третіми особами жодним чином не вбачається із наданих слідчому судді доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим перед слідчим суддею не доведено наявності ризиків та необхідності накладення арешту, приходжу до переконання, що у клопотанні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1