У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1150/20

Провадження № 1-кп/634/231/20

"28" вересня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається на І курсі Лозівського центру професійної освіти, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, 10 серпня 2020 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на спортивній площадці Сахновщинського ліцею №1 за адресою: вул. Полтавська, 14, смт Сахновщина, Харківської області, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.08.2020 року №6 становить 1375 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, а саме здав до ломбардного відділення №141, за адресою: вул.Благовіщенська,15, приміщ. 3, м. Лозова, Харківської області, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.09.2020 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, оскільки вони примирились та шкода їй відшкодована. Судове засідання просила провести за її відсутності.
Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та закрити провадження у справі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази, а саме:
- б/в силіконовий чохол, переданий на зберігання в кімнату речових доказів Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- б/в мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE», переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.
Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Копія вірна.Суддя