У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваногоОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000831 від 22.08.2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, 04 липня 2019 року, вироком Святошинського районного суду міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став та 20 серпня 2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, де зайшов до приміщення магазину «Мегамаркет-Нивки». Після цього, проходячи по торговому залу вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФРЕЯ 2017» () та знаходиться в приміщенні магазину «Мегамаркет-Нивки».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 20 серпня 2020 року, в період часу з 08 години 30 хвилин по 08 годину 42 хвилини, ОСОБА_3 , видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці наступний товар:

-Лікер «Jagermeister», 35%, об`ємом 1,75 л, в кількості 1 шт., вартістю 974 грн. 58 коп. (без ПДВ);

-Абсент «Xenta», 70%, об`ємом 1 л, в кількості 1 шт., вартістю 810 грн. 56 коп. (без ПДВ);

-Текілу «Padre Super Premium blanco», об`ємом 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 3 098 грн. 22 коп. (без ПДВ);

-Ром «Bacardi Oakheart», 35%, об`ємом 1 л, в кількості 1 шт., вартістю 261 грн. 58 коп. (без ПДВ);

-Дезодорант «AXE Посилений захист», об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 92 коп. (без ПДВ);

-Дезодорант «Rexona Men цитрус», об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 75 коп. (без ПДВ);

-Напій «Revo Alco Energy Limited Edition», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 08 коп. (без ПДВ);

-Напій «Revo Alco Energy», об`ємом 0,5 л, в кількості 17 шт., загальною вартістю 456 грн. 11 коп. (без ПДВ);

-Сумку чоловічу «Good Year», в кількості 1 шт., вартістю 275 грн. (без ПДВ),

який склав до магазинного візку, після чого, переклав його до рюкзака, який мав із собою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , 20 серпня 2020 року, приблизно о 09 годині 01 хвилину, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет-Нивки», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58, тримаючи при собі, у рюкзаку, який мав із собою, вищевказаний товар, направився до виходу, пройшов через каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав майно із магазину «Мегамаркет-Нивки», яке належить

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , заподіяли ТОВ «ФРЕЯ 2017» () матеріальну шкоду на загальну суму 6 004 грн. 80 коп. (без ПДВ).

26 серпня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, копії яких додаються до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 22.11.2020 року включно.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1