Провадження №1-кс/760/6355/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання дізнавача-інспектора ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0004918 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача-інспектора ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004918 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 02.09.2020, приблизно о 17:00 год., знаходячись в приміщенні ТРЦ «Аркадія» за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та матеріального збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до приміщення кафе «Pesto Cafe», що розташоване на другому поверсі ТРЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А.
Так, пройшовши по залу, ОСОБА_4 помітив раніше невідомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів за столиком кафе, на дивані біля якого знаходилась барсетка та сумка. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до сусіднього столику, за яким сидів потерпілий ОСОБА_9 , та присів спиною до нього.
У клопотанні зазначається, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , під приводом забирання свого піджака, який він звісив на спинку дивану позаду, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення кримінального проступку, впевнившись, що за його злочинним діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, просунув свою руку у один із відділень барсетки, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 становить 5520 гривень та 2000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому, таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_4 встав за-за столику та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими коштами на загальну суму 7 520 грн., що належать ОСОБА_9 , на власний розсуд, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.
У клопотанні зазначається, що 03.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального проступку, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вказується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у формі дізнання вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На цей ризик вказує також те, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Грузії, що підвищує ризик переховування, оскільки останній може покинути межі України;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно в Україні ніде не працює, не має постійного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, видається доцільним обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання та покладення на нього наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою дізнавача, прокурора, суду;
2) прибувати до кабінету інспектора ВД № 209 Солом`янського УП до інспектора з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу інспектора, прокурора або суду;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, у ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2020, протоколом перегляду відеозапису від 03.09.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2020.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкцією кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Крім того, підозрюваний не має місця реєстрації на території України, є громадянином Грузії. Цей ризик ураховується слідчим суддею разом з іншим ризиком;
- вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з чч. 1, 5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, отже, є законним та обґрунтованим обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати в кабінет № 209 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до інспектора ВД ОСОБА_7 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу інспектора, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись стст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати в кабінет № 209 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до інспектора ВД ОСОБА_7 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу інспектора, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 04.10.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача-інспектора ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1