Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/757/20
№ 1-кп/733/107/20
Вирок
Іменем України
Ічнянський районний суд Чернігівської області

"11" серпня 2020 р. м.Ічня

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000011 від 14 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В травні місяці 2020 року на подвір`ї та на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 зійшли пагони дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи про наркотичні властивості останньої, ОСОБА_4 , діючи умисно, залишив їх та доглядав з метою вирощування, а саме: проривав бур`ян, полов, підгортав стебла з метою доведення їх до стадії достигання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в кінці травня місяця на початку червня 2020 року ОСОБА_4 частину рослин коноплі пересадив до власного парника, де також здійснював догляд за ними та вирощування з метою використання властивостей коноплі у боротьбі зі шкідниками та виготовлення з дозрілого насіння приманки на риболовлю.

14 липня 2020 року працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника ОСОБА_4 та в його присутності на присадибній ділянці було виявлено та вилучено тридцять вісім рослин на корені схожих на коноплю, на які обвинувачений сам вказав.

Згідно висновку експерта № 645 (х) від 17 липня 2020 року надані на дослідження рослини в кількості 38 (тридцять вісім) містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження відповідно до ст.349 ч.3 КПК України і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, а також запевнив, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а тому просив суд суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України віднесене до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України обставини скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, каяття у скоєному, а також активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Згідно з ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити міру покарання у вигляді ста неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 1700 грн.(одна тисяча сімсот ).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: 38 рослин , що належать до рослин роду коноплі (cannabis), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1