Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2668/20
Провадження №: 1-кс/332/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001182 від 28.08.2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 29.05.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 30.03.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 02.04.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 25.06.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 28.08.2020, за ознаками складу злочину ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 07.10.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:
ОСОБА_5 , 28.08.2020 приблизно о 08:17 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 25), переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових полиць майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: шампунь для волосся «HeadShoulders» Енергія Океану 400 мл., у кількості чотирьох одиниць товару, вартістю 90 гривен без урахування ПДВ за одиницю товару; сумку чоловічу з шкірозамінника на плече «Iuxury», у кількості однієї одиниці товару, вартістю 99 гривен без урахування ПДВ за одиницю товару.

Далі, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, сховавши частину зазначеного майна під одежею у передній частині тулубу, а іншу частину у кишені вдягнених на ньому шортів, оминув касову зону не сплативши за товар, залишив приміщення магазину, тим самим спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » збиток на загальну суму 459 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впивати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, щодо таємного викрадення з магазину 4 флаконів шампуню та сумки, навіщо вчинив крадіжку, пояснити не зміг. Захист просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням перебування на утриманні підозрюваного малолітнього сина та матері пенсійного віку.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, актом інвентаризації товару від 28.08.2020, протоколом огляду місця події від 28.08.2020, речовими доказами, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення під час відбування покарання, призначеного з іспитовим строком за попереднім вироком суду від 25.06.2020, приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні не тяжкого злочину, визначається у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, належить визначити розмір застави у 35000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 7 грудня 2020 року включно.
Призначити заставу в розмірі 35000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Реквізити для внесення застави: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1