Справа №705/1933/20
1-кс/705/864/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2020 року близько 04:00 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Hyundai Sonata", р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить начальнику Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.
13.05.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, по факту умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, шляхом підпалу.
В ході досудового розслідування до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в якому йдеться про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено ряд осіб, які користуються мобільними терміналами та могли перебувати на місці скоєння злочину, де працювали наступні номера мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, може бути засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину оскільки в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення.

Отриманні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса : АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року, щодо абонентських номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000505 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1