Ухвала
іменем України

30 листопада 2020року

м. Київ

справа № 234/11572/20

провадження № 51-5687 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть його доводів зводиться до того, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду він не пропустив, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР,

що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою.
Це рішення обґрунтоване тим, що апелянт був присутній під час розгляду справи та проголошення ухвали слідчого судді 21 серпня 2020 року, проте до апеляційного суду звернувся лише 02 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подана апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містили.
За таких обставин, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Таке рішення узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18).
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 вересня

2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3