Справа № 583/3660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0000054 від 18.08.2020 та № 0000184 від 22.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебувають зазначені кримінальні провадження.

25.01.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, у судові засідання після вручення під розпис судової повістки не з`являється, співробітникам поліції декілька разів не вдавалося виконати привід обвинуваченого до суду.

У зв`язку з викладеним, 25.01.2021 прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, перебуваючи на волі переховується, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, суд виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебувають кримінальні провадження №0000054 від 18.08.2020; № 0000184 від 22.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України. Судовий розгляд у даних кримінальних провадження був призначений на 12.10.2020, 21.10.2020, 30.10.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 16.11.2020, 19.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020, 16.12.2020, 30.12.2020 та 22.01.2021, проте неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

За ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2020, 19.11.2020, 30.11.2020, 16.12.2020 та 22.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, однак останній не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

25.01.2021 прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0000054 від 18.08.2020; № 0000184 від 22.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м.Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 25.07.2021; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час розгляду провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1