Провадження № 1-кп/127/1696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вину в якому він не визнає, було вчинене 15.01.2017 року. Тому, на переконання сторони захисту, з урахуванням положень ст. 49 КК України, ОСОБА_4 має бути звільненим від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до теперішнього часу минуло чотири роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту з тих підстав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, були перервані у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 в розшуку, у зв`язку з чим на даний час строк не закінчився.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання сторони захисту заперечували, з підстав наведених прокурором.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

До Вінницького міського суду Вінницької області перебуває 10.11.2017 надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, з урахуванням санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно відомостей, зазначений в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 було вчинене 15.01.2017.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Однак, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , до розшуку останнього кримінальне провадження зупинено (том 1 ст. 145-146).

Відповідно до 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Розгляд даного кримінального провадження було відновлено 17.01.2020, про що була постановлена відповідна ухвала суду (том 1 а.с. 154).

Враховуючи те, що перебіг давності зупиняється на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в розшуку, відтак строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не сплинув, а тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: