Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1743/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому він просить надати слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за їх дорученням оперуповноваженому СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , здійснених у період з 17.08.2020 року по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення. Надати оригінали ухвал в трьох екземплярах.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим слідством день та час, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на балконі приміщення незаконно вирощував в квіткових горщиках рослини конопель у кількості 26 рослин, культивував їх та зрошував.
07.08.2020 року о 12 год. 10 хв. працівниками поліції було проведено огляд домогосподарства, в якому тимчасово проживав гр. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час проведення огляду у останнього виявлено та вилучено: 26 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 9/2-884 від 11.08.2020 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні 26 рослин коноплі, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олевськ, Житомирської області, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, 08.02.2017 року обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України направлено до суду (рішення по справі не має), не працює, не інвалід, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
17.08.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та двомісячний строк для завершення судового розслідування спливає 17.10.2020 року.
09.10.2020 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , який місце постійного проживання покинув та на даний час його місце перебування невідомо.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_8 спілкується його батько ОСОБА_9 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період з 17.08.2020 року по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення місцезнаходження особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту ч.2 ст. 162 КПК України вбачається, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зі змісту ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_3 не відповідає наведеним положенням ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- всупереч нормам ст. 160 КПК України з вказаним клопотанням до суду звернувся слідчий без погодження з прокурором;

- в порушення ч.3 ст.132, ч.6 ст.163 КПК України та приписам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, матеріалами клопотання не доведено підтвердження перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, про яку йдеться у цьому клопотанні, а зазначена інформація стосується невизначеного кола абонентів операторів телекомунікацій з якими зв`язувався абонентський номер НОМЕР_1 , що у випадку надання тимчасового доступу до цієї інформації та її подальшого моніторингу або використання може призвести до безпідставного втручання у права і свободи сторонніх осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження;

- клопотання містить неприпустиму й не передбачену абзацом 2 ч.1 ст.159 КПК України пропозицію до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку шляхом її вилучення, оскільки вказані норми передбачають, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин та оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1