Справа № 467/1168/20
Провадження № 1-кп/467/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000338, внесене до ЄРДР 15 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого погашену судимість в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", умисно в період часу з травня 2020 року по червень 2020 року вчиняв систематично домашнє насильство відносно особи, з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, ОСОБА_5 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 28 травня 2020 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/591/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , щодо подій, які мали місце 23 травня 2020 року та 24 травня 2020 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, 25 червня 2020 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/697/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , щодо подій, які мали місце 5 червня 2020 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

ОСОБА_4 , продовжуючи умисно, систематично вчиняти домашнє насильство відносно особи, з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, ОСОБА_5 14 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у грубій формі почав словесно ображати особу, з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, ОСОБА_5 , погрожував застосувати відносно неї фізичну силу, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував та залякував, а потім намагався ударами ніг вибити вхідні двері житлового будинку, в якому вони спільно проживають, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров"ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тобто вказаними насильницькими діями заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що у 2020 році він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї щодо потерпілої. 14 жовтня 2020 року о 15 годині він прийшов з роботи, віддав їй продукти харчування та гроші, а сам пішов з дому. Повернувся він додому, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прохав її впустити до будинку, однак вона його не пускала, двері були замкнені на замок, тому він стукав ногою в двері, ображав її нецензурними словами, намагаючись при цьому відчинити двері, погрожував застосувати по відношенню до неї фізичну силу тоді, коли ввійде до будинку. Зупинив він свої дій після того як потерпіла викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона разом з обвинуваченим спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, останні 3 роки. Мали місце випадки домашнього насильства відносно неї з боку обвинуваченого у 2020 році, за що обвинувачений був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. 14 жовтня 2020 року близько 15 години обвинувачений прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і зібрався піти знову з дому. Тоді вона його попередила про те, що якщо він піде з дому, то в будинок вона його більше не впустить. Однак обвинувачений все ж таки пішов з дому, а повернувся в стані ще більш сильного алкогольного сп`яніння. Двері були замкнені, вона його в будинок не пускала так як боялась його. Вона чула як обвинувачений стукав чимось у двері, виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував побиттям, на що вона злякалась за себе та дітей і викликала працівників поліції. Обвинувачений постійно приходить до додому в стані алкогольного сп`яніння, що зумовлює у неї втрату позитивних емоцій, так як вона постійно хвилюється, що він розпочне сварку у присутності дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній скоїв нетяжкий злочин, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має погашену судимість, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1