печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - 15 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона захисту, №0000091 від 11.01.2020 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 01.04.2020 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим, так як факт зволікання ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не доведений. Одночасно захисник просив залишити без розгляду клопотання слідчого, мотивуючи тим, що клопотання подано з порушення правил підсудності, так як підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками розгляду, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться у Печерському районі.
На підставі вказаних норм, слідчий суддя вважає клопотання адвоката про залишення клопотання слідчого без розгляду безпідставним, та як наслідок, у його задоволенні слід відмовити.
05.02.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернігів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, раніше не судимому, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
14.02.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Чернівці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
На виконання доручення прокурора слідчим 01.04.2020 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_9 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено, що з органом досудового розслідування неодноразово здійснено повідомлення стороні захисту про дату, час та місце проведення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 290 КПК України, однак, з невідомих причин захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 з 01.04.2020 жодного разу на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.
Також захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 на теперішній час ознайомився з 1, 2, 3, частиною 4 тому та 5 томами матеріалів кримінального провадження, та останньому залишилося ознайомитися з рештою 4 тому. В період з 25.05.2020 по теперішній час останній жодного разу не з`явився, хоча неодноразово запрошувався слідчим для ознайомлення.
Далі підозрюваний ОСОБА_8 в період з 01.04.2020 по 10.06.2020 жодного разу на неодноразові виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися. В подальшому 10.06.2020, 18.06.2020, 26.06.2020 та 03.07.2020 ОСОБА_8 з`явився для ознайомлення та з матеріалами кримінального провадження, та за цей період ознайомився з 1 томом та частиною 2 тому. Також ОСОБА_8 був повідомлений про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 19.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020 та 08.07.2020 однак на вказані дати не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Окрім цього підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , 06.05.2020 відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020, аргументуючи це тим, що строки досудового розслідування закінчилися та кримінальне провадження підлягає закриттю. Однак 02.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився 1 томом та з частиною 2 тому, а адвокат ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на ознайомлення. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 18.06.2020, 19.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020 однак на вказані дати не з`явилися та про причини неявки не повідомили.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що 15 робочих днів потрібно встановити, а саме до 26 серпня 2020 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 строк до 26.08.2020 (включно) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1