Справа №766/3823/17
н/п 1-кс/766/7512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 12.08.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, має слабкі соціальні зв`язки (у місті Херсон не зареєстрований, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має), крім того згідно перевірочних матеріалів зібраних в ході досудового розслідування за останнім місцем проживання, а саме фермерського господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваний не проживає, місце знаходження останнього не встановлено, у зв`язку з чим 18.08.2016 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є підставою для приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що 17.08.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною поштовою квитанцією та описом вкладення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; довідками ХОКЛ №737 та № 738 від 04.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

19.08.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний відсутній за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується відповідною постановою.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 залишається не встановленим, останній відсутній за адресою реєстрації, що підтверджено рапортами від 06.08.2020 року та 12.08.2020 року, а також свідченнями про перетин кордону, згідно яких ОСОБА_6 виїхав на територію Туреччини 29.08.2016 року та станом на 02.09.2020 року до України не повертався.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, має слабкі соціальні зв`язки (у місті Херсон не зареєстрований, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, проживав не території фермерського господарства), переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1