номер провадження 1-кп/737/56/20
справа № 737/716/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , на початку листопада 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на пустирі поблизу господарства № 146, по вул. Перемоги, в с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, діючи умисно, вирвав одне коренестебло дикоростучої рослини роду коноплі, придбавши її в такий спосіб, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс в приміщення кухні за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , частину якого в подальшому висушив та подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичну речовину, та зберігав для власного вживання без мети збуту.
15.01.2020, в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 45 хв. працівниками Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в приміщені кухні житлового будинку виявлено та вилучено подрібнену речовину та верхівкові частини та листя у вигляді стебел з коренями, гілками, листям та верхівками, які, відповідно до висновку експерта № 55(х) від 27.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,150 г та 12,8 г., а всього загальною масою 14,950 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості,

згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, те, що він не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, згідно ст. 89 КК України, є несудимим, протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному, його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваному, судом не встановлені.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 Кримінального кодексу України, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального проступку, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 грн 06 коп. (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.).
Речові докази: металевий футляр синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленогокольору, металевий футляр помаранчевого кольору з зернами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Куликівському відділенні поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1