Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1642/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 року за №0000365, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10 листопада 2018 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260», синього кольору, з несправною ходовою частиною, що полягає у значному експлуатаційному зношуванні шин переднього лівого та обох задніх коліс та встановлення на задню вісь автомобіля шин різних розмірів, а також несправною робочою гальмівною системою, яка полягає у непрацездатності гальмового механізму заднього лівого колеса, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , а також на задньому пасажирському сидінні зліва позаду водія - ОСОБА_9 , поряд з ним ОСОБА_10 , рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год. по вул. Хмельницькій, що в смт. Ярмолинці Хмельницької області із сторони смт. Ярмолинці в сторону м. Хмельницький, неподалік багатоквартирного будинку №70А, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок керованого ним автомобіля, не переконавшись, що перед зміною це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, після чого на ліве в зустрічному напрямку руху узбіччя, з подальшим з`їздом у кювет, де допустив зіткнення з двома залізобетонними електроопорами та перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_11 Правил дорожнього рухуУкраїни, пасажир автомобіля марки «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми голови та тулуба з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, забою нирок, серця та легень, чисельних саден шкіри голови, закритих переломів 1-го ребра правої та 4-го ребра лівої половини грудної клітки, множинних розривів капсули печінки, розриву задньої діафрагмальної ділянки правої долі печінки, множинних розривів селезінки, часткового відриву жовчного міхура від свого ложа на печінці, з накопиченням у черевній порожнині крові (близько 1500 мл.), множинними гематомами за очеревинного простору, з накопиченням крові та повітря в правій плевральній порожнині грудної клітки, з розривом тяжкого травматично-геморрагічного шоку, що підтверджений падінням показників артеріального тиску до рівня 40/0 та відсутністю пульсу на переферійних артеріях, а також лабораторними показниками крові з падінням рівня еретроцитів до 2,ЗТ/л, гемоглобіну - до 72 г/л, гематокриту до 24%, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_12 порушив вимоги п.1.5 ч.1, п. 2.3 (б), п. 2.9 (а), п.10.1, п. 12.1, п. 12.4, п. 31.4.1, п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме, п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.2.9. Водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. п. 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.5. Колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Вище переліченні порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля марки «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260», ОСОБА_11 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що Обертюх мав помінятися з ОСОБА_13 машинами, Обертюх приїхав, забрав їх, вони поїхали, забрали автомобіль, в Новому селі забрали ОСОБА_14 , біля ОСОБА_15 забрали ОСОБА_16 , з ОСОБА_15 їхали в Орхідею, за кермом був він ( ОСОБА_5 ).

Обвинувачений вказав, що пішов на обгін, виїхав на зустрічну смугу, на зустрічній смузі був автомобіль, він загальмував, щоб сховатися, не маневрував, але автомобіль занесло в ліву сторону на обочину. Вказав, що щось було не так з гальмівною системою, резиною або була яма.

Обвинувачений визнав, що в той вечір перебував в стані алкогольного сп`яніння (перед цим вживав дві банки «Рео») і сів за кермо, що перед ДТП рухався зі швидкістю 70-80 км/год.

Обвинувачений вказав, що ОСОБА_13 , який бачив, що він ( ОСОБА_17 ) при ньому пив «Рео», попросив його сісти за кермо свого автомобіля.

Обвинувачений також вказав, що коли потерпілий був в лікарні і після цього, намагався вирішити питання про відшкодування шкоди, однак, потерпілий і його батьки на контакт не йшли.

Цивільний позов ОСОБА_17 спочатку визнав в сумі 75 тис. грн., однак, в кінці судового розгляду визнав матеріальну шкоду в сумі 22 тис. грн., яку сплатив потерпілому згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2020 року, та моральну шкоду в сумі, яка буде визначена судом.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що автомобіль «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260» - це його автомобіль, який він поміняв в день ДТП на свою попередню машину. Вказав, що машина була технічно справною, що можливо, на ній стояли різні шини, але він ОСОБА_17 про це не повідомляв. При цьому потерпілий вказав, що йому попередній власник передав лише техпаспорт, що він не знає якого року випуску автомобіль, приблизно 1997 року випуску, документів щодо технічного стану автомобіля немає.

Потерпілий вказав, що в той вечір до ОСОБА_15 він їхав за кермом БМВ, в ОСОБА_15 на дискотеці зустрів ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , де зустрів ОСОБА_17 не пам`ятає, вказав, що випив, коли вийшов з машини, що з ОСОБА_15 до ОСОБА_18 за кермом був ОСОБА_17 , який був п`яний, що він ( ОСОБА_17 ) сам сів за кермо і поїхав, він йому не говорив сідати за кермо. Потерпілий вказав, що сидів на передньому пасажирському сидінні, на задніх сидіннях були ОСОБА_14 і ОСОБА_16 .
Потерпілий вказав, що причиною ДТП був обгін великого автомобіля, їхала зустрічна машина і ОСОБА_17 звернув. Перед ДТП швидкість автомобіля була більше 100 км/год.
В подальших показах у цьому ж судовому засіданні потерпілий вказував, що не знає чи ОСОБА_17 був в стані сп`яніння, не знає чи вживав він перед ДТП алкогольні напої, а також вказав, що дозволив сісти ОСОБА_17 за кермо, не будучи впевненим чи він перебував в стані сп`яніння чи ні.
Вказав, що після ДТП 12 днів перебував в комі, потім в реанімації, потребує довготривалої реабілітації, просив призначити обвинуваченому покарання у виді 6-ти років позбавлення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та повністю задовольнити його позов.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що автомобіль «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260» був його автомобілем, вони помінялися з ОСОБА_13 машинами в день ДТП.

Свідок вказав, що він приїхав до магазину в Томашівці, забрав ОСОБА_17 і ОСОБА_13 , привіз до машини, вони обоє були в стані алкогольного сп`яніння, від них був перегар. ОСОБА_13 сів за кермо БМВ і поїхв, а ввечері сталася аварія.

Свідок вказав, що цей автомобіль 1991 року випуску, він користувався ним приблизно три місяці, значних поломок не було, замінював деякі деталі, але резина була різна.

Вказав, що перед обміном ОСОБА_13 бачив машину і знав її стан.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що працює в пожежній частині, в день ДТП вони прибули на місце, одну людину грузили в швидку допомогу, одна людина була на обочині, коли вони прибули, в машині вже нікого не було. Автомобіль був перевернутий і лежав на даху.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що працював в пожежній частині, в той вечір він був на чергуванні, поступив сигнал тривоги, сталася ДТП, по прибуттю на місце ДТП, приступив до від`єднання акумуляторної батареї, так як машина була в перевернутому стані. Біля автомобіля ходив один чоловік і тримався за голову.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що був командиром відділення пожежної частини, що в листопаді 2018 року прибули по сигналу ДТП, відключили акумулятор, впевнились, що загрози для людей немає. В автомобілі не було нікого, один чоловік був біля автомобіля, іншого забрала швидка. Автомобіль був перекинутий на дах.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в той вечір з компанією святкували день народження на території лісового господарства, почули звук схожий на те, як розірвались шини, почули крики, побігли, побачили БМВ на європейській реєстрації, яка лежала на даху, після чого почали викликати спеціальні служби.

З боку водія виліз обвинувачений, в нього йшла кров з вуха і голови, і він сказав, що в машині нікого немає, але ще один випав на дах машини; на місці ДТП була сумка з документами на ім`я ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що в той вечір він сидів з товаришами в бесідці біля лісництва, почули два потужних удари, всі вибігли, машина лежала на даху, він викликав швидку, рятувальників, почали діставати хлопців, дістали трьох чоловік, двоє з них це обвинувачений і потерпілий, і ще одного військового діставали з заднього сидіння.

Водієм був обвинувачений, його діставали з водійського місця, потерпілого витягували з пасажирського місця.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в той вечір зустрів ОСОБА_17 і ОСОБА_13 , вони поїхали до ОСОБА_15 , там зустріли ОСОБА_16 , побули 10-15 хв. і поїхали в сторону Орхідеї, це була БМВ, за кермом був ОСОБА_17 , ОСОБА_13 був на передньому пасажирському сидінні і не заперечував, що ОСОБА_17 сів за кермо.

Вказав, що коли вони їхали з ОСОБА_15 , в машині грала музика, було темно, вони з ОСОБА_16 сиділи на задніх сидіннях, він не знає по якій смузі їхав водій, не бачив яка була швидкість автомобіля, і не бачив що сталося; через деякий час прийшов до тями, був за декілька метрів від машини, не розумів що сталося, був в стані шоку і пішов.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в той вечір їхав з роботи, зустрів ОСОБА_13 , той спитав чи він їде додому, він сів в машину, вони поїхали на заправку, коли піднімалися вгору, водій пішов на обгін, ОСОБА_13 сидів на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні сиділа ще одна людина, перед ДТП швидкість була велика, машина виїхала на зустрічну смугу, що було після зіткнення не пам`ятає, отримав тілесні ушкодження, була травма голови, спочатку лікувався в Ярмолинецькій лікарні, потім у військовому шпиталі. Вказав, що не знає обвинуваченого і не знає чи в той вечір саме він був за кермом.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиці до нього від 10.11.2018 року вбачається, що місце ДТП знаходиться по вул. Хмельницькій, неподалік багатоквартирного будинку № 70А, що в смт. Ярмолинці. Оглядом встановлено, на відстані 69,5 м від електроопори № 77 в напрямку м. Хмельницький, в кюветі, з лівої сторони автодороги та на відстані 27,2 м від дорожнього знаку 5.345.2 та 30,2 м від краю пішохідної доріжки по вул. Хмельницькій, що в смт. Ярмолинці, напроти багатоквартирного будинку № 70А, виявлено автомобіль марки «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260», синього кольору, який на момент огляду знаходився дахом до землі, колесами вгору, передньою частиною направлений в сторону смт. Ярмолинці, задньою в сторону м. Хмельницький. На відстані 4,20 м від передньої частини автомобіля в напрямку смт. Ярмолинці, на траві виявлено слід юзу довжиною 18 м. На відстані 33,80 м від передньої частини автомобіля, на землі, в напрямку смт. Ярмолинці, виявлено ліве заднє колесо даного автомобіля. Напрямок руху транспортного засобу зі сторони смт. Ярмолинці в сторону м. Хмельницький (а.к.п.8-26).

Згідно висновку експерта № 2263 від 22.11.2018 року у крові ОСОБА_5 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 1,1 проміле (а.к.п.65).

Згідно висновку експерта № 288 від 17.05.2019 року ОСОБА_7 станом на 10.11.2018 року отримав такі тілесні ушкодження: тупу поєднану травму голови та тулуба з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, забою нирок, серця та легень, чисельних саден шкіри голови, закритих переломів 1-го ребра правої та 4-го ребра лівої половин грудної клітки, множинних розривів капсули печінки, розриву задньої діафрагмальної ділянки правої долі печінки, множинних розривів селезінки, часткового відриву жовчного міхура від свого ложа на печінці, з накопиченням у черевній порожнині крові (близько 1500мл), множинними гематомами за очеревинного простору, з накопиченням крові та повітря в правій плевральній порожнині грудної клітки, з розвитком тяжкого травматично-геморрагічного шоку.

Зазначені вище тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, за механізмами: «удар» (забої), «удар-тертя» (садна), «удар-деформація» (переломи), «удар-розтягнення-розрив» (пошкодження печінки та селезінки), про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не виключають можливості їх утворення під час ДТП 10.11.2018р. за тих обставин, які вказані в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи (а.к.п.135-139).

Згідно висновку експерта № 10.1-0057:19 від 08.04.2019 року взаданій дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водій автомобіля BMW-316 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_12 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України. При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, в умовах відсутності причин втрати керованості над транспортним засобом BMW-316 р.н. НОМЕР_1 незалежно від дій водія ОСОБА_25 , останній, виконуючи вимоги пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був позбавлений можливості уникнути скоєння даної ДТП (а.к.п.162-164).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_26 підтримав вищевказаний висновок, а також вказав, що при проведенні експертизи у нього була відсутня інформація щодо технічного стану транспортного засобу та щодо наявності причин, які впливали на керованість транспортним засобом, однак, за наявності такої інформації та в сукупності зі всіма іншими факторами та обставинами ДТП, вирішення відповідних питань виходить за межі компетенції експерта.

Також експерт вказав, що експлуатація автомобіля з такими технічними несправностями, які встановлені висновком експерта від 31.07.2019 року, категорично заборонена.

Згідно висновку експерта № 10.2-0209:19 від 31.07.2019 року на момент огляду рульове керування, ходова частина та гальмова система автомобіля «ВМW 316» р.н. НОМЕР_1 перебували в несправному та в непрацездатному стані.

Виявлені в процесі проведення експертизи несправності рульового керування а також несправності ходової частини, що полягають у пошкодженнях, деформаціях і руйнуваннях елементів підвіски, а також механічних пошкодженнях задніх коліс знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, а тому пов`язуються із дією ударних навантажень, які діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.

Несправності ходової частини, які полягають у значному експлуатаційному зношуванні шин переднього лівого та обох задніх коліс, встановленні на задню вісь автомобіля шин різних розмірів, а також несправність робочої гальмової системи, що полягає у непрацездатності гальмового механізму заднього лівого колеса мали місце до ДТП та, з технічної точки зору, як окремо одна від одної, так і в своїй сукупності, могли впливати на керованість автомобіля.

Несправність ходової частини та робочої гальмової системи, які мали місце до ДТП, з технічної точки зору, можливо виявити як візуальним оглядом автомобіля, так і за характерними ознаками під час руху. Однак, вирішити питання в частині того, чи міг водій ОСОБА_12 виявити вказані несправності до ДТП, не видалось за можливе (а.к.п.174-182).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_27 підтримав вказаний висновок та пояснив, що з технічної точки зори несправності вказаного транспортного засобу могли вплинути на керованість автомобіля. Експерт вказав, що до ДТП мало місце втручання в гальмівну систему автомобіля, трубка була загнута і була від`єднала від гальмівного циліндра, заднє ліве колесо не гальмувало. Це могло призвести до того, що автомобіль могло повести в праву сторону і до розвороту. Щодо трьох інших коліс, то дослідження по них неможливо було провести через значне пошкодження автомобіля. Значне зношення шин та різні шини за розміром і протектором теж могли вплинути на керованість автомобіля і на гальмування.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; згідно довідок Ярмоинецької ЦРЛ від 16.08.2019 року на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є особою молодого віку, фактично визнав вину у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, а також враховуючи те, що як встановлено судом, потерпілий добровільно передав керування своїм технічно несправним транспортним засобом, експлуатація якого згідно пояснень експерта ОСОБА_26 , заборонена, обвинуваченому, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд не вважає за можливе призначити покарання, яке просили прокурор та потерпілий, у виді реального позбавлення волі і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, суд також враховує, що під час судового розгляду за клопотанням обвинуваченого та його захисника, в судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви з метою надати можливість вирішити питання щодо відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої шкоди.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зі звільненням відвідбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з наступного.
Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме, те, що під час ДТП обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, в результаті ДТП потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Щодо вирішення цивільного позову, суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на його користь 241 893 грн. майнової та 250 000 грн. моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 10.11.2018 року, йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого він тривалий час лікувався, витрати на лікування, проїзд та харчування складають 20 370 грн. (витрати на проїзд 4392,74 грн., витрати на лікування 13450,73 грн., витрати на харчування - 2525,98 грн.).

Також потерпілий просив стягнути з обвинуваченого одноразово 196 524 грн. втраченого заробітку внаслідок каліцтва з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності, а також 25 тис. грн. у зв`язку з необхідністю проведення йому операції.

Моральну шкоду потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП йому спричинені моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті внаслідок отримання тяжких травм, що були небезпечні в момент заподіяння: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, важкість виконання повсякденних обов`язків тощо. Крім того, були порушені його актуальні життєві плани, його звільнено з військової служби, надано другу групу інвалідності, встановлено часткову непрацездатність, необхідність проходження значного після реабілітаційного періоду після отриманих тяжких тілесних ушкоджень.

Щодо вирішення цивільного позову в частині стягнення майнової шкоди, суд виходить з наступного.
Витрати на лікування, проїзд та харчування, які складають 20 370 грн., відшкодовано обвинуваченим під час судового розгляду згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2020 року (сума 22 тис. грн.), що потерпілим підтверджено в судовому засіданні.

Щодо стягнення втраченого заробітку внаслідок каліцтва, то відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.09.2019 року, середньомісячний заробіток потерпілого за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я та втраті працездатності, складає 7798,71 грн. - (7798,71 грн. + 7798,71 грн. + 7798,71 грн.):3.
Згідно довідки Хмельницької обласної МСЕК серії АГ № 0025074 від 22.05.2019 року, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_7 становить 70%.
Таким чином, розмір втраченого заробітку внаслідок каліцтва з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності складає 5459 грн. (7798,71х70%).
Відповідно довідки Хмельницької обласної МСЕК серії АВ № 0047305 від 22.05.2019 року, ОСОБА_7 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.06.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).
Враховуючи обставини справи та зазначені норми Закону, враховуючи матеріальний стан як потерпілого, так і обвинуваченого, який в судовому засіданні вказував, що не має можливості сплатити таку значну суму коштів одноразово, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення шкоди, завданої каліцтвом потерпілого, однак, стягнення здійснювати щомісячними платежами в сумі 5459 грн. за період з 22.05.2019 по 01.06.2022 року.
Щодо вимоги про відшкодування 25 тис. грн. у зв`язку з необхідністю проведення потерпілому операції, суд вважає її необґрунтованою з таких підстав.

Згідно довідки лікаря-хірурга ОСОБА_28 від 23.08.2019 року ОСОБА_7 показана операція пластика післяопераційної кили, орієнтовна вартість операції 25 тис. грн. Таким чином, у довідці не вказано точну вартість операції, з чого складається ця вартість, не вказано хто має нести витрати за вказану операцію (пацієнт, заклад охорони здоров`я тощо) і в яких частках.

Отже, у вказаній позовній вимозі слід відмовити у зв`язку з її недоведеністю.

Щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, наслідки ДТП для потерпілого, глибину його моральних та фізичних страждань, пов`язаних із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, втратою професійної працездатності на 70%, встановленням другої групи інвалідності, а також враховуючи ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 100000 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з ОСОБА_29 на користь держави.

Запобіжні заходи до ОСОБА_29 не застосовувались.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2018 року, підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, в розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , починаючи з 22.05.2019 року по 01.06.2022 року включно.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В решті позову відмовити.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 316», на реєстрації республіки Польща «DPL U260», який знаходиться на зберіганні на території Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 16 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2018 року, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1