Справа № 456/4820/20
Провадження № 1-кс/456/834/2020
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача ст.. інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача ст.. інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 01.07.2020 р. Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано заяву ОСОБА_7 про те, що 31.05.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 її невістка ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження.

До своєї заяви ОСОБА_7 на підтвердження завданих їй тілесних ушкоджень, долучила світлокопію довідки №2252, виданої черговим лікарем травматологом Стрийської ЦРЛ. Згідно даної довідки 03.06.2020 року о 11:15 год. при огляді ОСОБА_4 було діагностовано «забійну гематому грудної клітки зліва по серединно-лопатковій лінії та забійну гематому внутрішньої поверхні лівого плеча».

01.07.2020 року за даним фактом СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000004 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Того ж дня призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку судово-медичного експерта №136 від 14.07.2020 року встановлено, що згідно представленої в експертизу довідки №2252 з КНП СРР «Стрийська центральна районна лікарня» у ОСОБА_4 було діагностовано «забійну гематому грудної клітки зліва по серединно-лопатковій лінії та забійну гематому внутрішньої поверхні лівого плеча». В основному такі тілесні ушкодження утворюються від дії тупих твердих предметів (предмету) і відносяться до легкого тілесного ушкодження, але в даному випадку, через малу інформативність судово-медичних даних при описах вищезазначених ушкоджень, вказати точні механізм та терміни їх спричинення не представляється можливим, хоча це не виключає можливість їх утворення в період часу, що зазначений у фабулі постанови та в медичних документах, а саме 31.05.2020- 03.06.2020.

В статусі потерпілої, будучи попередженою про кримінальну відповідальність. ОСОБА_4 підтвердила факт заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Свідками цієї події були неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її малолітні онуки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Викликана на допит ОСОБА_14 своєї причетності до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не заперечувала, проте покази давати відмовилася, допитувати своїх дітей як свідків дозволу не дала.

Проте така поведінка не вказує на те, що особа є невинуватою, як зазначає дізнавач у своїй постанові.

Оскільки події відбували в багатоквартирному будинку, свідками даної події могли бути сусіди та інші особи, проте таких дізнавач встановити не намагався. Особа перед іншими знайомим і, зокрема, перед своїм чоловіком, не приховувала того, що заподіювала тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Проте дізнавач не намагався встановити інших осіб та свідків конфлікту, чим вказав на свою упередженість.

Таким чином, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувані її заяви та початку розслідування, всупереч ст. 9 КПК України, дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила, вважає постанову дізнавача ст.. інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України законною та обгрунтованою, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2020 року, дізнавач ст.. інспектор СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження №0000004 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане вважаю, що при винесенні постанови дізнавачем ст.. інспектором СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.07.2020 року, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не надано правової оцінки проведеній по кримінальному провадженні судово-медичній експертизі №136 від 14.07.2020 року, не вжито заходів для встановлення та допиту свідків даної події.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача ст.. інспектора СД Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1