Дата документу 31.07.2020
Провадження № 1кп/554/173/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0002322 від 25.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року, приблизно о 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_6 , з використанням власного облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською « ОСОБА_7 ») та функціональних можливостей комп`ютерної програми «Facebook Messenger» в соціальній мережі «Facebook» (веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ) умисно, з метою спонукати журналіста ОСОБА_5 видалити статтю під назвою «Поліція отримала доступ до приватних даних осіб, які можуть бути причетні до сутичок біля арки»» від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену на веб-сайті Інтернет-видання «Полтавщина» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або змінити її зміст, надіслав їй особисто текстове повідомлення до облікового запису « ОСОБА_8 », яке їй належить такого змісту (дослівно російською): «Ещё не догадываешься куда ты влезла!... Передавай привет бузыне!...», чим здійснив погрозу насильством щодо журналіста, у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності.
Надалі, 24 травня 2017 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , умисно, з метою спонукати ОСОБА_5 видалити статтю під назвою «Поліція отримала доступ до приватних даних осіб, які можуть бути причетні до сутичок біля арки»» від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену на веб-сайті Інтернет-видання «Полтавщина» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 або змінити її зміст, на власній сторінці облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською « ОСОБА_7 ») у соціальній мережі «Facebook» (веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив допис такого змісту (дослівно російською): « ОСОБА_9 приехала в Полтаву, из оккупированного Донецка. Полтава приютила ОСОБА_9 , пригрела и дала работу. Но вместо того чтобы быть благодарной, ОСОБА_9 стала шпионить, пакостить и сливать информацию поклонникам федерализации и притаившимся в Полтаве, своим друзьям колорадам и сепаратистам! Крайний раз, Дарына получила приватную и личную информацию, от наших горе «правоохранитилей», о полтавских активистах протестующих против настройки злоизвестной арки в центре! Информацию Дарына, выложила в сеть, после чего неизвестные, тут же прийнялись терроризировать по телефонам активистов и их семьи! «Правоохранители» как всегда (нецензурна лексика), набрали в рот воды и молчат!...Не будь как ІНФОРМАЦІЯ_6 ! Распространяй нужную и правдивую информацию! Репост приветствуется! P.S. Дарына еще этого не знает, но уже собирается ехать! Обратно! К себе в Донецк! К чёртовой бабушке!», чим здійснив погрозу насильством щодо журналіста ОСОБА_5 , у зв`язку із здійсненням нею законної професійної діяльності.
За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 345-1 КК України як погроза насильством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що з використанням власного облікового запису «Позивний Княже» та функціональних можливостей комп`ютерної програми «Facebook Messenger» в соціальній мережі «Facebook», щоб спонукати журналіста ОСОБА_5 видалити статтю під назвою «Поліція отримала доступ до приватних даних осіб, які можуть бути причетні до сутичок біля арки»» від 03.05.2017, розміщену на веб-сайті Інтернет-видання «Полтавщина» або змінити її зміст, надіслав їй особисто вказані вище повідомлення з погрозами, при цьому діяв на емоціях та не в повній мірі усвідомлював наслідки вчиненого.
Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення та прийнятті рішення покладалася на розсуд суду, зазначивши, що просить призначити обвинуваченому покарання, яке було б необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Ч.1 ст. 80 КК України визначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з часу його вчинення п`ять років не пройшло, а тому підстав для його звільнення у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності немає.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, обставини справи, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини, висновок органу пробації, відношення потерпілої до міри покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази в справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

СуддяОСОБА_1