Справа № 646/5522/20
№ провадження 1-кс/646/2061/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні заявника ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020; визнати дії процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим від 27 серпня 2020 року неправомірними; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області вчинити дії, вказані в заяві від 21 серпня 2020 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що 15 січня 2020 року на підставі матеріалів кримінального провадження №0000730 та інших матеріалів за повідомленнями, у тому числі ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000730 за фактом порушення Закону України «Про запобігання корупції» та незаконного звільнення з роботи ОСОБА_4 , а також про проведення ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» розрахунку при звільненні ОСОБА_4 з порушенням податкового та іншого законодавства.
01 лютого 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП ГУНП у Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України. 02 лютого 2020 року з офіційної електронної пошти СВ Люботинського ВП ГГУНП у Харківській області на офіційну електронну пошту адвоката @mail.gov.ua було направлено витяг про внесення відомостей про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 березня 2020 року у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у порядку ст.55 КПК України ОСОБА_4 подав до Люботинського ВП ГУНП у Харківській області заяву про залучення останнього до кримінального провадження як потерпілого, а також клопотання про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні слідчий не виносив, у зв`язу з чим ОСОБА_4 вважав себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні. При цьому, клопотання про роз`яснення йому прав та обов`язків потерпілого та надання витягу з ЄРДР, подане у порядку ст.220 КПК України, оскільки він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, залишилось не розглянутим.

21 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Прокуратури Харківської області у порядку ст.220 КПК України з клопотанням, в якому просив:

-роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України та видати пам`ятку,

- надати Витяг з ЄРДР,

-внести редагування (зміни ) відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дати надходження заяви, прізвища, ім`я, по-батькові потерпілого, заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлення з іншого джерела та у зв`язку з неповнотою даних щодо призначення слідчого, процесуального керівника,

- долучити до матеріалів кримінального провадження такі докази: повідомлення ОСОБА_4 від 27.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення ОСОБА_4 від 29.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, заяву адвоката ОСОБА_2 від 15.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_4 від 16.03.2020 про залучення його до кримінального провадження №0000067 як потерпілого, витяг у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.0202 за ч.1 ст.212-1 КК України та докази його надіслання від 02 лютого 2020 року та від 03 лютого 2020 року, заву до суду від 02 лютого 2020 року, довідку про доходи № 1396-УП від 01 листопада 2019 року, довідку форми ОК-5 ПФУ про застраховану особу, довідку з банку про розрахунок при звільненні ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року, лист в.о. начальника третього ВРКП СУ ФР ДФС у Харківській області 1042/9/20-97-04-08 від 18 червня 2020 року.

Супровідним листом №04/5-3142-20 (04/5-15509 вих-20) від 08 вересня 2020 року, який направлено на адресу адвоката ОСОБА_2 . 11 вересня 2020 року, прокуратурою Харківської області ОСОБА_2 направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2020 та копію постанови від 27 серпня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що постанова від 27 серпня 2020 року не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині вказаної постанови прокурор не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, тому просив її скасувати.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки повноваження процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 , який її виніс, є сумнівними, нічим не підтверджуються. Зміст постанови свідчить про поверхневий підхід прокурора до розгляду заяви від 21 серпня 2020 року. Зауважив, що Витяг з ЄРДР, в якому містяться відомості про закриття кримінального провадження №0000067 від 01.02.2020, не може розглядатись як доказ на підтвердження дійсного факту закриття кримінального провадження, крім того, вказані у ньому відомості про процесуальних керівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду скарги нічим також не підтверджені.

Представник Харківської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечує, оскільки постановою слідчого другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000067 від 01.02.2020 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 21 серпня 2020 року у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, ОСОБА_2 звернувся до Прокуратури Харківської області у порядку ст.220 КПК України з клопотанням, в якому просив, зокрема, роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2020 за ч.1 ст.212-1 КК України та видати пам`ятку, надати Витяг з ЄРДР.

Постановою процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020.

Відповідно до повідомлення за вих. №10/1-3142-20 від 24 вересня 2020, яке надійшло на адресу суду від процесуального керівника досудовим розслідуванням в.о. начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 постановою слідчого другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000067 від 01.02.2020 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого додається Витяг з ЄРДР.

Положеннями статей 1, 2 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Статею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Згідно зі ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, а питання про скасвування простанови про відмову у визанні потерпілим може вирішуватися лише у межах відкритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1