КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 26 листопада 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 червня 2006 року Ірпінським міським судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років, звільненого умовно-достроково 23 листопада 2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, -

за участі: підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 листопада 2020 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 261 200 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті) гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби або цілодобового домашнього арешту, чи зменшити розмір застави.
В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги захисником.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданою захисником апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/15881/20 Справа №11-сс/824/5361/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_9