Справа № 522/6705/20
Провадження 1-кп/522/1471/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 18.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново Іванівка, Ананівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 р., приблизно о 23:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні готелю «Зірка», розташованого за адресою: м.Одеса вул. Успенська 70 в кімнаті № 223, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 у власності якого перебував, автомобіль «Mercedec Benz», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 який був припаркований біля будинку № 70 по вул. Успенській у м. Одесі.

Так, під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник раптовий конфлікт який перерісу бійку в ході якої потерпілий ОСОБА_6 втік з кімнати залишивши ключі від свого автомобіля у номері готелю «Зірка». Після того як ОСОБА_4 побачив залишені ключі потерпілим ОСОБА_6 , від автомобіля «Mercedec Benz», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , скориставшись моментом відсутності ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, взяв ключі, від автомобіля який належать потерпілому та направився з ними до місця, де був припаркований автомобіль, а саме: м.Одеса, вул. Успенська біля будинку № 70. Прибувши до місця, де був припаркований автомобіль, ОСОБА_4 відкрив ключем, автомобіль «Mercedec Benz», чорного кольору запустив двигун вказаного транспортного засобу та зник з місця події у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 60 000 тис. грн. та поїхав у невідомому напрямку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати, та пояснив, що на вимогу ОСОБА_6 повернув йому транспортний засіб, помив його та відшкодував моральні збитки.
Оскільки ОСОБА_4 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, матеріальних збитків потерпілому не завдано.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі,вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.03.2020 р., а саме:

- автомобіль марки «Mercedec Benz», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, після вступу вироку в законну силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: