Номер провадження: 11-кп/813/212/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді, ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2020, про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2020, було відмовлено задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що засуджений ОСОБА_8 позитивно характеризується, не має стягнень, сумлінно відноситься до праці, на яку його залучено, має хронічні захворювання, що суд першої інстанції не взяв до уваги.
За таких обставин, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнити його умовнодостроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на не відбуту частину покарання.
Позиції учасників судового розгляду.
Захисник у судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника та просила залишити оскаржену ухвалу без змін.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 , вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці (а.с. 6-9).

Апеляційним судом встановлено, що строк покарання, призначеного ОСОБА_8 починається з 27.03.2018 і закінчується 27.08.2021.

Таким чином, станом на момент розгляду судом першої інстанції 10.12.2020 вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_8 , останній фактично відбув дві третини строку покарання, призначеного йому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, тому, формально, на підставі п. 2) ч. 3 ст. 81 КК України, має право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, апеляційний суд також погоджується із висновками суду першої інстанції, щодо відсутності обставин, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зокрема, суд першої інстанції врахував, що засуджений ОСОБА_8 , за період відбування покарання на виробництві установи працевлаштований не був, до іншої праці, на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України, не залучався, характеризується посередньо.

Також, відповідно до зазначеної характеристики, засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання характеризується посередньо.

Крім того, відповідно з наданою довідкою про заохочення та стягнення (а.с. 5), ОСОБА_8 під час перебування в установі виконання покарань мав п`ять стягнень, які на час розгляду його клопотання судом першої інстанції вважаються погашеними. При цьому, суд першої інстанції звернув увагу на те, що вказані стягнення накладалися за зберігання заборонених предметів та речовин, від початку відбування покарання і до цього часу засуджений заохочень не отримував.

Вказане також враховано судом першої інстанції, що спростовує доводи апеляційної скарги захисника про позитивну характеристику ОСОБА_8 .

Апеляційний суд погоджується із твердженням, що на теперішній час накладені на засудженого стягнення є погашеними, разом з тим, приймає до уваги обставини, які були обґрунтуванням прийняття рішення про накладення таких стягнень та відсутність заохочень.

Крім того, апеляційний суд враховує ті обставини, що зо засудженого ОСОБА_8 раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак після цього ОСОБА_9 вчинив злочин в період строку умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовного-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскаржену ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370-372, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2020, про відмову у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4