Справа № 152/1303/20
УХВАЛА
іменем України

20 листопада 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1303/20

Провадження №1-кс/152/168/20

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

18.11.2020 року начальник СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, зокрема, до медичної картки №10456, копії протоколів операцій та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000047 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких, зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18.10.2020 року приблизно о 23 годині в с.Мурафа Шаргородського району поблизу місцевого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у останнього виник конфлікт із його знайомим ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_7 почав наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_5 , від яких він упав на землю та втратив свідомість.
Також даний факт підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10456 від 06.11.2020 року, що видана КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 22.10.2020 року був госпіталізований на стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить надана копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10456, яка містить інформацію про стан здоров`я потерпілого, яка має суттєве значення для підтвердження факту отримання потерпілим відповідного ступеню тілесних ушкоджень та відповідно може вплинути на кваліфікацію кримінального проступку.
У зв`язку з наведеним, а також з метою отримання відомостей, що є необхідними для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки останнього, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вилучити її.

У судове засідання начальник СД Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).

При цьому, начальник СД Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.12-13).

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.10).

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.11), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а начальник СД Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000047 вбачається, що 07.11.2020 року до Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Клекотина про те, що йому 18.10.2020 року заподіяно тілесні ушкодження; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування підрозділ дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; дізнавач ОСОБА_3 (а.п.2).

Вище вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_5 від 07.11.2020 року (а.п.3) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10456.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10456 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що з 22.10.2020 року по 02.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.10.2020 року по 02.11.2020 року з діагнозом: перелом кісток носа (а.п.4).
Відтак, враховуючи, що начальником СД Шаргородського ВП ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична карта за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває у володінні юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ця медична карта, яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як доказ відомостей, що містяться в цих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що іншими способами встановити тяжкість заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти останнього та вилучення її, а також протоколів операцій і рентгенівських знімків для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, клопотання начальника СД Шаргородського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №10456 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити означену медичну карту за № НОМЕР_1 з усіма документами, з яких вона складається, а також копії протоколів операцій та рентгенівських знімків у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) начальнику СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №10456 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучити означену медичну карту за №10456 з усіма документами, з яких вона складається, а також копії протоколів операцій та рентгенівські знімки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1