Справа № 504/3287/20
Провадження № 1-кп/504/920/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, середня освіта, офіційно не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року біля 17.45 години, ОСОБА_3 перебувала у торгівельній залі магазину «Пул Енд Беа», що знаходиться в ТРЦ «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Пул Енд Беа Україна».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяла зі стелажа светр, артикул - , вартістю 499,20 грн. Надалі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі зазначений светр прослідувала до примірочної кабінки магазину «Пул Енд Беа», де поклала светр до пакету, який принесла з собою.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за зазначений товар, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи,пройшла за лінію контролю магазину «Пул Енд Беа» та намагалась покинути місце вчинення правопорушення, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» майнову шкоду на загальну суму 499,20 грн., однак, довести свій протиправний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі причин, так як була зупинена представником охорони торгівельного центру.
Дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа України» - ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до кримінальних проступків, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Вчиненим кримінальним проступком потерпілому попереджено майнову шкоду на суму 499,20 грн.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню: светр, артикул - вважати повернутим власнику ТОВ «Пул Енд Беа Україна»; комп`ютерний диск помаранчевого кольору марки «Axent», формату «DVD+R», об`єм диску 4.7 gb, швидкість руху -16Х, місткість 120 min, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1