Справа № 367/4256/20
Провадження №1-кс/367/967/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001792 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернулася слідчий СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: музичну колонку чорного кольору марки «Divoom», модель «Voombox- power», Input: 5V-2A, № НОМЕР_1 , яку виявлено під сидінням заднього пасажирського сидіння; мобільний телефон марки «iPhone 6S» в корпусі сірого кольору, який виявлено між сидінням та спинкою заднього пасажирського сидіння; пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору; автомобіль марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шаci: НОМЕР_3 вилучено до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області шляхом заборони відчуження, користування та володіння вищезазначеним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001792 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0001792 від 10.07.2020 встановлено, що 10.07.2020 приблизно о 00 годині 07 хвилин три невстановлені особи перебуваючи в парку Уварова в м. Ворзель Київської області, за попередньою змовою групою осіб застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих відкрито викрали засіб для паління «айкос», який належить ОСОБА_5 , музичну колонку та мобільний телефон марки «Айфон», який належить ОСОБА_6 НОМЕР_4 .
З поданого клопотання встановлено, що слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 10.07.2020 в період часу з 02:15 год. по 03:00 год. поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події безпосереднім об`єктом якого є автомобіль марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_5 , номер шаci: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , та на момент огляду перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- музичну колонку чорного кольору марки «Divoom», модель «Voombox- power», Input: 5V-2A, № НОМЕР_1 , яку виявлено під сидінням заднього пасажирського сидіння;
- мобільний телефон марки «iPhone 6S» в корпусі сірого кольору, який виявлено між сидінням та спинкою заднього пасажирського сидіння;

- пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору;
- автомобіль марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шаci: НОМЕР_3 вилучено до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого від 10.07.2020 у порядку ст.. 98,110 КПК України вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Також встановлено, що вищезазначені речі мають значення для кримінального провадження оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. В подальшому при проведенні досудового розслідування та при наявності цих речей, органом досудового розслідування будуть проводитись слідчі (розшукові) дії, а саме: огляди, експертні дослідження (судова товарознавча, судова дактилоскопічна експертизи), в автомобілі марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_5 , буде проведено додатковий огляд з метою виявлення додаткових слідів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 10.07.2020 заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 0001792 від 10.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, що проводився слідчим СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 10.07.2020 в період часу з 02:15 год. до 03:00 год. поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) музичну колонку чорного кольору марки «Divoom», модель «Voombox- power», Input: 5V-2A, №12107, яку виявлено під сидінням заднього пасажирського сидіння;
2) мобільний телефон марки «iPhone 6S» в корпусі сірого кольору, який виявлено між сидінням та спинкою заднього пасажирського сидіння;
3) пристрій для куріння «IQOS» (зарядний пристрій та тримач) в корпусі темно-синього кольору;
4) автомобіль марки «PEUGEOT» модель «806», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шаci: НОМЕР_3 вилучено до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області

шляхом заборони відчуження, користування та володіння вищезазначеним майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1