печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Г м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідочго Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.06.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002851 від 02.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідочго Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.06.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002851 від 02.07.2019.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України та згідно з ст. 26 КПК України за відчутності представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002851 від 02.07.2019.

12.06.2020 постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки громадянин ОСОБА_3 , в інтересах якого він діє, не є стороною кримінального провадженні.

Виходячи з змісту положень ст.110, ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя погоджується із постановою, винесеною слідчим, оскільки ОСОБА_3 не має статусу сторони кримінального провадження - підозрюваного, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, отже, підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідочго Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.06.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002851 від 02.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1