УХВАЛА
Іменем України

10.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Малого багатопрофільного спільного підприємства «Стройсервіс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Малого багатопрофільного спільного підприємства «Стройсервіс» звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0846, :05:000:1066, який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року, та заборони проводити реєстраційні дії по вказаних земельних ділянках, пов`язані з виконанням судового рішення по господарській справі №906/441/18.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додав, що вказані земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство» та межують із земельною ділянкою, яку має намір взяти в оренду МБСП «Стройсервіс». На запитання слідчого судді адвокат уточнив, що МБСП «Стройсервіс» не являється ні власником земельних ділянок, на які накладено арешт, ні користувачем.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що заявник не належить до осіб, які наділені правом на звернення із клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Заслухавши пояснення представника МБСП «Стройсервіс» та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000713 від 15.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року:

- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0846 площею 574,2801 га, що перебуває в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство» на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1066 площею 573,0012 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1065 площею 0,9120 га, що перебувають в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство» на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- заборонено посадовим особам Житомирської обласної державної адміністрації та ДП «Житомирське лісове господарство» прийняття стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами - :05:000:0846, :05:000:1066, :05:000:1065 рішень щодо здійснення землеустрою (поділ, виділ, об`єднання, встановлення меж, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, затвердження (погодження) документації із землеустрою, ін.).

- заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0846, :05:000:1066 та :05:000:1065, що перебувають в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство» на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із встановлених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що на момент звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням ОСОБА_6 багатопрофільне спільне підприємство «Стройсервіс`не належало до однієї з осіб, які у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України наділені правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна .

З огляду на викладене, наведені у клопотанні доводи адвоката не ґрунтуються на вимогах закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя