Провадження № 1-кс/761/7013/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001032 віл 22.02.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, 25 березня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2020 року захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з висновком експерта №10-532, 11-1/126 від 28.02.2020 року, підготовлений Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

10.04.2020 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 10.04.2020 рокупро відмову в задоволенні клопотання.

Вважає рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001032про відмову в задоволенні клопотанняпро ознайомлення з висновком експерта №10-532, 11-1/126 від 28.02.2020 року, підготовлений Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України,протиправним, таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, вважає, що постанова є такою, що порушує право підозрюваного ОСОБА_3 , передбачені ст. 42, 91, 93 КПК України, а також порушує право підозрюваного на захист, яке є конституційним і встановлене ст. 20 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив скасувати постанову СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотанняпро ознайомлення з висновком експерта №10-532, 11-1/126 від 28.02.2020 року, підготовлений Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, що слідчим управліннямГоловного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 за ч. 1 ст. 115 КК України.

10.04.2020 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.04.2020 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий зазначає про те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3293 від 29.07.2009, 10.04.2020 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про ознайомлення з висновком експерта № 10-532, 11-1/126 від 28.02.2020 по матеріалах кримінального провадження №0001032 від 22.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для , ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зазначає, що на даний час в зазначеному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, розголошення яких може зашкодити досудовому розслідуванні.У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено захиснику у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, постанова слідчого прийнята відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України й скасуванню не підлягає. Отже, скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 04.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1