Справа № 489/5363/20
Номер провадження 1-кп/489/513/21
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.08.2020, за яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 20.08.2020 в період часу з 12:00 год. до 12:20 год., за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час санкціонованого огляду, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 33,632 грами, котрий останній незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин та почав незаконно зберігати за адресою свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності, дослідивши надані матеріали, суд встановив такі обставини.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, якими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.04.2019 (справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Зокрема, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину визнав, висловив жаль з приводу вчиненого та пообіцяв таких дій в майбутньому не допускати. Збитків або матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Відповідно до наданої прокурором вимоги ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що активне сприяння розкриттю злочину полягало у добровільній видачі забороненої речовини.

З протоколу огляду місця події від 20.08.2020 встановлено, що на дивані біля заднього бильця виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суміш рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору, яку добровільно видала власниця домоволодіння (квартири) ОСОБА_7 , та пояснила, що дану суміш вона знайшла у свого сина ОСОБА_6 , який систематично вживає дану речовину.

Суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність активного сприяння саме ОСОБА_6 у розкритті кримінального правопорушення, а тому відсутній обов`язковий елемент дійового каяття.

Керуючись ст. 286, 314, 372 КПК України, суд

постановив
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1