ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4720/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1411/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.331 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.03.2021 року, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 року.
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , як особа, яка не має місця роботи та відповідних доходів, міцних соціальних та сімейних зв`язків, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, на що вказує характер протиправних дій, у вчиненні якого він підозрюються і щодо яких є обґрунтована органами досудового слідства підозра.
Також вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , з огляду на його моральні якості, наявність не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інших корисних кримінальних правопорушень, відсутності міцних соціальних зв`язків, зможе ухилитися від явки до суду, не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) та вчиняти повторні злочини. Тому суд першої інстанції вважав, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зменшились, та відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Не погодившись з таким рішенням, 26.01.2021 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що згідно п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали складає 5 днів з дня її оголошення та спливає 25.01.2021 року, разом з тим у резолютивній частині ухвали зазначений строк на апеляційне оскарження 7 днів з дня оголошення, що стало причиною пропуску такого строку на 1 день. Апелянт, вважає, такий пропуск строку незначним, який обумовлений зазначенням помилкового строку у самій ухвалі.
Враховуючи, що до початку судового розгляду прокурором було подано заяву про розгляд апеляіцйної скарги без його участі, колегія суддів важжая за можливе розпочати судовий розгляд без учсаті останнього.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне відстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що захисник не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним саме з поважних причин.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип re judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, від 03.04.2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п.47, від 29.10.2015 року).
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 19.01.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні та надавав заперечення щодо клопотання прокурора по продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , що свідчить про обізнаність захисника ОСОБА_7 про стан розгляду справи.
Тому доводи захисника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що в ухвалі суду першої інстанції помилково зазначено строк оскарження 7 днів, колегія суддів оцінює критично, оскільки в апеляційній скарзі захисник вказує, що йому достеменно було відомо, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року встановлено 5 днів, враховуючи зміни внесені у п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України Законом України від 02.12.2020 року №1027-ІХ, який набрав чинності 14.01.2021 року. Апеляційний суд, вважає, викладений в апеляційній скарзі підхід захисника до захисту інтересів свого клієнта таким, що свідчить про демонстративне нехтування встановленими нормами КПК України.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст. 395 КПК України, захисник не навів. Не зазначив таких причин захисник і під час розгляду клопотання апеляційним судом.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність, і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади, інших зацікавлених осіб, в тому числі і учасників судового процесу, перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Викладені в апеляційній скарзі захисника причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними, а також колегія суддів не вважає їх поважними.

Прийняте колегією суддів рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ніяким чином не обмежує сторони скористатися правом на оскарження ухвали суду самим обвинуваченим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.02.2021 року у строки встановлені ст. 395 КПК України.

Крім того, це рішення не позбавляє права захисника своєчасно оскаржити судове рішення в разі повторного продовження строку тримання під вартою його підзахисного.

А також не позбавляє можливості звернутися до суду з повторним клопотанням із зазначенням причин пропуску вищевказаного строку які б заслуговували на увагу і могли б розглядатися як дійсно поважні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.3 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_6 , про поновлення захиснику строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, відмовити в поновленні процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4