Справа № 495/8268/17
№ провадження 1-кс/495/1817/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадження №0001060 від 30.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:
- скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001060 від 30.04.2017 року;
Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 р. з правовою кваліфікацією - ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України.
14.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про обрання підозрюваному -у даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також я просив надати копію повідомлення про підозру, що оголошено ОСОБА_5 .
Згідно постанови слідчого і ОСОБА_7 від 17 серпня 2020 року в задоволенні клопотання щодо вирішення питання у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та надання копії повідомлення про підозру відмовлено.
Вказане процесуальне рішення прокурора в рамках даного кримінального провадження заявник вважає незаконним та необґрунтованим.
На підставі наведеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 р. з правовою кваліфікацією - ст. 356, ч.5 ст. 185 КК України.
14.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про обрання підозрюваному -у даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також я просив надати копію повідомлення про підозру, що оголошено ОСОБА_5 .
Постановою слідчого і ОСОБА_8 від 17 серпня 2020 року в задоволенні клопотання щодо вирішення питання у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та надання копії повідомлення про підозру відмовлено.
Слід зазначити, що вимогами ст. 220 КПК України встановлено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведеною нормою встановлюється обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже наведеною нормою гарантована самостійність та незалежність слідчого під час здійснення ним своїх обов`язків, у тому числі під час проведення ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. у тому числі під час проведення ним розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначені вимоги були повістю дотримані слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2020 року розглянуто, заявнику надана вмотивована відповідь, постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року є обґрунтованою, а вимоги про її скасування та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого, не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадження №0001060 від 30.04.2017 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.08.2020 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадження №0001060 від 30.04.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя