Справа № 202/5725/20
Провадження № 1-кс/202/7497/2020
УХВАЛА

17 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
16 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.07.2020 року о 22.28 годині до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від місцевого мешканця ОСОБА_5 про те, що біля будинку АДРЕСА_1 невідома особа підклала під припаркований автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 , саморобний пристрій, ймовірно вибухівку, за допомогою якого намагалась пошкодити вказаний автомобіль, тобто таким способом мав відбутись безпосередній замах на життя гр. ОСОБА_5 , способом, який є небезпечним для життя багатьох осіб.
30.07.2020 року СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером №0001883.
04.09.2020 року постановою в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подальше проведення досудового розслідування визначено за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.
21.09.2020 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічних розвідок з місця вчинення злочину, місця мешкання потерпілого та місць ймовірного відходу невстановлених осіб, які вчинили вказаний злочин.
За результатом опрацювання вказаної інформації 24 та 25 вересня 2020 року слідчим було отримано тимчасові доступи до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонентських номерів, які реєструвались з зоні дії базових станцій за результатом радіотехнічних розвідок.
Оперативно опрацювавши вказані ухвали відділом УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено номери мобільних телефонів, які 22, 23, 29 та 30 липня 2020 року перебували в зоні дії базових станцій та були в активному зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи могли використовувати мобільні телефони, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператору стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного, з метою встановлення причетних осіб, що скоїли злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію про абонентські номери:
НОМЕР_2 2.83 3.93 4.79 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 НОМЕР_22

зазначенням їх вихідних та вхідних дзвінки, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту) переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 годин 01.07.2020 року по 00.00 годин 01.10.2020 року, для встановлення зв`язків зазначених абоненті у вказаний термін.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 16 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1