Справа № 191/3292/18
Провадження № 1-в/191/874/20
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 року до суду надійшло подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки за п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, виконав.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконував.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відділу пробації не заперечував.

Представник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання клопотання та просив розглядати справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З моменту ухвалення вироку, тобто з 26.11.2019 року, по даний час ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів за час перебування на іспитовому строці на нього не складалося, за час проживання на території м. Синельникове та Синельниківського району характеризувався позитивно, скарг на поведінку не має, спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, з огляду на задовільну поведінку засудженого ОСОБА_4 під час випробувального терміну, суд вважає, що подання про звільнення засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1