overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.02.2021 Справа №607/10457/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/202/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

на 26 лютого 2021 р. на 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа 688/255/21
№ 1-кс/688/88/21
Ухвала
про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2020 року по факту крадіжки обладнання в орендованому приміщенні.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 грудня 2020 року, та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/85/20
№ провадження 1-кп/738/48/2021
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання
02 лютого 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року за №0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
01 лютого 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року за №0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 05 лютого 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3049/20
Провадження №11-кп/801/209/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви
засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, про даній справі засудженого 19.05.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано період перебування під вартою з 14.11.2014 року по 20.07.2015 року з розрахунку день за два,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 05.02.2021 року о 15:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 126/843/20
Провадження №11-кп/801/274/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Бершадського районного суду від 10.12.2020 та на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційні скарги прокурора на ухвалу Бершадського районного суду від 10.12.2020 про виправлення описки, допущену у вироку та на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ст., 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України
Як убачається з поданих матеріалів, апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 лютого 2021 року об 10.30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/145/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2020 року.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає. Більше того, зазначена ухвала слідчого судді не перешкоджає подальшому провадженню в справі.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2020 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмачі Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22 січня 2019 року Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком на один рік,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5
______________________________
провадження :№ 11-кп/812/94/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
категорія:ст.187 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 376,404, 405, 407, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжити до 02 квітня 2021 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/29/21
Номер справи місцевого суду: 509/6663/20 1-кс/509/1939/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001723 від 23.12.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 01.02.2021 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1855/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/88/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - усунення недоліків
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено.

27 січня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на даний вирок надійшли апеляційні скарги.

Перевіривши зазначені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 не додали до поданих ними апеляційних скарг достатньої кількості їх копій, що не дозволяє виконати вимоги закону про направлення копій апеляційних скарг всім учасникам судового провадження.

Зокрема, жодної копії, обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_4 не надано, апелянтами подано лише оригінали апеляційних скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя - доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 р. залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг - сім днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/30/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина
01 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника- адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 року 8-25 годині.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4820/29/21
Справа № 688/3321/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
слідчого судді
01.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, котра подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язання виконати ухвали суду, скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язання виконати ухвали суду, скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1