УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0003054,

встановив:

06.10.2020 слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт за місцем проживання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ СУ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003054, яке було внесено до ЄРДР 04.10.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального провадження ч.2ст.307 КК України.

04.10.2020 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 був фактично затримано у порядку ст..208 КПК України.

05.10.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених в ході досудового розслідування місці, часі та даті, умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,3571 г, яку ОСОБА_5 в період із невстановленого в ході досудового розслідування часу до 17 год. 02 хв. 04.10.2020 умисно, незаконно, зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок».

Так, 04.10.2020 в період часу з 17 год. 59 хв. по 18 год. 50 хв. в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 на території залізничного вокзалу міста Хмельницького, по вул. Проскурівська, 92 в м. Хмельницькому працівниками поліції вилучено поліетиленовий пакет із 35 згортками в ізоляційній стрічці із невідомою речовиною, а також два згортки в ізоляційній стрічці всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,3571 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: рапортом інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Хмельницькій області Департаменту ПП ОСОБА_7 від 04.10.2020, згідно якого, ним, в складі екіпажу «Т1 Сапфір», в ході пішого патрулювання території привокзальної площі та залізничного вокзалу, що у м.Хмельницький, було виявлено підозрілу особу ОСОБА_5 , який, перебуваючи зі сторони колій, палив у невідведеному для цього місці. Підійшовши до вказаної особи, було проведено поверхневу перевірку останнього, на підставі ст.32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході чого, у рюкзаку виявлено згортки невідомого походження; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено 37 згортків із невідомою речовиною, а також мобільний телефон; висновком експерта №8.6-1152:20 від 05.10.2020, згідно якого надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 г.; протоколом огляду від 06.10.2020 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_5 , в ході якого в месенджері «Телеграм» виявлено інформацію про можливі факти розповсюдження нарковмісних речовин методом «закладок».

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.307 КК України позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

За таких обставин, зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю доведеним наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме можливість останнього переховування від органу досудового розслідування чи суд, незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує тяжкість та обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, його вік та репутацію, який є людиною молодого віку (20 років), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання (проживає разом з матір`ю), навчається на 3-му курсі Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування слідчого, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків (останній є людиною молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання, навчається (студент 3-го курсу), прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що за встановлених у справі обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 05.12.2020 включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.

Ухвала діє по 05 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1