Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5214/20
Провадження № 1-р/711/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., за участю:
секретаря судових засідань Слабко Ю.М.
прокурора Завгороднього О.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурорам. Свою заяву про відвід прокурорам він обґрунтовував тим, що відповідно до довідки №1800050 він є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України (кримінальні справи №01119, № 01152 від 17.11.2010 року. Однак судом було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки прокурором було приховано факт наявності такого провадження.

А тому, просить роз`яснити яким доказом керувався суд відмовляючи в задоволенні його клопотання про відвід прокурорам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2020 року підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Завгородній О.О. просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2020 року, пояснивши, що вказана ухвала є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення прокурора Завгороднього О.О., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Як вбачається із матеріалів справи №711/5214/20 за заявою ОСОБА_1 про відвід прокурорам, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурорам, в зв`язку з її безпідставністю.

Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Мотиви прийняття слідчим суддею саме такого рішення викладені в описовій частині вказаної ухвали.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 15.09.2020 року.

Слідчий суддя В.М. Скляренко