Справа № 697/198/21
Провадження № 1-кп/697/96/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 від 22.12.2020 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого водієм ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», одружений, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2020, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи при вході до виробничої дільниці № 11 ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», що в с. Копіювата, Черкаського району, Черкаської області, знайшов біля прохідної до вказаної виробничої дільниці, банківську картку банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яку випадково загубив потерпілий ОСОБА_4 та 21.12.2020, близько 08 год. 30 хв., скориставшись даною карткою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на AZS «35 CHIPO», що розташована за адресою: вул. Енергетиків, 256, м. Канів, Черкаської області, здійснив безконтактну оплату через термінал AZS «35 CHIPO» на суму 229 грн.

21.12.2020, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на AZS «35 CHIPO», що розташована за адресою: вул. Енергетиків, 256, м. Канів, Черкаської області, за допомогою тієї ж банківської картки здійснив безконтактну оплату через термінал AZS «35 CHIPO» на суму 136 грн.

21.12.2020, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на AZS «NOVAGAZ», що розташована за адресою: вул. Енергетиків, 233, м. Канів, Черкаської області, за допомогою тієї ж банківської картки здійснив безконтактну оплату через термінал AZS «NOVAGAZ» на суму 118,90 грн. та 229,90 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 713,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 , під час досудового розслідування надав заяву, згідно якої не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: його сімейний стан, те, що працює водієм ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: банківська картка банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , які передано під відповідальну розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1