Справа № 740/4653/20
Провадження № 1-кс/740/1026/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 08.10.2020, видати їй відповідний витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого та встановити строк для внесення відомостей до ЄРДР і видачі витягу та пам`ятки, що не може перевищувати 3 днів з моменту отримання ухвали суду.
В обґрунтування скарги зазначає, що 08 жовтня 2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в інтересах ОСОБА_3 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння майном. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 27.10.2020, при цьому, в порушення вимог ст.214 КПК України заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є незаконним.
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку скарги.
Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Ознайомившися зі скаргою, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2020 на адресу Ніжинського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння майном.
Відомості по цьому факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, що є порушенням норм КПК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до діючого законодавства якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального проваження відповідно до ст.284 КПК України.
Вказаних вимог Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано, що у встановленому порядку відділом поліції не спростовано станом на час розгляду скарги.
Як встановлено слідчим суддею, в порушення вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлені строки зареєстрована не була.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є протиправною бездіяльністю, отже вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується інших вимог скаржника, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та передчасними, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що вимоги скаржника щодо видачі відповідного витягу з ЄРДР, пам`ятки потерпілого та встановлення строку для видачі витягу та пам`ятки, що не може перевищувати 3 днів з моменту отримання ухвали суду, нормами ч. 1 ст.303КПК України не передбачені та ще не вчинені дії про внесення відомостей до ЄРДР, то вимоги ОСОБА_3 в цій частині є передчасними, оскільки такий обов`язок виникне у слідчого лише після внесення відомостей до ЄРДР та визначення процесуального статусу заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 214,303,304, 306,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити частково.
Зобовязати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1