ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/98/21 Справа № 696/1083/18 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

12.01.2021 ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 є обґрунтованими, постанова слідчого є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те що, постанова слідчого не відповідає засадам кримінального провадження, а саме винесена без повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та без наданням їм належної правової оцінки, на що не звернув увагу слідчий суддя місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування були відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України досліджені обставини кримінального провадження та проведені всі необхідні слідчі дії.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини по факту службового підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради довідки від 04 травня 2018 року № 713.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про те, що постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2020 року правомірно закрито кримінальне провадження № 0000453 від 26 серпня 2018 року, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, та виніс обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що слідчим повно та об`єктивно проведено досудове розслідування, тобто з`ясовано всі обставини, та у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування закрито кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині є неприйнятними.

Зазначені апелянтом обставини не можуть слугувати підставою для скасування законної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя також в ухвалі вірно зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно, повно і неупереджено, з дослідженням обставин кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законного рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів, вважає, що апелянт не вказав жодних доводів, які б свідчили б про неповноту досудового розслідування, із зазначенням конкретних дій, які не були виконані слідчим під час проведення досудового розслідування, і які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000453, та відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою , і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді