провадження № 1-кс/294/322/20
справа № 294/1324/20
УХВАЛА
слідчого судді
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000240 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 19 год. 30 хв. 09.10.2020 по 08 год. 30 хв. 10.10.2020, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження даху, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6000 грн., мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» з сімкартами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , 1 пляшку горілки, ємкістю 0,5 л. торгівельної марки «Первак», чим заподіяно потерпілому майнову шкоду на суму близько 6300 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив неповнолітній ОСОБА_6 , 2005 року народження, житель с. Тютюнники Чуднівського району, а на викрадені з магазину грошові кошти він придбав лед-лампу, блютуз-колонку і мобільний телефон торгівельної марки «РOР», які приніс та залишив на зберігання ОСОБА_7

15.10.2020 у приміщенні житлового будинку за АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції з пакету білого кольору речі, які їй приніс та залишив на зберігання ОСОБА_6 , а саме: 1)лед-лампу в картонній коробці з надписом «Ring Fill Light», яку вилучено і упаковано в спецпакет №ЕХР0358991, блютуз-колонку торгівельної марки «OMG» модель Extrems 230 в корпусі червоного кольору в картонній коробці червоного кольору, яку вилучено і упаковано в спецпакет №ЕХР0358993, мобільний телефон торгівельної марки «РOР» модель 2F в корпусі чорного кольору з прозорим чохлом IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, з навушниками білого кольору та зарядним пристроєм, які вилучено і упаковано в спецпакет №ЕХР0358992.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій у зв`язку із запровадженням в Україні обмежень через поширення епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що що у період часу з 19 год. 30 хв. 09.10.2020 по 08 год. 30 хв. 10.10.2020, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження даху, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6000 грн., мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» з сімкартами оператора «Київстар» № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , 1 пляшку горілки, ємкістю 0,5 л. торгівельної марки «Первак», чим заподіяно потерпілому майнову шкоду на суму близько 6300 грн.

За вказаним фактом 10.10.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що лед-лампа, блютуз-колонка «OMG» модель Extrems 230 і мобільний телефон торгівельної марки «РOР» модель 2F IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, в прозорому чохлі з навушниками білого кольору та зарядним пристроєм - є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, та є речовими доказами і становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на лед-лампу з надписом «Ring Fill Light», блютуз-колонку торгівельної марки «OMG» модель Extrems 230 і мобільний телефон торгівельної марки «РOР» модель 2F в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , без сім-карти, в прозорому чохлі з навушниками білого кольору та зарядним пристроєм, які 15.10.2020 добровільно видалаОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своєму житловому будинку за АДРЕСА_2 , у рамках кримінального провадження №0000240 від 10.10.2020.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1