СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/519/21
ун. № 759/1284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати для вилучення в повному обсязі належним чином завірені копії документів, а саме: контракт F/D НОМЕР_2 , спираючись на який гр. ОСОБА_4 позичав грошові кошти в сумі 50 000 доларів США у ОСОБА_5 на оплату товару за вищевказаним контрактом, про рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту.

Обґрунтовуючи внесене клопотання інспектор зазначає, що в період часу з 2009 року по 2012 рік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, під приводом позики грошових коштів, заволодів грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що у 2009 році, під час прогулянки у лісосмузі за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився із гр. ОСОБА_4 . Після знайомства вони неодноразово зустрічалися під час прогулянок та спілкувалися на різні теми. Під час спілкування ОСОБА_5 , дізнався, що гр. ОСОБА_4 є директором та засновником компанії, яка займається імпортними поставками чаю з азіатського регіону до України. Як пізніше виявилося, назва компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .

Під час чергової прогулянки, гр. ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що у компанії є труднощі з обіговими коштами та попросив надати йому грошову позику на певних умовах. Так, як ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 , здався порядною людиною, той погодився та позичив грошові кошти. На підтвердження цього факту, було складено розписку, точну дату та суму позики якої ОСОБА_5 не пам`ятає.

Коли настав час повертати позичені грошові кошти, гр. ОСОБА_4 , повідомив, що справи йдуть дуже гарно, але грошові кошти у роботі, що можливо ще більше заробити, але знадобляться ще грошові кошти для розширення бізнесу. ОСОБА_5 перевірив інформацію про компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побував, за запрошенням гр. гр. ОСОБА_4 , на її складах, що орендувалися на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив рух товару та погодився у черговий раз позичити гр. ОСОБА_4 грошові кошти у більшому розмірі, але також під розписку.

Такі позичання упродовж трьох років, коли приходив час повертати борг, гр. ОСОБА_4 , знову позичав певну суму грошових коштів для розширення бізнесу, на підтвердження своїх слів надавав певні контракти та рух товару на складі. Грошові кошти ОСОБА_5 надавав, гр. ОСОБА_4 , біля будинку, де проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в офісі (на складі) підприємства, де складалися відповідні розписки.

Приблизно в кінці 2012 року, ОСОБА_5 почав наполягати, щоб гр. ОСОБА_4 повернув позичені грошові кошти. Через декілька місяців після цього ОСОБА_5 частково було повернуто незначну суму грошових коштів, але дат та точних сум він не пам`ятає, але сумарно повернуто було лише 2 500 доларів США. Починаючи з 2013 року по 2015 рік, ОСОБА_5 неодноразово нагадував гр. ОСОБА_4 та вимагав повернути позичені грошові кошти, але останній спочатку не заперечував про наявністю боргу, посилався на труднощі у бізнесі, але потім, гр. ОСОБА_4 , поступово почав змінювати тон розмови та не відповідати на дзвінки.

У 2016 році, враховуючи поведінку гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , змушений був звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до гр. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №759/7076/16-ц), посилаючись на розписку в сумі 46 000 доларів США, без дати складання розписки та без зазначення дати, коли грошові кошти мають бути повернуті. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог, з підстав відсутності дати складання розписки та посилаючись на ст. 1046 ЦК України, дійшов висновку, що це не є договором позики. Під час судових слухань, гр. ОСОБА_4 , заявив, що заборгованості ніякої не існує, всі грошові кошти повернув навіть з відсотками, а також вигадав кримінальну історію щодо ОСОБА_5 .

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документації по контракту F/D/44/2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування факту існування самого контракту та факту реалізації отриманого по контракту товару, а також рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документації по контракту F/D/44/2009, з метою з`ясування факту існування самого контракту та факту реалізації отриманого по контракту товару, а також рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту, не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документації по контракту F/D НОМЕР_2 , а також інформації про рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту, з метою з`ясування факту існування самого контракту та факту реалізації отриманого по контракту товару, а також рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали/копії документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація по контракту F/D/44/2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформація про рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В судове засідання інспектор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням інспектора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції, інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , інспектору відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати для вилучення в повному обсязі належним чином завірені копії документів, а саме:

- контракт F/D/44/2009, спираючись на який гр. ОСОБА_4 позичав грошові кошти в сумі 50 000 доларів США у ОСОБА_5 на оплату товару за вищевказаним контрактом;

- про рух грошових коштів, які призначалися для оплати товару по вищезазначеному контракту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1