Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5597/20
провадження № 1-кс/215/758/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Коломійчук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядової поліції Іващук О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001114 від 14.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядова поліції Іващук О.В., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Савеловою О.М., звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001114 від 14.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001114 від 14.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019 р. приблизно о 02:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до гаражу, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_1 , чим своїми діями спричинила останній матеріального збитку. (ЕО №12152 від 14.07.2019).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до іншого приміщення.

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС 30301 CID 3811, 3812, 3813, 3815, 3816, 3817, 4751, 38161, 38162, 38163, 74203031.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, слідчий просила клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Малині І.С., слідчому СВ Тернівського ВП КВП рядовому поліції Іващук О.В., слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Гочарову С.М., старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП капітану поліції Шишко Я.Р., помічнику слідчого СВ Тернівського ВП КВП капралу поліції Боряку Є.С., о/у СКП Тернівського ВП КВП старшому лейтенанту поліції Власову Є.О., старшому лейтенанту поліції Вацяку І.О. тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснених через LAС 30301 CID 3811, 3812, 3813, 3815, 3816, 3817, 4751, 38161, 38162, 38163, 74203031, за період часу з 00.00 год. 14.07.2019р до 12.00 год. 14.07.2019р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Малині І.С., слідчому СВ Тернівського ВП КВП рядовому поліції Іващук О.В., слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Гочарову С.М., старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП капітану поліції Шишко Я.Р., тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий також просила надати доступ оперуповноваженим СКП Тернівського ВП КВП старшому лейтенанту поліції Власову Є.О., старшому лейтенанту поліції Вацяку І.О. та помічнику слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капралу поліції Боряк Є.С. Однак, вказані особи не є стороною кримінального провадження, а тому їм не може бути надано тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядової поліції Іващук О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001114 від 14.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Малині Ігорю Сергійовичу, слідчому СВ Тернівського ВП КВП рядовому поліції Іващук Оксані Володимирівні, слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції Гочарову Святославу Миколайовичу, старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП капітану поліції Шишко Яні Русланівні дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_1 , працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAС 30301 CID 3811, 3812, 3813, 3815, 3816, 3817, 4751, 38161, 38162, 38163, 74203031, за період часу з 00.00 год. 14.07.2019р. до 12.00 год. 14.07.2019р. у зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю ознайомитися з нею та зробити їх копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя