Номер провадження 1-кп/754/305/20
Справа№756/8473/19
В И Р О К
Іменем України

02 жовтня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Вишгород Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Золоті Пруди Олександрівського р-ну Донецької обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019р. приблизно в 04.40 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , де на лавочці у дворі вказаного будинку вживали спиртні напої разом з ОСОБА_10 , з якою там познайомились, в ході чого у невстановлений досудовим розслідуванням час в процесі вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_10 групою осіб, для чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вступ із ОСОБА_10 у статеві зносини групою осіб, після сумісного вживання ряду алкогольних напоїв, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_10 своє бажання щодо статевих зносин з останьою, однак, отримавши від ОСОБА_10 відмову у добровільності статевих зносин, наніс останній один удар у ділянку верхньої губи справа та один удар у ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_10 втратила свідомість та їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, саден на кінчику носа зліва, зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, після чого ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 почав знімати з себе та ОСОБА_10 спідню білизну з метою вступити із нею у статевий акт, а ОСОБА_5 в цей час знаходився поруч, однак, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення зґвалтування ОСОБА_10 групою осіб до кінця, кримінальне правопорушення до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції, зокрема ОСОБА_6 був затриманий на потерпілій ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 поруч з ними.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 152 ч.3 КК України, а саме у закінченому замаху на зґвалтування, вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що в ніч на 01.04.2019р. під час прогулянки він познайомився з ОСОБА_6 , з яким намагались придбати в магазині спиртні напої, в цей час вони познайомились з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , придбали з ними спиртні напої та пішли у двір будинку по АДРЕСА_3 для їх розпиття, коли вони сиділи на лавці та розпивали спиртні напої, приїхали працівники поліції та зробили їм зауваження щодо голосного поводження, вони вибачились та працівники поліції поїхали, потім ОСОБА_11 пішов, оскільки йому необхідно було на роботу, а його дружина ОСОБА_10 залишилась з ними та вони допили горілку, ОСОБА_10 звернулась до нього щоб він придбав ще горілку та почала чіплятись до нього, на що він її відштовхнув її долонею в область голови, від чого вона впала з лавки, а він пішов придбати горілку, ОСОБА_6 залишився з нею, коли він повернувся він не побачив ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 та пішов їх шукати, а коли повернувся на вказане місце то там знаходились працівники поліції, ОСОБА_10 сиділа на лавці. Кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 він не вчиняв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що в ніч на 01.04.2019р. він познайомився з ОСОБА_5 , з яким намагались придбати в магазині спиртні напої, в цей час вони познайомились з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , придбали з ними спиртні напої та пішли у двір будинку по АДРЕСА_3 для їх розпиття та на лавці вживали спиртні напої, через деякий час ОСОБА_11 поїхав на роботу, а його дружина ОСОБА_10 залишилась з ними та вони продовжили випивати горілку, коли він відійшов до паркану в туалет, в цей час почув крики, шум та сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , коли він повернувся до них ОСОБА_5 знаходився біля лавки, а ОСОБА_10 лежала під лавкою в кущах, після чого ОСОБА_5 сказав що зараз прийде та пішов, а він намагався допомогти ОСОБА_10 піднятись з землі, при цьому він не встиг після туалету застібнути свої штани, коли він піднімав ОСОБА_10 , яка в цей час розмахувала руками, він відчув, що його за руки хтось відтягує та побачив працівників поліції. Ніяких бажань до потерпілої у нього не виникало, в статеві відносини з нею він не вступав та не планував цього робити.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вночі 01.04.2019р. він, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , почув голосні крики жінки про допомогу, жінка спочатку кричала, а потім замовкла, через вікно квартири він побачив чоловіка у темному одязі, який стояв біля паркану, більше нікого він не побачив, його дружина викликала працівників поліції, по приїзді яких він вийшов на вулицю, де побачив, як працівники поліції в кущах підняли ОСОБА_6 , у якого були спущені штани, та під яким знаходилась жінка, на яку поліцейські щось вдягали, начебто штани, у неї на обличчі були тілесні ушкодження, їй було погано та вона нічого не розповідала, ОСОБА_5 стояв поруч та був в стані алкогольного сп`яніння,

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 01.04.2019р. приблизно в 04.00-05.00 годин під час його патрулювання в екіпажі патрульної поліції був отриманий виклик по лінії «102» про те, що кричить людина про допомогу, на відпрацювання якого екіпаж направився за адресою по вул.Вишгородській, 32/2 в м.Києві, по приїзді на місце хвилин через 10-15 після отримання виклику вони побачили ОСОБА_5 , який відходив з вказаного місця, в кущах між 4-м та 5-м під`їздом вказаного будинку поряд з лавочками він почув хрипи та виявив там ОСОБА_6 , який лежав зверху на ОСОБА_10 обличчям до обличчя, коли вони відтягнули ОСОБА_6 , у ОСОБА_10 були приспущені штани та нижня білизна, на їх запитання вона не реагувала та хрипіла, у неї були тілесні ушкодження та запах алкоголю, у ОСОБА_6 також були приспущені штани, він пояснив, що це відбувається за взаємною згодою, чіткої відповіді на вказані обставини він не надав, крім того, за дві-три години до цього виклику за вказаною адресою також був виклик з приводу криків компанії осіб, на який вони також виїжджали та спілкувались з цими особами,

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 01.04.2019р. вночі під час його патрулювання в екіпажі патрульної поліції надійшов виклик про те, що шумить компанія, приїхавши на виклик по АДРЕСА_3 було виявлено чотири особи - обвинувачені, жінка та ще один чоловік, які слухали музику та голосно розмовляли, вони зробили компанії зауваження, на що вони вибачились, а один з чоловіків сказав що він йде на роботу та вони розходяться, після чого приблизно в 04.00 години вони знову отримали виклик по вказаній адресі про те, що кричить людина про допомогу, по приїзді за адресою вони пішки пішли до місця події, назустріч їм йшов ОСОБА_5 , який побачивши їх розвернувся в іншу сторону, вони направились до нього та в кущах біля лавки почули шум та хрипи, де побачили ОСОБА_10 , яка була при тямі, на якій лежав ОСОБА_6 , вони відтягнули його від жінки і він почав заправляти свій одяг, у потерпіла хрипіла, у неї було розбите обличчя, штани та білизна спущені, всі вони були в стані алкогольного сп`яніння, вони викликали потерпілій швидку медичну допомогу, на місце події приїхав інший екіпаж поліції, на ОСОБА_6 вдягнули кайданки, слідів крові на його руках не було, у ОСОБА_5 на руках була виявлена кров, тому йому також вдягнули кайданки,

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 01.04.2019р. вночі він збирав порожні пляшки по вул.Вишгородській, 32/2 в м.Києві, з кущів біля лавки вийшов ОСОБА_5 та попросив у нього цигарку, він відповів про відсутність у нього цигарок та пішов, в цей час з`явились працівники поліції та зупинили його, з кущів біля лавки вивели ОСОБА_6 , у якого були розстебнуті штани, потім з кущів вивели потерпілу, яка була в крові,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 01.04.2019р. приблизно в 01.00 годину по пр.Правди, 3 в м.Києві він та його співмешканка ОСОБА_10 познайомились з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , придбали пляшку горілки та пішли її вживати на АДРЕСА_3 , через деякий час йому потрібно було їхати на роботу і він сказав ОСОБА_10 йти додому, а сам поїхав на роботу, приблизно в 10.00 годин він приїхав додому і ОСОБА_10 йому сказала, що її намагались зґвалтувати, на ній були синці,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2019р., згідно якого о/у Оболонського УП ОСОБА_16 прийнята заява від ОСОБА_10 про те, що 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві невідомі особи зґвалтували ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.04.2019р., згідно якого по АДРЕСА_3 між 4-м та 5-м парадними напроти будинку на земельній ділянці під парканом спортивного майданчика знаходяться дві лавки одна напроти другої, під лавкою виявлено скляну пляшку 0,5л з-під горілки «Пшенична», сліди боротьби відсутні, на місці знаходиться ОСОБА_10 , у якої обличчя в крові, яка витікала з носа, на одній з лавок знаходяться ОСОБА_6 , на обличчі якого краплі бурого кольору та розстебнуті та приспущені штани, ОСОБА_5 , у якого обличчя в рідині бурого кольору, перебувають в стані алкогольного сп`яніння, під час огляду було вилучено два сліди папілярних узорів з пляшки з-під горілки,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.04.2019р., згідно якого в приміщенні службового кабінету №401 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві по вул.Малиновського, 2-А в м.Києві ОСОБА_10 добровільно надала для огляду та вилучення пакет зі спідньою білизною, а саме трусами синього кольору, які були вилучені,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.05.2019р. та його відеозапису на СД-Р диску, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 показала про обставини подій 01.04.2019р., згідно яких 01.04.2019р. приблизно в 01.00 годину по пр.Правди, 2 в м.Києві вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_17 познайомились з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими придбали спиртні напої та вчотирьох направились відпочивати на лавку напроти будинку АДРЕСА_3 , приблизно в 02.30 годин її співмешканець ОСОБА_18 пішов на роботу, вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на лавці, вживши другу пляшку горілки вона зібралась йти додому, ОСОБА_5 почав до неї чіплятись та вказав що він її хоче, вона відповіла що вона його не хоче, на що ОСОБА_5 підійшов до неї та схопив за ліве плече правою рукою, наніс їй удар кулаком правої руки у ділянку верхньої губи та один удар у ділянку лівого ока, від чого вона впала спиною на землю, ОСОБА_6 весь цей час знаходився поруч та сидів на лавці, вона почала кричати, ОСОБА_6 підбіг до неї та почав душити її, і вона втратила свідомість, коли вона прийшла до тями, то на місці вже знаходились швидка медична допомога та працівники поліції, вона була одягнена, зі слів працівників поліції вона дізналась, що до цього у неї були спущені штани, також вона відчувала дискомфорт у ділянці статевих органів та біль в животі,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_10 вказала на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала її, а саме вступила з нею у статевий зв`язок без її добровільної згоди,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_10 вказала на фотознімок ОСОБА_6 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала її, а саме вступила з нею у статевий зв`язок без її добровільної згоди,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_13 вказав на фотознімок ОСОБА_6 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_13 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_14 вказав на фотознімок ОСОБА_6 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_14 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві зґвалтувала ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2019р., згідно якого ОСОБА_12 вказав на фотознімок ОСОБА_6 як особи, яка знаходилась на колінах з приспущеними штанами біля раніше невідомої йому жінки в кущах біля житлового будинку по АДРЕСА_3 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_12 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка знаходилась біля лавки біля невідомого йому чоловіка, який знаходився з приспущеними штанами над раніше невідомою йому жінкою за житловим будинком по АДРЕСА_3 ,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_11 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 02.30 годин залишилась разом з його цивільною дружиною ОСОБА_10 , та з яким вони розпивали спиртні напої по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2019р., згідно якого ОСОБА_11 вказав на фотознімок ОСОБА_6 як особи, яка 01.04.2019р. приблизно в 02.30 годин разом з його цивільною дружиною ОСОБА_10 та невідомими йому чоловіком залишились розпивати спиртні напої по АДРЕСА_3 ,

- даними, які містяться за результатами тесту «Драгер», згідно яких під час проведення тестування на алкоголь 01.04.2019р. в 08.55 годин ОСОБА_10 має результат 2,51%, в 08.58 годин ОСОБА_5 має результат 1,71%, в 08.51 годин ОСОБА_6 має результат 0,85%,

- даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 01.04.2019р., згідно якого на підставі ст.208 ч.3 КПК України під час обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено спідню білизну,

- даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_6 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 01.04.2019р., згідно якого на підставі ст.208 ч.3 КПК України під час обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено спідню білизну, а саме труси,

- даними, які містяться на відтворених в судовому засіданні ДВД-Р дисках, які були надані свідком ОСОБА_13 та відділом моніторингу УПП у м.Києві, з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників УПП у м.Києві, які обслуговували виклик 01.04.2019р. за адресою по вул.Вишгородській, 32/2 в м.Києві, на якому зафіксовані події, які відбувались по приїзді працівників поліції на вказане місце, відеозапис починається в 04.43.30 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві, на відеозапису зафіксовано праворуч біля паркану на землі біля кущів ОСОБА_6 , який знаходиться на колінах, біля нього у положенні лежачі на спині знаходиться ОСОБА_10 , праворуч знаходиться ОСОБА_5 , працівники поліції підняли ОСОБА_6 , його джинси розстебнуті та видно спідню білизну, у ОСОБА_10 спостерігаються сліди тілесних ушкоджень та набряк обличчя, набряк лівого ока, біля носа наявні краплі крові, усі троє перебувають в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 вказала, що тілесних ушкоджень їй завдав ОСОБА_5 , які були оглянуті протоколом огляду предмета від 02.04.2019р. та протоколом огляду предмета від 11.04.2019р., визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.04.2019р. та постановою слідчого від 11.04.2019р. відповідно,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.05.2019р., згідно якого ОСОБА_6 пояснив та продемонстрував про події 01.04.2019р., згідно якого приблизно в 02.00 години він разом з раніше незнайомими йому особами ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 розпивали спиртні напої на лавочці по вул.Вишгородській, 32/2 в м.Києві, приблизно в 02.30 годин ОСОБА_18 їх залишив та пішов на роботу, а вони продовжували вживати спиртні напої, потім вони збирались здійснити добровільний статевий акт з ОСОБА_10 , він не пам`ятає яким чином він та ОСОБА_10 опинились на землі, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, почали роздягатись, ОСОБА_10 лежала на спині, а він стояв біля неї присівши на коліна, у нього були розстебнуті та приспущені штани, ОСОБА_5 в цей час стояв поруч, чи знімала ОСОБА_10 нижню білизну він не пам`ятає, однак між ними нічого не відбулось, приїхали працівники поліції та підняли його від ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться у висновку експертного дослідження №041-692-2019 від 01.04.2019-11.04.2019р., висновку експерта №042-811-2019 від 03.05.2019-16.05.2019, згідно яких при судово-медичному обстеженні ОСОБА_10 виявлено: синець на повіках лівого ока, садна - на кінчику носа зліва, зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які спричинені тупим предметом, могли утворитись 01.04.2019р., не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, індивідуальні особливості травмуючого предмета в морфології тілесних ушкоджень не відобразились. Утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні із положення «стоячи» на площину малоймовірне. Будь-яких ушкоджень та особливостей в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні вмісту піхви сперма морфологічним методом не виявлена,

- даними, які містяться в картці виїзду швидкої медичної допомоги №363 від 01.04.2019р., згідно якої в 05.00 був прийнятий виклик та в 05.10 годин прибули на місце по АДРЕСА_3 біля 5-го під`їзду до ОСОБА_10 , привід до виклику побили, зґвалтували, попередній діагноз - параорбітальна гематома лівого ока, забій носа, садно нижньої третини тулуба зправа, алкогольне сп`яніння, скарги на біль в ділянці садна на тулубі зправа, носову кровотечу, зі слів сиділа та випивала з невідомими особами, потім один з них вдарив долонею по обличчю, почав роздягати і хотів зґвалтувати,

- даними, які містяться у висновку експерта №081-128-2019 від 15.05.2019-22.05.2019р., згідно якого на наданих на дослідження трусах, вилучених у ОСОБА_10 , виявлена кров людини, сперма морфологічним методом не виявлена,

- даними, які містяться у висновку експерта №091-119-2019 від 02.05.2019-15.05.2019р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 , знайдені клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри, слина та клітини букального епітелію людини, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу, піднігтьовий вміст рук ОСОБА_10 міг виникнути від самої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , враховуючи місткість в їх крові відповідних антигенів. Кров, сперма, епітеліальні клітини піхви не знайдені,

- даними, які містяться у висновку експертного дослідження №041-706-2019 від 01.04.2019-22.04.2019р., висновку експертного дослідження №092-3-2019 від 02.04.2019-15.04.2019р., висновку експерта №042-813-2019 від 03.05.2019-16.05.2019р., згідно яких при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлені садна - на верхній губі справа, долонній поверхні правої кисті в проекції основи 5-ої п`ясної кістки, зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, задній його поверхні в нижній третині, які спричинені тупим предметом, могли утворитись 01.04.2019р., не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, індивідуальні особливості травмуючого предмета в морфології тілесних ушкоджень не відобразились. Утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння із положення «стоячи» на площину виключається. При судово-цитологічному дослідженні виявлені клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію особи жіночої генетичної статі, регіональна належність яких не визначена через невиразність їх цитохімічних особливостей. Також в накладаннях на статевому члені ОСОБА_5 знайдена сперма, кров та слина не знайдені,

- даними, які містяться у висновку експерта №091-122-2019 від 02.05.2019-16.05.2019р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 , знайдені кров, слина, клітини букального епітелію, клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри людини, статева належність крові не визначена через непридатність ядер лейкоцитів, статева належність слини і клітин не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу, піднігтьовий вміст рук ОСОБА_5 міг виникнути від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , враховуючи місткість в їх крові відповідних антигенів. Клітини піхвового епітелію не знайдені,

- даними, які містяться у висновку експерта №081-125-2019 від 03.06.2019-14.06.2019р., згідно якого на наданих на дослідження трусах, вилучених у ОСОБА_5 , виявлені: слина, статева належність якої не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу, при серологічному дослідженні виявлені антигени, з урахуванням групової належності крові ОСОБА_10 походження слини від неї не виключається; клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, регіональна та статева належність яких не визначена через невиразність їх цитохімічних властивостей та непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу, при серологічному дослідженні виявлений антиген, що не виключає походження їх за рахунок ОСОБА_5 і виключає від ОСОБА_19 ; сперма. Кров, епітеліальні клітини піхви не знайдені,

- даними, які містяться у висновку експертного дослідження №041-700-2019 від 01.04.2019-22.04.2019р., висновку експертного дослідження №092-4-2019 від 02.04.2019-17.04.2019р., висновку експерта №042-812-2019 від 03.05.2019-16.05.2019р., згідно яких при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 на шкірі та видимих слизових оболонках голови, тулуба, кінцівок, а також в ділянці зовнішніх статевих органів будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні виявлена кров, статева належність якої не визначена через непридатність ядер лейкоцитів для аналізу, також виявлені клітини слизових оболонок, статеву та регіональну належність яких встановити не вдалось через непридатність ядер, клітин для аналізу, та невиразність їх цитохімічних особливостей. Слина, кал, сперма, клітини піхвового епітелію та клітини прямої кишки не виявлені,

- даними, які містяться у висновку експерта №17-1/762 від 17.05.2019р., згідно якого сліди пальців руки, які були вилучені під час огляду місця події 01.04.2019р. по АДРЕСА_3 зі скляної пляшка з-під горілки, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_6 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №091-124-2019 від 03.06.2019-12.06.2019р., згідно якого на наданих на дослідження трусах, вилучених у ОСОБА_6 , виявлені: кров людини, статева належність якої не визначена через непридатність ядер лейкоцитів для аналізу, слина, яка належить особі жіночої генетичної статі та слина, статева належність якої не визначена через непридатність більшості ядер клітин для аналізу, епітеліальні клітини слизової оболонки піхви, сперма. Походження крові, слини, епітеліальних клітин слизової оболонки піхви за рахунок ОСОБА_10 не виключається, незалежно від категорії видільництва. Походження антигену за рахунок сперми, слини, крові ОСОБА_6 не виключається, незалежно від категорії видільництва,

- даними, які містяться у висновку експерта №091-123-2019 від 02.05.2019-17.05.2019р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 , знайдені кров, клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри людини, статева належність яких не визначена через відсутність ядер лейкоцитів та непридатність ядер клітин для аналізу, виявлена слина особи чоловічої генетичної статі, походження крові, клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри за рахунок ОСОБА_10 не виключається, походження крові, клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри та слини за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виключається,

- речовими доказами, якими постановою слідчого визнані 2 сліди папілярних візерунків зі скляної пляшки «Пшенична», спідня білизна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а саме труси, зрізи нігтьових пластин.

Досліджені в судовому засіданні висновок експерта №101-29-2019 від 04.06.2019-04.07.2019р., згідно якого при дослідженні мазків-відбитків та змиву зі статевого члену ОСОБА_5 придатних для ідентифікації ДНК-профілей отримати не вдалось, висновок експерта №101-30-2019 від 04.06.2019-04.07.2019р., згідно якого при дослідженні мазків-відбитків та змиву зі статевого члену ОСОБА_6 придатних для ідентифікації ДНК-профілей отримати не вдалось, - суд визнає неналежними доказами відповідно до вимог ст.85 КПК України, оскільки дані вказаних висновків експерта не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначені в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 , свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при викладенні обставин, за яких вони бачили осіб, яких впізнають, пояснення про те, що ОСОБА_10 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які зґвалтували її, а саме вступили з нею у статевий зв`язок без її добровільної згоди, а свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впізнали за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які зґвалтували ОСОБА_10 , суд вважає поясненнями про те, що вони бачили осіб, яких впізнали при подіях, про які вони давали показання в судовому засіданні, оскільки вказані в протоколах дані в цій частині суперечать показанням ОСОБА_10 при проведення слідчого експерименту, згідно яких вона не зазначає про її зґвалтування, та показанням свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні, які показали, що зґвалтування ОСОБА_10 вони не бачили.

Зазначені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2019р. дані про те, що 01.04.2019р. приблизно в 04.45 годин по вул.Вишгородська, 32/2 в м.Києві невідомі особи зґвалтували ОСОБА_10 , суд вважає невстановленим на час подання вказаної заяви фактом, оскільки бланк вказаного протоколу був заповнений о/у Оболонського УП ОСОБА_16 , а ОСОБА_10 лише підписаний, крім того вказані дані суперечать показанням ОСОБА_10 , згідно яких вона не зазначала саме про її зґвалтування.

Письмову заяву потерпілої ОСОБА_10 від 15.07.2019р., яка надійшла до суду поштою 30.07.2019р., в якій вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення вона писала зі слів співробітників поліції у зв`язку з тим, що вона не пам`ятала подій, які з нею відбувались, та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона остаточно переконалась в своїх сумнівах щодо вчинення відносно неї зґвалтування, суд не приймає до уваги з огляду на положення ст.23 КПК України щодо безпосереднього дослідження судом доказів, та враховуючи, що вказану заяву потерпіла безпосередньо в судовому засіданні не заявила.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони не вчиняли кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_10 , спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту, з яких вбачається про дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно неї.

При цьому, враховуючи, що суд визнав неможливим допит потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні внаслідок її смерті, суд керується показаннями потерпілої ОСОБА_10 щодо обставин вчинених відносно неї дій, які були нею надані в ході проведення слідчого експерименту, та вважає їх належним та допустимим доказом, оскільки протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 був досліджений судом безпосередньо в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст.23 КПК України щодо безпосереднього дослідження судом доказів.

Показання потерпілої ОСОБА_10 суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджені з іншими доказами у справі, а саме показаннями свідків, даними протоколів огляду місця події, даними висновків експерта, даними, відеозапису з місця події, тому дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили відносно неї закінчений замах на зґвалтування групою осіб.

Судом не встановлені підстави, за яких потерпіла ОСОБА_10 може обмовляти обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Підстави для обмови з боку потерпілої щодо подій, які відбувались 01.04.2019р., на які посилаються обвинувачені, також не були встановлені в ході судового розгляду.

Крім того, під час проведення слідчого експерименту 14.05.2019р., ОСОБА_6 пояснив та продемонстрував про події 01.04.2019р., та зазначив про те, що вони з ОСОБА_10 збирались здійснити добровільний статевий акт, для чого вони опинились на землі, почали роздягатись, ОСОБА_10 лежала на спині, він стояв біля неї присівши на коліна, у нього були розстебнуті та приспущені штани, ОСОБА_5 стояв поруч, однак нічого не відбулось. Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вказані показання від надавав за вказівкою працівників поліції, які сказали, що так йому буде краще, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з відеозапису вказаного слідчого експерименту, ОСОБА_6 добровільно надає показання, які вважає за необхідне, орієнтується в своїх показаннях, зазначає про які події він не пам`ятає.

За таких обставин, суд вважає показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про невизнання ними вини як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнути показання за умисний злочин, оскільки всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_10 закінченого замаху на зґвалтування групою осіб.

Згідно вимог ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись вимогами ст.337 КПК України, суд змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що покращує становище обвинувачених, та кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 152 ч.3 КК України як закінчений замах на зґвалтування, вчинене групою осіб, а не за ст.152 ч.3 КК України як зґвалтування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вступ у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої особи, як кваліфіковано стороною обвинувачення, виходячи з наступного.

При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.152 ч.3 КК України як зґвалтування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вступ у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої особи, сторона обвинувачення взагалі вийшла за межі диспозиції ст.152 ч.3 КК України, яка передбачає зґвалтування, вчинене групою осіб, та визначення зґвалтування як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, яке передбачене в диспозиції ч.1 ст.152 КК України, тому суд кваліфікує дії обвинувачених відповідно до диспозиції ст.152 ч.3 КК України.

Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши всі надані докази, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замаху на зґвалтування групою осіб, а не вчинення зґвалтування групою осіб.

Так, зґвалтування вважається закінченим з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні. Дії, спрямовані на вчинення зґвалтування, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи, слід розглядати як замах на зґвалтування.

Дослідженими судом доказами не було встановлено вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зґвалтування потерпілої ОСОБА_10 . З показань потерпілої та свідків не вбачається про початок статевих зносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_10 . Потерпіла ОСОБА_10 взагалі не бачила вчинені відносно неї дії після того, як втратила свідомість. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які приїхали на місце події, не бачили вчинення статевого акту з ОСОБА_10 . Даними, які містяться у висновках проведених експертиз, у ОСОБА_10 не було виявлено будь-яких ушкоджень та особливостей в ділянці зовнішніх статевих органів, при судово-імунологічному дослідженні вмісту піхви сперма морфологічним методом не була виявлена, на трусах, вилучених у ОСОБА_10 , сперма морфологічним методом не була виявлена.

Проведеними експертними дослідженнями щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не було достовірно встановлено наявність у них відповідних слідів, що б свідчило про початок статевих зносин з ОСОБА_10 .

Додержуючись закріпленої в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинувачених суд тлумачить на їх користь.

Також суд керується ч.3 ст.373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінченого складу зґвалтування ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду було встановлено вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, спрямованих на вчинення зґвалтування ОСОБА_10 , про які вбачається з показань потерпілої та свідків, та які підтверджуються висновками проведених судових експертиз, даними відеозапису з місця події.

За таких обставин, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли з метою вчинення зґвалтування ОСОБА_10 , вчиняли для цього відповідні дії, однак не почали статеві зносини з потерпілою ОСОБА_10 з причин, що не залежали від їх волі, і перешкоджали їм довести кримінальне правопорушення до кінця.

Тому, вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули закінченого характеру, і не можуть кваліфікуватись як закінчений склад злочину.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, про яку прокурор зазначила в судових дебатах, оскільки в обвинувальному акті вказана обтяжуюча покарання обставина обвинуваченим не інкримінована, а суд відповідно до вимог ст.337 КПК України не може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині погіршення становища обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винних, зокрема:

ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік,

ОСОБА_6 те, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, строком позбавлення волі в межах санкції ст.152 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.68 КК України щодо призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення, який суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з їх боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: 2 сліди папілярних візерунків, спідня білизна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин підлягають знищенню, ДВД-Р диски з відеозаписом підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 33972,38коп. - вартість проведених судово-цитологічних, судово-медичних, імунологічної, дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 01.04.2019р. до 01.07.2019р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 01.04.2019р. до 13.07.2019р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Речові докази по справі: 2 сліди папілярних візерунків, спідню білизну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин знищити, ДВД-Р диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі по 16986,19грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: