Справа № 202/6819/20
Провадження № 1-кс/202/7994/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001259 від 07.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001259 від 07.11.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001259 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 року, близько о 14:34 год., біля буд. 124 Г по вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час поверхневого огляду автомобіля на задньому сидінні було виявлено три сліп-пакети із кристалічною речовиною. В подальшому працівниками патрульної поліції було викликано СОГ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де слідчий за письмовою згодою ОСОБА_5 провів огляд вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено наступне: електронні ваги 2 шт.; сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет ЕХР 0201309; 5 сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини; 590 пустих сліп-пактів, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХР 0201308. Також в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
З урахуванням того, що вище перелічені предмети можуть містити відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин не тільки в даному кримінальному провадженні, але і в інших, а також зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучені 07.11.2020 року в ході огляду автомобіля марки «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_1 , предмети, а саме на: електронні ваги 2 шт.; сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет ЕХР 0201309; 5 сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини; 590 пустих сліп-пактів, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХР 0201308; транспортний засіб марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, із забороною їх відчуження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001259 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 07.11.2020 року за добровільною згодою ОСОБА_5 був проведений огляд автомобіля марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги 2 шт.; сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет ЕХР 0201309; 5 сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини; 590 пустих сліп-пактів, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХР 0201308; транспортний засіб марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, із забороною їх відчуження та користування.
Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2020 року вилучені під час огляду автомобіля марки «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_1 , 07.11.2020 року речі, документи та транспортний засіб були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2020 року вилучені 07.11.2020 року під час огляду автомобіля марки «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_1 , предмети, а саме: електронні ваги 2 шт.; сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет ЕХР 0201309; 5 сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини; 590 пустих сліп-пактів, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХР 0201308, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001259 від 07.11.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас, вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA Camry», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, оскільки в клопотанні слідчого не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і яким саме, а також не зазначено, які конкретно відомості містить зазначене вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, має значення вказане майно, у зв`язку з чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001259 від 07.11.2020 року задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 07.11.2020 року в ході огляду автомобіля марки «TOYOTA Camry», державний номер НОМЕР_1 , а саме на: електронні ваги 2 шт.; сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет ЕХР 0201309; 5 сліп-пакетів із залишками кристалічної речовини; 590 пустих сліп-пактів, сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХР 0201308.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1