Провадження № 1-кс/679/255/2020
Справа № 679/1572/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Нетішинського ВП, в порядку ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.11.2020 року звернулася до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій ставилось питання про невідкладне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та початок досудового розслідування за фактами викладеними у заяві.

Однак, станом на 25.11.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням внесені не були.

Скаржник вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості, викладені нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинні були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак цього зроблено не було.

На підставі наведеного, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній.

Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Перевірка такого повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2020 року ОСОБА_3 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області подано повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.1 ст.152-2, ч.1 ст.195 КК України.

Станом на 25.11.2020 року даних про внесення відомостей до ЄРДР у заявника немає.

З наведеного слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в повідомленні ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області фактично порушено строки встановлені ст.214 КПК України щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_3 про вчинення щодо особи кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що прямо заборонено вищезазначеною нормою закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року, в порядку та в строки встановлені ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1