СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання окремих потерпілих про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

сторони: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та інші; цивільні позивачі ОСОБА_29 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а МВС України ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (), -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження надійшли клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, а саме, 14 та 22 січня 2020 року від представника потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 (т. 188 а. 100-101, 178-179), 14 січня 2020 року від потерпілого ОСОБА_48 (т. 188 а. 153), 16 березня 2020 року від потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 (т. 188 а. 225-240) за їх участі з приміщення різних судів України.

Ініціатори клопотань посилалися на своє право на доступ до правосуддя, бажання брати участь в судових засіданнях та об`єктивні перешкоди для цього через віддаленість проживання.

У судовому засіданні прокурори, присутні представники потерпілих підтримали вказані клопотання потерплих і просили суд їх задовольнити.

Обвинувачені МАРИНЧЕНКО та ТАМТУРА, всі захисники, крім ОСОБА_57 , який заперечував, поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та інших присутніх учасників провадження, проаналізувавши доводи заявлених клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, з таких підстав.

Кожен має право на участь в судовому розгляді в суді справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, визначеному КПК України (ч. 3 ст. 21 КПК України).

Потерпілий має право брати участь у судовому провадженні (п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК України).

Дане судове провадження здійснюється відкрито, права потерпілих брати в ньому участь не обмежувались. Стадії допиту потерпілих та з`ясування обставин провадження, що їх кожного окремо стосувалися, а так само дослідження доказів сторони обвинувачення завершені. Потерпілі реалізували своє право давати суду показання або відмовитися їх давати, подавати докази, що їх стосуються, брати участь у безпосередній перевірці таких доказів. Суд переходив від однієї стадії процесу до іншої за відсутності заперечень з цього приводу з боку всіх учасників провадження.

Крім того, за встановленим судом порядком участь потерпілих та їх представників у всіх судових засіданнях не визнавалася обов`язковою (ухвала суду присяжних від 12 травня 2016 року). Отже, суд послідовно, за згодою присутніх учасників провадження, керувався правилом, відповідно до якого неприбуття потерпілих чи їх представників в конкретне судове засідання, не мало наслідком відкладення судового розгляду, якщо було можливо за їх відсутності з`ясувати обставини під час судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Що стосується судового провадження у режимі відео конференції, то за змістом закону його здійснення у випадках, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні питання про доцільність проведення судового провадження у такому режимі щодо окремого його учасника, суд повинен врахувати, чи є участь такого учасника провадження обов`язковою, стадію процесу та можливість за його відсутності з`ясувати обставини під час судового розгляду, з тим, щоб дотримати баланс між вимогами щодо розумності строків судового провадження, з одного боку, та правом учасника провадження на участь в ньому, з іншого.

Враховуючи надзвичайно велику кількість учасників даного судового провадження (більше трьохсот), суд присяжних організував його перебіг у режимі, коли кожний з них отримав можливість бути вислуханим судом, а завдяки відкритій трансляції судових засідань отримав можливість чути та бачити перебіг всіх, без винятку, процесуальних дій та їх результатів з тим, щоб за наявності підстав реагувати на них та додатково реалізувати свої права протягом судового розгляду, тривалість якого забезпечувала це зробити фактично без обмежень у розумні строки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказані клопотання потерпілих, а саме в частині проведення судового провадження з ними в режимі відеоконференції на таких стадіях судового провадження: а) вирішення питання про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами з тим, щоб забезпечити право потерпілих на доповнення судового розгляду; б) судових дебатів з тим, щоб забезпечити право потерпілих на виступ в таких дебатах, висловлення думки під час вирішення питання про доведеність висунутого обвинувачення та призначення покарання обвинуваченим, обмінятися репліками за їх бажанням. В іншій частині, суд присяжних не вбачає правових підстав для зміни режиму судового провадження, а відтак і для задоволення вказаних клопотань потерпілих.

Враховуючи викладене, ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 - ОСОБА_58 , потерпілих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про проведення судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести дистанційне судове засідання з участю вказаних потерпілих з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення під час вирішення судом за їх участю питання про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а також під час проведення за їх участю судових дебатів та обміну репліками за їх бажанням.

В інший частині у задоволенні вказаних клопотань про проведення судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_59 ,

ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 ;

СУДДІ: ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63