Провадження №1-кс/127/6917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на те, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. За версією органу досудового розслідування, викладених в процесуальних документах, нібито встановлено, що в січні 2020 року певні особи, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, за попередньою змовою прибули на огороджену територію відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Полтавська, 24, м. Могилів-Подільський, Вінницької області. Одним з автомобілів, на якому прибув фігурант справи, є автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 . Дані особи вчинили відкрите викрадення майна клієнтів перевізника ТОВ «Нова пошта». Після чого у присутності працівників даного товариства завантажили до транспортного засобу марки «Fiat Ducato» посилки в кількості, приблизно, 50 штук, що знаходилися на рампі відділення пошти. Транспортний засіб «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , було оглянуто, тимчасово вилучено і в подальшому накладено арешт, оскільки він використовувався як знаряддя злочину. Законним володільцем даного транспортного засобу є заявниця. На підтвердження набуття майна у власність наявний договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 серпня 2019 року, але арешт автомобіля заважає його розмитненню та здійсненню державної реєстрації права власності на нього. На даний час у справі певному колу осіб повідомлено про підозру. Заявник такою особою не являється. Жодним чином участі у протиправних діях вона не приймала, тому вона просить скасувати арешт та повернути їй вищезазначений автомобіль. Як зазначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні. На час звернення до суду з даним клопотанням підозра заявниці не пред`явлена, її автомобіль не є предметом злочину, жодному з підозрюваних автомобіль не належить, а тому за його рахунок не може відбуватись відшкодування майнової шкоди. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, який накладено згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року, на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його їй як володільцю.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницький області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.01.2020, не з"явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про явку у суд заявник, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання про скасування арешту майна не підтримала.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000036 від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: