Справа № 133/1320/18
Ухвала
Іменем України
19.11.2020 м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, питання про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.10.2020р. надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.11.2020 р. зазначене кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, який був задоволений ухвалою Калинівського районного суду від 13.11.2020 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року матеріали кримінального провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що він тривалий час працював з адвокатом ОСОБА_10 який є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в органах прокуратури Вінницької області та перебуває з останнім у дружніх стосунках.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, так як суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах із адвокатом ОСОБА_10 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, суд при задоволенні заяви про самовідвід враховує положення, п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
За таких обставин подальший розгляд провадження за обвинувальним актом суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для відводу останнього від розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 - задоволити.
Відвести суддю Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а матеріали справи передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1