справа № 208/4191/17
№ провадження 1-кп/208/83/20
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 25.04.2017 року, приблизно о 20.20 годині, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував її чоловік - ОСОБА_6 . В зазначений час між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла словесна лайка, в ході якої у ОСОБА_6 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв газовий ключ та, утримуючи його в правій руці, приблизився до ОСОБА_4 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс удар газовим ключем в ділянку обличчя потерпілої, після чого умисно наніс удар по лівій руці, чим завдав їй синці та садна на обличчі, лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень які мають незначні скороминущі наслідки, що виникли внаслідок дії твердого предмета предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

З метою запобігання подальшого побиття ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані державним обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що з потерпілою по справі перебував у шлюбі. Мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2017 року у нього з дружиною були складні відносини, оскільки в грудні 2016 року, остання таємно від нього зробила аборт. Проживали в одній квартирі разом, але в різних кімнатах. 25.04.2017 року, у вечірній час доби, тобто в час вчинення злочину згідно обвинувачення, знаходився на дачі та з дружиною взагалі не бачився. Обставини, зазначені в обвинуваченні не відповідають дійсності. Газовий ключ, яким нібито ним спричинені тілесні ушкодження потерпілій, дійсно належав йому, та знаходився в побутовому користуванні до липня 2017 року.

Заявив клопотання про закриття справи, оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що з обвинуваченим проживала у шлюбі на протязі 16 років разом. Березовий зловживає спиртним, перебуваючи в стані сп`яніння бешкетує. Останній час мешкали з обвинуваченим в одній квартирі, але в різних кімнатах. Вагітності про яку зазначав обвинувачений, вона не мала, та не могла мати через стан здоров`я. 25.04.2017 року приблизно о 21.00 годині знаходилась за місцем мешкання, де в ході розмови з обвинуваченим, в них виник конфлікт, в ході якого останній вилив на неї гарячий чай. Вона виштовхнула обвинуваченого зі спальні (своєї кімнати), та закрила двері. Березовий почав вибивати двері газовим ключем, а вона при цьому утримувала двері ногою та рукою. Нарешті обвинувачений виламав двері, зайшов до її кімнати та великим, важким газовим ключем, почав наносити їй удари по тілу. Один удар був нанесений їй по голові, другий удар ключем був нанесений по руці. Далі між ними розпочалась бійка та вона разом впали на підлогу. Березовий, як сильній за неї чоловік, сів на неї зверху та почав душити халатом. Якимось чином вона вирвалась від обвинуваченого та втекла з квартири.

На теперішній час мешкають окремо, ОСОБА_11 постійно їй телефонує, погрожує.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий. Потерпіла є його матір`ю. Про зазначені події дізнався зі слів матері. Остання розповіла як ОСОБА_11 наніс їй удари газовим ключем та як душив. Він відвіз її у 8-му міську лікарню. Наступного для на обличчі та руках матері виникли синці.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що раніше з обвинуваченим та потерпілою знайома. В березні 2017 року, по дорозі на роботу, зустріла потерпілу ОСОБА_11 . Побачила на обличчі останньої синці. В ході розмови дізналась що ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побив потерпілу газовим ключем. Також душив та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з ОСОБА_11 та ОСОБА_11 є сусідами. Останні завжди проживали у злагоді. 27.04.2017 року, бачилася з ОСОБА_11 та побачила на обличчі синці. Зі слів останньої дізналася про її побиття обвинуваченим газовим ключем.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що з ОСОБА_11 та ОСОБА_11 раніше знайома. Останні жили у злагоді але згодом обвинувачений почав зловживати алкоголем. Став поводити себе агресивно та не адекватно. Потерпіла 2 рази лікувала останнього від алкогольної залежності в 1-й міській лікарні. В квітні 2017 року, ОСОБА_11 зателефонувала їй та повідомила що чоловік її душив. Зустрівшись з потерпілою через 5-ть днів потому, бачила у останньої на тілі синці. Березова розповіла, що чоловік увірвався до її кімнати та побив гайковим ключем.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з подружжям ОСОБА_11 знайома з 1999 року, працювала разом з ними. Березові проживали в злагоді. Березовий ОСОБА_17 був їх керівником. Потім ОСОБА_18 почав випивати. В квітні 2017 року, потерпіла не вийшла на роботу. При зустрічі через декілька днів, побачила на обличчі останньої синці. Потім ОСОБА_11 розповіла, що її бив та душив чоловік.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що працює в поліції. 27.04.2017 року, до чергової частини надійшло повідомлення про побиття чоловіком дружини. Вони відреагували на виклик та прибули за адресою по АДРЕСА_2 . По прибуттю побачили, жінку без одежі, яка підтвердила обставини її побиття чоловіком газовим ключем.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що обвинувачений є його батьком. Потерпіла є його мачухою. В шлюбі вони прожили близько 16 років. Спочатку вони проживали в злагоді, але потім почали іноді виникати конфлікти. Завжди після сварок, ОСОБА_11 йому телефонувала, та просила приїхати. Не один раз мирив останніх. Один з конфліктів чув особисто. Сварилася через оплату квартири. 25.04.2017 року, повернувся з роботи. Збиралися робити з батьком ремонт квартири. До батька не пішов оскільки був втомлений з роботи. Наступного дня прийшов до квартири ОСОБА_11 за інструментами. Битих дверей по квартирі не бачив, стан дверей спальні не пам`ятає. Батько зазначав, що потерпілу не бив, знаходився в цей день на дачі.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що з обвинуваченим знайомий з 1967 року. З потерпілою обвинувачений перебував в нормальних стосунках. 25.04.2017 року ОСОБА_18 був тверезий та знаходився на дачі, бачив його приблизно о 09 годині. Потім той розповідав, що скандалив з дружиною, але її не бив. Також йому телефонував син ОСОБА_11 . Питав де його батько. В подальшому до нього телефонувала потерпіла, та розповіла що Березовий побив її газовим ключем.

Експерт ОСОБА_22 пояснила суду, що 27.04.2017 року оглядала потерпілу ОСОБА_4 . Остання розповіла, що зазнала побиття від чоловіка. При огляді ОСОБА_11 виявлені синці та садни, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці та садни могли виникнути одразу після нанесення удару. Для дослідження їй був наданий протокол проведення слідчого експерименту. У зв`язку з тим що інформація щодо ваги інструменту, кута під яким був нанесений удар, сили з яким був нанесений удар їй невідома, встановити конкретно що зазначені удари були нанесені саме зазначений газовим ключем, не може, але не виключає такої можливості.

Судом досліджені також наступні документи:

- витяг з ЄРДР від 27.04.2017 року, згідно якого 27.04.2017 року до чергової частини Кам`янського ВП, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 25.04.2017 року, приблизно о 20.30 годині, знаходячись по вулиці Каштанів 19-83 в м. Кам`янське, невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста № 424 відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 повідомила що 25.04.2017 року, приблизно о 20.30 годині, знаходячись по вулиці Каштанів 19-83 в м. Кам`янське, відбувся конфлікт з чоловіком (т.2 а.с.7);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_6 , який 25.04.2017 року, о 20.30 годині, вчинив сімейну сварку, побив її газовим ключем (т.2 а.с.14);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ОКЗ «Бюро СМЕ» зазначила як 25.04.2017 року, приблизно о 20.00 годині знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_6 під час сварки завдав їй тілесних ушкоджень ключем. Березова продемонструвала удар газовим ключем з верху вниз. Зазначила, що після цього чоловік схопив ніж, та замахувався, але пошкоджень ним не завдав. Коли ОСОБА_11 намагався нанести другий удар, вона його відштовхнула, та перечепившись, впала разом з чоловіком. Під час падіння останній вхопив її за тулуб, та вона впала на нього. При цьому під час падіння вона вдарилась підборіддям о крісло (т.2 а.с.41-45);

- протоколи огляду речей та предметів від 21.07.2017 року, згідно якого проведено огляд та зафіксовано зовнішній вигляд двох газових ключів з №013-0003 20-63, №7813-0003 20-63, добровільно наданих ОСОБА_6 (т.2 а.с.55, 57);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , впізнала газовий ключ №013-0003 20-63, який розташований під №3, яким 25.04.2017 року ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 наніс їй удар голові та лівій руці (т.2 а.с.66-68);

- висновок судово-медичної експертизи №739-Е, від 14.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі, лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у термін указаний обстеженою (т.2 а.с.34);

- висновок судово-медичної експертизи №741-Е від 14.07.2017 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі, верхній лівій кінцівці виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.с.47);

- висновок судово-медичної експертизи №807-Е від 27.07.2017 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді синців та садна на обличчі, верхній лівій кінцівці виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлені тілесні ушкодження не несуть характерологічних властивостей травмую чого предмета, що лишає можливості експерта конкретизувати травмуючий предмет, предмети. Але не виключна можливість, що таким предметом міг бути предмет, опис якого надано в судово-медичну експертизу (т.2 а.с.78);

- речові докази по справі - газовий ключ №013-0003 20-63 (т.2 а.с.96)

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Клопотання обвинуваченого подане суду після з`ясування всіх обставин справи та доказів на їх підтвердження, і тому суд в нарадчій кімнаті аналізуючи вищевикладене, вважає що діяння, яке поставлено Березовому за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме легке тілесне ушкодження, і обвинувачений винний в його вчиненні.

Пояснення свідка ОСОБА_21 щодо конкретної дати зазначеної свідком більш ніж через рік після подій, судом оцінюються критично. Всі інші обставини справи, зазначені свідком ОСОБА_21 , так як і свідком ОСОБА_20 , відомі їм зі слів обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням обставин справи, спливу строків давності, просив ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення.

Адвокат обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного, представник потерпілої залишив розгляд клопотання Березового на розсуд суду.

Потерпіла зазначила, що Березовий не наніс їй легкі тілесні ушкодження по факту, а саме намагався її вбити важким металевим газовим ключем. Лише її активний спротив обвинуваченому, втеча, цьому завадило. Фактично зазначила про незгоду з клопотанням про закриття справи, так як не погоджується з таким правосуддям.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 337 КПК України визначені межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, навіть за наявності на то підстав, суд позбавлений можливості кваліфікувати дії обвинуваченого Березового як спрямовані на вбивство, на що в своїх поясненнях вказує потерпіла.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснює виключно суд у порядку, встановленому КПК України, під час судового розгляду справи.

Загальною частиною КК України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися незалежно від того, надійшла вона до суду з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна ухвалити у визначеному порядку відповідне судове рішення.

Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення зазначено як обов`язкове.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується Березовий віднесено законодавством до кримінальних проступків. Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння кримінального проступку і до дня набрання вироком законної чинності сплило 2 роки.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_11 , сплив строк більше 3-х років.

Березовий від суду не ухилявся, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, до суду не надходило, і таким чином строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності не переривався.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, потерпілої та її представника, впевнившись у добровільності клопотання Березового та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що умови та підстави звільнення Березового від кримінальної відповідальності відповідають вимогам КК та КПК України, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, подальшим провадженням закрити, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі ключ, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1