Справа № 452/3579/20
Провадження № 1-кп/452/21/2021
ВИРОК
іменем України

02 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Масалменівського району Азербайджанської республіки, жителя АДРЕСА_1 ; з середньо-спеціальною освітою; громадянина України; не працюючого, раніше неодноразово судимого, - останній раз 09.09.2019 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на строк чотири роки один місяць позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 вересня 2020 року о 15год.05хв., перебуваючи по вул. Шухевича в м. Самбір Львівської області та усвідомлюючи, що його дії являються злочинними, поблизу гаражів знайшов у фіолетовому поліетиленовому пакеті рослини маку, що забрав для власного вживання без мети збуту та в наступному переносив у керунку вулиці Героїв Крут у м. Самборі, де був затриманий працівниками поліції.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Обвинувачений пояснив, що 22 вересня 2020 року, перебуваючи по вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області, виявив у сміттєвому контейнері поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в котрому знаходилися рослини маку; вміст пакету він узяв для власного вживання і не мав на меті його збувати. На даний час він є наркотично залежною особою та хоче стати на шлях виправлення і вилікуватись; також вже влаштувався на роботу і має кошти; відтак просив суд за судовим рішенням призначити штраф, який він спроможний оплатити. Стосовно останньої судимості, то дана справа вже тривалий час перебуває в апеляційному провадженні та призначена до розгляду на березень місяць у режимі відеоконференції.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне та сімейне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого, що він спроможний оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушення, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1634,5грн.; питання речових доказів долучених до кримінального провадження №0000109 згідно постанови про визнання речовим доказом від 23.09.2020 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено в пакет №7269374 та медичний шприц із вмістом на кінці невідомої речовини бурого кольору, який було поміщено в паперовий пакет із написом Національна поліція України Головне слідче управління, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 1634,5(одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50коп.)грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя