Справа № 199/6736/20
ВИРОК
іменем України

15.12.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001075 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепно, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого останній раз 29.08.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

31.07.2020 у період часу з 11.00 до 12.00 годин, знаходячись на березі озера Московське, навпроти будинку №4 по вулиці Висоцького у місті Дніпро, діючи умисно, повторно та з корисливого мотиву, з рюкзаку, який знаходився у малолітнього ОСОБА_8 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме мобільний телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue», синього кольору, вартістю 2512 гривень 56 копійок, який належить батькові останнього ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних у обвинувальному акті обставинах, викрав мобільний телефон «Redmi 8A Ocean Blue», синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

18.09.2020 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а 13.10.2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яку підтримав потерпілий ОСОБА_9 .

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки їх ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до корисливих умисних нетяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угод та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність їх укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угод.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі; щиро кається; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; потерпілому відшкодовано шкоду шляхом повернення викраденого телефону та він жодних претензій до обвинуваченого не має; характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання, має на своєму утриманні малолітніх дітей, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання від 13.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки без застосування спеціальної конфіскації, і, вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 13.10.2020 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001075, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 13.10.2020 року про визнання винуватості покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та без застосування спеціальної конфіскації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_11 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 150,00 гривень.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue» повернути потерпілому ОСОБА_9 , а диск з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1