Справа № 676/6811/20
Номер провадження 1-кс/676/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого в громадянському шлюбі, працюючого на посаді забійника птиці ПАТ «М`ясокомбінат», учасника бойових дій, в силу ст. 89 не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового розслідування місці, часі та даті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, умисно, незаконно придбав, зберігав з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну наркотичну речовину - «канабіс» масою 4.41 г., який близько 12.55 год. 12.11.2020 року по вул. Михайлівська в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, умисно, незаконно збув за 400 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 ..

Він же, у невстановленому під час досудового розслідування місці, часі і даті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину - «канабіс» масою 2.11 г., який близько 20.33 год. 18.12.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, повторно, незаконно збув за 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 .

Він же, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, часі і даті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» масою близько 3 г., який близько 16.35 год. 31.01.2021 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, повторно, незаконно збув за 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 .

За даним фактом, 12 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про вказане кримінальне правопорушення №0000832 за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не можливо, а зазначені ризики виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу.

Беручи до уваги наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому зважаючи на все вищевикладене неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, однак прокурор не мотивовано належним чином саме необхідність застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Посилання прокурора про можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, має на утриманні малолітню дитину, працює, є учасником бойових дій, однак наявність міцних соціальних зв`язків не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе частково задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застваи.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 03.02.2021 року 2270 грн.) 45400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого на посаді забійника птиці ПАТ «М`ясокомбінат», учасника бойових дій, в силу ст. 89 не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання з 18.00 год. 31 січня 2021 року до 31 березня 2021 року, включно з можливістю внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1