ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/554/20 Справа № 694/982/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 присутнього в режимі відео

конференції в приміщенні Ватутінського

міського суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019 року,

в с т а н о в и л а :

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.09.2020, надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019. Матеріали кримінального провадження вирішено повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вказаною ухвалою законної сили.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 вжито заходів до зібрання доказів з метою перевірки факту складання та видачі працівниками Ватутінської міської лікарні завідомо неправдивої виписки з історії хвороби ОСОБА_9 , однак за його результатами ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, не встановлено, що мало наслідком винесення 04.03.2019 уповноваженою особою постанови про закриття даного кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.10.2020, як незаконну та необґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 щодо задоволення його апеляційної скарги із зазначених у ній підстав, міркування прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04 березня 2019 року є обґрунтованим.

З матеріалів провадження вбачається, що доводи скаржника щодо незаконності постанови слідчого без належної оцінки доказів та перевірки всіх обставин справи, були предметом дослідження і не знайшли свого підтвердження, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги скаржників.

Зокрема, в ході розгляду скарги в суді першої інстанції, було встановлено, що під час досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: двічі допитано ОСОБА_7 як потерпілого, з приводу обставин ймовірної видачі завідомо неправдивої виписки з історії хвороби ОСОБА_9 ; допитано свідка ОСОБА_10 (лікаря ортопеда-травматолога) щодо обставин перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ватутінської міської лікарні в період з 15.01.2015 по 26.01.2015 року; проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , який було припинено у зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_7 ; витребувано та оглянуто копію історії хвороби ОСОБА_9 (медичну картку № 128), копію журналу реєстрації приймального відділення Ватутінської міської лікарні за 2015 рік, у тому числі його сторінки з реєстраційними номерами історій хвороб №№ 128, 432, а також копії висновку медичного експерта від 09.04.2015 № 97 та акту Звенигородського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.02.2015 № 16.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 , 1954 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра Ватутінської міської лікарні.

Крім того, на вимогу прокурора Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації комісійно проведено службову перевірку щодо ймовірної фальсифікації історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 .. За результатами якої встановлено, що медична амбулаторна картка стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 128 заповнена відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування». Також підтверджено факт звернення ОСОБА_9 15.01.2015 року за медичною допомогою.

Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 вжито заходів до зібрання доказів з метою перевірки факту складання та видачі працівниками Ватутінської міської лікарні завідомо неправдивої виписки з історії хвороби ОСОБА_9 , однак за його результатами ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, не встановлено, у зв`язку з чим і було обґрунтовано винесено 04.03.2019 постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції слідчим були вжиті необхідні заходи з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що постанова слідчого слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим правильно дано правову оцінку матеріалам перевірки за заявою ОСОБА_7 , оскільки в ході розслідування слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Жодних доводів, які можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема і такі, котрі давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді скарги, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.03.2019 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :