overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Московський районний м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно обвинуваченого на 60 діб.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 19.12. 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6104/20
Провадження № 1-кс/645/1398/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16-30 годину 22 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6255/20
№ провадження 1-кс/646/2290/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції Хальзової Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001594 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції Хальзової Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001594 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

20.10.2020 слідчий Хальзова Д.І. звернулася із заявою про повернення клопотання про арешт майна.

Правилами частин 1 та 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаного клопотання, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції Хальзової Д.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001594 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Білінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1277/20 Справа № 204/5710/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 21 жовтня 2020 року

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/164/20 Номер провадження 11-кп/814/1104/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 1.10.2020,-

В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2020 року Хорольським районним судом Полтавської області задоволено подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2020 ОСОБА_4 .
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного 6.05.2020 Хорольським районним судом Полтавської області до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 1.10.2020 та взято ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 1.10.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 16.10.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 1.10.2020 щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 25.11.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/3047/18
Провадження по справі № 1-кп/129/120/2020
У Х В А Л А

21.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується, а судового розгляду кримінального провадження не завершено.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано 16.12.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 176-179, 181 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 із зобов`язанням прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.10.2020 р. 14-40 год. до 19.12.2020 року 14-40 год.

Ухвалу для виконання надіслати для виконання Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/2724/20
Провадження №:1-кс/138/381/20
21 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський
20.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого.
В судове засідання 21.10.2020 слідчий, прокурор та ОСОБА_1 (ймовірний власник майна) не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та доданих до нього документах відсутнє обгрунтування та докази належності виданого ОСОБА_2 пістолету РМ моделі КМ-44 № № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі.
Таким чином, вказане клопотання є необгрунтованим, а тому підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 146/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 19 жовтня 2020 року.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 05 листопада 2020 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Томашпільський РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 29.09.2020 №1298-02 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 29.09.2020 №1298-02 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12.10.2020 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_2 та представника Вінницької місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратуринадати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 29.09.2020 №1298-02 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5464/20
Провадження № 1-кс/487/5777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 27.10.2020 року о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1785/20
Номер провадження 1-кп/482/202/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.03.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області 16.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.10.2020 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, на 11год. 00 хв. 19.11.2020 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1