Справа № 457/316/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/276/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року.

Постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена при неповному встановленні обставин справи.

На його переконання, незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження полягає в тому, що слідчим не було здійснено ряд важливих слідчих дій, а саме не допитано свідків, не проведено одночасних допитів та інших дій, спрямованих на закріплення доказів у вчиненні кримінального правопорушення, притягнення винних до відповідальності та скерування кримінального провадження до суду, а також слідчим не виконано вказівок прокуратури та суду.

Зазначає, що слідчим і раніше виносились незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження. Так, 09.02.2017 року слідчим була винесена така постанова, однак Дрогобицькою місцевою прокуратурою дана постанова була скасована. В подальшому наступні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження скасовувались ухвалами слідчих суддів, зокрема від 15.02.2018 року та від 18.12.2018 року. В зв`язку із бездіяльністю слідчого, судом 31.01.2019 року було задоволено заяву про відвід слідчого ОСОБА_10 та доручено проведення досудового розслідування іншому слідчому.

Проте, як зазначає апелянт, в черговий раз слідчий не провівши жодних слідчих дій та не виконавши попередні вказівки прокуратури та суду виніс постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2020 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000006 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст. 263 КК України.

11 лютого 2020 року слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження №0000006 від 12.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст. 263 КК України, за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Висновок слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням долучених документів, відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

Доводи апелянта про те, що по справі не виконано ряд важливих слідчих дій, зокрема допити свідків, проведення одночасних допитів та інших, направлених на закріплення доказів у вчиненні кримінального правопорушення, притягнення винних до відповідальності та скерування кримінального провадження до суду, апеляційний суд до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в поясненні підписаному ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зазначено, що подружжя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розповсюджували негативну інформацію про книгу ОСОБА_6 та самого ОСОБА_6 , а також, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 володіють пістолетом, також виходячи і з змісту вказаного пояснення, особи, які під ним підписались просять притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161 КК України та за ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України кримінально караним є носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не виявлено вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, не встановлено свідків чи очевидців, які би могли підтвердити факт незаконного зберігання зброї ОСОБА_15 чи ОСОБА_13 , а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 помер, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування було проведено достатні та необхідні слідчі (розшукові) дій, необхідні в даному кримінальному провадженні для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також було перевірено належним чином всі обставини кримінального провадження, проте факти, зазначені заявником не знайшли свого підтвердження.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що не було проведено допиту свідків, то як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_13 .

Щодо покликань апелянта на те, що слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2020 року не виконавши попередні вказівки прокуратури та суду, то колегією суддів встановлено, що зазначені вказівки в частині проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006, що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слідчим відділом Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконані у повному обсязі.

При закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, спростував наведені в скарзі доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, в частині що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду в суді першої інстанції є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді