overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 047 64 від 11.06.2020, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт для його подальшого внесення у відповідності з чинним законодавством.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновані дії, передбачені за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК вказані кримінальні правопорушення віднесені до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 047 64 від 11.06.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 24.06.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

10.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання вироку до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3380/20 Номер провадження 11-сс/814/734/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_6 направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений на 16 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5202/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1347/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника власника майна ОСОБА_6 ,
- власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001556 скасувати в частині місця зберігання та способу накладення арешту на автомобіль Merсedes-Benz S600, номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, псування, перетворення, переобладнаннявказаного транспортного засобу.

Вищевказаний автомобіль, ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобільMerсedes-Benz S600, номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 20 хв. 10.08.2020р.

Головуючий

Судді
справа № 991/6203/20
провадження №11-сс/991/666/20
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/2007/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 05.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.08.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 05.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год 30 хв 27 серпня 2020 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 у справі №127/8738/20, продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 у справі №127/11899/20 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000412 від 16.04.2020,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 у справі №127/8738/20, продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 у справі №127/11899/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 15 вересня 2020 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 15 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/419/20
Провадження № 1-кп/475/138/20
У Х В А Л А

10.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

18 червня 2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 р.

Ухвалою від 23.07.2020 року до обвинуваченого застосовано привод на 10.08.2020 року

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

ОСОБА_5 вважала неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 р. обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4185/18
Провадження № 1-кп/488/103/20 р.

У Х В А Л А

07.08.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.08.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:30 годину 24.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1309/17
Номер провадження 1-кп/482/176/2020
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 22.05.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області 05.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.08.2020 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1