Провадження № 1-кп/470/59/20
Справа № 470/24/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачений ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід у кримінальному провадженні № 0000004 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 09 год. 27 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 відкласти на 09 год. 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Березнегуватського ВП Снігурівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1