Справа № 199/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001938 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2018 років народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року близько 12:20 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по території парковки ТЦ «ВАВІЛОН» (вул. М. Малиновського, 2) з боку адміністративної будівлі (будинок №2) в напрямку виїзду з прилеглої території на вулицю М. Малиновського.
Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до виїзду на вул. М. Малиновського з прилеглої території парковки ТЦ «ВАВІЛОН», розташованого в районі будинку № 2 вул. М. Малиновського, не переконався у відсутності небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зправа наліво за напрямком його руху вздовж головної дороги, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, синця (гематоми) зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує:
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4

середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник та потерпіла одночасно звернулися до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, з потерпілою примирився, та якій повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений та потерпіла, кожний з них, підтримали клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань, просив суд задовольнити клопотання сторони захисту та потерпілої.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілої не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та визнаного під час досудового розслідування речовим доказом, повернути за належністю власнику транспортного засобу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1307,60 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1