САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/52/20
Провадження №1-кс/726/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення посадовими особами державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» розтрати державного військового майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю понад 1 млн. грн., а також привласнення ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаного нерухомого майна. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону. На підставі актів приймання-передачі основних засобів (внутрішнього переміщення) від 04.01.1999 вказане нерухоме майно передано в господарське відання ДП МОУ «ЧМ3» та має статус військового майна. 22.09.2020 представника ДП МОУ «ЧМЗ» ОСОБА_8 залучено до кримінального провадження №0000061 як представника потерпілого та надано пам`ятку про ознайомлення з правами у кримінальному провадженні. У ході допиту останній вказує, що 13.11.2006 виконкомом Затоківської селищної ради видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 щодо приналежності до державної форми власності в особі Міністерства оборони України будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: бульвар Золотий берег, 79, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. Згідно з актом приймання-передачі (внутрішнє переміщення) основних засобів форми ОЗ-1 (бюджет) від 01.01.1999, затвердженим 30.11.1999, зазначене майно передано 70 Металообробним заводом Міністерства оборони України, як структурним підрозділом Управління будівельної промисловості та матеріально-технічного забезпечення Міністерства оборони України, на праві господарського відання до ДП МОУ «ЧМОЗ». 15.04.2013 базу відпочинку «Метеор», яка знаходилася у власності держави Україна в особі Міністерства оборони України та на праві господарського відання у ДП МОУ «ЧМОЗ», у порушення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», за відсутності рішення Кабінету Міністрів України, приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» незаконно відчужено на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна на користь ОСОБА_6 . Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 926/543/13 проведені 15.04.2013 прилюдні торги щодо відчуження бази відпочинку «Метеор» визнані недійсними. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін. 20.05.2013 між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ Хрещатик» укладено кредитний договір та договір іпотеки. 23.03.2015 ПАТ «КБ Хрещатик» відступило за відплатним договором право вимоги за кредитним та іпотечним договором ОСОБА_7 , який 23.03.2015 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . 24.03.2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Цього ж дня, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір позики грошових коштів. У подальшому, 27.03.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Разом з цим, із врахуванням скасування судом торгів від 15.04.2013, право власності на нерухоме військове майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від держави Україна в особі Міністерства оборони України не переходило до будь- якої фізичної або юридичної особи, тому з 27.03.2015 ОСОБА_5 є володіючим невласником вказаного військового майна. Відчуження військового нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення торгів, які в судовому порядку були визнані недійсними, безумовно свідчить про відсутність волі власника на таке відчуження та незаконність вибуття майна із володіння держави. Докази, що свідчили б про наявність волі держави на відчуження спірного майна (у тому числі, судові рішення, якими було б встановлено відповідні обставини) відсутні. Таким чином, відчуження державного військового майна, а саме: будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось поза волею та без участі власника, тобто держави Україна під час незаконних прилюдних торгів, унаслідок чого ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 придбали це майно в особи, яка не мала права його відчужувати. Станом на теперішній час, у рамках розгляду цивільної справи № 495/6375/15-ц про визнання права власності на зазначене нерухоме майно, судовий розгляд якої здійснюється Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також у подальшому матиме важливе значення для даного кримінального провадження. Проведення натурного огляду об`єкту нерухомості вагомо впливатиме на встановлення суттєвих обставин розслідування, у тому числі, при допиті свідків та при проведенні інших слідчий дій, у яких виникне необхідність, а також в цілому сприятиме достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю проведення натурного огляду об`єкту нерухомості, а саме: будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , просить надати дозвіл на проведення огляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення посадовими особами державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» розтрати державного військового майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю понад 1 млн. грн., а також привласнення ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаного нерухомого майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 163645430 від 16.04.2019 року, встановлено, що будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 та ч.7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що проведення натурного огляду об`єкту нерухомості, сприятиме достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-237, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , працівникам Білгород - Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а також прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_17 на проведення огляду об`єкту нерухомості, а саме: будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1