Провадження №1-кс/127/7777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 13.08.2020 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018, близько 05:30 год. 21.07.2020, перебуваючи спільно з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду даного будинку, де побачили підсобне приміщення, зачинене на штабний замок, в якому зберігає своє майно ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна із вищевказаного приміщення, для чого вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи цей спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, шляхом підбору ключа до металевої штаби проникли до вищевказаного підсобного приміщення, де побачили належний ОСОБА_7 велосипед «CYPRESS» сіро-чорного кольору вартістю близько 3500 грн., та вивели цей велосипед надвір.

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 3500 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 29.07.2020 при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 03.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався:

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2000 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (звільненого 20.07.2001 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2001) (судимість погашена);

- вироком Вінницького міського суду від 29.12.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, засудженого до арешту на строк 4 місяці (звільненого з-під варти із зали суду) (судимість погашена); раніше судимого:

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.1999 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки,

- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2003 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців 29 днів (звільненого з-під варти із зали суду),

- вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2007 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна (звільненого 02.04.2010 на підставі постанови Вінницького районного суду від 25.03.2010 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 25 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку),

- вироком Вінницького міського суду від 22.03.2018, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2018, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

2.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

3.Протоколами огляду місця події від 29.07.2020;

4.Протоколом огляду відеозапису;

5.Копією довідки із ломбарду;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до шести років.

Постановою прокурора від 11.08.2020 із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було виділено в окреме провадження.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення слідчих дій за його участі в якості підозрюваного, шляхом вручення повісток про виклик його матері. Однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Неявка ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню.

12.08.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук про що винесено відповідну постанову.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

2)незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства;

3)можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень проти власності та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тому перебуваючи на волі він може вчинити інший злочин, крім того на даний час ніде не працює вагомих, соціально стримуючих факторів немає, будь-яке джерело доходів відсутнє;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являвся та ухилявся від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Неявка ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню. Станом на 12.08.2020 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, а також недопущення в подальшому переховування від органів досудового розслідування або суду, та забезпечення його явки на перший виклик до слідчого та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, 12.08.2020 постановою слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 оголошено його в розшук, крім того, враховуючи суспільний осуд, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя