Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/550/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000169 від 16.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченка Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні маючого двоє малолітніх дітей, судимого: 26.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте, судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при наступних обставинах:

в другій половині лютого 2020 року ( точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 користуючись не закритими на запираючий пристрій дверима, незаконно проник в приміщення гаража звідки таємно викрав набір ключів INTERTOOL ЕТ-6108 вартістю 1379 грн.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що в другій половині лютого 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, з якого таємно викрав: радіатор пічки до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 300 грн., радіатор охолодження до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Заволодівши вище вказаними радіаторами ОСОБА_4 місця події зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в другій половині лютого 2020 року двічі приходив до домоволодіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 з приміщення гаража викрав набір ключів а потім іншого дня з подвір`я вказаного домоволодіння викрав радіатор пічки до автомобіля ВАЗ-2106 та радіатор охолодження. З викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна, жалкує про вчинене, просить суворо не карати .

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 : по епізоду вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; по епізоду вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості та умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: набір ключів INTERTOOL ЕТ-6108, радіатор охолодження до автомобіля марки ВАЗ 2106 - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1