Справа № 503/801/13-к
Провадження № 1-в/503/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2013 року між прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання на cтрок в 2 роки, якщо він впродовж встановленого випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кодимського РС Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання обґрунтував тим, що іспитовий строк закінчився 13.05.2015 року. В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку систематичних порушень не допускав; в розумінні ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України злочинів не скоював. Разом з тим, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та про причини неявки не повідомляв. Враховуючи, що сплив іспитовий строк та на цей час жодним судом не винесені вироки, згідно яких ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених у період випробувального терміну, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Кодимського РС ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явився та надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив проводити його розгляд без його участі.

Прокурор також не з`явився у судове засідання та надав суду заяву, в якій просив клопотання Кодимського РС ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання розглядати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно до матеріалів особової справи №21/2013 р. він перебуває у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2014 року, порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та доданої до нього особової справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року (а.с. 3-4 особової справи №21/2013 р.) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2013 року у кримінальному провадженні №0000216 між прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; обвинуваченого визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання строком на 2 роки, якщо він впродовж встановленого випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2,3 та 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи та являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи у визначені дні.

03.07.2013 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання; з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а також з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ця обставина підтверджується підпискою від 03.07.2013 року (а.с.11 особової справи №21/2013 р.)

Постановою інспектора Кодимського РП КВІ ОСОБА_7 (а.с.14 особової справи на засудженого) від 03.07.2020 року ОСОБА_4 призначено дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 2 та 4 понеділки кожного місяця. Того ж дня засуджений був ознайомлений з цією постановою під особистий підпис.

Разом з тим, як вбачається з листка реєстрації (а.с.15 особової справи №21/2013 р.) засуджений ОСОБА_4 10.06.2014 року, 23.06.2014 року, 14.07.2014 року та 28.07.2014 року не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та про причини неявки не повідомив.

Крім того, як вбачається з листа начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 №41/1/6993 від 23.11.2020 року (а.с.119 особової справи на засудженого) ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2014 року, порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Аналізуючи вищевказані норми Кримінально-виконавчого Кодексу України та Кримінального Кодексу України належить дійти висновку, що передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Так, дійсно встановлений вироком суду від 13.05.2013 року щодо засудженого ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився 13.05.2015 року.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку систематично, а саме 4 рази поспіль, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Крім того, на даний час він перебуває у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 09.06.2014 року, порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ретельний аналіз цих обставин вказує лише на те, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, а його поведінка взагалі не свідчить про доведеність його виправлення під час випробувального терміну.

З огляду на вищевикладене, в розумінні положень ст.78 КК України та ст.165 КВК України суд не вбачає підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року, - відмовити.

Особову справу №21/2013 р. щодо ОСОБА_4 повернути до Кодимського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного скарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу суду складено 11.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1