Справа № 344/9490/20
Провадження № 1-кс/344/3454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0001103 від 21.04.2020 року, на золотий ланцюжок, який вилучений у відділенні Нової Пошти № 11 по вул. Грушевського. 14 в м. Івано-Франківську під номером накладної №7007, та передати у розпорядження власнику ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що арешт накладено з метою збереження речового доказу та можливістю його використання у кримінальному провадженні та оскільки законним володільцем надано беззаперечні докази на право володіння даними речами органам досудового розслідування, то потреба в застосуванні арешту даного майна відпала, і необхідності збереження даного золотого ланцюжка як речового доказу немає. Окрім цього арешт був безпідставним, оскільки річ яку вилучили не є речовим доказом злочину, що розслідується в межах кримінального провадження по якому його вилучили, а є зовсім іншою річчю, що має свого законного власника та підтверджуючі цей факт належні документи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами поданого клопотання, у кримінальному провадженні №0001103, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2020 року в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 21.04.2020 року за ч.1 ст. 388 КК України триває та є необхідність в проведенні слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду даного клопотання необхідність арешту на майно не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1