Провадження № 1-кп/947/1349/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000553 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, громадянка України, студентка 2-го курсу Одеського обласного базового медичного училища, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 26.10.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_3 прибула до торгівельного центру «Сіті Центр», що розташований по пр.Небесної Сотні, 2 в м.Одесі. В період часу з 21.00 год. по 21.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», до якого остання мала вільний доступ, який розташований в торгівельному центрі «Сіті-центр», у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Вона взяла зі стелажу одяг, зайшовши до примірочної кімнати, яка розташована в приміщені вищезазначеного магазину, здійснювала примірку речей вибраних нею, а саме жіночої білизни (труси) вартістю 71,20 грн., блузи вартістю 207,20 грн., які разом з жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 399,20 грн. поклала до свого пакету, та в подальшому одягнула на себе чорний шкіряний джемпер вартістю 527,20 грн., після чого одягнула поверх свої речі, в яких прийшла. Переконавшись в тому, що її злочинні дії залишились не поміченими, як для оточуючих так і для власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину «Sinsay», не маючи на меті оплачувати вказане викрадене нею майно, пройшла через каси та направилася до виходу з магазину, заподіявши тим самим матеріальний збиток магазину ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» «Sinsay» на загальну суму 1204,08 грн. Однак, ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була затримана на виході з магазину.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , представлена законним представником ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , звернулася із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.
Представник потерпілої сторони ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Sinsay» ОСОБА_6 також звернулася до суду із заявою, згідно якої вона просить розглядати справу у спрощеному порядку за її відсутністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до неї з боку потерпілого, якому фактично повернуто викрадене майно.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 27.10.2020 а.п.16 та розписці а.п.24, а саме сумка чорного кольору, нижня білизна, жакет чорного кольору, блуза вважати повернутими за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Sinsay»;

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1