ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/522/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/296/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням 09 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задовольнити клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1-1, ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, 02 лютого 2021 року захисник та обвинувачений були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а тому визначений законом строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчується 08 лютого 2021 року включно, разом із цим апеляційна скарга захисником подана 09 лютого 2021 року.
Таким чином, апеляційна скарга адвоката подана поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку захисник не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2