Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо держави Грузія, громадянина Грузії з правом постійного проживання на території України, грузина, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.06.2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.02.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від
19.06.2017 остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 09.06.2020 звільнений з ДУ «Черкаської ВК-62» по відбуттю строку покарання;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який 01.10.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув увагу на вікно приватного будинку, яке б він міг відчинити, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник на подвір`я і шляхом віджиму демонтував металеві грати металопластикового вікна в спільній кімнаті та відчинив його. В подальшому потрапивши всередину будинку, ОСОБА_8 пройшов до спальної кімнати звідки таємно викрав наступне цінне майно, а саме: пару сережок із білого золота 585 проби вагою 1.5 грама, із діамантом, вартістю зі слів потерпілого 1 900 гривень, пару сережок із срібла 925 проби вагою 2 грама, вартістю зі слів потерпілого 600 гривень, ігрову консоль марки « Sony PSP Street», вартістю зі слів потерпілого 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3 300 гривень .
Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- Протокол допиту потерпілого;
- Протокол огляду місця події від 01.10.2020;
- Протокол огляду місця події від 02.10.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_11
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від
02.10.2020;
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- вчинить інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 підтримав повністю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання свого батька, офіційно не працює.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання АДРЕСА_5 , суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 01.12.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання цілодобово;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному проживанню без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на вихзд з України.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1