Справа №463/1153/20
Провадження №1-кс/463/785/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -

встановив:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просили скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Скаргу мотивують тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України по факту притягнення начальником відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, шляхом вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, а в подальшому обвинувального акту.

Скаржники вважають, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають наявним у справі доказам. Оскаржувана постанова ґрунтується на показах особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на домислах, які не підтверджені доказами. Крім того, така не відповідає вимогам ст.9 КПК України.

Скаржники вважають, що за період досудового розслідування кримінального провадження слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000000045 про обвинувачення ОСОБА_3 ; не виконано вказівок, наданих слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду в ухвалі від 22.10.2019 року щодо виконання вказівок прокурора від 29.01.2019 року щодо надання правової оцінки всім матеріалам кримінального провадження в сукупності; не перевірено на відповідність фактичним обставинам відомості, які отримав під час допиту ОСОБА_6 , зокрема, щодо дослідження та оцінки в сукупності наявних у кримінальному провадженні №000000045 доказів для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ; не здобуто доказів фактичної наявності у матеріалах кримінального провадження №000000045 належних та допустимих доказів, які могли бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ; не взято до уваги, що притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 при очевидній відсутності події злочину не може вчинятись без наявності прямого умислу; не встановлено мотивів притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_3 ; не встановлено наявності чи відсутності інших осіб-замовників зацікавлених у притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_3 .

Зазначене, на думку скаржників, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржники просять скасувати.
Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній, та просили таку задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Заслухавши пояснення скаржників, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України по факту притягнення начальником відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, шляхом вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, а в подальшому обвинувального акту.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2019 року ( а.с.75) наданого начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_5 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( ОСОБА_7 ) від 22.10.2019 року у справі №607/24647/19 скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000142. Крім того, слідчим суддею надано слідчому вказівки щодо проведення низки слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (листопад 2019 року січень 2020 року), зокрема після скасування слідчим суддею у жовтні 2019 року попередньої постанови про закриття кримінального провадження, з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, про які зазначалося, в тому числі і в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( ОСОБА_7 ) від 22.10.2019 року у справі №607/24647/19, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2019 року та вимог слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( ОСОБА_7 ) від 22.10.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000142 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1