Справа № 342/940/20
Провадження № 1-кп/342/164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 від 24.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ообвинувального акту 24.07.2020 близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого знаходилась пасажир ОСОБА_4 , рухався автодорогою Р20 «Снятин-Тязів» по вул. Станіславська в м. Городенка в напрямку м. Івано-Франківськ, де в цей час попереду, в попутному із ним напрямку рухався невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль. Рухаючись по вище вказаній ділянці дороги, водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_5 проявивши неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, з метою виконання маневру обгону попутного автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеки учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2101» із лівою задньою частиною автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху відносно автомобіля марки «ВАЗ-2101». В подальшому після зіткнення, автомобіль «ВАЗ-2101» в стані заносу, продовжуючи рух по зустрічні смузі руху, здійснив ковзне зіткнення правою бічною стороною автомобіля марки «ВАЗ-2101» з передньою правою частиною автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 який рухався позаду автомобіля марки «Hyundai Tucson», внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Тим самим, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 3,4,5,6.7-го ребер справа, що ускладнилося правобічним пневматораксом, які згідно висновку судово-медичного експерта №163 від 21.08.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, встановлено наявність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся. Через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначив, що із потерпілою ОСОБА_4 примирився, повністю відшкодував всі завдані збитки. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, з зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1ч.2 ст.284 КПК України. Правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі. Дане клопотання підтримав в підготовчому засіданні, просив задовольнити. Ствердив, що примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодував повністю.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, просила задовільнити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, з зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1ч.2 ст.284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 через канцелярію суду також подала клопотання в якому зазначила, що примирилась із обвинуваченим ОСОБА_5 , завдані збитки їй відшкодовано повністю. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1ч.2 ст.284 КПК України. Крім цього зазначає, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає та не буде мати. В підготовчому засіданні подане клопотання підтримала, просила задовільнити. Ствердила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилась, завдані їй збитки відшкодовано повністю.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданих клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема на підставі ст. 46 КК України, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
З Вимоги УІАЗ №7232/57-20 від 25.08.2020 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також ОСОБА_5 є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Городенківської ЦРЛ» не перебуває.
Із клопотань потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій. Претензій потерпіла до обвинуваченого не має, що стверджується копією заяви потерпілої ОСОБА_4 .

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1307,60 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/13/3-566 ІТ/20 від 13.08.2020 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1307,60 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/13/3-567 ІТ/20 від 07.08.2020 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1307,60 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/13/3-568 ІТ/20 від 06.08.2020 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 який належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який переданий на відповідальне зберігання його фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 (постанова слідчого від 27.08.2020, заява ОСОБА_5 від 27.08.2020) - вважати йому повернутим за належністю;
- автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , який переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 (постанова слідчого від 24.07.2020, розписка ОСОБА_7 від 07.08.2020) - вважати йому повернутим за належністю.
- автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 , який переданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 для передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 (постанова слідчого від 24.07.2020, розписка ОСОБА_7 від 07.08.2020, заява ОСОБА_8 від 31.07.2020, копія довіреності №1968 від 27.07.2020) - вважати йому повернутим за належністю;
- відеореєстратор марки «Pioneer» чорного кольору із флеш-картою марки «SAMSUNG» 32 GB, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Городенка вул.Г.Євромайдану,5, Івано-Франківської області повернути власнику ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1