Справа № 592/1069/21
Провадження № 1-кс/592/631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/1069/21, провадження 1-кс/592/560/21 за клопотанням слідчого РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його мати, ОСОБА_5 , була захисником при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 та при затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у справі № 592/1069/21, провадження 1-кс/592/560/21 за клопотанням слідчого РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як підтверджується документами, доданими до клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_6 при врученні повідомлення про підозру та при затриманні в порядку ст.208 КПК України в даному кримінальному провадженні була адвокат ОСОБА_5 , яка є матір"ю слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
ЄСПЛ вважає, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п.118).
Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/1069/21, провадження 1-кс/592/560/21 за клопотанням слідчого РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Передати дане клопотання слідчого РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (справа № 592/1069/21, провадження 1-кс/592/560/21) на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1