Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/543/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000229 від 09 жовтня 2018 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обчинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор не викликає в нього довіри, схожий на особу, яка проджавала йому наркотичні засоби.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 підтримала заявлений відвід.

На думку прокурора ОСОБА_5 , відвід є надуманим, безпідставним, підстав для його відводу немає.

Інші учасники кримінального провадження стосовно заявленого відводу висловилися на розсуд суду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Нормами частини 3, 4, 5статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, а саме передбачено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

У статті 83 КПК України встановлені наслідки відводу, зокрема, прокурора. У разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки клопотання безпідставне, зазначені обвинуваченим обставини щодо відводу прокурора не є підставами для його відводу у розумінні ст. 77 КПК України.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких о ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 25 КПК України покладає на прокурора, слідчого обов`язок в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на вказане, до повноважень суду не входить перевірка повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відносно іншої особи, та ініціювання внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд таких заяв відбувається у порядку ст. 214 КПК України.

У зв`язку з цим, клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 25, 77, 214 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3