справа № 752/1311/18
провадження №: 1-кс/752/2104/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого 19.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_15 ) за період з 01.01.2017 по 01.01.2020, з можливістю вилучення оригіналів по вищевказаних документах.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000004, відомості щодо якого 19.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Як встановлено слідчим суддею, всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено тієї обставини, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, та жодним належним доказом не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, слідчий належним чином не обґрунтував конкретно яким чином та з якою метою ним будуть використані відомості, які містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які обставини слідчий збирається доводити за допомогою таких документів, а також необхідність вилучення саме оригіналів цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1