ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1270/20 Справа № 206/1874/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України ,

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене кримінальне провадження. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що прокурором під час направлення обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було порушено правило територіальної підсудності відповідно до ст. 32 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду, оскільки вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення було на території Новокодацького району м.Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні також просив направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Як зазначено в обвинувальному акті, зокрема 03 березня 2020 року приблизно о 12:00 годин у ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні в КЗ Міська клінічна лікарня №4, за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня 31, виник злочинний умисел направлений на самовільне залишення місць обмеження волі, після чого, у той же час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог Розділу 3 п. 3 та Розділу 29 п.1 Наказу №2186/5 від 29.12.2014 року Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які відбувають покарання у виді обмеження волі, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, без відповідного дозволу адміністрації, безпідставно покинув територію КЗ Міська клінічна лікарня №4, чим вчинив самовільне (тобто без дозволу адміністрації) залишення межі місця відбування покарання для засуджених, які проходять стаціонарне лікування у державних або комунальних закладах охорони здоров`я та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено на території Новокодацького району м. Дніпра.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, а матеріали кримінального провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3