Номер провадження: 11-сс/813/1921/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року було частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 04.02.2020 року, та накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 26, з тих підстав, що вилучене майно, крім вантажних автомобілів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Так, в ході обшуку кабінету директора КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_8 були вилучені:
- чорнові записи щодо транспортування ТМЦ за період з грудня 2019 року по січень 2020 року, всього на 17 арк.;
- чорнові записи щодо транспортування ТМЦ за період з грудня 2018 року по січень 2019 року, всього на 10 арк.;
- блокнот зеленого кольору з надписом «2019» з чорновими записами щодо кількості ТМЦ;
- чорнові записи щодо залишків ТМЦ всього на 228 арк., які поміщені до папки-швидкозшивач червоного кольору.
- в ході обшуку кабінету, що рахується як приміщення архіву, виявлено та вилучено:
- чорнові записи щодо переміщення ТМЦ всього на 167 арк., які поміщені до папки для паперів з надписом «Вагони 1 півріччя 2019»;
В ході обшуку приміщення каси був виявлений та вилученийХ-звіт денний від 30.10.2020, що був сформований з касового апарату на 1 арк.
В ході обшуку кабінету бухгалтерів, де працюють ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявлено та вилучено:
1.Блокнот зеленого кольору з надписом «Bangkok Thailand» з чорновими записами щодо реалізації ТМЦ за 2019-2020 роки;
2.Блокнот жовтого кольору з надписом «КП «ПСХРСУ» Видача ГСМ» з фіскальними чеками та відомостями щодо видачі палива за 2019-2020 роки;
3.Блокнот рожевого кольору з надписом «positive vibes only» з чорновими записами щодо реалізації ТМЦ за 2019-2020 роки;
4.Копія наказу без номеру та без дати про закріплення транспортних засобів за водіями на 1 арк.
5.За службовим місцем бухгалтера ОСОБА_12 виявлено не обліковані грошові кошти у сумі 92 264 грн.;
6.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, рахунки фактури, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні за квітень, травень, червень 2019 року, всього на 425 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 квітень, травень, червень 2019 року»;
7.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, звіти про переміщення ТМЦ, накладні на передачу готової продукції, накладні-вимоги на відпуск (переміщення) матеріалів, видаткові накладні за жовтень, листопад, грудень 2019 року, всього на 118 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 жовтень, листопад, грудень 2019 року»;
8.Товарно-транспортні накладні, звіти про переміщення ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, рахунки фактури за січень, лютий, березень 2020 року, всього на 113 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 січень, лютий, березень 2020 року»;
9.Звіти про переміщення ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, накладні на переміщення, акти про списання товарів, накладні на передачу готової продукції, накладні-вимоги на відпуск (переміщення) матеріалів, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні за січень, лютий, березень 2020 року, всього на 97 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 січень, лютий, березень 2020 року»;
10.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні за липень, серпень, вересень 2019 року, всього на 108 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 липень, серпень, вересень 2019 року»;
11.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за квітень, травень, червень 2019 року, всього на 226 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_15 , ОСОБА_16 квітень, травень, червень 2019 року»;
12.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за липень, серпень, вересень 2020 року, всього на 114 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 липень, серпень, вересень 2020 року»;
13.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за квітень, травень, червень 2020 року, всього на 40 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 квітень, травень, червень 2020 року»;
14.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за квітень, травень, червень 2020 року, всього на 154 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 квітень, травень, червень 2020 року»;
15.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за квітень, травень, червень 2020 року, всього на 176 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_17 квітень, травень, червень 2020 року»;
16.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за січень, лютий, березень 2020 року, всього на 98 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 січень, лютий, березень 2020 року»;
17.Товарно-транспортні накладні, звіти про переміщення ТМЦ, Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, рахунки фактури за січень, лютий, березень 2019 року, всього на 249 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 січень, лютий, березень 2019 року»;
18.Товарно-транспортні накладні, звіти про переміщення ТМЦ, Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, рахунки фактури за жовтень, листопад, грудень 2019 року, всього на 360 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 жовтень, листопад, грудень 2019 року»;
19.Товарно-транспортні накладні, звіти про переміщення ТМЦ, Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, рахунки фактури за липень, серпень, вересень 2019 року, всього на 240 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_13 липень, серпень, вересень 2019 року»;
20.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 205, акти про списання товарів, звіти про переміщення ТМЦ, видаткові накладні, накладні на відпуск матеріалів на сторону, вантажні накладні, товарно-транспортні накладні за квітень, травень, червень 2019 року, всього на 131 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Звіт ОСОБА_14 квітень, травень, червень 2019 року»;
В кабінете головного бухгалтера ОСОБА_10 виявлено та вилучено:
1.Блокнот червоного кольору з чорновими записами щодо реалізації ТМЦ за 2019-2020 роки;
2.Чорнові записи та зведені реєстри по ПММ за 2019 рік всього на 164 арк., які поміщені до папки для паперів з надписом «ГСМ 2019»;
3.Чорнові записи щодо переміщення ТМЦ всього на 99 арк., які поміщені до папки для паперів з надписом «Вагони 1 півріччя 2020»;
4.Чорнові записи щодо переміщення та реалізації ТМЦ всього на 91 арк., які поміщено до папки для паперів з надписом «Кащи Олега»;
5.Блокнот жовтого кольору з надписом «Outdoor photography» з чорновим записами щодо реалізації ТМЦ за 2019-2020 роки;
6.Блокнот зеленого кольору з надписом «Japan» з щодо реалізації ТМЦ за 2019-2020 роки;
7.Чорнові записи щодо реалізації ТМЦ на 48 арк., які поміщені до папки для паперів з надписом «Аркада» за 2019-2020 роки;
8.За службовим місцем головного бухгалтера виявлено не обліковані грошові кошти у сумі 40 300 грн.
9.З комп`ютера бухгалтера скопійовано три рисунки JPEG, на яких маються відомості по взаєморозрахункам з ОСОБА_18 , що мають найменування IMG_20190401_133316(1),IMG_20190401_133316,IMGdee120b03f51181b72708ea567eb4057-V, скопійовані файли поміщено на флеш носій Win7 x86-x64 Ru 9in1 Upd by OVG біло-чорного кольору.
В ході обшуку приміщення контрольно-пропускного пункту в`їзду - виїзду виявлено та вилучено:
1.Чорнові записи щодо переміщення ТМЦ, ПММ за 2019-2020 роки, всього на 20 арк., які поміщені в папку-швидкозшивач синього кольору;
2.Зошит з чорновим записами на 36 арк., за 2019-2020 роки;
3.Блокнот зеленого кольору з надписом «Japan» з щодо переміщення ТМЦ за серпень-жовтень 2020 року.
Товарно-матеріальні цінності, виявлені за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 26, а саме на території, де розташовані підсобні приміщення, складські споруди та майданчики для розміщення ТМЦ:

ПоказникиСальдо на початок періодуОбороти за періодСальдо на кінець періоду
НоменклатураДебетКредитДебетКредитДебетКредит
Номенклатурні позиції
Арматура 8 ммБО14 956,87 14 956,87
Кіл.2 093,572 2 093,572
Арматура А400/500С d12БО6 090,72 6 090,72
Кіл.508,070 508,070
Бетонний поршеньБО30 000,00 30 000,00
Кіл.4,000 4,000
Броня БП-2ГБО49 440,00 49 440,00
Кіл.52,000 52,000
ВідсівБО624 527,37 624 527,37
Кіл.2 069,349 2 069,349
Вікно металопластиковеБО18 833,33 18 833,33
Кіл.7,000 7,000
Газобетон D400БО138 106,79 138 106,79
Кіл.121,022 121,022
Гравій керамзитовий фр.10-20БО66 313,21 66 313,21
Кіл.76,137 76,137
Двері металопластиковіБО28 666,67 28 666,67
Кіл.5,000 5,000
Добавка комплексна Coral ExpertSik №12WБО91 452,74 91 452,74
Кіл.7 279,570 7 279,570
Добавка комплексна Соrai N16БО45 833,33 45 833,33
Кіл.2,200 2,200
Добавка Релаксол-АнтіфрізБО54 352,67 54 352,67
Кіл.7 712,780 7 712,780
ДошкаБО356 995,23 356 995,23
Кіл.113,897 113,897
Зносостійка плитаБО82 380,00 82 380,00
Кіл.3,000 3,000
Зностійка пластинаБО34 260,00 34 260,00
Кіл.2,000 2,000
Зностійке кільцеБО32 600,00 32 600,00
Кіл.4,000 4,000
Кільце 125*125 0,85*2,7 ф-2,5мм /для переработки/БО11 991,50 11 991,50
Кіл.413,500 413,500
Кільце 125*125 0,85*3,6 ф-2,5мм /для переработки/БО46 588,50 46 588,50
Кіл.1 606,500 1 606,500
Лист г/к 20,0ммБО17 008,00 17 008,00
Кіл.0,960 0,960
Листи волокнистоцементні хвильовіБО42 081,37 42 081,37
Кіл.369,000 369,000
Лопатка БПБО31 500,00 31 500,00
Кіл.16,000 16,000
Мінеральний грунтБО14 264,87 14 264,87
Кіл.41,977 41,977
МішокБО41 150,17 41 150,17
Кіл.14 530,000 14 530,000
Піла торцБО10 299,00 10 299,00
Кіл.1,000 1,000
Піна монтажнаБО1 687,25 1 687,25
Кіл.17,000 17,000
ПісокБО904 196,26 904 196,26
Кіл.2 739,318 2 739,318
Пісок із відсівів гірських порід (відсів фр,0-5)БО97 748,85 97 748,85
Кіл.345,000 345,000
Портландцемент марки СЕМ I 42,5RБО143 750,20 143 750,20
Кіл.73,275 73,275
Пускова сумішБО59 368,05 59 368,05
Кіл.446,000 446,000
Релаксол-Універсал ВМБО47 460,85 47 460,85
Кіл.4 212,500 4 212,500
Ремкомплект-мембрамних пережимних клапанівБО14 850,00 14 850,00
Кіл.3,000 3,000
РесораБО16 277,78 16 277,78
Кіл.2,000 2,000
Сітка ар.д.5я. 100*100 0,85*3,75 НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИБО59 818,87 59 818,87
Кіл.763,495 763,495
Сітка арм. №2,5 /60*60/ 1*2БО28 318,08 28 318,08
Кіл.2 414,000 2 414,000
Сітка зварна 125*125,1,0*2,0 Ф-2,5БО24 556,59 24 556,59
Кіл.1 415,000 1 415,000
Труба №200БО12 801,51 12 801,51
Кіл.31,000 31,000
Труба профільна 40*20*2БО3 856,14 3 856,14
Кіл.551,616 551,616
Труба профільна 50*25БО4 689,60 4 689,60
Кіл.120,000 120,000
ЦеглаБО13 054,79 13 054,79
Кіл.4 684,000 4 684,000
БО2 611,04 2 611,04
Кіл.738,000 738,000
хар.: Цегла червоний одинарний, кач.: НовыйБО10 443,75 10 443,75
Кіл.3 946,000 3 946,000
Цемент ПЦ/IIБ-Ш-400БО626 930,04 626 930,04
Кіл.383,906 383,906
Цемент ПЦ/IIБ-Ш-400 25 кгБО48 394,18 48 394,18
Кіл.-19,050 -19,050
ШинаБО51 955,83 51 955,83
Кіл.8,000 8,000
Шина вантажнаБО125 236,67 125 236,67
Кіл.24,000 24,000
ЩебіньБО1 149 084,92 1 149 084,92
Кіл.3 070,507 3 070,507
хар.: щебень 40/70БО97 137,17 97 137,17
Кіл.267,454 267,454
хар.: Щебень 5/10БО305 902,37 305 902,37
Кіл.800,828 800,828
хар.: щебень 5/20БО579 028,48 579 028,48
Кіл.1 606,237 1 606,237
хар.: щебінь 20/40БО167 016,90 167 016,90
Кіл.439,888 439,888

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у накладенні арешту на вантажні автотранспортні засоби: автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_1 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_2 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_3 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_4 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_5 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_6 ; автомобіль DAF держ. номер НОМЕР_7 ; автомобіль МАЗ держ. номер НОМЕР_8 ; автомобіль МАЗ держ. номер НОМЕР_9 ; автомобіль МАЗ держ. номер НОМЕР_10 ; автомобіль МАЗ держ. номер НОМЕР_11 ; автомобіль МАЗ держ. номер НОМЕР_12 ; автомобіль Астра держ. номер НОМЕР_13 ; автомобіль Астра держ. номер НОМЕР_14 ; автомобіль Камаз держ. номер НОМЕР_15 ; автомобіль Камаз держ. номер НОМЕР_16 ; автомобіль Камаз держ. номер НОМЕР_17 ; автомобіль Камаз держ. номер НОМЕР_18 ; автомобіль IVECO держ. номер НОМЕР_19 ; автомобіль Мерседес держ. номер НОМЕР_20 ; автомобіль КС 3577 держ. номер НОМЕР_21 ; автомобіль ЗИЛ держ. номер НОМЕР_22 ; автомобіль WT 4 держ. номер НОМЕР_23 ; автомобіль FORD держ. номер НОМЕР_24 ; автотранспортна техніка LG 936 держ. номер НОМЕР_25 ; автотранспортна техніка LG 956 держ. номер НОМЕР_26 ; автотранспортна техніка ZL 30 держ. номер НОМЕР_27 ; автотранспортна техніка DEMAC держ. номер НОМЕР_28 ; автотранспортна техніка JCB держ. номер НОМЕР_29 ; автотранспортна техніка JCB держ. номер НОМЕР_30 .
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти та товаро-матеріальні цінності посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як під час розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що це майно має будь-яке доказове значення щодо інкримінованого підприємству ухилення від сплати податків в період 2019 року, так як неповно з`ясував обставини справи та не врахував наступні обставини:

- органом досудового розслідування не надано доказів щодо шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на диспозицію кримінальногоправопорушення, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України;

- вилучені грошові кошти та товаро-матеріальні цінності не були визнані речовими доказами;

- у клопотанні не була встановлена вартість арештованих товаро-матеріальних цінностей,

- вартість вилучених грошових коштів та товаро-матеріальних цінності є неспіврозмірною з зазначеною у клопотанні слідчого загальною сумою грошових коштів у розмірі 6 998 331,53 грн., яка інкримінується підприємству, як ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- до клопотання не надано доказів щодо використання грошових коштів та товаро-матеріальних цінностей, які здобуті та належать підприємству у законному порядку, у злочинній діяльності;

- вилучені грошові кошти та товаро-матеріальні не є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не можуть зберігати його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, в забезпечення якого можливо було б накладати арешт на майно.

При накладенні арешту слідчий суддя не врахував наслідків для підприємства, виробнича діяльність якого, внаслідок вилучення майна при обшуку, фактично припинилась, доходи підприємства почали падати, підприємству нараховуються штрафні санкції від замовників та контрагентів, є погроза звільнення працівників підприємства.

В ухвалі слідчого судді надавався дозвіл на проведення обшуку майна ОСОБА_19 , однак обшук був проведений щодо нерухомого майна, яке належить КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця», тобто без дозволу за зазначеною ухвалою слідчого судді.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали провадження та пояснення учасників апеляційного розгляду, вважає, щовисновок слідчого судді щодо наявності передбачених законом підстав для накладення арешту на майно знайшов часткове підтвердження, так як під час апеляційного розгляду встановлено, що тільки частина вилученого майна має доказове значення у кримінальному провадженні, відносно якого внесені відомості в ЄРДР.
Так, в клопотанні слідчого, в обґрунтування накладення арешту на майно зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» () в період 2019 року, шляхом заниження фактичних об`ємів реалізованих ТМЦ за готівкові кошти без відображення таких операцій у фінансовій та податковій звітності, ухилились від сплати податків на загальну суму 6 998 331,53 грн., а саме податку на додану вартість в сумі 3 683 331, 53 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 3 315 000,00 грн., що є особливо великим розміром.
При цьому, підставою для реєстрації кримінального провадження стали повідомлення про злочин третього оперативного відділу УОРД ГУ ДФС в Одеській області та висновок економічного дослідження №6 від 21.01.2020.
Згідно зазначеного повідомлення оперативного відділу про вчинення кримінального правопорушення КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» являється підприємством виробником бетону, основним видом господарської діяльності якого є виробництво бетонних розчинів, готових до використання є платником податків та зборів на загальних підставах, є платником податку на додану вартість та податку на прибуток, його податкова адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 26 (минула назва «Лазо»).
В ході проведення оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів встановлено, що з метою вчинення умисного ухилення від сплати податків керівник підприємства ОСОБА_8 спільно з начальником виробництва ОСОБА_14 здійснює реалізацію бетону за готівкові кошти, без відображення у фінансовій та податковій звітності підприємства, використовуючи їх частково як оборотні кошти для закупівлі цементу та інших будівельних матеріалів, також у власних потребах.
З метою відшукання доказів, що вказують на факти умисного ухилення від сплати податків, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 30.10.2020 року, проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номером земельної ділянки :01:002:0068), за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно.
На підставі викладеного, в клопотанні слідчого зазначено, що арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, так як існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Слідчий суддя частково задовольнив клопотання про арешт майна мотивуючи ухвалу тим, що вилучене предмети, крім вантажних автомобілів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що майно, зазначене в клопотанні слідчого, має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000015 від 04.02.2020 року.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого під час апеляційного розгляду знайшли лише часткове підтвердження.
Так, у клопотанні слідчого підставою для накладення арешту на майно зазначений п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення речових доказів, а також містяться формальні посилання на те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом.
Однак, в клопотанні слідчого, в порушення вимог п. 1 ч.2 ст.171 КПК України, належним чином не обґрунтовані підстави для арешту майна, відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, а саме конкретно не зазначено яке саме доказове значення мають грошові кошти, товаро-матеріальні цінності та транспортні засоби, вилучені під час обшуку на підприємстві 30.10.2020 року, до інкримінованого підприємству ухилення від сплати податків в період 2019 року.
При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді з зазначених підстав, відповідно до приписів ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання поверталося прокурору для усунення недоліків, однак, як вбачається з клопотання зазначені недоліки усунуті не були, в самому клопотанні та при його розгляді прокурором не обґрунтовані підстави для арешту майна, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не в повному обсязі дотримався приписів пп.1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, які передбачають обов`язкове врахування при вирішенні питання про арешт майна правової підстави та можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та не надав належної оцінки тому, що в клопотанні не зазначено, а при його розгляді прокурором не доведено передбачених законом обставин, в зв`язку з чим прийшов до безпідставного висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя не з`ясував всі зазначені обставини та не врахував приписів, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, відсутність правової підстави для арешту грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей таавтотранспортних засобів, а також не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця».

Крім того, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права особи, яка є власником вказаного майна, з огляду на відсутність можливості продовження господарської діяльності підприємства без вилучених товарно-матеріальних цінностей та негативних наслідків цього для підприємства та його працівників, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд не приймає до уваги посилання в апеляційний скарзі на те, що обшук на підприємстві був проведений в порушення вимог кримінального процесуального закону, за відсутністю дозволу, наданого в ухвалі слідчого судді, так як з досліджених матеріалів провадження вбачається, що обшук проведений за адресою, зазначеною в цій ухвалі.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Аналіз матеріалів провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, показав, що при розгляді клопотання слідчого не були в повній мірі враховані зазначені положення національного та міжнародного законодавства.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні,необхідні для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, однак відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, товаро-матеріальні цінності таавтотранспортні засоби, оскільки наявність для цього правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не доведена.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 173 КПК України, майно, а саме грошові кошти, товаро-матеріальні цінності та автотранспортні засоби, відносно яких ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про арешт, мають бути негайно повернуті слідчим, прокурором представникамвласника майна Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна Колективного підприємства «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, вилучене 30.10.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- майно, вилучене в ході обшуку кабінету директора КП «Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_8 , згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали;
- майно, вилучене в ході обшуку кабінету, що рахується як приміщення архіву, згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали;
- майно, вилучене в ході обшуку приміщення каси, згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали;
- майно, вилучене в ході обшуку кабінету бухгалтерів, де працюють ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали, крім грошових коштів у сумі 92 264 грн., вилучених за службовим місцем бухгалтера ОСОБА_12 ;
- майно, вилучене в ході обшуку в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_10 , згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали, крім грошових коштів у сумі 40 300 грн.;
- майно, вилучене в ході обшуку в приміщенні контрольно-пропускного пункту в`їзду - виїзду, згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час обшуку: грошові кошти у сумі 92 264 грн., вилучені за службовим місцем бухгалтера ОСОБА_12 , а також грошові кошти у сумі 40 300 грн., вилучені в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_10 .
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про арешт вилучених під час обшуку товарно-матеріальні цінностей, а також автотранспортних засобів, згідно переліку, визначеному в клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4