У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 30.04.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 21.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
07.07.2020, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні продовжено перерву до 14 год. 03.09.2020, до ОСОБА_5 застосовано привід через Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області.
Однак, обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 52).
Як убачається із змісту рапорта ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.09.2020, під час виконання ухвали суду від 07.07.2020, ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній (а.с. 54).
Прокурор в суді просить застосувати до ОСОБА_5 повторний привід, судове засідання розглядом відкласти.
Захисник клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку, однак у судове засідання в черговий раз не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, а отже ухиляється від явки до суду, суд застосовує до нього повторний привід, виконання якого доручає Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, продовжити перерву до 09 год. 30 хв. 17.09.2020.
Повторно здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керниця Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 ), в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.09.2020.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 Онуфер