ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1510/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1304/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід судді колегії суддів ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.02.2020,

встановила:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.02.2020 заявником заявлено відвід судді колегії суддів ОСОБА_3 з тих підстав, що останній 16.12.2005 приймав участь у складі судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у розгляді апеляційної скарги його захисника на постанову Червонозаводського районного суду .м Харкова від 28.11.2005, якому було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2005.

Заслухавши доводи ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді ОСОБА_3 входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді судового рішення, в рамках кримінального провадження за наслідками якого заявник звернувся зі скаргою, тому вказані ОСОБА_7 обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_7 по відвід члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: