Провадження № 1-кс/742/721/20
Єдиний унікальний № 742/1967/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/697/20 (єдиний унікальний №742/1967/20) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.366 КК України.

03 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 у відповідності до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки зі змісту скарги ОСОБА_3 оскаржувана ним бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення головою Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 , а тому зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_2 є суддею в Чернігівській області то можуть виникнути сумніви у тому, що у даному провадженні може бути прийняте упереджене та необ"єктивне судове рішення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Згідно положень ч. 1, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.35,76,80КПК України,суддя,-

постановив:

Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.366 КК України, передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1