Справа № 211/5034/16-к
Провадження № 1-кп/211/70/20
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000597 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судомого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за №№0000597 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2015 року в денний час, в приміщені Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Радянська, 1 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма-КР" () в особі директора ОСОБА_4 та начальником Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 укладено договір №10/09 на виконання капітального ремонту огорожі кладовища "Криворізьке", яке розташоване в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на загальну суму 397 923,60 грн. При цьому, згідно п. 4.4 умов зазначеного договору відповідно до платіжного доручення №101 від 12.10.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігма-КР» в якості попередньої оплати замовником перераховано 30% бюджетних коштів в розмірі 119 377,00 на придбання будівельних матеріалів.
Після виконання робіт з капітального ремонту огорожі кладовища "Криворізьке", ОСОБА_4 будучи службовою особою, відповідальною за достовірність складених фінансово-господарських документів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки директора ТОВ «Сигма-KP», не пересвідчившись особисто у повноті виконаних робіт, знаходячись за місцем розташування Товариства за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Вахрушева,32/199, 28 грудня 2015 року незаконно вніс в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року відомості щодо об`ємів виконаних робіт, а саме вказав що металеві ворота та хвіртки на об`єкті встановлені та роботи по будівництву паркану виконані в повному обсязі.
Зокрема, незважаючи на те, що роботи в частині встановлення металевих воріт та хвірток на об`єкті не виконанні, а роботи по будівництву паркану виконані не в повному обсязі, так як встановлено лише 35 прольотів огорожі, а не 88 прольотів як вказано в акті, ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва ЖКГ від 05.07.2013 №293, в акті форми КБ-2В за грудень 2015 року вказав, що роботи з встановлення металевих воріт та хвірток виконанні, а огорожа встановлена в кількості 88 прольотів.
У подальшому вказаний документ був наданий посадовим особам Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.
На підставі наданих документів, а саме платіжного доручення №209, акту виконаних робіт форми КБ-2В №1 за грудень 2015 року та договору №10/09 на виконання капітального ремонту огорожі кладовища "Криворізьке", службовими особами ГУ державної казначейської служби Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року з розрахункового рахунку Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міськради №2752 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігма-КР» № НОМЕР_1 який відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 278 546,00 грн.
Загальна сума перерахованих грошових коштів за виконані роботи становить 397 923,60 грн.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №01/16 від 20.01.2016 було встановлено, що фактичні об`єми робіт з капітального ремонту огорожі кладовища "Криворізьке" не відповідають об`ємам робіт, які внесені директором ТОВ «Сігма-КР» ОСОБА_4 до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року. Так, роботи які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт в розділі Локальний кошторис 2-1-3 «монтаж металоконструкцій огорожі», а саме встановлення металевих воріт та хвірток не виконанні. Роботи які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт в розділі Локальний кошторис 2-1-2 «капітальний ремонт огорожі» виконанні не в повному обсязі, а саме встановлено лише 35 прольотів огорожі, а не 88 прольотів як вказано в акті. Експертизою встановлений завищений об`єм виконаних робіт який вказаний в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2015 року на загальну суму 204 577,20 грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №4449/4450-16 від 28.09.2016, ТОВ «Сігма-КР» за результатами виконаних робіт по договору №10/09 незаконно отримало бюджетні кошти у сумі 204 577,20 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, вказавши, що ОСОБА_4 у перше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин не великої тяжкості . Він влітку 2017 року звільнений з посади директора ТОВ « СІГМА-КР» про що внесені зміни в Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, крім того з жовтня 2017 року він не є засновником та Бенефіціарним власником вказаного підприємства. Роботи по ремонту огорожі виповнені в повному обсязі , про що повідомили УБЖП виконкому Криворізької міської ради.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши захисника, обвинуваченого який підтримав клопотання, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин , внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, що унеможливлює вчинення ним нового злочину. У 2017 році звільнений з посади директора ТОВ « СІГМА-КР» про що внесені зміни в Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру надано до суду , не є засновником та Бенефіціарним власником вказаного підприємства. Виконком Криворізької міської ради 20 03 2019 року повідомив суд що всі договірні зобов`язання за договором укладеним 02 10 2015 року з ТОВ « СІГМА-КР» на виконання робіт по об`єкту « Капітальний ремонт огорожі кладовища « Криворізьке « м. Кривий Ріг виконані у повному обсязі. За результатами виконання договору Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради не було завдано збитків ( лист від 20 03 2019 р. № 12/15/1605 ) .
Враховуючи викладене обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності: за ст. 367 ч 2 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також в рамках кримінального провадження Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а має бути залишений без розгляду.

Оскільки кримінальне провадження закривається, позов прокурора залишений без розгляду та з врахуванням листа Виконкому Криворізької міської ради про відсутність збитків на час розгляду справи, суд вважає за можливе зняти арешт з квартири що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу 28 01 2016 року .
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-288, ,376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000597, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000597 від 03 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов Криворізької місцевої прокуратури № 3 заявлений в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на 2/ 3 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 накладеного ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу 28 01 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1