overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002436, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити, скасувати розшук останнього, а обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002436, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1562/17
Провадження №: 1-кп/755/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контолю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2020 року о 20 годині 00 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002800, на які вказує прокурор.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.10.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2020 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0004723 від 27.10.2019 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0004723 від 27.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2020 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002808 від 10.06.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002808 від 10.06.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такi обов`язки:

- не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21.00год. вечора до 7.00год. наступної доби;

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Погребищенського УП ГУ НП у Вінницькій області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 10.09.2020р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 серпня 2020 року на 15.20год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2298/20 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів, до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2020 року Дніпровським апеляційним судом прокурору було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 серпня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 349/581/20
Провадження № 11-кп/4808/385/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції) на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції) на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0006753, №00000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою, захисник засудженого оскаржила її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2020року
м. Київ
справа № 636/2854/14 - к
провадження № 51 - 1189 ск 20
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605,
встановив:
26 травня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що

у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з офіційного сайту Укрпошти, ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року (поштове повідомлення 050) було вручено 4 червня 2020 року.
23 липня 2020 року, тобто поза межами наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу та просить поновити йому пропущений строк на усунення недоліків.
Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК при залишенні касаційної скарги без руху, Верховним Судом в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для

усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Поновлення такого строку процесуальним законом не передбачено, а отже, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження за наявності поважних причин, він може бути поновлений за заявою захисника.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3