Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/6/2020 Справа № 641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року, заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, було розподілено, в колегію суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В ході судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею з колегії суддів ОСОБА_3 заявлений самовідвід з підстав, що вони приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, матеріали заяви, колегія судів приходить наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 в колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Ч. 1 ст. 80 КПК України закріплено обов`язок судді, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України заявити самовідвід.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що участь головуючого судді ОСОБА_1 та судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, є неможливою.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , самовідвід судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити, а заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, передати для визначення іншого головуючого судді та судді у складі колегії суддів , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись Конституцією України, ст. 7 ч. 1, ст. 9 ч. 6, 75-80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та самовідвід судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 за нововиявленими обставинами, передати для визначення іншого головуючого судді та судді у складі колегії суддів, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3