У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004435 від 11.08.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Астара, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0004435 від 11.08.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 12 серпня 2020 року ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004435 від 11.08.2020 року, продовжено до 5 /п`яти/ місяців, тобто до 12.01.2021 року.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 12 листопада 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила про його задоволення. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт просила відмовити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, одночасно просив про задоволення заявленого ним клопотання про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
06 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004435 від 11.08.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 5 /п`яти/ місяців, тобто до 12.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, зі слів працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), проте, не зареєстрований на території України, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається, що на момент розгляду клопотання, ОСОБА_6 має визначене місце проживання в місті Києві, а відтак в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на строк 30 діб, а саме до 08 грудня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1