УХВАЛА
Справа № 521/11186/20

Номер провадження:1-кс/521/3454/20

27 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001916 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, яка 13.07.2020 близько 04:45 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 2, із приватної території «Будмака», таємно викрали двигун «MERCURY 115 ELPT» від приватного човна «RENKEN».

В ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який вказав, що в листопаді місяці 2019 році він придбав приватний човен «RENKEN» з номером корпуса RBMCA059D090, НОМЕР_1 , та двигуном MERCURY 115 ELPT, № НОМЕР_2 , один, 115 к.с. в м. Херсон, який коштує 8000 доларів США, що дорівнює близько 220 тисяч гривень. Зазначений човен разом з двигуном в подальшому зберігав на території підприємства «Будмакс» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 2.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що 14.07.2020 о 04.45 годині четверо осіб, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 33, погрузили вищевказаний викрадений двигун у салон автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення злочину зникли.

Під час спроби затримання осіб, причетних до вчинення злочину, о/у ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 впізнав осіб, за наступними анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 14.07.2020 було проведено огляд приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які є важливи для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про необхідність явки до судового засідання був повідомлений згідно з діючою процедурою. Водночас, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду приватного будинку від 14.07.2020, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 31-В, а саме:
- монтажний фен «Зенит», серійний номер №030АРВТН-05.17-0000776 від 04.05.17;

- зарядний пристрій «ЗУ-55А»;

- дриль «ДУ-2150У»;

- паяльник для пластикових труб;

- зовнішній світильник світлодіодний СДО 05-50 ІР65;

- магнітола для авто в коробці «4019СRB»;

- дві пилки для металу;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- три флеш-накопичувача: Apacer в корпусі білого кольору, Verbatim в корпусі синього кольору та рукописним написом « ОСОБА_6 » та Transcerd 16 в в корпусі білого кольору;

- відеореєстратор «CAR CAM CORDER» FHD 1080P.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9