Провадження № 1-кп/161/1106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.08.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-14.01.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі;

-22.11.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі, 21.11.2008 року звільнений по відбуттю покарання;

-16.04.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2014 року звільнений по відбуттю покарання;

-30.04.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3-х років 1 місяць позбавлення волі, 01.12.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

-24.01.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України строком на 6 місяців арешту, 17.09.2019 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.07.2020 р., близько 13:23 год., перебуваючи поблизу входу в тату-салон «Krigo», що по пр. Молоді, 10 в м. Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cannondale Trail 7 29», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 484 від 20.07.2020 р. становить 12666,67 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав угоду про примирення між ним та обвинуваченим від 19.08.2020 року. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 19.08.2020 року по кримінальному провадженні № 0002402 від 02.07.2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ оптичний диск марки «Datex» формату «CD-R», що міститься відео фрагменти із камер зовнішнього спостереження будинку, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед марки «Cannondale Trail 7 29», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: