Провадження № 1-кс/756/2376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005549 від 09.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0005549 від 09.11.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з мотивів помсти за сімейне насильство, на думку ОСОБА_5 , яке вчиняв ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останньому на ґрунті раптово виниклого конфлікту, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з мотивів помсти за сімейне насильство, тримаючи в руці ніж, перебуваючи в положенні навпроти потерпілого, умисно наніс множинні удари лезом ножа в область шиї та спини ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

10.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено шорти та кофту, що належать ОСОБА_6 .

Постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 11.11.2020 року вказані речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий та прокурор просять накласти арешт на вилучене 10.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: шорти та кофту, що належать ОСОБА_6 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а також просила задовольнити клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.11.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0005549).

11.11.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005549 від 09.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, дослідивши протокол огляду місця події від 10.11.2020 року встановлено, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 у службовому приміщенні моргу, де зі столу вилучено речі, а саме шорти та кофту без зазначення кому вони належать. Також, у протоколі огляду місця події слідчим суддею не встановлено: у якому кримінальному провадженні проведений огляд, на якій правовій підставі та чи проводилася вказана слідча дія уповноваженим слідчим (прізвище написано нерозбірливо, ініціали відсутні).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на шорти та кофту, оскільки із протоколу огляду місця події не вбачається належність вказаних речей ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005549 від 09.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1