Провадження № 1-кс/679/167/2020
Справа № 679/850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000168 від 15.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 09.07.2020 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області за клопотанням слідчого було накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8А» із чохлом типу «бампер». Заявник вважає, що тримання належного йому на праві власності майна в подальшому є необґрунтованим та зазначає, що в застосуванні накладення арешту відпала потреба, оскільки по даному кримінальному провадженні проведена необхідна експертиза.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000168 від 15.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8А» із чохлом типу «бампер», який належить ОСОБА_3 було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2020 року, з метою збереження речового доказу накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Станом на час розгляду даного клопотання, у кримінальному провадженні №0000168 від 15.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, проведено товарознавчу експертизу мобільного телефону, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000168 від 15.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 8А» із чохлом типу «бампер», накладеного ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 09.07.2020 року, який належить ОСОБА_3 та дозволити останньому користуватись та розпоряджатись ним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1