overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1315/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року про зобов`язання слідчого до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 09 вересня відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого долучити докази до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 16 .11. 2020 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого долучити докази до матеріалів провадження здійснювався слідчим суддею в судовому засіданні 09.09. 2020 з викликом останнього.

Таким чином, строк на оскарження вказаної ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , така подана після спливу п`ятиденного строку оскарження з моменту оголошення рішення, при цьому останній не клопоче про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги про зобов`язання слідчого щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/788/20
Справа № 679/1114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року призначити на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4329/20
Номер провадження 1-кс/213/936/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 18.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 14.12.2020 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, розподілено до розгляду судді ОСОБА_3 .

16.12.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 здійснювався розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та 30.06.2020 ухвалено вирок, який Дніпровським апеляційним судом було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 18.09.2019 року - задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 18.09.2019 року, в канцелярію Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калюсик, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, приватного підприємеця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калюсик, Віньковецького району, Хмельницької області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 21 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2020 о 14 год.

Слідчий суддя
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 404/5242/19
провадження № 51- 4883км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 18 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 51 5996 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 348, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , змінено вказаний вирок та на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 10.09.2020 року у строк відбутого покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 грудня 2020 року
м. Київ

справа №676/6478/18
провадження №51-5475ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа№№676/6478/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/3140/20
Провадження № 1-кп/0158/327/20 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа №176/2152/20
провадження №1-кп/176/290/20
у х в а л а

22 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за №0000277, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за №0000277, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2020 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за №0000277 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/157/20
№ провадження 1-в/208/54/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.

В судове засідання неодноразово не з`являється засуджений та його місцезнаходження невідомо.

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження засудженого та забезпечення його явки до суду.

Представник пробації зазначив, що засуджений не з`являвся до органу пробації, залишив питання на розсуд суду.

Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження засудженого.

Вислухавши учасників процесу, вважає необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження засудженого та забезпечити його явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 15.05.2020 року 10.30 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6303/20
Провадження № 1-кс/202/8420/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001700, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001700 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001700, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.11.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: верхній одяг (жилет) із написом «Кіберполіція»; свідоцтво про народження ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 грудня 2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1624/20 Провадження № 1-кп/304/326/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000292, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 11.00 год 24 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 -О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1