Справа № 562/1644/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.01.2019 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 07.11.2019 року з ДУ "Ковельська виховна колонія" на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2019 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання - 6 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.05.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, таємно викрав машинку для стрижки волосся марки «SilverGrest» моделі «НG02124В» вартістю 945,77 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 28.05.2020 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «ОNEX GERMAN STPYLE» моделі ММА 250 вартістю 1162,86 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.05.2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав болгарку марки «Bosch вартістю 800,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.05.2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав болгарку на 1200 оборотів вартістю 920,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.06.2020 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав електродриль вартістю 850,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

30 червня 2020 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , покарання, яке останній повинен понести за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та підозрюваний зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Така угода може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів (ч. 3 ст. 469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженого між підозрюваним та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2778 грн. 65 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000399 від 02.06.2020 рокуза ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2778 грн. 65 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.06.2020 року та від 19.06.2020 року (справа №562/1349/20) - скасувати.

Речові докази, а саме:

- зварювальний апарат марки «NEX GERMAN STPYLE» моделі ММА 250, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику.

- машинку для стрижки волосся марки «Silver Cust Personal Core», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику.

- пакет експертної служби № 2834461, в якому знаходиться відрізок картону з фрагментами слідів пальців рук та пакет експертної служби № 2834462, в якому містяться дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження № 0000399 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1