Провадження № 1-кп/592/347/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми, з базовою середньою освітою, працездатний, який не працює та не навчається, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10.10.2019 Ковпаківським PC м. Суми за ст.186 ч.1 КК України - штраф у розмірі 850 грн. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.01.2020 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, станом на 18.06.2020 року громадські роботи відбуті повністю.
обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 20 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Амбар-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 19 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та неуважністю працівників та відвідувачів магазину, перебуваючи у вище вказаному магазині, спочатку взяв з холодильника три упаковки масла «Яготинське» 82,5% 200г, після чого по черзі спочатку одну пачку, потім другу сховав до карманів свого одягу, при цьому залишивши третю пачку в руках, після чого взяв з полиці хліб, дві пачки твердого сиру «Комо» та три плитки шоколадок «Корона 160г тропік мікс». Шоколадки чоловік заховав до куртки, в яку був одягнений.
В подальшому ОСОБА_7 , залишив на рамі каси дві пачки сиру та одну пачку масла, розплатився лише за хліб та покинув касову зону, при цьому тримаючи в кишенях дві пачки масла «Яготинське» 82,5% 200г та три плитки шоколадок «Корона 160г тропічний мікс» та вийшов з приміщення магазину «Амбар-Маркет». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/11-1/2941 е від 17.12.2019 вартість викраденого майна за одну одиницю становить: масла «Яготинське» 82,5% 200г - 49, 72 грн., шоколадки «Корона 160г тропічний мікс» - 51,72 грн. Таким чином, в результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ФОП ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 254 грн. 60 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в час та місці зазначеному в обвинувальному акті вчинив крадіжку продуктів харчування зазначених в обвинувальному акті. З вартістю викраденого встановленою в результаті експертного дослідження погоджується повністю.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.
Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, і не виявляв їх під час вчинення інкримінованих йому дій.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів, належного ФОП ОСОБА_6 вартістю 254.6 грн. за ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , кваліфікуюча ознака повторність.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, у скоєному кається, відшкодував завдані збитки. Має вади здоров`я.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
За місцем проживання дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 характеризується негативно.
Суд відзначає, що злочин за який засуджується ОСОБА_7 за цим вироком вчинений через місяць після попереднього вироку суду відносно нього за яким він був засуджений за вчинення корисливого злочину.
Суд також відзначає, що протягом 2001-2019 років крім кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України зазначеного у вступній частині цього вироку ОСОБА_7 тричі представав перед судом за вчинення ним дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та завдання тілесних ушкоджень, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі. Вказані обставини не перешкодили ОСОБА_7 вчинити новий корисливий злочин.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом максимального іспитового строку передбаченого чинним законодавством, оскільки вважає. що саме таке покарання необхідно та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання на момент постановлення вироку можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі вимог ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 471.03 грн.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки
?Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?Працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду роботу);
?Виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 471.03 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1