печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом РКП слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч. 2 ст.205-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення шостого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення шостого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) шляхом внесення завідома неправдивих відомостеи? до фінансово-господарських документів підприємства, щодо псевдо операціи? з придбання ТМЦ (робіт, надання послуг) у підприємств з ознаками фіктивності а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ) здіи?снили підробку документів, а саме: податкових деклараціи? з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податковоі? звітності та інших документів фінансово-господарськоі? діяльності підприємства. Також відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення шостого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві за вих. No 719/26-15-21-29, не встановлені слідством особи на територіі? міста Києва протягом 2018-2019 років повторно вчинили фіктивне підприємництво, тобто створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Крім того проведено огляд бази даних ІНФОРМАЦІЯ_28 », щодо інформації, яка свідчить про господарську діяльність підприємств зазначених в повідомленні шостого відділу ОУ ІНФОРМАЦІЯ_29 за вих. №719/26-15-21-29. Таким чином встановлно, що між вищевказаними підприємствами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ) керівник - гр. ОСОБА_4 , здійснювалась фінансово-господарська діяльність. Таким чином є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », належить до тієї ж групи підприємств, та було створено з метою мінімізації податкових зобов`язань.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , щодо причетності до ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ). Під час допиту вище зазначений громадянин повідомив, що він не має відношення до ведення фінансово господарської діяльності на зазначеному підприємстві, та зареєстрував його з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що за податковою адресою АДРЕСА_1 , жодних офісних, трудових, виробничих приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ) не знаходяться.
Так, з метою мінімізації податкових зобов`язань та обготівкування грошових коштів службові особи реально діючих суб`єктів господарювання достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб`єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов`язань. В свою чергу вищевказані суб`єкти господарювання документально відображають реалізацію товарів (робіт, послуг) у адресу реально діючих підприємств, шляхом реєстрації податкових накладних, які підтверджують проведення операцій.
Таким чином учасники вищевказаної незаконної схеми за допомогою підконтрольних суб`єктів господарювання здійснюють протиправну діяльність, направлену на надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме: надання неправомірної вигоди підприємствам щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, завищення валових витрат, обготівкування грошових коштів шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій, з реалізації товарів (робіт, послуг), які не здійснювались.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ), зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_31 . Реєстраційні справи підприємств знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_32 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій реєстраційної справи (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_27 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_33 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_2 , та/або за іншим місцезнаходженням).
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1