overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3393/19
Провадження № 1-в/459/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2019 року звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2020 року о 09:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1252/20
У Х В А Л А

10.12.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у закритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд клопотання за їх відсутності до суду не надходили.

Судом встановлено, що відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 в Южному міському суді Одеської області відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.188-189 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002378.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 45 хвилин 03 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 473/4132/20
Номер провадження 1-кп/473/405/2020
УХВАЛА
Іменем України
"14" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченаОСОБА_4 ,

потерпілих 11 із 17 вказаних в обвинувальному акті,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальнепровадження №0000904 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй прав обвинуваченої заявила клопотання про призначення їй захисника, так як на стадії слідства слідчий не призначив їй завхисника. Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3) призначене на 05 січня 2021 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві

Призначити скаргу до розгляду на 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000063 від 02 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 14 грудня 2020 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого належний строк вирішення клопотання захисника від 30 листопада 2020 року (здано на пошту 01 грудня 2020 року) 04 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність старшого слідчого овс ГСУ НП України ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000063 від 02 жовтня 2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/7583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 000090 від 20.07.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 28.10.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2020р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- бензин марки А-95 у кількості 18 260 літрів,

- жорсткий диск s/n: WX71A54D7ASR.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 15.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року подана с пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з цим з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року на 09 годину 50 хвилин 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6954/20 Номер провадження 11-п/814/892/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0002558 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 09 грудня 2020 року.

Згідно змісту подання, до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002558, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
У зв`язку з чим, районний суд ставить питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «метамфетамін» в великих розмірах за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне подання районного суду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002558, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/576/20 Справа № 711/7486/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора представника власників майнаОСОБА_6 ОСОБА_7

в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 10.00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9380/20
Провадження1-кс/991/9613/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.10.2016

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.12.2020 року о 14 год. 55 хв.
Справа № 488/4174/20
Провадження № 1-кп/488/592/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000323 відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
До обвинувального акту додане клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 302, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000323, за обвинуваченням ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7697/20
Провадження № 1-кп/591/772/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Сторона захисту не заперечила проти призначення справи до розгляду, просили з огляду на характер обвинувачення здійснювати розгляд в закритому режимі.

Відтак, суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора в цій частині задовольнити та враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснювати розгляд в закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/950/26/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції. Обвинуваченого з приміщення СІЗО, а його захисника з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення СІЗО в судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2021 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2