УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001281 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.10.2020 року біля 23:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перетині вилиць Архітекторська та Ільфа і Петрова в місті Одеса, побачив легковий автомобіль «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та належить на праві власності ОСОБА_6 , що перебував з 17.09.2020 за вказаною адресою після дорожньо-транспортної пригоди з метою проведення слідчих дій та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , близько 23:00 години зателефонував у службу евакуатора, за номером телефону НОМЕР_4 та замовив послуги автомобіля евакуатора.

В подальшому, 15.10.2020 близько 00:00 години, за адресою: м. Одеса, перетин вулиць Архітекторська та Ільфа і Петрова, біля зупинки громадського транспорту «11 станція Люстдорфської дороги», прибув автомобіль евакуатор «Mercedes- Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з яким в подальшому зустрівся ОСОБА_5 , та повідомив водієві евакуатора про те, що йому необхідно перевезти припаркований за вказаною адресою автомобіль «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, при цьому, на прохання водія евакуатора надати свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, повідомив останньому про те, що свідоцтво про реєстрацію у нього при собі і почав шукати його в своїй сумці. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому не потрібне, якщо ОСОБА_5 буде його супроводжувати під час транспортування, на що останній погодився.

Після чого, водій автомобіля евакуатора ОСОБА_7 , будучи введений в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_5 направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, завантажив на автомобіль евакуатор припаркований за вказаною адресою автомобіль «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 35000 грн., який належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, сівши до салону автомобіля евакуатора, поросив водія ОСОБА_7 відвезти вказаний автомобіль до гаражного кооперативу «Ветеран», за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 117, що в подальшому останній і зробив.

Тим самим, ОСОБА_5 в супереч волі власника, умисно, незаконно, шляхом погрузки на автомобіль евакуатор, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та з місця вчинення злочину разом з викраденим автомобілем зник.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 35000 грн.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені під час огляду: легковий автомобіль «ВАЗ 21043», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; державні номерні знаки НОМЕР_1 ; автомобільний радіатор; помпа водного охолодження; елемент механізму запалення; заднє пасажирське сидіння; корпус повітряного фільтру з кришкою; головний гальмівний циліндр; плюсова клема акумулятору;трамплер;5 дротів до механізму запалення; катушка запалення; розширювальний (заливний) бачок гальмівної рідини; ремінь генератора; фланець опалення; карбюратор; шків; бачок зі шлангами для гальмівної рідини;5 електричних реле; кришка блоку запобіжників; дрібні елементи монтажу обладнання; кришка багажного відділення, які в присутності понятих вилучено, є доказами злочину.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого. Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів, зокрема, виявлені та вилучені речі та документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та може містить на собі його сліди.

В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 16.10.2020 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню. Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001281 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування по даному кримінальному провадженню, а саме:

1. Легковий автомобіль «ВАЗ 21043», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

3. Державні номерні знаки НОМЕР_1 ;

4. Автомобільний радіатор;

5. Помпа водного охолодження;

6. Елемент механізму запалення;

7. Заднє пасажирське сидіння;

8. Корпус повітряного фільтру з кришкою;

9. Головний гальмівний циліндр;

10. Плюсова клема акумулятору;

11. Трамплер;

12. 5 дротів до механізму запалення;

13. Катушка запалення;

14. Розширювальний (заливний) бачок гальмівної рідини;

15. Ремінь генератора;

16. Фланець опалення;

17. Карбюратор;

18. Шків;

19. Бачок зі шлангами для гальмівної рідини;

20. 5 електричних реле;

21. Кришка блоку запобіжників;

22. Дрібні елементи монтажу обладнання;

23. Кришка багажного відділення;

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1