Провадження № 11-сс/4806/45/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021.
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та продовжено щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України - до 17. 02. 2021, строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 12. 2020, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
29. 01. 2021 захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав (здав на відділення поштового зв`язку) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Положеннями ст. 309 КПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику - розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор відділу Закарпатської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 12. 2020 на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків строком до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування.
25. 01. 2021 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянув вказане клопотання прокурора в порядку ст. ст. 194, 199 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин задовольнив його та продовжив щодо підозрюваного ОСОБА_3 строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 12. 2020 в межах строків досудового розслідування, а саме до 17. 02. 2021.
За змістом положень ст. 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України.
Наведене свідчить про те, що захисник - адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

-3-

З цих підстав, зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 вказівка про право, строк і порядок оскарження зазначеної ухвали може підлягати виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
З таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя: