У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000473 від 29.10.2020 року за фактом можливої незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як зазначено в клопотанні, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи, у достеменно невстановлений слідством час, однак не пізніше 11 год. 28.10.2020 року здійснили порубку трьох дерев породи дуб на землях Глибочицької ОТГ. Так, 28.10.2020 року в період часу з 11-00 год. по 13-00 год. під час огляду місця події в лісопосадці, що знаходиться на землях Глибочицької ОТГ, було вилучено сім колод дерев породи дуб розміром 1. 1,10/41, 2. 93/51, 3. 90/47, 4. 1/52, 5. 1/53, 6. 90/59, 7. 1,05/58. Також вилучено два зрізаних дерева породи дуб і одну крону. Крім того, неподалік лісопосадки виявлено та вилучено бензопилу «SOLO PLUS», сумку чорного кольору з пляшкою з рідиною коричневого кольору, пляшкою червоного кольору з невідомою речовиною.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені в ході огляду місця події від 28.10.2020 року дерева породи дуб та колодки є предметом злочинних посягань, а також тим, що в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз зазначеного вище майна, зокрема щодо встановлення суми матеріальних збитків, проведення трасологічної, екологічної експертизи тощо, оскільки на цьому майні збереглись сліди вчиненого злочину, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування та знищення прокурор просить накласти арешт на сім колод дерев породи дуб розміром 1.1,10/41, 2. 93/51, 3.90/47, 4. 1/52, 5. 1/53, 6. 90/59, 7. 1,05/58, два зрізаних дерева породи дуб і одну крону, бензопилу «SOLO PLUS», сумку чорного кольору пляшку з рідиною коричневого кольору, пляшку червоного кольору з невідомою речовиною, тимчасово позбавити власників та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання цього майна.

У судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 28.10.2020 року близько 11 години в лісопосадці, що знаходиться на землях Глибочицької ОТГ, було виявлено три незаконно зрізаних дерева породи дуб. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Оскільки вилучене під огляду місця події 28.10.2020 року майно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сім колод дерев породи дуб розміром 1. 1,10/41, 2. 93/51, 3.90/47, 4. 1/52, 5. 1/53, 6. 90/59, 7. 1,05/58, два зрізаних дерева породи дуб і одну крону, бензопилу «SOLO PLUS», сумку чорного кольору пляшку з рідиною коричневого кольору, пляшку червоного кольору з невідомою речовиною та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1