Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1071/20
Провадження № 1-кп/935/296/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, продовжено, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк сорок днів.

Прокурором подано клопотання про продовження обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. ОСОБА_6 15.07.2020 сплачено розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020, що становить 63060,00 гривень, ОСОБА_4 звільнено 15.07.2020 зі слідчого ізолятору при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з вибуттям до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слід вирішити питання про необхідність продовження запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, у Бердичівському районному суді Житомирської області на розгляді перебувають обвинувальні акті відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, так як фактично він проживає за межами Коростишівського району, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання в частині визначення місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення частково, з огляду на таке.

Згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн. та покладено на нього у разі внесення застави такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1. прибувати до слідчого, прокурора, суд на визначений час; 2. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3. не відлучатися із зазначеного населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 продовжено, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк сорок днів.

ОСОБА_6 15.07.2020 сплачено розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020, що становить 63060,00 гривень, ОСОБА_4 звільнено 15.07.2020 зі слідчого ізолятору при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, застосовуючи відповідний запобіжний захід, може зобов`язати обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 уже висунуто обвинувачення. На даній стадії суд не вправі приймати рішення щодо його обґрунтованості. Оскільки вказане відповідно до засад диспозитивності та презумпції невинуватості можливе тільки шляхом ухвалення вироку.

Строк покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжувався по 10.08.2020 з огляду на наявність таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що зазначені ризики продовжують існувати.

Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховування ОСОБА_4 від суду підтверджується відомостями, відображеними в обвинувальному акті стосовно останнього, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у Бердичівському районному суді Житомирської області на розгляді перебувають обвинувальні акті відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, доводи прокурора щодо необхідності покладення на обвинуваченого обов`язку не відлучатися із міста Коростишів Житомирської області суд вважає необґрунтованими, оскільки таке обмеження невиправдано обмежить соціальні зв`язки обвинуваченого. Відповідно, суд вважає, що достатнім для запобігання встановленим судом ризикам буде обмеження можливості для обвинуваченого не відлучатися з Житомирської області.

Суд вважає, що не є доцільним покладати на обвинуваченого обов`язок повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та місця роботи або ж прибувати до слідчого чи прокурора на визначений час, оскільки повідомляти суд про вищевказані обставини та прибувати за кожною вимогою до суду є достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 177, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого розслідувань за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020, продовжених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2020, на два місяці по 02 жовтня 2020 року включно а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1