"22" січня 2021 р. Справа № 363/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені

№ 0000992, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

30 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2021 року о 14:00.

У судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акту судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, зазначаючи, що ризики визначенні статтею 177 КПК України, які слугували його обранню на цей час не відпали, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, тому просить його продовжити на два місяці.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив замінити на не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт з підстав відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у відповідності до статті 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження згідно із статтею 284 КПК України, для повернення обвинувального акту, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності, відсутність заперечень учасників судового розгляду щодо відкритого судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла.

Вирішуючи клопотання учасників кримінального провадження суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень статті 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а також стадію судового розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання), відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені частиною першою статті 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, яких не допитано, таким чином негативно впливатиме на хід судового розгляду кримінального провадження.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на цій стадії не встановлено.

При цьому, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000992, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 15:00 3 лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити, а у задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та продовжити на строк до двох місяців, тобто до

22 березня 2021 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте у частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1