Справа № 642/2992/20,
Провадження 1-кп/642/659/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №00001024 від 08 травня 2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розведеного, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

05.12.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у альтанці, яка знаходиться у дворі біля буд. 16 по вул. Огаревського у м. Харкові, помітив на столі мобільний телефон Хіаоmі Мі 9 PianoBlack 6/64GBimei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був у силіконовому чохлі чорного кольору, із захисним склом на екрані та належав потерпілому ОСОБА_5 , і в цей момент в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищезазначеного телефону.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями потерпілий не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , поклав мобільний телефон Хіаоті Мі 9 PianoBlack 6/64GB до карману своєї куртки та вийшов з альтанки, скоївши крадіжку вищевказаного телефону.

Вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону Хіаоmі Мі 9 PianoBlack 6/64GBimei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані склала 8000 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 05 травня 2020 приблизно о 16 годині він знаходячись у альтанці, у дворі по вул. Огаревського де особи вживали алкогольні напої, помітив на столі мобільний телефон Хіаоmі і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений телефон, який в подальшому заклав до ломбарду отримавши за нього 3000 грн., які витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розведений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він має судимість, вчинив новий злочин в період іспитового строку, томувважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, протягом якого вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, а саме шість місяців позбавлення волі за попереднім вироком.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2020р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 9856 від 18.05.2020 р. в розмірі 1634 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання шість місяців позбавлення волі, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2020р. скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Хіаоmі Мі 9 PianoBlack 6/64GB, з силіконовим чохлом чорного кольору та захисним склом, який знаходяться по зберігальній розписці від 22.05.2020р. у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 9856 від 18.05.2020 р. в розмірі 1634 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1