Справа № 645/2929/19
Провадження № 1-кс/645/1536/20
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українидо шести місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 приблизно о 21 годині двоє невстановлених чоловіків, перебуваючи неподалік від станції метро ім. О. Масельського в м. Харкові із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито заволоділи належним ОСОБА_5 мобільним телефоном ТМ «Meizu M5S». За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від «07» травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.12.2018 приблизно о 21 годині він перебував на ринку, що розташований поблизу станції метро ім. О. Масельського, де до нього підійшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з яких наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю та в цей момент в нього з кишені куртки випав належний йому мобільний телефон ТМ «Meizu M5S», яким відкрито заволодів один з чоловіків, за медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався. В ході проведення досудового розслідування були виконані наступні слідчі дії: - до ломбарду «Свіжа копійка» направлено запит, згідно відповіді на запит, встановлено, що 11.12.2018 о 21:32 мобільний телефон ТМ «Meizu M5S» до ломбарду заклав ОСОБА_6 - в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.12.2018 йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який в телефонній розмові попросив ОСОБА_6 закласти до ломбарду належний знайомому ОСОБА_8 мобільний телефон, на що ОСОБА_6 погодився. В цей же день, приблизно о 22 годині ОСОБА_6 поблизу станції метро «Палац Спорту» зустрівся з ОСОБА_9 та раніше незнайомим ОСОБА_6 чоловіком, де незнайомий ОСОБА_10 чоловік передав ОСОБА_6 мобільний телефон, який останній відразу ж заклав до найближчого ломбарду. - під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку експерта № 6/1290СЕ-19 від 22.05.2019, встановлено, що вартість мобільного телефону ТМ «Meizu M5S» складає 1891,21 гривню.- крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи направлені на встановлення осіб, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину та осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, але проведеними заходами інформації, яка б мала значення для проведення досудового розслідування отримано не було. 02.11.2020 слідчим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 19.11.2020 рішення про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано. На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було. Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження та повні анкетні дані ОСОБА_11 , перевірити його на причетність до скоєння вказаного злочину, встановити інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину або володіти необхідною для проведення досудового розслідування інформацією, а також провести додаткове відпрацювання осіб, які проживають поблизу скоєння злочину та раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, осіб які представляють оперативний інтерес пред`явити для впізнання потерпілому. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, проведення додаткових слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину потребує додаткового часу. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців. Строк досудового розслідування закінчується 25.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не передбачається можливим.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українидо шести місяців.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:

Встановити місцезнаходження та повні анкетні дані ОСОБА_11 , перевірити його на причетність до скоєння вказаного злочину, встановити інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину або володіти необхідною для проведення досудового розслідування інформацією, а також провести додаткове відпрацювання осіб, які проживають поблизу скоєння злочину та раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, осіб які представляють оперативний інтерес пред`явити для впізнання потерпілому. - Вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.11.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українидо шести місяців, тобто до 25 травня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до шести місяців, тобто до 25 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя