Номер провадження1-кп/447/63/20
Справа №447/1532/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0000224 від 28.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, має на утримані малолітню дитину-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, 28.05.2019, о 15:00 год., перебуваючи біля під`їзду №5 будинку по проспекті Шевченка, 22а, м. Новий Розділ Львівської області, застосовуючи фізичну силу, відкотив транспортний засіб -скутер (мопед) марки «НОNDА DIO 27», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб., вартістю 8168,60 грн., який згідно реєстраційного талону належить ОСОБА_6 , до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де залишив для подальшого розпорядження на власний розсуд. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 8168,60грн.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

30.07.2020року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, обставини якого викладено в оголошеній йому підозрі і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та сплатити витрати за проведення експертизи. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2020 року, укладену між прокурорм Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: скутер (мопед) марки «НОNDА DIO 27», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; талон на реєстрацію мопеда марки ««НОNDА DIO 27» - повернути ОСОБА_6 шолом червоного кольору із написом «Kurosawa» та дві матерчаті сумки чорного та синього кольору залишити у користуванні потерпілого.

Скасувати арешт накладений на скутер (мопед) марки «НОNDА DIO 27», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2019року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1570 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1