overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/409/20 Справа № 697/1330/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого , та накладено арешт на грошові кошти, у кримінальному провадженні №0000023 від 10 січня 2020 року, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на грошові кошти залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 року о 10:00

Головуючий :

Судді :
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/3351/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

25 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
10 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 15 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.
16 вересня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/1221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2020 року у справі за №686/1221/20 задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000127.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження. В ухвалі зазначено «№ 000127» в той час, як вірно мало б бути зазначено «№ 0000127». Вказана помилка є фактично опискою.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 18.09.2020 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року у справі за №686/1221/20 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000127 вірно вказавши та вважати правильним номер кримінального провадження «№ 0000127».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000312 від 16.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 16.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/13/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 18.09.2020 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
24.09.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 310/2314/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2314/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1643/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2020 Справа № 318/1461/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1461/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1581/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження ЄУ № 318/1461/20 (провадження №11-кп/807/1581/20) від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Після виготовлення повного тексту ухвали суддею було виявлено допущену в даті постановлення вказаної ухвали описки. А саме датою постановлення ухвали зазначено 28 серпня 2020 року, в той час як фактично ухвала була постановлена 28 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, суддя вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильну дату постановлення даної ухвали 28 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
виправити допущену описку в вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, а саме в дані постановлення вказаної ухвали.

Вважати правильною датою постановлення вказаної ухвали - 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/6425/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/52/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останнього разу

- 17.04.2019 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу та самостійним виконанням покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» жовтня 2020 року о «16.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/624/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2020 року о 10 год.

Судді
Провадження № 1-кс/537/817/2020 Справа № 537/3207/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до ЄРДР 20.07.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.09.2020 року о 08 год. 29 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до ЄРДР 20.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Розмір застави визначити у сумі 300 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11.09.2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 29.09.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 27.11.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 40 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Справа № 932/8135/20
Провадження № 1-кс/932/5551/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 06 серпня 2019 року № 0000145, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 02 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1