Справа №954/1222/20
Номер провадження 1-кс/954/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилалася на те, що 21.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якій зазначила про те, що в Нововоронцовському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня відкриття вказаного виконавчого провадження, боржник рішення суду у повній мірі у добровільному порядку не виконує і станом на день подання заяви заборгованість по сплаті аліментів складає 6085,95 грн. 03.12.2020 року від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла відповідь від 26.11.2020 року вих. №Д-6, з якої вбачається, що заяву ОСОБА_4 04.02.2020 року зареєстровано в журналі ЄО за №214, слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000040 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та 26.06.2020 року дане кримінальне провадження закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження не отримано. Вважає, що зазначене рішення винесене слідчим передчасно, без належного дослідження обставин справи, є незаконним та необґрунтованим, слідчим не проведено всебічної та повної перевірки всіх обставин зазначених у заяві. У зв`язку з цим, просила поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України; скасувати рішення слідчого від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник двічі не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не надали. Враховуючи визначені статтею 306 КПК України строки розгляду даної скарги, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України, за якою кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та її представника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. За ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_4 не отримувала, відповідь щодо вказаного кримінального провадження надійшла їй 03.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно поновити.

Щодо вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчий суддя встановив, що 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідно з якими ОСОБА_5 , 1987 року народження, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.06.2020 року кримінальне провадження №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст. 38 цього Кодексу, згідно з якою на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, всупереч наведеним нормам КПК України, з оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого зроблені без урахування всіх обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено формально, оскільки у ході проведення досудового розслідування було допитано лише свідка ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_5 .

У той же час, не в повному обсязі виконано вказівки начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , надані 04.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Також, відсутні відомості щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка за довідкою розрахунком заборгованості, виданою Нововоронцовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.01.2020 року складала 6085,92 грн.

Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що, слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1