Справа № 570/1744/20
Номер провадження 1-кс/570/819/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 16.04.2020 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 22 жовтня 2019 року, невстановлені особи, шляхом обману заволоділи її автомобілем марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 16.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000424 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що автомобіль марки "Lexus" моделі RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 було перереєстровано на іншого власника згідно з договором купівлі-продажу 6329/19/025493 від 22.10.2019 року, виданого ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та на даний час відповідно до даних сервісного центру власником автомобіля марки "Lexus" моделі RX 350 являється ОСОБА_6 , 1971 року народження.

19.05.2020 року, в ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено оригінали документів, зокрема договір купівлі-продажу автомобіля марки "Lexus RX 350", укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водночас, ОСОБА_5 в своїх показах вказує, що про продаж автомобіля їй стало відомо після його перереєстрації, та договору вона не підписувала. В своїх показах свідок ОСОБА_7 вказує, що при укладенні договору купівлі-продажу через ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 була присутня, і їй було відомо про здійснення продажу автомобіля ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1 - 217/20 від 12.06.2020 року, встановити ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі "Комітент (прізвище ініціали, підпис уповноваженої особи)", у договорі комісії № 025493 від 22.10.2019 року, не виявилось можливим по причині вказаній у дослідницькій частині висновку експерта.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні місця знаходження осіб, які 22.10.2019 року вчиняли дії щодо купівлі-продажу автомобіля марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Як встановлено в ході слідства ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_6 .

В зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема: про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань вищевказаних абонентів з зазначенням розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00-00 годин 20 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2019 року.

Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився із-за зайнятості при розгляді інших кримінальних проваджень судом. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ст.слідчого, який клопотання підтримує, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення винних осіб, а отримання відомостей від оператора мобільного зв`язку надасть можливість встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, оскільки встановити чи зазначені особи перебували на момент вчинення злочину на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи (інформація) є у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задоволити.

Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ст.слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) без розкриття змісту повідомлень, особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) за період з 00 годин 00 хвилин 20 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2019 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 ) за абонентськими номерами абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Встановити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1