Справа № 570/5007/20
Номер провадження 1-кс/570/921/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Після реєстрації справи канцелярією суду, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Однак, слідчим суддею Рівненського районного суду ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід по вищезгаданій справі, яку вона мотивує тим, що у її провадженні перебувала цивільна справа, де відповідачкою була ОСОБА_4 , що є потерпілою у даному кримінальному провадженні, та вона допитувалась в якості свідка у пов`язаній з нею кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_5 , де потерпілою є ОСОБА_6 - дочка ОСОБА_4 , дана обставина може викликати сумніви в її неупередженості, в зв`язку з чим заявила самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа, де відповідачкою була ОСОБА_4 , що є потерпілою у даному кримінальному провадженні, суддя допитувалася в якості свідка у пов`язаній з нею кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , де потерпілою є ОСОБА_6 - дочка ОСОБА_4 , і хоча не встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженою при розгляді даного клопотання, проте, щоб не виникло сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, а згідно норм діючого законодавства і міжнародного права особа має право на справедливий суд, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, а тому підлягає до задоволення з метою уникнення подальших звинувачень у її необ`єктивності та упередженості при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури про надання дозволу проведення обшуку (справа № 570/5007/20, провадження № 1-кс/570/910/2020) - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури про надання дозволу проведення обшуку (справа № 570/5007/20, провадження № 1-кс/570/910/2020).

Передати справу № 570/5007/20, провадження № 1-кс/570/910/2020 до канцелярії Рівненського районного суду для її повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1