Справа № 296/6583/20
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив:

(1) надати дозвіл на тимчасовий доступ або за його дорученням оперативним працівникам, до документів і речей, до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: документи про відкриття та обслуговування рахунків (фотокопії паспорту, довідок, заяв, тощо), а також виписки по рахунках гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період за період з 01.01.2019 по час надання інформації;

(2) зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити у приміщенні Житомирського РУ АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 за фактом того, що на території Житомирської області, в порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину, зокрема, може бути причетним ОСОБА_5 , який можливо отримував грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом у вигляді транзакцій на власну карту, відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.5. Також у клопотанні слідчий посилався на те, що інформація, яка перебуває у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку банківської установи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу банківської установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ч.1 ст.203-2 КК України за фактом того, що на території Житомирської області, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», завуальовано функціонує ряд гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де населенню надаються послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів у готівковому або безготівковому вигляді.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо рахунку ОСОБА_5 : 1) можуть перебувати у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020, за ч.1 ст.203-2 КК України, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 розпочато 10.01.2020 на підставі рапорту о/у в ОВС УСР в Житомирській області від 08.01.2020 щодо порушення вимогрозпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю має починатися саме з 01.01.2020.

4.4. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільця речей та документів створити умови для проведення процесуальної дії, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки жодним чином слідчим не обгрунтовані та не відповідають положенням КПК України.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.6. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю (з можливістю ознайомлення та зняння копій), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів про відкриття та обслуговування рахунків, відкритих на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (фотокопії паспорту, довідок, заяв, тощо), та виписок по цих рахунках, із зазначенням (у разі можливості): призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період за період з 01.01.2020 по дату надання інформації.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 06.10.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1