Справа № 172/335/20
Провадження № 1-кс/172/93/20
У Х В А Л А
іменем України

30.07.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000143 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що він звернувся до Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_6 кримінального правопорушення ОСОБА_7 . До початку липня досудове розслідування вказаного провадження здійснювалося іншим слідчим, а потім слідчим ОСОБА_5 , яка викликала його 15.07.2020 року для участі у слідчих діях. При цьому це був додатковий допит потерпілого і питання слідчого взагалі не стосувалися обставин справи. Коли він відмовився підписувати протокол допиту, слідчий зафіксувала це підписами понятих. Крім того, ним подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке на даний час не розглянуто слідчим. Вважає, що слідчим ОСОБА_5 грубо порушуються норми КПК України та вона зацікавлена у подальшому результаті досудового розслідування у кримінальному провадженні. Просить слідчого суддю вирішити питання про відвід слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 від 16.04.2020 року та призначити іншого слідчого.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого. Пояснив, що боїться зіпсувати відносини з батьком слідчого, який є його приятелем та вважає, що слідчий ОСОБА_5 має особисту образу на нього.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що між нею, її батьком та ОСОБА_3 жодних відносин немає. Підстави для відводу слідчого відсутні. Жодних даних щодо упередженості не наведено, а тому заява не може бути задоволена.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи встановив таке.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, особа, яка заявила відвід, зокрема, слідчому, стверджуючи про існування законних підстав для такого відводу, повинна в процесі розгляду слідчим суддею заяви про відвід довести існування вищевказаних обставин.
Натомість, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 від 16.04.2020 року.
Подання заяви про відвід потерпілим слідчий суддя розцінює як спробу тиску на слідчого з метою спрямування досудового розслідування у вигідному для себе напрямку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000143 від 16.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1