overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1730/20
п/с 1-в/164/227/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року.

Початок строку - 24 травня 2018 року. Кінець строку 24 грудня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 20 листопада 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 5 місяців 26 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його від покарання умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 7 заохочень, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 196-В-18, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001372 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001372 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 0900 годину 30.11.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_6 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо примусового приводу потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання, з наступних підстав.

Так, зі змісту ст. 140 КПК України, примусовий привід до потерпілого не застосовується.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а відтак у суда відсутні підстави щодо задоволення даного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора щодо примусового приводу потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1884/18
Провадження № 1-кс/210/845/20

"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 20.11.2020 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 20 травня 2020 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/547/19
Провадження № 1-кс/175/1089/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України,-

встановив:

19 листопада 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України, у якому заявник, просить кримінальне провадження №0001268 від 20.09.2018 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а також завчасно повідомити їх про призначення клопотання до розгляду.
Клопотання подане в межах ч.9 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за клопотанням.
Керуючись ч.9 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України.
Судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України, призначити на 12:30 годину 27 листопада 2020 року у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, зал судових засідань), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001268 від 20.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6805/20
Провадження № 1-кс/202/8041/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

Керуючись ст.ст. 245, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Іншим слідчим, які входять до складу групи слідчий в кримінальному провадженні № 0001023 від 12.12.2019 року, із залученням спеціалістів дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію та (відтисків) відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення додаткових судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 09.11.2020 року до Запорізького НДКЦ, та судових трасологічних експертиз, призначених 09.11.2020 року до Дніпропетровського НДКЦ, в рамках кримінального провадження №0001023.
Зобов`язати медичних працівників «Державної установи виконання покарань № 4» здійснити відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати інспектора криміналіста СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснити відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7773/20
Провадження №1-кп/204/751/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6976/19
№ 1-кп/183/826/20

У Х В А Л А
19 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
05.11.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання призначені на 07.11.2019 року, 10.12.2019 року, 25.02.2020 року, 02.04.2020 року, 20.05.2020 року, 06.07.2020 року, 13.08.2020 року, 10.09.2020 року, 12.10.2020 року та 19.11.2020 року обвинувачений не з`явився, на сьогоднішнє судове засідання повідомлений належним чином про день та час судового розгляду під розпис (а.п.43).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.185 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 18.11.2020року надійшов складений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000202 від 16.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України на 12 годину 20 листопада 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3975/20
У Х В А Л А
20.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 24.11.2020 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 05.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1177/20
20.11.2020 смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянув скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
20.11.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.
25.10.2020 о 07 год. 18 хв. заявника як кандидата та депутата на голову ОТГ не допущено до дільниці по вулиці Шевченка в смт.Міжгір`ї в приміщення корпусу Міжгірської ЗОШ, про що він подав заяву в Міжгірське відділення поліції. Працівники поліції провели поверхневу перевірку і надали заявнику необґрунтовану відповідь від 29.10.2020. Заявник вважає, що за його зверненням слід було внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження або ж встановити винних осіб і притягнути їх до адміністративної відповідальності.
Скарга підлягає поверненню з огляду на таке обґрунтування.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі зазначено, що заявник отримав відповідь на своє звернення. Однак доказів цього, а також того, що заявник звертався у поліцію до скарги не додано. Натомість у скарзі зазначено, що заявник ознайомлений з письмовою відповіддю органу поліції від 29.10.2020. Отже, з дати 29.10.2020 до дати подання скарги до суду (20.11.2020) минуло більше десяти днів. В скарзі не порушено питання поновлення строку, передбаченого законом для подання такої скарги до суду і не наведено поважність причин пропуску цього строку. Копії скарги не додано і додатків не зазначено.
З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що не має підстав для поновлення строку подання скарги, який встановлений статтею 304 ч.1 КПК України.
Керуючись статтею 304, 371, 372, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1