Справа № 577/3386/20
Провадження № 1-кс/577/1385/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора сектора дізнання Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію за номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок на вказаних номерах до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.04.2020 року по 25.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.05.2020 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 560 грн., які остання перерахувала на банківську карту, належну до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.06.2020 року внесено до ЄРДР за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 01.04.2020 знайшла на сайті «еко мех» оголошення та вирішила замовити куртку зі штучної шкіри. Під час переписки у мережі «Інстаграм», невідома жінка надала реквізити для перерахування грошових коштів, а саме вказала картку № НОМЕР_2 , належну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після усного договору потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на суму 560 грн. на вищезазначену картку через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

На момент скоєння шахрайських дій потерпіла ОСОБА_5 зі свого номеру телефону НОМЕР_1 здійснювала переказ грошових коштів у сумі 560 грн. на картку, яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер мобільного телефону обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роздруківку за вказаними вище номерами мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме з 01.04.2020 року по 25.06.2020 року.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може буди підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 року відомості про те, що невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 560 грн., які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , внесено до ЄРДР за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки інспектором СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не надано доказів підтвердження того, що вищевказаний номер НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить потерпілій ОСОБА_5 .

Крім цього, інспектор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.04.2020 року по 25.06.2020 року, в той час як відомості про скоєння злочину внесені до ЄРДР 25.06.2020 року. Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Також, в клопотанні зазначено, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 23.05.2020 року, при цьому інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області просить надати тимчасовий доступ з 01.04.2020 року, нічим не обґрунтовуючи таку необхідність.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора сектора дізнання Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1