Справа № 307/2584/20
Провадження № 1-кп/307/813/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження внесене 27 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно якого, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 липня 2020 року, близько 13 години, знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взявши до руки дерев`яну палицю наніс нею удар по голові ОСОБА_4 від якого останній впав на землю та в подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії наніс множинні удари даною палицею в область обличчя та по всьому тілу ОСОБА_4 , який знаходився в лежачому положенні, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді синця нижньої повіки справа, перелому верхньої щелепи з переходом на стінки правої гайморової пазухи та альвеолярний відросток, перелому виличного відростку скроневої кістки справа, перелому верхньо-щелепного відростку виличної кістки справа та перелому кісток спини носа, травми поясу верхніх кінцівок у вигляді синця правого плечового суглобу та закритого крайового перелому акромінального відростку правої лопатки, синців передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №270 від 06.08.2020 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 подану письмову заяву від 07 вересня 2020 року пітримав з викладених у ній підстав, відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1