Справа № 308/5696/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 11.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що11.03.2020 прокуратурою Закарпатської області було розпочате досудове розслідування за фактом вимагання, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В подальшому досудове розслідування було доручено слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.
З клопотання слідує, що на початку лютого 2020 року ніде не працюючий мешканець м. Тячів Закарпатської області ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та самоутвердження в кримінальному оточенні шляхом вчинення на території Закарпатської області злочинів проти власності та інших злочинів, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, спільно із ОСОБА_8 організували стійку злочинну групу до складу якої залучили як співвиконавців своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для вчинення ряду вимагань з метою незаконного збагачення і заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , діючи як організатор, разом із ОСОБА_8 , як співорганізатором, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, який довів до відома всіх її учасників, організував та здійснював підбір та залучення нових учасників групи, визначив та розподілив функції кожного із них, при яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були безпосередніми виконавцями злочину, від яких вимагав чіткого виконання всіх вказівок іншого організатора, особисто контролював та координував за посередництва ОСОБА_8 , в залежності від обстановки, діяльність групи, об`єднаної єдиним планом з незаконного збагачення шляхом вимагань, приймав участь у підборі часу, способу та місця вчинення злочину, способу взаємного інформування між членами групи, безпосередньо за допомогою мобільного зв`язку забезпечував групу необхідними відомостями про осіб (підприємців), контролював розподіл отриманих від потерпілих грошових коштів після вчинення злочину між учасниками групи, дії якої були спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливого злочину, досягнення єдиної злочинної мети, між членами якого існували міцні внутрішні зв`язки, заснованих на давньому знайомстві; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та вказівок співорганізаторів; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання осіб, метою діяльності яких було незаконне збагачення та заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення ряду вимагань, зокрема:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як виконавець, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками керівника та організатора злочинної групи безпосередньо приймав участь у підготовці та вчинення, приймав участь у залякуванні та знищенні майна потерпілих в разі невиконання ними вимог організаторів групи. Забезпечував силову підтримку під час зустрічей з потерпілими.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як виконавець, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками керівника та організатора злочинної групи безпосередньо приймав участь у підготовці та вчинення вимагання, зустрічався з потерпілими та отримував від них грошові кошти, які в подальшому передавав організаторам групи, займався залякуванням потерпілих шляхом погроз знищення майна та фізичною розправою в разі невиконання вимог організаторів групи.

Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників злочинного результату, було обумовлене, вище зазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника групи.

Таким чином, на початку лютого 2020 року у Закарпатській області ОСОБА_5 , створена організована група до складу якої, окрім останнього, увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на вчинення особливо тяжких злочинів. Члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь ким із них своїх злочинних обов`язків, позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення організатором ОСОБА_5 злочинних цілей.

Так, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою втілення розробленого ним та ОСОБА_8 злочинного плану в реальність, спрямованого на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, відповідно до розподілу ролей кожного учасника злочинної організованої групи та визначених функцій, маючи на меті заволодіти чужим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в лютому 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_11 про передачу їм 2000 доларів США щомісячно за нібито безперешкодне здійснення перевезення осіб через державний кордон України.

Зокрема, на початку лютого 2020 року ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення організованої групи, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , попередньо дізнавшись що потерпілий надає послуги перевезення будівельних бригад в Чеську республіку, з корисливих мотивів, за попередньо розробленим ОСОБА_5 планом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чітко розподіливши ролі, видаючи себе за кримінальних авторитетів та так званих «смотрящих» в Тячівському районі, по черзі стали телефонували ОСОБА_11 на його мобільний телефон НОМЕР_1 де під час телефонних розмов почерзі пред`явили протиправну вимогу сплати їм 2000 доларів США, а також щомісячної сплати їм грошових коштів в розмірі 200 доларів США так званої «данини», при цьому в ході розмов погрожували в разі невиконання їхніх вимог застосуванням насильства до потерпілого та членів його сім`ї, при цьому викликали такими діями у потерпілого ОСОБА_11 страх та реальні побоювання за власне життя та здоров`я та здоров`я членів сім`ї.

Так 17 лютого 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_9 з іншим членом організованої групи ОСОБА_8 о 13 години 53 хвилини повідомив останньому, що попередньо висунув потерпілому ОСОБА_11 чітку вимогу у передачі грошових кошті в сумі 2000 доларів США та в разі відмови потерпілого обіцяв його вбити.

В свою чергу, 19 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_11 , сприйнявши погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я та здоров`я близьких родичів в с. Бедевля, Тячівського району, поблизу футбольного стадіону, що розташований на вул. Петлюри, 1, передав громадянину ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень, оскільки вважав, що вимога передачі грошових коштів в сумі дві тисячі висловлювалась в національній валюті України.

В подальшому, ОСОБА_8 наказав члену організованої групи ОСОБА_10 зв`язатися з ОСОБА_12 , щоб останній чітко пояснив, яка вимога була висунута потерпілому, на що ОСОБА_9 пояснив, що вимога була чітка та було обумовлено суму в 2000 доларів США та 200 доларів США кожен місяць в якості так званої данини. Порадившись між собою учасники організованої групи вирішили, що на даний час краще «забрати» у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти, які він в змозі надати, а саме 15 000 гривень, про що ОСОБА_8 і повідомив потерпілому.

Так, 23 лютого 2020 року ОСОБА_8 за силової підтримки ОСОБА_10 приїхали до потерпілого ОСОБА_11 в село Вільхівці, Тячівського району, де висунули йому вимогу надати їм грошові кошти в сумі 15 000 гривень, таким чином зменшивши йому суму неіснуючого боргу, про що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 та попросив останнього залишити потерпілого в спокої на найближчий час.

На наступний день, 24 лютого 2020 року, ОСОБА_8 , за силової підтримки невстановленої особи, про яку домовився член організованої групи ОСОБА_10 , оскільки на той час перебував за межами Тячівського району, приїхав до потерпілого з метою отримання грошових коштів в сумі 15 000 гривень, однак потерпілий маючи на меті «закрити питання» та не мати ніяких справ з особами, які в жорсткій формі вимагають у нього грошові кошти, оскільки побоювався за своє життя та здоров`я, хотів передати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США. Однак ОСОБА_8 відмовився брати грошові кошти, мотивуючи це тим, що це не повна сума вимоги яка висловлювалась перед цим.

В подальшому, учасники організованої групи обговоривши між собою подальші дії, щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 , вирішили, що ОСОБА_10 , має пошкодити належне потерпілому ОСОБА_11 майно, шляхом пошкодження коліс на автомобілі, яким користується потерпілий, а саме марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Для цього, ОСОБА_10 на виконання відведеної йому злочинної ролі у складі організованої ОСОБА_5 злочинної групи, в ніч з 28 на 29 лютого 2020 року перебуваючи в селі Вільхівці, Тячівського району, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами пошкодив на автомобілі, яким користується потерпілий ОСОБА_11 , а саме марки «Мерседес Бенц» моделі «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не зупинившись на цьому, реалізуючи спільні злочинні наміри організованої групи направлені на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , з метою його подальшого залякування, ОСОБА_9 на виконання відведеної йому злочинної ролі, систематично здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон потерпілого та погрожував знищенням майна та вбивством. Також, 09.03.2020 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_11 4 голосові повідомлення в ході яких погрожував вбити, в разі відмови передачі грошових коштів.

В подальшому, 20 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_11 розуміючи, що погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я та близьких родичів, а також за належне йому майно, поблизу центрального стадіона с. Бедевля, Тячівського району, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, еквівалентом станом на березень 2020 року 8250 гривень, при цьому, слід зазначити, що потерпілий, звертаючись до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомив, що дружина переживає за ситуацію, яка скалался, оскільки вночі постійно хтось ходить по подвір`ю приватного будинку в якому він проживає та попросив більше не різати більше колеса на належному йому автомобілі, оскільки особисто чітко розумів, що до цього причетні члени організованої злочинної групи, які вимагають у нього грошові кошти.

Не зупинившись на цьому, члени організованої злочинної групи, попередньо обговорюючи злочинний план між собою, продовжували дзвонити на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 і вимагали передати їм грошові кошти, із застосуванням погроз фізичного насильства та знищення майна потерпілого.

В подальшому, 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 на виконання відведеної йому злочинної ролі, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Нижня Апша Тячівського району, отримав від потерпілого ОСОБА_11 частину грошових коштів у розмірі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, зазначивши при цьому що ці гроші він передасть ОСОБА_8 і порадив потерпілому «закрити це питання» і триматися від них подалі.

На наступний день, тобто 10 червня 2020 року о 12 годині 29 хвилин ОСОБА_9 в ході телефонної розмови повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що попередньо порадившись з ОСОБА_8 члени організованої злочинної групи вирішили, що потерпілий винен ще 200 доларів США, щоб повністю «закрити питання».

Так, 20 червня 2020 року близько 12.00 години, на виконання злочинного плану з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_9 , знаходячись біля АЗС «ОККО» при в`їзді в м. Тячів отримав від потерпілого ОСОБА_11 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 100 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 2570 гривень, нібито як суму виплати за неіснуючий борг. Так потерпілий пообіцяв передати решту грошей ОСОБА_8 , однак при умові, що йому більше не будуть різати колеса на належному йому автомобілі на що ОСОБА_9 відповів, що після виплати «неіснуючого боргу» до нього не буде ніяких претензій.

Того ж дня, близько 13.00 години, ОСОБА_8 знаходячись на ділянки вулиці навпроти буд.№ 48 по Центральній в с. Бедевля Тячівського району, діючі в складі організованої злочинної групи отримав від потерпілого ОСОБА_13 грошові коштів у сумі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції в порядку статті 208 КПК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що за вказівкою ОСОБА_5 , як організатора злочинної групи, ОСОБА_8 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_14 , представився як «смотрящий» за районом на прізвисько « ОСОБА_15 » та повідомив, що ОСОБА_14 має передати 11 000 000 (одинадцять мільйонів) гривень людям, не зазначивши яким саме.

22 березня 2020 року, ОСОБА_8 реалізуючи злочинний план розроблений ОСОБА_5 , продовжуючи вчинювати психологічний тиск на потерпілого, використовуючи свій «статус» в злочинному світі, представившись як « ОСОБА_16 », зателефонував потерпілому ОСОБА_14 та повідомив, що їм треба зустрітися та переговорити.

В подальшому 23.03.2020 близько 11.00 годин ОСОБА_10 забезпечуючи силову підтримку ОСОБА_8 привіз останнього на належному йому автомобілі марки «БМВ» моделі «Х5» номерний знак Латвійської реєстрації НОМЕР_3 на місце зустрічі з потерпілим, де під час розмови ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що він винен на даний час невстановленим особам 11 мільйонів гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 регулярно телефонував потерпілому на мобільний телефон та питав чи не вирішив він питання з мешканцями міста Київ щодо певного боргу.

Так 27.03.2020 ОСОБА_8 за силової підтримки ОСОБА_10 приїхали на територію підприємства ОСОБА_17 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на автомобілі, який перебуває в користуванні у ОСОБА_10 , а саме «БМВ» моделі «Х5» номерний знак Латвійської реєстрації НОМЕР_3 . Під час розмови з потерпілим ОСОБА_18 , член організованої злочинної групи ОСОБА_8 на ввиконання відведеної йому злочинної ролі умисно, повторно пред`явив потерпілому протиправну вимогу передачі йому грошових коштів в якості нібито щомісячні внесків в злодійський общак, при цьому видаючи себе «смотрящим за Тячівським районом на прізвисько ОСОБА_15 », а підприємство розташоване на підконтрольній йому території.

Після чого, ОСОБА_5 неодноразово обговорювали злочинний план вимагання грошових коштів з ОСОБА_8 , де під час розмови ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 щомісячно брати з потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти на «злодійський общак».

Так, реалізуючи заздалегідь розроблений організованою злочинною групою план, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 домовився про час та місце зустрічі з потерпілим ОСОБА_14 19 червня 2020 року близько 17 години 25 хвилин на території підприємства ОСОБА_17 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 отримав від потерпілого 200 доларів США нібито «данини за безперешкодне ведення бізнесу на території району».

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ним групи, спільно з ОСОБА_8 , як співорганізатором, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в кінці травня 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_19 про передачу їм семи тисяч доларів США, нібито за неіснуючий борг потерпілого перед мешканцями м. Ужгорода.

Зокрема, в кінці травня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ніде не працюючий мешканець м. Ужгорода ОСОБА_5 , видаючи себе за «кримінального авторитета» та особи яка «вибиває» борги, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , у складі організованої групи, реалізуючи заздалегідь розроблений план із ОСОБА_8 , в м. Тячів, при зустрічі із потерпілим ОСОБА_19 (надалі потерпілим), попередньо дізнавшись, що останній надає послуги з перевезення фізичних осіб закордон і має грошові кошти, усвідомлюючи те, що вони ніяких майнових відносин з потерпілим раніше не мали, безпідставно пред`явили потерпілому ОСОБА_19 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 7000 доларів США, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на кінець травня 2020 року 188 300 гривень за нібито відшкодування вартості реалізованого потерпілим автомобіля громадянину ОСОБА_20 , при погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкодження та вбивством в разі невиконання їхньої вимоги.

В свою чергу, 10.06.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в с. Бедевля Тячівського району, потерпілий ОСОБА_19 , сприйнявши погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя і здоров`я своїх близьких, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) ЄВРО, еквівалентом станом на червень 2020 року 30 087 (тридцять тисяч вісімдесят сім гривень). В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 1000 євро, обміняв їх на гривні та на виконання відведеної йому злочинним планом ролі, переслав на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в гривнях еквівалентом 700 євро, а іншу суму залишив собі.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , видаючи себе за «кримінальних авторитетів» та так званих лідерів в злочинному середовищі «смотрящих», переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що потерпілий ОСОБА_19 сприйняв їхні погрози за реальні та побоюється за своє життя і здоров`я, з метою продовження залякування потерпілого в період з 10.06.2020 по 25.08.2020 систематично стали телефонувати останньому на його мобільний телефон НОМЕР_5 та по черзі вимагали у нього грошові кошти за неіснуючий борг, а також щомісячної сплати грошових коштів на так званий «злодійський общак».

Також в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що в той же час, ніде не працюючий мешканець м. Ужгорода ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, пред`явив незаконну протиправну вимогу ОСОБА_21 (надалі потерпілому), про передачу йому 47 000 (сорок сім тисяч) доларів США , в якості розрахунку за неіснуючий карточний борг при цьому погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в разі не передачі йому обумовленої суми грошових коштів потерпілим.

Зокрема, на початку серпня 2020 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, попередньо при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах дізнався про те, що ОСОБА_21 (надалі потерпілий) займається бізнесом на території Чехії і має законні джерела доходів, розробив злочинний план незаконного збагачення за рахунок протиправного вимагання у потерпілого грошових коштів. Для вказаних цілей, ОСОБА_5 05.08.2020 близько 20 години попередньо з`ясувавши у невстановленої на даний час особи про те, що потерпілий ОСОБА_21 являється азартною людиною, скориставшись алкогольним сп`янінням останнього, залучив його до гри в карти, в ході якої внаслідок маніпуляцій ОСОБА_5 виграв грошові кошти в грі в карти у потерпілого ОСОБА_21 в сумі 47000 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння майном потерпілого, видаючи себе за «кримінального авторитета» та мотивуючи обов`язковість погашення «карточного боргу» знаходячись на одній із баз відпочинку розташованої в смт Чинадієво, Мукачівського району, повторно пред`явив потерпілому ОСОБА_21 протиправну вимогу передати йому протягом 5 тижнів грошові кошти в сумі 47000 доларів США, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ на 05.08.2020 становить 1 307 540 (один мільйон триста сім тисяч п`ятсот сорок) гривень, при цьому погрожуючи потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством вразі невиконання його вимоги.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_21 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що потерпілий ОСОБА_21 боїться за своє життя і здоров`я, оскільки сприйняв його погрози за реальні, з метою утримування останнього в постійному страху за своє життя та здоров`я в період з 05.08.2020 по 18 годину 25.08.2020 систематично здійснював телефонні дзвінки на номер потерпілого, вході яких повторно висловлював вимогу щодо передачі грошових коштів та погрожував заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством. Крім цього обговорюючи з іншим членом організованої групи ОСОБА_8 план дій в разі не виплати потерпілим грошових коштів, наказав останньому підшукати людей для залякування членів родини потерпілого та повідомив про необхідність знайти так званих «смотрящих» в Чехії, щоб залякувати потерпілого навіть за межами України.

25 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території АЗС «БРСМ», що в м. Ужгороді, по вулиці Бабяка, 26, реалізуючи свій злочинний намір, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_21 , повторно пред`явив протиправну вимогу передачі йому до кінця дня грошових коштів в сумі 47000 доларів СЩА, при цьому висловлюючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивством в разі невиконання його вимоги.

Того ж дня, тобто 25.08.2020 о 18 години 30 хвилин під час зустрічі на АЗС «БРСМ», що в м. Ужгороді по вул. Баб`яка, 26 отримав від потерпілого ОСОБА_21 який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту грошові кошти 45200 доларів США, еквівалентом згідно курсу офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2020 становить 1 238 028 (один мільйон двісті тридцять вісім двадцять вісім) гривень (в кількості 4 імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 2 купюри номіналом 100 доларів США), після чого одразу був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.189 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, вчинене організованою групою.
Крім того, 25 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні подібний до пістолета з маркуванням «ZORAKI M 906» та 19 предметів подібних до набоїв. Так згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №1/412 від 07.09.2020 пістолет із маркуванням «ZORAKI M 906» - є короткоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «ZORAKI M 906», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_6 », виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого, внесено саморобні зміни, а саме, видалено ствольну заглушку. В той же час надані на дослідження 19 (дев`ятнадцять) предметів схожих на набої є боєприпасами патронами калібру 9 мм Р.А., що спорядженні еластичними кулями.

Дану вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «ZORAKI M 906» та боєприпаси в кількості 19 патронів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, не маючи на це передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно придбав, після чого без передбаченого законом дозволу зберігав даний пістолет і боєприпаси в кількості 19 патронів за місцем фактичного проживання у себе вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 25 серпня 2020 року.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Вказує, що ОСОБА_5 стороною обвинувачення обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

26.09.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
02.10.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням розміру застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків в разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання тощо. Крім цього, даним рішенням роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід, а внесена застава може бути звернута в дохід держави.

Після внесення ОСОБА_5 застави у вигляді 147 140 гривень, останній був звільнений з під варти.
Слідчий вказує, що на час прийняття слідчим суддею рішення про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , тобто 02.10.2020 органом досудового розслідування йому інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Проте, 08.12.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.1 ст. 263 КК України, зокрема кваліфікуючими ознаками яких є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, вчинене організованою групою.
Зважаючи на те, що вказані обставини не були досліджені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу і те , що з метою запобігання ризиків передбачених КПК України, сторона обвинувачення вказує про наявність наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які не момент застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не були йому інкриміновані, наявність ризиків встановлених в кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та з метою запобігання вказаним вище ризикам, приходжу до висновку необхідність зміни щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

На підставі наведеного просить змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є не обґрунтованим. Вказав, що підставами для зміни запобіжного закиду виступає зміна правової кваліфікації діяння. Зазначає, що всі епізоди подій, що описані в підозрі ОСОБА_5 мали місце до попередньої підозри та про них було відомо, оскільки проводилось їх документування за всіма заявами потерпілих. Така процесуальна дія як зміна правової кваліфікації діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 на більш тяжке кримінальне правопорушення не може вважатись законною підставою, в розумінні ч.2 ст. 200 КПК України, для зміни запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_5 дотримується умов, обраного відносно нього запобіжного заходу і прокурором не доведено протилежного.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим зазначенням у клопотанні обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за № 0000116.
У рамках даного кримінального провадження 26.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.189 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2020 року (справа № 308/6126/20) обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в частині визначення застави, а саме визначено розмір застави, в розмірі 147 140 грн.
Слідчим суддею встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, і такий, відповідно до положень ч.4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Також слідчим суддею встановлено, що 08.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 263 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, і в разі, якщо прокурор не доведе наявність таких обставин, - постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Як підставу для зміни запобіжного заходу слідчий зазначив тільки про зміну правової кваліфікації діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 на більш тяжке кримінальне правопорушення.
Однак, така процесуальна дія обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існувала під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про яку слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, в розумінні ч.2 ст. 200 КПК України, вважатись не може, а тому не є законною підставою для зміни запобіжного заходу.
Посилань на докази, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, не дотримується умов раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу, що раніше застосований запобіжний захід, застава в розмірі 147 140.00 грн., є недостатнім для запобігання ризикам, визнаним слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу в клопотанні немає.
Інших доказів на підтвердження таких обставин прокурор під час судового розгляду також не надав.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим суддею не встановлено, а прокурором та слідчим не доведено порушення підозрюваним застосованого запобіжного заходу та наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють зміну запобіжного заходу і свідчать про невиправданість застосування заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який діє відносно нього згідно ухвали слідчого судді від 02.10.2020 року,
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін, оскільки будь-яких даних про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого найбільш тяжкого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено та стороною обвинувачення не представлено, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 наразі діє, а тому враховуючи, усі визначені ст.177 КПК України обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 200, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000116 від 11.03.2020, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1