Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/161/20
Справа № 711/1644/18
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 і надано дозвіл на йото затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано і доставлено приводом в судове засідання.

Під час розгляду клопотання прокурори просили його задовольнити і з урахуванням ризиків того, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілих, ухилитись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, просила врахувати, що ОСОБА_5 не ухилявся від суду, а не з`являвся в судові засідання у зв`язку із захворюванням та відсутністю документів, а прокурором не надано підтвердження існуванню зазначених у клопотанні ризиків, тому вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні в неповнолітньому віці кількох умисних кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів. Під час досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався судами першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2019 р. обвинуваченому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, умови якого обвинувачений деякий час виконував.

01 квітня 2020 р. обвинувачений не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, не виконавши обов`язку обвинуваченого, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, тому суд застосував до нього привід на 29.04.2020 р. Під час виконання приводу вияснилось, що обвинувачений змінив місце свого проживання і номер мобільного телефону і місце його перебування невідоме, тому суд зупинив кримінальне провадження і оголосив розшук обвинуваченого.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що викликає ризик того, що він під тягарем можливого настання кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду. Суд повірив обвинуваченому під час судового розгляду і змінив йому запобіжний захід з тримання під вартою за більш м`який, але обвинувачений не виправдав довіри суду і переховувався від суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доводи обвинуваченого про поважність причин неприбуття в судові засідання не беруться до уваги. Обвинувачений ужив заходів щодо переховування від суду: змінив місце проживання і не повідомив про нього суд, змінив номер мобільного телефону. Невжиття ним протягом майже чотирьох місяців заходів щодо повідомлення суду про місце свого перебування не може бути нічим виправданим.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеним існування ризику того, що обвинувачений і надалі може переховуватись від суду і його належну процесуальну поведінку не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Існування інших ризиків не доведено.

Суд на підставі ч.4 ст. 185 КПК України не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 28 липня 2020 року і до 25 вересня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, надати прокурору і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 30.07.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1