overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5432/20
Номер провадження 1-в/629/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисове Лозівського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 22.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8867/20
Провадження № 1-кс/644/1175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002508, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002508.
08.12.2020 року ОСОБА_3 надав заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи надходження вказаної заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002508 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 рокуСправа № 634/931/20 Провадження № 1-кп/634/213/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

18.11.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області була винесена ухвала про привід ОСОБА_4 на 09.12.2020 року. Ухвала про привід не виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена, про причини не виконання ухвали суду не повідомено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 20.01.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаровка Валківського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 189, ч.5 ст. 190, ст.ст. 372, 395 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.12.2020 року о 14:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектор дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження інспектор ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектор дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4704/20
Провадження № 1-в/314/1262/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 12.12.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 12.12.2016 Кінець строку: 12.12.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представник установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.12.2020, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2020
Справа № 645/3842/20
Провадження № 1-кп/645/695/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №4, т.393-14-65) у судове засідання на 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та до цього часу здійснити необхідні дії, спрямовані на захист прав обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3390/20
Провадження № 1-кп/636/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001251 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
24.09.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001251 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 04.12.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001251 від 18.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України- на 13-00 годину 21.12.2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2788/20
Справа № 711/8521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ро відкриття провадження та призначення скарги до слухання

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури та призначити до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому вона просить повернути вказане клопотання для дооформлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2189/20
1-в/705/299/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.

Засуджений на даний час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5805/20
Номер провадження 1-кс/725/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження у справі №725/5805/20 за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача і призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали, що були зібрані та оформлені за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9488/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: