Справа № 405/8444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, працюючому заступником директора ПП «БМЗ Бетон», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу № 55-к від 23.12.2016 року призначено на посаду директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» , юридична адреса: Кіровоградська область, Світловодський район смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, одним із основних видів діяльності ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Відповідно до посадової інструкції директора, ОСОБА_5 наділений повноваженнями а саме: відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» директор підприємства: визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; забезпечує виконання підприємством плану у відповідності з кількісними і якісними показниками; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступнику директора, керівникам виробничих підрозділів підприємства; забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договорної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство у органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; забезпечує своєчасність узгодження плану розвитку гірничих робіт з Дежінспекцією охорони праці в гірничій промисловості. Відвідує робочі місця в кар`єрі. Контролює роботу машиністів бурових установок, бурильників шпурів, машиністів екскаваторів та інших. Узгоджує проведення вибухових робіт, буріння свердловин безпосередньо в кар`єрі. Оглядає гідротехнічні споруди, кар`єрний водовідлив, відкоси уступів, схилів, автодоріг у кар`єрі. Здійснює контроль за роботою цехів і дільниць.

Розділом 4. «Відповідальність» посадової інструкції директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» несе персональну відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України; директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом товариства, іншими нормативно-правовими актами, Директор підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права; директор, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність у межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» являвся службовою особою, наділеною на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Проте, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, вчинив незаконні дії направленні на видобування ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на території Власівського родовища, Світловодського району, Кіровоградської області корисних копалин граніту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом проведення вибухових робіт за наступних обставин:

В 2003 році ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування граніту на Власівському родовищі) №3124 від 26.08.2003 Державної служби геології та надр України терміном на 14 років, тобто до 26.08.2017 включно. В подальшому після закінчення терміну дії спеціального дозволу №3124 від 26.08.2003 ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» звернулось до Державної служби геології та надр України, щодо отримання нового спеціального дозволу, який було видано 21.08.2019 №6356. Тобто у період з 26.08.2017 по 21.08.2019 ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» не мало право здійснювати діяльність, щодо видобування граніту на Власівському родовищі.

Відповідно до ст. 56. Основні вимоги в галузі охорони надр Кодексу України про надра Основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дія спеціального дозволу на користування надрами № 3124 від 26.08.2003 закінчена, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами» та п. 3 ст. 26, ст. 24 Кодексу України про надра, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт, не припинив видобування гранітів на Власівському родовищі хоча був обізнаний про вимоги законодавства України, щодо негайного припинення видобування корисних копалин після закінчення дії спеціального дозволу.

Також, ОСОБА_5 мав реальну можливість здійснити припинення робіт по видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення відповідно до законодавства України, так як це входило до його повноважень.

Проте, ОСОБА_5 , у період відсутності у ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» спеціального дозволу на видобування корисних копалин загальнодержавного значення у період часу з 26.08.2017 по 21.08.2019 здійснив всі необхідні дії спрямовані на незаконне продовження видобутку та користування надрами ТДВ «Світловодське кар`єроуправління».

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 з метою продовження видобування корисних копалин граніту, як директор ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», виконав наказ №109 від 18.12.2017 «про проведення вибухових робіт, в гірничому цеху Власіського родовища підрядною організацією ТОВ «Екобласт»», складений та винесений директором Товариства ОСОБА_6 , та будучи виконавцем вчинення злочину з метою незаконного видобутку корисних копалин в подальшому надав представникам ТОВ «Екобласт», які виконували свої господарські зобов`язання за раніше укладеним Договором від 12.10.2015 на проведення вибухових робіт.

При цьому, ОСОБА_5 , бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ТОВ «Екобласт» про те, що дія спеціального дозволу на користування надрами №3124 від 26.08.2003 виданого ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» закінчилась 26.08.2017.

В свою чергу представниками ТОВ «Екобласт», які були необізнані у намірах ОСОБА_5 , 19.12.2017 проведено масовий вибух на Власівському родовищі та складено Акт №73 від 19.12.2017 приймання виконаних робіт, яким передано виконавцю вчинення злочину директору ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» - ОСОБА_5 роботи по незаконному видобутку 7887,881 м3 гранітів.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», 19.12.2017, умисно здійснив незаконне видобування корисних копалин гранітів загальнодержавного значення вчиненого шляхом проведення вибухових робіт, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3830/20-27 від 01.10.2020 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення гранітів, які складають 17 820 300, 76 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», в порушення вимог ст. ст. 4, 6, 16, 19, Кодексу України про надра, 19.12.2017, вчинив всі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення гранітів, шляхом проведення буро-вибухових робіт, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення" відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 7887,881 м3, що завдало збитків державі на суму 17 820 300, 76 грн.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені шляхом вибуху.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваю чого на посаді директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», код 13749739, неодружений, маючий вищу освіту.

У зв`язку з вищевикладеним 03.11.2020 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3830/20-27 від 01.10.2020 збитки завдані державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення гранітів, які складають 17 820 300, 76 грн.

- актом № 73 від 19.12.2017 приймання виконаних робіт підписаного між ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» та підрядником ТОВ «Екобласт».

- наказом на призначення на посаду директором ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» ОСОБА_5 від 23.12.2016.

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 , у порушені правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені шляхом вибуху.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 240 КК України.

04.01.2021 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне:

-отримати ухвалу та провести виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Екобласт»;

-провести судово-почеркознавчу експертизу за підписом ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ;

-допитати працівників ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» для підтвердження факту фактичного перебування на посаді директора ОСОБА_5 до 16.02.2018;

-допитати осіб, що були присутні 16.02.2018 на зборах учасників ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на якому ОСОБА_5 зняли з посади директора та призначили нового директора;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність.

-ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення двохмісячного строку досудового розслідування.

Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини кожного з учасників даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Підставою продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень обіймав посаду директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», тобто був службовою особою, а також і по теперішній час має сталі та тісні зв`язки із особовим складом ТДВ «Світловодське кар`єроуправління».

Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих (розшукових) дій, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові та цивільні особи, які причетні до скоєння вказаних злочинів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_5 , на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик органом досудового розслідування обґрунтовується наступним: ОСОБА_5 значний час займав посаду директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», та постійно співпрацював із керівниками установ та організацій різних форм власності на території Кіровоградської області. Вказане свідчить про тісні та міцні зв`язки ОСОБА_5 з керівниками інших органів влади. Дані обставини свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні, з метою помсти та розправи над останніми.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , розмір спричинених збитків, існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до, встановленої законом, кримінальної відповідальності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При розгляді даного клопотання прокурор просив врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації. Слідство вміняє підозрюваному вчинення кримінального правопорушення за період з 26.08.2017 року по 21.08.2019 року, однак, згідно трудової книжки та наказу № 36-к ОСОБА_5 був звільнений 01.09.2017 року з посади директора ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» за власним бажанням.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
04.11.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
12.11.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 04.01.2021 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2020 ризики, передбачені ст. 177 України, не зменшилися.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 03.02.2021 року :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 03.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор