Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Власник майна, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 володільцем якого він являється та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_3 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просить їх задовольнити.
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши матеріали вказаного клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
20.11.2019 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному проваджені № 0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 16.11.2019 року, а саме: на автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом поміщення його на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, звертає увагу на той факт, що згідно клопотання про скасування арешту автомобіля, ОСОБА_3 просить скасувати арешт та повернути автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що державний номерний знак автомобіля, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт « НОМЕР_2 ».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито на підставі постанови старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на даний час, кримінальне провадження №0000441, в якому було накладено арешт на автомобіль, закрито, тому стадія досудового розслідування є закінченою (завершеною).
Чинний КПК, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючої підстави.
Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст.174 чинного КПК як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, КПК не передбачає. Таким чином, на підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000441 від 16.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1