Справа № 629/4575/20
Номер провадження 1-кп/629/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Темиртау Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм-механіком ФОП « ОСОБА_6 », який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Згідно ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток та лісовий квиток. Згідно ч. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена, зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 Лісового кодексу України). Крім того, відповідно до п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
Однак, в порушення вказаних норм, точного часу та обставин не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , точного часу не встановлено, найняв до себе на роботу по вирубці лісових насаджень Бунаківського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переконавши їх у законності своїх дій та законності вирубки дерев у лісових насадженнях. Після чого 03.08.2020 року ОСОБА_5 разом із вказаними особами прибули на ділянку ґрунтозахисної лісосмуги, яка розташована на території Бунаківського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:000:0341 та :02:000:0027, перебуває в комунальній власності та знаходиться в розпорядженні Лозівської міської ради Харківської області. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що ним не отримано вказаних необхідних дозволів для вирубки дерев у лісах та лісосмугах, надав команду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою бензинової пили спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому насадженні 9 сироростучих дерев: клен американський діаметрами 26 см, 23 см; берест діаметрами 46 см, 13 см; ясень діаметрами 25 см, 38 см, 40 см; дуб діаметром 56 см. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській раді Харківської області на загальну суму 59760,41 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях, яка заподіяла істотну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_6 », надавши до суду відповідне клопотання з додатками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_6 ».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, трудовий колектив звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він має середню технічну освіту, пенсіонер, з жовтня 2020 року працює водієм-механіком у ФОП « ОСОБА_6 », одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
При вирішенні клопотання обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, вчинений ним злочин відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_6 ».
Лозівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лозівської міської ради Харківської області матеріальної шкоди в розмірі 59760,41 грн.
Розглядаючи цивільний позов, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа №531/2332/14-к) зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право його вирішення в порядку цивільного судочинства
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь державивитрати за проведення судової економічної експертизи № 8/237СЕ-20 від 21.09.2020 року врозмірі 2615 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.100,129,284,369-372 КПК України, ст.12,44,47 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_6 », якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000887 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України - закрити.
Цивільний позов Лозівської місцевої прокуратури залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової економічної експертизи № 8/237СЕ-20 від 21.09.2020 у розмірі 2615 грн. 20 коп. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року, на вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на вилучені фрагменти деревини, які знаходяться в кузові автомобіля марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , породи ясень, клинок, дуб, загальним об`ємом - 6,6 м.куб.; бензопилу марки «Stihl MS 362» помаранчевого кольору.
Речові докази:
- вантажний автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданиий на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути володільцю ОСОБА_11 ;
- фрагменти деревини породи ясен, клен, берест, дуб, загальним об`ємом 6,6 м. куб., бензопилу марки «Stihl MS 362» в корпусі помаранчевого кольору, передані на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1