печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0005797 від 31.12.2019 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005797 від 31.12.2019 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005797 від 31.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2019, близько 10 год. 30 хв. під час відпрацювання маршруту руху особи, щодо якої здійснюється державна охорона за маршрутом: Офіс президента України - Іванковичі, трасовим нарядом: підполковник ОСОБА_7 , - старший оперативного наряду, капітан ОСОБА_8 , капітан ОСОБА_9 , на пагорбах Набережного шосе (зупинка громадського транспорту «Співоче поле»), що знаходяться на відстані 30 м. від траси проїзду було виявлено штучно зроблено землянку. Враховуючи те, що біля неї було розпалено багаття, військовослужбовцями прийнято рішення оглянути її на предмет вибухових речовин та зброї. Вказані військовослужбовці, підійшли до входу землянки та повідомили, що працює Управління державної охорони України і попросили усіх хто там знаходиться вийти, але реакція була відсутня.

В цей час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті особистої неприязні, пов`язаної із виконанням військовослужбовцями охорони громадського порядку, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство вказаних працівників, а саме підполковника ОСОБА_7 , капітана ОСОБА_8 та капітана ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_5 різко вибіг з землянки, в якій знаходився, з піднятою над головою сокирою та махнув сокирою намагаючись нанести удар капітану ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 дав команду «відходимо», але ОСОБА_5 продовжував скорочувати визначену відстань розмахуючи сокирою та намагаючитися нанести удар ОСОБА_8 . Капітан ОСОБА_8 відбив перші удари сокири лопатою яка знаходилася в нього, після чого ОСОБА_5 побіг в бік ОСОБА_7 з піднятою над головою сокирою. 3 метою припинення протиправних дій вказаної особи, яка несла загрозу життю та здоров`ю працівникам УДО, ОСОБА_7 попередив особу голосовою командую «Стій» та здійснив постріл угору який не зупинив ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_7 , здійснив повторний постріл у бік нападаючого, однак ОСОБА_5 продовжив бігти на ОСОБА_7 скорочуючи визначену ним відстань, з піднятою сокирою, після чого ОСОБА_7 вистрелив втрете та влучив ОСОБА_5 , в область паху, після чого останній зупинився та сів на землю.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гнатівка, Хмільницький р-н, Вінницької області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого.

01.01.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_10 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_11 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України, цього ж дня письмове повідомлення про підозру вручено підозрюваному у присутності захисника та двох понятих.

01.01.2020 підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 з метою утримання у відповідних умовах, оскільки останній потребував нагляду фахівців у галузі медицини у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями.

06.01.2020 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 із Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 зник. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , не відоме, оскільки після надання медичної допомоги та закінчення строків утримання в порядку ст. ст. 208, 211 КПК України, почав переховуватися.
У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 06.01.2020 року постановою слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 його було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. До відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції надано доручення для виконання постанови про оголошення в розшук підозрюваного та встановлення місцезнаходження.

12.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою примусового приводу в суд для розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.09.2020 оперативним шляхом було встановлено, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 02.11.2020.

27.10.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців тобто 26.11.2020.
Слідчий вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здатний до вчинення кримінальних правопорушень і, знаходячись на волі, продовжуватиме їх вчиняти.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005797 від 31.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин є особливо тяжким, згідно ст. 348 КК України передбачено максимальне покарання строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Підозра ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході слідства належними та допустимими доказами в їх сукупності, розголошення яких наразі може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, потерпілого у кримінальному провадженні, звищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, продовжити протиправну діяльність, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Необхідність у продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, продовжити протиправну діяльність.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.11.2020 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.11.2020 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1