С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/5238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 07 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного 07 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- футболку зеленого кольору, яка поміщена до спец. пакету №3480952;

- змив сліду речовини бурого кольору з плитки тротуару, який поміщено до паперового конверту;

- змив сліду речовини бурого кольору з тротуару, який поміщено до паперового конверту;

- два сліди пап. узорів з пляшки «Чернігівське», які поміщені до паперового конверту;

- два сліди пап. узорів з пляшки «Первак», які поміщені до паперового конверту.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.07.2020 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.07.2020 близько о 23 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у сквері, нанесла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в живіт, її цивільному чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 07.07.2020 в період часу з 01 год. 55 хв. по 02 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: футболку зеленого кольору, яка поміщена до спец. пакету №3480952; змив сліду речовини бурого кольору з плитки тротуару, який поміщено до паперового конверту; змив сліду речовини бурого кольору з тротуару, який поміщено до паперового конверту; два сліди пап. узорів з пляшки «Чернігівське», які поміщені до паперового конверту; два сліди пап. узорів з пляшки «Первак», які поміщені до паперового конверту.

Прокурор зазначила, що вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

17.06.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурором яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені подано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор у своєму клопотанні зазначила та обґрунтувала, що вказані речі є речовим доказом, та майном що могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються протиправні дії невстановленої особи вчинені по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямовані на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення в живіт останнього, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речі, які можливо містять сліди злочину з метою забезпечення збереження речових доказів у справі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- футболку зеленого кольору, яка поміщена до спец. пакету №3480952;

- змив сліду речовини бурого кольору з плитки тротуару, який поміщено до паперового конверту;

- змив сліду речовини бурого кольору з тротуару, який поміщено до паперового конверту;

- два сліди пап. узорів з пляшки «Чернігівське», які поміщені до паперового конверту;

- два сліди пап. узорів з пляшки «Первак», які поміщені до паперового конверту.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1