Справа № 761/4127/21
Провадження №1-кп/761/2019/2021
В И Р О К
іменем України

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 січня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України .

Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» - ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 12 січня 2021 року у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 96. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 12 січня 2021 року приблизно о 17 год. 50 хв. зайшла до торгової зали супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 96 та, переконавшись, що за її діями не спостерігають працівники магазину та оточуючі, поклала до своєї сумки товари, а саме: дві упаковки морозива «Bounti» на загальну суму 41 грн. 58 коп., одну упаковку морозива Jar Lovely Applepie TM RUDOLHS вартістю 47 грн. 99 коп., одну упаковку вершкового сиру з лососем 66% ТМ «Miree» вартістю 44 грн. 39 коп., одну упаковку десерту ТМ «LeoneAL!VE» малина Чиз-кейк заморожений, вартістю 119 грн. 20 коп., одну полімерну пляшку з соусом «Гауча» ТМ «Ybarra», вартістю 53 грн. 99 коп., одну скляну пляшку темного пива Organic Chocolate TM «Samuel Smith», вартістю 47 грн. 99 коп., одну склянку пляшку темного нефільтрованого пива Правда Dark Ale Lviv, вартістю 28 грн. 79 коп.. А всього ОСОБА_7 намагалась викрасти продуктів харчування, належних ТОВ «Сільпо ФУД», на загальну суму 383 грн. 93 коп. В подальшому ОСОБА_8 попрямувала до виходу із супермаркету «Сільпо» та, не розрахувавшись біля торгових кас, направилась до виходу з супермаркету, однак її затримав працівник охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД» та викликав поліцію.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини з яких вона не довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, незаміжня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи її молодий вік, то її перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, ОСОБА_7 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_7 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, продукти харчування дві упаковки морозива «Bounti», одну упаковку морозива Jar Lovely Applepie TM RUDOLHS , одну упаковку вершкового сиру з лососем 66% ТМ «Miree», одну упаковку десерту ТМ «LeoneAL!VE» малина Чиз-кейк заморожений, одну полімерну пляшку з соусом «Гауча» ТМ «Ybarra», одну скляну пляшку темного пива Organic Chocolate TM «Samuel Smith», одну склянку пляшку темного нефільтрованого пива Правда Dark Ale Lviv, (передану на зберігання ТОВ «Сільпо Фуд») залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «Сільпо Фуд».
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1