Справа № 164/2001/19
п/с 1-кс/164/352/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2020 року, погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а 24 грудня 2019 року - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 листопада 2019 року, біля 16 год. 43 хвилини, в с. Городок Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено вантажний автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи сосна сироростуча, загальною кубомасою 14.554 м3, під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки документів було встановлено, що на деревині були відсутні передбачені законодавством бірки, а відомості у представлених документах не відповідали фактичним об`ємам вантажу. Вказаний автомобіль їхав у напрямку лісопильної рами ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на території лісопильної рами ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 172.729 м3 лісопродукції породи сосна та 12.729 м3 лісопродукції породи дуб без відповідних маркувальних бирок, на яку ОСОБА_7 , як особою, яка здійснювала підприємницьку діяльність за вказаною адресою, не було представлено жодних документів про законність походження даної деревини. Вилучена під час проведення обшуку лісопродукція, загальною кубомасою 185.458 м3, визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та поміщена на відповідальне зберігання на територію ДП „Городоцьке лісове господарство. Після проведення обшуку та вилучення лісодеревини ОСОБА_7 були долучені до матеріалів кримінального провадження товарно-транспортні накладні та перехідна документація, якою він обґрунтовував законність зберігання на території лісопильної рами вищевказаної деревини. Разом з тим, під час проведення огляду долучених ОСОБА_7 документів та співставлення зазначених у них відомостей з фактично вилученими лісоматеріалами було встановлено суттєві розбіжності у сортименті та об`ємах лісодеревини. Крім того, фактично не було долучено жодної документації на деревину породи дуб. Разом з тим, відомості про надані ОСОБА_7 товарно-транспортні накладні є на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, тобто лісодеревина за ними дійсно відпускалась. Зокрема, за товарно-транспортною накладною серії ВЛВ № 744784 від 27 листопада 2019 року, яка була пред?явлена водієм автомобіля „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а в подальшому повторно була долучена до матеріалів провадження ОСОБА_7 , лісодеревина відпускалась майстром лісу ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_8 на користь лісничого ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_9 . Дану лісодеревину ОСОБА_8 відпускав з ділянки рубки головного користування у 46 кварталі 26 виділу Маневицького лісництва, діючи за вказівкою свого безпосереднього керівника - лісничого ОСОБА_9 , який особисто оформив електронну накладну. Однак, замість сухостійної лісодеревини, яка вказана у зазначеній накладній, ОСОБА_8 було навантажено на автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виключно сироростучу деревину, яка значно дорожча від сухостійної і не повинна була відпускатись на підставі даного документу. Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема, допит бухгалтера ДП „Маневицьке лісове господарство, забезпечити проведення відповідних перевірок контролюючими органами у сфері лісового господарства, провести судову почеркознавчу експертизу для дослідження вилучених та долучених до матеріалів кримінального провадження товарно-транспортних накладних та перехідної документації, провести допити осіб, які здійснювали відпуск лісодеревини на території Рівненської області згідно представлених ОСОБА_7 товарно-транспортних накладних. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 28 листопада 2020 року. Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що на даний час не проведені всі необхідні для завершення досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , які клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримали та просили його задовольнити, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, подане у визначений ч. 5 ст. 294 КПК України строк.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи встановлені в ході судового розгляду даного клопотання обставини, а також те, що з метою забезпечення швидкого, повного та об?єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, для чого потрібно, на думку суду, не менше трьох місяців, слідчий суддя вважає, що наявні визначені законом підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 28 листопада 2019 року на три місяці, тобто до 28 лютого 2021 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1