Справа № 635/8136/20
Провадження № 1-кс/635/2055/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 30.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001541 від 30.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитом строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, в період часу із 22:00 години 29.11.2020 до 06:00 години 30.11.2020, більш точного часу не встановлено, у с. Лизогубівка Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом вільного доступу через відсутній фрагмент огорожі незаконно потрапили на територію належного потерпілому ОСОБА_9 домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрили зсередини вхідні ворота до вказаного домоволодіння, виштовхали звідти на вулицю належний потерпілому ОСОБА_9 легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, завівши двигун вказаного автомобіля, покинули на ньому місце вчинення кримінального правопорушення злочину та розпорядились вказаним транспортним засобом на власний розсуд, а саме: відігнали його до лісосмуги, розташованої поблизу вул. Лісної с. Тернова Чугуївського району Харківської області, після чого знищили шляхом підпалу, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-20/21298-АВ від 10.12.2020 за результатами судової авто-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 10 530 грн. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.19.12.2020 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обґрунтованість підозри відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 30.11.2020; протоколом огляду місця події від 30.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.11.2020; протоколом огляду речей від 01.12.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілим ОСОБА_10 від 01.12.2020; висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21298-АВ від 10.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2020.Допитаний у якості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині визнав повністю. Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований та фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2020 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеристик особистості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим на даний час у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та додатково привели обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, крім того неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час перебуває на іспитовому строці через звільнення за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від відбування покарання з випробуванням, відсутність джерел постійного заробітку, відсутність належного впливу на його поведінку з боку батьків, може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання за вчинені інкримінованого йому тяжкого злочину. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, зокрема, з огляду на те, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 відомі як місцезнаходження потерпілих, так і свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, для уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень злочинів, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що, незважаючи на засудження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2020 за ч.2 ст.289 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років, із подальшим звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкримінований йому тяжкий злочин
Разом з цим, встановлено, що після оголошення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2020 неповнолітній ОСОБА_5 направився до с. Тернова Чугуївського району Харківської області та у подальшому вчинив діяння, яке йому інкриміновано у кримінальному провадженні №0001541 від3 0.11.2020 року за ч.2 ст.289 КК України, про що йому 19.12.2020 повідомлено про підозру.

Зазначені обставини вказують на відсутність будь-якого впливу на поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з боку його батьків, неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, та обумовлюють існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, наведені обставини вказують на неможливість застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.

Зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілих), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, його тяжкості та особистої ситуації неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , суд погоджується з висновками сторони обвинувачення, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України та дотримання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ст.42 КПК України процесуальних обов`язків, відносно нього має бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 лютого 2021 року заборонивши йому цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2

Зобов`язати ОСОБА_5 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2021 року.
Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Чугуївський відділ поліції ГУНП в Харківській області
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1