Справа № 595/1075/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 15 червня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 20.12.2019 року Монастириським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, а саме мороженого стейка лосося загальною вагою 1 кг 184 грам та вартістю 408 гривень 18 копійок, який належить ФОП ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15 червня 2020 року приблизно о 11 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Бучач, вул. Галицька,160, діючи умисно, повторно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до морозильної камери, яка знаходилась на підлозі з лівої сторони від входу у магазин, між стелажами із хлібобулочними виробами та консервованою продукцією та взяв морожений стейк лосося вагою 1,184 кг, після цього направився у сусідній відділ даного магазину.

В подальшому знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тримаючи у руці морожений стейк, а у правій руці хліб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, помістив морожений стек лосося під свій верхній одяг у який був одягнений та підійшовши на касу розрахувався за хліб, про те не показавши та не розрахувавшись на касі за морожений стейк лосося, вийшов із магазину , отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим мороженим стейком лосося, вагою 1, 184 кг, вартістю 408 гривень 18 копійок.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень 18 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутності, при визначенні міри покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, також судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та буде становити небезпеку для окремих осіб і для суспільства в цілому, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції при відбуванні покарання у виді позбавлення волі, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Монастириського районного суду 19 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Враховуючи, що злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Монастирським районним судом, до повного відбуття покарання, під час іспитового строку то в даному випадку при призначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України, та призначення покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Монастириського районного суду від 19.11.2019 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.07.2020 року № 6/1-723/20 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1