overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2631/20
Провадження № 1-кп/336/622/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/3878/20
УХВАЛА
про розгляд заяви у режимі відеоконференції
28 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
27.07.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 у розгляді справи №463/3696/19.
Крім цього, ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду його заяви в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.81, 336 КПК України, суддя, -
постановив:
розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 призначити на 30 липня 2020 року о 14:20 год. та провести такий у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 30 липня 2020 року о 14:20 год. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/774/19 Провадження № 1-кп/450/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року устомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання сторони захисту про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №00000272,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020р. о 15:00 год.

Керуючись ст.ст.101,242, 332, 350,372,376,392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у кримінальномупровадженні №00000272 від 13.12.2018 р.(справа №450/774/19) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/809/20
№ провадження 1-кс/453/272/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: на лісопродукцію, зокрема на 15 колод деревини породи «Ялиця» та «Сосна» та трактор марки МТЗ р.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.07.2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №599/1471/20
н.п.1-кп/599/100/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000114 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого,, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 травня 2020 року біля 14 год. в АДРЕСА_2 під час сварки із ОСОБА_5 умисно наніс їй декілька ударів рукою в область голови та інші ділянки тіла. В результаті своїх умисних дій заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої надбрівної ділянки із забиттям м`яких тканин, п`яти саден лівої бокової поверхні надбрівної ділянки із забиттям м`яких тканин.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст..477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення,, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 0000114 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/930/20
Провадження № 1-кп/673/137/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 17.07.2020 року надійшло складене прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/8182/20
Провадження №1-кп/686/1049/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001028,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 04.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8966/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні клопотання.
Слідчий подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
За матеріалами клопотання встановлено, що начальник авіаційно-технічного складу військової частини НОМЕР_2 здійснює викрадення військового майна комплектуючих до військової авіаційної техніки, які встановлюються на літаках типу СУ) зі складу військової частини НОМЕР_2 (та їх подальшу реалізацію невстановленим на даний час особам.
13 березня 2020 року слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 та автомобіля, яким користується останній, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат; предмет схожий на пістолет; 30 предметів схожих на набої; планшет ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року, накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме на предмет схожий на автомат, предмет схожий пістолет, 30 предметів схожих на набої, планшет ІМЕІ: НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час в кримінальному провадженні проведено слідчі дії із вказаними предметами, а тому потреба в накладенні арешту на майно відпала, у зв`язку з клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, предмет схожий на автомат, предмет схожий пістолет, 30 предметів схожих на набої, планшет ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/529/20
Справа № 683/939/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, -

Керуючись ст.401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3749/20
Провадження № 1-в/210/256/20

"27" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВК-80 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

В судовому засіданні, призначеному на 27.07.2020 року стало відомо, що ОСОБА_4 був засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про залучення захисника.

Учасники процесу не заперечували його задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)». Окрім того, він був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника на всіх стадіях судового провадження є обов`язковою.

На підставі 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 51 цього Кодексу передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного..

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. 49, 51 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10-30 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1197/19
Провадження № 1-в/209/117/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, не працює, засудженого - 05.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначив, що 04.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 , був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 80/2019.
13.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України.
За період строку випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, офіційно не працює, обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні.
Станом на 06 липня 2020 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 за період строку випробування не надходили.
На даний час у ОСОБА_3 закінчився строк випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1