КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/874/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0009824 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із покладанням на нього певних обов`язків. У разі якщо суд вважатиме виправданим подальше тримання під вартою ОСОБА_7 , визначити йому заставу у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 23 січня 2021 року включно.
Таке рішення суду вмотивовано тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, також суд врахував і особу обвинуваченого, який хоча і має міцні соціальні зв`язки, але перебуваючи в статусі підозрюваного знову був повідомлений про підозру, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, може ухилятися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час існує також ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих. Також суд врахував, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

09 грудня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 23 січня 2021 року включно, відкрите апеляційне провадження.
Ухвалою від 29 грудня 2020 року справу призначено до розгляду.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 надійшла спільна заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 23 січня 2021 року включно, підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 23 січня 2021 року включно, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4