Справа № 308/5460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року об 11 год. 02 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30.11.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщеннях благодійного фонду "Закарпатський центр економічного розвитку "Еган Еде" () за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, з трьох персональних комп`ютерів працівників благодійного фонду, на яких оброблялась інформація фонду, пов`язана з здійсненням контрольних функцій МЗС Угорщини по відношенню до БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" та мешканців Закарпатської області, вилучено наступні жорсткі диски: марки "WD", серійний номер WCC2E3KTFF2Y, марки "WD", серійний номер WXB1A671VH5V, марки "Seagate", серійний номер НОМЕР_1 .

Оскільки частина інформації, яка оброблялась на вказаних комп`ютерах, зберігалась на серверах БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", в ході обшуку також вилучено два жорсткі диски з серверної, а саме: марки "WD", серійний номер VAH0DUYL, та марки "WD", серійний номер НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на зазначених вище носіях інформації, за результатами чого виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин досліджуваних у кримінальному провадженні злочинів та має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Оглядом досліджуваних носів інформації також встановлено, що з використанням вилученого комп`ютерного обладнання здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. Крім цього, на оглянутих магнітних носіях інформації містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Вказане підтверджується повідомленням оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2852 від 04.12.2020.

Також в ході даного обшуку також вилучено документи, оглядом яких встановлена можливість використання наявної у них інформації у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчиненого злочину.

Перелічені вище речі та документи вилучено, оскільки такі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази факту та обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.

01.12.2020 та 04.12.2020 вищевказані речі та документи постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Крім цього, 04.12.2020 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні щодо зазначених у даному клопотанні магнітних носіїв інформації.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей володільцям такі будуть знищені або ж приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої.

Оскільки речі та документи, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені у приміщеннях, які перебувають у користуванні БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", є обґрунтовані підстави вважати, що такі належать даному благодійному фонду. Разом з цим, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті БФ "ЗЦЕР " ОСОБА_7 " за посиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", даний фонд розміщується за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24.

Також сторона обвинувачення вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності стосовно завдання кримінального провадження за наведених обставин. Поряд з цим, накладення арешту на перелічені речі, документи та грошові кошти не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на майно.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечили проти накладення арешту на 222 аркуші акти місцевих перевірок, проведених спільно особами, найнятими МЗС Угорщини та БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за 2019 рік у сфері туризму, оскільки вилучення саме оригіналів цих документів зашкодить подальшій роботі Фонду. Додатково пояснили, що щорічно проводяться перевірки оригіналів цих актів у разі якщо виникають сумніви у достовірності доданих до звітів копій, ненадання для перевірки оригіналів цих актів призведе до повного зупинення подальшого фінансування Фонду та повністю зупинить його роботу.

Заслухавши прокурора, слідчого та представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши докази додані до клопотання та додатково надані, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: із 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України, із 31.01.2020 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; із 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч. 2 ст. 110 КК України наступними слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

За постановою від 19.11.2020 року Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність цього кримінального провадження за слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Запоріжжя, а також на території області проживає ряд свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів та перебувають на вказаній території.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Благодійного фонду "Закарпатський центр економічного розвитку "Еган Еде" () за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, з метою відшукання документів в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, які містять інформацію про погодження іноземною державою, іноземною організацією чи їх представниками рішень щодо виділення БФ «ЗЦЕР «Еган Еде» безповоротної фінансової допомоги громадянам України, про звітування БФ «ЗЦЕР «Еган Еде» перед іноземною державою та іноземною організацією, про перевірки, проведені представниками іноземної держави, іноземної організації на території України у зв`язку з отриманням та використанням вказаної фінансової допомоги, про осіб, які проводили такі перевірки, а також які містять інформацію про взаємовідносини працівників БФ «ЗЦЕР «Еган Еде» та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками.

Дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За постановою від 19.11.2020 року Головного слідчого управління СБУ було створено міжрегіональну слідчу групу у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За постановою від 25.11.2020 року було визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Закарпатській області, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення невстановленими особами державної зради, фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України та заволодіння грошовими коштами благодійного фонду «А» на території Запорізької області.

За постановою УСБУ в Закарпатській області від 30.11.2020 року було доручено провадження досудового розслідування групі слідчих, які раніше його і проводили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги доводи представників третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя за наявності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20, яка не підлягає оскарженню за правилами КПК України, не вправі надавати оцінку належності та допустимості цього доказу, оскільки не досліджує всіх доказів у сукупності, які були підставою для постановлення такої ухвали, однак така оцінка може бути надана судом в ході розгляду обвинувального акту.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 року у справі № 751/9365/15-к, у якій зазначено, що процесуальні документи про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Процесуальні документи, які стали підставою для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, не є документами в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння. Відповідно такі процесуальні документи, у тому числі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повинні досліджуватися судом під час судового розгляду з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті тимчасового доступу до цих документів.

Системне тлумачення ст. 290 КПК України дозволяє зробити висновок, що відповідно до ч. 12 ст. 290 цього Кодексу, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, які є в її розпорядженні, то відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. В ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів немає жодних відомостей, які можуть бути доказами в конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів повинна досліджуватися судом з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно до ст. 290 КПК України повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави (ухвали, клопотання тощо), які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, докази, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, повинні бути безумовно відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України. Однак процесуальні документи, а саме ухвали слідчого судді про надання такого доступу, можуть бути надані й під час судового розгляду.

Невідкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може стати безумовною підставою для визнання відповідних речей та документів недопустимими доказами. Лише у випадку відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи в суді відповідних ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів суд може поставити під сумнів допустимість отриманих доказів.

Якщо відповідні ухвали будуть надані суду, що розглядає кримінальне провадження, то суд на основі оцінки доказів у їх сукупності, а також з урахуванням процесуальних підстав для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, з урахування позицій сторін, у тому числі з урахуванням позиції сторони захисту, може прийняти рішення про їх допустимість.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2020 року у приміщеннях благодійного фонду "Закарпатський центр економічного розвитку "Еган Еде" () за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, з трьох персональних комп`ютерів працівників благодійного фонду, на яких оброблялась інформація фонду, пов`язана з здійсненням контрольних функцій МЗС Угорщини по відношенню до БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" та мешканців Закарпатської області, вилучено наступні жорсткі диски: марки "WD", серійний номер WCC2E3KTFF2Y, марки "WD", серійний номер WXB1A671VH5V, марки "Seagate", серійний номер НОМЕР_1 .

Оскільки частина інформації, яка оброблялась на вказаних комп`ютерах, зберігалась на серверах БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", в ході обшуку також вилучено два жорсткі диски з серверної, а саме: марки "WD", серійний номер VAH0DUYL, та марки "WD", серійний номер НОМЕР_2 .

В ході даного обшуку також вилучено наступні документи:

звіти про використання коштів, виділених МЗС Угорщини для забезпечення діяльності БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за період 2016 року 3-го кварталу 2020 року, які надсилались до МЗС Угорщини, на 213 арк.;

222 (двісті двадцять два) акти місцевих перевірок, проведених спільно громадянами Угорщини, найнятими МЗС Угорщини та громадянами України, БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за 2019 рік у сфері туризму;

копію договору ККМ/509/2019/Adm. від 29.01.2019 про фінансування, укладеного між Міністерством зовнішньої торгівлі та закордонних справ Угорщини та головою БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" ОСОБА_27 , з додатками та перекладом всього на 48 арк.;

копію договору ККМ/46679/2019/Adm. від 11.12.2019 про фінансування, укладеного між Міністерством зовнішньої торгівлі та закордонних справ Угорщини та головою БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" ОСОБА_27 , з додатками та перекладом всього на 60 арк.;

копію договору ККМ/19558/2020/Adm. від 26.05.2020 про фінансування, укладеного між Міністерством зовнішньої торгівлі та закордонних справ Угорщини та головою БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" ОСОБА_27 , з додатками та перекладом всього на 63 арк.;

копію договору ККМ/5508/2020/Adm. від 18.02.2020 про фінансування, укладеного між Міністерством зовнішньої торгівлі та закордонних справ Угорщини та головою БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" ОСОБА_27 , з додатками та перекладом всього на 115 арк.;

скріншоти електронних повідомлень, отриманих БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" від представників МЗС Угорщини за 2019 рік, у яких міститься інформація про приїзд на територію України представників уряду Угорщини для проведення перевірок громадян України, на 10 арк.;

копії документів щодо засновника фонду-громадянина Угорщини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який так само на як представник Угорщини проводив перевірки громадян України, а саме: паспорта громадянина Угорщини НОМЕР_3 з перекладом, всього на 3 арк., картки платника податків, виданої ОСОБА_29 ДФС у Закарпатській області 17.06.2016, на 1 арк.;

посвідки особи ОСОБА_30 № НОМЕР_4 , з перекладом, на 3 арк.; посвідки особи ОСОБА_30 № НОМЕР_5 , з перекладом, на 3 арк.;

список осіб, залучених МЗС Угорщини для проведення спільних з БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" перевірок отримувачів фінансової допомоги на території Закарпатської області, на одному аркуші;

список громадян України, які проводили вказані перевірки на замовлення БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", на 7 арк.

02.12.2020 року об 11 год. 02 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За постановою від 01.12.2020 року всі вилучені в ході обшуку 30.11.2020 року речі та документи були приєднані як речові докази до кримінального провадження.

Слідчим було проведено огляд вилучених доказів, що підтверджується протоколами огляду від 02.12.2020 року та встановлено, що вони можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

За постановою від 04.12.2020 року слідчим було призначено комп`ютерно технічну експертизу вилучених в ході обшуку жорстких дисків.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначене кримінальне провадження проводиться за ознаками кримінальних правопорушень:

-за ч. 4 ст. 110-2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі, або якщо вони призвели до інших тяжких наслідків;

Предметом злочину за цією статтею є кошти (включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних із ними юридичних і фізичних осіб) чи інше майно. Це може бути майно, отримане як законним шляхом, так і незаконним. До поняття майна в контексті цієї норми входить як майно, що знаходиться у вільному цивільному обігу, так і майно, що знаходиться в обмеженому обігу або взагалі вилучене з нього.

-ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою;

-ч. 1 ст. 111 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах:

1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту;

2) шпигунство;

3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану:

зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо);

з втручанням у зовнішню політику України (наприклад, несанкціоноване відповідними органами державної влади України розірвання дипломатичних чи консульських стосунків з іншою державою, зрив важливих міждержавних переговорів або глобальних міждержавних форумів);

з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав);

зі спробою зміни території України (шляхом, наприклад, організації не передбачених Конституцією України референдумів з територіальних питань);

зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо);

зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок (вербування агентури серед жителів України, підбір кандидатів для вербування та завчасний підкуп службових осіб, зокрема тих, що допущені до інформації "особливої важливості", підготовка явочних квартир, надання допомоги у придбанні документів прикриття для іноземних розвідників, влаштування їх на посади, пов`язані з можливістю доступу до конфіденційної інформації);

з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав (ініціювання розірвання торговельних зв`язків України з іншими державами, підписання від імені України явно економічно невигідних для неї зовнішньоекономічних контрактів, вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення) тощо.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

-ч. 2 ст. 110 КК, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Об`єктивна сторона цього злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України.

Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість осіб до певних дій. Якщо такі заклики звернені до конкретної особи, вони кваліфікуються як підбурювання до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Публічність є оціночною ознакою, і питання про наявність її має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням часу, місця, обстановки здійснення закликів тощо. Наприклад, публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій. Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо - тут виступають засобами вчинення злочину.

Проаналізувавши об`єктивну сторону вищезазначених складів кримінальних правопорушень, по яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку 30.11.2020 року майно може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, проте слід погодитися із слідчим що це питання потребує ретельного додаткового дослідження за участі експертів та перекладачів, і лише після проведення комплексу цих дій вилученому майну слідчим буде надана оцінка з приводу його доказового значення саме у цьому кримінальному провадженні та належності і допустимості у сукупності та взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.

Як вбачається з наданого слідчому судді представником третьої особи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" () є наступна адреса: місто Берегове, вул. Тимощука, буд. 6, проте наданими суду доказами підтверджується, що Фонд також здійснює свою діяльність за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, за якою раніше проводився доступ до речей і документів. Представники Фонду не заперечували той факт, що вилучені речі та документи належать БФ "ЗЦЕР "Еган Еде".

Що стосується вилучених 222 (двісті двадцять два) акти місцевих перевірок, проведених спільно громадянами Угорщини, найнятими МЗС Угорщини та громадянами України, БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за 2019 рік у сфері туризму слідчий суддя зазначає, що виходячи з їх змісту, який був описаний у протоколі огляду від 02.12.2020 року, вони були чітко зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.11.2020 року, відтак вилучені на законних підставах. Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення представників Фонду про припинення роботи Фонду за відсутності оригіналів цих актів, оскільки в ході розгляду клопотання ці представники пояснили, що перевірка використання коштів проводиться шляхом направлення електронного звіту, а у разі якщо у перевіряючих виникнуть запитання, тоді відбувається ретельна перевірка оригіналів документів. Тобто на цей час відсутня нагальна необхідність у оригіналах цих актів, тоді як, слід погодитися із слідчим, існує об`єктивні побоювання про знищення цих доказів, або вивезення їх за межі території України, що призведе до втрати доказів у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне, задовольнити клопотання слідчого, з метою збереження доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з урахуванням того факту, що вилучені під час обшуку 30.11.2020 року речі і документи є фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у приміщеннях БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" () за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, а саме:

-жорсткий диск марки "WD", серійний номер WCC2E3KTFF2Y,

-жорсткий диск марки "WD", серійний номер WXB1A671VH5V,

-жорсткий диск марки "Seagate", серійний ном ер ZA42FQZ5,

-жорсткий диск марки "WD", серійний номер VAH0DUYL,

-жорсткий диск марки "WD", серійний номер WMAZA1526169;

-звіти про використання коштів, виділених МЗС Угорщини для забезпечення діяльності БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за період 2016 року 3-го кварталу 2020 року, які надсилались до МЗС Угорщини, на 213 арк.,

-222 (двісті двадцять два) акти місцевих перевірок, проведених спільно особами, найнятими МЗС Угорщини та БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" за 2019 рік у сфері туризму;

-копію договору ККМ/509/2019/Adm. від 29.01.2019, з додатками та перекладом всього на 48 арк.;

-копію договору ККМ/46679/2019/Adm. від 11.12.2019, з додатками та перекладом всього на 60 арк.;

-копію договору ККМ/19558/2020/Adm. від 26.05.2020, з додатками та перекладом всього на 63 арк.;

-копію договору ККМ/5508/2020/Adm. від 18.02.2020, з додатками та перекладом всього на 115 арк.;

-скріншоти електронних повідомлень, отриманих БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" від МЗС Угорщини за 2019 рік, на 10 арк.;

-копії документів щодо засновника фонду-громадянина Угорщини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_3 з перекладом, всього на 3 арк.,

-картки платника податків, виданої ОСОБА_29 ДФС у Закарпатській області 17.06.2016, на 1 арк.;

-посвідки особи ОСОБА_30 № НОМЕР_4 , з перекладом, на 3 арк.;

-посвідки особи ОСОБА_30 № НОМЕР_5 , з перекладом, на 3 арк.;

-список осіб, залучених МЗС Угорщини для проведення спільних з БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" перевірок отримувачів фінансової допомоги на території Закарпатської області, на одному аркуші,

-а також список громадян України, які проводили вказані перевірки на замовлення БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", на 7 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1