Справа № 307/381/19
Провадження № 1-кп/307/262/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2 , 3, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тячів, вул.. Тичини, , мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року 18.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та збагатитися за рахунок чужого майна, підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 руками вийняв скло з вхідних дверей вищевказаного будинку через яке ОСОБА_7 , проліз до середини будинку, звідки подав бувші у використанні чотири мідні радіатори (змійовики), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в подальшому, викрадені чотири мідні радіатори (змійовики), продали за грошові кошти в сумі 3500 грн. Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/69 від 24.01.2019 р., становить 8220 грн., у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 01.03.2019 року, близько 10 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопеда марки «Карпати», який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_11 , шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів вказаним мопедом марки «Карпати», та виїхав з території вищевказаного дворогосподарства. ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків згідно висновку експерта № 13/16 від 21.03.2019 р. на загальну суму 2910 грн.

Крім того, ОСОБА_4 21 лютого 2019 року, близько обіднього часу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в м. Тячів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки шляхом підбору ключів, через коридорне приміщення проник до кімнати будинку АДРЕСА_2 звідки викрав спортивний велосипед чорно-жовтого кольору із надписами «Firebird», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/224 від 01.04.2019 р. становить 1907.00 гр. (одна тисяча вісімсот дев`ятсот сім гривень 00 копійок).
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановленому органом досудового розслідування час знайшов у автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав у с. Ракош Хустського району, предмет схожий на кастет та у подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу поставив його у підлікотник між передніми сидіннями вищевказаного автомобіля та носив при собі та 10 квітня 2020 року близько 23 годині 30 хвилин в м. Тячів по вул. Незалежності, Тячівського району Закарпатської області, працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які несли службу в ГШР, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого, між переднім водійським та пасажирським сидіннями, а саме в підлокітникові було виявлено та вилучено даний кастет, який згідно висновку експерта №1/216 від 28.04.2020 є холодною зброєю ударно - дробильної дії, кастетом, виготовленим у саморобний спосіб з використанням спеціального обладнання.

ОСОБА_5 16.11.2018 року близько 09 год. за попередньою з мовою з особою відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та збагатитися за рахунок чужого майна підійшли до необгородженого нежилого будинку без номера, в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , та шляхом вільного доступу через віконну раму без скла проникли в середину будинку, звідки викрали бувший у використанні обігрівач-ризький шпор, радянського виробництва, вартість якого, згідно висновку експерта № 11/96 від 30.01.2019 р. становить 2820,00 грн. та який в подальшому завантажили в багажне відділення автомобіля марки ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на якому покинули місце події.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 27.12.2018 року по 10.01.2019 року, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, розташованого у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , звідки діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: кутову шліфувальну машину марки «Bosh PWS 850-125», бувшу у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 2019 року, вартість якої згідно висновку експерта № 11/154 від 14.03.2019 р. становить 1458,00 грн., міксер будівельний ручний марки «Bosch GRW 18-2 E Professional», бувший у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 2019 р., вартість якого згідно висновку експерта № 11/154 від 14.03.2019 р. становить 3546,00 грн, дискову пилу марки «Bosch GKS 55 СЕ», бувшу у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 2019 року, вартість якого згідно висновку експерта № 11/154 від 14.03.2019 р. становить 2615,00 грн., ударну дриль марки «Blaucraft BSB 510E SB», бувшу у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 2019 року, вартість якого згідно висновку експерта № 11/154 від 14.03.2019 р. становить 360,00 грн., велосипед міський жіночий марки «Dorozhnik Retro 2017-28, рама -19», бувший у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 20198 року, вартість якого згідно висновку експерта № 11/124 від 14.03.2019 р. становить 1496,00 грн., акумуляторну дрель-шуруповерт марки «BOSCH PSR 1080», бувшу у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 січня 2019 року, вартість якого згідно висновку експерта № 11/154 від 14.03.2019 становить 2010,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 11485,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.01.2019 р. в період з 23 години по 03 годину 3 січня 2019 року, шляхом віджиму вікна викруткою, яку приніс із собою проник до будинку, який розміщений за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з кімнати: кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» моделі «GA9020S» бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 2300,00 грн., перфоратор марки «Metabo» моделі «KHE24SP», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 2283,33 грн., дриль шуруповерт марки «Stanler» моделі SCD20C2K, бувша у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 2082,00 грн., бензопилу марки «ZOMAX» моделі «5800» бувша у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 1505,20 грн., електричний лобзик марки «Einhell» МОДЕЛІ «TC-JS 80/1» бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 становить 655,00 грн., кутову шліфову машинку марки «DWT» моделі «WS08-125» бувша у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 588,33 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , шляхом віджиму металевого листа, яким було оббите приміщення гаража проник в середину гаража, який розміщений за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав електрозварювальний апарат марки «Gerrard» моделі МММ-250, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. становить 1866,66 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 11280,52 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 , з місця події втік з викраденими речами, які 03.01.2019 р. продав ОСОБА_15 за 2500 грн., які останній в подальшому використав на власні потреби.

ОСОБА_7 12.02.2019 року близько 03.00 год., діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном та збагатитися за рахунок чужого майна підійшов до пластикового вікна будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 , де молотком відважив віконну раму, через яку ОСОБА_7 , проліз до середини будинку, звідки викрав бувший у використанні LED телевізор марки «ergo le32ct5020jp», вартість якого згідно висновку експерта № 11/208 становить 3663,00 грн. та бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Samsung g2711n» вартість якої згідно висновку експерта № 11/208 становить 1066,00 грн., внаслідок чого завдав збитків потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 4729 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно вчинив всі кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальних актах. Так, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вони з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 вчинили крадіжку бувших у використанні чотирьох мідних радіаторів, які в подальшому продали. З будинку, що в АДРЕСА_2 , він викрав мопед та велосипед. Крім цього, придбав автомобіль у якому був кастет. Цей кастет він продовжував зберігати у автомобілі до часу вилучення його працівниками поліції. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно вчинив всі кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальних актах. Так, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вони з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 , вчинили крадіжку бувших у використанні чотирьох мідних радіаторів, які в подальшому продали. З будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 , ним викрадено обігрівач-ризький шпор. Також, ним вчинено крадіжку майна, яке зазначено в обвинувальному акті з будинку АДРЕСА_7 , та з будинку АДРЕСА_4 . У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно вчинив всі кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальних актах.Так, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 , вчинили крадіжку бувших у використанні чотирьох мідних радіаторів, які в подальшому продали. Також з будинку АДРЕСА_5 викрав телевізор та мікрохвильову піч. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Протоколом огляду місяця події від 02.01.2018 року, стверджено місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 11 а.м. 7-10).

Висновком експерта № 11/69 від 24.01.2019 р. стверджується, що ринкова вартість одного мідного радіоатора (змійовика), бувшого у використанні близько 20 років, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.01.2019 р. може становити 2055,00 грн. (Т 11 а.м. 45-53).

Протоколом огляду місяця події та фото таблицями до нього від 02.02.2019 року, стверджено місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 10 а.м. 9-15).

Висновком експерта № 11/208 від 19.03.2019 року, встановлено, що ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Samsung» G2711N, фотоілюстрації якої надані на дослідження, бувшої у використанні з 18.06.2006 р., з урахуванням зносу, станом цін на 11.02.22019 р. може становити 1066,00 грн. Ринкова вартість телевізора марки «Ergo» LE32CT5020JP, фотоілюстрації якого надані на дослідження, бувшого у використанні з 30 серпня 2018 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 11.02.2019 р. може становити 3663,00 грн. (Т 10 а.м. 42-54).

Протоколом слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 27.03.2019 р., стверджується спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 (Т 10 а.м. 80-88).

Висновком експерта № 11/96 від 30.01.2019 року, стверджується, що ринкова вартість обігрівача-ризького шпору, радянського виробництва, фотоілюстрації якого надані на дослідження, бувшого у використанні з дев`яностих років, з урахуванням ознак зносу, до спричинених пошкоджень станом цін на 16.11.2018 р. може становити 2820,00 грн. (Т 7 а.м. 25-32).

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 05.02.2019 р., стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. ( Т 7 а.м. 34-39).

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 10.01.2019 року, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 9 а.м. 10-14).

Висновком експерта № 11/154 від 14.03.2019 року, стверджено, що ринкова вартість кутової шліфувального машини марки «Bosch PWS 850-125», бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.01.2019 р. може становити 1458 грн. Ринкова вартість міксера будівельного ручного марки «Bosch GRW 18 Professional», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.01.2019 р. може становити 3546,00 грн. Ринкова вартість дискової пили марки «Bosh GKS 55 СЕ», бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.01.2019 р. можу становити 2615,00 грн. Ринкова вартість ударної дрилі марки «Blaucraft BSB 510E SB», бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом цін на 10 січня 2019 р. може становити 360,00 грн. Ринкова вартість велосипеду міського жіночого марки «Dorozhnik Retro 2017-28», рама 19», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.01.2019 р. може становити 1496,00 грн. Ринкова вартість акумуляторної дрилі-шуруповерта марки «Bosch PRS 1080», бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.01.2019 р. може становити 2010,00 грн. (Т 9 а.м. 76-100).

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 03.01.2018 р., стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 8 а.м. 9-13).

Висновком експерта № 11/241 від 02.04.2019 р. стверджується, що ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Makita» моделі «GA9020S» бувшої у використанні з 2013 року з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 2300.00грн (дві тисячі гриста гривень 00 копійок).
Ринкова вартість перфоратора марки «Metabo» моделі «КНЕ24SР» бувшого у використанні з 2011 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 2283.33 грн.
Ринкова вартість електрозварювального апарату марки «Gerrard» моделі «МММ-250» бувшого у використанні з 2016 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 1866.66 грн.
Ринкова вартість дриль-шуруповерта марки «Stanler» моделі «SСБ20С2К» бувшого у використанні з 2014 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 2082.00 грн.
Ринкова вартість бензопили марки «ZОМАХ» моделі «5800» бувшої у використанні з 2006 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 1505.20 грн.
Ринкова вартість електричного лобзика марки «Einhell» моделі «ТС-JS 80/1» бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 655.00 грн.
Ринкова вартість кутової шліфувальної машинка марки «DWT» моделі «WS08-125» бувшої у використанні з 2008 року, з урахуванням ознак зносу, станом на 03 січня 2019 року може становити 588.33 грн. (Т 8 а.м. 54-80).

Висновком експерта № 11/224 від 01.04.2019 року, стверджено, що ринкова вартість бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02.03.2019 року, спортивного велосипеду чорно-жовтого кольру із надписами «Firebird» може становити 1907,00 грн. (Т 8 а.м. 44-50).

Протоколом огляду місця події від 01.03.2019 р. стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 7 а.м. 10-13).

Висновком експерта № 13/16 від 21.03.2019 р., стверджено, що ринкова вартість мопеду оранжевого кольору, марки «Карпати» без н/з, станом цін на 02.03.2019 р., становить 2910 грн. (Т 8 а.м. 45-51).

Протокол огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.04.2020 р., стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 14 а.м. 4-7).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 289 КК України: тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим із проникненням у приміщення та вчиненому повторно та ч. 2. ст.. 263 КК України: тобто у носінні кастета без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення .
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються посередньо, до кримінальної відповідальності притягуються не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добросовісне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добросовісне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добросовісне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 : судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням правил, визначених ст.70 КК України. При цьому, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття призначеного покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 2130,75 грн., з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 5624,67 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 1048,66 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України,
Призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років та шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2 , 3 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати покарання призначене за вироком Тячівського районного суду від 02 жовтня 2020 року , та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років та шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати покарання призначене за вироком Тячівського районного суду від 02 жовтня 2020 року , та остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 років та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років та шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 2130,75 грн., з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 5624,67 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 1048,66 грн.

Речові докази - три мідні радіатори (змійовики) та мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сім картою Прат Київстар, який поміщено до спецпакету НПУГСУ № 4302833 та передано на відповідальне збереження в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_18 .

Речовий доказ молоток з гумовою ручкою, який поміщений до спец.пакету № 2297631 та перееданий на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП, знищити.

Речовий доказ бувші у використанні LED телевізор марки «Еrgo le32ct5020jp» та мікрохвильова піч марки «Samsung g2711n», які повернуто для зберігання потерпілому ОСОБА_16 , повернути власнику ОСОБА_16 .

Речові докази - обігрівач-ризький шпор радянського виробництва, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернути власнику ОСОБА_12 .

Речовий доказ ударну дриль марки «Blaucraft BSB 510E SB», яку передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_13 .

Речові докази - електрозварювальний інвертор марки «Gerrard MMM-250» синього кольору, акумуляторний ударний дриль-шуруповерт марки «Stanler SCD20C2K» жовтого кольору з змінним акумулятором та зарядним пристроєм до нього, які поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4365964 з надписом НПУ ГСУ, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази зварювальний апарат марки «Gerrard» моделі «МММ-250» та дриль-шуруповерт марки «Stanler» моделі «SСБ20С2К, які передані на зберігання власнику ОСОБА_14 , повернути власнику ОСОБА_14 .
Речовий доказ - спортивний велосипед чорно-жовтого кольору із надписами «Firebird»,, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_11 .
Речовий доказ мопед марки «Карпати» оранжевого кольору, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_11 .

Речовий доказ металевий кастет, який упаковано та опечатано до номерного пакета експертної служби № 4302737 ГСУНПУ та передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Закарпатській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1