УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001858 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 на адресу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , щодо вчинення шахрайських дій, рядом невстановлених осіб, відносно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

В подальшому встановлено, 15.10.2017 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, залишивши після себе Заповіт від 21.08.2017 року, відповідно до змісту якого, все її майно заповідано громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний Заповіт було належним чином завірено нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та внесено відповідний запис в реєстру вчинення нотаріальних дій за №1427.

Так, після смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_4 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про відкриття спадкової справи та подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказану заяву було належним чином прийнято та повідомлено йому про те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за Законом останньому громадянину необхідно надати повний пакет передбачених законодавством документів, а саме: Довідку про склад сім`ї громадянки ОСОБА_5 та документи, що фактично підтверджують факт належності громадянці ОСОБА_7 саме цього прізвища, оскільки в свідоцтві про смерть громадянки ОСОБА_7 було помилково зазначено, що вона ОСОБА_8 . Додатково встановлено, що при житті в громадянки ОСОБА_5 22.11.2017 фактично не було жодних правовстановлюючих документів на будинок, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично належав їй та в якому вона проживала при житті. Така ситуація склалася у зв`язку з тим, що вказаний будинок на праві приватної власності належав її бабусі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (вказаний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим ОГЖУ 15.04.1952 та Висновком про реєстрацію домоволодіння за вищевказаною адресою, а також офіційною відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, де фактично і перебувають оригінали вищевказаних документів). Крім того, у вказаних правовстановлюючих документах прізвище бабусі ОСОБА_5 значиться як ОСОБА_11 , так само як і в ряді інших правовстановлюючих документів, в тому числі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.09.2018; витягу з книги реєстрації актів про народження, відповідно до якої громадянка ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_10 , яка в свою чергу фактично є матір`ю ОСОБА_5 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Заповіту, складного громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого, після смерті останньої, все її майно (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) було заповідано громадянці ОСОБА_5 . За вказаним фактом було відкрито спадкову справу №686/90 до майна померлої від 05.03.1990 року, справа №24.08.1990 року, проте, у зв`язку з помилкою у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 у прізвищі померлої (а саме: ОСОБА_12 замість ОСОБА_11 ). Саме у зв`язку з такими технічними помилками, при житті ОСОБА_5 не змогла закінчити процес успадкування за всіма необхідними документами майна ОСОБА_7 .

Так, після смерті ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_4 було отримано повторне свідоцтво про смерть громадянки ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , з усіма необхідними виправленнями, що підтверджується Актом запису з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що надало фактичну можливість вступити у право успадкування будинку за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_5 , факт чого мав надати можливість громадянину ОСОБА_4 вступити у право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

В подальшому, в органі самоорганізації населення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Одесі 17.11.2017 громадянином ОСОБА_4 було отримано довідку про склад сім`ї №915 щодо проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , яку було видано для пред`явлення нотаріусу. Так, відповідно до вказаної довідки, за вищевказаною адресою фактично проживали: ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) колишня власниця, ОСОБА_10 донька та ОСОБА_5 онука. Оскільки ОСОБА_10 донька ОСОБА_7 , померла, то ОСОБА_5 онука ОСОБА_7 була єдиною власницею, після смерті якої громадянин ОСОБА_4 мав вступити у право на спадщину за заповітом.

12.02.2019 громадянином ОСОБА_4 було направлено позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання права власності на спадкове майно за останнім громадянином (а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 було винесено заочне рішення по справі №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19), відповідно до якого, позов громадянина ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі, право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 визнано за громадянином ОСОБА_4 .

Так, у червні 2020 року громадянин ОСОБА_13 звернувся до Одеського апеляційного суду зі скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , що було винесено по справі №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19) від 22.08.2019, заявивши про те, що саме він має набути право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що в нього є Договір довічного утримання від 24.03.2005, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте до матеріалів, які обґрунтовують його скаргу такого договору не було надано, у зв`язку з тим, що вказаний чоловік нібіто його втратив.

Так, 12.06.2020 Одеським апеляційним судом м. Одеси було винесено ухвалу (№ провадження 22-ц/813/246/20), відповідно до якої, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 на рішення Київського районного суду м. Одеси №520/3041/19 (провадження №2/520/2569/19) від 22.08.2019 було закрито.

В подальшому, громадянин ОСОБА_14 звернувся до нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з метою фактичної реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Заповіту, після чого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було виявлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано, тобто відчужено вже 3 рази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, щодо об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у статусі спадкової маси за заповітом ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) у період з 09.04.2020 по 15.06.2020 було вчинено наступні реєстраційні дії:

І. 09.04.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 на підставі Довідки серія та номер: 0131/03/2017, виданої 03.03.2017, видавник: ФОП « ОСОБА_16 »; договору купівлі-продажу, серія та номер: 3-С-8619, виданого 20.11.1970, видавник: державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_18 ;

ІІ. 18.05.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2271, виданий 14.05.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_20 ; протокол №1, серія та номер: 1, виданий 06.05.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_20 було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , країна реєстрації: Україна;

ІІІ. 15.06.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_21 на підставі протоколу загальних зборів, серія та номер: 09/06, виданий 09.06.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 "; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2672, виданий 09.06.2020, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " було зареєстровано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна та громадянина ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , країна громадянства: Україна в рівних частках.

В подальшому, 02.07.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо отримання належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9 та посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 ; а також належним чином завірених копій всіх документів, що виступили правовими підставами для посвідчення нотаріусом ОСОБА_17 . Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9.

02.07.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_18 за вих. №2118/01-20 із змісту якої вбачається, що згідно інформації з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме за 1970 рік, відсутні відпомості щодо зведення Реєстру для реєстрації нотаріальних дій серіх ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 перевірено справи ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме за 1970 рік та з`ясовано, що відомості про посвідчення Договору купівлі-продажу (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного 20.11.1970 року між гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі (вчинення нотаріальних дій) за № З-С-86І9 відсутні.

В подальшому, 02.07.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_17 було допитано в якості свідка фізичну особу-підприємця, громадянина ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), який повідомив, що у період часу з 01.01.2017 по 03.03.2017 а також загалом, жодна фізична та/або юридична особа до ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) із заявою про проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зверталися. Будь-які договори на проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стороною якого виступав ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) ніколи не укладалися, а також жодні види робіт з проведення технічної інвентаризація об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) не проводились. Крім того, Довідка вих. №0131/03/2017 від 03.03.2017 «за місцем вимоги» щодо поточної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ФОП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) ніколи не виконувалась та не видавалась. Відповідно до архівних баз ФОП « ОСОБА_16 » документ із вказаними Вами вихідними реквізитами не значиться, тобто ніколи не видавався.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , адреса: АДРЕСА_3 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Слідчий суддя враховує, що документи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази, зокрема, необхідні для проведення у подальшому допитів, судових експертиз.

Таким чином, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001858 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ, який полягає у наданні можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) до:

1) електронних копій документів, з можливістю отримання їх копій у цифровому та завіреному паперовому вигляді, на об`єкт нерухомого майна: об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та оригіналу реєстраційної справи , зокрема документів, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна (заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року), поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документу, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інших документів, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав, у тому числі примірники витягів з Державного реєстру прав та свідоцтва (у разі його формування).

Вищевказані документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 , адреса: АДРЕСА_3 , в тому числі посадових осіб її структурних підрозділів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1