Справа № 277/611/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавачпросить накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 , 50 колод сосни, які знаходяться в кузові вказаного автомобіля, товарно транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_2 від 20.07.2020 року, оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 21.07.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин в с. Симони Ємільчинського району Житомирської області було виявлено автомобіль «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 , завантажений колодами сосни, діаметри яких не відповідають діаметрам зазначених в базі системи електронного обліку деревини на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України згідно бирок на вказаних колодах, що свідчить про можливий факт крадіжки лісопродукції.

За даним фактом 21.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 за ч. 1 ст. 185 КК України.

21.07.2020 року під час проведення огляду місця події на території по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказані автомобіль, який належить ОСОБА_5 , колоди сосни в кількості 50 штук, а також товарно транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом, яку добровільно видав ОСОБА_6 . В подальшому вилучені автомобіль, колоди сосни та товарно-транспортна накладна визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив не накладати арешт на автомобіль ЗІЛ, оскільки автомобіль потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності, а також він є джерелом доходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на колоди сосни і товарно транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом та відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 , оскільки дізнавачем не додано доказів про те, що власник автомобіля ОСОБА_5 будь-яким чином причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 50 колод сосни діаметром від 15 сантиметрів до 34 сантиметрів та товарно транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА № 050727 від 20.07.2020 року , які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В накладенні арешту на автомобіль «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_1 відмовити та зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1