Провадження № 1-кп/243/852/2020
Справа № 243/7542/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, що виконує обов`язки

секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001573 від 20 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Никонорівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який реєстрації місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)29.10.1998 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.206 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 20.08.2001 р. на підставі Закону України Про аміністію;

2)01.08.2003 р. Апеляційним судом Донецької області за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20 серпня 2020 року приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул.Вчительській в м.Слов`янську, де попереду себе побачив потерпілого ОСОБА_6 , у якого через плече звисала сумка. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, 20 серпня 2020 року приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 15 м. від Слов`янського енергобудівного технікуму, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Вчительська, 40, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши до рук цеглину, підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_6 , та застосовуючи фізичну силу, кинув цеглину в потиличну частину його голови, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Після чого потерпілий ОСОБА_6 сів на землю, а ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар цеглиною, яку тримав у лівій руці, по правому вуху потерпілого ОСОБА_6 та заволодів майном, а саме вирвав з плеча чоловічу сумку чорного кольору з металевою літерою S, вартістю 136 грн. 67 коп., в якій перебував магнітний ключ в корпусі зеленого кольору, вартістю 19 грн. 37 коп., пневматичний пістолет SAS Makarov SE ПМ 4,5 мм, з балоном для пневматики CO2 SAS 12 g (2 штуки), загальною вартістю 1147 грн. 00 коп., та зірвав з шиї ланцюжок з металу, вкритого золотистим покриттям (біжутерія), загальною довжиною 50 см., вагою 6,54 г., вартістю 105 грн. 01 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1408 грн. 05 коп., та спричинені забійні рани правої тім`яної області і правої вушної раковини, які утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6-ти діб, але не більше 21-ї доби.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 31 серпня 2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. Пояснив що, 20 серпня 2020 року близько опівдні він проходив по вул. Вчительській м. Слов`янськ, де побачив, що попереду нього йде чоловік, у якого на плечі висить сумка. Він наніс йому один удар по голові, після чого чоловік впав на землю. Він підійшов до нього і з метою подолання спротиву вдарив його по вуху, після чого вирвав сумку та зірвав з його шиї ланцюжок. З переліком та вартістю викраденого майна згоден, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його провина в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування, та досліджених в судовому засіданні письмових доказів.
З протоколу огляду місця події від 20.08.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто ділянку місцевості, розташовану по вул.Вчительській м.Слов`янськ, в ході огляду встановлено, що ділянка місцевості має проїзну частину вулиці, з обох боків розташовуються зелені насадження, потерпілий вказав на місце, де на нього було вчинено напад.
З протоколу огляду від 20.08.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_5 магнітний ключ в корпусі зеленого кольору, який знаходиться на металевому кільці, до якого прикріплено золотий ланцюжок, виготовлений з металу, до якого прикріплене ще одне металеве кільце, а також ланцюг з металу золотистого кольору, довжиною приблизно 50 см.
Зі змісту протоколу огляду від 20.08.2020 р. вбачається, що слідчим оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля буд.24 по вул.Торській м.Слов`янськ, де знаходився ОСОБА_5 , який вказав на чоловічу сумку чорного кольору з металевою буквою S, сумка була вилучена
З протоколу огляду від 21.08.2020 р. вбачається, що слідчим було оглянуто вміст спец-пакету з пояснювальним написом: 20.08.2020 вилучено у ОСОБА_5 ланцюг з металу золотистого кольору, магнітний ключ зеленого кольору. При відкритті спец-пакету встановлено, що в ньому перебуває магнітний ключ в корпусі зеленого кольору, який знаходиться на металевому кільці, до якого прикріплено золотий ланцюжок, виготовлений з металу, до якого прикріплене ще одне металеве кільце, та ланцюжок з металу золотистого кольору. Під час детального огляду ланцюжку встановлено, що його вага складає 6,54 г., довжина - 50 см. За допомогою хімічного реактиву встановлено, що метал, з якого виготовлений ланцюжок, не є дорогоцінним металом, золотисте покриття частково на всій поверхні затерте.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 та довідки до нього, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження 20.08.2020 та заволодів його майном за зовнішніми ознаками (зачіска, форма очей та носу, форма губ).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 191 від 21.08.2020 р. залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 20.08.2020, а саме: чоловічої сумки чорного кольору з металевої літери S, має два відділення, попереду мається запірний пристрій, складає 136,67 грн., магнітного ключа в корпусі зеленого кольору, на внутрішній поверхні знаходиться золотистий ланцюжок, виготовлений з металу, до якого прикріплене ще одне металеве кільце, складає 19,37 грн., ланцюжку з металу вкритого золотистим покриттям (біжутерія), загальною довжиною 50 см., вагою 6,54 г., по всій довжині золотисте покриття частково затерте, з одного кінця застібку від`єднано через відсутність кільця, складає 105,01 грн.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 21.08.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 впізнав сумку, яка йому належить, та якою заволодів невідомий чоловік 20.08.2020, під номером 3 за загальними ознаками, формою та вставкою у виді металевої літери S.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 21.08.2020 та фототаблиці до нього вбачається що, що ОСОБА_6 впізнав ланцюжок, який йому належить, та яким заволодів невідомий чоловік 20.08.2020, під номером 2 за плетінням та наявністю потертостей металу.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 21.08.2020 та фототаблиці до нього вбачається що, що ОСОБА_6 впізнав магнітний ключ, який йому належить, та яким заволодів невідомий чоловік 20.08.2020, під номером 3 за наявністю надряпаної літери Д, наявністю ланцюжку на ключі та ще одного металевого кільця.
Вартість пістолету пневматичного SAS Makarov SE ПМ 4,5 мм з балоном для пневматики CO2 SAS 12 g (2 штуки) становить 1147 грн. 00 коп., що вбачається з фіскального чеку від 16.07.2020 р.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 22.08.2020 та фототаблиці до нього, потерпілий показав та пояснив що 20.08.2020 близько 11-25 год. він прямував до місця мешкання по АДРЕСА_2 . Коли він знаходився на відстані 15 м. від Слов`янського енергобудівного технікуму, розташованого за адресою: м.Слов`янськ, вул.Вчительська, 40, він відчув удар по потиличній частині голови, від якого у нього помутніло в очах, він похитнувся та впав на землю, побачивши, що поряд впала цеглина. ОСОБА_6 вказав яким чином невстановлена особа нанесла удар у потиличну частину голови цеглиною. Далі пояснив, що він розвернувся, сів на землю та побачив чоловіка, який тримав у лівій руці цеглину, після чого чоловік наніс один удар цеглиною по правому вуху ОСОБА_6 , зірвав чоловічу сумку з плеча ОСОБА_6 та зірвав з шиї ланцюжок. Чоловік почав уходити, а ОСОБА_6 намагався його зупинити, йшов слідом за чоловіком, просив повернути майно, але той сказав, щоб ОСОБА_6 не йшов за ним, тому що він спричинить йому ще тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 272 від 27.08.2020 р. встановлено, що виявлені у ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою забійні рани правої тім`яної області і правої вушної раковини утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6-ти діб, але не більш 21-ї доби.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 280 від 29.08.2020 р. враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не виключена можливість виникнення їх при обставинах, на які вказує потерпілий як в протоколі допиту від 21.08.2020 р., так і під час проведення слідчого експерименту за його участю від 22.08.2020 р.
Як вбачається з протоколу огляду від 31.08.2020 р. слідчим за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеофайл, та вилучено його (диск наданий в порядку ст.93 КПК України КП СМР Словміськводоканал). Під час перегляду відеофайлу встановлено, що в ньому зафіксовано ґрунтову дорогу. З правої сторони від камери прямує чоловік середнього зросту, середньої статури, через плече звисає невелика сумка темного кольору. На відстані близько 20 м. за ним в тому ж напрямку йде чоловік середнього зросту, середньої статури, після чого вказані чоловіки з поля зору зникають. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що чоловік з сумкою через плече на відеозаписі - це він, а чоловік, який йшов за ним на відеозаписі, - це чоловік, який заподіяв йому тілесні ушкодження та заволодів майном.

Відповідно до протоколу огляду від 31.08.2020 слідчим за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеофайл, та вилучено його (диск наданий в порядку ст.93 КПК України ПАТ Укртелеком). Під час перегляду відеофайлу встановлено, що в ньому зафіксовано двір з цегляним покриттям, де пересуваються люди. Через деякий проміжок часу праворуч від камери з`являється чоловік середнього росту середньої статури, який у правій руці тримає невелику сумку темного кольору. Чоловік проходить двором та уходить ліворуч від камери, після чого з поля зору зникає. В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він впізнає чоловіка, зображеного на відеозаписі, це чоловік, який 20.08.2020 спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів майном, також за візуальними ознаками він впізнав у руці цього чоловіка своє майно - сумку, якою заволодів останній.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 31.08.2020 р., ОСОБА_5 показав та пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши що 20.08.2020 в денний час доби він перебував біля буд. 22 по вул.Вчительській м.Слов`янськ, де побачив, що по вулиці йде чоловік, якого він бачив в той же день на вул.Свободи у м.Слов`янську, та якому робив зауваження, щоб він не стріляв з пістолету по пташкам. ОСОБА_5 вказав, що він йшов позаду чоловіка, наблизившись до нього наніс один удар запальничкою в кулаці правої руки в область правого вуха чоловіка, що вказав на статисті. Після чого чоловік впав на землю, згодом подався назад, а він, наблизившись до чоловіка, схопив його за воріт футболки, через що ланцюжок на його шиї зірвався, ланцюжок він поклав до кишені шорт, після чого руками зірвав сумку, яка звисала попереду з плеча чоловіка, що показав на статисті.

Висновком судово-медичної експертизи № 284 від 31.08.2020 р. встановлено що враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виключена можливість виникнення у нього лише частини тілесних ушкоджень, а саме забійної рани правої вушної раковини при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 в протоколі допиту від 31.08.2020 р. і під час проведення слідчого експерименту за його участю від 31.08.2020 р.

Усуваючи суперечності між протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині того, що потерпілий зазначав, що обвинувачений наніс йому удари цеглиною, а ОСОБА_5 зазначав, що він завдав йому удари запальничкою в кулаці правої руки, суд враховує інші здобуті докази, зауважуючи, що з протоколів огляду оптичних дисків вбачається, що момент здійснення нападу на потерпілого не зафіксований, однак з висновків судово-медичних експертиз № 272 та 280 вбачається, що не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень потерпілого при обставинах, на які він вказує під час проведення слідчого експерименту, в той час як висновком експерта № 284 встановлено, що не виключається можливість виникнення лише частини тілесних ушкоджень потерпілого при обставинах, на які ОСОБА_5 вказує під час проведення слідчого експерименту. Таким чином, зі змісту висновків експертів слід дійти висновку, що завдання ударів запальничкою в кулаці правої руки, а не цеглиною, не може потягти за собою настання тілесних ушкоджень у виді забійних ран правої тім`яної області. З урахуванням наведеного, суд приймає показання потерпілого, викладені в протоколі слідчого експерименту за його участю.

Аналізуючи показання обвинуваченого та інші вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, такими, що доповнюють одне одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, і є достатніми для того, щоб дійти висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним протиправне діяння правильно кваліфіковане за ч.1 ст.187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 21.09.2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, сукупність усіх обставин злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки а також відомості про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення умисних злочинів (судимість від 07.05.2019 р. погашена на підставі п.21 ст.89 КК України).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, з урахуванням особи винного та позиції потерпілого щодо необхідності призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити без змін у зв`язку із відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі чоловічу сумку, магнітний ключ та ланцюжок з металу, які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню за належністю у цього власника; оптичні диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 31.08.2020 р. по 25.09.2020 р. з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Речові докази - чоловічу сумку, магнітний ключ та ланцюжок з металу, які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню за належністю у цього власника; оптичні диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1