УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , 24.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим (востаннє вироком судом Старобільського району Луганської області від 12.08.2015 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України) попередньо вчинивши 15.06.2016 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цього кримінального правопорушення 27.07.2016 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області), 05 листопада 2020 року, близько 06.30 години, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень та майна, належного ОСОБА_5 , загальною вартістю близько 1020 грн., а саме: дитячу залізну дорогу, вартістю 300 гривень; дитячу машинку на радіо керуванні, вартістю 720 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 загального матеріального збитку на загальну суму 10 020 (десять тисяч двадцять) гривень.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001962 від 05листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено ная вність камер відеонагляду на фасаді квіткового магазину, що по АДРЕСА_1 , із зображенням особи підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник квіткового магазину в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001962 вбачається, що відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 05.11.2020 до Вінницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.11.2020 близько 05 год. 30 хв. шляхом пошкодження серцевини замка проникла до магазину іграшок, що розташований напроти будинку АДРЕСА_1 шосе звідки вчинила крадіжку грошових коштів та іграшок. Матеріальний збиток встановлюється.

З інформації про проведення слідчих розшукових дій вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність камер відеонагляду на фасаді квіткового магазину, що по АДРЕСА_1 , із зображенням особи підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, який був зафіксований камерами відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що відеозапис, який був зафіксований камерами відео спостереження квіткового магазину сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису з камер відео спостереження квіткового магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозаписів, із записом на цифровий носій інформації, які знаходиться у володінні квіткового магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , за 05листопада 2020 року в період часу з 00.00 до 07.00 годин.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя