Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/4792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань про здійснення процесуальних та слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді її клопотання №1294/20 від 10.07.2020 року про здійснені проуесуальних та слідчих дій.

В обґрунтування скарги адвокат, зазначила, що 10.07.2020 звернулася до слідчого з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме надання інформації, копій процесуальних рішень а саме та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак у встановленому положеннями ст.220 КПК України порядку та строк, слідчим вказане клопотання розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було прийнято до розгляду.

Окрім того, 27.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України , яка полягає у не розгляді її клопотання №1295/20 від 10.07.2020 року про здійснені слідчих та процесуальних дій

В обґрунтування скарги адвокат, зазначила, що 10.07.2020 звернулася до слідчого з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 , допиту осіб, які вчинили стосовно її довіретиля неправомірні дії, надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак у встановленому положеннями ст.220 КПК УКраїни порядку та строк, слідчим вказане клопотання розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було прийнято до розгляду.

Окрім того, 14.08.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України , яка полягає у не розгляді її клопотання №1296/20 від 10.07.2020 року про здійснені слідчих та процесуальних дій

В обґрунтування скарги адвокат, зазначила, що 10.07.2020 звернулася до слідчого з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій, а саме допиту осіб, та повідомлення інформації щодо стану досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак у встановленому положеннями ст.220 КПК України порядку та строк, слідчим вказане клопотання розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було прийнято до розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року, скарги адвоката ОСОБА_3 було об`єднано до спільного розгляду в одному провадженні.

У скаргах адвокат ОСОБА_6 просила зобов`язати слідчого розглянути подані нею в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про що направити їй відповідні процесуальні повідомлення.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, та уточнивши їх, просила зобов`язати слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені у її клопотаннях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року, якою було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.01.2020 року.

У заяві про кримінальне правопорушення від 11.01.2020 року ОСОБА_4 зазначає, щодо вчинення, як на його думку, відносно нього кримінальних правопорушеень громадянином ОСОБА_7 , яке полягає у замахі на його життя та керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яке полягає у зловживанні владою та службовим становищем при приховуванні особливо тяжкого лзочину скоєного відносно нього.

10.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_9 направила до з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві клопотання №1294/20 про надання інформації, копій процесуальних рішень та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні; №1295/20 про здійснені слідчих та процесуальних дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 , допиту осіб, які вчинили стосовно її довіретиля неправомірні дії та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та №1296/20 про здійснені слідчих та процесуальних дій, а саме допиту осіб, та повідомлення інформації щодо стану досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані клопотання надійшли до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 13.07.2020 року.

20.07.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 за вих. №04.5/04.5/15202 направив адвокату ОСОБА_3 лист повідомлення, щодо розгляду її клопотань. В якому зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та ОСОБА_4 викликано для допиту за обставинами кримінального правлопорушення на 11.08.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням наявної у матеріалах кримінального провадженні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, вказані клопотання представника ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України не розглянуті, оскільки клопотання задоволені не були, рівно як і не прийнято рішення про відмову у їх задоволенні.

Також слідчим не було прийнято відповідне рішення щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного, вимоги скарг адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого усунути бездіяльність та розглянути її клопотання від 10.07.2020 року, у порядку визначеному нормами діючого КПК УКраїни є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимог, про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотаннях вдвоката, слідчий суддя вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Керуючись ст.ст.303, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2020 року за №1294/20, №1295/20, №1296/20 про здійснення процесуальних та слідчих дій, які надійшли до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 13.07.2020 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1