Справа № 373/1804/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання Переяслав-Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.
ОСОБА_5 встановлено дні явки до органу пробації 1-ий та 3-ій понеділок кожного місяця.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ ФДУ «Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки він допустив порушення умов відбування покарання та чотири рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, вказав на те, що ОСОБА_5 двічі: 06.05.2019 та 20.05.2019 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, в зв`язку із чим орган пробації звертався до суду з питанням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 в задоволенні клопотання (подання) було відмовлено.
Підставою для відмови стала відсутність у суд достатніх підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 постійно не виконує хоча б один обов`язок передбачений законом, або систематично порушує його виконання, що може розцінюватись, як його небажання стати на шлях виправлення.
Звертаючись до суду з клопотанням (поданням) повторно, представник органу пробації зазначив, що з ОСОБА_5 працівниками відділу профілактичної роботи та здійснення наглядової пробації була проведена профілактична робота.
Не дивлячись на це, 04.11.2019 не з`явився на реєстрацію. 05.11.2019 засуджений прибув до відділу та надав письмові пояснення, пояснюючи причину неявки хворобою, однак, не зміг надати підтверджуючі факт звернення до лікаря документи. За це працівником відділу пробації, ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді попередження.
Після цього, 21.09.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у відділ. Документів підтверджуючих поважність неявки, засуджений не надав.
До того ж, представник органу пробації додав, що ОСОБА_5 26.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.
Вказана обставина підтверджується матеріалами особової справи, яка була досліджена в судовому засіданні.
Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, оскільки він намагається виправитись. Зазначив, що в даний час він офіційно працевлаштувався. Працює вантажником в ТОВ «Єва».
Зазначив, що після допущення порушень сам з`являвся до відділу МРВ на реєстрацію, де у нього відібрали пояснення та винесли попередження. З`явився до суду. Просить дати йому шанс виправитись.
Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки дійсно мали місце порушення умов відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи № 26/2019, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, висновок прокурора, судом встановлено наступне.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та не з`явився на реєстрацію 06.05.2019, 20.05.2019, 04.11.2019 та 21.09.2020. Водночас, він повідомим орган пробації, що не може з`явитись у визначений день та прийшов на наступний день, в результаті чого 07.05.2019 та від 21.05.2019 у нього відібрані пояснення та винесено попередження.
В суді ОСОБА_5 пояснив, що 06.05.2019 він хворів. До лікаря звернувся піздніше, та йому відмовили у видачі документа, що підтверджує хворобу. Додав, що проживає без реєстрації шлюбу з жінкою та виховують чотирьох дітей. Батьком дітей він не записаний. Чому не з`явився на реєстрацію 04.11.2019 він не пам`ятає. Пояснив, що на протязі півтора року майже постійно з`являвся в орган пробації, шукав роботу, яку на даний час знайшов та підробляв неофіційно.
Отже, засуджений не в повному обсязі виконує обов`язки, покладені на нього судом та допускав неявки на реєстрацію до органу пробації.
Разом з тим суд, звертає увагу на те, що засуджений намагається виправитись, інші обов`язки покладені судом виконує, по місцю проживання характеризується задовільно, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся, працевлаштувався, що свідчить про його намір виправитись.
За правилами до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На момент розгляду клопотання, не дивлячись на наявність порушень ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, з урахуванням його пояснень в судовому засіданні, його поведінка може розцінюватись, як бажання стати на шлях виправлення, та порушення допущені в ході іспитового строку пов`язані із сімейними обставинами. Судом ОСОБА_5 роз`яснено про необхідність більш відповідально ставитись до обов`язків покладених на нього судом, та вирішено на даний час в задоволенні (клопотання) подання представника органу пробації відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78, ст. 74 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд,
ухвалив:

Подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1