overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/640/17
Провадження № 1-кп/595/3/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач клопотання обвинувача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження між Бучацьким районним судом Тернопільської області та державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 березня 2021 року, на 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1609/21
н/п 1-кп/766/1872/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2020 року за № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знамя, Снігурівського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10.03.2021 року о 16:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3463/21
Провадження № 1-кс/686/1665/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003369 від 02.12.2020 року,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003369 від 02.12.2020 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003369 від 02.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 12.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.
Витребувати з Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003369 від 02.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 738/82/21
№ провадження 1-в/738/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд якого відкладено на 09 лютого 2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та недопущення порушення прав самого засудженого, суд приходить висновку про задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю.

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 09 лютого 2021 року о 09.30 год., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Копію ухвали суду негайно направити засудженому для відома, начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/549/19
Номер справи місцевого суду: 492/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , в кримінальному провадженніза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 19 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 та зодовольнити заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
Матеріали справи №11-кп/813/549/19 в провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 19 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 25.04.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 игіналом.
Номер провадження: 11-кп/813/616/21
Номер справи місцевого суду: 499/752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 26.11.2019 за об`єднаними кримінальними провадженнями №000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Радісне Іванівського району Одеської обл., громадянина України, інваліда 2-ої групи, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2016 Іванівським райсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2019, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язок з`являтись на виклики до суду.
Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2021 о 15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/78/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000211 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000211 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000211 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на 10 годину 02.02.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.01.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/42/21
Справа № 686/439/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційними скаргами представника адвоката ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він вступив в злочинний зговір з колегією суддів, що, на його думку, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурора.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі прокурора у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора заявник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 369/234/21
Провадження №1-кс/369/178/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
12.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року.
Розгляд справи призначити на 20.01.2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугдіді, Грузія), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «09» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «09» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2021 р. о 09:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/759/21
Провадження №1-кп/0274/486/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який звернувся із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1