СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан Російської Федерації, росіянин, гр-н Росії, освіта середня, студент, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004255,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від слідства внаслідок репутації та впливу на свідків, заявив клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 09 листопада 2020 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи з невстановленою досудовим розслідуванням особою, біля гіпермаркету «Ашан» по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя і здоров`я (удари кулаками по ногам, голові та обличчю) відкрито викрав чуже майно (телефон) та грошові кошти на загальну суму 1 4000 грн. 00 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого залишив місце злочину.

Прокурор просив задовольнити вказане клопотання, вважаючи його обгрунтованим.

Підозрюваний, а також його захисник, заперечували проти задоволення вказаного клопотання слідчого, заявивши своє клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаючи, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні через недооцінку правової позиції підозрюваного, який сприяв слідству.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши подане клопотання та долученні до нього додатки, слідчий суддя бере до уваги таке.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства (ст. 12 КК України).

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, зможе ухилитися від слідства та не виконати процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких корисливих дій, в яких він підозрюються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, її обґрунтованість підтверджена заявою потерпілої та свідка про чітку ідентифікацію підозрюваного саме як на учасника конфлікту, даними огляду місця події, затримання підозрюваного, огляду речей, що становлять предмет злочину.

Натоміть, підозрюваний не заперечував самої події злочину, заявив про своє каяття та висловив намір відшкодувати потерпілому всю шкоду. Підстав вважати, що ОСОБА_8 може перешкодити встановленню істини у справі, з огляду на його правову позицію, на даний час дійсно немає.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу (раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає в повноцінній родині, яка здатна здійснювати на нього виховний вплив, навчається), вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід менш суворий ніж взяття під варту нічний домашній арешт, відмовивши у клопотанні слідчого, оскільки прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що домашній арешт з огляду на правову позицію підозрюваного, сприяння ним слідству шляхом відшукання предмету злочину, не може запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, слідчий суддя, приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України позитивні дані про особу підозрюваного, що в цілому свідчить про стійкі соціальні зв`язки за місцем вчинення діяння.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 09 листопада 2020 року о 20 год. 25 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 10 листопада 2020 року в межах даного кримінального провадження йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки клопотання захисту про обрання менш суворого запобіжного заходу можна визнати обгрунтованим, воно підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання захисту про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Магадан Російської Федерації, на два місяці, тобто до 11 (включно) січня 2021 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на вказаний строк на підозрюваного обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
3. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10