У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 Справа №607/11566/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів прокуратури Тернопільської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представників Тернопільської міської ради: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ «Бонус Медікус» ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні. Просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м., на яке ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 (справа № 607/2120/20) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.11.2019; зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з підстав наведених в останньому, просять його задовольнити у повному обсязі.

Представники Тернопільської міської ради в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив. Зазначили, що слідчий не звертався до Тернопільської міської ради для отримання письмової згоди про передачу об`єкту нерухомості Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, чим порушив вимоги ч.6 ст. 100 КПК України.

Представник ТОВ «Бонус Медікус» в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначені наступні обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000107 від 20.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що згідно з договорами оренди № 123 від 22.06.2017 та № 48 від 01.04.2017 ТОВ «Бонус Медікус» передано в оренду об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3, і згідно з відомостей із Реєстру речових прав на нерухоме майно складається із: будівлі профілакторію санаторного типу (загальною площею: 2875,8 кв.м.); складу (загальною площею: 65.9 кв.м.); пральні (загальною площею: 77.2 кв.м.); котельні (загальною площею: 80.5 кв.м.); гаража (загальною площею: 52.4 кв.м.).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.09.2017 за № 685 «Про надання дозволу на реконструкцію майна комунальної власності» дозволено ТОВ «Бонус Медікус» провести реконструкцію орендованих приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, загальною площею 3222,2 кв.м. для створення профілакторію санаторного напрямку.

На підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 565 від 05.06.2019, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «Бонус Медікус» на загальну суму 4066780 гривень. Надалі на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2019 № 7/35/199, в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ «Бонус Медікус» включено нежитлові приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Франка, 3, загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ «Бонус Медікус» отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4066780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ «Бонус Медікус» невід`ємні поліпшення.

Водночас, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 01.04.2020, яка проведена експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України, встановлено, що жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником не виконано, окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт., і відповідно обсяг та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І Франка, 3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення)» не відповідають обсягам та вартості зазначеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на ймовірну загальну суму 4 066 338,51 гривень.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 11.12.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 (справа № 607/2120/20) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.

Арешт на майно накладено з метою збереження речового доказу та проведення щодо нього усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі експертиз, оскільки існує ризик незаконного відчуження об`єкту нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3.

Слідчий вказав, що під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів та 09 липня 2020 року колишньому керівнику ТОВ «Бонус Медікус» ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233 КК України, тобто у закінченому замаху на приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 3151,8 кв.м., розташованих в м. Тернополі по вул. І. Франка, 3, які є комунальним майном, шляхом використання підроблених приватизаційних документів у великих розмірах, вчиненого групою осіб за попередньою змовою та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2018 року, який є офіційним документом.

Окрім цього, в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_10 - відповідальну, на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Медікус» за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І Франка,3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення)» у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, тобто видача особою, яка здійснює професійну дальність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права.

Слідчий вказав, що виникла нагальна потреба передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління майно, на яке накладено арешт, а саме об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м., зважаючи на таке.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №701/20-22 від 24.06.2020, дійсна (ринкова) вартість нежитлових приміщень орендованих ТОВ «Бонус Медікус» за адресою м. Тернопіль, вул. Франка, 3, загальною площею 3151,8 м.кв., станом на 06.06.2019 становить 35 392 840 гривень.

За усіма очевидними ознаками вартість нежитлових приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Франка, 3, загальною площею 3151,8 м.кв., на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 у справі № 607/2120/20 в межах кримінального провадження № 0000107 від 20.11.2019 значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення збереження їхньої економічної вартості.

Арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 20.11.2019, а саме об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м., не містять слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.

Вирішуючи клопотання органу досудового розслідування про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором нерухомого майна, яке належить територіальній громаді міста Тернополя та є комунальною власністю слідчий суддя виходить із наступних положень чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, в положеннях ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Положеннями частин 5, 6, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень пунктів 30, 31 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Виходячи із встановлених обставин справи та наведених положень чинного законодавства України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3, який належить територіальній громаді м. Тернополя, тобто є комунальною власністю до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.6 ст. 100 КПК України, зверненню до слідчого судді із вказаним клопотанням повинно передувати звернення слідчого до власника майна - Тернопільської міської ради з приводу надання письмової згоди на передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. У випадку відсутності такої згоди, орган досудового розслідування вправі звернутись до слідчого судді із клопотанням про таку передачу майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні не звертався до власника майна - Тернопільської міської ради з приводу надання письмової згоди на передачу об`єкта нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що є порушенням вимог ч.6 ст. 100 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що звернення слідчого до власника майна -Тернопільської міської ради з приводу надання письмової згоди на передачу об`єкта нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є обов`язковим, оскільки власник майна, Тернопільська міська рада, як колегіальний орган, має право висловити власну позицію щодо долі належного територіальній громаді м. Тернополя нерухомого майна.

Відсутність відповідно звернення слідчого до власника майна є грубим порушенням вимог ч.6 ст. 100 КПК України, а тому із наведених підстав клопотання органу досудового розслідування до задоволення не підлягає.

Посилання прокурорів прокуратури Тернопільської області на те, що посадові особи Тернопільської міської ради неналежно здійснювали свої повноваження щодо управління спірним нерухомим майном, а тому слідчий вправі безпосередньо звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді до уваги не беруться, оскільки положення ч.6 ст. 100 КПК України не передбачають випадків, за наявності яких, слідчий вправі не звертатись до власника майна за отриманням письмової згоди на передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст. 9, ст. 100 КПК України, пунктами 30, 31 ч.1 ст. 26, частинами 5, 6, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 про про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1