Ухвала
Іменем України

15 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 335/4384/13-к
Провадження № 51-4409 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачувалася в тому, що вона в період з 2001 по 2004 роки, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила та розтратила кошти жителів міста Запоріжжя, які були членами кредитної спілки ЖКС «Ти не один», в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року ухвалу районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не ухвалив будь-якого рішення щодо цивільного позову потерпілого, а суд апеляційної інстанції безпідставно з цим погодився.
Мотиви суду
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
При цьому за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копій судових рішень не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3