Справа № 202/5032/20
Провадження № 1-кс/202/5984/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, зобов`язати керівника органу досудового розслідування визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, про що повідомити скаржника телефоном та письмово із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові слідчого, а також його контактних номерів телефону, витребувати від керівника колективну заяву від 25.03.2020 року, зобов`язати керівника та/або слідчого визнати усіх заявників, у тому числі ОСОБА_3 , потерпілими в рамках кримінального провадження, встановити органу досудового розслідування розумний строк для виконання необхідних слідчих дій та оголошення підозри особам, що скоїли злочин.

Скарга обґрунтована тим, що наприкінці березня 2020 року ОСОБА_3 поштою на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено колективну заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, за фактом доведення до банкрутства. Відповідне поштове відправлення було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 03.04.2020 року. Однак у порушення статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 року його скаргу було повернуто у зв`язку з порушення територіальної підсудності. Копія ухвали слідчого судді фактично йому була вручена 14.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року ОСОБА_3 був поновлений строк звернення до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, а також копію заяви про кримінальне правопорушення.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про надходження до суду скарги та її розгляд було повідомлено, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення не надало.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та додатних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що у березні 2020 року ОСОБА_3 було направлено на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 219 КК України, та розпочати розслідування за фактом доведення до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «Правильна компанія», надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 у встановлений строк до ЄРДР не внесені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише шляхом проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.

В той же час норми ч. 1 ст. 25 КПК України зобов`язують прокурора, слідчого зобов`язати в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені ОСОБА_3 у його заяві, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, яка згідно матеріалів скарги була отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 03.04.2020 року.

В той же час слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги скаржника про зобов`язання керівника органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину конкретною особою, призначити слідчого, визнати заявників потерпілими, встановити органу досудового розслідування розумний строк для виконання необхідних слідчих дій та оголошення підозри особам, що скоїли злочин, оскільки зазначені вимоги заявлені передчасно. В даному випадку заявнику не було відмовлено в проведенні розслідування за заявою після зобов`язання слідчим суддею внести відомості до ЄРДР, а також не відмовлено у визнанні потерпілим, тобто на сьогодні така бездіяльність з боку органу досудового розслідування відсутня. Крім того, строк досудового розслідування визначається законом.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, яка була отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 03.04.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1