Справа № 357/8592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004569 внесеного 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник заявника ТОВ «Торговий дім «Міст Експерс» - ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Заявник директор ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.12.2020 та зобов`язати Білоцерківське ВП ГУНП у Київській області провести подальше досудове розслідування у кримінальному провадження, вжити заходів, спрямованих на повне, швидке та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 06.12.2018 до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області було подано заяву про кримінальне правопорушення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , керівника Білоцерківського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», який зловживаючи службовим становищем та з корисливих мотивів привласнив грошові кошти ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» шляхом внесення недостовірних відомостей в маршрутні листи руху найманого транспорту ФОП ОСОБА_6
06.12.2018 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0004569 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Зазначає, що намір неповернення ОСОБА_5 незаконно привласнених грошових коштів підтверджується ігноруванням телефонних дзвінків, уникненням особистих зустрічей. Також, ОСОБА_5 не вчинено жодних дій щодо повернення незаконно привласнених грошових коштів, не запропоновано жодних варіантів вирішення питання, тобто в його діях вбачається привласнення шляхом протиправного і безоплатного вилучення (утримання, неповернення) ним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь.
Оскільки ОСОБА_5 не вчинено жодних дій щодо повернення отриманих грошових коштів, не запропоновано жодних варіантів вирішення ситуації, що склалася, тобто в його діях вбачається привласнення шляхом протиправного і безоплатного вилучення (утримання) ним чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.
Відтак, у діях ОСОБА_5 вбачає склад злочину передбаченого чинним Кримінальним кодексом України, вважає, що наявні усі підстави та докази, необхідні для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Старший слідчий Білоцерківського СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заперечення проти скарги, у якому зазначає, що в ході досудового слідства слідчим у відповідності до ст.ст. 9, 84. 91 КПК України вживались всі необхідні заходи на збір об`єктивних даних, які підтверджували вчинення кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження він діяв відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України, згідно якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено підозру. Вважає свої дії законними та просить у задоволенні скарги відмовити.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП здійснювалося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0004569, внесеного 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, за якою злочин класифікується як злочин середньої тяжкості. Кримінальне провадження розпочатого за зверненням представника ТзОВ ТД «Міст Експрес», про те що посадові особи Білоцерківського операційного відділення ТзОВ Торговий Дім «Міст Експрес» №64, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 29, зловживаючи службовим становищем в вересні 2018 року шляхом підроблення офіційних документів вчинили привласнення коштів ТзОВ Торговий «Міст Експрес».

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 06.06.2020. Ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 06.09.2020, а ухвалою від 03.09.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 06.12.2020.

07.12.2020 старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004569 від 06.12.2018, винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та те, що відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так дійсно, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема з 06.12.2018, та станом на 07.12.2020 тобто дату винесення старшим слідчим оскаржуваної постанови жодну особу в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, за за приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, якщо не можливо закінчити досудове розслідування у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, слідчий або прокурор може звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування при умові необхідності проведення слідчих дій.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Окрім того слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України, зокрема ч. 1 ст. 284 КПК України не містить абзацу 14, на який посилається слідчий, як на правову підставу для винесення оскаржуваної постанови. Тоді як закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України регулюється абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню, тоді як вимога скарги в частині зобов`язання Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області провести подальше досудове розслідування у кримінальному провадження, вжити заходів, спрямованих на повне, швидке та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.
За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 219, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004569 внесеного 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004569 внесеного 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-30 год. 10.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1