overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/496/18
Провадження № 1-в/485/72/20
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
В липні 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 11.08.2020 о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4203/20
Провадження № 1-кс/591/1995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, оскільки він звернувся до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення спеціалістом ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 383, 384 КК України, але, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.

Відсутність прокурора згідно ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали. Суть правопорушення полягає в тому, що спеціалісти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді його справи в суді дали покази щодо можливості пострілу із рушниці револьверною кулею без проведення спеціального дослідження та суд був введений в оману.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 року за ст.94, 93 п. «з», 123 ч.1 КК України 1960 та ст.129.1, 263.1, 201 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України 2001 до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокуратури Сумської області про вчинення злочину та вказав, що спеціаліст ОСОБА_5 при допиті його в суді надав суду завідомо неправдиві покази щодо можливості пострілу із рушниці револьверною кулею. Але дослідження він не проводив.

Питання належності та допустимості доказів перевірялося судом в їх сукупності при розгляді справи по суті. Вирок суду набрав законної сили. Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що він фактично не згоден з вироком суду, за яким відбуває покарання, намагається поставити під сумнів висновки суду, щодо оцінки здобуття і перевірки доказів по справі. Слідчий суддя не може переоцінювати докази, які досліджувалися судом при розгляді справи по суті.

Але ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. ОСОБА_3 вказує на можливі упущення з боку спеціалістів при виконанні своїх обов`язків, що потребує перевірки у визначений КПК спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.07.20, у частині виконання ОСОБА_5 обов`язків спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/625/20
Номер провадження 1-в/950/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.04.2020 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

21.07.2020 року від Сумського СІЗО до суду надійшла заява з проханням роз`яснити даний вирок суду щодо початку строку відбування засудженим призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити зазначений вирок, вказавши те, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17.04.2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, вказавши те, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу затримання засудженого після набрання вироком законної сили
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/115/20
Єдиний унікальний №733/783/20
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 140/2165/18
Провадження №11-кп/801/902/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 26 серпня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/227/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/723/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000107 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей, засуджено:

за ч.1 ст.135 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.30 хвил. 10.08.2020 року.

Судді:
Справа № 504/2093/20
Номер провадження 1-кс/504/691/20
У Х В А Л А
03.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню за № 00004768 від 15.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.07.2020 року, слідчим суддею з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 призначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.07.2020 року, задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , матеріали справи передані на перерозподіл.

17.07.2020 року, за результатом повторного автоматизованого визначення слідчого судді по розгляду скарги призначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24.07.2020 року, задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , матеріали справи передані на повторний перерозподіл.

30.07.2020 року, за результатом повторного автоматизованого визначення слідчого судді по розгляду скарги призначено суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 серпня 2020 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000468 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1666/20

Провадження № 1-кп/126/417/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2015 року надійшло до суду 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.04.2015 року призначити на 10.09.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3039/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 335, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород - Дністровського району, с. Софіївка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_5 , а його привід до суду відповідному підрозділу Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.08.2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2036/20 Провадження № 1-кп/165/384/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000014 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 199/5291/19
Провадження (1-кс/199/872/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.08.2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 11.01.2019 року за ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 11.01.2019 року за ст.190 ч.1 КК України, копія якої заявником була отримана 03.08.2020 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 11.01.2019 року за ст.190 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 07.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_3 ;____________________________________

заявника: ОСОБА_2 ________________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/561/18
Провадження №1-кс/175/313/18
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000172,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000172 від 05.2.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1