У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

встановив:

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та обмежує її законні права. Вказує, що посилання слідчого судді на положення ч.1 ст. 26 КПК України та висновки про недотримання нею заявлених вимог є безпідставним, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що її захисник ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 16.03.2020р. та подавав заяву про відвід слідчому судді, при цьому жодні докази повідомлення належним чином скаржника чи її представника після проведення матеріалів кримінального провадження з Миколаївського районного суду Миколаївської області та відмови у задоволенні заяви про відвід - відсутні. Вказує, що слідчим суддею не надано оцінку її доводам щодо незаконності постанови слідчого від 03.12.2019р. про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 03 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на безпідставність та передчасність прийнятого рішення.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив що, на день прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування закінчився, оскаржувана постанова відповідає вимогам законодавства, вважав, що підстави для її скасування відсутні.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши вимоги апеляційної скарги, матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.
Учасники судового засідання у судовому провадженні щодо ОСОБА_5 своєчасно повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги. Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, апелянт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки. У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 .
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000389, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307,372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження обґрунтовано зазначив, що строк досудового розслідування закінчився, слідчим суддею відмовлено в продовженні строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження №0000389 від 15.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України підлягає закриттю.

З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження слідує, що 28.11.2019р. на адресу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000389 від 15.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, так як строк досудового розслідування закінчувався 03.12.2019р. Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, про підозру в цьому кримінальному жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження 03.12.2019 року було закрито.

Відповідно до положень ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність процесуальних дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Враховуючи, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, в цьому кримінальному провадженні закінчився 03.12.2019 року, слідчим суддею відмовлено в його продовженні, слідчий позбавлений процесуальної можливості проводити будь-які процесуальні дії в цьому кримінальному провадження, а тому обґрунтовано закрив кримінальне провадження №0000389 від 15.05.2019р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ч.1 ст. 284 КПК України.

За такого, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та вмотивованою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і для скасування ухвали слідчого судді
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000389 від 15.05.2018р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді