УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 322/450/20

провадження № 51-4558ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,Новомиколаївський районний суд Запорізької області ухвалою від 04 червня 2020 року задовольнив клопотання прокурора та закрив у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000102 від 19 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник потерпілого т.в.о. керівника філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2020 року скасував ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 червня 2020 року і відмовив у задоволені клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінального провадження № 00000102 від 19 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
На ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року прокурор подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому, не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
Водночас прокурор оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, отже це рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3