Справа № 164/772/20
п/с 1-кс/164/238/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 24 травня 2020 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення власника майна ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мотоцикла „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 травня2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 було внесеновідомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 23 травня 2020 року огляду місця події було вилучено мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 24 травня 2020 року вказаний мотоцикл був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000178 від 24 травня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2020 рокубуло накладено арешт на мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 23 травня 2020 року під час проведення огляду місця події. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом на даний час проведено. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просив скасувати арешт на мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, однак неявка слідчого згідно ст. 174 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , який клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, просив скасувати арешт майна, думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка заперечувала щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2020 року, біля 16 год. 06 хвилин, на вул. Соборна в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем „CHEVROLET AVEO SA69Y, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 24 травня2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 23 травня 2020 року огляду місця події було вилучено мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та автомобіль „CHEVROLET AVEO SA69Y, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 24 травня 2020 року вказані мотоцикл та автомобіль були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000178 від 24 травня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2020 рокубуло накладено арешт на мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 23 травня 2020 року під час проведення огляду місця події. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню на даний час не прийнято. Всі необхідні слідчі дії з даним мотоциклом на даний час проведено, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором Маневицької прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту мотоцикла „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , якийналежить ОСОБА_4 на праві приватної власності, не відпала потреба, слід скасувати арешт вказаного у клопотанні майна, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність клопотання про скасування арешту майна, а також, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2020 року, яке вилучене 23 травня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: мотоцикла „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_4 мотоцикл „VIPER ZS150-J, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1