Справа № 161/1572/21
Провадження № 1-кс/161/765/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луцьку скаргу заявника ОСОБА_3 від 26.01.2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 18.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 26.01.2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, від 18.01.2021 року.
Заявник скаргу мотивує тим, що 18.01.2021 зверталась до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.356 КК України ОСОБА_4 , яку Луцьким ВП ГУНП у Волинській області було отримано 19.01.2021 року. Враховуючи те, що вказану заяву до ЄРДР не внесено, просить зобов`язати уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її вищевказаною заявою від 18.01.2021 року та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до вимог ч.2 ст. 55 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, останній подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просять таку задовольнити.

Уповноважена особа Луцького ВП ГУНП у Волинській області не прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча була повідомлена про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності учасників розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч.1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 18.01.2021 встановлено, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, в частині вимог щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Луцького ВП ГУ НП у Волинській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, слідчий суддя вважає, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі недотримання вимог ст.55 КПК України відповідною посадовою особою, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 117, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу заявника ОСОБА_3 від 26.01.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від про кримінальне правопорушення від 18.01.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1