Провадження № 1-кп/754/832/20
Справа № 754/5202/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року залишено без змін.

11 червня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить зняти арешт та повернути вилучені у нього під час затримання 05 квітня 2020 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 32, речі, а саме: мобільний телефон «Huawei P Smart», мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Note T PRO».
Прокурор та ОСОБА_3 в судове засідання не з"яились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, 05.04.2020 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві було визнано речовими доказами, зокрема, мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 T PRO» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
07 квітня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002247 від 05.04.2020 року про накладення арешту на майно. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.04.2020 року накладено арешт на майно, вилучене 05.04.2020р. під час затримання ОСОБА_3 та його обшуку за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 32, а саме: мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 T PRO» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ключі до автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 до автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» з д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору загальний легковий хетчбек В, з номером шасі НОМЕР_7 .

Вороком Деснянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_3 не було вирішено питання про долю речових доказів у вказаному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року на мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 T PRO» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2020 в рамках кримінального провадження №0002247 від 05.04.2020, а саме намобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 T PRO» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 T PRO» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: