Справа № 367/5540/20
Провадження по справі № 1-кп/367/244/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженніпо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області,громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останні рази судимого:
10.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
27.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.08.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі (28.11.2017 р. Вироком Апеляційного суду Київської обл. вищезазначений вирок скасований в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі); ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2019 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 28.11.2017 року Апеляційним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 18.08.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Comanche Ontario Comp» - вартістю 4 016,67 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4 016,67 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, викладеному в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 та те, що він скоїв не тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період не відбутої частини покарання за останнім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - «рецидив злочинів», т. я. згідно ч.2 п. 19 Постанови Пленуму ВС України від 04.06.2010 р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 - «якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує».

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що в діях обвинуваченого має місце сукупність вироків, то суд призначає ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 71 КК України.
По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведеної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрати у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 - го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 28.11.2017 р. Апеляційного суду Київської обл., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 - го (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Речові докази по провадженню: кепку зеленого кольору, пайт червоного кольору, передану на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судової експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд обирає у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1