ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1655/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0002951 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Новгород, Російська Федерація, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2019 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою подальшого його використання, а саме на придбання завідомо підробленого листка непрацездатності на її ім`я з метою його подальшого використання ОСОБА_3 за місцем роботи. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, в квітні 2019 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, за адресою: АДРЕСА_2 знайшла та замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за обумовлену плату в сумі 500 гривень виготовлення підробленого листка непрацездатності на власне ім`я, при цьому повідомивши свої анкетні дані, місце роботи та період, який повинен бути зазначений у листі непрацездатності, а саме - з 08.04.2019 до 12.04.2019 року включно.
В подальшому, ОСОБА_3 , 12.04.2019 року, отримала у відділенні «Нової пошти» № 319, що за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 8, завідомо підроблений листок непрацездатності на її ім`я з серійним номером АДХ № 373025, який їй було направлено невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2019 року, у денний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, прибула за місцем роботи, до приміщення ТОВ «Новус Україна», що по вул. Здолбунівськіи. 7-Г, у м. Києві, де умисно подала своєму безпосередньому керівнику раніше придбаний завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, і який надає права, а саме листок непрацездатності на її ім`я з серійним номером АДХ № 373025 за період з 08.04.2019 до 12.04.2019 року включно.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєних нею проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінальних їй проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підбробленого офіційного документу. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 70 КК України, також враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненогота її вік, суд приходить до висновку, що обвинувачену на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглянення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступнім обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Речові докази - залишити за у матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: