Справа № 592/847/21
Провадження № 1-кс/592/477/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2021 приблизно о 12 год. ОСОБА_7 прибув до хрещеної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою отримання від жінки грошових коштів для придбання алкогольних напоїв. Під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у приміщенні вітальні вищевказаної квартири, між ними виникла суперечка, яка переросла у сварку, з приводу того, що ОСОБА_8 відмовилась давати грошові кошти ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні лежачи на ліжку, схопив її лівою рукою за шию та з силою почав стискати. Після чого, не зупиняючись та стискаючи ОСОБА_8 за шию, ОСОБА_4 наніс їй не менше шести ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та голови потерпілої, у зв`язку з чим у неї утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-мозкової гематоми, субдуральної гематоми. Продовжуючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж положенні, продовжуючи стискати шию ОСОБА_8 , наніс останній ще не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, ребер та правого плеча у нижній третині, перелому кістки грудної клітини, перелому ребер справа та зліва, синця в ділянці правого плеча у нижній третині, механічна асфіксія, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 померла.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
24.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та допитано у якості підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець на мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
23.01.2021 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24.01.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, не має тісних родинних стосунків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_4 , який під час допиту в якості підозрюваного підтвердив факт умисного вбивства, протоколами огляду місця події, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, його вік і те, що він офіційно не працює та не має тісних родинних стосунків.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс камбел і Харлі проти об`єднаного королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.03.2021 включно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 24 березня 2021 року о двадцять четвертій годині.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1