Справа № 357/9671/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживєа (зі слів) АДРЕСА_1 , громадянка Республіки Молдова, уродженка м. Кишинів, Молдавської АРСР, раніше судима в Республіці Молдові. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (справа 755/6939/19) перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа 1-кп/761/2614/2020) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи в Україні законного джерела доходу, будучи особою, котра обвинувачується у раніше вчинених тяжких злочинах проти власності, обравши шлях продовження вчинення аналогічних злочинів як спосіб здобуття коштів та матеріальних благ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, вступила у злочинну змову із раніше знайомою їй співвітчизницею ОСОБА_9 , з метою подальшого спільного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману. За детально розробленим планом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , планували потерпілих обирати з числа осіб похилого віку, розраховуючи на можливі наявні в них захворювання, що супроводжуються порушенням зору, слуху. Координації рухів, адекватності сприйняття дійсної обстановки. У подальшому планувалося вводити потерпілих в обману по телефону, представляючись працівниками Пенсійного фонду України та повідомляючи інформацію про необхідність обміну грошових коштів на нові купюри, з подальшою підміною переданих потерпілими грошових коштів на імітаційні, заздалегідь підготовлені купюри. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин підшукали інформацію з персональними даними осіб похилого віку, з числа мешканців м. Біла Церква, в тому числі їх прізвища, ім`я, по батькові, дату народження, стаціонарний номер домашнього телефону, адресу проживання. У подальшому, з метою вчинення вже підготованого злочину, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 залучили в якості свого водія громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 , котрий про дійсні наміри останніх не був повідомлений та за грошову винагороду повинен був доставляти на автомобілі їх співучасників до та від місця вчинення злочинів, під час вчинення злочинів контролювати навколишню обстановку. Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, 29 травня 2020 року, близько 13 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули з м. Одеса до м. Біла Церква, попередньо підготувавши як знаряддя вчинення злочину імітовані купюри грошових коштів. Перебуваючи в м. Біла Церква, з метою пошуку осіб похилого віку, з числа мешканців м. Біла Церква та подальшого вчинення відносно них злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали телефонувати за наявними в них номерами стаціонарних телефонів ПАТ «Укртелеком». Так, 29.05.2020, близько 14 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зателефонували за номером, що належить ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 . В ході телефонної розмови, завідомо умисно ввели ОСОБА_11 в оману, що виразилося у представленні йому представниками Пенсійного фонду України, сповіщенні про необхідність заміни наявних у потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів, таким чином, користуючись тим, що ОСОБА_11 є особою похилого віку, ввели його в оману щодо дійсності своїх намірів (обманули), а ОСОБА_11 в свою чергу будучи впевненим у правдивості та щирості слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на їх пропозицію погодився та став чекати їх за місцем свого проживання. Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули до б. АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_10 лишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , взявши заздалегідь підготовлений конверт, в якому були запаковані імітаційні купюри грошових коштів, направилися до підїзду №3 вказаного будинку, де у квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_11 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи за попередньо розробленим планом, спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтвердили раніше повідомлену потерпілому ОСОБА_11 інформацію про необхідність заміни грошових коштів на нові купюри, користуючись при цьому тим, що ОСОБА_11 є особою похилого віку, свідомо допускаючи, що потерпілий в силу свого похилого віку та, можливих фізичних та психічних вад здоров`я, поганим зором, слухом, не здатен розкрити обман, перебуваючи під дією обману, будучи не обізнаним щодо дійсних намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передав їм грошові кошти в сумі 7000 грн. ОСОБА_8 , котра усвідомлювала той факт, що вказані гроші належать потерпілому ОСОБА_11 , а тому є чужим майном. У подальшому, ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, відволікала потерпілого ОСОБА_11 розмовами, в той час як ОСОБА_8 , з метою створення в уяві потерпілого ілюзію правомірності своїх дій, надані ним гроші поклала до паперового конверту, який запакувала та повідомила про необхідність звернення з цим конвертом до органів ПФУ для обміну, користуючись тим, що ОСОБА_9 відволікла потерпілого ОСОБА_11 , здійснила підміну конвертів, конверт з грошовими коштами в сумі 7000 грн., які надав потерпілий поклала до своєї сумки, натомість заздалегідь підготовлений конверт з імітаційними купюрами грошових коштів передала потерпілому, таким чином заволодівши шляхом обману вказаним чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 . Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце проживання потерпілого, вийшли з підїзду будинку АДРЕСА_3 та на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину, а зазначеними вище грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , заподіявши таким чином останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_8 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні аналогічного злочину за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи в Україні законного джерела доходу, будучи особою, котра обвинувачується у раніше вчинених тяжких злочинах проти власності, обравши шлях продовження вчинення аналогічних злочинів як спосіб здобуття коштів та матеріальних благ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, вступила у злочинну змову із раніше знайомою їй співвітчизницею ОСОБА_9 , з метою подальшого спільного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману. За детально розробленим планом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , планували потерпілих обирати з числа осіб похилого віку, розраховуючи на можливі наявні в них захворювання, що супроводжуються порушенням зору, слуху. Координації рухів, адекватності сприйняття дійсної обстановки. У подальшому планувалося вводити потерпілих в обману по телефону, представляючись працівниками Пенсійного фонду України та повідомляючи інформацію про необхідність обміну грошових коштів на нові купюри, з подальшою підміною переданих потерпілими грошових коштів на імітаційні, заздалегідь підготовлені купюри. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин підшукали інформацію з персональними даними осіб похилого віку, з числа мешканців м. Біла Церква, в тому числі їх прізвища, ім`я, по батькові, дату народження, стаціонарний номер домашнього телефону, адресу проживання. У подальшому, з метою вчинення вже підготованого злочину, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 залучили в якості свого водія громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 , котрий про дійсні наміри останніх не був повідомлений та за грошову винагороду повинен був доставляти на автомобілі їх співучасників до та від місця вчинення злочинів, під час вчинення злочинів контролювати навколишню обстановку. Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, 10 червня 2020 року, близько 13 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули з м. Одеса до м. Біла Церква, попередньо підготувавши як знаряддя вчинення злочину імітовані купюри грошових коштів. Перебуваючи в м. Біла Церква, з метою пошуку осіб похилого віку, з числа мешканців м. Біла Церква та подальшого вчинення відносно них злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали телефонувати за наявними в них номерами стаціонарних телефонів ПАТ «Укртелеком». Так, 10.06.2020, о 16 год. 45 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зателефонували за номером, що належить ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_6 . В ході телефонної розмови, завідомо умисно ввели в оману, що виразилося у представленні йому представниками Пенсійного фонду України, сповіщенні про необхідність заміни наявних у потерпілого грошових коштів, таким чином, користуючись тим, що ОСОБА_13 є особою похилого віку, ввели її в оману щодо дійсності своїх намірів (обманули), а ОСОБА_13 в свою чергу будучи впевненою у правдивості та щирості слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на їх пропозицію погодилася та стала чекати їх за місцем свого проживання. Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули до б. АДРЕСА_7 , при цьому ОСОБА_10 лишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , взявши заздалегідь підготовлений конверт, в якому були запаковані імітаційні купюри грошових коштів, направилися до підїзду №3 вказаного будинку, де у квартирі АДРЕСА_8 проживає ОСОБА_13 . Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , діючи за попередньо розробленим планом, спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтвердили раніше повідомлену потерпілому ОСОБА_13 інформацію про необхідність заміни грошових коштів на нові купюри, користуючись при цьому тим, що ОСОБА_13 є особою похилого віку, свідомо допускаючи, що потерпілий в силу свого похилого віку та, можливих фізичних та психічних вад здоров`я, поганим зором, слухом, не здатен розкрити обман, перебуваючи під дією обману, будучи не обізнаною щодо дійсних намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передала їм грошові кошти в сумі 150000 грн. ОСОБА_8 , котра усвідомлювала той факт, що вказані гроші належать потерпілому ОСОБА_13 , а тому є чужим майном. У подальшому, ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, відволікала потерпілого ОСОБА_13 розмовами, в той час як ОСОБА_8 , з метою створення в уяві потерпілого ілюзію правомірності своїх дій, надані ним гроші поклала до паперового конверту, який запакувала та повідомила про необхідність звернення з цим конвертом до органів ПФУ для обміну, користуючись тим, що ОСОБА_9 відволікла потерпілого ОСОБА_13 , здійснила підміну конвертів, конверт з грошовими коштами, які надала потерпіла поклала до своєї сумки, натомість заздалегідь підготовлений конверт з імітаційними купюрами грошових коштів передала потерпілій, таким чином заволодівши шляхом обману вказаним чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 . Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце проживання потерпілого, вийшли з підїзду будинку АДРЕСА_3 та на автомобілі Volswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 зникли з місця вчинення злочину, а зазначеними вище грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , заподіявши таким чином останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 17 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2020 року.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , яка проти задоволення клопотання заперечила та просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід домашній арешт, думку захисника, який просив обрати відносно ОСОБА_5 домашній арешт чи особисте зобов`язання та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

29.05.2020 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.09.2020 року ОСОБА_5 була затримана на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на її затримання з метою приводу.

27.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування спливає 15.10.2020 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами: 1) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.05.2020, в ході якого він показав, що що дві невстановлені особи жіночої статі, 29.05.2020, близько 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 7000,00 грн. 2) Протоколом огляду місця події від 29.05.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 , - АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн. 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , котрий є сусідом потерпілого ОСОБА_11 , котрий показав, що 29.05.2020 року, близько 13 год. виходив з підїзду будинку АДРЕСА_3 , в цей час бачив двох жінок ромської національності, котрі швидким кроком відходили від підїзду будинку та сідали в припаркований у дворі автомобіль. 4) Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_14 від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_8 , свідок впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання. 5) Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_11 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_8 , потерпілий впізнав одну з жінок, про яких раніше надавав показання. 6) Протоколом огляду місця події від 10.06.2020, в ході якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_13 - АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено паперовий конверт з сувенірними купюрами номіналом 200 та 500 грн. 7) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , котра показала, що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.05.2020, близько 16 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_9 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн. 8) Протоколом предявлення для впізнання особи по фотознімках за участі ОСОБА_13 , від 26.06.2020 року, в ході якого на фотознімку з зображенням ОСОБА_8 , потерпілий впізнала одну з жінок, про яких раніше надавав показання. 9) Рапортом працівника оперативного підрозділу про результати проведених оперативно розшукових заходів, з якого вбачається, що особи що вчинили злочин, з місця вчинення злочину виїхали на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. Республіки Болгарія НОМЕР_2 . Цей же автомобіль було зафіксовано того ж дня камерами системи «Безпечен місто» при виїзді з м. Біла Церква, Київської області. В салоні автомобіля перебували три особи, дві з яких жіночої статі. 10) Протоколом перегляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження від 14.04.2020, в ході якого було зафіксовано появу особи схожої на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 біля будинку потерпілої ОСОБА_13 10.06.2020 року під час вчинення злочину, також їх відхід з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування від органів досудового розслідування полягає в тому, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання у м. Біла Церква або в іншому місці, місце її проживання не відоме, як не відомі і засоби зв`язку з нею. Окрім цього ОСОБА_8 є громадянкою іноземної дердави, що в свою чергу надає їй змогу безперешкодно залишити межі України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення нових злочинів підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_8 на даний час обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів майнового характеру, в тому числі аналогічного складу. Обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях перебувають на розгляді у Дніпровському та Шевченківському районних судах м. Києва. Незважаючи на факт викриття у минулому, затримання, висунення підозр, застосування запобіжних заходів, обвинувачення у вчиненні значної кількості умисних, корисливих майнових злочинів, ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, знову підозрюється у вчиненні аналогічних умисних злочинів проти власності, ступінь суспільної небезпеки яких не зменшується, злочини мають систематичний характер. Окрім цього, ОСОБА_8 не обтяжена сім`єю та сталими соціальними зв`язками. На даний час, ОСОБА_8 має змогу постійно змінювати місце свого проживання без наслідків для свого матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та продовження вчинення нових злочинів, зокрема майнових злочинів.

Ризик незаконно впливати на потерпілих полягає в тому, що окрім зазначених вище ризиків, перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема з метою зміни позиці чи показань останніх, зважаючи на їх вразливість та похилий вік.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваної, є обґрунтована необхідність у застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 17 днів в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 17 днів (в межах строку досудового розслідування), тобто до 15 жовтня (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 29.09.2020 року з 11.00 години.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 15 жовтня 2020 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1