Справа № 130/2955/20
Провадження №11-сс/801/45/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вєрнік
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, справа №130/2955/20 (провадження №1-кс/130/819/2020) та клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, справа №130/2955/20 (провадження №1-кс/130/824/2020) об`єднано в одне провадження; присвоєно об`єднаному провадженню №1-кс/130/819/2020 (справа №130/2955/20).
Клопотання задоволено частково.
Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду 15.12.2020 року, а саме на бензопилу марки "StartPro" чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.12.2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року про часткове задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та накласти арешт на : автомобіль марки САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власник якого є ДТГО «Південно-західна залізниця» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , подорожній лист № 241249, незаповнену товарно-транспорту накладну № 718923, 13 колод дерев породи « Дуб», які знаходяться на кузові вантажного автомобіля марки САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 із діаметром у сантиметрах; 34,5;36;47;30;30;21;15;22;23;27;30;18;40 та є предметом злочину; бензопилу марки «Startpro» чорного кольору, власником якої є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною, підстави часткового задоволення клопотання є необгрунтованими, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вказує на те, що чинним КПК України не передбачено можливість об`єднання клопотань поданих до слідчого судді в одне провадження, не встановлено думку учасників провадження щодо можливості такого об`єднання, чим фактично порушено права учасників процесу, що свідчить про порушення Жмеринським міськрайонним судом норм чинного КПК України.
При розгляді об`єднаних клопотань суд невірно зазначив, що слідчим, прокурором порушено норми ч.3 ст. 233, ч.2 ст. 234 КПК України, безпідставно зазначено, що відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами майном у встановленому порядку, а саме щодо 13 та 36 колод дерева породи « Дуб», оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія дитячого оздоровчого табору « Дубки», що розташований у с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області та належить АТ «Укрзалізниця», не враховано, що транспортний засіб САЗ 3502 д.н. НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину, 13 колод дерев породи «Дуб» , які знаходяться на кузові вантажного автомобіля марки САЗ 3502 д.н. НОМЕР_1 із діаметром у сантиметрах 34,5; 36; 47; 30;30;21;15;22;23;27;30;18;40 є предметом злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 містить інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор вважає, що в клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно дотримано вимог КПК України, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання лише в частині.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, а також прийняти рішення щодо 36 колод дерева породи «Дуб», захисника ОСОБА_6 , яка просила ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.12.2020 року скасувати, дослідивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду, враховуючи, що на розгляді знаходяться дві справи за клопотанням слідчого про арешт майна у одному й тому ж кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.12.2020 року, об`єднав дані справи про арешт майна в одне провадження, керуючись вимогами ст. 314 КПК України.
Приймаючи рішення щодо об`єднання клопотань слідчого про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що вважає за доцільне об`єднати дані дві справи щодо арешту майна в одне провадження з метою сприяння більш оперативному, повному та об`єктивному їх розгляду.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду допущено істотні порушення кримінального процесуального закону .
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави об`єднання матеріалів не передбачають їх поширювального тлумачення.
Випадки об`єднання клопотань з мотиву практичної доцільності на підставах, що прямо не вказані в законі, треба вважати такими, що суперечать принципу законності.
Отже, з аналізу норм КПК України вбачається, що чинним КПК України не передбачена можливість об`єднання клопотань поданих на розгляд до слідчого судді в одне провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2020 року було повернуто клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.12.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 15.12.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України.
В зазначеному клопотанні від 16.12.2020 року слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки "САЗ 3502" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ДТГО "Південно-Західна залізниця, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; подорожній лист №241249 та незаповнену товарно-транспортну накладну №718923; 13 колод дерева породи "Дуб", які знаходяться на кузові вантажного автомобіля марки САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 , із діаметром у сантиметрах: 34,5, 36, 47, 30, 30, 21, 15, 22, 23, 27, 30, 18, 40 власника яких не встановлено; бензопилу марки "StarPro", чорного кольору, власником якої є ОСОБА_8 , слід шини автомобіля, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7051348.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2020 року повернуто клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.12.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000584 від 15.12.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України.
В клопотанні від 21.12.2020 року слідчий просив накласти арешт на 36 колод дерева породи « Дуб», які вилучено із території дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Вінницька область Жмеринський район, с.Сербинівці, станція «Дубки».

29.12.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області подано клопотання старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "САЗ 3502" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ДТГО "Південно-Західна залізниця, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; подорожній лист №241249; незаповнену товарно-транспортну накладну №718923; 13 колод дерева породи "Дуб", які знаходяться на кузові вантажного автомобіля марки САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 , із діаметром у сантиметрах: 34,5, 36, 47, 30, 30, 21, 15, 22, 23, 27, 30, 18, 40 та є предметом злочину, бензопилу марки "StarPro", чорного кольору, власником якої є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 .

Незважаючи на наявність лише клопотання від 24.12.2020 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначено про доцільність накладення арешту на автомобіль марки "САЗ 3502" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ДТГО "Південно-Західна залізниця, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; подорожній лист №241249; незаповнену товарно-транспортну накладну №718923; 13 колод дерева породи "Дуб", які знаходяться на кузові вантажного автомобіля марки САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 , із діаметром у сантиметрах: 34,5, 36, 47, 30, 30, 21, 15, 22, 23, 27, 30, 18, 40 та є предметом злочину, бензопилу марки "StarPro", чорного кольору, власником якої є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , слідчий суддя прийняв рішення про об`єднання двох справ із розгляду клопотань слідчого про накладення арешту, а також мотивував своє рішення щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні від 24.12.2020 року та у клопотанні від 21.12.2020 року, що виходить за межі клопотання від 24.12.2020 року.

В порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею незаконно було об`єднано в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, справа №130/2955/20 (провадження №1-кс/130/819/2020), та клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, справа №130/2955/20 (провадження №1-кс/130/824/2020), яке після повернення для усунення недоліків згідно ухвали суду від 23.12.2020 року як убачається з матеріалів до суду не надходило.
Крім того, у резолютивній частині ухвали слідчий суддя вказав, що кримінальне провадження № 0000584 від 15.12.2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що суперечить матеріалам провадження.
Вказані істотні порушення кримінального процесуального закону, призвели до постановлення незаконного судового рішення, що згідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме п.2 ч.1 ст. 7, ст. 9 КПК України, відповідно до яких верховенство права, законність служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, є підгрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні процесуальних правовідносин, суд апеляційної інстанції не може виправити, використовуючи свої повноваження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені слідчим суддею.
В зв`язку з цим суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути вищевказані порушення.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Частково задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в суді першої інстанції.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2