overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0002992 від 07.07.2018 року продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на неї обов"язків:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22:00 по 08:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
4)контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Строк запобіжного заходу рахувати з 13.10.2020 р. до 13.12.2020 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення».
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 р. об 18.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженн внесеному до ЄРДР №0000664 від 10.09.2019 року за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000664 від 10.09.2019 з матеріалами кримінального провадження №0002930 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли в його провадження 25.05.2020 року.
Прокурор не заперечила щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений також не заперечили щодо обєднання кримінальних проваджень в одне для їх спільного розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведені обставини, дослідивши матеріали, а також заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи та номера судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти №0000664 від 10.09.2019 справа №760/14361/20, провадження №1-кп/760/2310/20) та №0002930 від 29.04.2020 (справа №760/11731/20, провадження №1-кп/760/2192/20) присвоїти об`єднаному судовому провадженню унікальний номер судової справи №760/11731/20, провадження №1-кп/760/2192/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/802/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

13 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , де останній повідомив про неможливість явки в судове засідання, у зв`язку із його відрядженням за межі Київської області.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначено на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Для попередження затягування розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, свого права на захист, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3234/20 Справа № 191/1352/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/5406/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25.09.2020 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 21 жовтня 2020 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/309/19
У Х В А Л А
"08" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 0000336 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 КК України .

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 , ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на 27 жовтня 2020 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;

Доручити Ужгородському відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1255/20
Провадження № 1-кс/307/1062/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000091,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000091, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбаченихст.356 та ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав постанову від 07 жовтня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000091.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що прокурором 07 жовтня 2020 року самостійно скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000091, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000091 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв., 13 жовтня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 991/7256/20
Провадження1-кс/991/7455/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, що звернулися із скаргою - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання у справі за скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 10.06.2020 р.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що вона на його думку, не внесла його зауваження на дії головуючого до журналу судового засідання.

За змістом частини 1 статті 79 КПК України секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження особи, що заявила відвід, грунтуються на припущеннях, які не підтверджуються об`єктивними данним, а за такого відсутні об`єктивні підстави вважати, що секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи з підстав, зазначених у заяві про відвід.

Враховуючи викладене, підстави для відводу секретарю судового засідання відсутні.

Керуючись ст.77, 79, 81, 369-372 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1