Справа № 932/9952/20
Провадження №1-кс/932/5224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , особи у якої майно вилучено ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0001622 від 28.08.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001622 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 близько 11.15 годин, в Центральному районі міста Дніпро, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Курчатова від площі Вокзальної в напрямку Ярмарського спуску та в районі будинку №2 по вулиці Курчатова скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вулиці Курчатова по пішохідному переходу який позначений дорожнім знаком 5.35.1 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1. (зебра) зліва направо за напрямком руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження.
На підставі чого виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Крім того надав клопотання, відповідно до якого прохав повернути вилучений автомобіль.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши власника майна,вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так встановлено, що 27.08.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Власник ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.
28.08.2020 слідчим Дніпровського ВПГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучене майно зберегло на собі слідчи вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Однак, вважаю, що для уникнення вказаних ризиків буде достатньо заборони на відчуження транспортного засобу, оскільки інші ризики слідчим не були доведені так як, він у судове засідання не з`явився, та не довів свою позицію щодо заборони розпордження та використання вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт, а саме заборонити відчуження транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1