Провадження № 1-кп/161/1192/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08 травня 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебувають двоє малолітні дітей син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює менеджером ФОП " ОСОБА_7 ", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною обстановки, а саме втратою особою суспільної небезпечності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду згідно протоколу № 1 від 02 лютого 2016 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" (далі ТОВ "ІРС СІСТЕМ", ; Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул. Жовтнева, 2а) директором ТОВ "ІРС СІСТЕМ", яке зареєстроване виконавчим комітетом Луцької районної державної адміністрації Волинській області 24 вересня 2010 року за № 0005806, взяте на податковий облік Луцькою об`єднаною державною податковою інспекцією 27 вересня 2010 року, будучи, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на займаній посаді, службовою особою товариства, на яку відповідно до Конституції України, Законів України та статуту товариства покладено обов`язки та відповідальність за організацію роботи товариства, організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов`язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме, згідно: ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом; Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010: ст.16 обов`язок сплачувати податки в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України; ст. 36 податковий обов`язок визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України; ст. 47 відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах; ст. 110 відповідальність за вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншими законодавчими актами; ст. 111 кримінальна відповідальність за порушення законів з питань оподаткування; Статуту ТОВ "ІРС СІСТЕМ" в редакції 2016 року, затвердженого протоколом № 5 від 27 вересня 2016 року загальних зборів учасників ТОВ "ІРС СІСТЕМ": розділу 8 директор в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства і даного статуту виконує функції та має право: самостійно укладати різного виду правочини в межах, визначених цим статутом; підписувати довіреності, договори та інші документи від імені товариства; організовувати ведення бухгалтерського обліку, каси та звітності Товариства; розділу 12 облік і звітність товариства здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства; товариство здійснює первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складає статистичну інформацію, а також надає відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані визначені законом; посадові особи товариства за перекручення державної звітності несуть установлену законодавством дисциплінарну, матеріальну або кримінальну відповідальність; Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16 липня 1999 року: згідно п. 3, п. 6 ст. 8 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів та обов`язок створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку; в період червня 2016 року лютого 2017 року вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податку на прибуток в розмірі 195382 грн. 80 коп.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ "ІРС СІСТЕМ", здійснюючи господарську діяльність від імені товариства, в період з 30 червня 2016 року по 05 липня 2016 року, переслідуючи мету несплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, для реалізації своїх злочинних намірів, підписав документи про ніби-то виконання договору поставки, укладеного між ТОВ "ІРС СІСТЕМ" та ТОВ "СОФТЕХ", а саме, товарно-транспортні накладні, внісши у них неправдиві відомості про проведені операції щодо поставки товарів (борошна та макаронних виробів) та їх вартості на суму з ПДВ 1085460 грн., а саме: товарно-транспортну накладну № Р319 від 30 червня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р320 від 01 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р321 від 01 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р322 від 01 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р323 від 04 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р324 від 04 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р325 від 04 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р326 від 04 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р327 від 05 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р328 від 05 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р329 від 05 липня 2016 року, товарно-транспортну накладну № Р330 від 30 червня 2016 року, товарно-транспортну накладну №Р332 від 05 липня 2016 року.

Згідно вказаних документів ТОВ "ІРС СІСТЕМ" відвантажило в адресу ТОВ "СОФТЕХ" борошно пшеничне вищого ґатунку фасоване по 50 кілограм в мішках та макаронні вироби, однак, в дійсності вказаних товарів ТОВ "ІРС СІСТЕМ" в адресу ТОВ "СОФТЕХ" не постачало, а документи про відвантаження та транспортування таких товарів носили для ОСОБА_4 завідомо неправдивий характер.

При цьому, ОСОБА_4 , як службова особа директор ТОВ "ІРС СІСТЕМ", особисто підписав зі сторони останнього вищевказані товарно-транспортні накладні, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах товари не постачались.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2016 року на банківський рахунок ТОВ "ІРС Сістем", відкритий в ПАТ "Перший український міжнародний Банк", від ТОВ "Софтех" надійшли кошти в т.ч. в сумі 1085460 грн., як передоплата за вказані вище товари, які фактично не були відвантажені в адресу останнього, про що ОСОБА_4 було відомо. На підставі викладеного ОСОБА_4 усвідомлював, що отримані від ТОВ "Софтех" кошти не є коштами, отриманими за поставку товарів, відвантаження яких було оформлене вказаними вище підробленими товарно-транспортними накладними, а фактично є іншими доходами (не пов`язаними з постачанням товарів) і підлягають оподаткуванню згідно вимог податкового законодавства.

Усвідомлюючи неправдивість вказаних вище документів (товарно-транспортних накладних) про відвантаження товариством "ІРС СІСТЕМ" в адресу ТОВ "СОФТЕХ" товарів, складених та підписаних ОСОБА_4 з метою маскування та приховування своєї протиправної діяльності, а також розуміючи справжній зміст і характер своїх злочинних дій, спрямованих на зменшення розміру необхідних до сплати податків, достеменно знаючи, що на банківський рахунок ТОВ "ІРС Сістем" від ТОВ "Софтех" в травні 2016 року надійшли кошти в сумі 1085460 грн. за операції, що не були пов`язані з постачанням товарів, в т.ч. і на підставі описаних вище товарно-транспортних накладних, ОСОБА_4 не відобразив у документах податкової звітності товариства, а саме деклараціях з податку на прибуток підприємства за півріччя 2016 року та за 2016 рік суми отриманих від ТОВ "СОФТЕХ" коштів в сумі 1085460 грн. в складі інших доходів.

Так, усвідомлюючи, що в результаті вчинених дій, документи податкової звітності ТОВ "ІРС СІСТЕМ" за вказані звітні періоди, внаслідок невідображення в бухгалтерському та податковому обліку товариства сум доходів, отриманих від ТОВ "Софтех" по операціях, не пов`язаних з постачанням товарів, в т.ч. на підставі описаних вище товарно-транспортних накладних з неправдивими відомостями, містять неправдиві дані про доходи ТОВ "ІРС Сістем", ОСОБА_4 , як директор товариства, підписав їх своїм електронним цифровим підписом, тим самим внісши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи ТОВ "ІРС СІСТЕМ", які 08 серпня 2016 року та 08 лютого 2017 року подані до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції, а саме: податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2016 року, внісши в рядок 01 декларації неправдиві дані про "Дохід від будь-якої діяльності" (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" в сумі 13336224 грн., а також в рядок 02 декларації неправдиві дані про "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)" в сумі 118901 грн., не відобразивши при цьому у вказаних рядках суми вартості товарів з податком на додану вартість в розмірі 1085460 грн., податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, внісши в рядок 01 декларації неправдиві дані про "Дохід від будь-якої діяльності" (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" в сумі 24679668 грн., а також в рядок 02 декларації неправдиві дані про "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)" в сумі 356699 грн., не відобразивши при цьому у вказаних рядках суми вартості товарів з податком на додану вартість в розмірі 1085460 грн.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 вніс до офіційних документів фінансово-господарської діяльності (товарно-транспортних накладних) та податкової звітності завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податку на прибуток в розмірі 195382 грн. 80 коп., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 26/03-20-16-05/37259158 від 27 серпня 2020 року, складеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до тяжких наслідків.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що призвело до тяжких наслідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а провадження щодо нього закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною..

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом..

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України і така підозра базується на допустимих та належних доказах її винуватості.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та не являється корупційним злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю усунув заподіяну шкоду, а саме, добровільно відшкодував заподіяні збитки в сумі 195382 грн. 80 грн., звільнений з посади директора ТОВ "ІРС СІСТЕМ", при цьому, звернувся з письмовим клопотанням до прокурора від 31 серпня 2020 року, в якому надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, підтвердивши її особисто у суді, а також визнав в суді вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, відповідно перестав бути суспільно небезпечною особою, що стверджується матеріалами судового провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 48 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08 травня 2019 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: документи, які вилучені у кабінеті № 33, документи, які вилучені у кабінеті № 34, акт прийому-передачі майна між постачальником ТОВ "Теплоенерготрейд" та покупцем ТОВ "ІРС Сістем" від 16 травня 2016 року на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження; системний блок чорного кольору марки DELL, ідентифікуючий номер 61RD25J 1 шт., газорозподільча система (ГРП) 1 шт., вакуумний насос 1 шт., обладнання для подачі борошна в прес з віброборошнопросіювачем 1 шт., калорифер KVB 1703x1051 4 шт., калорифер KVB 1203x551 2 шт., котел для перегрітої води Ferolli Prextherm ASL 300 1 шт., котел Ferolli Prextherm КІЦ 107 3 шт., пальник газовий Ecoflam Мах 120 Low-Nox РАВ TL 3 шт., пальник газовий Ecoflam BLU 500 РАВ 19-200 МВг 1 шт., компресор Sicc Rovigo в комплекті з насосом 1 шт., гідромодуль МН-24 1 шт., водохолодильна установка СВМ-Н24КХ-Н В22 1 шт., ємкості для зберігання борошна 6 шт., вентилятор радіальний димовидалення ВРДВ-80-75-10 1 шт., вентилятор радіальний димовидалення ВРДВ-80-75-5 1 шт., вентилятор радіальний димовидалення ВРДВ-80-75-6,3 1 шт., електролічильник SL 7000 5/10 1 1 шт., конвеєр спіральний 12180 1 шт.; конвеєр спіральний 13380 1 шт., конвеєр спіральний 13695 1 шт., упаковочна машина Ricciarelli для короткорізаних висушених макаронів в пакети вагою 500/1000 гр. в комплекті з вібратором, елеватором, рухливим столом, транспортером 1 шт., упаковочна машина Stiavelli-DCM для коротко різаних висушених макаронів в пакети вагою 3-5 кг. в комплекті з вібратором, елеватором, рухливим столом, транспортером (Італія) 1шт., миєчна машина для матриць 1 шт., пожежний водоєм 2 бочки, сушильна установка типу TELESS 2 шт., матриця (витяжний штамп) для коротких макаронних виробів 10 шт., 27 силосів для коротких макаронних виробів в комплекті з ковшовим елеватором та електричною панеллю управління 1 шт., прес BRAIBANTI для коротких макаронних виробів з двома головками під матрицю 350 мм. 1 шт., вібросушарка, модель TND 500 ATR 1 шт., ковшовий (черпаковий) елеватор 1 шт.; сушильна установка типу TELESS 1 шт., охолоджувач 1 шт.; елеватор до охолоджувача 1 шт., електричний пульт управління 1 шт., обладнання для різки макаронних виробів формату "пенне" 1 шт, силоси для коротких макаронних виробів 4 шт., ковшовий (черпаковий) елеватор 1 шт., вібросушарка трьохрівнева для макаронних виробів з функцією нарізання форм макаронів, Італія 1 шт., сушильна установка типу Ecosystem 8-модульна, 11-рівнева, Італія 1 шт., охолоджувач Braibanti з вібруючою основою 1 шт.; електричний щит керування лінією 1000 кВт 1 шт., прес ВгаіЬапІі для виробництва коротко різаних макаронних виробів (з двома головками під матрицю 520мм, охолодженням циліндра в замкненому ході, шнеком 190мм, редуктором, автоматичним різаком, міксером- центрифугою) повернути за належністю представнику ТОВ "ІРС Сістем".

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1