СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1332/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003374 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салінджаха, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.07.2020 року, приблизно о 18.00 годин, знаходячись в салоні маршрутного таксі №188, що знаходилось на зупинці громадського транспорту по вул. В.Кучера, 8 в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , в правій кишені шортів якого знаходився мобільний телефон, та вирішив таємно викрасти чуже майно.

При цьому, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в салоні вищевказаного маршрутного таксі, 22.07.2020 року, приблизно о 19.00 годин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі G7», вартістю 2000 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, та картка пам`яті об`ємом 12 ГБ, вартістю 100 гривень, а всього чужого майно на загальну суму 2350 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , втік з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, однак незабаром ОСОБА_3 був викритий та затриманий працівниками поліції, а викрадене майно було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав частково та пояснив, що 22.07.2020 року, після роботи, він зайшов до маршрутки № 188, де у чоловіка в кармані побачив мобільний телефон «Самсунг», який він викрав, та вийшов з маршрутки. Через деякий час його затримали працівники поліції. Викрадений мобільний телефон він добровільно віддав працівникам полії, які в подальшому повернули його потерпілому. Вказаний злочин він вчинив сам, з ним нікого не було.

Крім власних показів, вина ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 22.07.2020 року, у якого під час обшуку виявлено мобільний телефон «Самсунг», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини викрадення ним мобільного телефону у потерпілого в салоні маршрутного таксі;

Інші докази надані прокурором в судовому засіданні суд не приймає до уваги, оскільки вони, як не підтверджують винуватість обвинуваченого, так її і не спростовують, а являються процесуальними документами, що виносилися слідчим під час досудового розслідування.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена. В той же час будь-яких доказів стороною обвинувачення не було надано суду про те, що обвинувачений вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб. А за таких обставин суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 на ч. 1 ст. 185 КК України, та кваліфікувати його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України на даний час відноситься до кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, одружений, обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон «Самсунг», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1