Справа № 573/1306/20
Номер провадження 1-кс/573/321/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22 липня 2020 року слідча Білопільського ВП ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 липня 2020 року за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , предметів, схожих на бойові патрони.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 14 предметів, схожих на бойові патрони від вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 22 липня 2020 року вказані предмети визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, слідча просить накласти арешт на вилучене майно, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 у своєму домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , предметів, схожих на бойові патрони від вогнепальної зброї.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 липня 2020 року під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучено 14 предметів, схожих на бойові патрони від вогнепальної зброї. Зазначене майно добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Білопільського ВП від 22 липня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке вона просить накласти арешт, а саме: предмети, схожі на бойові патрони до вогнепальної зброї, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на предмети, схожі на бойові патрони до вогнепальної зброї, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 14 (чотирнадцять) предметів, схожих на бойові патрони до вогнепальної зброї, вилучені під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя