Справа № 947/2661/21
Провадження № 1-кс/947/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, 18.01.2021 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.01.2021 в період часу з 12:00 по 20:00 год. невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 та викрала золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок чоловічий, золоте кільце жіноче та гроші в сумі 56570 грн. та 1900 доларів США. Сума матеріального збитку встановлюється.

20.01.2021 року по зазначеній адресі, згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_6 проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказана адреса перебуває в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000012 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через: АДРЕСА_3 , LAC 37068, CID : 38142; 38141; 10333; 47151; 9332; 6191; 16817, у період з 12:00 год. по 20:00 годин 18.01.2021 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення: слідчому СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту ОСОБА_19 , наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1