Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1823/2020 Справа № 641/6928/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається не те, що 03.09.2020 року до Слобідського ВП ГУ Нпв Харківській області надійшла заява від інспектора служби безпеки «АШАН» - ОСОБА_4 , про те, що 03.09.2020 року о 15:50 за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська,3, з території ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет», невідома особа шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку туалетної чоловічої води «Laserre БІ-ЕС» 100 мл. та туалетної чоловічої води «CHD Блу джентльмен чоловічий Т.В.» 100 мл. , але з причин, що не залежали від ї волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була зупинена співробітниками вищевказаного гіпермаркету.
03.09.2020 року о 16 год. 45 хв. під час огляду місця події в службовому приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська,3, особа, яка представилася як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно в присутності 2-х понятих видав одну туалетну чоловічу воду «Laserre БІ-ЕС» 100 мл. та одну туалетну чоловічу воду «CHD Блу джентльмен Т.В.» 100 мл. Дані предмети в присутності 2-х понятих були вилучені та опечатані бірками, на яких поставили свої підписи усі учасники місця події.
04.09.2020 року постановою дізнавача інспектора сектору дізнання ОСОБА_6 вищезазначені предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська,3 мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням.
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 03.09.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 майно ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме на чоловічу туалетну воду «Laserre БІ-ЕС» 100 мл. та чоловічу туалетну воду «CHD Блу джентльмен Т.В.» 100 мл.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1