Номер провадження: 11-сс/813/1422/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.08.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000182, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року,-
встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 06.08.2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000182, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року, з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, строком до 04.10.2019 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню з таких підстав:
- підозра, про яку повідомлено його підзахисному не можна вважати обґрунтованою, оскільки на момент проведення обшуку від 04.07.2019 року, у ОСОБА_4 , нічого не було виявлено та вилучено, а факт придбання пачки сигарет, в якій знаходилась заборонена речовина у його підзахисним ОСОБА_4 нічим не підтверджений;
- слідчий суддя не врахував, що підозрюваний має постійне місце проживання;
- стороною обвинувачення не було надано жодного доказу на підтвердження наявності хоча б одного із заявлених ризиків;
- слідчий суддя, порушивши вимоги діючого КПК України, не надав оцінки всім обставинам справи та не розглянув можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу;
- слідчий суддя, визначив завідомо неправомірний розмір застав.
На підставі наведених доводів, захисник ОСОБА_3 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою відповідно до п.3 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.08.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000182, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, з даних документів вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 12.08.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.08.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000182, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 21.08.2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000182, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2