Провадження № 1-кс/686/9627/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00817 та № 0000786. В обґрунтування доводів заяви зазначив, що вказаний слідчий є упередженим та особисто зацікавлений у результатах розгляду вказаних проваджень, оскільки одне з них стосується працівника ВБ ГУГП ОСОБА_5 , з яким у слідчий підтримує дружні стосунки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 30.07.2020 року він бачив як слідчий ОСОБА_4 привітно спілкувався з ОСОБА_7 . На його запитання що відбувається, слідчий пояснив, що наразі у нього планується спільна робоча поїздка разом з ОСОБА_7 . Також зазначив, що вказаний слідчий здійснював досудове розслідування і в інших кримінальних провадженнях, в яких він був учасником та приймав, як на його думку, необґрунтовані та упереджені процесуальні рішення.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного відводу, вважав його безпідставним. Зазначив, що дійсно ним здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 00817 та № 0000786. Особистої зацікавленості у результатах розгляду даних провадженнях він не має, приватного спілкування з учасниками цих проваджень він не здійснює, та не перебуває у дружніх стосунках з ними. Стосовно обставин спілкування з ОСОБА_8 30.07.2020 року зазначив, що таке спілкування було обумовлено необхідністю робочої поїздки, воно не стосувалося обставин провадження за яким ним здійснюється досудове розслідування на яке посилається заявник.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прихожу до наступних висновків.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження - частина 1-3 статті 80 КПК України.
Відповідно до положень ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000786, яке було зареєстроване у ЄРДР 09.10.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.383 КК України та №0000817, яке було зареєстроване у ЄРДР 23.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.

В обох кримінальних провадженнях досудове розслідування здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

В якості підстави для відводу вказаного слідчого, як це вбачається із змісту поданої заяви та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 , стало по суті його переконання у особистій зацікавленості слідчого ОСОБА_4 у результатах розслідування цих проваджень.

Разом з цим жодних об`єктивних даних які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про наявність особистої зацікавленості у даному кримінальному провадженні вказаного слідчого (наявність родинних чи приятельських стосунків з будь-яким учасником цих проваджень, особиста зацікавленість у конкретному результаті розслідування провадження, тощо) матеріали скарги не містять.

При цьому суд зазначає що сам по собі факт спілкування слідчого з ОСОБА_8 , як на те посилається ОСОБА_3 , з огляду на службовий характер цього спілкування, не може свідчити про упередженість слідчого у даних кримінальних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000786 та № 00817 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1