ЄУН № 337/5693/20
Провадження № 1-кп/337/573/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000013 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року в період часу з 20:00 години по 21:00 годину ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на футбольному полі ЗЗОШ №92 по вул. Лахтінській, 9 у м. Запоріжжя, із рюкзака таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 7» вартістю 2900 гривень, який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , після чого покинув стадіон, та розпорядився телефоном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 22.12.2020 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно з її заявою не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, в тому числі з вартістю викраденого майна, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадський робіт, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування їй майнової шкоди в сумі 4984 гривень слід зазначити таке.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вказує ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно наданих суду заяв, обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 погодились і визнали встановлені досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що було таємно викрадено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 7» вартістю 2900 гривень, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в сумі саме 2900 гривень.

За ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки потерпілою належним чином не мотивовано збільшення розміру майнової шкоди до 4984 гривень, відповідно до ч.1 ст. 1177, ч.1 ст. 22, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України, цивільний позов підлягає задоволенню частково, у встановленому під час досудового розслідування, і визнаному сторонами розмірі 2900 гривень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000310 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадський робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Речові докази: специфікацю №1 від 04.07.2020 року до договору № залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000013 від 04 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1