справа № 399/860/20
провадження № 1-кп/399/87/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000245 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, працюючого варником харчової промисловості ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Суворов» у м. Кременчук пров. Твардовського, 5 Полтавської області, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.06.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 7 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
07 вересня 2020 року, близько 13:00 години, ОСОБА_4 з метою вчинення крадiжки чужого майна приїхав на власному автомобiлi марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 до НОМЕР_2 , належного Сороцi Маринi Миколаївнi, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом проникнення до двору вказаного домоволодiння, яке є огородженим по периметру парканом i забезпеченим вiд стороннього доступу, пройшов до території домоволодiння по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 шляхом демонтажу, з дiлянки мiсцевостi розташованої бiля входу до житлового будинку у дворi домоволодiння по АДРЕСА_2 , таємно викрав належнi ОСОБА_6 59 штук бетонної тротуарної плитки (брукiвки), розмiром 30х30 см., дiаметром - 2,5 см., вартiстю з урахуванням зносу на 09.09.2020 року - 9 гривень за одну штуку, та 5 штук бетонної тротуарної плитки (брукiвки), розмiром 50х20 см., дiаметром - 5 см., вартістю з урахуванням зносу на 09.09.2020 року - 10 гривень за одну штуку, загальна сума викраденої брукiвки становить 581 гривня. Пiсля зазначених злочинних дiй ОСОБА_4 з викраденим зник з мiсця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вiн же, продовжуючи свої злочиннi дiї, якi охоплювалися єдиним умислом, 08.09.2020 року, приблизно о 23:30 годині, з метою вчинення крадiжки чужого майна приїхав на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 до НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2

Реалiзовуючи свiй злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , шляхом проникнення до двору вказаного домоволодiння, яке є огородженим по периметру парканом i забезпеченим вiд стороннього доступу, пройшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 шляхом демонтажу, з дiлянки мiсцевостi розташованої у дворi домоволодiння по АДРЕСА_2 , таємно викрав належнi ОСОБА_6 21 штуку бетонної тротуарної плитки (бруківки), розмiром 40х40 см., діаметром - 3 см., вартiстю з урахуванням зносу на 09.09.2020 року - 16 гривень за одну штуку, загальна сума викраденої брукiвки становить 336 гривень. Пiсля зазначених злочинних дiй ОСОБА_4 з викраденим зник з мiсця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Отже, внаслiдок злочинних дiй ОСОБА_4 , потерпiлій ОСОБА_6 було спричинено матерiальну шкоду на загальну суму - 917 гривень.

Своїми умисними дiями ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у інше сховище, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримiнального кодексу України.

Вiн же, приблизно в червнi 2018 року, в денний час, знаходився на околицi сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кiровоградської областi, де проходячи повз луги побачив ОСОБА_7 дикорослої рослини коноплi, якi виросли в результатi самосiю, та у нього винник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Переслiдуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу для його подальшого використання, ОСОБА_4 . пiдiйшов до вказаних кущiв дикорослої рослини ОСОБА_8 та скосив yci кущi дикорослої рослини ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_4 у такий спосiб незаконно придбав наркотичний засiб. Потiм, ОСОБА_4 зiрванi ним рослини коноплi перенiс до свого домоволодiння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберiгав наркотичний засiб без мети збуту на горищi житлового будинку.

Також ОСОБА_4 , приблизно на початку вересня, в денний час, перебуваючи на території домоволодiння по вул. Травнева (Першотравнева), 13 в сел. Онуфріївка власноруч зiрвав два кущi рослини коноплi, якi росли у дворi, та зберiгав їх пiд стрiхою в гаражi, тим самим незаконно придбавши їх.

18 вересня 2020 року, пiд час проведения обшуку домоволодiння № 13 по вул. Травнева (Першотравнева) в сел. Онуфріївка Кіровоградської областi, на пiдставi ухвали слiдчого суддi Онуфріївського районного суду Кiровоградської областi ОСОБА_9 . вiд 16.08.2020 року, працiвниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кiровоградськiй області, було виявлено та вилучено 195 кущів рослини зеленого кольору, схожi на рослини роду конопля, якi згiдно висновку експерта №1269 вiд 23.09.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабiсом, масою в перерахунку на суху речовину 1053,9 грама.

Своїми умисними дiями ОСОБА_4 незаконно придбавши та зберiгаючи наркотичнi засоби без мети збуту, предметом якого були наркотичнi засоби у великих розмiрах вчинив кримiнальне правопорушення, передбачене частиною 2 статтi 309 Кримiнального Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно таємно викравши чуже майно з проникненням у інше сховище (крадіжка) та незаконно придбавши та зберiгаючи наркотичні засоби без мети збуту, предметом якого були наркотичнi засоби у великих розмiрах, вчинив кримiнальнi правопорушення передбаченi ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 Кримiнального кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочинів, які викладені в обвинувальному акті та встановлені судом, пояснивши, що дійсно він 07.09.2020 року був на рибалці, близько 13:00 години приїхав на власному автомобiлi марки «Daewoo Lanos» до домоволодiння, належного ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 та пройшов до території вказаного домоволодіння, яке огороджене парканом, і шляхом демонтажу, з дiлянки мiсцевостi розташованої бiля входу до житлового будинку у дворi вказаного домоволодiння викрав належнi ОСОБА_6 59 штук бетонної тротуарної плитки розмiром 30х30 см. та 5 штук бетонної тротуарної плитки, розмiром 50х20 см. Також пояснив, що 08.09.2020 року, приблизно о 23:30 годині, приїхав на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos» до домоволодiння, належного ОСОБА_5 та пройшов до території домоволодіння та шляхом демонтажу, з дiлянки мiсцевостi розташованої у дворi викрав належнi ОСОБА_6 21 штуку бетонної тротуарної плитки, розмiром 40х40 см. Обвинувачений зазначив, що викрадену тротуарну плитку (бруківку) хотів встановити у себе вдома.

Крім того пояснив, що вiн приблизно в червнi 2018 року знаходився на околицi сел. Онуфріївка проходячи повз луги побачив ОСОБА_7 дикорослої рослини коноплi, пiдiйшов до вказаних ОСОБА_10 та скосив їх, потiм, вказані рослини перенiс до свого домоволодiння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в подальшому їх зберiгав на даху житлового будинку без мети їх збуту. Також обвинувачений пояснив, що приблизно на початку вересня, перебуваючи на території домоволодiння по вул. Травнева (Першотравнева), 13 в сел. Онуфріївка власноруч зiрвав два кущi рослини коноплi, якi росли у дворi, та зберiгав їх пiд стрiхою в гаражi.

Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Щиро розкаявся. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, і сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викравши чуже майно з проникненням у інше сховище (крадіжка) та незаконно придбавши та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 309 КК України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до нетяжкого та тяжкого злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, також враховуються висновки органу пробації викладені у досудовій доповіді щодо обвинуваченого.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей за вчинені ним злочини.
Враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, визнання обвинуваченим вини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000245 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому наступні покарання:
за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 980 грн. 70 коп.
Речовий доказ 21 штука тротуарної плитки розміром 40х40 см, діаметром 3 см., 59 штук тротуарної плити розміром 30х30 см., діаметром 2,5 см., 5 штук тротуарної плитки розміром 50х20 см, діаметром 5 см, вилучені 18.09.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , що передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , повернути власниці ОСОБА_5 .
Речовий доказ - два полімерні мішки білого кольору із вмістом у них речовини канабісу загальною масою 1053,9 грами, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Речовий доказ - 3 (три) DVD-R диска білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на яких знаходиться відеозапис проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1