Справа № 760/1739/21
Провадження № 1-кс/760/661/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 січня 2021 року № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 січня 2021 року № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 325 КК України, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- монітор серійний номер 612со4679;

- системний блок Gjc 0058;

- два принтери для друку чеків;

- 5 пляшок алкогольних напоїв;

- касовий сейф;

- ноутбук «Asus»;

- штатив із чеками про оплату замовлень;

- металеве відерце;

- два підсилювача звуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження від 22 січня 2021 року № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2021 року близько 22-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа порушила правила відповідних нормативних актів, створюючи небезпеку для поширення інфекційних захворювань, а саме організувала відпочинок 40 осіб в приміщенні Диско-караоке.

22 січня 2021 року в період з 23-50 год по 23 січня 2021 року 00-50 год, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: монітор серійний номер 612со4679; системний блок Gjc 0058; два принтери для друку чеків; 5 пляшок алкогольних напоїв; касовий сейф; ноутбук «Asus»; штатив із чеками про оплату замовлень; металеве відерце; два підсилювача звуку.

Зазначає, що виявлені та вилучені в результаті огляду місця події речі є предметом кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і нупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла нобхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах справи відсутня мотивована постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту вищевказаного майна, а також не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи викладене, клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 січня 2021 року № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 325 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1