22.10.2020
Справа № 640/5384/14-к
Провадження № 1-о/642/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за поданням начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який засуджений 16 липня 2014 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.302, ч.2 ст.27, ч.2 ст.303, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з застосуванням п.п.2,3,4 ст.76 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року, який набув чинності, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.302, ч.2 ст.27 ч.2 ст.303, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.

По закінченню вказаного іспитового строку 26.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

23 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 та призначено новий розгляд даного провадження у суді першої інстанції.

04 січня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова подання задоволено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного Київським районним судом м.Харкова 16 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказане подання було розглянуто за участю прокурора ХМП №1 ОСОБА_5

30.08.2018 року до суду надійшла заява прокурора ХМП №1 ОСОБА_5 про перегляд ухвали суду від 04.01.2018 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, та відмовити в задоволенні вказаного подання, посилаючись на те, що було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України в період іспитового строку. При розгляді даного подання ця обставина не була відома, оскільки справа розглядалась 04.01.2018 року, а вирок Личаківського районного суду м.Львова ухвалений 07.08.2018 року. Також вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року вказане враховано не було. А тому, на думку прокурора вказані обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі доводять неправильність винесеної ухвали Ленінським районним судом м. Харкова від 04.01.2018 року, що належить переглянути.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву розглянути питання без його участі, вказану заяву підтримав, та просив її задовольнити, скасувати ухвалу за нововиявленим обставинами.

Представник Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції в судове засідання не в`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Засудженний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява прокурорапро перегляд рішення за новивявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований Главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року суд відмовив у задоволенні заяви прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року встановлено, що в період часу з 01 січня 2016 року ОСОБА_4 вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, за які його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Ст. 71 КК України застосована не була, оскільки він уже вважався звільненим від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року.

В ухвалі від 30.10.2018 суд зазначив що обставини, на які посилається прокурор не відповідають дійсності, оскільки на час прийняття рішення Ленінським районним судом м.Харкова 04 січня 2018 року, суду було відомо про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що знайшло своє відображення в ухвалі, тобто посилання прокурора на те, що ці обставини не були відомі суду хибні.

16 липня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду, ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2018 року скасовано та призначено на новий розгляд.

В своїй ухвалі Харківський апеляційний суд зазначив, що в даному випадку, предметом судового розгляду є з`ясування судом першої інстанції про існування нововиявлених обставин, а саме чи міг суд підчас постановлення ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 4 січня 2018 року знати про існування вироку у відношенні ОСОБА_4 , який було ухвалено Личаківським районним судом міста Львова 7 серпня 2018 року, тобто через 7 місяців.

На підставі п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з матеріалами справи, в поданні органу пробації було зазначено, що є інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення і такі відомості не є підставою для продовження обліку об`єкта пробації після закінчення іспитового строку, а прокурор ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при розгляді подання.

Нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам.

Таким чином суд приходить до висновку, що посилання прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2018 року не може бути підставою для перегляду ухвали суду від 04.01.2018 за нововиявленими обставинами, бо він ухвалений вже після звільнення від покарання, що не є нововиявленою обставиною, оскільки вона виникла вже після постановленого рішення, тому суд вважає за необхідне заяву прокурора ХМП №1 ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-462 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за поданням начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1