УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України (далі-Інститут) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 36 від 22.07.2016.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 (справа № 761/36608/18) накладений арешт на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України.
Водночас, заявник вважав, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що накладений арешт перешкоджає Інституту реалізувати у повному обсязі свої права щодо арештованого майна. Тому заявник просив задовольнити клопотання та арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше тривале утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення повноваженнями щодо застосування заходів процесуального примусу з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 з метою збереження речових доказів накладено арешт на земельні ділянки, що перебувають у користуванні Інституту.

Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється з 22.07.2016, тобто більше 4 років.

Водночас, як вбачається з доводів представника Інституту, які не спростовані прокурором у цьому кримінальному провадженні, Інститут не є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, жодній службовій особі Інституту не повідомлено про підозру, що свідчить про безпідставне обмеження прав землекористувача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема, у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи тривалість досудового розслідування та ненадання стороною обвинувачення доказів на спростування доводів представника Інституту, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала необхідність.

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 на земельну ділянку по вул. Обухівській, 135 у м. Києві, площею 230,1564 га з кадастровим номером :75:151:0001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1