Справа № 559/2246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000156 за підозрою

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України

та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Судовим слідством встановлено, що 02 жовтня 2020 року близько 16 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на полі №117-5489 поблизу с. Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області, а саме на земельній ділянці із кадастровим номером :07:012:0022, яка перебуває на праві оренди ТзОВ «Західна аграрновиробнича компанія», скориставшись відсутністю нагляду власника, працівників та інших сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом обривання качанів зі стебел кукурудзи у власні шість мішків, обірвав 143 кілограми 600 грам неочищених качанів кукурудзи, які в перерахунку на очищене зерно становить 107 кілограм 720 грам, вартістю 5 гривень 77 копійок за один кілограм, на загальну суму 621 гривня 54 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , намагаючись викрасти зазначене зерно кукурудзи, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 , були викриті та припинені охоронцями ТзОВ «Західна аграрновиробнича компанія».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, шляхом повернення викраденого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, тому підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої сторони - ТзОВ «Західна аграрновиробнича компанія» ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, зазначивши,що матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням їм відшкодовано у повному обсязі, а тому жодних претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого (підозрюваного), суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення вперше та відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставіст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у звязку з дійовим каяттям - задоволити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000156 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні : шість мішків із кукурудзою, загальною масою 143 кілограми 600 грам, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні ТзОВ «Західна аграрновиробнича компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонн ий суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1