Справа215/3142/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 07.05.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 01.05.2020 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась у подвір`ї неподалік будинку АДРЕСА_3 , де побачила на лавці раніше знайомого ОСОБА_6 .

Далі, перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшла до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля будинку АДРЕСА_3 облокотившись на стіл.

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, з корисливих мотивів, впевнилась в тому, що її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги свідків та потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою власних фізичних сил, таємно, витягнула з кишені мобільний телефон «XiaomiRedmi 8» чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 , таким чином викрала вказаний мобільний телефон, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/384 від 14.05.2020, складає 2650,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи в руках вищевказане викрадене нею майно пішла, та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим своїми умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2650,00гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_6 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному злочині розкаялася, раніше не судима.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- копію журналу обліку товару, оптичний диски DVD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 653,80 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

СУДДЯ: