Справа № 504/4034/20
Номер провадження 1-кс/504/1080/20
У Х В А Л А
04.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, -
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без номерного знаку, 1,5 складометри спиляних дерев породи акація та ясен, бензопилу марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокиру.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001167 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 02.12.2020 року під час огляду місця події, території лісосмуги, що на території Трояндівської с/р Лиманського району Одеської області виявлено автомобіль «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без номерного знаку, 1,5 складометри спиляних дерев породи акація та ясен, бензопилу марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокиру. Слідчий вказує, що ці речі мають ознаки доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, збереження цих речових доказів просить суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 володілець речей, в тому числі. автомобіля марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд клопотання, про що складена телефонограма. Повідомив, що володіє транспортним засобом на підставі технічного талону, власником автомобіля є ОСОБА_4 , проти накладення арешту заперечує.

Викликати в судове засідання власника автомобілю ОСОБА_4 виявилося неможливим через відсутність її контактних даних.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав в ньому викладених.

Дослідивши зміст та вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У провадженні слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001167 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 02.12.2020 року виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без номерного знаку, 1,5 складометри спиляних дерев породи акація та ясен, бензопилу марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокиру.

Постановою слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Одеській області від 03.12.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без номерного знаку, 1,5 складометри спиляних дерев породи акація та ясен, бензопила марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокира визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України об`єктивною стороною вказаного правопорушення є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без номерного знаку, бензопила марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокира підпадають за ознаками під знаряддя вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, а деревина підпадає під ознаки предметів на яких збережено сліди кримінального правопорушення, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Проте, з огляду на відсутність будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , оскільки вся деревина знаходилася у саморобному причепі, з метою недопущення суттєвого втручання у права особи на мирне володіння майном, вищевказаний автомобіль слід обтяжити лише у спосіб заборони розпорядження таким, що відповідає ч. 4 ст. 173 КПК України.

Разом з тим, саморобний причеп без номерного знаку, бензопила марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокира можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність заборони користування, володіння та розпорядження такими предметами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Одеській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001167 від 03.12.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене на підставі протоколу огляду від 02.12.2020 року а саме:

на автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 у спосіб заборони розпорядження таким автомобілем;

на саморобний причеп без номерного знаку, 1,5 складометри спиляних дерев породи акація та ясен, бензопилу марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокиру у спосіб заборони розпорядження, володіння та користування.

Місцем зберігання речових доказів - саморобного причепу без номерного знаку, 1,5 складометрів спиляних дерев породи акація та ясен, бензопили марки «Минск МТЗ» червоного кольору, сокири визначити стоянку автопарку Лиманського ВП за адресою: Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, пр-кт 40 річчя Визволення та камеру зберігання речових доказів.

Вилучений на підставі протоколу огляду від 02.12.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2103» коричневого кольору, д.н. НОМЕР_1 повернути власнику чи особі в якої такий автомобіль був вилучений.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1