СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3992/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №00000147 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.03.2020 року було надано дозвіл слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

27.03.2020 року даний обшук було проведено та було вилучено майно про що складено протокол обшуку.

ОСОБА_4 через свого представника звернулась до слідчого судді із заявою повернути їй майно, вилучене в ході вказаного обшуку, як таке, що належить їй і має ознаки тимчасово вилученого майна.

Представник заявника в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав і пояснив, що майно вилучене під час обшуку не було зазначено в ухвалі судді про надання дозволу на обшук, вилучене майно належить ОСОБА_4 , арешт на дане майно не накладався, а від так це майно є тимчасово вилученим і має бути негайно повернуте володільцю.

Слідчий , прокурор на виклик в судове засідання не з"явилися, матеріали кримінального провадждення судді не надано.

Разом з тим, представник заявника вважав за можливе розглянути заяву без участі не з"явившихся осіб, підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачав.

Ознайомившись з матеріалами, долученими в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Так, заявником не заперечується і підтверджується матеріалами долученими до заяви те, що обшук проводився за належною адресою, належними особами, в порядку визначеному законом.

Всупереч доводам заявника в ході обшуку, як це вбачається з протоколу обшуку, були вилучені речі та документи у відповідності до ухвали слідчого судді від 02.03.2020 року про обшук.

В ухвалі, разом з іншим, вказано, що за даними слідства до злочину, за яким порушено провадження, може бути причетна ОСОБА_4 .

Поряд з тим, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Згідно з протоколом обшуку в сумці було виявлено гроші 185 Є, а саме номіналом по 5 Євро в кількості 37 шт. та номіналом по 10 Євро в кількості 24 шт. на суму 240 Євро, на загальну суму 425 Євро; в гардеробній в поліетиленових мішках чорного кольору номіналом: по 20 грн- 488 шт на суму 9760 грн.; по 10 грн. - 513 шт на суму 5130 грн.; по 50 грн. - 236 шт. на суму 11800 грн.; по 5 грн. - 425 шт. на суму 2125 грн.; по 100 грн. 103 шт. на суму 10300 грн.; по 500 грн. - 2 шт. на суму 1000 грн.; по 200 грн. -18 шт. на суму 3600 грн., на загальну суму 43715 грн., які було вилучено.

Представник заявника вказав, що кошти вилучені в сумці ОСОБА_4 є її особистими коштами, а кошти вилучені в гардеробній будинку є нічим іншим, як кошти з каси магазину, яким вона керує і який знаходиться на першому поверсі будинку в якому проведено обшук.

З огляду на обставини кримінального провадження, як вони встановлені на досудовому розслідуванні, у їх співставленні з сумою вилучених коштів, обставини їх вилучення, як вони наведені вище, за відсутності іншого, вважаю, що дані кошти не можуть вважатись такими, що здобуті злочинним шляхом, а відтак це майно є тимчасово вилученим і має бути повернуте негайно власнику ОСОБА_4 , відповдно і на підставі ст.169 КК України.

Доводи представника заявника про те, що в ухвалі слідчого судді має бути указано конкретні документи, речі- засновані на хибному тлумаченні законодавства.

Підсумовуючи викладене, скарга підлягає задоволенню лише в частині повернення грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку 27.03.2020 року.

На підставі викладеногоь керуючись ст. ст. 236,303, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 кошти, що вилучені в неї відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2020 року, який проведено в рамках кримінального провадження №00000147 від 14.08.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, а саме грошові кошти в сумах 43715 гривень та 425 Євро.

В решті вимог скарги відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого в провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1