Справа № 577/977/19
Провадження № 1-в/577/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженні №0001996 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.358 ч.1, ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтресах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ-21214» кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Центром 5345 12 березня 2016 року, який належить ОСОБА_6 . В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.358 ч.1, ч.4 КК України 30 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вирок, який було залишено без змін 30 вересня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду. Станом на сьогоднішній день, 17 листопада 2020 року, транспортний засіб ВАЗ- 21214 кузов № НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 12 березня 2016 року Центром 5345, що належить ОСОБА_6 , все ще знаходиться під арештом. Враховуючи, що внаслідок накладення арешту на транспортний засіб, ОСОБА_6 не може його використовувати для здійснення господарської діяльності, це обмежує її права та перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, по суті клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 114 868 грн. 49 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року залишено без змін.

Згідно постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури від 26.02.2019 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0001996 від 02.12.2015 року в окреме провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2019 року матеріали за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, а саме: незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21214» державний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , шляхом обману.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.02.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000182 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26.02.2019 року автомобіль марки «ВАЗ 21214» державний знак НОМЕР_5 визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000182.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки автомобіль марки «ВАЗ 21214» державний знак НОМЕР_5 визнано речовим доказом в іншому кримінальному провадженні (№ 0000182), в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170 -175, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтресах ОСОБА_6 , про скасування арешту на транспортний засіб, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1