Справа № 464/770/21
пр.№ 1-кс/464/188/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, зокрема, належним чином завірених копії документів, в яких містяться відомості про те хто являється користувачем (власником) рахунку № НОМЕР_1 , які суми та у якій валюті нараховані на даний рахунок, які суми, коли та на які рахунки перераховані з вищевказаного рахунку в період часу з 01.01.2021 по теперішній час із зазначенням сум надходження, типу валюти, повної суми та звідки надіслані гроші, чи знімались грошові кошти за період з 01.01.2021 по теперішній час, якщо так то в якому еквіваленті та розмірі, із зазначенням суми, дати та часу, а також місця знімання грошей із зазначенням інформації про розташування банкомату або відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи інших банків, де здійснювалися вищевказані операції із даного рахунку, а також запису розмови консультанта вищевказаного банку з абонентом номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яка відбувалась 23.01.2021, з можливістю вилучення документів на цифровий носій, що знаходять у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 23.01.2021 близько 10:55 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом зміни особистого номеру мобільного оператора заволоділа грошовими коштами в сумі 200 000 грн., котрі належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 23.01.2021 близько 10:55 год. до нього зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_3 , піднявши слухавку він почув жіночий голос та дівчина представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і запропонувала йому змінити тарифний план, оскільки наразі багато шахрайських дій та скарг щодо зв`язку. Вислухавши її, потерпілий погодився на запропоновані умови та остання повідомила, що для активації тарифного плану зробила заявку, а на його номер телефону прийде смс повідомлення з кодом активації, який він має їй повідомити, після чого перезавантажити свій мобільний телефон через 15-20 хв. В 10:58 год на його номер прийшло смс повідомлення з п`ятизначним кодом, який він повідомив дівчині, після чого вона подякувала та поклала слухавку. Через 15 хв. потерпілий перезавантажив телефон та його сім карта не реєструвалась в мережі. Після цього, через 15 хв. він разом із дружиною пішли в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив консультанту ситуацію з його сім картою, на що консультант перевірив у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер телефону та повідомив, що це була не зміна тарифного плану, а заявка на зміну сім карти. Почувши це він зрозумів, що це були шахрайські дії, а тому взяв мобільний телефон дружини та зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку, щоб заблокувати свої банківські карти та перевірити чи були якісь транзакції по його рахунках. Під час спілкування з оператором банку йому стало відомо, що в банк з його номеру телефону зателефонував чоловік, який представився його іменем та надав усю секретну інформацію карти, а також секретне слово та підняв ліміт на перерахунок грошових коштів по його картках, після чого з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку № НОМЕР_1 зроблено декілька перерахунків грошових коштів на інші рахунки на загальну суму 319 636 грн.
На розгляд клопотання слідча не з`явилася, звернувшись суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що необхідна інформація, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, зокрема, належним чином завірених копії документів, в яких містяться відомості про те хто є користувачем (власником) рахунку № НОМЕР_1 , які суми та у якій валюті нараховані на такий рахунок, які суми, коли та на які рахунки перераховані з вищевказаного рахунку, в період часу з 01.01.2021 до 04.02.2021, із зазначенням сум надходження, типу валюти, повної суми та звідки надіслані гроші, чи знімались грошові кошти за період з 01.01.2021 до 04.02.2021, якщо так то в якому еквіваленті та розмірі із зазначенням суми, дати та часу, а також місця знімання грошей, із зазначенням інформації про розташування банкомату або відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи інших банків, де здійснювалися вищевказані операції із даного рахунку, а також запису розмови консультанта вищевказаного банку з абонентом номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яка відбувалась 23.01.2021, з можливістю вилучення документів на цифровий носій, що знаходять у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1