Справа № 710/367/20
Провадження № 1-кп/710/15/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 20.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шпола, Черкаської області, громадянка України, українка, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , не одружена, не працює , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судима: 20.11.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Згідно з наказом від 15.01.2020 №10-К «Про призначення відповідальної особи по контролю за виконанням громадських робіт засудженої ОСОБА_4 » вона повинна відпрацьовувати 150 годин громадських робіт в м. Шпола, Черкаської області. Будучи забезпеченою роботою і маючи реальну можливість працювати, ОСОБА_4 приступила до роботи з 16.01.2020, але 22.01.2020, 04.02.2020, а також у період з 18.02.2020 по 10.03.2020, з 12.03.2020 по 16.03.2020 умисно не з`являлася на відпрацювання громадських робіт та не відпрацьовувала громадські роботи заплановані згідно графіком, з яким була ознайомлена, без поважних причин. Таким чином ОСОБА_4 всього не відпрацювала 78 годин громадських робіт, чим допустила порушення порядку та умов покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала. Зазначила, що дійсно не відбула частину призначеного покарання, а саме 78 год громадських робіт. Була попереджена про наслідки не відбування покарання, однак свідомо не ходила на відпрацювання громадських робіт.

Надала письмову заяву про розгляд справи згідно ч.3 ст.349КПК України.

Прокурор та захисник підтримали клопотання про розгляд справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 УПК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є повністю доведеною та повністю підтверджується показаннями самої обвинуваченої, у яких вона визнала свою вину, підтвердила всі обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка шкодує про вчинене, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, остання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, зважаючи на мету покарання, суд вважає достатнім, справедливим та доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, з яких невідбутими залишились 78 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначати покарання на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Матеріальна шкода не завдана.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 9 (дев`яти) днів арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаськоїобласті протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1