Справа № 214/9561/19
1-кп/214/581/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002161 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента 4-го курсу Криворізького економічного інституту імені В. Гетьмана, працюючого клеймовщиком гарячого металу в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 23.11.2019 в період часу з 06 години до 09 години, знаходячись в гостях по запрошенню власниці помешкання, за адресою АДРЕСА_2 , з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , побачив залишений потерпілим ОСОБА_6 мобільний телефон, та реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «IPhone Xr» 64 ГБ ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №352 від 06.12.2019 становить 13500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 13500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та пояснив суду наступне, що у кінці листопада 2019 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись в гостях у знайомої з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , побачив залишений останнім мобільний телефон IPhone Xr та викрав та продав його, у скоєному щиро каїться.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву відповідно до якої кримінальне провадження просив розлядати за його відсутності, шкоду відшкодовано, претензій не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до проступку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, студент, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, збитки відшкодував.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: диск з записом камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано факт продажу викраденого мобільного телефону «IPhone Xr» - залишити в матеріалах кримінального провадження(т.2 а.с. 41).

Матеріали кримінального провадження №0002161 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/9561/19, провадження №1-кп/214/581/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1