overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1408/20
Провадження № 1-кс/601/439/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Накласти арешт на майно, а саме: на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3309 СВG 002/2», білого кольору, типу вантажний - сміттєвоз, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить Державному комунальному підприємству «Комунальник», який вилучений під час огляду місця події та знаходиться на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Передати автомобіль марки «ГАЗ 3309 СВG 002/2», білого кольору, типу вантажний - сміттєвоз, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього на зберігання Державному комунальному підприємству «Комунальник» з правом користування на території Смизької селищної ради без права відчуження; з вивантаженням наявного на сміттєвозі сміття в спецконтейнери, для зберігання на території Кременецького сміттєзвалища.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6837/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 13.02.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.02.2020 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.20 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність Прокуратури м. Києва без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом, у відповідності до статті 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 16 серпня 2019 року.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були судом враховані при його обранні, продовжують існувати та судове слідство не закінчено.

Захисник не заперечував з приводу продовження обвинуваченому запобіжного заходу, однак просив продовжити його лише на один місяць.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його строк дії закінчується, однак судове слідство по справі не закінчено та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, на даний час продовжують існувати.

У зв`язку з чим, наявні підстави для продовження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження строком до двох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст.177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 . Строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2064/20
Номер провадження 1-кп/676/272/20
УХВАЛА
про скасування арешту
05 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському клопотання захисника ОСОБА_5 .ві інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор проти клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2019 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , зокрема - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , п освідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що вказані документи не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, а їх вилучення негативно впливає на можливість здійснення обвинуваченим своїх прав громадянина України, суд вважає, що є достатні підстави для скасування арешту на вказані документи та повернення їх власнику.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2019 року в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , повернувши вказані документи власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/809/20 Провадження №11-сс/802/464/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 23.07.2020 (ЄРДР №0000222),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 23 липня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду об 11:00 год. 07 серпня 2020 року.
Головуючий
Судді
Справа № 686/8584/20
Провадження № 1-в/686/333/20
ПОСТАНОВА
28 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

з участю

особи щодо якої розглядається

подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому подання т.в.о. начальника ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що характеризує його з негативної сторони.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду .

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки не надано доказів звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі для обрахування строків погашення судимості, а також документів, що характеризують особу засудженого.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

Подання т.в.о. начальника ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на доопрацювання до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2614/20 Справа № 185/6278/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000117, -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000117.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6789/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000194 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України та по факту ДТП, а також на постанову слідчого від 31 січня 2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422, КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000194 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України та по факту ДТП, а також на постанову слідчого від 31 січня 2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження скасувати у частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 198 КК України.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити відповідну скаргу ОСОБА_7 , визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за ч. 2 ст. 189 КК України.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 о 14 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5822/19 Номер провадження 11-кп/814/924/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» 546 грн. 60 коп. майнової шкоди;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 1999 грн. 67 коп. майнової шкоди;

- з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, з кожного, по 1465 грн. 43 коп. витрат за проведення судових експертиз;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 5652 грн. 36 коп. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9072/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2939/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2020 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 17 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/405/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2854/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя