Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000255, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, діючи з 2018 року по теперішній час на території м. Києва та Україна в цілому, організувала незаконне виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, відомих українських фармацевтичних брендів у великих розмірах.

Під час розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування до ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України.

19.02.2020 до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла відповідь на доручення з ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України згідно якої виконуючи доручення слідчого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні громадяни України,як розподілили між собою злочині ролі.

Так гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний намір, спрямований на виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів у великих розмірах, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень у складі злочинної групи на території міста Києва, а також в інших міст України, діючи навмисно з корисливих спонукань, прийняв рішення створити та очолити злочину групу, діяльність якої пов`язана з незаконним виробництвом, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту та збутом фальсифікованих лікарських засобів.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на створення умов для здійсненої злочинної діяльності у складі злочинної групи, ОСОБА_5 використовує житлові приміщення та парко місця розташовані, за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 які перебувають у його власності та його дружини ОСОБА_6 . Зазначені приміщенні використовуються для розміщення фальсифікованих лікарських засобів, придбаного устаткування з виробництва лікарських засобів та сировини для їх виробництва, а також виготовленої продукції.

Також ОСОБА_5 для своїх злочинних потреб використовує транспортний засіб HYUNDАІ SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із цим на початку 2018 року ОСОБА_5 почав підбирати та знайшов учасників злочинної групи з числа раніше знайомих йому осіб, які мали відповідні навички та досвід роботи щодо налагоджування устаткування, виробництва, виготовлення пакувального матеріалу та пакування.

З цією метою на початку 2018 року він запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити за певну, заздалегідь обумовлену матеріальну винагороду, налагодження устаткування для виробництва та здійснювати первинне та вторинне пакування лікарських засобів, які останній можливо здійснює за адресами: АДРЕСА_4 , в гаражах № НОМЕР_3 в авто гаражному кооперативі «Поршень» за адресою: АДРЕСА_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 використовує у своїй злочинній діяльності транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , року випуску VIN: НОМЕР_5 який перебуває y власності громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, на початку 2018 року ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинній намір, спрямований на вчинення злочинів у складі злочинної групи, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , займатися злочинною діяльністю, пов`язаною з безпосереднім виробництвом сировини , голограм та штрих кодів, на що останній відповів згодою та можливо здійснює свою злочину діяльність за наступними адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 нежитлові приміщення цокольного поверху № 26, 27, 28, в АДРЕСА_9 , тренажерний зал приміщення якого можуть використовуватись для зберігання та виробництва фальсифікованих лікарських засобів.

У своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 використовує транспортний засіб HYNDAI TUCSON, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 VIN НОМЕР_7 , який перебуває y власності дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також на початку 2018 року ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 злочинній намір, спрямований на вчинення злочинів у складі злочинної групи, запропонував ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , займатися злочинною діяльністю, пов`язаною з безпосереднім виробництвом високоякісної упаковки, яка візуально не відрізняється від оригіналу для фальсифікованих лікарських засобів, на що останній відповів згодою та можливо здійснює свою злочину діяльність за наступними адресами: АДРЕСА_10 будинок з нежитловим приміщенням, та приміщення ТОВ «XAPKIB-ПОЛIГРАФУПАК» (код ЕДРПОУ 30139788) за адреса: АДРЕСА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 створив та очолив злочину групу, яка складалася з чотирьох громадян України, що попередньо зорганізувалися для готування та систематичного вчинення тяжких кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, а саме - організація та здійснення незаконного виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберіганні з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованих лікарських засобів у великих розмірах.

В подальшому під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального, правопорушення так під час проведення негласних слідчих (розшукових), а саме проведення оперативної закупки встановлено, що 6 грудня 2019 року, ОСОБА_11 який попередньо надав свою згоду на співпрацю з правоохоронними органами попередньо за допомогою мережі інтерент зробив замовлення в інтернет магазині https://ambal.com.ua/ медичного засобу «Тестотерону пропіонату» отримав грошові кошти в сумі 1700 гривень, які в подальшому віддав в якості наложного платіжку у відділенні «Нової пошти № 94», що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 грошові кошти надійшли ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_11 забравши посилку добровільно її видав працівникам СБ України, яка в подальшому була оглянута, після чого лікарський засіб «Тестотерону пропіонату» направлено до АТ «Фармак» з метою встановлення факту чи відповідає дана продукція вимогам НД. Так під час дослідження встановлено, що наданий препарат не відповідає вимогам НД.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень ТОВ «ХАРКІВ - ПОЛІГРАФУПАК» () за адресою: АДРЕСА_11 , де можливо знаходяться: виготовлені фальсифіковані лікарські засоби, чорнові записи, упаковки для лікарських засобів, штрих коди, комп`ютерна техніка за допомогою якої наносяться відповідні маркування та інша техніка яка використовується для виготовлення фальсифікованих лікарських засобів, сироватка для лікарських засобів, ампули грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, документи та інші речі, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий звернувся до суду із заявою, в який просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000255, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 26.03.2020 речі та документи, на які просить слідчий накласти арешт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.09.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва справа № 758/3346/20 від 16.03.2020 було проведено обшук 25.03.2020 нежитлових приміщень 2 поверху № 21-32 в «літ В 2» об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- два блокноти зеленого кольору та один блокнот синього кольору із чорновими записами, які належать ОСОБА_10

- робочий комп`ютер ОСОБА_10 код НОМЕР_8 .

- мобільний телефон марки «Redmi Note 4X», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із двома сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

- комп`ютер PCSJ12011865 «Apriore».

- картоні коробки різних виробників медичних препаратів та лікарських засобів.

- самоклеючі етикетки «Boldabol 17/11/2015», в кількості двох упаковок.

- Овсітна пластина «17/02/2020 Test-Prop Testosterm propionate 2 ml», серія: НОМЕР_13 , овсітна пластина « НОМЕР_14 ml Boldebolin» серія: НОМЕР_15 , п`ять овсітних пластин «Test-Prop» 01.10.2014, овсітна пластина «Megasils Sirop 200 ml», одна овсітна пластина «Соматин» 1,3 мг, серія НОМЕР_16 , чотири овсітних пластини «Boldebolin» 1 ml: 200 mg, серія 13066/5-4-2000, дев`ять овсітних пластин, «Textes PRO 250» , «TrENOL 100», «Enanthal 250», «Propionate 100», 100 mg, «Sustanone 250», «Trenacetat 100», «Boldenone 200», «Masteron 100», одна овсітна пластина «Соматин» 3, 33 мг, серія 10118, три овсітних пластини «Атал», 08.10.2018, одна овсітна пластина «Daclatasvir» 60 mg.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1