Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6123/20
Провадження № 1-кп/644/721/20

ВИРОК
іменем України

25 серпня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000201 від 25.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2013 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 08.06.2015 року на підставі ухвали Куп`янського міського суду Харківської області від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

25.01.2020 року приблизно о 16-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у смузі зелених насаджень, яка знаходиться поряд із буд. 100 по вул. Миру в м. Харкові, та маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, за допомогою заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Після чого вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 набрав у медичний шприц та вжив внутрішньовенно частину наркотичного засобу-опію ацетильованого, а залишені 5,3 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого у медичному шприці поклав до правої нагрудної кишені вдягненої куртки для подальшого вживання.

25.01.2020 року у період часу з 17-07 до 17-300 години співробітниками поліції в ході огляду місця події, а саме смуги зелених насаджень, яка знаходиться поряд із буд. 100 по вул. Миру в м. Харкові, у правій нагрудній кишені куртки вдягненої на ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц із речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1/293се-20 від 13.02.2020 року, в медичному шприці знаходиться рідина об`ємом 5,3266 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) склала 0,3816 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повністю доведена.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 17.10.2013 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 08.06.2015 року на підставі ухвали Куп`янського міського суду Харківської області від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: судової експертизи № 13/1/293се-20 від 13.02.2002 року у сумі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 13/1/293се-20 від 13.02.2002 року на суму 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.
Речові докази: пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом- опій ацетильований, який зберігається у УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області- знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1