Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000557 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року в період часу з 15 годин 18 хвилин по 15 годин 46 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Тарасівська» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська,3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів гіпермаркету «Ашан Тарасівська» товар належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме «ікра Лососева «Спецпосол» 180 грам» у кількості -1 шт.., вартістю згідно висновку експерта 254,05 грн., «ікра Лососева «Спецпосол» 90 грам» у кількості -2 шт.., вартістю згідно висновку експерта 263,30 грн., «фісташки смажені солоні Мачо 0,125 грам» у кількості -1 уп., вартістю згідно висновку експерта 90,96 грн., «кабаноси сир 100 грам» у кількості -1 уп., вартістю згідно висновку експерта 32,02 грн., загальною вартістю 639 грн. 33 коп., який він сховав до зовнішніх карманів вдягненої на ньому жилетки, та направився до касової зони. Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до касової зони, оплатив інший товар,а вищезазначені товари залишив в особистих речах та пройшов з ними зону касового контролю попрямувавши до виходу з магазину, намагаючись таємно викрасти майно ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», однак не зміг довести свій кримінально протиправний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету.

Таким чином, 09.11.2020 року в період часу з 15 годин 18 хвилин по 15 годин 46 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Тарасівська» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська,3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів гіпермаркету «Ашан Тарасівська» товар належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме «ікра Лососева «Спецпосол» 180 грам» у кількості -1 шт.., вартістю згідно висновку експерта 254,05 грн., «ікра Лососева «Спецпосол» 90 грам» у кількості -2 шт.., вартістю згідно висновку експерта 263,30 грн., «фісташки смажені солоні Мачо 0,125 грам» у кількості -1 уп., вартістю згідно висновку експерта 90,96 грн., «кабан оси сир 100 грам» у кількості -1 уп., вартістю згідно висновку експерта 32,02 грн., загальною вартістю 639 грн. 33 коп., який він сховав до зовнішніх карманів вдягненої на ньому жилетки, та направився до касової зони. Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до касової зони, оплатив інший товар,а вищезазначені товари залишив в особистих речах та пройшов з ними зону касового контролю попрямувавши до виходу з магазину, намагаючись таємно викрасти майно ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», однак не зміг довести свій кримінально протиправний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований. за місце мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 8 від 09.12.2020 року в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп..

Речові докази:

ікра Лососева «Спецпосол» 180 грам» у кількості -1 шт., «ікра Лососева «Спецпосол» 90 грам» у кількості -2 шт., «фісташки смажені солоні Мачо 0,125 грам» у кількості -1 уп., «кабаноси сир 100 грам» у кількості -1 уп., полімерний прозорий пакет з застібкою з кристалічною речовиною білого кольору - вважати повернутими представнику потерпілого;

компактдиск DVD-R з відеофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000557 від 10.11.2020.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1