У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні

заяву про відвід колегії суддів від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 05.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000566 від 26.03.2019 р.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів від участі у розгляді зазначеного провадження. Заяву про відвід апелянт мотивує тим, що у потерпілої ОСОБА_4 є сумніви щодо неупередженості колегії суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 є близькою родичкою ОСОБА_8 . Зазначає, що всі цивільні та кримінальні процеси, пов`язані з ОСОБА_8 , вирішуються в Миколаївському апеляційному суді на її користь. Тому вважає, що є підстави не довіряти всьому складу колегії Миколаївського апеляційного суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд заяви про відвід колегії суддів в порядку письмового провадження. Представник потерпілої просила розглянути заяву про відвід суддям у її відсутність. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, 10.07.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, а тому в цій частині доводи заяви не розглядаються.

Що стосується відводів суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то заява є безпідставною, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Представником ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена. Доводи апелянта щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є голослівними. Те, що ОСОБА_8 перебуває у родинних відносинах з однією із суддів Миколаївського апеляційного суду, не є обставиною, яка свідчить про упередженість інших суддів даного суду.

Отже, відсутні обставини, які б свідчили про упередженість зазначених суддів у розгляді кримінального провадження. Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 406, 424 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3