справа № 166/462/20
провадження № 1-кс/166/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ратне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 (надалі Скаржник) звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Свою скаргу мотивує тим, що він 08.05.2020 року звернувся особисто до Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Дану заяву було подано з приводу застосування 06 травня 2020 року близько 12 год. 15 хв. поліцейськими СРПП № 1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще одним невстановленим поліцейським до нього одного із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення (адміністративне затримання), а також одного із поліцейських заходів (фізичний вплив, силу із використанням прийомів рукопашного бою та завданням ударів), внаслідок нібито вчинення ним ряду адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 126, 130 та 185 КУпАП, за результатом чого йому було завдано наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 11 міжребер`я гематома синюшно-жовтого кольору орієнтовними розмірами 10x5,5 см, пальпаторно болюча з ділянками точкових крововиливів; на передньо-боковій поверхні правої гомілки гематома орієнтовними розмірами 10x5 см синюшного кольору, пальпація болюча; в правій завушній ділянці в проекції сосковидного відростка ділянка набряку орієнтовним розміром 3x3 см, пальпація болюча, біль віддає в нижніх ділянках хребта; незначний набряк та гіперемія правого ліктьового суглобу в проекції ліктьового відростка при гематомі орієнтовними розмірами 0,8x0,7см, пальпація болюча.
Зазаначив, що в його заяві було чітко викладено обставини вчинення правопорушення з конкретизацією місця та часу, а також наведено достатньо доказів, які можуть підтвердити ці обставини. Окрім того, до заяви було долучено копії доказів, які безумовно свідчать про очевидну незаконність дій працівників поліції.
Його повідомлення про вчинення злочину було отримано 08.05.2020 року та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1725.
Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою внесено не було, про таке внесення його жодним чином ніхто не повідомляв, витягу з ЄРДР не надавали.
З огляду на вказане, просить зобов`язати уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 365 КК України, яка 08.05.2020 року була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1725, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник та уповноважена особа Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути скаргу заявника за його відсутності, у зв`язку з забезпеченням його права на звернення в правоохоронні органи з повідомленням про вчинення злочину, з метою економії процесуальних строків, а також у зв`язку з поданим скаржником клопотання про такий розгляд без його участі.
Дана скарга надійшла до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області та була призначена до розгляду на 12 год. 10 хв. 19 травня 2020 року. Розгляд даної скарги було відкладено у зв`язку з клопотанням представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 22.06.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із заявою начальника СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. 04.08.2020 року слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 було заявлено самовідвід у даній справі. Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 05.08.2020 року в задоволенні заяви про самовідвід слідчому судді ОСОБА_1 було відмовлено. Окрім того, старшим слідчим слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 13.08.2020 року було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у даній справі. Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 20.08.2020 року в задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено. Враховуючи перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 у відпустці з 17 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно, з огляду на вжиття судом заходів для виклику учасників кримінального провадження в судове засідання для розгляду скарги, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення скаржника про дату, час і місце розгляду скарги, дана скарга була призначена на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як вбачається з наявних матеріалів, 08.05.2020 року ОСОБА_3 особисто звернувся до Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується доданими до матеріалів скарги документами: копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2020 року; копією разової перепустки № 769 від 08.05.2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2020 року; копією пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; копією талону-повідомлення єдиного обліку № 1725 від 08.05.2020 року.
Дану заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину було отримано 08.05.2020 року та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1725.
Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено не було.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ж із п.1 Розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2015 року № 575 (далі - Інструкція № 575), про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування, який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції.
Слідчий (дізнавач) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування (п. 2 Розділу II Інструкції № 575).
Після надходження до органу, підрозділу поліції інформації про вчинення кримінального правопорушення та внесення інформації до ЄРДР під керівництвом начальника органу, підрозділу поліції здійснюється комплекс першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, у тому числі за дорученням слідчого (дізнавача), спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події (п. 4 Розділу II Інструкції № 575).
Окрім того, за приписами ч. 2 ст. 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
З аналізу даної норми в поєднанні із ст. 214 КПК України вбачається, що обов`язок слідчого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР протягом 24-х годин жодним чином не залежить від дотримання чи недотримання правил підслідності, яку за чинним процесуальним законодавством визначає виключно прокурор.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Дана норма закону визначає повноваження процесуального прокурора щодо визначення (зміни) підслідності у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що положення ч. 5 ст. 36 КПК України вказує на право зазначених в даній статті посадових осіб прокуратури на зміну підслідності з одного з органів досудового розслідування вказаного в ч. 1 ст. 38 КПК України на інший орган.
Таким чином, подання особою заяви про злочин з недотриманням правил підслідності не може виступати обґрунтованою підставою для невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, а лише створює передумови для прийняття прокурором відповідних процесуальних рішень щодо визначення підслідності у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області зазначає, що враховуючи те, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, мала місце бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, а тому, начальника СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 365 КК України, яка 08.05.2020 року була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1725, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1