Справа № 456/5341/20
Провадження № 1-кс/456/934/2020
УХВАЛА

про повернення скарги

"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Бандери ОСОБА_2 про бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -
встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області відкрити кримінальну справу та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, відшкодувати викрадене майно та поновити час звернення до суду по вказаній справі. В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що у грудні 2017 року з подвір`я будинковолодіння були викрадено до 45 шт. бетонних плит. Вказана справа розглядалась поліцією поверхово та не було порушено кримінальної справи.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , який не зазначив, коли йому стало відомо про прийняте рішення Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області та на підтвердження даного факту не долучає жодного доказу.
Разом з тим ОСОБА_3 просить поновити строк звернення у зв`язку з захворюванням, хірургічної операції та різних хвороб, однак жодних конкретних аргументів, що можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності, не наводить та не долучає до матеріалів заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, лише пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, заявником до скарги не долучено, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки скарга подана з пропуском встановленого строку на її подання, відтак, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному ч. 7 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий судя, -
ухвалив:

Заяву Бандери ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2020 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1