Вирок

Іменем України

24.12.2020 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором процесуальні документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 11.06.2015 року, в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,

громадянин України, українця, одруженого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , на утриманні якого малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацевлаштованого, раніше судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6

Потерпіла сторона: ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс» - представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту оглошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001497 від 11.06.2015 року, 11 червня 2015, близько 00 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Кобилиці, поблизу території будівельного майданчика ЖК «Добра Оселя», що по вул. Кн. Ольги, 1- 5 у м. Львові, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснили крадіжку мідного кабелю, який використовувався для проведення відео-нагляду, довжиною близько 90 (девяносто) метрів. З цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, за допомогою кусачок перший обрубав кабель відео-нагляду, в той час другий змотав його та помістив у наявну в них сумку зеленого кольору.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ДП «Статус» ТОВ «Леополіс-плюс», заподіяно миатеріальну шкоду розмір якої, згідно висновку експерта №9/292 від 24.06.2015 року, становить 704 (сімсот чотири) гривень.

Дані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прокурором - публічним обвинувачем, як і органами досудового розслідування, кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що суд вважає правильним.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , кожен окремо, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, пояснивши, що 11 червня 2015, близько 00 год. 00 хв., дійсно перебували по вул. Кобилиці у м. Львові, поблизу території будівельного майданчика ЖК «Добра Оселя», що по вул. Кн. Ольги, 1- 5 у м. Львові де за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, викрали мідний кабель, довжина якого могла бути близько 90 метрів. Як один так і другий пояснити таку свою поведінку не змогли, мотивуючи тільки відсутністю роботи та тяжке матеріальне становище, проте у вчиненому, кожен окремо розкаюється.

При цьому, ОСОБА_3 просив суд суворо не карати його, не позбавляти його волі та надати можливість проживати з сімяєю і виховувати дитину. Запевнив, що став на шлях випарвлення, більш такого не повторить.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнавши вину, заявив клопотання про закриття кримінальне провадження відносно нього за строками давності.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вину обґрунтовує прокурор у судовому засіданні, котрий покликаючись на процесуальні матеріали досудового розслідування та визнання вини обвинуваченим, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим, його захисником чи представником потерпілого не оспорюються, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням висновку прокурора, позиції представника потерпілого, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згоду обвинуваченого та думку його захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що стороною публічного обвинувачення доведено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Кобилиці, поблизу території будівельного майданчика ЖК «Добра Оселя», що по вул. Кн. Ольги, 1- 5 у м. Львові, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, таємно викрали кабель довжиною близько 90 метрів, чим завдали ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 704 гривні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львові від 24 грудня 2020 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито відповідно до вимог ст. 284 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, повязані із проведенням судових експертиз в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий за злочин, що був вчинений до тих, котрі є предметом вказаного

судового процесу.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні вказаного кримінального провадження, обвинувачений є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується у цілому позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Обставини, що обтяжують покарання, органами досудового розслідування та прокурором в суді не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням помякшуючих обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 , раніше судимий, а саме вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотрирьох) років позбавленні волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Підстави такого рішенні викладені у вироку, який набрав законної сили.

Відтак, покарання ОСОБА_3 за даним вироком має бути призначене відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, з урахуванням, що покарання призначається за сукупнустю злочинів, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складвння розміру покарань .

При цьому, суд з урахуваннім помякшуючих обставин, наявності у обвинуваченого малолітньої дитини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - 90 (девяносто) метрів кабелю, який згідно розписки переданий на зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речовий доказ у кримінальному проваденні - сумка зеленого кольору та кусачки, що по квитанції зберігається у камері зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Контроль виконання вироку в частині знищення речового доказу належить покласти на начальника Франківського ВПР ГУ НП у Львівській області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді вартості проведеної експертизи підлягають солідарному стягненню з обвинувачених, відповідно до правил та вимог статтей 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 70 КК України, статтямит 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком призначити шляхом частколвого складання з покаранням призначеним

вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року , визначивши остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 та 2, ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-кабель чорного кольору, який згідно з розписки представника потерпілого ОСОБА_7 , переданий йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд;

-сумку зеленого кольору та кусачки металеві із ручками синього кольору, що передані на зберігання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Контроль виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на начальника Франківського ВПР ГУ НП у Львівській області, якого зобовязати повідомити суд про виконання вироку в цій частині, у порялдку та строки визначені законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 23 січня 2021 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9