Провадження №1-кс/760/6672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, уповноважений на здійснення досудового розслідування у формі дізнання ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0002134 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ

ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0002134 від 18.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи упродовж 2017 року на території м.Києва, діючи умисно, організували внесення в документи, що подавались для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ) завідомо неправдивих відомостей про призначення засновниками та керівниками вказаних фіктивних суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та реєстрацію вказаних підприємств на них виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

В подальшому встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має, даний суб`єкт господарювання зареєстрував виключно за грошову винагороду, без мети реального ведення фінансово-господарської діяльності. Також у ОСОБА_10 відібрані зразки почерку, для подальшого проведення експертного дослідження.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1