У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2020 приблизно о 14:00 год., невідома особа перебуваючи в приміщені магазину "Секонд - хенд", що за адресою: м. Жмеринка, вул. Горького, 4, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "HUAWEI" моделі "Y7", який знаходився на одязі поруч з примірочною належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
Сектором дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.09.2020 за добровільною заявою, ОСОБА_5 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y3» золотистого кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору, який було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Дізнавач інспектор СД на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернулась до суду з цим клопотання, в якому просила накласти арешт на вищевказане майно.
Дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y3» золотистого кольору, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y3» золотистого кольору, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1