ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
разом з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
15.08.2019, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети подальшого збуту, для особистого вживання, перебуваючи на території зеленої зони, що розташована біля під`їзду № 3, будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі шляхом привласнення знайденого, підняв з землі один полімерний ЗІП-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,272 грама, яка, відповідно до висновку експерта № 7-1905 від 25.09.2019 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено «Метадон», маса якого склала 0,0468 грам в перерахунку на основу. Вказаний ЗІП-пакет він сховав до лівого карману джинсів, які в той час були одягнені на ньому, чим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переніс вищезазначений полімерний ЗІП-пакет, в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон», направився до місця свого проживання, при цьому незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб, проте був зупинений працівниками поліції біля під`їзду № ї будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, якими в ході проведення огляду місця події у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 15.08.2019 було вилучено у останнього один полімерний ЗІП-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом «Метадон», маса якої в перерахунку на основу складає 0,0468 грам.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 такого покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення. Зокрема пояснив, що дійсно 15.08.2019 у другій половині дня він знайшов біля під`їзду № 3 в будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі на землі один полімерний пакет, в якому знаходився «Метадон». Вказаний пакет він сховав до лівого карману джинсів та пішов в напрямку свого дому. Вказаний наркотичний засіб він збувати наміру не мав, а мав намір вжити його самостійно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не установлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утримання дітей, відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР від 09.09.2019 ОСОБА_5 у лікаря-психіатра не перебуває та не перебував, однак згідно із довідкою КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 10.09.2019 з 16.08.2019 перебуває під наглядом із діагнозом «Вживання опіоїдів за шкідливими наслідками. Наказом МОЗУ № 1063 від 13.05.2019 облік скасовано. На лікуванні не знаходився», суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468475 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1905 від 25 вересня 2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Один експертний пакет № 38 67 456, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого становить 0,0468 грам в перерахунку на суху речовину знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1