печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/63167/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задоволено.

27.01.2020 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019, в якій заявник просить виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали при написанні особи, яка звернулась зі скаргою «Скаргу ОСОБА_4 » замість правильного «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго»».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено особу, яка звернулась зі скаргою «Скаргу ОСОБА_4 » замість правильного «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго»».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 12.12.2019 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 у провадженні № 757/63167/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), вказавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1