В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000023 від 10.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24 серпня 2020 року, близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виниклих між ним та ОСОБА_5 під час словесної суперечки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, навмисно заподіяв один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_5 , після чого в момент коли останній знаходився на землі ОСОБА_4 наніс ще один удар ногою в область спини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока, синця в проекції лівого підребер`я, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в кінці серпня 2020 року, увечері, він знаходився в господарстві ОСОБА_6 в с.Гуто-Мар`ятин Народицького району, на весіллі у свого товариша. Там виник конфлікт у ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , під час якого вони схопили один одного за одяг та почали штовхатись, після чого впали на землю, на якій якийсь час качались. Після того, як ОСОБА_9 підвівся з землі, він підійшов до нього та вдарив останнього кулаком руки в голову, а після того як той впав на землю, наніс ще один удар (чи декілька), вже не пам`ятає, по тулубу потерпілого, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому та просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показання-ми потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що в кінці серпня 2020 року, уве-чері, він знаходився в господарстві ОСОБА_6 в с.Гуто-Мар`ятин Народицького району, на весіллі, де у нього виник конфлікт з односельцями, під час якого спочатку у нього була сутичка з ОСОБА_8 , після якої ОСОБА_4 вдарив його кулаком руки в голову, а коли він впав на землю, останній наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження. Шкоду, завдану заподіянням йому тілесних ушкоджень, до цього часу не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що в кінці серпня 2020 року, увечері, він знаходився в господарстві свого брата, в с.Гуто-Мар`ятин Народицького району, на весіллі. Там у нього виник конфлікт з односельчанином ОСОБА_11 , під час якого вони схопили один одного за одяг та почали штовхатись, після чого впали на землю, та певний час качались по ній. Потім їх почали розбороняти, і в цей час, коли ОСОБА_5 підвівся на ноги, до нього підійшов ОСОБА_12 , та вдарив останнього кулаком руки в голову, а після того як ОСОБА_5 впав на землю, то той наніс йому ще два удари ногою по тулубу. Після цього даний конфлікт закінчився.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2020 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких (а.с.34-35); протоколами слідчого експерименту від 11.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_10 , згідно яких останні продемонстрували яким чином були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 (а.с.36-38, 39-42, 43-45); висновком додаткової судово-медичної експертизи від 15.09.2020 року, відповідно якого встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу могли утворитись від качання по земляній поверхні, на якій знаходяться поодиноко лежачі камінці (а.с.46-48); висновком додаткової судово-медичної експертизи від 28.09.2020 року, відповідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока, синця в проекції лівого підребер`я могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній розповів та показав як саме було заподіяно удар кулаком в ліву половину обличчя, удар ногою по тулубу (а.с.49-51).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій ви-сунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд, з огляду на показання обвинуваченого, потерпілого та свідка, які дали останні у судовому засіданні, та досліджені письмові докази по справі, зокрема: протоколи слідчого експерименту від 11.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_10 , висновок додаткової судово-медичної експертизи від 15.09.2020 року, відповідно якого встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу могли утворитись від качання по земляній поверхні, на якій знаходяться поодиноко лежачі камінці, висновок додаткової судово-медичної експертизи від 28.09.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока, синця в проекції лівого підребер`я могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що обвинувачений заподіяв саме ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, у відсутності зміни прокурором обвинува-чення і незмінній його позиції, враховуючи положення ст.337 КПК України, погоджується із таким обвинуваченням, та керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю є доведеною поза розумним сумнівом.
Аналізуючи досліджені докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК Укра-їни, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілому, думку потерпілого щодо покарання, не відшкодування останньому заподіяної шкоди, особу винного, який не працює, обставину, щопом`якшує покарання обвинуваченого та вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання та проживає на території радіоактивного забруднення, вважає за можливе не визначати обвинуваченому максимальний строк покарання у виді громадських робіт, визначений санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Призначення обвинуваченому інших видів покарання, передбаченихсанкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме штрафу та виправних робіт, суд вважає недоцільним, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений не працює, крім того у суду відсутні відомості щодо наявності у останнього будь-яких видів доходу, що призведе до можливого ускладнення виконання вироку у разі застосування покарання, зокрема у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: