ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2728/20 Справа № 205/7373/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року було продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 09.09.2020 року.
04.08.2020 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Клопотання захисник обгрунтовує тим, що оскаржувану копію ухвали захисник не отримав у передбачені законом строки, поштою на адресу захисника вказана ухвала також не була направлена, а про існування вказаної ухвали захисник дізнався з ЄРДР 03.08.2020 року, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З проглянутого колегією суддів відеозапису судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2020 року вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена та проголошена за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , що спростовує доводи захисника стосовно того, що про існування вказаної ухвали він дізнався з ЄРДР 03.08.2020 року, тому колегія суддів вважає, що захисник міг оскаржити вказану ухвалу у передбачені законом строки.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи захисника ОСОБА_8 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні його клопотання і повернути апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4