УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
За обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_5 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.
22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.
23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 10.08.2020.
У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.312 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цій частині визначено строк дії ухвали на 49 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2020 року включно.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень.
В доповнення до запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави, термін дії покладених судом обов`язків, визначено в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
В подальшому в інтересах ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеному судом розмірі.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Підставами продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням ним застави є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів., наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього сторона кримінального провадження посилається на тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характер та суспільна небезпека вчинених кримінальних правопорушень, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
У зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, зазначивши, що ухвала в частині дії застави припинена, а тому підстави для продовження обов`язків відсутні.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.
22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.
23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.06.2020 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 10.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цій частині визначено строк дії ухвали на 49 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2020 року включно.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень.
В доповнення до запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави, термін дії покладених судом обов`язків, визначено в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
В подальшому в інтересах ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеному судом розмірі.
Відповідно до довідки державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 11 серпня 2020 року №08/17276, ув`язнений ОСОБА_5 , звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» 11 серпня 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, під заставу у розмірі 210200,00 грн. (том 2, а.с. 187).
Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цій частині визначено строк дії ухвали на 49 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2020 року включно. Однак, оскільки підозрюваного звільнено з-під варти, то з цього моменту ухвала припинила свою дію, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження дії обов`язків з 21.09.2020.
Надаючи оцінку вказаному аргументу сторони захисту, слідчий суддя вважає на необхідне зазначити наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року крім продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах якої визначено строк дії ухвали на 49 днів, до 20 вересня 2020 року включно, визначено також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень. Вказаною ухвалою встановлено, що у разі внесення застави, термін дії покладених судом обов`язків, визначено в межах строку досудового розслідування. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Слідчий суддя звертає увагу на природу процесуальних обов`язків, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України. Вони є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а також в порядку ч.5 ст. 194 КПК України вирішено питання про покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення строку, зміни або скасування запобіжного заходу. Якщо ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу скасовується або змінюється апеляційною інстанцією, чинність первісної ухвали втрачається. Вона не набирає законної сили, в тому числі і в частині обов`язків, якщо їх було покладено слідчим суддею.
Відповідно до матеріалів клопотання ухвала слідчого судді від 03 серпня 2020 року не була скасована.
Оскільки ОСОБА_5 , звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» 11 серпня 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, то це є тією умовою, з якою законодавець пов`язує момент виникнення відповідних обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Крім цього слідчим суддею в ухвалі від 03 серпня 2020 року також зазначено про те, що разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Вказане узгоджується із приписами ч.4 ст. 202 КПК України, відповідно до якої з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно із приписами ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже обрання запобіжного заходу у вигляді застави продовжує діяти до встановлення підстав припинення, відповідно до ст. 203 КПК України, скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.
Щодо строку дії обов`язків, то згідно вказаної ухвали, термін дії покладених судом обов`язків, визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2020 року. Отже вирішення питання про продовження обов`язків вирішується в межах строку дії цих обов`язків, дія яких закінчується з настанням 00 год. 21 вересня 2020 року. Беручи до уваги те, що на момент розгляду клопотання строк дії обов`язків не закінчився, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії обов`язків.
На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які вже були та будуть допитані у кримінальному провадженні, а також які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру. Також, слід звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягненіі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є знайомими та їм відоме місце проживання один одного, а тому підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на інших підозрюваних з метою зміни ними своїх показань, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, зважаючи на особу підозрюваного, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
- також, обґрунтованим є факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, та є схильним до продовження злочинної діяльності.
Злочини у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна, а тому на думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначається, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, під час досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, до вчинення яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли у складі організованої групи, всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, органом досудового розслідування проводяться заходи направлені на встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_5 лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати, тому клопотання підлягає до задоволення.
Беручи до уваги доводи прокурора, стосовно потреби у продовжені строку дії обов`язків, зважаючи на те, що станом на теперішній час, запобіжний захід у вигляді застави повністю забезпечує процесуальну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи, що покладення обов`язків є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки є допоміжним заходом процесуального примусу, спрямованим на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про продовження дії обов`язків, з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію обов`язків у відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, тобто до 16 листопада 2020 року включно.
Щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, то слідчий суддя враховує клопотання сторони захисту про можливість не відлучатися за межі м. Києва та Київської області. Обгрантовуючи вказане клопотання, сторона захисту посилається на те, що підозрюваний працює у службі таксі.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У зв`язку із ти, що сторона кримінального провадження не надала суду доказів на підтвердження цієї обставини, то слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність продовження обов`язку в частині не відлучатися із населеного пункту, де проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків до 16.11.2020 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;
-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: