Справа № 694/26/21 Провадження №1-кс/694/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021р. до провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України невнесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування після надходження заяви ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за самовільне, всупереч установленому законом порядку зайняття земельної ділянки розміром 2м.57см на 5м.28см, відведеної в установленому законом порядку для безперешкодного відкриття брам воріт дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , підтверджених як технічним паспортом з планами гаража, так і кадастровим та схематичним планами земельної ділянки, на яку постійно та в черговий раз 22 грудня 2020 року в світлу пору доби з 13.00 до 14 годин, грубо порушуючи встановлений громадський правовий порядок в Україні, виражаючи явну неповагу до суспільства, через недотримання елементарних правил поведінки в суспільному житті та побуті, з використанням екскаватора на базі трактора «Білорус» навмисне перегородили бетонними плитами, загородив проїзд до гаража, створивши надзвичайні перешкоди, що призводить до надлюдських зусиль, які приходиться застосовувати, щоб ліквідувати в черговий раз створювані ними стихійні штучні перешкоди, що позбавляють можливості відкриття брам дверей для проведення заїзду та виїзду із гаража, заподіюючи значної як моральної так і матеріальної шкоди.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заперечення, відповідно до якого зазначив, 06.01.2021 уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, за № 0000008. У вказаному провадженні наразі провадиться досудове слідство, а тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР № 0000008 від 06.01.2021 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000008 від 06.01.2021 року, уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ст.356 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_4 та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності прокурорів Звенигородської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1