ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6257/20
Провадження № 1-кс/210/2249/20
У Х В А Л А
іменем України
"16" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СД Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2020 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.11.2020 року о 13:57 години екіпажем 201 біля будинку №28 по вул. Володимира Бизова зупинено автомобіль «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Так, 10.11.2020 року в ході проведення огляду місця події, слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль.
За даним фактом сектором дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000270 від 10.11.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході огляду було вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції ЕХР 0217203;
- транспортний засіб «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 .
10.11.2020 року інспектором сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить громадянину Литви.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у транспортному засобі «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 можуть зберігатись інші речові докази, а саме: речовини та предмети, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин, необхідних для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, що можуть мати значення для кримінального провадження, для відшукання яких необхідно провести обшук.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.
До початку судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Користувач майна ОСОБА_4 , також, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000270 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події: автомобіль «Volkswagen» Passat, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1