КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/1161/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Подання внесене на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року та обґрунтоване тим, що кримінальне провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні низки кримінальних правопорушень надійшло на розгляд Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за змістом обвинувального акта більш тяжке та останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, а саме в м. Бориспіль Київської області, водночас досудове розслідування закінчено в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з обвинувального акта, який надійшов на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, більш тяжким з яких є передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

З огляду на те, що останній епізод розтрати чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ "Укрзалізниця", виходячи зі змісту висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України, вчинено 18.04.2017 у період часу з 03:10 до 03:24 під час здійснення маневрових робіт в районі станції Бориспіль, яка розташована в м. Бориспіль Київської області, де ОСОБА_6 здійснив зупинку керованого ним маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 та шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого обладнання з баку тепловозу повторно вчинив розтрату дизельного палива у кількості 179 літрів, загальною вартістю 3 458 грн. 28 коп., кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, повинен здійснювати Бориспільський міськрайонний суд Київської області, тобто суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, тому подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3