У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 Справа №607/881/21
провадження № 1-кс/607/477/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання директора ТзОВ «Рон-Тех» ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановила:
директор ТзОВ «Рон-Тех» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 року на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , оскільки у подальшому обмеженні прав юридичної особи немає необхідності, оскільки усі необхідні експертизи проведено.
Представник ТзОВ «Рон-Тех» у судове засідання не з`явився. При цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі, про що зазначив у самому клопотанні.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій вказав, що заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у справі.
Така неявка прокурора не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002341 від 28 листопада 2020 року, котрі були надані із ТВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 року /справа № 607/20603/20/, вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів, а власником вказаного автомобіля є ТзОВ «РОН-ТЕХ», м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання, а також самого кримінального провадження обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні прав власника вказаного транспортного засобу, оскільки проведені експертні дослідження, що були призначені та інших не призначалось, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в застосуванні арешту відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «РОН-ТЕХ» /юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63/, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 року /справа № 607/20603/20/, повернувши його власнику.
Копію ухвали надіслати на адресу: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ТзОВ «РОН-ТЕХ».
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1