Єдиний унікальний номер 728/1734/20
Номер провадження 1-кс/728/424/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
29.09.2020 слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, проектно-кошторисна документація на виконання робіт Капітальний ремонт тротуарів по вул.Даньківський шлях в м.Бахмач була розроблена КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проектна документація була затверджена рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 №152 від 30.08.2017 року. Експертний звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.08.2017 року. По затвердженій проектно-кошторисній документації вартість щебеню становить 531.00 грн. за 1м3 та вартість суміші асфальтобетонної становить 1136.42 грн.
Проте, 21.11.2017 року Бахмацьким міським головою було затверджено дефектний акт, яким змінено загальну площу виконання робіт з 1440 м2 до 1272 м2, змінено обсяг матеріалів щебеню та асфальту та відповідно, без внесення змін до проектно-кошторисної документації, було змінено їх вартість, а саме, щебінь 2122.00 грн. за 1м3, асфальтобетонні суміші 2237.48 грн. за 1 м2.
Крім того, до акту виконаних робіт були включені роботи, які фактично не передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: знімання асфальтобетонного покриття доріг за допомогою машин для холодного фрезерування, розбирання щебеневого покриття та основ, установлення бетонних поребриків на щебеневу основу. У підтвердження необхідності виконання вказаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано ксерокопію акту на додаткові роботи від 24.11.2017. Допитані директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та інженер технічного нагляду ОСОБА_6 пояснили, що вказаний акт підписували приблизно у січні-лютому 2019 року, через рік після фактичного виконання робіт.
Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), де до червня 2020 року працював ОСОБА_4 , а саме до документів з підписами ОСОБА_4 в кількості 15 штук.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ч.1, ч.4, ч.5 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються .
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, документи, до яких слідчий має намір отримати доступ, не є ідентифікованими, тобто не вказано їх назву, опису, інші відомості, які дають можливість їх визначити, що унеможливлює дотримання вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України.
До того ж, виходячи із клопотання, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить положенням ч.5 ст.163 КПК України.
З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1