Справа № 733/556/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/798/20
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Требухів, Броварського району Київської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 03 червня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.08.2018 року по 13.08.2018 року та з 03.06.2020 року по 15.09.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 09 серпня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_8 знаходився неподалік площі Шевченка у місті Ічня, біля місцевого парку.

У цей же час, у тому ж місці, знаходився ОСОБА_10 разом із своєю дружиною ОСОБА_11

09 серпня 2018 року, близько 20.30 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_8 умисно наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку І-ІІ ступеню, які відповідно до висновку експерта №325 від 26.09.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України. Зазначив, що при призначенні йому покарання місцевий суд не в повній мірі врахував його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також вказав, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію його дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Вказав, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах стороною захисту не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; майже два роки перебував у розшуку за ухилення від органів досудового розслідування та суду; з урахуванням позиції потерпілого щодо виду та розміру призначеного покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, всі обставини, на які посилаються апелянти, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4