Справа № 497/1749/2020
Провадження № 1-кс/497/430/2020
УХВАЛА

23.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 26.10.2020 року в магазині № 468 сеті «ЕВА» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська 131, невстановлена особа здійснила крадіжку комплекту з двох силіконових пустушок виробництва «AVENT», які знаходились у торгівельному обігу магазину.

Окрім того 28.10.2020 року, в магазині № 468 сеті «ЕВА» ТОВ «РУШ», невстановлена особа здійснила крадіжку майна, що перебуває у торгівельному обігу магазину, а саме:

- 3 (трьох) резинок для волосся моделі 18OZ360-1;

- 4 (чотирьох) резинок для волосся моделі 18OZ366-7;

- 5 (п`яти) резинок для волосся моделі 18S621;

- 4 (чотирьох) резинок для волосся моделі 18OZ369-1;

- 1 (одної) резинки для волосся моделі 18OZ361-2;

- 1 (один) спрей кондіціонер для волосся «Блискучі локони» об`ємом 200 мл., виробництва «Johnsons Baby».

За вказаним фактом, 04.11.2020 року СВ Болградського ВП розпочато кримінальне провадження за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що в магазині № 468 сеті «ЕВА», функціонують камери відео спостереження.

З метою отримання інформації, яка містить відомості котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, зафіксовані за допомогою камер відео спостереження, орган досудового слідства звернувся до уповноважених осіб магазину № 468 сеті «Ева» з відповідним запитом.

Уповноваженими особами магазину № 468 сеті «Ева» 16.12.2020 року, надано доступ до відеоматеріалу з камер відео спостереження магазину № 468 сеті «ЕВА», про що складено відповідний протокол. За наслідками вказаної слідчої дії органом досудового розслідування, вилучено:

- оптичний диск виробництва «Axent» з відео-файлами: ch06_1900, об`ємом 103 292 КБ, формату МР 4; ch13_2000, об`ємом 259 464 КБ, формату МР 4; ch16_1900, об`ємом 149 364 КБ формату МР 4

- оптичний диск виробництва «Axent» з відео-файлами: ch02_1500, об`ємом 170 984 КБ, формату МР4; ch06_1500, об`ємом 130 408 КБ, формату МР4; ch13_1500, об`ємом 253 900 КБ, формату МР4; A16_3000_001, об`ємом 151 496 КБ, формату МР4.

Вказані відеозаписи були оглянуті. Оглядом встановлено, що на зазначених відеозаписах зафіксовані дії однієї особи, направлені на незаконне заволодіння товарно-матеріальними цінностями, що перебувають у торгівельному обігу магазину № 468 сеті «ЕВА», 26.11.2020 та 28.12.2020 року.

Таким чином інформація, яка зберігається на вказаних оптичних дисках, містить в собі вагому інформацію стосовно обставин вказаного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, та не те, що вилучене майно зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та у сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування вказані оптичні диски з наявними на них відеозаписами, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт майна, вилученого під час зазначеного обшуку, тому прокурор звертається до суду з цім клопотанням.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Болградського ВП знаходиться кримінальне провадження під № 0000090 від 04.11.2020 року за фактом крадіжки з магазину "Єва", за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу вилучення відео матеріалу з камер відео спостереження від 16.12.2020 року вбачається, що під час слідчо-розшукових заходів було встановлено, що в магазині № 468 сеті "ЕВА", розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська, 131, функціонують камери відео спостереження, які зафіксували дії особи, яка може бути причетна до фактів крадіжки вчинених 26.10.2020 року та 28.10.2020 року, записи з відеокамер були перенесені на оптичні диски, які постановою начальника СД Болградського ВП ОСОБА_4 від 16.12.2020 року були визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 04.11.2020 року, на вилучені речі, а саме:

- оптичний диск виробництва «Axent» з відео-файлами: ch06_1900, об`ємом 103 292 КБ, формату МР 4; ch13_2000, об`ємом 259 464 КБ, формату МР 4; ch16_1900, об`ємом 149 364 КБ формату МР 4

- оптичний диск виробництва «Axent» з відео-файлами: ch02_1500, об`ємом 170 984 КБ, формату МР4; ch06_1500, об`ємом 130 408 КБ, формату МР4; ch13_1500, об`ємом 253 900 КБ, формату МР4; A16_3000_001, об`ємом 151 496 КБ, формату МР4.

Перелічені оптичні диски, долучити до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1