Єдиний унікальний номер №: 940/455/20
Провадження № 1-кс/378/145/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0000107, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з посиланням на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000107 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоуправства ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено наступне.

02.04.2020, близько 13 години, водій автомобіля DAF FT XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 самовільно без укладення будь-якого договору про вивіз сміття до полігону захоронення твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , намагався завезти та вивантажити сміття до вказаного полігону, чим заподіяв шкоду громадським інтересам. 02.04.2020 року в ході проведення огляду було вилучено вказані автомобіль, спеціалізований напівпричіп, тверді побутові відходи, що знаходяться на причепі, та товарно-транспортну накладну б/н від 01.04.2020 року, відповідно до якої пункт розвантаження твердих побутових відходів знаходиться на вищевказаному в м. Тетіїв, однак відповідно до договору № 010418 від 01.04.2018 року про надання послуг з прийняття та захоронення твердих побутових відходів, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник), а також 8 додаткових угод до нього в переліку пунктів призначення прийняття та захоронення побутових відходів від замовника до виконавця здійснюється за різними адресами на території України, при цьому пункт прийому в м. Тетіїв не вказано. В результаті чого є підозра у достовірності товаро-транспортної накладної б/н від 01.04.2020. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що раніше також бачили автомобілі з номерними знаками Львівської області поряд з вищевказаним полігоном в м. Тетіїв.

Між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_8 (Виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) 03.07.2019 укладено договір № 44 «Про надання послуг зберігання твердих побутових відходів», за яким виконавець приймає відходи за адресою: м. Тетіїв, вул. Гуменюка, сміттєзвалище ТБО. Згідно наявного в матеріалах провадження акту здачі-прийняття робіт по наданню платних послуг від 03.07.2019 року до зазначеного договору №44 Замовником перераховано кошти на загальну суму 6660.00 грн. за вивіз сміття у кількості 222 м3 за липень 2019 року.

02.01.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення контролю за станом місця видалення відходів, організації збирання, сортування та видалення твердих побутових відходів, вжиття заходів для зменшення негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище, поліпшення якості захоронення твердих побутових відходів та експлуатації місця видалення відходів. В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.01.2020 укладено договір № 14/01 на утилізацію твердих побутових відходів.

Допитаний з даного приводу начальних КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомив, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання послуг на зберігання твердих побутових відходів, однак, поставка сміття на полігон твердих побутових відходів не відбулась.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань начальника та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевірки чи спростування факту оплати за послуги щодо зберігання ТПВ відповідно підписаних договорів, начальник сектору дізнання просить надати право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , відкритого AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », руху грошових коштів, первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття коштів з вказаного банківського рахунку, з можливістю вилучення інформації.

Начальник СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є документом, що містить банківську таємницю, передбачену Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Однак всупереч вимогам ст. 160 КПК України дані вимоги закону начальником СД Тетіївського відділення поліції не виконані, в клопотанні міститься лише формальне посилання, що дана інформація, доступ до якої просить надати начальник вказаного сектору дізнання має суттєве значення для встановлення винних в скоєнні злочину осіб.

Начальник СД Тетіївського відділення поліції просить надати дозвіл на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку, руху грошових коштів (з 01.07.19 по теперішній час), первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не обґрунтовуючи взагалі період часу, за який він просить надати інформацію щодо руху грошових коштів.

При цьому начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в банківських справах за банківським рахунком, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", до клопотання не надано жодних доказів того, що вищевказані документи можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, та можуть бути використанні, як докази по вказаному кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що суб`єктом кримінального правопорушення за ст. 356 КК України не може бути службова особа, протиправні дії щодо забруднення або псування земель кваліфікуються за ч. 1 ст. 239 КК; підроблення документів їх використання за ст. 358 КК України (в частині припущення слідчого, наведеного в клопотанні стосовно підозри у достовірності товаро-транспортної накладної).
В даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені лише за ст. 356 КК України за фактом самоуправства ОСОБА_5 , відповідно до витягу з якого 02.04.2020, близько 13 години, водій автомобіля DAF FT XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , самовільно, без укладення будь-якого договору про вивіз сміття до полігону захоронення твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , намагався завезти та вивантажити сміття до вказаного полігону, чим заподіяв шкоду громадським інтересам.

Частиною 6 ст. 163 КПК України,передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що начальник сектору дізнання як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, щодо яких начальник сектору дізнання бажає отримати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в клопотанні начальник сектору дізнання не зазначив обставини і в суді не довів, за яких умов і в який спосіб органом досудового розслідування буде використана отримана інформація в рамках даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не доведено достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні, чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб,

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що начальник сектору дізнання не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », руху грошових коштів, первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття коштів з вказаного банківського рахунку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1