У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні №0000268 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 13.05.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу реєстрації транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці. При цьому останній надав «Сертифікат відповідності» № НОМЕР_1 (щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу) та додаток до нього з таким же номером з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (призначений орган із сертифікації КТЗ, атестат акредитації № 10346) на автомобіль «Нуundai Еlantra» з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками підробки.
18.07.2020 року інспектором дізнання Деснянського управління поліції ОСОБА_5 , за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал реєстраційної справи, щодо проведення 13.05.2020 року операції «71 - Реєстрація автомобіля привезеного з-за кордону по посвідченню митниці», легкового автомобіля «Нуundai Еlantra» з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу НОМЕР_2 .
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки всієї наявної вказаної реєстраційної справи, для подальшого проведення експертизи документів у кримінальному провадженні.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку їх оригіналів, а саме реєстраційної справи щодо проведення 13.05.2020 року операції «71- Реєстрація автомобіля привезеного з-за кордону по посвідченню митниці», легкового автомобіля «Нуundai Еlantra» з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана під час досудового розслідування для проведення експертизи документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Інспектором відділу дізнання у клопотанні обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до речей та документів.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Клопотання слідчого повністю відповідає вимогам ст. 160 КК України. Останній у своєму клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати інспектору відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або будь-якому іншому працівнику поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи щодо проведення 13.05.2020 року операції «71- Реєстрація автомобіля привезеного з-за кордону по посвідченню митниці», легкового автомобіля «Нуundai Еlantra» з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1