Справа № 357/7920/17
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000716,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000716.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: в тому, що 03.01.1995 року близько 1 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, зірвавши замки з дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникли до приміщення кафе, звідки вчинили крадіжку товару на загальну суму 246 гривень 99 копійок.

20.03.1998 року слідчим СВ Білоцерківського РВ ОСОБА_7 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вказаній кримінальній справі .

11.05.1998 року слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 було зупинено та обвинуваченого було оголошено в розшук.

Окрім цього в період з 22.08.1996 року до 23.08.1996 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_10 , котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

12.12.1996 року слідчим СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_11 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 року).

02.02.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 було зупинено та обвинуваченого було оголошено в розшук.

11.12.2012 року досудове розслідування у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 було відновлено та відомості, про що було внесено до ЄРДР за №0000716 від 11.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

29.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 11.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України було зупинене.

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою-меморандумом, наданої СРЗПО ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» №03-625 від 25.02.1998), щодо розшуку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

03.02.2021 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчим наведено докази, що підтверджують викладені вище обставини та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Водночас у клопотанні слідчим не доведено існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

До клопотання додано довідку-меморандум від 02.02.2021 року, в якій наведено заходи, що вживалися для розшуку підозрюваного та дати їх проведення. Однак, в матеріалах клопотання відсутні результати проведення даних заходів, щодо розшуку підозрюваного. Крім того, в даній довідці міститься інформація щодо направлення 12.04.2020 року запиту до Державної Податкової Адміністрації України на предмет отримання інформації про присвоєння розшукуваному ідентифікаційного коду, реєстрації на його ім`я приватних підприємств, тоді як такого органу не існує. За таких обставин, довідка-меморандум, на яку слідча посилається в клопотання як на доказ вжиття заходів щодо розшуку підозрюваного, є формальною.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України, обґрунтованість клопотання перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Таким чином, оскільки прокурор не довів, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування чи суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000716, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1