Провадження 1-кс/331/1723/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001370 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курган-Тюбе, республіки Таджикистану, громадянина України, має середню освіту, розлученого , має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року старший слідчий СВ Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 01 вересня 2020 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , та метою продавлення волі потерпілої, застосував до неї насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 , штовхнув потерпілу в спину, після чого шляхом ривку з шиї потерпілої, відкрито викрав майно яке належить останній а саме:

- ланцюжок золотий 585 проби вагою 4,68 грам вартістю 6000 гривень;

- кулон золотий 585 проби з зображенням «Божої матері» вагою 1,5 грам вартістю 1500 гривень;

- кулон золотий 585 проби з зображенням літари «М» вагою 1,5 грам вартістю 1500 гривень.,

а всього відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , на загальну суму 9000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник разом з викраденим майном.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , впливати на потерпілу, слідчий звернувся з вказаним клопотанням .
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 01.09.2020 в 19.35 години ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 02.09.2020 року.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння ( морфін), з місця скоєння злочину зник, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом додаткового допиту потерпілої, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину , поясненнями підозрюваного, які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не має стійких соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, крім того, під час вчинення злочину перебував у стані наркотичного сп`яніння ( морфін), з місця скоєння злочину зник, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства , відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 жовтня 2020 року .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області .
Термін дії ухвали закінчується 30 жовтня 2020 року в 19 год. 35 хв..
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 01 вересня 2020 року з 19 год. 35 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2020