overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/385/18
№ провадження 1-кс/588/39/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09.02.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000058 від 14.02.2018 задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000058 від 14.02.2018 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2021 о 8 годині 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1461/21
н/п 1-кс/766/1174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.02.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8486/19
Провадження № 1-кс/750/291/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003940 від 02.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003940. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим фактично не проводилось розслідування.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

02.07.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У кримінальному провадженні №0003940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2019, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 02.07.2020, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/189/21
Номер провадження 1-кп/736/76/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, на 23 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/876/21
Провадження №1-кс/751/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/152/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 06.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 - № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 06.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 - № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 06.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 - № 2) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 06.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 - № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 - № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 130/2073/18
Провадження №11-кп/801/373/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю обвинувачення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю обвинувачення на 04 березня 2021 року на 13:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1801/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008603 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 08 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008603 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5530/20
Провадження №1-кп/369/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.02.2021 р. від прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 02 лютого 2021 року на 12-00 годин, проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у Чигиринському районному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити до Чигиринського районного суду Черкаської області, для організації її виконання, та прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/740/21
ун. № 759/2080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Впідготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.02.2021 року на 14:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6