Справа №639/6778/20
Провадження №1-кс/639/2567/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 23.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2017 року з Харківської виправної колонії (№43) умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2020 о 03:20 співробітники УПП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 , знаходились за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 6-В, у службовому автомобілі Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , де в форменому одязі працівників Національної поліції України виконували покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку.

У вказаний час вказані працівники поліції, на невеликій відстані від автомобіля, побачили невідомого їм на той час громадянина ОСОБА_5 , який візуально на ділянці місцевості вірогідно розшукував наркотичні засоби.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли зі службового автомобілю та підійшли до ОСОБА_5 , який візуально знаходився у стані сп`яніння, якому вони представилися співробітниками УПП та запропонували на підставі ст. 32 Закон України «Про Національну поліцію» пред`явити документи, які посвідчують його особу.

Надалі ОСОБА_5 став ображати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючись на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, та після зроблених ОСОБА_5 зауважень припинити свою неадекватну поведінку, останній, ігноруючи вимоги поліцейських, став втікати.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинили ОСОБА_5 та запропонували йому пройти до службового автомобіля, де ОСОБА_5 знову почав вести себе агресивно та неадекватно, після чого навмисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому гематому верхнього віку та садно на губі.

Таким чином, ОСОБА_5 23.10.2020 о 03:20 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 6-В, спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно довідки з КНП «Міська клінічна лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» від 23.10.2020, гематому верхнього віка.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В поданому клопотанні зазначається, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час проведення досудового розслідування кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 просив суд застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду він не має, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, він не може.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

23.10.2020 року о 03 год 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року, проведеного по вул. Дудинській поруч із буд. 6-В в м. Харкові, яким зафіксовано обстановку на місці події та сліди пошкодженого службового автомобіля;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 23.10.2020 року, який зазначив, що під час виконання своїх службових обов`язків поліцейського йому було заподіяно тілесні ушкодження з боку ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 23.10.2020 року, які підтвердили свідчення ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 23.10.2020 року;

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1203-2020 від 23.10.2020 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце легкі тілесні ушкодження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що існують достатні ризики для втечі підозрюваного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

- п. 3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину, який віднесено до категорії злочинів, пов`язаних із застосування насильства щодо потерпілого, який є працівником правоохоронного органу, та є кримінальним правопорушенням проти авторитету органів державної влади;

- п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити й інший злочин проти життя і здоров`я, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) репутацію підозрюваного, який раніше 4 (чотири) рази притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений та родичів не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого, внаслідок якого працівникові правоохоронного органу було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 грудня 2020 року включно.

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 жовтня 2020 року з 03 години 20 хвилин.

Строк дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )