ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1187/20 Номер провадження 11-сс/814/767/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2020 року , -

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2020 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволено;

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб , в межах строку досудового розслідування.

Одночасно продовжено дію запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 000 000 грн. для забезпечення виконання ОСОБА_8 , визначених КПК України обов`язків , визначеного ухвалою слідчого судді від 09.06.2020.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на недоведеність прокурором , що обставини , зазначені у ч.3 ст.199 КПК України , виправдовують подальше тримання підозрюваного.

В обґрунтування поданої апеляції адвокат зазначає , що ухвала є необґрунтованою , незаконною , невмотивованою та такою , що постановлена всупереч вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує , що застосування застави у розмірі 2 000 000 грн. суперечить вимогам ст.182 КПК України і є непомірною і не зазначені виключні обставини , які дали слідчому судді підставу для застосування такої суми застави. В ухвалі відсутні обґрунтування існування ризиків передбачених ст.177 КПК України , що перелічені в ухвалі слідчого судді і вони не підтверджуються жодними доказами.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відклик апеляції , яка погоджена його підзахисним - ОСОБА_6 . Також , усі учасники судового провадження надали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом ОСОБА_5 та до закінчення апеляційного розгляду ним подано відмову від апеляції, яка погоджена його підзахисним , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4