overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2021
Ленінський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021р. Справа №642/6909/20 Провадження 1-кп/642/317/21

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України.
21 січня 2021 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України.
В зал суду обвинувачений не з`явились. Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Вимогами статті 139 КПК України визначено: Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що про вказаний день та час обвинувачені ОСОБА_5 , було сповіщено, отже, клопотання відповідає вимогам ст.139, 323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139, 323, 376, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 лютого 2021 року на 12.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Відділу №2, ХРУП №3, Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3615/17
Провадження № 11-кп/4808/84/21
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 308/5460/18

провадження № 51-265 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року про накладання арешту на майно,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року про накладання арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/34/20
Провадження №1-кп/157/26/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000569, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000569 та 20 серпня 2020 року за №0000043, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 грудня 2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням номера справи 157/34/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 06 січня 2021 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено для розгляду судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000569, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 15 лютого 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2069/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника - адворката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8049/20
Провадження № 1-кп/204/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової дорожньо-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/62/21
У Х В А Л А
про привід

22 січня 2021 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000296 від 23.12.2020 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі (15.01.2021 та 22.01.2021 р) в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини двічі не з`являвся в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 01 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004456 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0004456 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 27.01.2021 о 12:15 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року,-

Встановив:
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, поштові повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати привід через органи національної поліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 січня 2021 року на 09:25 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/554/1598/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 17 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, якій здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава надати матеріали кримінального провадження № 0000203 від 16.07.2019 року та постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2224/18 № 1-кс/610/44/2021

м. Балаклія 22.01.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 січня 2021 року о 8.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 25 січня 2022 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21

У Х В А Л А
22 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку із чим, судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/2414/21
Провадження №: 1-кп/752/1351/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 19.04.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя