Код суду 233 Справа № 233/3525/20
Вирок
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушеваха Петровського ралійну Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, пенсіонер, має статус учасника бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
В середині 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_5 знаходився у лісосмузі біля водойми «Шанхай» в м. Костянтинівка Донецької області, де побачив на землі предмет, схожий на револьвер, виготовлений саморобним способом. В той же час, ОСОБА_5 підняв предмет, схожий на револьвер, оглянув його та усвідомлюючи, що зазначений предмет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом та те, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, сховав підняту короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю у кишеню, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї.
Далі ОСОБА_5 придбану ним при вищевказаних обставинах зброю приніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив умисне незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Придбану та перенесену при вищевикладених обставинах вогнепальну зброю ОСОБА_5 помістив до шухляди серванту, розміщеного в зальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання, де вона перебувала до 10.07.2020 включно, таким чином здійснив умисне незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
10.07.2020 року в період часу з 09-30 год. по 12-40 год. працівниками поліції у встановленому законом порядку було проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в зальній кімнаті в шухляді серванту було виявлено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом, яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він завжди зранку займається бігом. Так, в один з днів в середині 2019 року зранку, точної дати не пам`ятає, він біг додому зі ставка «Шанхай», що розташований в м. Костянтинівка Донецької області, і по дорозі в лісосмузі побачив предмет, схожий на револьвер. Він його підняв, роздивився, зрозумів, що це дійсно револьвер, але дуже старий, і вирішив залиши собі. Зробив це з цікавості, без наміру якимсь чином використовувати його. Цей предмет він приніс додому і поклав у шухляду, а потім взагалі забув про нього. Обшук в його будинку проводився з додержанням вимог закону, будь-яких претензій до працівників правоохоронних органів не має. Розкаявся в скоєному, усвідомив, що недостатньо серйозно поставився до своєї знахідки.
Відповідно до висновку експертизи №2/2-192 від 20.07.2020 року наданий на дослідження предмет, вилучений 10.07.2020 року у ОСОБА_5 , є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю восьмизарядним револьвером під патрон 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засідання обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, кавалер ордену «Червона зірка».
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді позбавленні волі на мінімальний строк, пере6дбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування стосовно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1144,15 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: сейф-пакет №5279165 з короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переданий на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №58 від 28.08.2020 року, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1