Справа № 478/1223/20 Провадження № 1-кп/478/113/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Казанка, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В с т а н о в и в :

26.08.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в проваджені СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке було розпочате за фактом викрадення невстановленою особою, шляхом зламу замка гаражу, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , мопеда марки «FERMER», який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, оглянуто місце події, допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , визнано потерпілим та допитано ОСОБА_4 , проведено судову трасологічну та імунологічну експертизи, надавалися доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлення на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж 5 років, та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, прокурор просив закрити зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення прокурора, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом викрадення невстановленою особою мопеда марки «FERMER», в період з 05.11.2013 року по 06.11.2013 року, шляхом зламу замка з гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, жодній особі не було вручено підозру.

17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжним злочином, оскільки максимальне покарання становить позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, сплив строку притягнення особи до кримінальної відповідальності та не встановлення винної особи є безумовним обов`язком суду закрити кримінальне провадження.

Встановлення винної у вчинені злочину особи передбачає вручення такій особі повідомлення про підозру, що на даний час не виконано.

Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України сплив, так як минуло більше п`яти років з моменту вчинення кримінального правопорушення, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284 - 288, 370-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: