УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , проскасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

представник володільця майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 12листопада 2020 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України, а саме: з земельної ділянки кадастровий номер :08:645:0048, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник володільцямайна ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 листопада 2019 року, накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер :08:645:0048, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 . Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, оскільки вказані земельні ділянки визнані речовими доказів в кримінальному провадженні, та з метою запобігання їх передачі та відчуження.

Представник володільця майна ОСОБА_3 , зазначає - арешт майна перешкоджає ОСОБА_4 мирно володіти своїм майном, позбавляє її можливості оформити право власності на виділену її рішенням Дніпровської міської ради земельну ділянку, вона не має у кримінальному провадженні статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або особи, щодо якої здійснюється провадження, вказана земельна ділянка також жодного відношення не має до кримінального провадження №0000062 від 08 листопада 2019 року, а тому накладення судом арешту на земельну ділянку кадастровий номер :08:645:0048, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованим і очевидно неспіврозмірним обмеженням права ОСОБА_4 , яке позбавляє останню у повній мірі володіти, розпоряджатися та користуватись своїм майном.

Представник власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Разом з тим, їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 листопада 2019 року, накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер :08:645:0048, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченка, буд. 28., з метою збереження речових доказів та запобігання його передачі та відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що є достатні підстави вважати, що земельна ділянка є речовим доказом, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, зважаючи на підстави та мотиви накладення арешту на дану земельну ділянку, слідчий суддя за результатами розгляду даного клопотання дійшла висновку, що арешт накладений обгрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 08 листопада 2019 року триває, арешт накладено з метою запобігання відчуженню земельних ділянок з комунальної власності шляхом використання службового становища службовими особами Держгеокадастру у Дніпропетровській області, дана земельна ділянка підпадає під ознаки таких земельних ділянок, ОСОБА_4 не є власником цієї земельної ділянки та законність рішення Дніпровської міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки має бути перевірено в ході досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , проскасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000062 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364; ч.1 ст.272 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1