Провадження № 1-кс/359/2438/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000383, від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавачем інспектором сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, внесеному 24.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного полювання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020 невідомі особи у невстановлений час перебуваючи в мисливському угідді ТОВ «Процівське», що розташоване в селі Кийлів Бориспільського району Київської області здійснювали незаконне полювання на диких тварин, а саме ОСОБА_4 за відсутності дозволу на полювання, що суперечить Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
24.12.2020 в ході проведення місця події на кукурудзяному полі в селі Кийлів Бориспільського району Київської області виявлено та вилучено два зразки речовини бурого кольору.
Крім цього, 24.12.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який являється директором мисливського угіддя ТОВ «Процівське». В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 24.12.2020 під час об`їзду мисливських угідь єгерями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в селі Кийлів Бориспільського району Київської області було виявлено в полі сліди вбитої тварини, а саме ОСОБА_8 . Також на місці події єгерями було виявлено плями крові, які на їхню думку можуть належати вбитій ОСОБА_9 . Зазначені плями крові розповсюджувалися до будинку АДРЕСА_1 . Крім нього в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває карабін та в якого відсутній дозвіл на полювання.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , який являється старшим єгерем мисливського угіддя ТОВ «Процівське» встановлено, що під час об`їзду мисливських угідь ним та іншим єгерем ОСОБА_7 в селі Кийлів Бориспільського району Київської області було виявлено в полі сліди вбитої тварини, а саме ОСОБА_8 . Також на місці події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено плями крові, які на їхню думку можуть належати вбитій ОСОБА_9 . Зазначені плями крові розповсюджувалися до будинку АДРЕСА_1 . Крім цього в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває карабін та в якого відсутній дозвіл на полювання.
З метою виявлення та відшукання речей, які були знаряддям вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, було проведено огляд в будинку АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: шматок м`яса червоного кольору; предмет схожий на карабін марки «The MARLIN FIREARMS CO NORTH HAVEN U.S.A MODEL XL7 CAL 30-06 SPRG».
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.
З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Таким чином, дізнавач інспектор сектору дізнання просить суд, накласти арешт на вилучені органом досудового розслідування вищезазначене майно, що містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження №0000383, від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.
У судове засідання дізнавач інспектор сектору дізнання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020 невідомі особи у невстановлений час перебуваючи в мисливському угідді ТОВ «Процівське», що розташоване в селі Кийлів Бориспільського району Київської області здійснювали незаконне полювання на диких тварин, а саме ОСОБА_4 за відсутності дозволу на полювання, що суперечить Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
24.12.2020 в ході проведення місця події на кукурудзяному полі в селі Кийлів Бориспільського району Київської області виявлено та вилучено два зразки речовини бурого кольору.
24.12.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який являється директором мисливського угіддя ТОВ «Процівське». В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 24.12.2020 під час об`їзду мисливських угідь єгерями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в селі Кийлів Бориспільського району Київської області було виявлено в полі сліди вбитої тварини, а саме ОСОБА_8 . Також на місці події єгерями було виявлено плями крові, які на їхню думку можуть належати вбитій ОСОБА_9 . Зазначені плями крові розповсюджувалися до будинку АДРЕСА_1 . Крім нього в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває карабін та в якого відсутній дозвіл на полювання. В ході допиту свідка ОСОБА_6 , який являється старшим єгерем мисливського угіддя ТОВ «Процівське» встановлено, що під час об`їзду мисливських угідь ним та іншим єгерем ОСОБА_7 в селі Кийлів Бориспільського району Київської області було виявлено в полі сліди вбитої тварини, а саме ОСОБА_8 . Також на місці події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено плями крові, які на їхню думку можуть належати вбитій ОСОБА_9 . Зазначені плями крові розповсюджувалися до будинку АДРЕСА_1 . Крім цього в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває карабін та в якого відсутній дозвіл на полювання.
З метою виявлення та відшукання речей, які були знаряддям вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, було проведено огляд в будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: шматок м`яса червоного кольору; предмет схожий на карабін марки «The MARLIN FIREARMS CO NORTH HAVEN U.S.A MODEL XL7 CAL 30-06 SPRG».
28.12.2020 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000383, від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України дізнавач інспектор сектору дізнання долучив: витяг із ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2020; протокол огляду місця події від 24.12.2020; протоколи допиту свідків від 24.12.2020; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, шматок м`яса червоного кольору та предмет схожий на карабін марки «The MARLIN FIREARMS CO NORTH HAVEN U.S.A MODEL XL7 CAL 30-06 SPRG», на думку суду, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000383, від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на шматок м`яса червоного кольору та предмет схожий на карабін марки «The MARLIN FIREARMS CO NORTH HAVEN U.S.A MODEL XL7 CAL 30-06 SPRG».
Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1