Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002064 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
21 листопада 2019 року в період часу з 01.00 години до 05.00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_9 , в ході чого між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , наніс останньому 3 удари кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши тяжкі та небезпечні для життя тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, середостіння, м`язів грудної клітини зліва, м`язів 1-го міжребер`я зліва, які привели до травматичного лівостороннього гематораксу та гострої крововтрати, від яких настала смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що вдень, точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ремонтували автомобіль останнього. Після чого, ОСОБА_10 запропонував їм вжити спиртних напоїв та попросив ОСОБА_9 , який після телефонного дзвінка зібрався кудись їхати по справам, по дорозі купити пляшку горілки. Через деякий час, ОСОБА_9 повернувся з пляшкою горілки і після її розпиття запропонував йому та ОСОБА_10 ще випити, а отримавши їх згоду, купив ще одну пляшку горілки. Далі, за пропозицією ОСОБА_9 вони втрьох прийшли до нього додому, на вул.Українську, с. Новоселівка, де разом випили 1 літр пива, після чого він з ОСОБА_10 пішли кожен до себе додому, де він одразу ліг спати. Зранку наступного дня, він прокинувся приблизно о 10.00 годині і в коридорі побачив закривавлений черевик та, злякавшись, викинув його в туалет, а відкривши двері будинку, побачив тіло, яке лежало на спині в його дворі. Потім він побачив кров в приміщенні кухні. Після чого, пішов до ОСОБА_11 та розповів йому, що в нього в дворі лежить труп, та попросив його зателефонувати до поліції. По приїзду працівників поліції він разом з ними пішов до себе додому, звідки його забрали до відділу поліції, де в подальшому повідомили, що вбитим був ОСОБА_9 , а також те, що в його будинку знайшли ножі з його відбитками та пляшку. При цьому наполягав, що всю ніч він знаходився вдома і спав, до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тієї ночі він не приходив, а вказані свідки його обмовили. Також пояснив, що його будинок складається з 2 поверхів, на першому поверсі знаходяться коридор, кухня і дві кімнати, в кімнаті, де він відпочивав є подвійні двері, які тієї ночі були зачинені, і він ніяких рухів вночі не чув, коли спав. При цьому, вхідні двері в його будинок зачинені не були. Зазначив, що, коли він пішов додому, ОСОБА_9 зайшов до магазину "Соборний", а тому вважає, що його вбив хтось інший. Доповнив, що відносно нього проводилась медична експертиза, під час якої в нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпини на руці, яка, як він вважає виникла під час ремонту автомобіля, який він допомагав ремонтувати вдень. Під час досудового розслідування він надавав добровільні показання слідчому, що на нього ОСОБА_9 напав, а він під час сварки вихватив в нього ніж та оборонявся, вважаючи, що до нього не буде застосований самий суворий запобіжний захід.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні про те, що ОСОБА_9 - це його єдиноутробний брат, який проживав один по АДРЕСА_2 , він був його неофіційним опікуном та отримував пенсію на нього, так як його брат був розумово відсталим, хоча фізично добре розвинутим. 21.11.2019 року він знаходився на роботі, коли приблизно з 17.00 години по 17.30 годину йому зателефонував слідчий, який повідомив, що був знайдений труп чоловіка, схожого на його брата та одразу надіслав йому за допомогою програми Viber фото трупа на мобільний телефон, на якому він впізнав свого брата і одразу поїхав на місце скоєння злочину. По приїзду, в будинку ОСОБА_5 були присутні його родичі та працівники поліції, які повідомили, що знайшли ніж, яким були нанесені його братові тілесні ушкодження, а тіло брата вже відвезли до моргу. Про події, які відбулися йому стало відомо зі слів працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні про те, що 19.12.2019 року він попросив ОСОБА_5 допомогти відремонтувати йому автомобіль, на що останній погодився і 20.12.2019 року приблизно о 09.00 - 10.00 годині ранку прийшов до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 і вони почали ремонт автомобіля. Приблизно через 30 хвилин до них підійшов сусід ОСОБА_9 , запропонувавши свою допомогу, після чого вони разом продовжили ремонт. Ввечері ОСОБА_9 хтось зателефонував та попросив, щоб він приїхав забрати кошти за виконану ним роботу і в цей же час ОСОБА_5 запропонував випити, на що ОСОБА_9 сказав, що забере кошти та заїде до магазину за спиртними напоями. Після чого, через деякий час він повернувся з пляшкою горілки об`ємом 0,5 л, яку вони розпили в рівних частинах, потім ОСОБА_9 поїхав за другою пляшкою горілки, також об`ємом 0,5 л, повернувшись з якою, він помітив, що пляшка була надпита і не вистачало приблизно 150 гр., а іншу кількість вони знову випили порівну, після чого вони домовилися зустрітися через день щоб закінчити ремонт автомобіля. Далі, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 піти до нього додому для подальшого розпивання пива, а він прибирав всі інструменти по місцях та трохи пізніше також пішов додому до ОСОБА_9 , де випив стакан пива та пішов до себе додому, і більше нікого з них він не бачив. Доповнив, що будь-яких конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на протязі дня, як під час ремонтування автомобіля, так і розпивання спиртних напоїв він не чув. Про вбивство ОСОБА_9 йому стало відомо лише наступного дня приблизно о 20.00 годині, коли йому зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що сталося;

- показаннями свідка ОСОБА_14 наданими в судовому засіданні про те, що в ночі, приблизно о 04.00 годині, дату він не пам`ятає він повертався з зимової рибалки і вирішив зайти додому до ОСОБА_5 , щоб випити по чарці. Підійшовши до забору, він побачив відчинену хвіртку, потім підійшов до вхідних дверей дому, де постукав та вирішив зайти до будинку самостійно, так як йому ніхто не відчинив, а двері не були зачинені на замок. В будинку ОСОБА_5 двоє вхідних дверей і, зайшовши в проміжок між ними, він побачив, як в трьох метрах від нього, спиною до нього ОСОБА_5 тягнув головою вперед за верхню частину одягу якогось чоловіка, який не подавав ознак життя. Вирішивши, що хлопці випили зайвого та побилися, він злякався та пішов. Наступного дня він дізнався про вбивство і одразу зателефонував до поліції, яким повідомив те, що бачив напередодні. При, цьому впевнено завірити суд, що він бачив тієї ночі саме ОСОБА_5 він не може, оскільки бачив чоловіка лише на протязі 15 секунд і тільки зі спини, але впевнений, що статура була як у ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 наданими в судовому засіданні про те, що зранку, приблизно о 03.30 - 04.00 годині, точну дату вона не пам`ятає, ОСОБА_5 прийшов та постукав у вікно будинку її співмешканця ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та погукав його, однак спочатку вийшла на подвір`я вона, побачила ОСОБА_5 та повернулась в будинок покликати ОСОБА_12 , який, одягнувшись, одразу вийшов на подвір`я, але в дворі вже нікого не було. Наступного дня вона дізналася від працівників поліції про те, що на подвір`ї у ОСОБА_5 виявили труп невідомого їй чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні про те, що зранку, приблизно о 03.30 - 04.00 годині, точну дату він не пам`ятає, хтось постукав у вікно його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Його співмешканка ОСОБА_13 вийшла та побачила ОСОБА_5 , який покликав його. Однак, коли він одягнувся та вийшов на подвір`я, в дворі вже нікого не було. Наступного дня він дізнався від працівників поліції про те, що начебто ОСОБА_5 вбив якогось чоловіка. При цьому, йому так і невідомо навіщо останній напередодні зранку приходив до нього;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні про те, що точну годину та день він не пам`ятає, в обідню пору, до нього додому, без попередньої домовленості, прийшов ОСОБА_5 , який поводив себе незвично та розповів, що він у себе на подвір`ї виявив труп чоловіка, коли вийшов з будинку. Після чого він одразу викликав працівників поліції, а до їх приїзду ОСОБА_5 перебував у нього вдома;

- показаннями свідка ОСОБА_15 наданими в судовому засіданні про те, що обвинувачений є його рідним братом. Детальні обставини скоєння злочину йому не відомі, а про сам злочин він дізнався зі слів дружини, після чого приблизно о 17.45 годині 21.11.2019 року він прийшов на подвір`я, де живе його брат та побачив труп молодого хлопця без одягу, який лежав обличчям догори, головою в сторону хвіртки. Доповнив, що ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, але факти вияву агресії, а також про наявність конфлікту брата з ОСОБА_9 йому нічого не відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні про те, що обвинувачений є братом її чоловіка. 22.11.2019 року, приблизно о 17.00 годині, після того як їй про скоєння злочину повідомили по телефону діти, вона пішла до домоволодіння ОСОБА_5 , де в дворі побачила лежачого на подвір`ї ОСОБА_9 , який лежав в нижній білизні на спині біля порогу будинку головою до воріт, ногами до огороду, слідів крові на ньому не бачила. В приміщенні будинку ознак бійки не було;

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002064 за фактом виявлення 21.11.2019 року о 16.30 годині на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 трупу невідомого чоловіка з ножовим пораненням в грудях (т.1а.п.86);

- протоколом огляду трупа від 21.11.2019 року за участю спеціаліста СМЕ ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія подвір`я АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить в 3 м від входу та 2 м від входу в будинок. Труп лежить на спині, головою до воріт, ногами до господарської будівлі, голова повернута вправо, ліва рука випрямлена, трохи відведена від тулубу, права рука повністю зігнута у ліктьовому суглобі під кутом 300 відведена від тулубу, ноги випрямлені, трохи відведені. Одяг: сорочка бавовняна з малюнком у білу, чорну, сіру клітинку, штани спортивні синтетичні чорні, приспущенні до рівня гомілок, труси бавовняні сірі з рожевими та блакитними вставками, правий рукав сорочки неповністю знятий з руки, пошкоджена тканина сорочки. Шкіра трупу на дотик холодна. Трупне заклякання добре виражене, трупні плями синьо-фіолетового кольору, знаходяться на задній та боковій поверхнях тіла, при дозованому натисканні у поперековій області з зусиллям 2кг/см2 на протязі трьох секунд бліднуть та відновлюється через 1,5 хвилин (станом на 16.20). Тілесні ушкодження на боковій поверхні шиї, у середній третині горизонтальна різана рана без пошкоджень м`язів, в області внутрішнього кінця правої ключиці поверхнева колото різана рана, в 2-му міжребер`ї з ліва колото різана рана розмірами 2,3х0,5 см дно якої переходить в палевий канал, який іде у напрямку лівої пероральної порожнини. У поперечній області з права садно 4х6 см. Яких не будь інших тілесних ушкоджень при огляді трупу не виявлено. Кістки черепу, тулубу та кінцівок на дотик цілі. В ході огляду вилучено мікрочастки з долоней рук на 2 білі дактилоплівки, змиви дистильованою водою на 2 марлевих тампона, зрізи нігтьових пластин, рубашку з плямами РБК, які упаковано та передано до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.87-96);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року за участю старшого інспектора ВКЗСУ ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проведеного, як на підставі дозволу власника ОСОБА_5 (т.1а.п.110), так і слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду (т. 1 а.с. 111), відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється через вхідні двері, прямо від яких коридор, де з лівої сторони вхід до підвального приміщення, де знаходяться кахельні сходи, в коридорі з правої сторони знаходиться диван, на підлозі палац коричневого кольору на якому пляма зовні схожа на пляму РБК, з лівої сторони палас зеленого кольору на якому пляма зовні схожа на кров червоно-бурого кольору, прямо вхід до кухні, де на кахельній підлозі маються плями, зовні схожі на плями крові, з правої сторони стоїть стіл, на столі скляна пляшка 0,5 л, 2 скляні чарки, ножі різних форм та розмірів, за кухнею з лівої сторони знаходиться шафа з одягом, на підлозі стоять туфлі, поряд стоїть один мокасин, прямо вхід до кімнати, де з правої сторони біля стіни лежать різні інструменти, з лівої сторони стоїть білий холодильник, на якому стоїть другий мокасин, на якому плями червоно-бурого кольору. З лівої сторони від кухні знаходиться вхід до ванної кімнати, де на підлозі лежить простирадло білого кольору, з правої сторони від кухні вхід до кімнати, де з правої сторони стоїть диван та ліжко, прямо - вхід до коридору, де з правої сторони вхід до кімнати, де прямо стоїть ліжко на якому постільна білизна. При огляді було вилучено: 3 вирізки з килиму зі слідами речовини бурого кольору; 2 чарки скляні та пляшка об`ємом 0,5 л; 16 кухонних ножів, 2 з яких з речовиною бурого кольору; простирадло білого кольору з ванної кімнати; пара капців темно-синього кольору, один зі слідами речовини бурого кольору; ліпку стрічку зі слідами папілярних ліній. (т.1а.п.97-109);
- протоколом огляду трупа від 22.11.2019 року та фототаблицею до нього за участю експерта ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відповідно до якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому при зовнішньому дослідженні виявлено наступні тілесні ушкодження: садна на спині у проекції лівої лопатки - 5,5х1,2 см; справа на лобі - 5,5х3 см; на лобі у середній третині - лінійна 2,2 см; на спинці носу - 2,2х1,5 см; на кінчику носу - 1,5х1,2 см; в лівій передвушній області - лінійна 1,5 см; на лівій бічній поверхні грудної клітини - 14смх0,8см; на задній поверхні правого ліктьового суглобу - 3х2 см; на правому передпліччі у нижній третині - 3х1,8 см. Синці тильної правої кисті 7х5 см; ліве передпліччя у середній третині 4х2,5 см. Забиті рани в області підбрівних дуг - 1,2х0,5 см справа та лінійна довжиною 0,8 см зліва. Різана рана на лівому передпліччі у нижній третині 2,2х0,3см, непроникаюча різана рана на лівій бічній поверхні шиї у середній третині, розташована горизонтально - 5,5х08, см. Не проникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини у проекції груднини, 08х0,2 см, глибиною до 1,5 см. Проникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини зліва, у верхній третині грудної лінії у проекції 1 міжребер`я розміром 2,2х08 см, яка розташована на відстані 137 см від підошви стоп та 56 см від сідничних горбів. При внутрішньому дослідженні до ходу ранового каналу ушкодження м`язів грудної клітини, міжреберних м`язів, середньо стінні та верхневі долі лівої легені у лівій плевральній порожнині біля 3700 мл крові, ознаки гострої крововтрати. Рановий канал довжиною біля 7,5х8,5 см, направлення ранового каналу спереду назад зліва направо та донизу вверх (т.1а.п.117-118);

- висновками судово-медичного експерта №518/Е від 14.12.2019 року та від 11.01.2020 року, відповідно до яких при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, середостіння, м`язів грудної клітини зліва, м`язів 1-го міжребер`я зліва, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини у проекції груднини, різані рани на шиї, лівому передпліччі, забиті рани в області правої та лівої надбрівних дуг, синці на правій кисті, лівому передпліччі, садна на спині, лобі, носі, у лівій передвушній області, на лівій бічній поверхні грудної клітини, в області правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі, правій кисті, крововиливи у м`яких тканинах в області поранень, під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), кров у лівій (біля 3,7 л) плевральній порожнині, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, етиловий спирт у крові, помірно виражені трупні плями.

Смерть гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пораненням лівої легені, середостіння, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу та гострої крововтрати.

Тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, середостіння, м`язів грудної клітини зліва, м`язів 1-го міжребер`я зліва, які привели до травматичного лівостороннього гемотораксу та гострої крововтрати, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого.

Тілесні ушкодження у виді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини у проекції груднини, різаних ран на шиї, лівому передпліччі, забитих ран в області правої та лівої надбрівних дуг, синців на правій кисті, лівому передпліччі, саден на спині, лобі, носі, у лівій передвушній області, на лівій бічній поверхні грудної клітини, в області правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі, правій кисті, у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Проникаюче та непроникаюче колото-різані поранення грудної клітини, заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, можливо клинком ножа, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 2,5 см, який мав гостре лезо та обух.

Різані рани заподіяні предметом з гострим ріжучим краєм, яким могло бути лезо клинка ножа. Забиті рани, синці та садна виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті.

Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженності трупного заклякання, встановлені при огляді трупу на місці події від 21.11.2019 р., причину смерті потерпілого - гостра крововтрата, смерть останнього настала, не менше, як за 6-ть годин та, не більше, як за 16-ть годин до моменту огляду трупу на місці події.

Після нанесення потерпілому проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, останній міг жити короткий термін часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин), на протязі якого, не виключено, він міг здійснювати ті чи інші активні дії.

Враховуючи характер та локалізацію проникаючого колото-різаного поранення, воно було нанесено спереду-назад, зліва-направо та декілька знизу-вверх в область передньої поверхні грудної клітини зліва потерпілого.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно чотири ножові поранення в область грудної клітини, шиї та лівого передпліччя, та, не менше, тринадцяти травматичних дій в область голови, грудної клітини, спини та верхніх кінцівок. За наявними судово-медичними даними встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не представляється можливим, оскільки всі вони наносилися у короткий термін часу.

Тілесні ушкодження у виді саден на спині та по задній поверхні правого ліктьового суглоба могли утворитися внаслідок переміщення (волочіння) потерпілого.

Оскільки знайдене проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва розташоване на передній поверхні грудної клітини потерпілого, враховуючи напрямок ранового каналу, можливо вважати, що під час нанесення йому даного ножового поранення він був звернутий передньою (або близькою до неї) поверхнею тіла до нападаючого.

Знайдене у потерпілого тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, було заподіяно з великою силою, про що свідчать ушкодження внутрішніх органів (ліва легеня, середостіння), глибина ранового каналу.

Не можна виключити ймовірність того, що при своєчасному наданні потерпілому, кваліфікованої медичної допомоги, можливо було запобігти смертельного наслідку.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові від трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,15% що, відповідно до живих осіб, може відноситися до алкогольного сп`яніння середнього ступеню. Інші спирти не виявлені. Враховуючи наявність етилового спирту у крові потерпілого, а також його концентрацію, можливо вважати, що потерпілий вживав алкоголь на протязі від декількох десятків хвилин до декількох годин до моменту наступу смерті.

При судово-імунологічному дослідженні зразка крові від трупа гр. ОСОБА_9 , 1991 р.н., встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1а.п.112-116, 163-167);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2019 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав взуття свого брата ОСОБА_9 під №1 за зовнішніми ознаками, розміром №43, кольором (т.1а.п.119-122);

- висновками судово-медичних експертів імунологів за №1504 від 11.12.2019 року, №1504/1 від 12.12.2019 року, №1504/2 від 04.01.2020 року, №1504/3 від 26.12.2019 року, №1504/4 від 26.12.2019 року, №1504/5 від 04.01.2020 року, №26/2 від 08.01.2020 року та фототаблицями до них, відповідно до яких кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н.

При судово-імунологічному дослідженні зразка крові від трупа гр. ОСОБА_9 , 1991 р.н., встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н.

На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом, вилученому при огляді місця події (об`єкт №1), трьох фрагментах килиму, вилучених при огляді місця події (об`єкти №№2, 3, 4), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н; також, в даних слідах об`єкт №1 - 4), не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами, тобто не виключається можливість походження вказаних слідів крові від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові яких властиві виявлені в даних слідах антигени А і Н.

В слідах на наданій на дослідження сорочці (об`єкти №№ 1-14), в слідах на парі мокасин (об`єкти №№3, 8, 9), вилучених з трупа ОСОБА_9 , встановлено наявність крові людини. При її серологічному дослідженні виявлено антиген А, а в слідах крові об`єктів №№3, 8,9 виявлено й антиген Н, та в більшості слідів виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові зазначених об`єктів від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тобто не виключається можливість походження крові як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлені групові властивості в слідах співпадають з груповою характеристикою їх крові або від інших осіб в крові яких містяться виявлені групові властивості.

На мокасинах в об`єктах №№4-7, 10,11 наявність крові не встановлено.

На марлевих тампонах зі змивами з обох долоней рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1,2) встановлено наявність крові людини. При серологічному, дослідженні в слідах крові об`єктів №№1,2 виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості походження цих слідів крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або у результаті суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме; групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тобто не виключається можливість її походження, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлені групові властивості в слідах співпадають з груповою характеристикою їх крові.

На доставлених для дослідження марлевому тампоні зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2), комбінезоні ОСОБА_5 (об`єкт №8), куртці ОСОБА_5 (об`єкт №21), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даного сліду від однієї особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н; також, в даних слідах (об`єкт №2, 8, 21) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами, тобто не виключається можливість походження вказаних слідів крові від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або самого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові яких властиві виявлені в даному сліді антигени А і Н.

На марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №1) знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена.

На клинку одного ножа (об`єкт №1) та на клинку другого ножа (об`єкт №3), представлених на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятках даних ножів (об`єкти №№2;4) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Статева належність крові на клинках двох ножів невстановлена через відсутність (об`єкт №3) та через недостатню кількість придатних для дослідження (об`єкт №1) ядер формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості походження крові як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.1а.п.123-124, 125-126, 127-131, 132-135, 136-139, 140-143, 144-148);

- висновком судово-медичного експерта-криміналіста №133-МК від 14.01.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії в проекції 1-го міжребер`я від трупа ОСОБА_9 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 19,5 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 0,9 мм. без урахування скорочувальних властивостей шкіри.

Пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії в проекції 1-го міжребер`я від трупа ОСОБА_9 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа, умовно позначеного №2, і не могло бути заподіяне клинком представленого ножа, умовно позначеного №1 (т.1а.п.149-157), досліджувані матеріали визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.158,159);

- висновком судово-психіатричної експертизи №9 від 10.01.2020 року відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю.

За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових медичних заходів не потребує. (т.1а.п.160-162);

- висновком експерта №17/2 від 23.01.2019 року, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до медичної довідки №4441, яка була видана черговим лікарем Новомосковської ЦМЛ, після огляду обвинуваченого перед етапуванням у слідчий ізолятор, встановлено діагноз "Забійна рана кисті правої руки", яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та утворилася в результаті як мінімум однієї травматичної дії тупого твердого предмету, можливо 21.09.2019 року (т.1а.п.168-169);

- висновком щодо результатів медичного огляду за №90 від 21.11.2019 року відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1а.п.170),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Крім того, під час судового слідства, були досліджені:

- показання свідка ОСОБА_26 , про те, що він був хрещеним батьком ОСОБА_9 , який проживав по сусідству та він приглядав за ним, враховуючи його хворобу. При цьому, агресії за ним та вживання ним алкогольних напоїв він не помічав. Про наявність конфліктів між його хрещеним та ОСОБА_5 йому не відомо.;

- показання свідка ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_5 її вітчим, з її матір`ю він не розлучений, однак вони разом не проживають та вона особисто давно припинила з ним спілкування, так як він зловживав спиртними напоями. Про те, що сталося вона дізналася від знайомих, після чого приїхала за місцем його мешкання, де зайшовши до будинку побачила результат роботи слідчих але все було на своїх місцях, потім зібрала речі вітчима, віддала їх слідчому та зачинила будинок;

а також:

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/2 від 10.01.2020 року, відповідно до якого на поверхні скляної пляшки, об`ємом 0,5 літра, вилученої 21.11.2019 року під час огляду місця події в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено один слід папілярних ліній розмірами 14x12 мм, зафіксований на липку стрічку розмірами 49x61 мм, на яких видимих слідів папілярних узорів не виявлено.

Один слід папілярних ліній розмірами 14x12 мм, зафіксований на липку стрічку розмірами 49x61 мм, непридатний для ідентифікації особи.

Три сліди пальців рук розмірами 13x24 мм, 20x17 мм, 16x27 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 24x54 мм, 24x83 мм, 48x83 мм, вилучені 21.11.2019 року в ході огляду приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи і залишені не особами дактилокарти яких, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

Шість слідів папілярних ліній розмірами 14x13 мм, 16x20 мм, 47x34 мм,14x21 мм, 21x18 мм, 16x28 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами: 24x83 мм, 48x83 мм, 24x62 мм, вилучені там же, для ідентифікації особи непридатні.

На поверхнях пластикової чарки та скляної чарки розмірами 76x70 мм, 88x74 мм, вилучених 21.11.2019 під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено чотири сліди папілярних ліній розмірами 17x10 мм, 13x15 мм, 12x9 мм, 13x9 мм, зафіксованих на липкі стрічки розмірами 49x55 мм, 49x38 мм, які для ідентифікації особи непридатні (т.1а.п.194-212), досліджувані матеріали визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.191,192),

які не підтверджують прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням не мають.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_10 надані в судовому засіданні про те, що події відбувалися в грудні місяці 2019 року, а не в листопаді, та показання свідка ОСОБА_16 , що події відбувалися 22.11.2019 року, а не 21.11.2019 року, колегія суддів відноситься до них критично, виходячи із суб`єктивних властивостей пам`яті людини, оскільки наданими доказами, витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002064 за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка з ножовим пораненням в грудях (т.1а.п.86), встановлено, що зазначені події мали місце 21 листопада 2019 року.

Під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення на дотримання вимог КПК України, було встановлено, що у висновку експерта №17/2 від 23.01.2019 року (т.1а.п.168-169) вказано, що при проведені судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження утворилися можливо 21.09.2019 року, однак, проаналізувавши всі надані докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вказані данні є технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні, так як легкі тілесні ушкодження мають незначні скороплинущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і моментом їх огляду є 21.11.2019 року.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо його непричетності до вбивства ОСОБА_9 , суд вважає їх непереконливими, суперечливими та непослідовними і, виходячи із внутрішнього переконання на підставі аналізу вищевикладених доказів, досліджених в судовому засіданні, відноситься до них критично і розцінює їх, як обрану обвинуваченим позицію захисту у зв`язку з наявними у нього правами. При цьому, суд виходить з наступного:
-дослідженим в судовому засіданні висновком щодо результатів медичного огляду (т.1а.п.170) у відповідності до якого станом на 21.10 годину 21.11.2019 року ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння спростовується версія обвинуваченого про те, що після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він спав всю ніч і лише приблизно о 12.00 годині випив у свідка ОСОБА_11 150 гр. горілки і, навпаки, підтверджуються встановлені в ході досудового розслідування обставини його подальшого вживання з ОСОБА_9 спиртних напоїв в період з 01.00 до 05.00 години, оскільки алкоголь, з урахуванням фізичного стану, ваги обвинуваченого, його віку, статі, при тривалому сні та вжитті навіть о 12.00-13.00 годині зазначеного ОСОБА_5 обсягу випитого напою і вмісті у ньому алкоголю, був би виведений з його організму у відповідності до встановлених медичних строків максимум через 7 годин, тобто станом уже на 20.00 годину він би не знаходився в алкогольному сп`янінні;

-крім того, під час судового слідства встановлений і той факт, що на одягу та одній з долоней обвинуваченого знайдена кров людини походження, якої можливе від потерпілого ОСОБА_9 або самого підозрюваного ОСОБА_5 . Також судом встановлено, що при медичному огляді обвинуваченого виявлена лише забійна рана кисті правої руки, яка відноситься до пошкоджень тканини без порушення її цілісності внаслідок удару тупим предметом чи об такий. За таких обставин походження крові на одягу та одній з долоней обвинуваченого від самого обвинуваченого виключається.
- і зазначені судом обставини, враховуючи показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у сукупності із вищезазначеними доказами, дослідженими під час судового розгляду, переконливо спростовують висунуту версію подій обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обставин, які пом`якшують його покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1а.п.175), на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (т.1а.п.172,173,174), є особою, що раніше не судима.

Разом з тим, скоєний ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи жорстокість, зухвалість, небезпечність дій обвинуваченого, його вираженої байдужості до людського життя, які жодним чином не знижують ступеня тяжкості вчиненого злочину і не дають підстав для застосування ст. 69 КК України і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і буде домірним тяжкості вчиненого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-дактилоскопічна експертиза №19/104-7/3/2, вартість якої складає (157,01*20) 3140,20 гривень (т.1а.п.193), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.11.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази:
-один паперовий конверт, в середині якого знаходиться марлевий тампон зі змивом РБК; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться фрагмент килиму з коридору зі слідами РБК; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться два фрагменти килиму з кухні; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться зразок крові ОСОБА_5 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться залишки змивів та витяжки на ниточках марлі; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться нігтьові зрізи з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться нігтьові зрізи з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; один паперовий конверт в середині якого знаходиться нігтьові зрізи з правої руки потерпілого ОСОБА_9 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться нігтьові зрізи з лівої руки потерпілого ОСОБА_9 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться марлевий тампон зі змивом з лівої руки потерпілого ОСОБА_9 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться марлевий тампон зі змивом з правої руки потерпілого ОСОБА_9 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться марлевий тампон зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_28 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться тампон зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; один паперовий конверт в середині якого знаходяться осади на фрагментах марлі; один поліетиленовий пакет, в якому знаходиться комбінезон підозрюваного ОСОБА_5 ; один поліетиленовий мішок, в якому знаходиться куртка підозрюваного ОСОБА_5 ; одна паперова коробка, в середині якої знаходиться сорочка потерпілого ОСОБА_9 ; один поліетиленовий пакет, в якому знаходяться труси потерпілого ОСОБА_9 , один поліетиленовий пакет, в якому знаходяться штани потерпілого ОСОБА_9 ; один поліетиленовий пакет, в якому знаходиться светр, сорочка та взуття підозрюваного ОСОБА_5 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходяться мікрочастки з правої долоні потерпілого ОСОБА_9 , один паперовий конверт в середині якого знаходиться мікрочастки з лівої долоні потерпілого ОСОБА_9 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться мікрочастки з лівої долоні підозрюваного ОСОБА_5 ; один паперовий конверт, в середині якого знаходиться мікрочастки з правої долоні підозрюваного ОСОБА_5 ; чотирнадцять ножів, які знаходяться в чотирнадцяти паперових конвертах; дві скляні чарки та пляшка з-під горілки об`ємом 0,5 л, які поміщено до паперової коробки спец, пакет. №3300202; сліди папілярних узорів рук, виявлених у приміщенні кухні на посуді, які опечатано та поміщено до паперового конверту; три стакани, один з який скляний та два пластикових, які поміщено до двох паперових коробок спец, пакети №3073853 та №3073854; дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , поміщена в паперовий конверт та дактилоскопічна карта ОСОБА_9 , поміщена в паперовий конверт; металевий ніж зі слідами РБК, який знаходиться в паперовому конверті; кухонний ніж з дерев`яною ручкою зі слідами РБК, який знаходиться в паперовому конверті - знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 3 140 гривень 20 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3