Справа № 357/7443/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури розглянути клопотання ФОП ОСОБА_5 від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 р.

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури розглянути клопотання ФОП ОСОБА_5 від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 р., мотивована тим, що 24.06.2020 р. ФОП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокуратури Київської області про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Клопотання було направлено для розгляду до Білоцерківської місцевої прокуратури, за наслідком розгляду якого листом Білоцерківської місцевої прокуратури від 09.07.2020 р. № 39-961 було надано відповідь, що закон не передбачає подачу слідчому, прокурору клопотань про прийняття процесуальних рішень. Просить зобов`язати уповноваженого прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури розглянути клопотання.

Заявник в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в суді заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій … іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- іншою особою, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Із скарги витікає, що ФОП ОСОБА_5 вважає обмеженням його прав та інтересів під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Слідчий суддя встановив, що ФОП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокуратури Київської області про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Вказане клопотання було направлено для розгляду до Білоцерківської місцевої прокуратури. Листом прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури від 09.07.2020 р. № 39-961 ОСОБА_3 надана відповідь, що закон не передбачає подачу слідчому, прокурору клопотань про прийняття вказаних процесуальних рішень.

Слідчий суддя встановив, що за результатами розгляду вказаного клопотання прокурором рішення не прийнято.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги викладені у скарзі ґрунтуються на вимогах закону, а саме: ст.ст. 220,303 ч.1п.1, 219 ч.1,2 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що перебіг строку досудового розслідування про який йдеться у ст. 219 ч.1,2 КПК України визначений Законами України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. та № 2617-VIII від 22.10.2018 р.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з боку прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 допущена бездіяльність щодо розгляду у передбачений ст. 220 КПК України строк, клопотання ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянути клопотання ФОП ОСОБА_5 від 24.06.2020 р. у кримінальному провадженні №0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та про результати розгляду клопотання повідомити ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду