гСправа № 358/664/20 Провадження № 1-кс/358/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000235 від 05.06.2020 року, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Розкопанці, Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що у провадженні слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наказом директора ДП «Богуславське лісове господарство» від 5 грудня 2016 року № 106-К «Про переведення на іншу посаду» ОСОБА_4 з 6 грудня 2016 року переведено на посаду майстра на лісозаготівельних роботах Богуславської лісозаготівельної дільниці.

Відповідно до п. 1.3 посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, затвердженої 6 грудня 2016 року директором ДП «Богуславський лісгосп» у своїй роботі майстер на лісозаготівельних роботах керується цією посадовою інструкцією, лісовим кодексом, діючим законодавством, виробничо- технічною документацією; п. 1.5 майстер лісу є матеріально-відповідальною особою і несе персональну відповідальність за збереження лісо продукції, закріпленого за ним майна, інвентаря та матеріалів, а також за стан використання земель лісового фонду; п. 2.1. здійснює керівництво працівниками на лісосічних роботах; п. 2.2 забезпечує виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сортименту на рубках головного користування.

Так в липні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді шкоди довкіллю, під час розробки лісосіки СР (РГК) - 2019 року у кварталі 68 виділі 14 на площі 5,0 га Поташнянського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», яку здійснювала бригада Богуславської лісозаготівельної дільниці, самовільно надав усний дозвіл на здійснення порубки цих дерев вальникам лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , трактористу ОСОБА_8 , маркувальнику ОСОБА_9 , без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, у кварталі 75 виділі 3, у кварталі 75 виділі 18 та у кварталі 68 виділі 9 Поташнянського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», що є суміжними з кварталом 68 виділом 14, здійснити незаконну порубку дерев породи «граб», «ясен», «дуб» та «липа».

Як наслідок, ОСОБА_4 , а також вальники лісу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тракторист ОСОБА_8 , маркувальник ОСОБА_9 , які добросовісно помилялись в законності своїх дій, будучи введеними в оману ОСОБА_4 , виконуючи всі дії, охоплені його умислом, в липні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, здійснили незаконну порубку 32 дерев породи «граб», «ясен», «дуб» та «липа» найменшим діаметром пня від 14,1-18 см до найбільшого діаметру пня 42,1-46 см.

Згідно висновку експерта № 394/20-23 від 04.06.2020 вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Богуславське лісове господарство» істотну шкоду, яка включає в себе матеріальну шкоду на суму 91686,23 гривні, що є тяжкими наслідками; екологічну шкоду - рубка кращих за енергією росту дерев; недоотримання державою прибутку внаслідок продажу якісної деревини.

15.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина доводиться зібраними доказами, у тому числі: Актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-05/104 ДП «Богуславське лісове господарство»; Актом службового розслідування від 05.09.2019 ДП «Богуславське лісове господарство»; доповідною запискою головного лісничого ОСОБА_10 від 22.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2020; протоколом огляду місця події від 07.04.2020; висновком експерта за результатом проведення судової інженерно- екологічної експертизи.

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що підозрюваний ОСОБА_4 зважаючи на тяжкість вчиненого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання якими є: Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-05/104 ДП «Богуславське лісове господарство»; Акт службового розслідування від 05.09.2019 ДП «Богуславське лісове господарство»; доповідна записка головного лісничого ОСОБА_10 від 22.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.04.2020; протокол огляду місця події від 07.04.2020; висновок експерта за результатом проведення судової інженерно- екологічної експертизи.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладені обставини, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1