Справа №666/855/16-к
н/п 1-кп/766/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.06.2017 року, тобто до тобто до призначеної дати судового засідання.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на недоведеність обставин, які виправдовують подальше тримання їх під вартою та в свою чергу захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про зміну застосованого до обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження.

Суд вважає, так як судове провадження почалося спочатку, є необхідність в допиті свідків, досліджені інших доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинувачених з під варти вони можуть переховування від суду, незаконного впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується тим, що вони офіційно не працювали, раніш неодноразово засуджені, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а зазначені обставини їх соціальних зв`язків: не є такими, що з врахуванням тяжкості обвинувачення, ступені і характеру наявних ризиків, стримували їх від намірів покинути місце проживання та переховуватися від суду, впевнено гарантували б їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їх особі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 серпня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 04 серпня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 04 серпня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 04 серпня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3