Справа № 466/9989/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 травня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на території школи №92 за адресою м. Львів, вул.Шевченка, 390, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, що спричинені у результаті словесного конфлікту, діючи у групі осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , після того, як ОСОБА_10 наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок яких той упав на землю, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно наносили потерпілому множинні удари ногами в різні ділянки тіла, зокрема, по тулубу, обличчю, руках та ногах, після цього ОСОБА_6 підвівся на ноги та продовжив розмову із ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілого та наніс йому удар в задню частину голови, від якого він знову упав на землю та, коли лежав на землі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову почали одночасно наносити потерпілому множинні удари ногами в різні ділянки тіла, зокрема, по тулубу, обличчю, руках та ногах, внаслідок ударів, нанесених ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: травматичний двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням тіла справа та кута зліва; травматичний закритий перелом виличної кістки та дуги справа; розрив слизової оболонки ротової порожнини у проекції перелому тла нижньої щелепи, які, відповідно до висновків судово-медичного експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №690 від 12.05.2020 та №1032 (додаткового) від 28.07.2020, відносяться: перелом виличної кістки та подвійний перелом нижньої щелепи до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я; синці у лівій підочній ділянці, у лівій завушній ділянці, на лівій щоці до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями умисно наніс ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та пояснив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , завдану шкоду обвинуваченим йому відшкодовано, просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Крім того, пояснив, що він не визнає себе винним за даним обвинуваченням, однак шкоду потерпілому він відшкодував, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав та не бажає продовження судового розгляду.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зазначивши, що це є правом потерпілого.

Інші учасники кримінального провадження в т.ч. і обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з наступних підстав.

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 14.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.05.2020.

Ухвалою судді від 14.12.20 призначено підготовче судове засідання 22.12.2020 року.

24.12.2020 ротерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положено ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч.3.4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і його відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в цій частині закриттю з виділенням в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Речові докази відсутні.

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Льіова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1