Справа № 282/1349/20
Провадження № 1-кс/282/304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати начальника слідчого відділу ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно її повідомлення від 08.12.2020 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Розгляд скарги було призначено на 16:00 10 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.12.2020 просив відмовити в задоволенні скарги, проти відкладення засідання не заперечив.

У зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 , розгляд скарги відкладено на 14.12.2020.
В судовому засіданні 14.12.2020 ОСОБА_3 повідомила, що не змогла залучити до розгляду скарги представника, оскільки використала ліміти на надання безоплатної правової допомоги протягом 2020 року, просила скаргу задовольнити.
В судове засідання, призначене на 14.12.2020, представник суб`єкта оскарження не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 відмітив, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши додане до скарги повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2020, слідчим суддею встановлено, що у ньому відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1