УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000075 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda E 2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з подальшим переміщенням на територію спеціального майданчика УМТЗ ГУНП в Житомирській області, адреса знаходження: вул. Слобідська, 35, м. Житомир, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити при матеріалах кримінального провадження

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні прокурор вказав, що 11.09.2020 року приблизно о ІЗ год. до сервісного центру МВС України у с.Довжик Житомирського району звернулась ОСОБА_4 з заявою про перереєстрацію транспортного засобу і під час проведення дослідження автомобіля марки «Маzda E 2000». державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено факт заміни номера кузова.

З клопотання вбачається, що за даним фактом інспектором дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000075 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що постановою інспектора сектору дізнання від 12.09.2020 року транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження. Автомобіль передано на зберігання на спеціальний майданчик УМТЗ ГУНП в Житомирській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучені автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що на даний час обставини зміни кузова автомобіля, та придбання вказаною транспортного засобу перевіряються, встановлюється особа його власника, крім того є необхідність у проведенні судових експертиз, які мають важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідно прийняти рішення про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mazda E 2000» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з подальшим переміщенням на територію спеціального майданчика УМТЗ ГУНП в Житомирській області, адреса знаходження: вул. Слобідська, 35, м. Житомир, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: