Справа № 531/288/20
Провадження №1-кп/550/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020р. за №0000059 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17.04.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року близько 12 години ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, знайшов під килимом перед входом у будинок ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, та проник до його середини, де з приміщення коридору викрав бувшу у використанні бензопилу марки MINSK PRO моделі MCS - 5020L чорно-червоного кольору з помаранчевою кришкою вартістю 1300 грн, що належить ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд і продав ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення, повторно, поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно та дав показання, в яких зазначив, що навесні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, він збирав пляшки та вирішив зайти на територію заброшеного господарства попити води. Зайшовши у двір, він побачив, що нікого немає, та під ковриком знайшов ключ і відчинив вхідні двері будинку, і помітив бензопилу червоно-чорного кольору, марку якої точно не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_7 викрав дану бензопилу, зачинив двері будинку та пішов. Бензопилку він продав ОСОБА_10 за 100 грн, а отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування та сигарет.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується сукупністю зібраних під час кримінального провадження та безпосередньо досліджених під час судового розгляду наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, в яких зазначив, що навесні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, він приїхав з м. Полтави в м. Карлівка Полтавської області, зайшов у двір господарства і помітив, що ключ був у дверях. В подальшому потерпілий зателефонував господарю та запитав, чи він приходив, на що той відповів, що ні. Потім, перевіривши наявність усіх речей на місці в будинку, виявив відсутність бензопили.

Допитана в судовому засіданні якості свідка ОСОБА_9 дала показання, в яких зазначила, що одного дня навесні 2020 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї прийшов ОСОБА_7 і запропонував придбати бензопилу, на що вона погодилась, і придбала її за 100 грн. На працездатність вказану пилку вона не перевіряла, а вже наступного дня дану річ було вилучено працівниками поліції.

Окрім показань потерпілого та свідка, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2020 року, в якому зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою по факту крадіжки належного майна, а саме бензопили «Минск» чорно-червоного кольору;
- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 29.01.2020 року, під час якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність бензопили марки «Минск» червоно-чорного кольору;
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 30.01.2020 року, під час якого громадянка ОСОБА_9 добровільно видала бензопилку MINSK PRO моделі MCS - 5020L;
- висновком експерта №296 від 07.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні бензопили MINSK PRO моделі MCS - 5020L № станом на 29.01.2020 року може становити 1300,00 грн;
- даними протоколу слідчого експерименту з диском з відеозаписом до нього від 03.02.2020 року за участю ОСОБА_7 , яким встановлювалися обставини скоєння останнім крадіжки бензопили MINSK PRO моделі MCS - 5020L з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 показав місце скоєння злочину, вказав як саме він проник на територію домогосподарства та до будинку, а також місця в будинку, де знаходилась викрадена ним бензопилка;
- даними деталізованого протоколу слідчого експерименту від 03.02.2020 року за участю ОСОБА_7 , яким встановлювалися обставини скоєння останнім крадіжки бензопили MINSK PRO моделі MCS - 5020L з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 детально розповів про обставини скоєння ним крадіжки бензопили.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, є повністю доведеною.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується ст.ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що згідно довідки-характеристики Карлівської міської ради №19 від 31.01.2020 року ОСОБА_7 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , характеризується негативно; згідно довідки Карлівської ЦРЛ Полтавської області №86 від 30.01.2020 р. ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 15.04.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, оскільки вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018р., залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020р., ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, а інкриміноване йому дане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України скоїв у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення раніше обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово продовжувався ухвалами Чутівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства та необхідність призначення до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018р., остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.02.2020р.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- бензопилу марки MINSK PRO моделі MCS - 5020L чорно-червоного кольору з помаранчевою кришкою, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний;
- ключ від вхідних дверей будинку, який має пластикову чорну ручку, у яку продіте кільце, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1