Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1513/20
Номер провадження: 1-кп/511/178/20

09 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого оператором станку на скляному заводі в м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2020 року у ранковий час у обвинуваченого ОСОБА_4 , під час перебування за місцем мешкання, виник протиправний умисел на вчинення крадіжки металевих частин трансформатору, які знаходяться на 1430 км пікет 5 залізничних колій станції «Роздільна- Сортувальна» Роздільнянського району Одеської області, з метою власного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 30.07.2020 року о 16.00 год. на власному велосипеді прибув на 1430 км пікет 5 залізничних колій станції «Роздільна-Сортувальна» Роздільнянського району Одеської області де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений із сторонніх осіб, розуміючи, що діє таємно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав: металеві частини та тягову обмотку дросель-трансформатору 2 ДТ-1-150 загальною вартістю 15 792 гривні 89 копійок, який належить ПАТ «Укрзалізниця», після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 15 792 гривень 89 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку) визнав в повному обсязі, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 30.07.2020 року у ранковий час він вирішив вчинити крадіжку металевих частин трансформатору, які знаходяться на залізничних коліях станції «Роздільна-Сортувальна». Він, біля 16.00 год. 30.07.2020 року, на власному велосипеді прибув до станції «Роздільна-Сортувальна», де почав відкручувати металеві частини та тягову обмотку з трансформаторної котушки з метою подальшого збуту цих речей як металобрухту, однак не встиг все це забрати, оскільки був помічений працівниками залізної дороги. Він на велосипеді повернувся до дому. А наступного дня добровільно пішов до поліції. Цивільний позов визнав частково, не визнав суму в розмірі 3158,58 грн. ( 20 % ПДВ).
Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, зазначивши, що 30.07.2020 рокупрацівниками Роздільнянської Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було виявлено пошкодження трансформатору на 1430 км пікет 5 залізничних колій станції «Роздільна- Сортувальна» Роздільнянського району Одеської області. Внаслідок пошкодження та викрадення майна залізниці, в той же день майстрами було проведено перевірку та відновлено нормальну роботу по станції Роздільна-Сортувальна, шляхом налаштування нового обладнання. Після чого було проведено оцінку витрат, які були покладені в обґрунтування позовної заяви.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (проступку), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення (проступку), й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку), і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п.57), має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( а.к.п.58), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.70), раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України ( а.к.п.68-69)
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов`язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням умовного звільнення від відбування покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також по даному кримінальному провадженню потерпілим Акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 20630,09грн.
Заявлений Акціонерним товариством «Українська залізниця» позов на суму 20630,09грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, не визнав суму в розмірі 3158,58 грн. ( 20 % ПДВ).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє той факт, що внаслідок його неправомірних дій, АТ «Укразалізниця» завдано матеріального збитку, а тому ОСОБА_4 визнає позов у повному обсязі, за виключенням суми 3158, 58 грн., яка зазначена в розрахунку оцінки збитків як 20% ПДВ. При цьому, зазначив, що ця сума не була включена органом досудового розслідування в суму збитків і не зазначена в обвинувальному акті. Всі інші розрахунки, а саме: розмір збитків 15 792,89 грн., витрати на відновлення у сумі 939,25 грн., трудові витрати у сумі 675,38 грн. та транспортні витрати 1678,62 грн. обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає і готовий сплатити. На підставі зазначеного, захисник просив суд, виключити 20 % ПДВ (3 158, 58 грн.) з суми 15 792,89 грн., розміру збитків, як таку що нараховано безпідставно.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо зменшення суми заявлених позовних вимог, зазначивши що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підтверджуються відповідними письмовими документами. Вважає, що витрати зазначені в позові є мінімальними, оскільки відбулося оперативне відновлення та невідкладно були проведенні ремонтні роботи, внаслідок чого простою та негативних наслідків на залізниці не сталося. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розглядаючи позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судом встановлено, що умисними, протиправними діями ОСОБА_4 які полягають у таємному викрадені чужого майна, ПАТ «Укрзалізниця» завдано майнової шкоди.
Даний випадок спричинив затримку двох вантажних поїздів: №2123 на 25 хвилин, №9511 на 32 хвилини відповідно.
На відновлення нормальної роботи по станції Роздільна Сортувальна в добу 30.07.2020 року було встановлено дросель-трансформатор типу 2ДТ 1-150 (б/у) на суму 939,25грн., трудові витрати на відновлення - 675,38 грн. та транспортні 63,99 грн. Таким чином, витрати ПАТ «Укрзалізниця» на відновлення складають 1678,62 грн. (939,25+675,38+63,99), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.35).
Крім того, згідно акту оцінки збитків, які завдано виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Роздільнянська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», визначено розмір збитків на загальну суму 18951,47 грн., з яких: балансова залишкова вартість «Дросель-трансформатор типу «ДТ-1-150 складає 15792,89 грн. + ПДВ 20% - 3158,58 грн. (а.с.34)
Відповідно до діючого податкового законодавства, подамток на домдану вамртість (ПДВ) це податок, що стягується з підприємств, на суму приросту вартості на даному підприємстві, обчислювану у вигляді різниці між виторгом від реалізації товарів і послуг і сумою на сировину, матеріали, напівфабрикати, отримані від інших виробників.
Сутність ПДВ в тому, що він є частиною створеної вартості, яку стягують з покупців усіх видів товарів та послуг. Платники: юридичні та фізичні особи, які здійснюють від свого імені виробничу або іншу підприємницьку діяльність на території України залежно від форм власності. Ставка податку складає 20% від бази оподаткування, тобто вартості товару.
Враховуючи той факт, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 , виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Роздільнянська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виявилось необхідним придбати нове обладнання, за яке за закондавством необхідно сплптити ПДВ, суд вважає, що ствердження захисника ОСОБА_5 щодо безпідставного нарахування до суми оцінки збитків суми за 20% ПДВ, є хибними і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 20630,09грн. в повному обсязі.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.07.2020 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на металеві запчастини з дросель-трансформатора загальною вагою 35 кг, тягов обмотку дросель-трансформатора 2ДТ-1-150 вагою 25 кг; велосипед з рамою, футболку сірого кольору; пластикову пляшку об`ємом 2 л; рюкзак коричневого кольору, всередині якого було виявлено: мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322» в корпусі бордового кольору, дві металеві викрутки; шість гайкових рожкових ключів, три накидні ключі; рожкоково-накидний ключ; два гаєчних трубчатих ключа; металевий предмет сріблястого кольору; сім металевих гайок під ключ на 14; три металевих шайби, які були виявлені та вилучені 31.07.2020 року в ході огляду місця події.( а.к.п.52-53)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,174,349, 368,369- 371,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20630,09грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» суму матеріальної шкоди в розмірі 20630 (двадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 09 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.07.2020 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на металеві запчастини з дросель-трансформатора загальною вагою 35 кг, тягов обмотку дросель-трансформатора 2ДТ-1-150 вагою 25 кг; велосипед з рамою, футболку сірого кольору; пластикову пляшку об`ємом 2 л; рюкзак коричневого кольору, всередині якого було виявлено: мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322» в корпусі бордового кольору, дві металеві викрутки; шість гайкових рожкових ключів, три накидні ключі; рожкоково-накидний ключ; два гаєчних трубчатих ключа; металевий предмет сріблястого кольору; сім металевих гайок під ключ на 14; три металевих шайби, які були виявлені та вилучені 31.07.2020 року в ході огляду місця події.( а.к.п.52-53)
Речові докази:
- металеві запчастини з дросель-трансформатора загальною вагою 35 кг, тягов обмотку дросель-трансформатора 2ДТ-1-150 вагою 25 кг; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання законної сили, повернути АТ «Укрзалізниця»;
- велосипед з рамою, футболку сірого кольору; рюкзак коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322» в корпусі бордового кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ;
- пластикову пляшку об`ємом 2 л; дві металеві викрутки; шість гайкових рожкових ключів, три накидні ключі; рожкоково-накидний ключ; два гаєчних трубчатих ключа; металевий предмет сріблястого кольору; сім металевих гайок під ключ на 14; три металевих шайби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1