Справа №463/6391/20
Провадження №1-кс/463/3654/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000205 від 04 лютого 2020 року та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим.

Скаргу мотивує тим, що в межах вказаного кримінального провадження неодноразово виносилась постанови про відмову у визнанні потерпілим, які були скасовані слідчими суддями. Слідчий, який здійснював розслідування після попереднього скасування постанови, не врахував ухвал судів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000205 від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.
Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявником зазначається про те, що внаслідок неналежного розслідування кримінального провадження про вчинення щодо нього злочину призвело до тяжких наслідків, він був змушений звертають із скаргами, витрачати свій час, окрім цього поніс значні моральні переживання.
Як вбачається із матеріалів попередніх скарг, що були оглянуті в судовому засіданні, слідчими суддями двічі було скасовано попередні постанови про відмову в визнанні потерпілим та зазначено мотиви неправомірності постанов слідчого. Разом з тим, вказані обставини слідчим жодним чином не дослідженні та оцінку таким не надано, висновки слідчих суддів, викладені в ухвалах про скасування попередніх постанов про відмову в визнанні потерпілими, не враховані.
Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що відмова в визнанні потерпілим слідчим належним чином не мотивована,ним не взято до уваги рішення слідчих суддів, якими було визнано необґрунтовані постанови про відмову у визнанні потерпілим, тому за наявності таких обставин кримінального провадження слідчим належної оцінки доводам заявника не надано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого слід скасувати.
Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та що положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого винести постанову про визнання скаржника потерпілим виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.
Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000205 від 04 лютого 2020 року та зобов`язати слідчого повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1