Провадження № 1-м/761/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузії

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, раніше не судимого,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 221-4 (8), 221-1, 132-71, 450-1 КК Французької Республіки,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
09 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 221-4 (8), 221-1, 132-71, 450-1 КК Французької Республіки.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої заявлено клопотання, адвокат ОСОБА_8 заявив відвід перекладачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від участі у розгляді вказаного клопотання, посилаючись на те, що перекладач ОСОБА_10 не довів, що знає азербайджанську мову, та при цьому законом не передбачено участь двох перекладачів.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо вказаної заяви захисника, вважав її необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 79 КПК України, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений частиною першою ст. 77 КПК України.

Водночас, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані захисником ОСОБА_8 підстави заявленого відводу перекладачів, оскільки такий відвід є не вмотивованим та необґрунтованим, а аргументи та докази, які б підтверджували наявність підстав для відводу, обставини, покладені в основу заяви та передбачені ст. ст. 77, 79 КПК України відсутні.

При цьому доводи захисника про те, що перекладач ОСОБА_10 не довів, що на достатньому рівні володіє мовою, якою користується для спілкування ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростовуються документами, наданими перекладачем ОСОБА_10 , та повідомленою ним у судовому засіданні інформацією, в той же КПК України не містить будь-яких обмежень щодо кількості перекладачів, які можуть брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід перекладачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2020 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1