Справа № 202/7104/20
Провадження № 1-кс/202/8439/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Закатала Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001878 від 10.10.2020 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 09.10.2020 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись у приміщенні кафе «Lozzat» за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, 3А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи кухонний ніж у лівій руці, наніс ним один удар ОСОБА_8 в область серця, від якого, ОСОБА_8 помер.

Згідно з висновком експерта №1995/552-Е, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого сліпого колото різаного порання грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказаний кухонний ніж у лівій руці, наніс ним два удари ОСОБА_9 , в ділянку черевної порожнини. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_10 помер.

Згідно з висновком експерта №1995/552-Е, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих сліпих колото різаних поранень поперекової ділянки та черевної стінки з ушкодженням лівої здухвинної артерії та брижі кишковика, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати.

10.10.2020 року за вказаним фактом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за №0001878 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.10.2020 року о 05:10 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох осіб.

10.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.12.2020 року.

29.10.2020 року постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підслідність у вказаному провадженні визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно: - здійснити тимчасовий доступ та вилучити зразки крові трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; - призначити судову молекулярно-генетичну експертизу речей підозрюваного ОСОБА_7 ; - отримати висновок призначеної 26.11.2020 амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , з метою встановлення психічного стану підозрюваного на час скоєння злочину; - провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_11 ; - провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 ; - з урахуванням отриманих доказів надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_7 скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції; - скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; - скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 09.12.2020 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше одного місяця.

Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки виникає необхідність у долучені до кримінального провадження висновків експертиз по вже призначеним дослідженням, призначення додаткових експертиз та проведенні слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та перевірку зібраних доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, та те, що заявлені ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, тобто в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.10.2020 року о 05:10 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Цього ж дня, 10.10.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох осіб.

10.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.12.2020 року.

02.12.2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001878 до чотирьох місяців, тобто до 10.02.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001878 від 10.10.2020 року в їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та із врахуванням обсягу проведених слідчих дій.

З приводу доведення існування ризиків зазначених слідчим у клопотанні, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не зареєстрований за місцем проживання, є громадянином іншої країни; та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких підозрюваний знає, або знає їх місце проживання, з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів, взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та мотивованими, не зменшилися і продовжують існувати.

Щодо ризиків вчинення підозрюваним аналогічних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про їх недоведеність прокурором слідчому судді у ході розгляду клопотання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини не притягався.

Враховуючи викладене, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст.2 ст.115 КК України, обґрунтованість існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженні ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовженню на шістдесят днів, тобто до 01.02.2021 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1