Справа № 948/42/21
Провадження № 1-в/948/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВК №9 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Машівка подання начальника державної установи «Машівської виправної колонії №9» щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше судимого:

1)28.02.2008 року Київським районним судом м. Полтава за ст.ст. 122 ч. 1,296 ч.І, 70 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, апеляційним судом Полтавської області від 04.07.2008 року ст. 396 ч.1, 70 ч.І КК України відмінено, в іншій частині вироку без змін. Звільнений 11.02.2009 року ст. 3, п.а «Закон України Про амністію» від 12.12.2008 року;

2)20.12.2011 року Київським районним судом м. Полтава за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 15 185 ч.З, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3)11.07.2012 року Глобенським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)06.03.2013 року Глобенським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2013 року вирок від 06.03.2013 року скасовано і направлено на новий розгляд;

5)12.07.2013 року Глобенським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.05.2015 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні позбавлення волі;

6) 04.11.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, скасований 26.01.2016 року Апеляційним судом Полтавської області вирок від 04.11.2015 року та засуджений за ст.ст. 289 ч,2, 71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк відбування покарання в період з 04.11.2015 року по 26.01.2016 року. В іншій частині залишено без змін,-

про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 р. за ч.2 ст.289, ст.ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, який скасований вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2016 р. та засуджено за ч.2 ст.286, ст.71 КК України д 5 р. 6 міс. позбавлення волі та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк відбування покарання в період з 04.11.2015 р. по 26.01.2016 р., в іншій частині залишено без змін. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.11.2015 р. За час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 10.02.2016 р. відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», де мав одне стягнення, яке знято, оголошувалось чотири заохочення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З 12.11.2018 р. відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія №9», за час відбування покарання в установі характеризується негативно, допустив шість порушень вимог відбування покарання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, одне з стягнень не зняте і не погашене. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватись правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги персоналу установи, але з метою поблажливого ставлення до себе, виконує роботи по благоустрою установи, але тільки під контролем адміністрації установи, не працевлаштований, намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, приймає участь у виховних заходах, але належних висновків не робить. На комісіях по заміні покарання більш м`яким покаранням та з розгляду умовно-дострокового звільнення було відмовлено. Перебуває на профілактичному обліку, як особа яка допускає злісні порушення установленого порядку відбування покарання у відповідності до вимог ст.133 КВК України. У зв`язку з наведеним, начальник ДУ «Машівська ВК №9» просить відповідно до вимог ст. 158 КВК України та п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити йому адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21.00 до 05.00 год.); заборонити перебування у визначених місцях району (міста) «Ресторан», «Кафе», «Бар»; заборонити виїзд за межі району (міста) місця проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва відділу поліції; зобов`язати з`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця терміном на 1 рік.

Заслухавши думку представника ВК № 9, який подання підтримує з наведених у його змісті підстав та засудженого ОСОБА_4 , який покладається на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, який скасований вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2016 р. та засуджено за ч.2 ст.286, ст.71 КК України д 5 р. 6 міс. позбавлення волі та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк відбування покарання в період з 04.11.2015 р. по 26.01.2016 р., в іншій частині залишено без змін (а.о.с.4-6,14,15).

З 12.11.2018 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Машівській виправній колонії № 9.

З характеристики соціально-психологічної служби вбачається, що за час перебування в установі характеризується негативно, допустив сім порушень вимог режиму відбування покарання за що було накладено стягнення, останній раз 28.12.2020 р. за спробу доставки заборонених предметів в житлову зону, разом з цим чотири рази був заохочений, останній раз 03.05.2017 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватись правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги персоналу установи, але з метою поблажливого ставлення до себе, виконує роботи по благоустрою установи, але тільки під контролем адміністрації установи, не працевлаштований, намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, приймає участь у виховних заходах, але належних висновків не робить. На комісіях по заміні покарання більш м`яким покаранням та з розгляду умовно-дострокового звільнення було відмовлено. Перебуває на профілактичному обліку, як особа яка допускає злісні порушення установленого порядку відбування покарання у відповідності до вимог ст.133 КВК України, має виконавчі листи на суму 6286,03 грн., аліменти 25 % від доходу, вину у скоєному визнає, вирок суду вважає справедливим (а.о.с.5-7).

Статтею 158 КВК України передбачено встановлення адміністративного нагляду над особами, зазначеними у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд протягом 1 року із застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.; заборони перебування у ресторанах, кафе, барах; заборони виїзду за межі району (міста) місця проживання за особистими питаннями без дозволу працівників поліції; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до поліції 1 раз на місяць в останню п`ятницю.

Суд не вбачає підстав для покладення на засудженого обов`язку щотижневої реєстрації в органах поліції та заборони виїзду за межі району (міста) без дозволу поліцейських, так як вважає, що для забезпечення належної його поведінки, з огляду на його особу, достатньо буде щомісячної реєстрації, як і заборони виходу з квартири (будинку) досить буде обмежень у вигляді 6 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:

подання начальника ДУ «Машівська ВК №9» щодо засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 05.00 год.;

- заборонити перебувати у місцях району (міста): ресторанах, кафе, барах;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання 1 раз на місяць, в останню п`ятницю.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1