У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 Справа №607/1137/21

провадження 1-кс/607/572/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі,розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000495 від 25 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого,в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за№0000495 від 25 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, №0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий, в період часу з 24 грудня 2020 року 23 год.00 хв. по 25 грудня 2020 року 08 год.00 хв. невідома особа шляхом підваження дерев`яного вікна викрала 7 мішків пшениці, з комори житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чим завдала матеріальних збитків на суму 1500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2020 року близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25 грудня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , зайшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, достовірно знаючи, що у вказаному підсобному приміщенні (коморі) міститься зерно пшениці, що також належать ОСОБА_6 , підваживши руками три цв`яхи на які було зачинено дерев`яне вікно до комори житлового будинку за вищевказаною адресою та проникши у підсобне приміщенні ОСОБА_4 викрав 7 мішків пшениці сорту «Юлія» вагою по 50 кг. кожний, загальною вагою 350 кг, вартістю за 1 кг 4 грн. загальною вартістю 1400 гривень, що належали ОСОБА_6 , які положив на господарську тачку та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0000495 від 25 грудня 2020 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Слідчий зазначає, що підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого, інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність перелічених ризиків, застосування найменш суворого запобіжного заходу, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інших слідчих в складі групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших прокурорів в складі групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні району та суду на усі його виклики, за першою його вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання в уповноважений орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інший документ, що надає можливість покинути територію України та виїхати за її межі;

5) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-заявою ОСОБА_4 про визнання вини від 03 січня 2021 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25 грудня 2020 року;

-протоколом огляду місця події в с. Романівка від 25 грудня 2020 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26 грудня 2020 року;

-виданою довідкою від 06 січня 2021 року;

-протоколом добровільної видачі садової тачки для перевезення грузу ОСОБА_4 від 03 січня 2021 року;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, а саме: 4 мішки зерна пшениці від 03 січня 2021 року;

-висновком експерта № СЕ-19/120-21/223-ТР від 15 січня 2021 року;

-висновком експерта № СЕ-19/120-21/222-ТР від 13 січня 2021 року;

-протоколом огляду речових доказів від 18.01.2021;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2021 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно на потерпілу та свідків, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, оскільки останній безпосередньо знайомий із потерпілою даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що останній має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, в силу вимого ст. 89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики, беручи до уваги, що останній в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 18 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1