У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2310/20

№ 1-кс/183/1088/20

17 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 197-1 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.03.2020 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт самовільного заняття земельної ділянки та самовільного будівництва. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будівлі та споруди кафе розташовані на земельній ділянці комунальної власності, яка згідно Плану зонування території м. Новомосковськ розташована в прибережній захисній смузі річки Самара, крім того власниками кафе на водному дзеркалі річки збудована конструкція типу понтону.

Так, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 земельна ділянка, розташована під кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новомосковська. Станом на 01.04.2020 рішення щодо передачі вищезазначеної земельної ділянки в користування або інше право володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалося.

Проте, до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ГусейновоюМехрібан були подані заяви за № 001421/20 від 11.02.2019, № 006258/19 від 30.07.2019, № 002931/20 від 26.03.2020 про надання земельної ділянки площею 0,0119 га (119 м.кв.) кадастровий номер :03:006:0169, розташованої по АДРЕСА_1 , в користування на умовах оренди. Матеріали щодо оформлення зазначеної земельної ділянки в користування на умовах оренди були розглянуті на пленарних засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду громадянці ОСОБА_5 було відмовлено в наданні земельної ділянки в оренду у зв`язку з тим, що площа земельної ділянки, яка внесена до Державного земельного кадастру та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідає площі фактичного використання земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 6135 від 20.12.2018 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 (згідно інформаційної довідки з Реєстру площа будівель складає 492,7 м.кв., що майже в 5 разів перевищує площу земельної ділянки, про передачу в оренду якої зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ).

Договору № 6135 від 20.12.2018 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передував договір купівлі-продажу №5467 від 23.11.2018 вказаного об`єкту, укладений між ОСОБА_9 (покупець) та ОСОБА_10 (продавець), яка в свою чергу отримала зазначений об`єкт у власність на 11.01.2018 на підставі свідоцтва про право на спадщину, що був зареєстрований державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вказаного об`єкту у ДАБІ наявна інформація лише щодо наявності декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція кафе; АДРЕСА_1 », датована 13.04.2017.

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за цією адресою до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходило.

Зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 23.11.2018, зареєстрованого за № 5467, та оригіналів документів, на підставі яких його було посвідчено, та оригіналу договору від 20.12.2018, зареєстрованого за № 6135, та оригіналів документів, на підставі яких його було посвідчено, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом ЄРДР, копіями рапортів, копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 28.04.2020, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , копією листа ІНФОРМАЦІЯ_9 , копією протоколу огляду місця події, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , копією інформаційної довідки щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 23.11.2018, зареєстрованого за № 5467, та оригіналів документів, на підставі яких його було посвідчено, та оригіналу договору від 20.12.2018, зареєстрованого за № 6135, та оригіналів документів, на підставі яких його було посвідчено,а також належним чином звірених електронних копій зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 17 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1