overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7169/20
Провадження №1-кс/367/1450/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №213 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону вилучений під час загального обшуку в установі у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/707/20
Провадження № 1-кп/349/168/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

11 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3637/20
провадження №: 1-кс/398/680/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) від 05 жовтня 2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 157 КК України.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 годину 45 хвилин 13 листопада 2020 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 157 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3063/14-к
Провадження №1-кп/534/37/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачена та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилилась від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30.01.2015 р. о 10 год. 100 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 30.01.2015 р. о 10 год. 10 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ейтіем» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.10.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
10.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 07.11.2020 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ейтіем» щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ейтіем» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.10.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відомості про результат розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ейтіем» від 29.10.2020 про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/8762/19
Провадження № 1-во/554/45/2020
У Х В А Л А

іменем України
про виправлення описки

03 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава Соломенцева Р.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 травня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_2 задоволено;постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.03.2020 року скасовано.
15 липня 2020 року слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, Соломенцев Р.В. надіслав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2020 року, а саме вказати вірно прізвище слідчого Соломенцев Р.В.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні помилково зазначено прізвище слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Соломцев Р.В., замість вірного Соломенцев Р.В..
Зазначена описка є технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому потребує виправлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити вищевказану описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді від 20 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.03.2020 року, зазначивши по тексту ухвали та у її резолютивній частині, вірно прізвище слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Соломенцев Р.В..
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 550/1335/20
Провадження № 1-кп/550/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 09.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 16 листопада 2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/1140/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання про визнання потерпілим та допит свідка.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 30 хв 13 листопада 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4676/20
Провадження № 1-кп/496/512/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000480 від 15.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000480 від 15.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 12.00 годину 18 листопада 2020 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4830/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ув`язненого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України;

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України.

Як відомо з матеріалів ув`язнений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо скарги, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ОСІ № (21)».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести розгляд скарги ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання за участю ув`язненого ОСОБА_2 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21», де утримується ув`язнений ОСОБА_2 21 жовтня 2020 року об «11» годині «30» хвилин.
Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21», повідомити ув`язненого ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6325/20
Провадження № 1-в/639/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно листів ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироків вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповідей державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 20.10.2020 року та 04.11.2020 року достовірно встановлено, що 18.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1