Справа № 492/1538/20

УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду,
обрання запобіжного заходу

14 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 07 вересня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Твардиця Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина України, болгарина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копчак Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, гагауза, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 09 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували обвинувачені, про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених. Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання заявлені клопотання, проти яких не заперечували обвинувачені, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні вважав за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочате.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, постійного місця проживання, роботи не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх проживання, а також те, що ОСОБА_6 не є громадянином України, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, в зв`язку з чим суд відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 14 грудня 2020 року, поклавши на них обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченими під час судового розгляду справи, внаслідок чого клопотання прокурора, заявлені під час підготовчого судового засідання підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,на 23 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Арцизькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Твардиця Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копчак Чадир-Лунзького району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яку направити на адресу суду в строк до 22 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. кожного дня без дозволу суду на строк два місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 14 грудня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме за межі с.Ярове Тарутинського району Одеської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі, а у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника-адвоката та інших відповідальних осіб.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. кожного дня без дозволу суду на строк два місяці з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 14 грудня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі с.Ярове Тарутинського району Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі, а у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника-адвоката та інших відповідальних осіб.
Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала суду діє два місяці, тобто з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 14 грудня 2020 року до 13 лютого 2021 року, включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1