У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16.04.2019, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 16.04.2019 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_6 , яка займається оптовою торгівлею фруктами та овочами, поставила ФОП ОСОБА_7 згідно видаткової накладної № Т-00000001 бананів на загальну суму 377 600 грн. У подальшому 28 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_6 поставила ФОП ОСОБА_7 згідно видаткової накладної № Т-00000002 бананів на загальну суму 622 080 грн.

Разом з цим 22 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_8 , який займається оптовою торгівлею фруктами та овочами, поставив ФОП ОСОБА_9 згідно видаткової накладної № Б-00000001 бананів на загальну суму 267 800 грн.

Також 24.02.2018 ФОП ОСОБА_8 поставив ФОП ОСОБА_9 згідно видаткової накладної № Б-00000002 бананів на загальну суму 631 800 грн. та 26.02.2018 ФОП ОСОБА_8 поставив ФОП ОСОБА_9 згідно видаткової накладної № Б-00000003 бананів на загальну суму 100 717,50 грн.

Разом з цим 26.02.2018 ФОП ОСОБА_6 уклала з ФОП ОСОБА_8 договір про поворотну фінансову допомогу № 1/260218, відповідно до якого розмір поворотної фінансової допомоги, яку ФОП ОСОБА_6 отримала від ФОП ОСОБА_8 становить 1 000 317,50 грн., відповідно до накладних № Б-00000001 від 22 лютого 2018 року, № Б-00000002 від 24 лютого 2018 року, № Б-00000003 від 26 лютого 2018 року.

При цьому в ході досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 є родичами та займаються торгівлею фруктами і овочами в м. Кременчук Полтавської області.

02.03.2018 ФОП ОСОБА_6 зателефонувала ФОП ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови домовилася про передачу грошових коштів на загальну суму 1 999 997,50 грн. згідно накладних № Т-00000001 від 26 лютого 2018 року, № Т-00000002 від 28 лютого 2018 року, № Б-00000001 від 22 лютого 2018 року, № Б-00000002 від 24 лютого 2018 року, № Б-00000003 від 26 лютого 2018 року в м. Кременчуці Полтавської області, необхідних їй для закупівлі товару та повідомила, що 05.03.2018 до м. Кременчука Полтавської області з м. Дніпро Дніпропетровської області на автомобілі приїдуть її знайомі та заберуть дані грошові кошти, попередньо зв`язавшись з нею та домовившись про місце зустрічі в м. Кременчук Полтавської області.

Одночасно з цим, 03.03.2018 ФОП ОСОБА_6 попрохала свого знайомого ОСОБА_11 знайти чоловіка, який разом зі знайомим останньої ОСОБА_12 поїде до м. Кременчука Полтавської області та забере грошові кошти в ФОП ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_11 повідомив ФОП ОСОБА_6 , що разом з ОСОБА_12 до м. Кременчук Полтавської області поїде його знайомий ОСОБА_13 , яким в подальшому було повідомлено, про час, дату та місце виїзду, при цьому пояснивши, що останні їдуть в м. Кременчук Полтавської області забирати грошові кошти, але про суму грошових коштів останнім не повідомили. Також ФОП ОСОБА_6 повідомила мобільний номер ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_12 та попрохала зателефонувати останній коли вони будуть під`їжджати до м. Кременчука Полтавської області, щоб домовитися про місце передачі грошових коштів.

У подальшому 03.03.2018 ввечері, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , повідомив останнім про дату, час, місце, маршрут та спосіб перевезення грошових коштів, а саме що 05.03.2018 близько 09:00 год., він на автомобілі буде виїжджати з овочевої бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за грошовими коштами в м. Кременчук Полтавської області, при цьому в ході розмови ОСОБА_13 , підбурив та схилив даних осіб вчинити розбійний напад з метою заволодіти грошовими коштами, які він буде забирати. Після цього ОСОБА_13 у ході розмови з ОСОБА_14 , та ОСОБА_5 наполегливо переконував та прохав останніх вчинити кримінальне правопорушення з метою отримання наживи та говорив, що з ним буде їхати лише одна особа від якої фізичного супротиву не буде, на що дані особи після умовлянь ОСОБА_13 погодилися.

05.03.2018 близько 09:00 год. ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього виїхали з овочевої бази, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 169 в сторону м. Кременчука Полтавської області, при цьому ОСОБА_13 неподалік овочевої бази побачив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», з транзитними номерами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та зрозумів, що в даному автомобілі знаходяться особи, яких він підбурив до скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, які вони будуть забирати з м. Кременчука Полтавської області. По дорозі до м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_13 , неодноразово бачив автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado", з транзитними номерами НОМЕР_2 , та остаточно зрозумів, що після отримання грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_5 вчинять розбійний напад.

Далі, коли ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 під`їжджали до м. Кременчука Полтавської області, то останній зателефонував ОСОБА_10 , та домовився з нею про місце зустрічі в місті, де остання передасть їм грошові кошти.

05.03.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , зустрілися з ФОП ОСОБА_10 напроти буд. АДРЕСА_4 , де остання передала ОСОБА_12 два пакунки з грошовими коштами, які він поклав на заднє сидіння автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та після цього вони поїхали на виїзд з м. Кременчука Полтавської області в сторону м. Дніпро Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_12 зателефонував ФОП ОСОБА_6 та повідомив останній, що забрав грошові кошти.

У свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїхавши до м. Кременчука Полтавської області, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, пересіли з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», з транзитними номерами НОМЕР_2 , до автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому за кермом транспортного засобу знаходилася невстановлена в ході досудового розслідування особа та, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_13 , з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу поїхали на виїзд з міста Кременчука Полтавської області в сторону м. Дніпро Дніпропетровської області по автодорозі Н-08 та зупинилися неподалік церкви, що розташована в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, де стали чекати автомобіль марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 з грошовими коштами, та які повинні були проїхати повз них.

При цьому, дані особи для вчинення розбійного нападу заздалегідь одягнулися у форменний одяг з балаклавами, з метою унеможливити в подальшому їхню ідентифікацію як осіб, що вчинили розбійний напад, взявши з собою предмети, схожі на автомати та газовий балончик, з метою подавлення волі ОСОБА_12 , щодо вчинення активних дій для захисту грошових коштів та залякування останнього.

У подальшому 05.03.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього рухалися по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро Дніпропетровської області через с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області до виїзду з даного села, в цей час нападники, помітивши вищевказаний автомобіль, почали рух на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 та, обігнавши автомобіль під керуванням ОСОБА_12 , перекрили своїм автомобілем подальший рух автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_13 зрозумів, що в автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходяться ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , яких він підбурив до скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами.

Після того, як автомобіль нападників перекрив рух автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , то з автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , вибігли ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які були одягнуті у форменний одяг з балаклавами та предметами, схожими на автомати в руках, а за кермом автомобіля нападників залишився водій.

У свою чергу зловмисники підбігли до автомобіля марки «Deawoo Sens» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , направляючи предмети, схожі на автомати на ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_14 , підбіг до ОСОБА_13 та, відчинивши передні дверцята автомобіля, почав погрожувати застосуванням фізичного насильства та бити предметом, схожим на автомат по шиї останнього. В цей час по голосу ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_14 , якого підбурив до вчинення розбійного нападу. При цьому останній підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовно нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_12 та безперешкодному заволодінню грошовими коштами, що знаходилися в автомобілі.

В свою чергу ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_12 та, відчинивши передні дверцята автомобіля, застосував газовий балончик відносно останнього, при цьому, погрожуючи застосуванням насильства, забрав ключі від автомобіля, яким керував ОСОБА_12 та, підбігши до задньої двері автомобіля, відчинив її та забрав із заднього сидіння два пакунки з грошовими коштами. Одночасно з цим по тілобудові ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_5 , якого підбурив до вчинення розбійного нападу.

У цей час автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням невстановленого водія, розвернувся в сторону м. Кременчука Полтавської області та, після того як нападники сіли в автомобіль, швидко поїхав в сторону міста Кременчука.

У подальшому нападники, в невстановленому під час досудового розслідування місці в м. Кременчуці Полтавської області, пересіли з автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado", з транзитними номерами НОМЕР_2 , та поїхали до м. Дніпро, при цьому залишивши автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , у місті Кременчуці Полтавської області.

Через деякий час ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в загальній сумі близько 300 000 грн., як винагороду за вчинення розбійного нападу. Після розбійного нападу ОСОБА_13 витратив грошові кошти на власні потреби.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , невстановлена під час досудового розслідування особа, яка виконувала роль водія разом зі ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 , відповідно до видаткових накладних № Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018 на загальну суму 1 999 997,50 грн., що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_15 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями підозрюваного ОСОБА_13 даними в ході проведення слідчого експерименту, рапортами оперативних працівників, показаннями свідка ОСОБА_17 , судовими експертизами, іншими матеріалами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 , є особою яка ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що у свою чергу, свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжувати займатися аналогічною злочинною діяльністю, переховуючись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та маються ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки на даному етапі досудового розслідування всі речові докази а також предмет вчиненого злочину не віднайдені та не вилучені), вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховання причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є повідомлення про підозру від 21.03.2019 року.

На даний час наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тому може бути ізольований від суспільства та існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Стан здоров`я ОСОБА_5 , та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до суду разом із клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

26 листопада 2020 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що СУ ГУНП в полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 22.03.2019 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та вручено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_18 , було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, а саме 27.03.2019 року о 10:00 год., в Октябрському районному суді м. Полтава.
27.03.2019 підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, 28.03.2019 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1