Провадження № 1-кс/592/5486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 05.04.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року, в період часу з 08:00 год. по 13:30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
05.04.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування для здобуття доказів у кримінальному провадженні та встановлення особи, причетної до вчинення злочину, було здійснено наступні слідчі дії: допитано потерпілу та свідків, проведено ряд експертиз. Проте, встановити особу злочинця не видалося можливим.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: провести експертні дослідження, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за корисливі (аналогічні) злочини, провести аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку. Однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, тому слідчий просить продовжити його на шість місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, зазначеним положенням клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 05.04.2019 року не відповідає. Зокрема, клопотання не містить жодних доводів та аргументів, котрі свідчать про обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Крім того, у клопотанні відсутні будь-які обґрунтовані посилання про потребу вчинення слідчих дій. Слідчий, мотивуючи потребу продовження строку досудового розслідування, обмежився лише загальними фразами щодо необхідності проведення експертних досліджень, встановлення можливих свідків та очевидців вчинення злочину, перевірки на причетність до кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не підтверджуючи вказані обставинами дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій чи вказівками щодо здійснення будь-яких процесуальних заходів зі сторони процесуального керівництва.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки слідчим не дотримано процесуальних вимог щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому вважаю необхідним повернути його заявнику для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1