УХВАЛА
Справа № 521/13998/20

Номер провадження:1-кс/521/4385/20

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001261 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16:00 годин 01.05.2020 по 16:30 годин 04.05.2020, шляхом підбору ключа проникла до квартири за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 35 000 гривень, фотоапарат марки «Nikon», ноутбук марки «Asus», перстень золотий, золотий браслет, З пари золотих запонок, 2 золоті булавки, золотий затиск для краватки, сумку чорну марки «Адідас», тим самим, спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 520 000 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання якого: АДРЕСА_1
12.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети крадіжок.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході вищевказаного обшуку речі, предмети, документи, мають важливе значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту його вчинення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку приватного будинку від 12.09.2020 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично мешкає ОСОБА_5 , а саме:
-кільце із жовтого золота, жіноче, у яке інкрустовано 4 дрібних каміння білого кольору (схоже на золото, ймовірно із матеріалу жовтого кольору);
- кільце жіноче із матеріалу жовтого кольору із камінням білого кольору із великим каменем білого кольору;
-кільце жіноче із матеріалу жовтого кольору на якому прикріплена стрічка із дрібним камінням білого кольору;
-кільце жіноче із матеріалу жовтого кольору у формі гілки із камінням білого кольору;
-кільце жіноче із матеріалу жовтого кольору із великим (0.2 см2) камінням білого кольору;
-сережка (1 шт.) у формі серця із камінням білого кольору, із матеріалу жовтого кольору;
-сережка жіноча із матеріалу жовтого кольору із камінням жовтого, рожевого, зеленого та білого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1