Справа № 507/1031/20
Провадження № 1-кп/507/100/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
13.11.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області,
українця, громадянина України, з початковою освітою, працюючого по
найму, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 , раніше судимого Любашівським районним судом Одеської області 28 квітня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.03.2020 року в зв`язку з відбуттям покарання,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Любашівським районним судом Одеської області 28.04.2017 за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 02.03.2020 з ВК (№14) Одеської області по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, будучи безробітним та таким, що немає постійного джерела доходів, виносив злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, 17.06.2020 в період часу з 06.00 до 08.30 годин, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не виявилося можливим, ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей будинку, проник до середини, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 2 г вартістю 1702 гривні 20 копійок, дві скляні банки ємкістю 0,5 л. домашньої консервації тушонки зі свинини по ціні 45 гривень кожна на загальну вартість 90 гривень та дві скляні банки ємкістю 0,5 л. консервації баклажанового салату по ціні 40 гривень кожна на загальну вартість 80 гривень, а всього ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3872 гривні 20 копійок. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 21.06.2020 близько 15:00 години, більш точного часу встановити в ході досудового розслідуванням не надалось можливим, попередньо домовившись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання допомоги у перевезенні належного йому майна, яких він ввів в оману не повідомляючи про свій злочинний умисел та які у зв`язку з цим не усвідомлювали, що ОСОБА_4 вчиняє кримінальне правопорушення, прибув спільно з вищевказаними особами на належній ОСОБА_7 гужовій повозці, запряженій конем, до нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою подальшого його продажу та використанням отриманих коштів на власні потреби, переконавшись у відсутності господарів та що його дії залишаються не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пройшов у двір вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав, перенісши до гужової повозки 6 (шість) чавунних решіток (ґратчастих щілинних підлог) по ціні 213 гривень 33 копійки кожна, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1279 гривень 98 копійок,
Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. :
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно 17 червня 2020 року в ранковий час він проник в будинок ОСОБА_6 шляхом виривання скоби на вхідних дверях. В будинку він викрав гроші в сумі 2000 грн., золотий хрестик та чотири скляних банки з продуктами харчування. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, продукти з`їв, а гроші витратив. 21.06.2020 року в після обідній час він домовився із своїми знайомими про перевезення металу. Він зайшов в домоволодіння ОСОБА_9 , де з двору викрав шість металевих решіток, які на гужовій повозці відвіз до пункту прийому металу. Отримані кошти він витратив на власні потреби. В подальшому, він відшкодував збитки потерпілим в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, збитки їм відшкодовано в повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за:
ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим заподіяних злочином збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із сестрою, працює по найму, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий Любашівським районним судом Одеської області 28 квітня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 02.03.2020 року в зв`язку з відбуттям покарання, є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями інкримінуємих статтей КК України, застосувавши ст. 70 КК України, так обвинувачений вчинив два злочини, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
За ч.3 ст. 185 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу золотий хрестик вагою 2 грами, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю; скляну банку, що зберігається в камері схову Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, передати потерпілій ОСОБА_6 , шість чавунних решіток, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй за належністю, скасувавши арешт на вказане майно, що накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1