overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9612/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000131 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 754/5920/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001510 від 29.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- за ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись на те, що його інтереси буде представляти захисник ОСОБА_7 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 яка не заперечувала проти задоволення клопотання, клопотання відповідає вимогам КПК України, при його розгляді дотримано всіх процесуальних вимог, суд дійшов висновку про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_4 та припинити дію доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги у м. Києві №026-0001687 від 04.03.2020 року про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/3315/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав 18.12.2020 р. до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 4 і ч. 6 ст. 163 КПК Українги, 4. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. 6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2499/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000883,

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000883.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000883.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.12.2020 року на 10:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000883.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за 0000599 від 11.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на 05.08.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2020,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2020 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.12.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4080/19
Провадження № 1-кп/577/102/20
У Х В А Л А
про привід свідка

"23" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 23 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 23 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Проте в судове засідання зазначений свідок повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6 та заявив клопотання про його привід.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечуює.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаного свідка неможливо, свідок не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.11.2020 року о 14 год. 30 хв., під час обходу жилої зони установи, а саме: локального сектору № 4 СПС № 10, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч.2 п.6, 15.ч2 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. В результаті обшуку, у руці засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung -Duos» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.11.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung -Duos» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Темрез Республіки Узбекистан, громадянки України, раніше не судимої,

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2020 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1415/20
Провадження № 1-кс/739/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 09 грудня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 09.12.2020 року, рапортами заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон «Nokia», 23464, вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_1 , вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/317/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, де останній просив доставити його в суд.

Враховуючи те, що за змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви, що має наслідком відкладення розгляду заяви, призначеної на 22.12.2020 р. на 14 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року:

до 15 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2), з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви:

на 15 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

На період розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Про доставку ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків