overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/886/20
Провадження № 1-кп/131/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

10.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000136 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 09 листопада 2020 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
До Козятинського міськрайонного суду
Судді ОСОБА_1
Заява про самовідвід
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 133/2072/20 між суддями від 07.08..2020 мені на розгляд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345КК України
Вважаю, що не можу розглядати дану справу оскільки потерпілий по справі є ОСОБА_4 , який призначений заступником начальника Козятинського відділення поліціїї калинівського відділу поліціїї ГУНП у Вінницькій області - начальником слідчого відділення , а також потерпілим у цій справі є брат ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Так обвинувачені та представник обвинувачених адвокат висловлювався про недовіру всьому судівському корпусу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області оскільки в них викликає сумнів у безсторонності та неупередженості всіх суддів цього суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, виконуючи обов?язок покладений на мене ст.75 ч.1 п.4 КПК України маю заявити собі самовідвід.
14.08.20 ОСОБА_7
Справа № 138/2102/20
Провадження №:1-кп/138/191/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у закритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілої, педагога, представників служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Обвинувачений, законний представник, захисник, потерпіла підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілої, з залученням педагога, повідомленням служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вимоги ст.314-1 КПК України та ст.12 КК України відсутні підстави для зобов`язання уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про неповно-літнього обвинуваченого в кримінальному проступку.
Керуючись ст.12 КК України, ст.27, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 20.08.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, н/л обви-нуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу, залучити педагога та повідомити службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальну превенцію сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5147/20
Провадження № 1-кс/204/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В провадження суду 12.08.2020 року з ДУ ДУВП № 4, від засудженого ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 24.07.2020 року. ОСОБА_3 не погоджується з рішенням слідчого, просить його скасувати.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що ОСОБА_3 порушує питання про оскарження рішення слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу без розгляду особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути без розгляду ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання заявником чи прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4538/20
Номер провадження 1-кс/205/909/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 08 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередені якого було виявлено мобільний телефон «НОМТОМ» чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 08 червня 2020 року; протоколом вилучення від 08 червня 2020 року; актом від 08 червня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 119 від 08 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйний мобільний телефон «НОМТОМ» чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника неповнолітніх ОСОБА_5 на постанову від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000925 від 16.12.2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник неповнолітніх ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника неповнолітніх ОСОБА_5 на постанову від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000925 від 16.12.2017 року та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 14 серпня 2020 року о 14 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000925 від 16.12.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2819/20
№ 1-кп/183/1241/20

У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.05.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 28.05.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 13.08.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Представник потерплого також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 15.50 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 23.07.2020 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000011 від 23.07.2020 р., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.389 КК України.

Вказана обвинувачена в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачену на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.08.2020 року на 10.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1578/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001501 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.10.2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду;
?не відлучатися за межі Слов`янського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/9066/16-к
Провадження № 1-кп/243/60/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Здійснити ПОВТОРНИЙ примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «ТД «Ізюмський шлях», адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Фестивальний, 7-а, тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОУ ГУ ДФС у Донецькій області.
Копію ухвали направити до прокуратури Донецької області для здійснення контролю.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2020 року о 12-30 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1