overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2057/20
1-кп/401/296/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того в провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0000355 та №001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 є обвинуваченим по вищевказаних кримінальних провадженнях, а тому з метою економії процесуального часу є потреба в об`єднанні цих проваджень в одне провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали вказаних кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також матеріали кримінального провадження №001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 401/2057/20, 1-кп/401/296/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 Справа №607/16699/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001747 від 3 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було призначене до судового засідання на 16 листопада 2020 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1284/20
Номер провадження 1-кп/676/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2020 року, ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
До суду, 13.11.2020 року надійшло клопотання засудженого, ОСОБА_2 , про ознайомлення із матеріалах кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що засуджений, ОСОБА_2 , наразі утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницький, з метою реалізації права останнього на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, головуючий вважає про необхідність етапування засудженого із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задоволити.

Етапувати засудженого, ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький 29013) на 13 год. 19 листопада 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (зал судових засідань № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 32302) для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000037 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали суду направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», для виконання етапування засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
н/п 1-в/953/340/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 16.10.2019, за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , був накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Підставою для накладення арешту на автомобіль, як зазначено в ухвалі слідчого судді, є можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 відносно ОСОБА_5 , а отже набула законної сили.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 16.10.2019 р. на автомобіль «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/6588/20
№ провадження 1-в/646/493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого 03.11.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 713/2200/20
Провадження №1-кп/713/212/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 08 грудня 2020 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2910/20 Справа № 203/94/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/20 Справа № 190/1150/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 06 листопада 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.11.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про про вирішення питань в порядку виконання вироку, яким його засуджено та визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, та, на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (Апеляційний суд Сумської області, вирок від 15.12.2004р.).
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права на захист засудженого, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1983 року народження, при розгляді заяви про вирішення питань в порядку виконання вироку.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4859/18
Номер провадження 1-кс/585/773/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

16 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000985 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України,-

встановила:
12.11.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000985 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за її участю та учасників кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 80-81КПКУкраїни, суддя,-

постановила:
Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000985 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Розгляд заяви про відвід провести за участю судді ОСОБА_2 , а також повідомити про час та місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1