overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5861/20 1-кс/335/3520/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0003032 від 27.11.2019 року, вилученого в ході обшуку 17.07.2020 року, а саме: комп`ютерний системний блок, мобільний телефон Redmi Note 8, 2 флеш накопичувача, банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 року справа № 335/5861/20 провадження 1-кс/335/3058 в рамках кримінального провадження № 0003032 від 27.11.2019 року 17.07.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучені комп`ютерний системний блок, мобільний телефон Redmi Note 8, 2 флеш накопичувача, банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт на означене заявником майно в рамках кримінального провадження № 0003032 від 27.11.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не накладався, тому відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7665/20
Провадження №1-кп/463/552/20
УХВАЛА
про виправлення описки

21 вересня 2020 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року (справа №463/7665/20, провадження №1-кп/463/552/20) , -

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При цьому у вироці суду допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірно - « ОСОБА_5 ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки прізвище обвинуваченого правильно « ОСОБА_5 », приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року (справа №463/7665/20, провадження №1-кп/463/552/20) замінивши по тексту прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » на правильно - « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/294/20
Справа №447/2037/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

виділене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 30.07.2020 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1588/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.09.2020 р. ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слічого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги по справі №464/5/19, провадження №1-кс/464/1549/20.
У судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року, учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. 29.09.2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеної правової норми, приходжу до висновку про відкладення судового засідання щодо розгляду заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відкласти на 30 вересня 2020 року о 12 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1414/20
Провадження №1-кп/601/247/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 01 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від адвоката ОСОБА_6 та заявила клопотання про залучення захисника вказавши, що вона потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 01 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на 12 годину 16 жовтня 2020 року в підготовче судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуюча
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
04.06.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проведення судових засідань в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що наразі ОСОБА_10 змінив місце проживання, та найближчий суд до якого він зможе прибути для участі у подальших судових засіданнях, що відбудуться у режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва.
Судом вказане клопотання задоволено.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в,організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва- для виконання та ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року обвинуваченого засуджено.
Однак, у вироці вказано «…Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.,…» замість належного «…Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.…».
Керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, вказавши «…Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.…».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1ст. 309 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний термін закінчився, засуджений обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/5/20

30 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 03 серпня 2017 року та №0000732 від 12 вересня 2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до розгляду на 30 вересня 2020 року на 15:00 год.

30.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника, який просив судове засідання провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути не зможе, у зв`язку з зайнятістю у інших судових засіданнях.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальною юрисдикції якого проживає та працює захисник.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 30 вересня 2020 року на 15:00 год., провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.09.2020 року було забезпечено проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зазначена ухвала суду Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не була виконана.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та раніше заявляв клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, карантині заходи продовженні до 31.10.2020 року, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 10.00 години 21.10.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

- проведення судового засідання о 10.00 годині 21.10.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1337/20
Провадження № 1-кп/188/193/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України:

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України на 30 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1