Справа № 296/5250/20
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в червні 2020 р. звернулася до суду з клопотанням про:

скасування арешту з майна її підзахисного, який було накладено Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 28.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000147, а саме: дзеркало, алюмінієву трубку та пластикову карту; грошові кошти в сумі 20 000 грн; 300 доларів США; 2 банківські картки « Приватбанку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку банку «Millennium» № НОМЕР_3 ; картку банку «BancoPichinaha» № НОМЕР_4 ; електронні ваги; 77 набоїв; 7 колото- ріжучих предметів; предмет схожий на пістолет марки « Флобер»; предмет схожий на пістолет з маркуванням « Шмайсер», 20 набоїв; 9 предметів, схожих на піротехнічні засоби; засоби захисту, а саме- бронежилет, каску та спецзасіб- кайданки; мобільний телефон «ELEFON», імеі № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , з картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон « ERGO», імеі НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з карткою оператора № НОМЕР_11 ; сім-карту з номером НОМЕР_12 ; сім-карту з номером НОМЕР_13 ; та зобов`язання слідчого негайно повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 28.01.2020 р. у справі №296/649/20 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 21.01.2020 в м. Житомир, вул. Свободи, 7-а, гаражний кооператив «Супутник» гаражне приміщення № НОМЕР_14 , та вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Адвокат посилаючись на те, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019, підозра не предявлена та він є свідком, а тому вважає, що до нього не можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання адвокат не з`явилась направила заяву про розгляд клопотання без її участі..

Слідча направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання буз її участі при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2020 р. у справі № 296/649/20 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку в м. Житомир, вул. Свободи, 7-а, гаражний кооператив «Супутник» гаражне приміщення № НОМЕР_14 , а саме на: дзеркало на поверхні якого порошкоподібна речовина білого кольору, алюмінієва трубка та пластикова картка (спецпакет №4399270); грошові кошти в сумі 20000 грн.; 300 доларів США; 2 банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картка банку Millennium № НОМЕР_3 ; картка банка BancoPichinaha № НОМЕР_4 ; електронні ваги та пакувальні поліетиленові пакети; 77 набоїв; 7 колоті ріжучих предметів; предмет схожий на пістолет марки Флобер; предмет схожий пістолет з маркуванням Шмайсер, 20 набоїв; 9 предметів схожих на піротехнічні засоби; засоби захисту, а саме бонежилет, каска та спецзасіб- кайданки; подрібнена речовина зеленого кольору; мобільний телефон ELEFON, імеі № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон ERGO, імеі НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з карткою оператора № НОМЕР_11 ; сім-карта з номером НОМЕР_12 ; сім-карта з номером НОМЕР_15 .

Слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт майна, дійшов висновку, що вилучене майно, підлягають арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного у клопотанні слідчого майна, яке вилучено під час обшуку за адресою м. Житомир, вул. Свободи, 7-а, гаражний кооператив «Супутник» гаражне приміщення № НОМЕР_14 ,

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № №0000147 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 не є особою, якій у порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру або яка затримана за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, згідно пояснень адвоката, не могли бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає, що майно на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2020 не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вище вказане, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який було накладено Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 28.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000147, а саме: дзеркало, алюмінієву трубку та пластикову карту; грошові кошти в сумі 20 000 грн; 300 доларів США; 2 банківські картки « Приватбанку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; картку банку «Millennium» № НОМЕР_3 ; картку банку «BancoPichinaha» № НОМЕР_4 ; електронні ваги; 77 набоїв; 7 колото- ріжучих предметів; предмет схожий на пістолет марки « Флобер»; предме, схожий на пістолет з маркуванням « Шмайсер», 20 набоїв; 9 предметів, схожих на піротехнічні засоби; засоби захисту, а саме- бронежилет, каску та спецзасіб- кайданки; мобільний телефон «ELEFON», імеі № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , з картками операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон « ERGO», імеі НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з карткою оператора № НОМЕР_11 ; сім-карту з номером НОМЕР_12 ; сім-карту з номером НОМЕР_13 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.05.2019, повернути ОСОБА_4 , що вилучені під час обшуку за адресою м. Житомир, вул. Свободи, 7-а, гаражний кооператив «Супутник» гаражне приміщення № НОМЕР_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1