№ 243/7307/20
№ 1-кс/243/1928/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 02.11.2020 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернувся захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 20.08.2020, 22.09.2020 року та 26.10.2020 року ним було подано клопотання слідчому в рамках кримінального провадження за № 0001569 про проведення слідчих та процесуальних дій. Проте клопотання від 20.08.2020року. та 22.09.2020 року слідчим не розглянуто, взагалі відповіді не надано. Клопотання від 26.10.2020 року розглянуто слідчим, частково задоволено. Клопотання сторони захисту, щодо допиту свідків слідчим взагалі не вирішено. Просить суд визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисту від 20.08.2020, 22.09.2020, 26.10.2020 року., провести допити свідків, зазначених у клопотанні, провести слідчий експеримент відповідно до клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що вимогу клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виконано слідчим, він ознайомлений у повному обсязі. Решта вимог клопотання слідчим не вирішено взагалі. Також наполягає, що відмова слідчого від проведення слідчого експерименту з підозрюваним в умовах, які ідентичні умовам, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія є незаконною. Зазначив, що він, як особа контактна з хворим на COVID-19 перебував на самоізоляції, у зв`язку з чим ним пропущений строк скарження бездіяльності слідчого, щодо не розгляду клопотання від 20.08.2020 року та від 22.09.2020 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий в судовому засіданні просила вирішити скаргу на розсуд слідчого судді.

Заслухавши заявника, його захисника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слов`янським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001569 від 20.08.2020 р..

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого 20.08.2020 року з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допит свідків, вказане клопотання слідчим отримано, проте вирішено не було.

22.09.2020 року захист знову звернувся до слідчого з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчого експерименту з підозрюваним в умовах, які ідентичні умовам, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Вказане клопотання також слідчим отримано, вирішено не було. Вказане підтверджено слідчим в судовому засіданні.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що перебував на самоізоляції через захворювання на COVID-19 членами його родини, що підтверджено заявою останнього слідчому і перешкоджало йому оскаржити бездіяльність слідчого у передбачений законом строк. Таким чином слідчий суддя вважає, що захисником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого з поважних причин.

Слідчий суддя зазначає, що посилання сторони захисту на наявність у нього права на звернення до слідчого з клопотаннями є слушними. Дійсно, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що прямо передбачено імперативною нормою ч.5 ст.40 КПК України, але право сторони захисту на звернення до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій є формою активної участі у досудовому розслідуванні, тому в жодному разі не може бути обмежене. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що саме на слідчого покладено обов`язок здійснювати досудове розслідування, та відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП від 29.10.2020 р. клопотання захисника від 26.10.2020 року щодо ознайомленні з матеріалами провадження, надання відповідей на клопотання від 20.08.2020 року та 22.09.2020 року, проведення слідчого експерименту з підозрюваним в умовах, які ідентичні умовам, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія задоволено частково. Задоволено в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання відповіді на клопотання від 20.08.2020р. та 22.09.2020 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Постанова слідчого, щодо відмови проведення слідчого експерименту відповідно до клопотання захисника мотивована тим, що відповідно до відповіді взводу № 2 роти № 2 батальйону конвойної служби конвоювання затриманих і взятих під варту осіб для проведення слідчих дій забороняється під час руху у місцях масового перебування людей, залізничним полотном, берегами рік, а також темної пори доби (а.с.10).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого щодо розгляду клопотання захисника про проведення слідчої дії достатньо вмотивовано.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами провадження фактично виконані, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні зі сторони захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягають, слідчий суддя відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.

Вимоги скарги щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 входять до складу клопотання сторони захисту від 20.08.2020 року, що не розглянуто слідчим, і слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення скарги про зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту від 20.08.2020 року та 22.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_4 від 20.08.2020 року, 22.09.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1