УХВАЛА
про арешт майна
16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000802 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
11.12.2020 року прокурор повторно на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , просить тимчасово позбавити власника, користувача і третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати транспортний засіб.
Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що 30.11.2020 року, близько 17:10 год, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаюсь по автомобільній дорозі поблизу с. Гадзинка, Житомирського району, Житомирської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання загинула на місці події.
30.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів, оскільки автомобіль «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 30.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 по факту дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої настала смерть потерпілої, яке зареєстровано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.11.2020 року в ході огляду місця події 126 км а/д Київ-Чоп,було вилучено автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 01.12.2020 року автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000802.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1