23.09.2020 Провадження № 1-кп/331/177/2020
Єдиний унікальний номер 331/3935/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0001362 від 22.08.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.10.2011 року Керченським міським судом АР Крим, за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у строк покарання зараховано покарання за вироком Керченського міського суду АР Крим від 05.02.2007 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 22.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період тримання під вартою з 14.09.2016 року до 22.03.2018 року. Звільнений 31.05.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , сховавши до кишені своїх брюк, а саме - мобільний телефон «Xiaomi Redmi З S» вартістю 1 000 гривень, після чого ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що після звільнення із місць позбавлення волі у нього було скрутне матеріальне становище, він не мав роботи та засобів для існування. В один із днів серпня 2019 року він зайшов до торгівельного центру "Аврора" та побачив, що на столі лежить телефон, а у приміщенні нікого немає. Тому він вирішив скористатися ситуацією та викрав мобільний телефон, сховавши його до кишені. У подальшому мобільний телефон він продав на ринку за 1000 грн. На сьогодні він повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що має постійне неофіційне місце роботи, мешкає разом із цивільною дружиною, продовжувати злочинну діяльність наміру не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив злочин проти власності через незначний час після звільнення із місць позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на цей час офіційно не працює, офіційного доходу не має, а також не має стійких соціальних зв`язків.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду, в судовому засіданні, не навели і судом таких обставин, при дослідженні доказів, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час знову вчинив злочин, спрямований на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який застосовується до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1