Справа № 752/1668/20
Провадження № 1-кс/752/4105/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України, подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України, подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №1 11.02.2019 надійшло зверненням ОСОБА_4 , яка проживає в кв. АДРЕСА_1 , з приводу того, що власники квартир АДРЕСА_2 з групою невідомих осіб захопили спільне горище і проводять самовільне, неузгоджене будівництво додаткових поверхів в будинку - пам`ятці архітектури.

Встановлдено, що на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_3 посадовою особою Департаменту повторно здійснено виїзд 20.02.2019 за вказаною вище адресою спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Під час зазначеного виїзду доступу до квартири АДРЕСА_4 не було, власник або уповноважені особи були відсутні, що унеможливило у проведенні позапланової перевірки. Враховуючи зазначене, власнику квартири АДРЕСА_4 надіслано лист щодо прибуття до Департаменту та надання необхідної для проведення перевірки документації. У зазначений час власник квартири АДРЕСА_4 до Департаменту не з`явився, необхідної для проведення перевірки документації не надав.
ІНФОРМАЦІЯ_7 (КМДА) надав інформацію №066-890 від 27.03.2019, що жилий будинок на АДРЕСА_3 (адреса за рішенням Горького, 17) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.11.1982 № 1804 занесений до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення, охоронний № 24. В Департаменті відсутня облікова документація на зазначений будинок. Охоронний договір на будинок не укладено.
01.02.2019 спеціалістами Департаменту за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснено комісійний огляд пам`ятки та встановлено, що у частини приміщень квартири АДРЕСА_4 проводяться будівельні роботи з влаштуванням мансардного поверху. Потрапити в середину квартири для здійснення огляду приміщень не вдалося.
За наявною в Департаменті інформацією власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_5 , на адресу якої направлено припис №22/П від 14.02.2019 відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» із вимогою припинити виконання будь-яких робіт в зазначеній частині пам`ятки, надати Департаменту науково-проектну документацію на виконання робіт на вказаному об`єкті, укласти з ІНФОРМАЦІЯ_11 охоронний договір на вказану частину пам`ятки, а також надати доступ спеціалістів Департаменту до частини об`єкта культурної спадщини для проведення огляду.
Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №431-4201 від 30.09.2019, №066-3265 від 08.10.2019 встановлено, що дійсно власником квартири АДРЕСА_5 проводиться ремонтні роботи з переплануванням і переобладнанням із втручанням в горище будинку, внаслідок чого порушуються права власників квартир через постійні залиття та погіршується загальний санітарно-технічний стан будинку.
Представниками КП неодноразово здійснювався виїзд з представниками контролюючих органів з приводу незаконного забудови горища по АДРЕСА_3 . Однак під час виїздів доступу до квартири АДРЕСА_4 не було, власник квартири або уповноважені особи були відсутні, що унеможливило у проведенні позапланової перевірки.
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » №431-842 від 26.02.2020 вбачається, що незаконні будівельні роботи власниками квартири АДРЕСА_5 проводяться і на даний час, доступ до квартири з метою проведення перевірки уповноваженим органами унеможливлений, власники квартири на виклики не звяляються.
Згідно даних офіційного інтернет ресурсу (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 » вбачається, що містобудівні умови та обмеження для реконструкції об`єкту квартира АДРЕСА_5 не реєструвалося.
З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до договору дарування квартири АДРЕСА_5 від 11.02.2020, укладеного зі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), серія та номер: 388 від 11.02.2020, видавник приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51072967 від 11.02.2020).
Звертаючись з зазначеним клопотанням пркурор просила розглянути його за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 15.06.2020 року подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_16 перебуває кримінальне провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України.
При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів прокурором не в повній мірі обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з доданих до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , з можливістю вилучення саме належно завірених копій документів наразі забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України, подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору та/або слідчому у кримінальному провадженні №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи, завірених копій матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі, сформованій шляхом роздрукування електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації договору дарування, серія та номер: 388 від 11.02.2020, видавник приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51072967 від 11.02.2020), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належно завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1