Провадження №11-сс/801/873/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366 КК України.
На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач, а не визначена автоматизованою системою колегія суддів.
Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді від 25.11.2020 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 295-1КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
До визначеного законодавцем переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366 КК України.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332-1, ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 366 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1