overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/275/17
1-кп/705/100/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1672/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального п ровадження, внесеного до ЄРДР за №0007691 року з обвинувальним актом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 09 год. 30 хв. 25.01.2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Торецьк, Донецької області, українцю, гр. України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 02.12.2020 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 р. біля 12:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території коледжу «Олімпійський ім. І.Піддубного», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 4 грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії пов`язані з опором працівнику влади, який виконував обов`язок по охороні громадського порядку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Одночасно з даним клопотанням, 02.12.2020 р. старшим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 р. у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання у задоволенні якого слідчим суддею відмовлено, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/6538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003271 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в судові засідання, призначені 25 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, 04 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 01 червня 2020 року, 15 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, 21 вересня 2020 року 27 листопада 2020 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 45 хвилин 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 03 грудня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0004492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРГО» на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 04.11.2020 року №0411/2020 в рамках кримінального провадження №0003655,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРГО» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 04.11.2020 року №0411/2020 в рамках кримінального провадження №0003655. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність. Слідчий не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2011 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРГО» звернулась до ГСУ НПУ з клопотанням №0411/2020 про надання інформації у кримінальному провадженні №0003655. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРГО» в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ НПУ у кримінальному провадженні №0003655 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРГО» від 04.11.2020 року №0411/2020 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5551/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

18.05.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання . про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду від 03.01.2019, 19.02.2019, 18.04.2019, 12.06.2019, 19.07.2019, 27.08.2019, 16.10.2019, 06.12.2019, 27.01.2020, 17.03.2020, 29.04.2020,17.06.2020, 13.07.2020, 08.09.2020, 07.10.2020, 01.12.2020 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 року за №0008055 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
03.01.2019, 19.02.2019, 18.04.2019, 12.06.2019, 19.07.2019, 27.08.2019, 16.10.2019, 06.12.2019, 27.01.2020, 17.03.2020, 29.04.2020,17.06.2020, 13.07.2020, 08.09.2020, 07.10.2020, 01.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегію суддів Святошинського районного суду м. Києва було винесено ухвали про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При постановленні вказаних ухвал, колегію суддів, було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал, а саме було невірно вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвал від 03.01.2019, 19.02.2019, 18.04.2019, 12.06.2019, 19.07.2019, 27.08.2019, 16.10.2019, 06.12.2019, 27.01.2020, 17.03.2020, 29.04.2020,17.06.2020, 13.07.2020, 08.09.2020, 07.10.2020, 01.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2019, 19.02.2019, 18.04.2019, 12.06.2019, 19.07.2019, 27.08.2019, 16.10.2019, 06.12.2019, 27.01.2020, 17.03.2020, 29.04.2020,17.06.2020, 13.07.2020, 08.09.2020, 07.10.2020, 01.12.2020.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_4 » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Святошинський районний суд м. Києва з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/674/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Муровано куриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/1173/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 5 років, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 20 листопада 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», виникла необхідність дослідження її особової справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 12 січня 2021 року о 13-30 год.

Витребувати з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/498/20 Справа № 712/9229/20 Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 23.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :