Справа № 466/9182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

у с т а н о в и в :

20.11.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотанні від 10.11.2020, у строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13.12.2018 за її заявою як потерпілої, СВ Шевченківського ВП ГУ у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження №0004675 з попередньою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08.02.2019 слідчим закрито кримінальне правопорушення.

04.12.2019 прокурором скасовано постанову слідчого як передчасну та необґрунтовану.

Не зважаючи на те, що станом на 24.10.2020 матеріали досудового розслідування містили ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, 01.07.2020 слідчий «визначив» дане кримінальне правопорушення як кримінальний проступок, а прокурор 09.07.2020 винесла постанову про визначення підслідності за сектором дізнання.

У зв`язку з відсутністю можливості оскаржити таку передачу у дізнання в судовому порядку, 10.08.2020 та 01.09.2010 вона подала клопотання дізнавачу та прокурору про передачу, згідно аб.4 ч.4 ст.218 КПК України, даного провадження для подальшого здійснення досудового слідства, з доводами, що у кримінальному правопорушенні, вчиненому ОСОБА_5 , міститься склад злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, на які вони винесли свої незаконні та неналежно вмотивовані постанову про відмову. Тому вона змушена була клопотати до дізнавача про відкриття ще одного кримінального провадження за подіє 12.12.2018 і знову отримала незаконну відмову на її клопотання.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 19.08.2020 уповноважені посадові особи Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстрували за її клопотанням до дізнавача кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020 із попередньою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочати досудове розслідування.

На її клопотання від 14.09.2020 про об`єднання в одне кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018 та №0002053 від 22.08.2020 прокурор 17.09.2020 виніс невмотивовану постанову про відмову у його задоволенні.

24.09.2020 слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020, а 28.09.2020 дізнавач ОСОБА_7 - кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018, ухваливши незаконні та невмотивовані постанови про закриття проваджень.

І лише після того, як вона 02.10.2020 звернулась до слідчого судді зі скаргами на закриття кримінальних проваджень, прокурор ОСОБА_8 06.10.2020 скасувала незаконні постанови слідчого та дізнавача; більш того, винесла постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідувань, вказаних у п.5 та постанову про визначення підслідності за СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Як наслідок прийнятих процесуальних рішень зі сторони прокурора, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 постановила ухвали про закриття проваджень за її скаргами на постанови слідчого ОСОБА_4 та інспектора СД ОСОБА_7 .

09.10.2020 слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області отримано матеріали об`єднаного провадження №0004675 від 13.12.2018 із вказівками прокурора від 06.10.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку зі здійсненням тяганини у досудовому розслідування упродовж останніх 9 місяці, а також незазначенням строку виконання вказівок прокурора від 06.10.2020 ОСОБА_3 подала 10.11.2020 слідчому два клопотання про проведення слідчих дій, які вона вважає першочерговими для захисту своїх прав, однак наданий час вона не отримала повідомлення про результати розгляду клопотань, а тому змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про слухання скарги у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 13.12.2018 за заявою ОСОБА_3 як потерпілої, СВ Шевченківського ВП ГУ у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження №0004675 з попередньою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08.02.2019 слідчим закрито кримінальне правопорушення.

04.12.2019 прокурором скасовано постанову слідчого як передчасну та необґрунтовану.

Не зважаючи на те, що станом на 24.10.2020 матеріали досудового розслідування містили ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, 01.07.2020 слідчий «визначив» дане кримінальне правопорушення як кримінальний проступок, а прокурор 09.07.2020 винесла постанову про визначення підслідності за сектором дізнання.

10.08.2020 та 01.09.2010 ОСОБА_3 подала клопотання дізнавачу та прокурору про передачу, згідно аб.4 ч.4 ст.218 КПК України, даного провадження для подальшого здійснення досудового слідства, з доводами, що у кримінальному правопорушенні, вчиненому ОСОБА_5 , міститься склад злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, на які вони винесли свої незаконні та неналежно вмотивовані постанову про відмову. Тому ОСОБА_3 змушена була клопотати до дізнавача про відкриття ще одного кримінального провадження за подіє 12.12.2018 і знову отримала незаконну відмову на її клопотання.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 19.08.2020 уповноважені посадові особи Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстрували за її клопотанням до дізнавача кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020 із попередньою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочати досудове розслідування.

На клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2020 про об`єднання в одне кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018 та №0002053 від 22.08.2020 прокурор 17.09.2020 виніс невмотивовану постанову про відмову у його задоволенні.

24.09.2020 слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020, а 28.09.2020 дізнавач ОСОБА_7 - кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018, ухваливши незаконні та невмотивовані постанови про закриття проваджень.

Після того, як ОСОБА_3 02.10.2020 звернулась до слідчого судді зі скаргами на закриття кримінальних проваджень, прокурор ОСОБА_8 06.10.2020 скасувала незаконні постанови слідчого та дізнавача; більш того, винесла постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідувань, вказаних у п.5 та постанову про визначення підслідності за СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 постановила ухвали про закриття проваджень за її скаргами на постанови слідчого ОСОБА_4 та інспектора СД ОСОБА_7 .

09.10.2020 слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області отримано матеріали об`єднаного провадження №0004675 від 13.12.2018 із вказівками прокурора від 06.10.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням тяганини у досудовому розслідування упродовж останніх 9 місяці, а також незазначенням строку виконання вказівок прокурора від 06.10.2020 ОСОБА_3 подала 10.11.2020 слідчому два клопотання про проведення слідчих дій: (документ 11):

1. провести слідчий експеримент за її участю та участю всіх свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для перевірки їх показань та встановлення обставин здійснення кримінального правопорушення;

2. під час проведення слідчого експерименту скласти план-схему судової площадки 2-го поверху із вказанням розташування частки меблевого гарнітура, які знаходились на момент вчинення правопорушення. Такі відомості можуть бути потрібні для проведення експертизи відео фіксації здійснення правопорушення у зв`язку з її низькою якістю через слабе освітлення сходової площадки;

(документ 12):

1. надати ОСОБА_3 для огляду та впізнання речовий доказ ліхтарик китайського виробництва з вмонтованим пристроєм, що імітує звук, схожий на звук електрошок ера, який був у насильницький спосіб вилучений у неї свідком ОСОБА_5 ще 12.12.2018 та наданий слідчому після допиту 08.01.2020;

2. призначити технічну експертизу ліхтаря для встановлення:

- характеру та сили дії вмонтованого пристрою, що при ввімкненні імітує звук, схожий на звук електрошокера;

- чи міг би цей ліхтар при контакті з рукою іншої людини, одягненої у светр та теплу куртку, спричинити вплив, який привів би до падання цієї людини на підлогу, якщо так, то в яку саме частину руки повинен бути направлений контакт супротивником.

Однак, на даний час слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду поданих нею клопотань від 10.11.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу, необхідно задовольнити з наведених вище підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення процесуальної дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотанні від 10.11.2020, у строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1