Провадження №1-кп/761/534/2020
В И Р О К
іменем України
07 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 006914 від 10.06.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, вдівець, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24.05.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
13.12.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк шість місяців,
16.12.2019 вироком Подільського районного суду міста Києва від 16.12.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці,
14.01.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 31.05.2017 року приблизно о 16.10 год. зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де останній раніше мешкав з колишньою дружиною та мав вільний доступ. 31.05.2017 року приблизно о 16.10 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: ноутбуку, що належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 31.05.2017 року приблизно о 16.15 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в кімнаті власниці квартири ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, повторно таємно викрав зі столу кімнати ноутбук марки «LenovoIDEAPAD 110-151 BR» вартістю 6300 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 31.05.2017 року в денний час з приміщення кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає він та потерпіла мати його покійної дружини, таємно викрав ноутбук Леново, який виніс з квартири, скориставшись відсутністю власника - потерпілої. При цьому в ході судового розгляду він відшкодував в повному обсязі потерпілій вартість ноутбука.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді дала показання, відповідно до яких ОСОБА_5 є чоловіком її покійної доньки, з яким вони проживають в одній квартирі, стосунки у них доброзичливі. Ноутбук Леново вартістю 6300 грн., який викрадений ОСОБА_5 31.05.2017 в денний час з квартири АДРЕСА_2 , використовувався її онукою, опікуном якої вона є. Після того, як ОСОБА_5 у зазначений час вийшов з квартири, ноутбук зник, після чого вона написала заяву в поліцію про крадіжку. На даний час ОСОБА_5 добровільно відшкодував вартість викраденого ноутбука в повному обсязі, вона не має до нього жодних претензій.

Вивчивши показання в суді ОСОБА_5 , який підтвердив обставини вчинення ним крадіжки ноутбука Леново, показання в суді потерпілої ОСОБА_6 про обставини викрадення з квартири ноутбука вартістю 6300 грн., відомості про речові докази, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких умисних злочинів, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, шкода від викрадення якого добровільно відшкодована в повному обсязі обвинуваченим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_5 до винесення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, яким йому призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць .
На підставі ч.5 ст.72 КК України, враховуючи час вчинення кримінального правопорушення 31.05.2017, необхідно зарахувати строк попереднього ув*язнення в даному кримінальному провадженні з 31 жовтня 2017 по 01 листопада 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: 2 ДВД диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 197,74 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаний злочин, більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 07 серпня 2020 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув*язнення з 31 жовтня 2017 по 01 листопада 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання ОСОБА_5 за останнім вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року.

Речові докази 2 ДВД диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 197,74 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1