Справа №705/2649/18
1-в/705/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.

У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.07.2019 року на виконання до Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 . Оскільки засуджений за неодноразовими викликами не з`являвся до відділу пробації, тому лише 29.07.2019 року ОСОБА_5 було поставлено на облік і під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок засудженому встановлено чотири рази на місяць. Також з засудженим була проведена профілактична бесіда.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 17.09.2019 року, 24.09.2019 року, 01.10.2019 року, 08.10.2019 року, 15.10.2019 року та 22.10.2019 року засуджений не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказує, що був зайнятий на роботі, хоча об`єктивно мав змогу з`явитися до пробації. Працює не офіційно тому довідку в підтвердження своїх слів не надав. В зв`язку з порушеннями засудженим вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України 29.10.2019 року йому було винесено попередження.

Але висновків ОСОБА_5 не зробив і знову 03.12.2019 року, 10.12.2019 року, 17.12.2019 року, 24.12.2019 року та 08.01.2020 року не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з чим до засудженого було направлено неодноразово виклики, на які він не відреагував. Тому 10.01.2020 року було здійснено виїзд власним автомобілем начальником Уманського МРВ за місцем проживання засудженого, якого було розшукано та зобов`язано з`явитися до Уманського МРВ.

14.01.2020 року ОСОБА_5 вказав, що не з`явився на реєстрацію оскільки розбив голову та не було грошей, але документального підтвердження надати не може оскільки до лікаря не звертався.

Тобто, ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та наслідками в разі ухилення від відбування покарання, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, так як порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин.

Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України старшим інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.

13.11.2020 року до суду було направлено додаток до подання, в якому представник органу пробації просить врахувати, що засуджений протягом іспитового строку 27 разів не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ (з них 15 разів, коли вже матеріали знаходились на розгляді в суді), після направлення подання до суду неодноразово змінював місце проживання, двічі судом його було оголошено в розшук, за час іспитового строку жодного разу аліменти не сплатив. Зазначила, що існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 самостійно до місця відбування покарання у виді обмеження волі не прибуде. На підставі ч.1 ст.534 КПК України, ч.2 ст.57 КВК України, з метою процесуальної економії, просить направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши під варту із зали суду. По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 розконвоювати.

У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що йому потрібно було працювати, щоб мати змогу отримувати кошти на проживання. Так як він працював за межами свого місця проживання, не мав змоги їздити для реєстрації. На запитання головуючого судді пояснив, що працював неофіційно, і навіть не думав стати на облік як безробітній до центру зайнятості. Робота, на якій він працював неофіційно, була оплачувана.

Прокурор в судовому засіданні просив подання з додатком до нього задовольнити, так як засуджений 27 разів не з`явився для реєстрації, самовільно змінив місце проживання, двічі судом оголошувався в розшук, поважних причин неявки не надав. Тому вважав, що є всі підстави визначити порядок виконання рішення суду і направити засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, які визначені для осіб, які засуджені до позбавлення волі.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали додатку до подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.05.2019 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На нього було покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відділом з питань пробації направлялися на адресу проживання засудженого ОСОБА_5 виклики від 02.07.2019 року, 09.07.2019 року та 19.07.2019 року про необхідність явки до органу пробації.

29.07.2019 року під розписку ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

17.09.2019 року, 24.09.2019 року, 01.10.2019 року, 08.10.2019 року, 15.10.2019 року та 22.10.2019 року, тобто шість разів підряд, ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації.

В своєму поясненні від 29.10.2019 року ОСОБА_5 вказав, що був зайнятий на роботі, працює неофіційно тому довідку в підтвердження своїх слів не надав. В зв`язку з порушеннями засудженим вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України 29.10.2019 року йому було винесено попередження.

Крім того, 03.12.2019 року, 10.12.2019 року, 17.12.2019 року, 24.12.2019 року та 08.01.2020 року, тобто п`ять разів підряд, ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з чим до засудженого було направлено неодноразово виклики на які він не відреагував.

10.01.2020 року начальником Уманського МРВ було розшукано ОСОБА_5 за місцем проживання та зобов`язано з`явитися до Уманського МРВ 14.01.2020 року та надати всі пояснення.

В своєму поясненні від 14.01.2020 року ОСОБА_5 вказав, що не з`явився на реєстрацію оскільки розбив голову та не було грошей, але документального підтвердження надати не може оскільки до лікаря не звертався.

Тобто, засуджений не підтвердив поважність систематичної неявки на реєстрацію, та порушення ним обов`язку, покладеного вироком суду.

Крім того, інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням 27.01.2020 року. В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, в зв`язку з чим ухвалою від 10.02.2020 року відносно нього було застосовано привід та ухвалою від 03.03.2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 . Після розшуку засудженого та відновлення провадження у справі засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим до останнього ухвалою від 08.07.2020 року було застосовано привід, а 24 липня 2020 року ухвалою суду засудженого повторно оголошено в розшук. Таким чином, ОСОБА_5 ухилявся від явки в судові засідання.

Крім того, з матеріалів додатку до подання вбачається, що в час, коли подання перебувала на розгляді у суді, засуджений з 04.02.2020 року по 19.05.2020 року жодного разу не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків в період іспитового строку, свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, і тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Суд не вбачає підстав для задоволення прохання органу пробації, викладеного в додатку до подання, і в якому орган пробації просив взяти засудженого під варту із зали суду та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Свою позицію суд обґрунтовує тим, що взяття особи під варту до набрання судовим рішенням законної сили можливе лише в порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою. Таке рішення судом не приймалось, і з даного приводу прокурор з відповідним клопотанням не звертався.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Уманського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року за ч.1 ст.164 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Копію ухвали вручити інспектору органу пробації, прокурору та засудженому.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1