Справа № 555/718/20
Номер провадження 1-кс/555/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у клопотанні вказав, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19.05.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «FORD» моделі «ЕDGE» д.н.з НОМЕР_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому законом порядку. Також ним уже подавалось відповідне клопотання щодо скасування арешту, проте суддею Березнівського суду було відмовлено у його задоволенні, з посиланням на свідчення прокурора і слідчого у даному кримінальному провадженні, щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема слідчого експерименту.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, клопотання змінив, а саме: просить передати йому автомобіль марки «FORD» моделі «ЕDGE» д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «FORD» моделі «ЕDGE» д.н.з НОМЕР_1 до вирішення питання по суті .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення зміненого клопотання , а саме передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом володіння та користування без права розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Передати автомобіль марки «FORD» моделі «ЕDGE» д.н.з НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом володіння та користування без права розпорядження та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1