Справа № 674/678/20
Провадження № 1-кп/676/375/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку листопада 2019 року на околиці лісу поруч з с.Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, зі сторони с.Нестерівці Дунаєвецького району, виявив два самонасіяні кущі рослини коноплі, з яких зірвав листя із верхівками, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.
Після цього, ОСОБА_5 при собі переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання до господарства АДРЕСА_1 , та знаючи, що то є наркотичний засіб, на горищі сараю просушив його і частково подрібнив, виготовивши таким чином 104,324 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, і продовжив його зберігати, поділивши на частини, в приміщенні сараю, кухні та будинку за місцем свого проживання, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння до 06 червня 2020 року.
06 червня 2020 року в період часу з 13 години 45 хвилин по 15 годину 30 хвилин в ході проведення на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в приміщенні сараю, кухні та будинку виявлено речовину рослинного походження, яку незаконного зберігав ОСОБА_5 , яка згідно висновку експерта №8.6-0628:20 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 104,324 грама, обіг якої згідно із Списком №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

04 вересня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженого. Питання долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 вересня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. витрат на залучення експертів (а.м.к.п.84).

Речові докази: канабіс в кількості 104,324 г, дві обрізні пляшки, одну рослину коноплі, наперсток з фольги, 0,116 г екстракту канабісу, які зберігаються у камері схову Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.89-90), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також ДВД-диски із відеозаписами проведення слідчих дій (а.м.к.п.149-15), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1