Справа № 202/7222/20
Провадження № 1-кс/202/557/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
27 січня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 січня 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим слідством місці та часу, з метою заволодіння чужим майном, розробили злочинний план направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, та розподілили ролі кожного.
Згідно розробленого плану ОСОБА_6 , який відповідно до наказу № 4230 к від 22.09.2016 року в.о. голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), працює на посаді сторожа відділу охорони управління з охорони та безпеки, під час своєї робочої зміни, з цехів на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повинен був прибути до цеху. ОСОБА_5 (заступник начальника цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на займаній посаді згідно наказу 816к від 22.10.2008 року), мав надати усну вказівку комірнику про надання ОСОБА_6 доступ до цеху в якому знаходиться майно. В свою чергу ОСОБА_6 повинен під`їхати на своєму авто до цеху. ОСОБА_7 (охоронець ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за допомогою комірника, маючи доступ до майна в цеху, повинен завантажити майно належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_8 (начальник караулу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу 2111к від 21.11.2014 року) надати усну вказівку охороні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для безперешкодного виїзду з території та не перевірки автомобіля ОСОБА_6 «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_6 мав прибути з викраденим майном у вказаному автомобілі до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_9 повинен виконувати роботи пов`язані з складання та сортуванням по типу деталей, які викрадені. Після чого, відповідно до плану ОСОБА_6 повинен їх продати ОСОБА_10 . Гроші від продажу деталей та іншого майна належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були розділені між учасниками групи.
Встановлено, що ОСОБА_5 , у період з квітня по грудень 2020 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) знаходячись на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, дотримуючись спільного злочинного плану, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, діючи спільно, виконуючи свою відведену роль, маючи доступ до цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, за допомогою автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , до якого завантажував майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи впевненим, що його автомобіль при виїзді з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто з працівників не буде перевіряти, переслідуючи загальну мету незаконного збагачення, діючи в особистих інтересах, таємно викрав запасні частин до тепловозів, які вивозив на власному зазначеному автомобілі, та в подальшому реалізовував шляхом продажу, спричинивши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в особливо великих розмірах.
16.12.2020 року місцем мешкання фігурантів на підставі ухвали слідчого суді проведено обшуки, в ході яких вилучено мобільні телефони.
16.12.2020 року вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
18.12.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо шляхів набуття вилучених запчастин до тепловозу та конкретизації обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою здобуття документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідним є доступ до особистого листування, яке міститься на мобільних телефонах, що були вилучені в ході обшуків в рамках кримінального провадження.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Національної поліції України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу групі слідчих, які входять до складу групи у кримінальному провадженні № 0000703 від 21 вересня 2020 рокуіз залученням спеціаліста для надання технічної допомоги.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до особистого листування, яке міститься на мобільних телефонах, що були вилучені 16.12.2020 року під час обшуків в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати групі слідчих, які входять до складу групи у кримінальному провадженні № 0000703 від 21 вересня 2020 рокуіз залученням спеціаліста для надання технічної допомоги, тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься на мобільних телефонах, що були вилучені під час обшуку, а саме на:
- мобільному телефоні: «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в якому 2 сім-картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що вилучений 16.12.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- мобільному телефоні «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому сім картка НОМЕР_10 ;
- мобільному телефоні ІМЕІ1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- мобільному телефоні « Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , в якому сім-картка НОМЕР_15 ;
- мобільному телефоні «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому сім картка НОМЕР_10 ;
- мобільному телефоні ІМЕІ1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- мобільному телефоні « Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , в якому сім-картка НОМЕР_15 , що вилучені 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- мобільному телефоні «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 в якому сім-картка НОМЕР_18 , що вилучені 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ;
- мобільному телефоні «САМСУНГ» ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;
- мобільному телефоні «Айфон», в якому сім-картка НОМЕР_21 , що вилучені 16.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк виконання ухвали до 04 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1