Справа № 199/4573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню освіту, працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи можливість вільного пересування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, покласти обов`язок не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, вину в оголошеній підозрі визнав повністю.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України

Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 13.07.2020; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Прокурором підтверджено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, проте не доведено суду неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює, має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, про який йдеться в клопотанні слідчого, тому вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001018 від 13.07.2020 року, відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 26 вересня 2020 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: