Справа № 344/1699/21
Провадження № 1-кс/344/695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 р. до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області начальника Головного управління ОСОБА_4 . На обґрунтування доводів скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.07.2020 р. зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про вчинення злочину за вих. №0900-0805-5/4430 від 25.03.2020 р.

11.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за заявою Головного управління, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000208.

30.12.2020 року слідчим Івано-Франківського винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000208 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень (п.2 ч.І ст.284 КПУ України).

Копію постанови про закриття кримінального провадження управління отримано 21.01.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. З даною постановою категорично не погоджуються, вважають, що вона є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

Підставою для звернення Головного управління із заявою про вчинення злочину став факт використання підроблених документів в процесі перевірки достовірності їх видачі. ОСОБА_6 було призначено пенсію за віком з 01.04.2003 року в розмірі 141,90 грн. При зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_6 представила довідку про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 видану ВАТ «Стиль ВД» (від 25.03.2003 р. №0901-74).

07.04.2004 р. ОСОБА_6 звернулася із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, представивши довідку про заробітну плату за період з 01.01.1991 по 31.12.1996, видану ВАТ «Стиль ВД» (від 29.03.2004 р. №0901- 086). Розмір пенсії після перерахунку з 01.01.2004 р. склав 360,57 грн.

08.09.2008 р. ОСОБА_6 звернулася з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи за період з 01.09.2006 р. по 31.08.2008 р. представивши трудовий договір від 01.09.2006 р., згідно якого ОСОБА_6 працевлаштувалась на роботу до приватного підприємця ОСОБА_7 . Розмір пенсії після перерахунку склав 1477,62 грн.

На виконання п.6 Постанови Правління пенсійного фонду України віл 03.09.2018 р. №19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», за довідками, виданими починаючи з 01.01.1992 року, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводиться перевірка обгрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинними документами, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки. Оскільки, ВАТ «Стиль ВД» ліквідоване 05.01.2008 р., перевірка проводилась в Державному архіві Івано-Франківської області, де знаходиться на зберіганні документи вищезазначеної організації.

Згідно акту перевірки в Державному архіві Івано-Франківської області від 16.10.2019 №4309/ГП/2/1 виявлено розбіжності відомостей про суми нарахованої заробітної плати за період з 01.03.1991 по 29.02.1996 років, які відображені у довідці про заробітну плату від 29.03.2004 №0901-086 з книгами по заробітній платі за період з 01.03.1991 по 31.12.1992.

Також в акті зазначено, що особові рахунки по заробітній платі за період з 01.01.1993 по 29.02.1996 на ОСОБА_6 відсутні.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_6 01.11.1995 року з посади комірника було переведено у центральну бухгалтерію на посаду бухгалтера ВАТ «Стиль ВД» (наказ від 30.10.1995 №156к), а в 24.03.2003 року була звільнена з даного підприємства в зв`язку з досягненням пенсійного віку. Даний факт підтверджує обізнаність ОСОБА_6 у використанні завідомо підробленого документа, а саме особисто, при зверненні за перерахунком пенсії, пред`явила довідку про заробітну плату віл 29.03.2004 №0901-086 із завищеними сумами та усвідомлювала, що суми її заробітної плати значно завищені та не відповідають тій заробітній платі, яку вона одержувала з 01.01.1991 по 31.12.1996 роки.

Згідно з розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій №5 віл 02.01.2020 пенсійну справу приведено до норми з 01.01.2004 (з дати звернення за перерахунком по заробітній платі згідно вищезазначеної довідки), враховуючи заробітну плату за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, видану ВАТ «Стиль ВД» (від 25.03.2003 №0901-074) та виведено суму зайво виплачених пенсійних виплат в розмірі 207985,63 грн. за період з 01.01.2014 по 31.01.2020 р.

Проводячи досудове розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим було встановлено такі обставини у справі: опитана гр. ОСОБА_6 , пояснила, що вказана довідка видана ВАТ «Стиль ВД» №0901-086 від 29.03.2004 року, в якій зазначено суми виплат коштів їй, відповідає дійсності та видана бухгалтерією ВАТ «Стиль ВД». При опитуванні колишнього бухгалтера ВАТ «Стиль ВД» ОСОБА_8 , пояснила, що довідка видана ВАТ «Стиль ВД» №0901-086 від 29.03.2004 року, в якій зазначено суми виплат коштів ОСОБА_6 , відповідає дійсності та, як зазначила ОСОБА_8 , заповнена нею як головним бухгалтером ВАТ «Стиль ВД». Підпис навпроти підпису головний бухгалтер ВАТ «Стиль ВД», як зазначила ОСОБА_8 , також належить їй, як головному бухгалтеру підприємства. Однак, дізнавачем-старшим інспектором СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що згідно акту перевірки Головного управління Пенсійного фонду України №430/ГП/2/1 від 16.10.2019 року, перевірені наявні бухгалтерські документи ВАТ «Стиль ВД», що зберігаються в Державному архіві ІваноФранківської області, довідка від 29.03.2004 №0901-86, яка видана ВАТ «Стиль ВД» про суми нарахованої заробітної плати гр. ОСОБА_6 не підтверджується первинними документами оскільки за 1993-1996 роки особові рахунки по заробітній платі на ОСОБА_6 в архіві відсутні з невідомих причин.

Проте, в зазначеній постанові про закриття кримінального провадження нічого не вказано про те, що згідно акту перевірки №430/ГП/2/1 від 16.10.2019 зазначено, що перевірені документи вказують, що довідка від 29.03.2004 р. №0901-086, яка видана ВАТ «Стиль ВД» про суми нарахованої заробітної плати за період з 01.03.1991 р. по 31.12.1992 р. для призначення пенсії ОСОБА_6 не підтверджується первинними документами, тобто виявлено розбіжності про що вказано і описано в акті. У постанові старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вказує на ст.358 КК України, а саме на те, що предметом злочину є офіційний документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. При встановленні ознак офіційного документа, як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи освідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричини наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Звертають увагу, що твердження щодо того, що факт використання підробленої довідки про доходи не підтвердився - є хибним, оскільки, документ складено, видано та посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою, а саме головним бухгалтером ВАТ «Стиль ВД» ОСОБА_8 , в довідці №0901-086 від 29.03.2004 зазначено належні реквізити підприємства, відображені зафіксовані суми заробітку за конкретні періоди, а саме з 01.01.1991 по 31.12.1996 з нарахування заробітної плати ОСОБА_6 , згідно якої Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку, відповідно, що призвело до переплати пенсії в сумі 207985,63 грн., тобто, документ (довідка №0901-086 від 29.03.2004) відповідає всім критеріям наведеним у ст. 358 КК України.

Встановлена Головним управлінням інформація у акті перевірки від 16.10.2019 №4309/ГТІ/2/1 є підтвердженням того, що довідка про заробітну плату видана ВАТ «Стиль ВД» від 29.03.2004 №0901-086 є недостовірною, та була використана, як офіційний документ на підставі якого безпідставно проведено виплату пенсії у завищеному розмірі.

Івано-Франківським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вчинено жодних процесуальних дій спрямованих на повне і всебічне встановлення істини по справі, а саме: не зібрано усіх допустимих доказів, які б підтверджували чи спростували факт використання підробленого документа; не досліджено зазначені в довідці №0901-086 від 29.03.2004 періоди з 01.03.1991 по 31.12.1992, згідно яких встановлено розбіжності у відомостях про нарахованої заробітної плати згідно акту перевірки в Державному архіві Івано-Франківської області; не встановлено на підставі яких первинних документів внесено відомості у довідку №0901-086 від 29.03.2004 та місце їх знаходження.

Тому просили, скасувати постанову дізнавача-старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, та зобов`язати СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження 0000208.

Представник скаржника ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та просив її задоволити. Додатково зазначив, що слідчий не встановив на підставі яких даних було видано довідку ОСОБА_6 , та вважає, що необхідно ще раз допитати бухгалтера, керівника підприємства та уповноважену особу, яка передавала дані у архів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 декілька разів зверталася до Пенсійного Фонду про перерахунок пенсії і щоразу фонд проводив перевірку по звірці зарплатних відомостей з виданими довідками. Під час допиту колишнього бухгалтера ВАТ «Стиль ВД» ОСОБА_8 , пояснила, що довідка відповідає дійсності та нею підписана. Підприємство ВАТ «Стиль ВД» ліквідовано 6-7 років тому, на даний час керівник даного підприємства помер. Так само і померла ОСОБА_6 . Колишній бухгалтер ВАТ «Стиль ВД» ОСОБА_8 не пам`ятає як дані передавалися у архів.

Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що підрозділом дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000208 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.13).

Постановою дізнавача-старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 р. кримінальне провадження № 0000208 від 11.08.2020 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.14-15).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова не є мотивованою, із слідчих дій проведено тільки три допити двох свідків, що є очевидно недостатнім для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, посадовою особою органу досудового розслідування доводам Пенсійного Фонду не надано належної оцінки, що свідчить про передчасне закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження, то в цій частині вимога не підлягає до задоволення, оскільки скасування постанови про закриття кримінального провадження тягне за собою продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000208 від 11.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Довідка: повний текс ухвали виготовлено 10.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1