Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9265/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_7 ) адвокатів ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000391 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 . Вирішено накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 000391 від 24.09.2020. за ч. 1 ст. 263 КК України, що було тимчасово вилучене 02.10.2020. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

-мобільний телефон «Нокіа» в корпусі білого кольору з клавіатурою;

-мобільний телефон «2ТЕ» в корпусі чорного кольору з клавіатурою;

-мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном;

-мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та ребристою кришкою;

-флеш-накопичувач «micro SD Nокіа», ємністю 2 GB;

-боді-камера в корпусі чорного кольору;

-GPS-трекери із магнітами в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт.;

-GPS-трекер в корпусі сірого кольору «GPS Тracher»;

-Флеш накопичувач «micro SD Apaser», ємністю 80В;

-Сім-картки мобільного оператору «Київстар» в кількості 7 шт.: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

-Сім-картки мобільного оператору «Водафон» в кількості 2 шт.: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

-Ноутбук марки «Т-вао» в корпусі синього кольору Іntel Atom х5-z8350 із зарядним пристроєм;

-картка «Київстар» мобільного номера -№ НОМЕР_10 ;

-«Единая карта» № НОМЕР_11 дата видачі 28.06.05, на ім`я ОСОБА_7 ;

-паспорт РФ № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ;

-предмет ззовні схожий на пістолет «Флобер» чорного кольору № НОМЕР_13 з патроном в барані в кількості 1 шт.;

-предмети ззовні схожі на патрони калібром 22 LR 2 шт.;

-предмет ззовні схожий на кастет металевий сірого кольору 1 шт.;

-набір інструментів для чистки зброї в кількості 1 шт.;

-пламягаситель «Стрела» 1 шт.;

-набір відмичок для замків в кількості 1 шт;

-7 конвертів із змивами.

Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 02.10.2020. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 :

-посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_14 від 28.02.2020 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10 № ДПІ у м. Житомир, на 1 арк.;

-«Военный билет» серій НК №5904975 на ім`я ОСОБА_10 , СССР;

-паспорт України серія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 ;

-«Военньй билет» серій НК №2388494 на ім`я ОСОБА_11 ;

-свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-«учетно- послужная карточка к военному билету» серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

-посвідчення водія НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_13 ;

-трудову книжку серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_10 ;

-картку платника податків на ім`я ОСОБА_14 № Житомирської ДПІ на 1 арк. (копія);

-оригінал довідки військової частини НОМЕР_19 видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

-оригінал довідки № 1978 від 20.10.2015 на 1 арк.;

-оригінал виписок з наказів по особовому складу №Ш-04-46/ОС від 08.10.2014 на 3 арк.;

-лист №Ч- 28/6/1804- 20/1801.4/946-20 від 12.02.2020 на 3 арк.;

-лист №1801.4-234/18.-20 від 11.01.2020 на 2 арк.;

-завірена копія листа №1801.9-7110/18.1-19 від 22.11.2019 на 1 арк.;

-завірена копія листа «Про надання інформації №631/1973 від 20.12.2019 на 1 арк.;

- завірена копія листа №331/5164 від 23.12.2019 на 1 арк.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання прокурора та накласти арешт на все майно, що було тимчасово вилучене 02.10.2020. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, наявність достатніх підстав для накладення арешту на все вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи представника ОСОБА_15 адвоката ГришінаЄ,О. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 02.10.2020. вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи вищевказане клопотання прокурора, відповідно до вказаних вимог кримінального процесуального закону, судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на майно, щодо якого прокурором не було доведено, що воно має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Не встановлено таких обставин і під час апеляційного судового розгляду даної справи.
Тому висновки слідчого судді є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020. про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000391 за ч. 1 ст. 263 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: