overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/404/20
Справа № 484/1821/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільненого 24.01.2017 року умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 жовтня 2020 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/8/18
Провадження № 1-кп/591/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
13 жовтня 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обвинувачених, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 23 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3048/20
Провадження № 1-кп/592/460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в :

За вимогами частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 174, 350, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2020 № 592/968/20, з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 308D» державний помер НОМЕР_1 ; передачу автомобіля ОСОБА_3 па відповідальне зберігання залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Час проголошення повного тексту ухвали 8-30 година 15.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/869/20
Справа № 1-кп/951/108/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2020 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 09 жовтня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В свою чергу ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.02.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та підозрюваного.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/8108/18
н/п 1-кс/766/8883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування до нього екстрадиційного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування до нього екстрадиційного арешту.

13.10.2020 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1041/20
Провадження № 1-в/685/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, виконував покладені на нього судом обов`язки.

Справа розглянута за відсутності інспектора центру пробації за її заявою, та за відсутності прокурора за її клопотанням.

Засуджений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14 липня 2017 року засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області по ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів у поліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/959/19
Провадження №11-кп/801/694/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про застосування до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до апеляційного суду без поважних причин прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено апеляційним судом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки виконання ухвали апеляційного суду доручено Дніпровському ВП ГУНП у Запорізькій області, що значно віддалено від Вінницького апеляційного суду, а також враховуючи карантинні обмеження, запровадженні на території України внаслідок запобіганню поширенню розповсюдження пандемії коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя з участю ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести у режимі відеоконференції о 10:00 год. 28 жовтня 2020 року, про що повідомити Дніпровський відділ поліції ГУНП у Запорізькій області, якому доручено затримати обвинуваченого.

Копію ухвали направити голові Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/5713/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/270/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч.2 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року.
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7468/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/717/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме: постанови заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 29.05.2019 року, в складі групи прокурорів визначена прокурор ОСОБА_9 , з якою вона є близькими родичами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані у результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 , про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 17.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 17.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 04 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1