overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/965/20
Провадження № 1-кс/354/312/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

13 жовтня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0005277 від 23.12.2017 року у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0005277 від 23.12.2017 року у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0005277 від 23.12.2017 року за ч.2 ст.350 КК України.
Судове засідання призначити о 14 год. 10 хв. 16.10.2020 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити сторонам.
Начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до 16 год. 00 хв. 15.10.2020 року забезпечити надання до суду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005277 від 23.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/725/19
Провадження №1-р/367/14/20
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника державної установи «Божковська виправна колонія №16», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з поданням звернувся начальник державної установи «Божковська виправна колонія №16», в якому просить уточнити з якого часу необхідно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 .
Суд розцінює даний подання, як клопотання про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2019 р. по справі №367/725/19.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/725/19, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішуватиінші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області будо ухвалено вирок від 17.04.2019 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2018 р., визначено остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Однак, у вироку суду не вказано з якого часу слід рахувати початок строку покарання, що підлягає роз`ясненню з метою виконання вироку.
Враховуючи наведене, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Керуючись ст. 380, ст. 537, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2019 р по кримінальній справі №367/725/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
єдиний унікальний номер справи 546/842/20
номер провадження 1-кс/546/172/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.08.2020 року, -

встановив:

12 жовтня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.08.2020 року.
Скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України. Підстави для відмови чи повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги необхідно витребувати в строк до 16 години 00 хвилин 13.10.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.08.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.08.2020 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 16 год. 00 хв. 13.10.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2772/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 20.10.2020 року о 14.55 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3297/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1355/20
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
Подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 26.10.2020 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12.10.2020 року до 10.12.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 13.10.2020 року.

Судді :
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 638/12903/17

провадження № 51-3755 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Орджонокідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув?язнення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року вказану ухвалу районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Кримінального касаційного суду від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, така ж позиція з цього самого питання по даному провадженню вже була висловлена колегією суддів Верховного Суду в ухвалі від 13 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 357/18489/13-к
провадження № 51-4003км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
12.10.2020
справа № 642/5182/20
провадження № 1-кп/642/869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 01.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5547/19
Номер провадження 1-во/629/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2020 року подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області задоволено та приведено вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2020 року у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим визначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років обмеження волі.
При постановленні ухвали в мотивувальній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в декількох місцях замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена вище описка не змінює суті ухвали, є очевидною та підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року у справі №629/5547/19, номер провадження 1-в/629/118/20, замінивши в мотивувальній частині ухвали помилково зазначене « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук