Справа № 308/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КпК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з не розглядом клопотання про закриття кримінального провадження №0000039.

Разом з тим, одинадцятого січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій зазначає, що відкликає подану ним скаргу та просить вважати її неподаною і не розглядати, мотивуючи тим, що слідчим усунуто підстави, що слугували причиною подання скарги, шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 303КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що адвокат ОСОБА_2 , подав заяву про відкликання скарги, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду та повернути таку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КпК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1