Справа № 214/3642/20
1-кп/214/816/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акта не вбачає. Крім того, вважала за можливим подальші судові засіданні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між судом та Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, де на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання, а також вважала за можливе прийняти цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду в межах цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також просив суд здійснювати подальше судове провадження в дистанційному режимі відеоконференції за його участю. Не заперечував з приводу прийняття цивільного позову, пред`явленого до нього, в межах цього кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, що не перешкоджає судовому провадженню на даній стадії.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000187 від 29 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або його зупинення немає, підстави для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів тощо не заявлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який обвинуваченим отримано 23 червня 2020 року.

Дослідженням змісту та форми вищезазначеного цивільного позову встановлено, що він відповідає вимогам ЦПК України, підстави для його повернення, залишення без руху відсутні, а тому позов підлягає прийняттю до розгляду в рамках даного кримінального провадження за правилами, встановленими КПК України, із застосуванням норм ЦПК України за умови, що вони не суперечитимуть засадам кримінального судочинства.

В свою чергу, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а також не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з трансляцією з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Випадків, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді представником органу пробації.

Керуючись ст.ст.110, 128, 314-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 13 серпня 2020 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прийняти цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до розгляду в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити цивільному відповідачеві 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, перебіг якого обчислювати з дня отримання уточненого цивільного позову. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на цивільний позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана цивільним відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подальші судові засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1