Справа № 493/957/20
Провадження № 1-кп/493/131/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 14.03.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 21.04.2017 Балтським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину корисливої спрямованості, є ризик можливості переховуватися від суду, оскільки він умисно переховувався від кримінального переслідування і здійснив виїзд у невідомому для слідства напрямку та, у зв`язку з цим, перебував у розшуку, а також наявність ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти власності.
Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять встановити заборону залишати житло обвинуваченому тільки в нічний час, мотивуючи необхідністю його працевлаштування.
Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думку потерпілого, заперечення захисника та обвинуваченого щодо встановлення цілодобового домашнього арешту, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду, а також можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на його ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук ухвалою Балтського районного суду від 29.10.2020 року, надано дозвіл на його затримання та доставку до суду під конвоєм.
10.11.2020 р. о 12:20 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі вказаної ухвали Балтського районного суду від 29.10.2020 року та 10.11.2020 року він доставлений під конвоєм до суду та звільнений з-під варти.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст 194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 січня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ