overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філіїДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 ,-
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу
пробації ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Богунський РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06 серпня 2020 отрмала травму рук, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні, наразі продовжує перебувати на лікарняному та на даний час вирішується питання про встановлення їй групи інвалідності. Зазначила, що несвоєчасно отримує кошти по лікарняному, однак зобов`язується сплатити штраф у встановлені ухвалою суду строки.
Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. житомира від 13.04.2020 ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на один рік зі сплатою щомісячно по 141 грн. 66 коп.
Один платіж ОСОБА_3 здійснено, однак в послідуючому остання отримала травму, у зв`язку з чим перебувала на стацонарному лікуванні та по даний час перебуває на лікарняному, стосовно останньої вирішується питання про встановлення їй групи інвалідності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Богунського РВ філіїДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5537/20
Провадження № 1-в/279/676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання ДУ "Коростенська ВК (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тягінка, Бориславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2018 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання обчислюється з 28.05.2018 року. Кінець строку покарання 16.06.2022 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 5 місяців 30 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ДУ "Коростенська ВК (№71)", прокурор, засуджений повідомили про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2018 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 30 (тридцять) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська ВК (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1402/20
17 грудня 2020 року селище.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , знайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 30 хв 22 грудня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

03.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_9 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч .1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст. ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 17 год. 00 хв. 7 вересня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6460/20
Провадження № 1-кс/362/1560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» на бездіяльність слідчого / прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» на бездіяльність слідчого / прокурора в порядку ст. 303 КПК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/369/3013/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 грудня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 25.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149,ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 25.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149,ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/71/20
Провадження № 1-кп/390/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000854 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування примусового приводу стосовно обвинуваченого. Просив повторно повідомити обвинуваченого, щодо дати розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 14.00 години 24 червня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/158/20
УХВАЛА

18.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука із обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 77 відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України судом за власною ініціативою було прийнято рішення про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим на розгляд учасників судового засідання поставлене питання про допит вищевказаних експертів відносно роз`яснення висновку експерта № 77 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечує проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судово-медичні експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають і здійснюють свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судово-медичних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , яке призначене на 03.02.2021 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4686/20
Провадження № 1-кс/552/2153/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 18 грудня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2420/20
Провадження № 1-в/553/465/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 .
Від заявника 17.12.2020 року надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Прокурор надав заяву у якій не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001460 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001460 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001460 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 19.06.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.12.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1937/20
Номер провадження 1-в/556/177/2020
У Х В А Л А
11.12.2020 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Полицька ВК №76» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше судимого: 06.11.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 06.03.2017 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 198, 71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2015 року.
Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК №76 ОСОБА_4 , підтримав подання та просив замінити невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.
У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що за час відбування покарання в державній установі «Полицька виправна колонія ( № 76)», характеризується позитивно.
Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи за що три рази заохочувався наказом начальника установи. Порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускає.
Працевлаштований на столярній дільниці установи. До роботи відноситься добре, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Вислухавши, клопотання представника адміністрації колонії, висновок прокурора та пояснення засудженого, дослідивши особову справу засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 02 місяці 02 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1