overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5826/20
Провадження №1-кс/751/1653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2020 року та визнання потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1964/19

Номер провадження:1-кп/521/551/20

18 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, без постійного місця мешкання на території Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення та припиняє свою дію 16.11.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.09.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Зазначену скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 14.07.2020 року отримав за своїми клопотаннями безрезультатну відписку, з якою не погоджується. Тобто клопотання подавались ОСОБА_2 до 14.07.2020 року.
Статтею 220 КПК України встановлено обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту отримання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 3-денного строку розгляду слідчим клопотання.
З урахуванням викладеного, строк на подання скарги сплив, а скаргу подано до суду 18.09. 2020 року, тобто з пропущенням строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/681/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 04.02.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта складеного відносно ОСОБА_9 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта складеного щодо нього.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта складеного відносно ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1291/19
Провадження №11-кп/801/1159/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004100 від 08.10.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004100 від 08.10.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/1613/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/6371/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/914/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурорші Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам Глави 25 та статті 291 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 26 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-
постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10.00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -
продовжено строк тримання під вартою до 05.10.2020 року включно.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .
Мотиви суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із тих підстав, що вони раніше неодноразово переглядали рішення суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою і арешту майна. Зазначила, що вказані рішення були не на користь сторони захисту. Вважає суд упередженим.
Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву про відвід необґрунтованою, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Участь суддів у розгляді справ, які раніше розглядались і винесенні рішення не на користь сторони захисту не є підставою для відводу колегії суддів.
Інших обставин які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сторона захисту не навела.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 405 КПК України, -
постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1488/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/543/20
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року, щодо накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року від прокурора Берисласької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 28.09.2020 року в режимі відеоконференції між Білозерським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 727/7754/20
Провадження № 1-кп/727/335/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також в порушення п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта не додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 14 год. 50 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

18 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 487/1068/20
провадження № 51-4378 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року та Миколаївського апеляційного суду від 9 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 24 квітня 2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Зазначене рішення слідчого судді Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 9 червня 2020 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
ОСОБА_4 , не погодившись із указаними рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Проте відповідно до правил ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Оскільки згадані ухвали за законом не є предметом касаційної перевірки, у колегії суддів немає правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження цих рішень.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року та Миколаївського апеляційного суду від 9 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 481/877/19
Провадження № 51-3164 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Новобузького районного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника АТ ?Ощадбанк? адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 1 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1