У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/20354/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернулася в рамках кримінального провадження за №0002216 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2020, близько 19 години 00 хвилин, у ОСОБА_7 , який перебував поблизу приміщення магазину «Молодіжний», який знаходиться за адресою вул. 15 Квітня, 15А, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, 31 жовтня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , відчинивши зачинені двері службового входу, проник у службове приміщення з обмеженим доступом магазину «Молодіжний», що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня, 15А, м. Тернопіль, де в подальшому, перебуваючи у вище зазначеному магазині, відчинивши зачинені двері проник у службовий кабінет, та будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, викрав монітор торговельної марки «LG» моделі «22МР58А-Р», вартістю 1866 гривень 33 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 , близько 19 години 01 хвилини із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1866 гривень 33 копійки.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, якому 24 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинення злочину;
- протоколом огляду відеозапису від 10 листопада 2020 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16 листопада 2020 року;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 листопада 2020 року;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2020 року;
- протоколом огляду місця події від 23 листопада 2020 року;
- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він довготривалий час ніде не працює, не має постійного джерела доходу, має нестійкі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість за яке станом на даний час погашена, а також його майновий стан, тому є підстави вважати, що він може бути нестійким до спокуси заволодіти чужим майном та продовжувати злочинну діяльність, а з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак на даному етапі досудового розслідування вважає достатнім визначити домашній арешт в певний період доби в нічний час з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 30 хвилин ранку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України, однак, з урахуванням встановлених у даному кримінальному провадженні обставин, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню із визначенням періоду доби, в межах якого підозрюваному заборонено залишати житло, з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 30 хвилин ранку.
Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в пору доби з 20.00 години вечора до 07.30 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою: не відлучатися і* населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 січня 2021 року
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське ВП ГУНГІ в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області І. Туцьку.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12