overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/4571/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
20.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова..
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/1519/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.08.2020 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/89/18
Номер провадження 1-в/556/115/2020
У Х В А Л А
іменем України
19.08.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 27.07.2018 року за ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

встановив:

Старший інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, 07.04.2020 р., 05.05.2020 р. та 02.06.2020 р. не з`явився на реєстрацію у зв`язку з карантинними заходами встановленими постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоював.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав подання, просив розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 27.07.2020 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/867/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1735/19
Провадження № 1-в/571/15/2020
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, засудженої 07 квітня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид покарання,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
21.08.2020 року до канцелярії суду від старшого інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення від 30.09.2019 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Враховуючи клопотання органу пробації та те, що на час розгляду подання засуджена ОСОБА_3 слатила штраф за вироком суду від 07.04.2020 року, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/4207/20
Пр. 1-кп/336/715/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 01 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11506/20

Провадження № 1-кс/638/2213/20

21.08.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 26.08.2020 року, 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/3751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.08.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 25.08.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1963/19
Провадження № 1-кп/444/250/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 05.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
31.07.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області після скасування вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2020 року на новий розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив суд дане кримінальне провадження проводити за його відсутності.

Захисник обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Львівській установі виконання покарань № 19 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області, а тому обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання конвойною службою.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000630 від 05.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання конвойною службою.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1371/19

Провадження № 1-кп/634/120/20

"21" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебувало вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року матеріали кримінальної справи № 634/1371/19 провадження №1-кп/634/120/20 було передано судді Сахновщинського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання справ, оскільки в провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінальної справи №634/13/20 провадження 1-кп/634/139/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.08.2020 було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №634/1371/19 провадження №1-кп/634/120/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та №634/13/20, провадження 1-кп/634/139/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень, оскільки ухвалою суду від 14.08.2020 року матеріали кримінального провадження №0000299 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (634/13/20, провадження 1-кп/634/139/20) повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року вищезазначене кримінальне провадження повернуто судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відмовою в об`єднанні справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-370, 372 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000361 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/447/597/20
Справа №447/2196/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
19.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання наведено наступне. 20.03.2020 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 в с. Бродки Миколаївського району Львівської області. На місце події було викликано працівників поліції. Після нанесення тілесних ушкоджень вона потрапила на лікування у Миколаївську міську лікарню, де перебувала на лікуванні майже місяць. Також нею було подано заяву до Миколаївського ВП про вчинення ОСОБА_4 злочину. 12.06.2020 їй було надано витяг з ЄХРДР №0000116 від 21.03.2020 про внесення заяви про вчинення злочину до реєстру. Однак, жодних пояснень вона не давала, не було призначено судово-медичної експертизи та не долучено жодного висновку експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень. А тому, вона була змушена звернутись до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. чи в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно медичної карти стаціонарної хворої нанесені тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
2. який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Проведення експертизи доручити експертам ЛОБСМЕ.
Зобов`язати інспектора дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , надати оригінали медичних документів лікування з 20.03.2020 по 10.04.2020 ОСОБА_3 експерту для проведення судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1