Справа №635/6979/19
Провадження №1-кп/635/313/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 13.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у якому потерпіла ФОП ОСОБА_6 , реалізовувала свій товар, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці вказаного магазину бездротові навушники «AirPods» TWS I 11 Bluetooth, які належали ФОП ОСОБА_6 , вартість яких згідно з висновком експерта №18090 від 27.08.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи складає 345 гривень. Після чого ОСОБА_3 із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він 07 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилині, знаходячись у приміщені магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Мерефа таємно викрав з торгової полиці вказаного магазину бездротові навушники «AirPods» TWS I 11 Bluetooth.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» на денній формі навчання за професією «кухар. кондитер», за місцем навчання характеризується з позитивного боку, проживає з матір`ю та неповнолітніми братом та сестрою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України в редакції закону від 22.11.2018 відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 22.04.2020 представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, обвинувачений може виправитися без ізоляції від суспільства за умови спільної праці обвинуваченого, його сім`ї, органу пробації. Враховуючи, що обвинувачений має самостійний доход у вигляді стипендії за місцем навчання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі.

При застосуванні до обвинуваченого покарання у виді штрафу суд керується положеннями ст.5 КК України. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч.4 зазначеної статті закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин 07 серпня 2019 року. На момент вчинення злочину санкція ч.1 ст.185 КК України, була викладена в редакції закону, яка передбачала покарання за даний злочин у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що пом`якшує кримінальну відповідальність, отже до обвинуваченого може бути застосоване покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 18090 від 27.08.2019 в розмірі 157,00 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 157,00 гривень.

Речові докази ДВД диск «KAKTUZ» 8-16Х, 4.7 гб с записом з камер внутрішнього спостереження за 07.08.2019, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001356.

Речові докази бездротові навушники «AirPods» TWS I 11 Bluetooth, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1