Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/486/2020 Справа № 641/2068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 09.06.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами, матеріали провадження щодо яких виділені в окреме провадження та з невстановленими особами, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1422120,96 грн..

Підозра про вчинення ОСОБА_9 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду кримінального провадження, однак у призначений час не з`являвся і причини неявки суду не повідомляв.

На ухвалу про привід обвинуваченого надано рапорт працівників поліції про те, що ОСОБА_9 за адресою мешкання немає, а мешканці квартири відмовились від надання пояснень. Із пояснень сусідів стало відомо, що вони вже тривалий час не бачили ОСОБА_9 за місцем мешкання.

Ухвалою суду від 17.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу закінчився.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та вважав його безпідставним.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання зник, ухвала суду про його привід, не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло до суду 05.01.2021.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_9 , доставити його до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 , м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 4, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3