ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1431/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 01.11.2001 року Новгород-Сіверським РС Чернігівської області за ст.ст. 94, 215-3 ч.2, 17 ч.2, 145 ч. 2, 42 КК України (редакція 1960 року) до позбавлення волі строком на 14 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2019 року підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, , з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, у не встановленому місці, дату та час, вступила в злочинну змову зі ОСОБА_3 , спільно з яким вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи спільно зі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, пов`язаний з незаконним придбанням наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та його незаконний збут, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 3,129 г, який стала незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, та в подальшому передала ОСОБА_3 з метою його збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з
підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримавши від неї указаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 3,129 г став незаконно його зберігати при собі до моменту збуту.
Так, 06.09.2019, приблизно о 18 год. 56 хв., особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, погодився придбати у останньої наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та обговоривши ціну наркотичного засобу, 300 гривень за «чек», отримав від підозрюваної особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження номер банківської картки АТ КБ «Приват Банк»
№ НОМЕР_1 , на рахунок якої ОСОБА_6 повинен був переказати грошові кошти з метою отримання в подальшому від ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що ОСОБА_6 і зробив повідомивши про це підозрювану особу, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка отримавши грошові кошти в сумі 12500 грн. повідомила ОСОБА_6 , що для отримання вказаного наркотичного засобу йому необхідно звернутись до ОСОБА_3 .
Після цього, в цей же день, а саме 06.09.2019, приблизно о 19 год. 10 хв. реалізуючи свої злочині наміри, діючи спільно та узгоджено із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі спеціалізованої загальноосвітньої школи №15 по вул. Васильківській, 12-А в місті Києві, відповідно до попередньої домовленості, передав з рук в руки ОСОБА_6 40 поліетиленових згортків в яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору загальною масою 10,501 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою метадону в речовинах 3,129 г, що відповідно до Списку № 1, Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є великим розміром.
Тим самим ОСОБА_3 , діючи спільно із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснили незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
06.09.2019 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 4-А у ОСОБА_6 було вилучено 40 поліетиленових згортків в яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору загальною масою 10,501 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в речовинах становить 3,129 г, які йому незаконно збув ОСОБА_3 за попередньою змовою з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження при проведенні контролю за вчиненням злочину, в рамках оперативної закупки наркотичного засобу.
Згідно висновку експерта надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору в 40 згортках масою 10,501 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах дорівнює 3,129 г.

Крім цього, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження в кінці вересня 2019 року, з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, маючи на меті повторне незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, у не встановленому місці, дату та час, вступила в злочинну змову зі ОСОБА_3 , спільно з яким вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з повторним незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження діючи спільно зі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, пов`язаний з повторним незаконним придбанням наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та його повторний незаконний збут, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 0,094 г, який стала незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, та в подальшому повторно передала ОСОБА_3 з метою його збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з
підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження отримавши від неї указаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 0,094 г та став повторно, незаконно його зберігати при собі до моменту збуту.
Так, 25.09.2019, приблизно о 16 год. 25 хвилин, особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , під час телефонної розмови зі ОСОБА_3 , погодився придбати у останнього наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та обговоривши ціну наркотичного засобу, 400 гривень за «чек» домовились про зустріч біля кафе «Dominos Pizza» по
вул. Васильківській, 8 в місті Києві.
Після цього, в цей же день, а саме 25.09.2019, приблизно о 17 год. 53 хв. реалізуючи свої злочині наміри, діючи спільно та узгоджено із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе «Dominos Pizza» по вул. Васильківській, 8 в місті Києві, відповідно до попередньої домовленості, передав з рук в руки ОСОБА_6 один поліетиленовий згорток в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,254 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в речовині 0,094 г.
Тим самим ОСОБА_3 , діючи спільно із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснили повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
25.09.2020 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2 у ОСОБА_6 було вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який йому, повторно незаконно збув ОСОБА_3 за попередньою змовою з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження при проведенні контролю за вчиненням злочину, в рамках оперативної закупки наркотичного засобу.
Згідно висновку експерта надані на дослідження кристалоподібні речовині білого кольору в згортку масою 0,254 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) маса метадону (фенадону) у речовині 0,094 г.

Крім цього, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження на початку лютого 2020 року, з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, у не встановленому місці, дату та час, вступила в злочинну змову зі ОСОБА_3 , спільно з яким повторно вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження діючи спільно зі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, пов`язаний з повторним незаконним придбанням наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та його повторний незаконний збут, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 9,009 г, який стала повторно незаконно зберігати у невстановленому слідством місці.
Так, 05.02.2020, приблизно о 13 год. 40 хвилин, особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, погодився придбати у останньої наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та обговоривши ціну наркотичного засобу, отримав від підозрюваної особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження номер банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунок якої ОСОБА_6 повинен був переказати грошові кошти з метою отримання в подальшому від ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що ОСОБА_6 і зробив повідомивши про це підозрювану особу, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка отримавши грошові кошти в сумі 30000 грн. повідомила ОСОБА_6 , що для отримання вказаного наркотичного засобу йому необхідно звернутись до ОСОБА_3 та ще надати йому 2000 грн. Після цього, підозрювана особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої злочинні дії, повторно незаконно зберігаючи при собі указаний наркотичний засіб метадон, на приватному автотранспорті повторно незаконно перевезла до другої парадної будинку 35 по
вул. А.Ахматової в м. Києві, де в смітнику в пачці з під цигарок залишила наркотичний засіб ОСОБА_3 з метою його збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження отримавши від неї указаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у кількості не менше ніж 9,009 г став повторно незаконно його зберігати при собі до моменту збуту.
Після цього, в цей же день, а саме 05.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв. реалізуючи свої злочині наміри, діючи спільно та узгоджено із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , відповідно до попередньої домовленості, повторно передав з рук в руки ОСОБА_6 поліетиленові згортки в яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору масою 25,501 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою метадону в речовинах 8,914 г, що відповідно до Списку № 1, Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є великим розміром, а один поліетиленовий згорток в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,228 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон маса метадону в речовині 0,095 г ОСОБА_3 залишив при собі з метою подальшого його збуту.
Тим самим ОСОБА_3 , діючи спільно із підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснили повторний, незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
05.02.2020 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3 у ОСОБА_6 було вилучено поліетиленові згортки в яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору масою 25,273 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон маса метадону в речовинах 8,914 г, які йому, повторно незаконно збув ОСОБА_3 за попередньою змовою з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження при проведенні контролю за вчиненням злочину, в рамках оперативної закупки наркотичного засобу.
05.02.2020 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 32-Д було вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,228 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою метадону в речовині 0,095 г, який ОСОБА_3 за попередньою змовою з підозрюваною особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,228 г, 0,100 г, 1,000 г, 0,908 г, 1,000 г, 1,100 г, 1,100 г, 1,100 г, 1,100 г, 1,026 г, 0,973 г, 1,912 г, 1,000 г, 0,935 г, 1,000 г, 0,985 г, 0,970 г, 0,973 г, 1,001 г, 1,056 г, 0,978 г, 1,003 г, 1, 028 г, 1,000 г, 1,008г, 1,017 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальною масою метадону (фенадону) у речовинах дорівнює 0,095 г, 0,330 г, 0,410 г, 0,345 г, 0,370 г, 0,370 г, 0,400, 0,440 г, 0,407 г, 0,340 г, 0,301 г, 0,688 г, 0,350 г, 0,318 г, 0,310 г, 0,384 г, 0,291 г, 0,301 г, 0,340 г, 0,306 г, 0,273 г, 0,351 г, 0,330 г, 0,362 г, 0,282 г., 0,397 а всього 9,009 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

30 червня 2020 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; співпрацювати з правоохоронними органами України у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме у викритті особи, яка збула ОСОБА_3 наркотичні засоби. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 .
В угоді ОСОБА_3 зазначено, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск з метою примусити його до укладення даної угоди.
ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.
При укладенні угоди про визнання винуватості з підозрюваним стороною обвинувачення враховані наступні обставини:
-ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього та підозрюваної особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, а саме активне сприяння до розкриття вчиненого ними злочину;
-наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням;
-наявність обставин, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину;
-відсутність обставин, які обтяжують покарання;
-відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.
Захисник також вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Судові витрати суд покладає на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд залишає без зміни.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визначити винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».
Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати загальна сума яких становить 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 79 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя