Справа №295/3363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року в судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 по клопотанню про звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває клопотанню засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання. При ознайомленні з матеріалами справи захисником встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з приводу зміни призначеного йому раніше міри покарання та звільнення у зв`язку з відбуттям даного строку покарання.

Проте, суддею ОСОБА_5 по розгляду заяв та клопотань засудженого ОСОБА_3 , вже були прийняті такі рішення: 12.07.2019 по справі №295/10367/19 повернуто заяву про звільнення від покарання засудженому для належного оформлення; 08.08.2019 по справі №295/11098/19 повернуто клопотання засудженому для належного оформлення; 13.12.2019 по справі №295/15757/19 відмовлено засудженому у достроковому звільненні.

Прийняття таких рішень судді ОСОБА_5 у розгляді аналогічних питань відносно засудженого ОСОБА_3 викликає у мене сумнів у його безсторонності у розгляді даного клопотання.

В судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
З огляду на приписи ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників провадження, які не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, на який посилається захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як на підставу відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви про відвід судді вбачається, що підставами для відводу судді судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 є незгода захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з прийнятими раніше процесуальними рішеннями судді по клопотанням ОСОБА_3 .

Однак, дані посилання є безпідставним, оскільки обґрунтування заявником відводу фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею ОСОБА_5 під час розгляду клопотань засудженого ОСОБА_3 .

Тобто, наведені захисником засудженого доводи, не дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1