Справа 556/1463/20
Номер провадження 1-кс/556/176/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу
у вигляді цілодобового домашнього арешту

22.09.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2020 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на пісдставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких умисних майнових злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненому визнає.

Захисник підозрюваного заперечила щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки останній вину визнав, співпрацює з слідством, являється на виклики слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.06.2020 року, 27.06.2020 року, 04.07.2020 року, 14.07.2020 року, 15.07.2020 року, 27.08.2020 року, 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 внесено записи про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

18.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 289; ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України, яке підтверджується:

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2020 р.;
-Протоколом огляду місця події від 08.07.2020 р.;
-Протоколом допиту підозрюваного від 18.08.2020 р.;
-Протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 20.08.2020 р.;
-Протоколом проведення додаткового слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 03.09.2020 р.;
-Протоколом додаткового допиту підозрюваного від 03.09.2020 р.;
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним, оскільки за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років;
-Незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні, які допитані на стадії досудового розслідування на даний час не допитані у судовому засіданні, оскільки досудове розслідування не завершене та проживають у більшості в смт Володимирець Володимирецького району Рівненської області;
-Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України) так, як ОСОБА_5 27.05.2020 р. був засуджений Володимирецьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на один рік та шість місяців. Під час іспитового терміну ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких майнових злочинів у нічну пору доби на території смт Володимирець та району в цілому.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, може ухилятись від розслідування та суду, від виконання процесуальних рішень та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні ряду тяжких майнових злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на суспільну небезпечність даної категорії кримінального правопорушення та дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого йому покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 в житловому будинку цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2020 р. за ч.З ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 09 год. 50 хв. 22 вересня 2020 року. Ухвала діє до 09 год. 50 хв. 21 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1