УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003321,

встановив:

25.11.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії.

21.11.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «21.11.2020 близько 17 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Народної Волі зі сторони вул. Довженка, в напрямку до вул. Горбанчука, м. Хмельницького, в районні будинку №6, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Народної Волі по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми та госпіталізована у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 год. ОСОБА_7 від отриманих травм померла у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що позаду автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 рухався автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 в якому в момент дорожньо-транспортної пригоди працював відеореєстратор. Окрім того, встановлено, що вказаний відеореєстратор та його відеозапис перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відеозапису відеореєстратора, який проводив відеозйомку проїзної частини вул. Народної Волі, біля зупинки №6 за період часу з 16:50 год. по 17:10 год. 21.11.2020».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Володілець речей - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів відеореєстратора, який проводив відеозйомку проїзної частини АДРЕСА_2 за період часу з 16:50 год. по 17:10 год. 21.11.2020, з можливістю отримання копії відеозапису.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозапису.

Ухвала діє по 29 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1