Справа № 487/5879/20
Провадження № 1-кс/487/6119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000765 від 12.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мотоцикл-А, марки «HONDA CBR 600 F», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; визначити місцем зберігання транспортного засобу - спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812 від 22.10.2020 за ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти батальйону УПП в Миколаївській області про те, що під час зупинки транспортного засобу - мотоциклу HONDA, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яким надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки, даний транспортний засіб в базі ІПНП відсутній.
Даний факт зареєстровано в ЖЕО Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за №23346 від 11.10.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 біля будинку 1 по вул. Індустріальній в м. Миколаєві працівниками УПП було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки HONDA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб серії № НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду пред`явлених документів було встановлено, що реєстраційний документ на транспортний засіб мав ознаки підробки, а саме: дані та спосіб внесення в реєстраційний документ не відповідали державним стандартам України. В базі ІПНП транспортний засіб - мотоцикл HONDA, державний номер НОМЕР_2 , відсутній.
11.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, виявлено та вилучено мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, вилучено ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні на арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні дізнавач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000765 від 12.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти батальйону УПП в Миколаївській області, відповідно до якого під час зупинки транспортного засобу - мотоциклу марки HONDA, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки, даний транспортний засіб в базі ІПНП відсутній.
Даний факт зареєстровано в ЖЕО Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за №23346 від 11.10.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 біля будинку 1 по вул. Індустріальній в м. Миколаєві працівниками УПП було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки HONDA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб серії № НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду пред`явлених документів було встановлено, що реєстраційний документ на транспортний засіб мав ознаки підробки, а саме: дані та спосіб внесення в реєстраційний документ не відповідали державним стандартам України. В базі ІПНП транспортний засіб - мотоцикл HONDA, державний номер НОМЕР_2 , відсутній.
Відповідно до заяв ОСОБА_6 від 11.10.2020, останнім було добровільно видано працівниками поліції транспортний засіб - мотоцикл HONDA, державний номер НОМЕР_2 , ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 11.10.2020 за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, виявлено та вилучено мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученим мотициклуА, марки HONDA CBR 600 F, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
На теперішній час згідно направлення на постановку вилученого транспорту мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , передано для забезпечення зберігання інспектору групи забезпечення роботи спеціальних майданчиків.
Так, з доданих до клопотання доказів вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом зміни або знищення вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000765 від 12.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мотоциклА, марки HONDA CBR 600 F, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від зазначеного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1