overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 09.09.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14-00 год. 29.12.2020 в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 359/9514/20
провадження 1-кп/361/916/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
22 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 06.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання обвинуваченим 26 листопада 2020 року копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001271 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

За змістом частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 березня року на 12.00 год. уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000195 від 27.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000195 від 27.12.2019 року.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 214.218,219 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000195 від 27.12.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 359/1021/20
Провадження 1-кп-163/20
ухвала
17 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`являються, попередній привід не виконаний з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу до вказаних свідків, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Захисник не заперечив щодо застосування до вказаних свідків повторного приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не з`являються необхідно повторно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст..ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 20.01.2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (адреса: м. Київ), ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Виконання ухвали доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області, Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, Деснянському УП ГУНП у м. Києві, Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020,-
До початку розгляду скарги, через канцелярію суду, скаржником ОСОБА_3 подана заява про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 - без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання вимог даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ній.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8382/20
Провадження № 1-кс/524/3339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «І.К. Ініціатива» на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «І.К. Ініціатива» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «І.К. Ініціатива» на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 17 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/5/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно)
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (дистанційно)
перекладачів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (дистанційно)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали суду до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 грудня 2020 року о 09 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:

22 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання провести 24 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3380/20
Провадження № 1-кс/572/676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2020 року на ім`я в.о. начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , поступив рапорт від начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 01.11.2020 року о 21 год. 10 хв., під час обходу відділення СПС №6, а саме приміщення для зберігання особистих речей засуджених було затримано засудженого даного відділення ОСОБА_4 , 1989 року народження та помічено в лівій кишені штанів річ схожу на мобільний телефон. На вимогу здати заборонену річ вище вказаний засуджений дістав мобільний телефон марки «Хіаоmі» імейл невідомий, після чого даний заборонений предмет було вилучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки «Хіаоmі» імейл невідомий, необхідно передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.102,107 КВК України,ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Хіаоmі» імейл невідомий, передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2808/20
Справа № 711/8580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги керуючого реалізацією фізичної особи-суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 25.11.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України Черкаською обласною прокуратурою не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, про які він повідомляв у своїй заяві від 25.11.2020р..

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 22.12.2020р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просив залишити подану ним скаргу без розгляду. Також надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 18.12.2020.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо залишення його скарги без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів скарги є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї скарги, то вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керуючого реалізацією фізичної особи-суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4203/15-к
провадження № 1-кп/753/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татабанья, Угорщина, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом 2-го відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 28 березня 2019 року о 10 год 45 хв, в якості свідків:

1) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; м.т. НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; м.т. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Виконання в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві, в частині приводу свідка ОСОБА_7 - Броварському ВП ГУНП в Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: