overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 21-з/4820/10/20
Справа № 686/7374/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
04 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького апеляційного суду про роз`яснення йому вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, посилається на те, що воно для нього є незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 пояснив, що йому було не зрозумілим вирішення апеляційним судом питання зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
В даний час судове рішення апеляційного суду для нього є зрозумілим.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.380, ст.ст.418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Залишити без задоволення заяву засудженого за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1526/18
номер провадження 1-в/531/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за поданням Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року вказане подання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в установчій та резолютивній частинах ухвали не вірно вказано назву суду, яким ОСОБА_3 було засуджено, а саме: «… Полтавського районного суду Полтавської області …», тоді як необхідно вказати «… Ленінського районного суду м. Полтави …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в установчій та резолютивній частинах ухвали назву суду, яким ОСОБА_3 було засуджено, замість «… Полтавського районного суду Полтавської області …» - «… Ленінського районного суду м. Полтави …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2020 року по справі №531/1526/18 провадження №1-в/531/59/20 за поданням Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , вказавши в установчій та резолютивній частинах ухвали назву суду, яким ОСОБА_3 було засуджено, замість «… Полтавського районного суду Полтавської області …» - «… Ленінського районного суду м. Полтави …».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/684/2020
Справа № 537/3425/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001056 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України; матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені статтею 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) на 30 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника та представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6716/20
УХВАЛА
24.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Разом із тим, у зв`язку із введенням на всій території України режиму карантину, повідомляємо про можливість призначення дистанційного судового провадження відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2020 р. на 16 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника (адвоката скаржника за наявності), представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/240/20
У Х В А Л А

27.07.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000076 від 17.02.2020 слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

постановила

в задоволенні клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 о 15:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/3486/20
провадження №1-кп/619/321/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000226 від 16.02.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2019 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області 04.11.2019 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, якого відповідно до ст.75, 104, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 16.02.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 серпня 2020 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8182/19
Провадження № 1-кп/638/694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004801 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України ,-
за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України потерпілими по вищевказаному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Агадір/Марокко, громадянина Марокко.

Учасники кримінального провадження, які з`явилися у судове засідання, в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що судом у судовому засіданні встановлено, що потерпілі наразі можуть перебувати за кордоном, виникла необхідність у з`ясуванні інформації щодо їх місцезнаходження.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 91, 94, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України:

Громадянина Королівства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Громадянина Королівства ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Агадір/Марокко, паспорт № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1201/20
провадження № 1-кс/632/243/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року об 11 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Копію скарги направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4561/20
Провадження № 1-кс/711/1553/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 10.11.2020.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, 23.07.2020 прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на цей час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить його залишити без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про продовження строку досудового розслідування, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7085/20
Провадження № 1-кс/712/3647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002724, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002724.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000441 від 07.11.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в :

По даній справі за ухвалою суду було проведено додаткову судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 . Згідно висновків експертизи №162 та №163 від 17.04.2020р. експертами встановлено про наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання, що позбавляє на даний час ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними і відповідно ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

Згідно ст.362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували щодо необхідності зміни порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , тому згідно вимог ст.362 КПК України суд вважає за необхідне змінити порядок розгляду даної справи і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.362, главою 39 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Змінити порядок розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3