Справа № 134/1455/20
Провадження №11-кп/801/1280/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
засудженого ОСОБА_8 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді 10 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2013 за ст. 121 ч. 2, ст. 121. ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України з врахуванням ст. 70, ст. 71 ч. 5 КК України.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що засуджений ОСОБА_9 не довів свого виправлення. Даних про його зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, судом не встановлено; останній вчинив ряд злочинів за які ще не відбутий великий термін покарання.
Засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій висловлює незгоду з судовим рішення та вказує на заохочення від адміністрації установи.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З наведеного слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджений 23.07.2013 Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч. 2, ст. 121. ч. 1, ст. 263 КК України з врахуванням ч.1, ст. 70, ст. 71 ч. 5 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.05.2013 по 23.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2018 невідбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.
Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 зараховано в строк відбування покарання час слідування від вартою до виправного центру, а саме 1 місяць 18 днів.
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, суд дослідив характеризуючі дані та з`ясував, що ОСОБА_9 хоча і відбув встановлену законом частину (більше двох третин) строку призначеного покарання, однак за час відбування покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, намагається підтримувати належний санітарний стан житлового приміщення, законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє; участь в заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи.
Також суд врахував, що рішенням комісії державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» (витяг з протоколу № 14 від 26.08.2020) відмовлено в порушенні клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_9 , як такому, що не довів свого виправлення.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_9 не довів своє виправлення, адже поведінка засудженого наразі не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання засудженого розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.09.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4