overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.10.2020 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області носія, з якого було отримано фотоматеріали, що були додані як докази вини ОСОБА_4 , а саме: фото, які відображають обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000606 ОСОБА_4 . Своє клопотання захисник мотивувала тим, що надані стороною обвинувачення фотоматеріали, з яких, на думку сторони обвинувачення, вбачається безпідставний напад обвинуваченого на потерпілого, є нечіткими, не містять дати та часу зйомки. Крім того захисник вказує, що фото зроблені дочкою потерпілого, тому, на думку захисника, незрозуміло, чи є дані фото відображенням подій 06.05.2020 року чи це результат застосування своїх навичок в програмі «Фотошоп».
Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що матеріали провадження не містять носія вказаних фотоматеріалів, а фото були надані свідком.
Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що на досудовому слідстві таких клопотань стороною захисту заявлено не було.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів ні того, що носій, з якого були зроблені вказані фото, на момент розгляду вказаного клопотання існує взагалі, ні того, що вказаний носій знаходиться в Лубенській місцевій прокуратурі Полтавської області.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 372, 392 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області носія, з якого було отримано фотоматеріали, що були додані як докази вини ОСОБА_4 , а саме: фото, які відображають обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000606 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути ключене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 571/1456/20
Провадження № 1-кп/571/240/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 15.07.2020 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000378 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 556/1576/17
провадження № 51-5277км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього, а також касаційні скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня

2020 року щодо нього, а також за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня

2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 556/1576/17
провадження № 51-5277км19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо нього, а також касаційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та потерпілих.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг. Роз`яснити їх право подати заперечення до 4 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2983/20
12 жовтня 2020 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 21 лютого 2020 р. по 08.10.2020р., так як протягом цього часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, не заслуговують на увагу так як не є конкретизованими, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2715/18
Провадження № 1-кс/455/277/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Самбірського відділу поліції про закриття кримінального провадження №000459,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали слідчого судді, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Самбірського відділу поліції про закриття кримінального провадження №000459, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний тект ухвали буде проголошено 21.10.2020 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2060/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 70000407 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України. 28 вересня 2020 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, прокурора, потерпілих.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5886/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 19.10.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.03.2020 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 55 хв. 22 жовтня 2020 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/49/20
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілий - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Харків, що на значній відстані від м. Лебедин, що завдає труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 27 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків, до якого в зазначений час з`явиться потерпілий ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/49/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 Справа №607/16569/20

провадження №1-кп/607/1642/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000315 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 листопада 2020 року о 10 годин 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1584/20
провадження № 1-кс/650/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки «RENAULT» моделі «ESPACE», та на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ESPACE», червоно кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 »,які вилучені в ході огляду місця події 10.10.2020 року, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2954/19
н/п 1-кс/766/9034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000255 від 22.12.2018 року.

19.10.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1229/20
У Х В А Л А

19.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000028 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 10 год. 30 хв. 05.01.2021.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1