Справа № 369/3326/20
Провадження №1-кп/369/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004326 від 14.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює слюсарем-складальником ТОВ «Ультракон-Сервіс», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

13.08.2018 року близько 17.55 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , в порушенням вимог п. 12.5 ПДР України, відповідно до якого у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год, рухався зі швидкістю 22-23,1 км/год по проїзній частині у житловій зоні біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де в порушення вимог п. 1.5, п. 1.7, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 ПДР України, був неуважним, не проявив особливої уваги до дитини пішохода, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, проїжджаючи повз під`їзд № 3, рухаючись в напрямку під`їзду № 2, не відреагував на появу на проїзній частині дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась від під`їзду № 3, перетинаючи прилеглу проїзну частину проїзду справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу до дитячого майданчика, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на що мав технічну можливість, як наслідок допустив наїзд переднім правим колесом на ліву ногу дитини.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку експерта 251/Д від 29.09.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми потилиці зліва, закритий уламковий перелом проксимального кінця діафізу лівої великогомілкової кістки в проксимальній 1/3 без зміщення уламків, садна та рвана рана лівої ступні та гомілковостопного суглобу, які утворилися від дії тупих предметів, за давністю відповідають строку та обставинам, вказаним вище, і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення закритого перелому кісток гомілки необхідний термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.5, п. 1.5, п. 1.7, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, - отриманням малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

13.03.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення водія ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс», де ОСОБА_6 працює слюсарем-складальником. Під час розгляду справи суду надано клопотання за підписом керівника вказаного підприємства, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс» від 28.02.2020 року, копія трудової книжки та наказу № 23-К від 13.05.2019 року про прийняття на роботу, а також документи на підтвердження статусу підприємства як юридичної особи.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку законного представника, захисника та обвинуваченого, які просили клопотання прокурора задовольнити, а також повідомили, що ОСОБА_6 повністю визнає свою провину, щиро кається, а також на підставі договору від 07.04.2020 року відшкодовує моральну шкоду, завданого його діями, на користь ОСОБА_9 в інтересах дитина ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора та трудового колективу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно наказу № 23-К від 13.05.2019 року ОСОБА_6 прийнятий на посаду слюсаря-складальника радіоелектронної апаратури та приладів монтажно-складальної ділянки ТОВ «Ультракон-Сервіс» з 14.05.2019 року; 28.02.2020 року на загальних зборах вказаного підприємства доведено до відома трудового колективу суть кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, про що свідчать дані відповідного протоколу. У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Згідно даних ОСК МВС України до кримінальної відповідальності притягується вперше. Клопотання колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс» обґрунтоване та оформлене належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, дослідивши надані прокурором документи, суд приходить до переконання в обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, проте, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс» відповідно до поданого клопотання на підставі ст. 47 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора та трудового колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс» строком на 1 (один) рік за умови, якщо ОСОБА_6 протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, кримінальне провадження № 0004326 на цій підставі закрити.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «Ультракон-Сервіс» про передачу їм підозрюваного ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити колективу ТОВ «Ультракон-Сервіс», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004326 у розмірі 6056,24 грн.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , який повернуто власнику, - залишити в його розпорядженні.

Арешт, накладений ухвалою від 18.07.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , (справа № 369/8626/18) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1