УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1169/19

Провадження № 1-кс/568/1/20

13 листопада 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 (ЄРДР від 04 серпня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2019 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000235.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження, оскільки слідчим не було надано належної оцінки доказам та усім обставинам справи, а саме не опитано свідків події, не відібрано пояснення лікарів швидкої допомоги, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо перевірки водія ОСОБА_6 на стан алкогольного сп`яніння, висновок експерта не містить відповіді на запитання чи мав водій автомобіля можливості уникнути наїзду на велосипедиста, також слідством не перевірено наявності системи відеоспостереження на ділянці дорозі, де сталася ДТП..
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, подаши заяву про розгляд справи за його відсутності. На виконання ухвали суду, надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних обставин встановлених судом та підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по факту дорожнього транспортної пригоди, яка мала місце в м.Радивилів по вул..О.Невського, пі час якої автомобіль Renault Megan Scenic Grand, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 допусти наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого велосипедистка отримала тілесні ушкодження. Кримінальному провадженню присвоєно №0000235, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим 30.11.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
Вказана постанова 30.11.2018 року була скасована прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Прокурором було надано вказівки у вказаному кримінальному провадженні, а саме допитати потерпілу ОСОБА_3 , додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 , підготувати клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, а саме автотехнічної експертизи механізму ДТП.
Згідно висновку експерта №3.1-333/19 від 07.06.2019 року в діях водія автомобіля Renault Megan Scenic Grand, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у вказаній дорожній обстановці невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору не вбачається. Дії велосипедиста ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.9.3, п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
12.06.2019 року заступник начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області старшого капітана поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000235 у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що таке рішення винесено за результатами дослідження всіх обставини кримінального провадження, кожний доказ оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття аргументованого і законного процесуального рішення.
Слідчим було враховано недоліки досудового розслідування, вказані постанові прокурора від 30.11.2018 року та вказівках у вказаному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих і процесуальних дій, за результатами яких отримано додаткові докази, що також були оцінені і враховані при закритті кримінального провадження.
У висновку експерта №3.1-333/19 від 07.06.2019 року вказано, що в діях водія автомобіля Renault Megan Scenic Grand, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у вказаній дорожній обстановці невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору не вбачається.
З дослідницької частини експертизи слідує, що водій автомобіля Renault Megan Scenic Grand ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста, так як на час існування небезпеки для руху настільки був малий, що навіть при негативному прийнятті водієм мір гальмування, розпочалося б лише тільки після наїзду.
Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження обґрунтовано вказав на вимоги Правил дорожнього руху України, які вплинули на його рішення, оцінюючи усі встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 (ЄРДР від 04 серпня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1