Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1788/19
Провадження № 1-кп/935/85/21
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 04.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 в якому він в той час проживав, на лісовій дорозі побачив сумку, в якій знаходилося дві ємності круглої форми з сипучою вибуховою речовиною зелено-коричневого кольору та темно-сірого кольору.
У вказаний день, час та місці за вказаних обставини, в останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання без передбаченого законом дозволу вищевказаної сипучої речовини зелено-коричневого кольору та темно-сірого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаної сипучої вибухової речовини зелено-коричневого кольору та темно-сірого кольору, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обігу (користування населенням), незаконно придбав 275 грам зелено-коричневого кольору та 11 грам темно-сірого кольору сипучої вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та зберігав її до 06 вересня 2019 року 15 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
06 вересня 2019 року о 15 годині 45 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 275 грам зелено-коричневого кольору та 11 грам темно-сірого кольору сипучої вибухової речовину, сипуча речовина зелено-коричневого кольору є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом, сипуча речовина, темно-сірого кольору є сумішшю вибухових речовин нітроцелюлозного та димного пороху.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, на дорозі побачив сумку, йому стало цікаво, що у ній, там була речовина зеленого кольору, обвинувачений дуже жалкує, якби знав, що це порох, сумку не брав би.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1256,08 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 у виді заборони права на відчуження, розпорядження або користування. з метою збереження речових доказів, на 1 металеву ємність, з сипучою речовиною зеленого кольору, зовні схожою до пороху, з наявними надписами на поверхні ємності, упакову до спец пакету №7166855, 1 металеву ємність з наявними надписами «Безпламенный охотничий порох», наповнену сипучою речовиною чорного кольору, зовні схожу до пороху, упаковану до спец пакету INZ2017055, 1 предмет, зовні схожий до мисливського патрону, червоного кольору, упакований до спец пакету №7166852.
Речові докази: 1 металеву ємність, з сипучою речовиною зеленого кольору, зовні схожою до пороху, з наявними надписами на поверхні ємності, упакову до спец пакету №7166855, 1 металеву ємність з наявними надписами «Безпламенный охотничий порох», наповнену сипучою речовиною чорного кольору, зовні схожу до пороху, упаковану до спец пакету INZ2017055, 1 предмет, зовні схожий до мисливського патрону, червоного кольору, упакований до спец пакету №7166852, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; навісний замок з наявними розділеннями та ключем, поміщений до спец пакету INZ1026240, який зберігається у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1