Справа № 203/2984/20
Провадження № 1-кс/0203/1726/2020
УХВАЛА
31 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами захисту до яких їм надано доступ, заявлене у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами захисту до яких їм надано доступ, заявлене у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, обгрунтовуючи таку необхідність тим, що 15 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку на електронну поштову скриньку військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону на ім`я прокурора ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 направлено повідомлення про те, що сторона захисту має намір використати у суді відомості, що містяться в листах розпорядників інформації, наданих у відповідь на її адвокатські запити, як докази невинуватості ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим сторона захисту надає прокурору доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином зміст вказаних вище матеріалів з наявних оригіналів за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_7 , проте, станом на 24 грудня 2020 року від прокурора ОСОБА_6 або іншого представника сторони обвинувачення, звернень до захисника ОСОБА_7 не було, тому захисник просить встановити стороні обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, до яких захисником ОСОБА_7 надано доступ з 15 грудня 2020 року або визнати встановлений ч. 10 ст. 290 КПК України обов`язок сторони захисту виконаним, а надане стороні обвинувачення цією ж нормою кодексу право на доступ до матеріалів реалізованим.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 24 грудня 2020 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , проте ухвалою судді цього ж суду від 29 грудня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, у зв`язку з чим згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2020 року вказане клопотання 30 грудня 2020 року передане в провадження слідчого судді цього ж суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні старшим слідчим відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНПИ в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження з розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що 29 грудня 2020 року прокурор ознайомився і одержав копії доказів сторони захисту та цього ж дня 29 грудня 2020 року обвинувальний акт скерований до суду, про що долучила витяг з ЄРДР.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула та про причини неявки слідчого суддю не повідомила, що у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені докази в судовому засіданні, заслухавши міркування слідчого, слідчий суддя приходе до наступного.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею прокурор військово прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_6 29 грудня 2020 року одержав копії та ознайомився з документами сторони захисту, відкритими в якості доказів стороною захисту, про що направив письмове повідомлення захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 , копія якого долучена у судовому засіданні слідчим.

Відповідно, належить дійти висновку, що станом на день розгляду клопотання бездіяльність прокурора з неознайомленням з відкритими стороною захисту доказами припинена, що є підставою за ч.2 ст. 205 КПК України для закриття провадження за клопотанням сторони захисту.

Крім того, належить відзначити, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 4 220 080 3700 00051 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України направлено до суду 29 грудня 2020 року.

Разом з цим, відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні за змістом ст. 290 КПК України здійснюється перед направленням обвинувального акта до суду після того, як прокурор, слідчий визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу направлення обвинувального акта до суду, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з встановленням строку для ознайомлення стороні кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, після направлення обвинувального акту до суду, оскільки з цією процесуальною дією починається стадія судового провадження, а тому розпочате за клопотанням сторони захисту провадження про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з відповідними матеріалами у цьому кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 26, 110, 290, 305, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження, розпочате за клопотанням захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами захисту до яких їм надано доступ, заявлене у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 04 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1