overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/697/14-к
Провадження № 1-кп/698/50/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 000000 від 07.01.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працюючий різноробочим в ПСП АФ «Хлібороб», невійськовозобов`язаний в зв`язку з хворобою, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
04.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
31.07.2020 року слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт та 20.06.2014 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Доручити Катеринопільському районному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000000 від 07.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 461/1015/21
Провадження № 1-кс/461/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000002 від 23 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000002 від 23 листопада 2012 року, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . Вказана Львівської місцевої прокуратури №1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000002 від 23 листопада 2012 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000002 від 23 листопада 2012 року - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/174/21
Провадження № 1-кп/445/71/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000327 від 11 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 11 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17.02.2021 р. на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/52/21
ун. № 759/2330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення ОСОБА_2 захисника для розгляду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 450/308/19
пр.№ 1-в/464/6/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженій ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане подання.
У судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року, учасники судового процесу не з`явились, через електронну адресу суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що у судове засідання щодо розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду подання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду подання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженій ОСОБА_4 на 22 лютого 2021 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 001548 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 05.02.2014 року перебуває кримінальне провадження №001548 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд було повторно відкладено до 20 червня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_6 було оголошено примусовий привід в судове засідання, виконання приводу доручено Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві, контроль покаладено до прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Проте в судове засідання 20 червня 2014 року ОСОБА_6 не з*явився, привід не виконаний в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України. ОСОБА_6 не прибув в судове засідання 20.06.2014 року в супроводі особи, яка виконує ухвалу. Причини неможливості виконання ухвали в суді прокурор, який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні, не повідомив.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заперечень з приводу клопотання прокурора не має.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням необхідності забезпечення повноти судового слідства, розгляду провадження у розумні строки, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 09.00 годин 15 липня 2014р. Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 40), явку обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для здійснення нагляду за додержанням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/497/20
Провадження № 11-кп/4808/118/21
Категорія ст. 240 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., при підготовці апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури, Стефанця В.С. на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 240 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.02.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури, Стефанця В.С. на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 240 ч.3 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 09.02.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 23 лютого 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Б.І. Кукурудз
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.07.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2020 року про повернення обвинувального акту та призначено в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого провадження в цьому ж складі суду .

10 липня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2021 відведено суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004073 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 14) на 10 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 28.03.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кнримінального провадження №0000141 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5972/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1475/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2