УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/22567/20-к
провадження № 51-3330впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення матеріалів провадження № 757/22567/20-к за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене клопотання з доповненням, яке мотивовано тим, що Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура, які подали апеляційні скарги, не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу, відповідно до ст. 393 КПК України, а оскаржена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 цього Кодексу. Крім того, захисник указує, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена після початку роботи Вищого антикорупційного суду, що на його думку, унеможливлює розгляд даної справи цим судом.
Крім того, до Верховного Суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , в яких він підтримує позицію сторони захисту щодо направлення матеріалів провадження № 757/22567/20-к з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , навівши відповідні пояснення, підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили направити матеріали провадження № 757/22567/20-к до Київського апеляційного суду для розгляду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись, окрім іншого, на висновок Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року про те, що вирішення питання щодо направлення провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, належить до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відомості про кримінальне провадження за № 0001664 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2016 року.
Назване кримінальне провадження здійснювалося щодо колишнього виконувача обов`язків Голови Національного банку України ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України (далі КК України), колишнього керівника Генерального департаменту банківського нагляду Національного банку України ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, колишнього керівника Головного управління НБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, заступника голови правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, голови спостережної ради ТОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, керівника ТОВ «Бізнес Центр Експертиза» ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, засновника цього підприємства ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У період із 22 лютого 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.
За результатами досудового розслідування 09 серпня 2019 року начальником відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НБУ, «ПАТ «ВіЕйБі Банк», ТОВ «Бізнес Центр Експертиза» складу кримінальних правопорушень.
18 вересня 2019 року першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 винесено постанову про скасування зазначеної вище постанови від 09 серпня 2019 року на підставі ст. ст. 36, 110 та ч. 6 ст. 284 КПК України з мотивів її передчасності.
01 жовтня 2019 року Генеральний прокурор в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України доручив здійснення досудового розслідування у цьому провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України.
05 червня 2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора від 18 вересня 2019 року про скасування постанови від 09 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001664 та зобов`язано Генерального прокурора розглянути таке клопотання і за результатами його розгляду скасувати зазначену постанову Першого заступника Генерального прокурора.
25 червня 2020 року постановою в.о. Генерального прокурора скасовано постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 18 вересня 2019 року.
З листа Вищого антикорупційного суду (від 23 липня 2020 року за вх. № 757/22567/20-к/6633/2020) слідує, що на розгляді у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду знаходяться вищевказані апеляційні скарги Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в яких оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, надані сторонами та отримані від Вищого антикорупційного суду, ознайомившись із письмовими та усними поясненнями учасників кримінального провадження, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , просить направити матеріали провадження № 757/22567/20-к за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
За загальним правилом, яке міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК містить спеціальне правило, яке передбачає, що розгляд питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін здійснює Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вищезазначеної процесуальної норми видно, що вирішення питань, пов`язаних з передачею кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду на розгляд до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддівАпеляційної палати цього Суду.
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 відповідно).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення матеріалів провадження № 757/22567/20-к за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Крім того, доводи клопотання сторони захисту щодо відсутності у Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повноважень на подання апеляційних скарг у цій справі, щодо подання таких скарг поза межами строку на апеляційне оскарження, а також щодо неможливості оскарження відповідної ухвали слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції в порядку ст. 34 КПК України, тоді як ці питання по суті має вирішувати саме суд апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про направлення матеріалів провадження № 757/22567/20-к, за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3