overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року повернуто клопотання ОСОБА_7 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року та призначити перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки йому необхідна правова допомога, а за відсутністю коштів він позбавлений можливості залучити захисника.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_7 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Львівського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року для участі в апеляційному розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 165/445/18

провадження № 51-4371 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав клопотання, в якому ставить питання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо нього до кінця розгляду справи у Верховному Суді не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2020 р.

м. Київ

Справа №487/6214/19
Провадження № 51-4115 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги року директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 14 червня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження №487/6214/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.

Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги року директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 14 червня 2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.20 годину 03 листопада 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №156/948/20
Провадження №1-кп/155/234/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового розгляду
23.09.2020 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні за ознаками злочину передбаченого ст.348 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
23 вересня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з кримінальним провадженням, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, судова колегія вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження може бути до прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 372, 474 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1238/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12 жовтня 2020 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7397/19
Провадження № 1-кп/210/505/20

"23" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 27.11.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суддею ОСОБА_6 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях та у різних суддів, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 185 КК україни справи №210/7397/19 та №210/3027/20, в одне провадження та присвоїти номер справи №210/7397/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4590/20
Провадження № 1-кп/201/1229/2020
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 000967 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 000967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 23 вересня 2020 року на 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 24 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4884/20
Провадження № 1-кс/202/6581/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000427 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000427.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала та клопотання не підтримала.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000427 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3551/20
Провадження № 1-в/204/721/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23.01.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:30 25 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/576/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3391/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 01 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2