Справа № 199/4816/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року липня місяця 24 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001043 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001043 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме грошові кошти у кількості двох купюр номіналом по 100 грн., які мають наступні серії та номери: УА 7695180, УШ 9550075.
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.07.2020 до АНД ВП ДВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у хлібному кіоску «Екатеринослав» продавцем, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.07.2020 близько 12-00 підійшов до хлібного кіоску «Екатиринослав» по пр. Слобожанському, 17, протягнувши руку у вікно та схопивши останню за одяг декілька разів вдарив обличчям об вітрину, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. (ЖЄО №24111).
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що грошові кошти можуть бути приховувані, пошкоджені, може відбутися їх псування, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених грошових коштів, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР 16.07.2020, зафіксовано, що 22.07.2020 до АНД ВП ДВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у хлібному кіоску «Екатеринослав» продавцем, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.07.2020 близько 12-00 підійшов до хлібного кіоску «Екатиринослав» по пр. Слобожанському, 17, протягнувши руку у вікно та схопивши останню за одяг декілька разів вдарив обличчям об вітрину, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. (ЖЄО №24111).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт грошових коштів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001043 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у кількості двох купюр номіналом по 100 грн., які мають наступні серії та номери: УА 7695180, УШ 9550075, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2020