overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/269/20
Справа №447/2277/20
У Х В А Л А
про повернення заяви

16.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018,

встановив:

27.08.2020 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить висновку, що її необхідно повернути засудженому, оскільки питання щодо виконання вироків вирішується у порядку статей 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, а не Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018.

Роз`яснити засудженому, що з таким поданням повинна звернутись адміністрація Миколаївської виправної колонії №50, підготувавши та виклавши мотиви, на підставі яких прийняте рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви засудженого, або з власної ініціативи.

Суд, на підставі наданих документів та подання адміністрації МВК №50, приймає рішення про задоволення або відмову у задоволенні подання МВК №50.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 повернути засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3620/20
Провадження № 1-кп/456/484/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000780 від 26.07.2020 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 686/4578/16
провадження № 51-2638км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, постановлений у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копистина Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70, статтею 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 15 серпня 2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 10 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 листопада 2020 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2020 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 736/1659/18

провадження № 51-2100км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 10:00 24 вересня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Менським районним судом Чернігівської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 вересня 2020 року о 10:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Менським районним судом Чернігівської області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3151/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «18» вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1313/20 пров.№ 1-кп/478/121/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

16.09.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 17.09.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 21 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1841/18
Провадження № 1-кп/577/47/20
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення відеоконференції під час розгляду судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначено на 14 год. 00 хв. 21.09.2020 року.

16.09.2020 року від адковата ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання на визначений час.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції. Доручити Кролевецькому районному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_1 з`явитися на вказаний день та час до суду, в якому буде проводитись відеоконференція. (41300, м. Кролевець, Сумська область, вул.Франка, 13)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/999/20
провадження № 1-кп/588/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

У судовому засіданні 17.09.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі та участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він та обвинувачений проживають у м. Суми.

Вирішуючи клопотання потерпілого, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Суми, що ускладнює безпосередню його участь у судових засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального працівника Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2020 року, у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми до виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/211/20
Справа № 606/1452/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Теребовлянської місцевої прокуратури 17.07.2020 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000031 на 20.08.2020, вподальшому, підготовче судове засідання було відкладено на 08.09.2020, у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 17 вересня 2020 року о 15 год 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в Миколаївській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР в Миколаївській області, що знаходиться у м. Миколаїв.

Таким чином вбачається, що вказана скарга не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені п.2 ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, поданої з порушенням територіальної юрисдикції не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то подання скарги до суду за місцем знаходження ТУ ДБР в Миколаївській області дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду.

Крім того, КПК України не забороняє повторно звернутися зі скаргою, у разі її повернення, що також на думку слідчого судді не порушує саму сутність права доступу до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в Миколаївській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1