Номер провадження:1-кп/521/1256/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000862 від 09.08.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Р. Молдова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.

В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

Клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 09.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК, шляхом особистого сповіщення по телефону. Причини своєї неявки суду не повідомила. Всі учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілої.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо клопотання прокурора, захисник просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки вважає дане клопотання передчасним, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді спливає лише 07.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого адвоката.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, а в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлені наступні обставини.

Питання щодо запобіжного заходу підлягає обов`язковому вирішенню за клопотанням прокурора на підставі ст. 315 КПК та Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, «У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України».

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року спливає 07.10.2020 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд не вбачає, оскільки особистість обвинуваченого, його спосіб життя до затримання, переховування від правосуддя за іншими кримінальним провадженням свідчать про необхідність залишення його під вартою, щонайменше до початку судового розгляду.

Обставини, які передбачені ст. 178 КПК, судом також перевірені та їм надана відповідна оцінка. Суд вважає, що ризики які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу не зменшились станом на день проведення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що можливо провести судовий розгляд до дня спливу граничного строку тримання під вартою.

Вказані викладені обставини, свідчать про відсутність в теперішній час підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки строк тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали слідчого судді 07.10.2020 року.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК на 28.09.2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілу, обвинуваченого його захисника.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання (продовження) запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінювати і вважати продовженим на строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 10.08.2020 року, тобто до 07.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду в частині строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію разом з ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року 07.10.2020 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1