Провадження 1-кс/127/7150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є письмова заява від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що невстановлені особи на території м. Вінниці із застосуванням насильства незаконно вимагають у нього грошові кошти.

15.01.2019 слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив наступне, що працював в товаристві «ЕЛІФТЕК», представництва якого в Україні є у м. Львів та м. Вінниця на посаді менеджера з управління персоналом. 26.11.2018 перебуваючи у приміщенні філії за адресою: м. Вінниця, вул. Шевченка, 5А до нього звернувся ОСОБА_4 , який був на той час фінансовим керівником представництва із запитанням чи ОСОБА_3 має можливість здійснити обмін національної валюти у долари США, на суму близько 500000 гривень, однак запропонований курс обміну не підійшов ОСОБА_4 . Згодом ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 , піти разом з ним, щоб зняти з картки в установі банку грошові кошти, на що останній погодився і в приміщенні ТРЦ «Магігранд» у відділенні «Приватбанку» зі своєї банківської картки ОСОБА_4 зняв готівку у сумі 200000 гривень. Після проведення банківських операції, ОСОБА_4 звернувся з проханням до ОСОБА_3 , з приводу того, щоб поїхати разом до м. Львів з метою, щоб перевезти дані кошти керівнику Львівської філії ОСОБА_5 , на що останній погодився. Приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 на власному автотранспорті марки «Кіа Сід» разом з ОСОБА_4 вирушили у сторону м. Львів. ОСОБА_4 поклав на заднє сидіння портфель, проте що в середині ОСОБА_3 відомо не було. Виїжджаючи з м. Вінниці на прохання ОСОБА_4 ОСОБА_3 зупинився на Хмельницькому шосе, де ОСОБА_4 з банкомату зняв грошові кошти, але суми ОСОБА_3 не знав. У Хмельницькій області, в районі «Чернівецьке кільце» на прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_3 зупинив автомобіль на території АЗС «ВОГ». Згодом вони разом вийшли з вище вказаного автомобіля і пішли у приміщення АЗС. Повернувшись через декілька хвилин ОСОБА_3 намагався відчинити автомобіль за допомогою брилка, однак автомобіль замкнувся. Потім останній повторно клацнув кнопку на брилку і авто відчинилось, ОСОБА_4 відчинив задні двері автомобіля і виявив відсутність вище вказаного портфеля з грошовими коштами всередині. Після цього були викликані працівники поліції і по приїзду останніх ОСОБА_4 повідомив їм, що у портфелі було грошових коштів на суму близько одного мільйона гривень. Камери зовнішнього відеоспостереження на АЗС «ВОГ» були відсутні. Після дачі показів працівникам поліції ми поїхали до Львова, так як з нами бажали поспілкуватися ОСОБА_6 - керівник та засновник вище вказаного товариства та ОСОБА_7 .

27.11.2018 при спілкуванні з вище зазначеними громадянами було домовлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають компенсувати 500000 гривень протягом року. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пройти поліграфічне дослідження, також останні в свою чергу запропонували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пройти аналогічне дослідження.

06.12.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у м. Львів пройшли поліграфічне опитування та потім вони повернулися до м. Вінниця.

Приблизно через тиждень до ОСОБА_3 написав ОСОБА_9 про те, що необхідно пройти додаткове поліграфічне дослідження і це ОСОБА_3 зробив 27.12.2018.

12.01.2019 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 і вони домовилися про зустріч у м. Вінниці. В ході проведення зустрічі з ОСОБА_3 розмовляли 4 особи чоловічої статі про те, що необхідно повернути борг, а згодом ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , що той звільнений з товариства.

У ході розслідування даного кримінального провадження виконано наступне:

- будучи допитаними в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що з даного приводу їм нічого не відомо.

- в свою чергу свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів

- допитано ОСОБА_3 ;

- проведено впізнання за фотознімками із ОСОБА_3 ;

- допитано ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,;

- долучено до матеріалів кримінального провадження протокли про проведення НСРД;

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2020.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких можуть бути отримані докази, що матимуть значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а саме: встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановити свідків очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, провести одночасні допити між свідками та потерпілим, долучити аналітичні довідки за результатами інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, за результатами проведення вищезазначених дій провести інші необхідні слідчі дії.

Слідчі та процесуальні дії які будуть проведенні, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з тим, що на даний не встановлено місце перебування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 01.08.2020, нем ожливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000025, внесеного до ЄРДР 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 01 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя