Справа № 466/8529/18
У Х В А Л А

17» липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004499 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався судом і завершується 23.08.2020 року.
До вказаного числа неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження та призначити і провести інші судові засідання у справі.
У зв`язку з цим в судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки завершити розгляд кримінального провадження до 23.08.2020 року неможливо, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, і вони не зменшилися.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник проти клопотання заперечив, вказавши, що обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину не є обґрунтованим, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, судом досліджені майже усі докази, ризики, на які вказує прокурор відсутні.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого і захисника, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою завершується 23.08.2020 року.
До цього часу неможливо призначити і провести судові засідання у справі, звершити розгляд даного кримінального провадження.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд констатує, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи.
Суд вважає, що у даній справі ризики, визначені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, існують на даний час та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
З врахуванням відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м.Львові та області, місця праці, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 . Тому доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинуваченому суд залишає попередньо визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760,00грн. (прожитковий мінімумів для працездатних осіб з 01.07.2020р. 2197грн.) оскільки підстав для його зміни немає.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 24 серпня 2020 року до 22 жовтня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;
- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 впродовж доби без дозволу прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю (за наявності).
Строк дії обов`язків в разі внесення застави з 24 серпня 2020 року до 22 жовтня 2020 року включно.
Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.
Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом 7 днів з часу проголошення, обвинуваченим з часу вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 20 липня 2020 року о 10год.00хв.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська