Справа № 302/1340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000336 від 12.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВПГУНП у Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 року в урочищі «Бурова» кварталі 92 «Верхньогірського ЛГ», в с. Репинне Міжгірського району Закарпатської області, невідома особа скоїла самовільну порубку деревини породи «Ялина» в кількості 20 дерев загальною кубомасою 31,97 метрів кубічних.
За даними фактами 12.12.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України.
29.12.2020 року до чергової частини Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ІПНП №3995 від 12.12.2020 року про те, що 12.12.2020 року о 16.20 год. працівниками Міжгірського ВП під час відпрацювання району на центральній автодорозі с.Репинне Хустського району було зупинено місцевого мешканця ОСОБА_2 , який на гужовій повозці перевозив чотири сортименти деревини породи «Ялина» загальною кубомасою 3,07 м. куб. На місце події було викликано СОГ та працівників ДП «Верхньогірське ЛГ». Під час ОМП та розмови з ОСОБА_2 щодо порубки деревини, а також відповідних документів на її перевезення останній відмовився надавати будь-які пояснення. В ході чого деревину та гужову повозку було вилучено та передано на зберігання працівникам ДП «Верхньогірське ЛГ».
24.12.2020 року за № 188 від директора ДП «Верхньогірське ЛГ» ОСОБА_3 до Міжгірського ВП надійшла довідка про те, що вартість деревини, яка 12.12.2020 року перевозилась ОСОБА_4 в кількості чотирьох штук загальною кубомасою 3,07 м. куб. становить 4555,88 грн. і дана деревина викрадена з кв. АДРЕСА_1 де попередньо скоїв незаконну самовільну рубку можливий спільник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що гужовий транспорт та деревина, на які необхідно накласти арешт, імовірно є предметами кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо скоєного кримінального правопорушення та встановлення інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використовуватись в ході досудового розслідування для проведення судових експертиз, ряд яких планується та буде призначено в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Підставами і метою відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є той факт, що арешт на вказане майно необхідно накласти з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також необхідності призначення ряду судових експертиз та проведення відповідних перевірок, та проведення інших слідчих дій та з`ясування всіх обставин справи - тобто задля збереження речових доказів.
Перелік і вид майна, яке необхідно арештувати:
-деревина породи «Ялина» в кількості чотирьох штук загальною кубомасою 3,07 м. куб. Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати наразі є довідка за № 188 від директора ДП «Верхньогірське ЛГ».
-Гужовий віз (транспорт), яким транспортувалась деревина. Аналогічно ОСОБА_2 не надано жодних документів на походження зазначеної деревини.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду судових експертиз та проведення відповідних перевірок, а також з`ясування всіх інших обставин справи.
Слідчий СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, на розгляд справи не явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз по даному кримінальному провадженню, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме:

- деревину породи «Ялина» в кількості чотирьох штук загальною кубомасою 3,07 м. куб.
- Гужовий транспорт (віз) яким транспортувалась деревина.
Після проведення всіх експертиз та необхідних слідчих арештоване майно повернути власникам під письмову розписку із забороною розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або вчинення інші дії з майном.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає виконанню ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1