Справа № 211/4291/20
Провадження № 1-кс/211/647/20
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відводу судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000597 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
30.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою в про відвід в тому числі і судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000597 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В обґрунтування відводу судді, обвинувачений послався на те, що з телефонної розмови з ОСОБА_5 , який проживає однією сім`єю з потерпілою ОСОБА_6 , йому стало відомо, що він начебто спілкувався з прокурором та суддею у вказаному кримінальному провадженні і йому достовірно відомо, що у відношенні нього буде ухвалено обвинувальний вирок і він не буде виправданий. Оскільки ОСОБА_5 в своїй розмові в деталях розповідав про хід розслідування кримінального провадження та виклики до суду, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглянути заявлений ним відвід за його відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу судді, слідчого судді викладені у ст. 75 КПК України. Суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
В той же час, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а лише наявність розмови обвинуваченого та особи, яка, як він зазначив, проживає однією сім`єю з потерпілою у справі, та суб`єктивні висновки висловлені даною особою в цій розмові, не можуть свідчити про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 ..
Таким чином, оскільки відсутні законні підстави для відводу судді, заява обвинуваченого в частині відводу судді задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відводу судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000597 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1