Справа № 159/4586/20
Провадження № 1-кп/159/455/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

11 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 27.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ст.177 КПК України, які полягають у можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на замісній терапії, тому має місце саме медичне вживання наркотичних засобів, сторона обвинувачення не володіє інформацією про вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень. Крім того, обвинувачений умов нічного домашнього арешту не порушував, на свідків вплинути не може, тому що вони залегендовані, що у сукупності доводить відсутність перелічених прокурором ризиків. Також захисник просить суд врахувати намір обвинуваченого пройти лікування вже без медичного вживання наркотичних засобів в реабілітаційному центрі в с.Руда Турійського району, в свою чергу центр готовий прийняти ОСОБА_4 на реабілітацію з12.09.2020 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Зокрема, в силу статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.
Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для подальшого обмеження свободи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає разом з матір`ю, згідно пояснень прокурора умов нічного домашнього арешту не порушував, від свідків повідомлень про вплив на них не надходило, на всі виклики слідчого та прокурор ОСОБА_4 з`являвся, тому на переконання суду, відсутні ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є суворим, тому продовжує існувати ризик можливого ухилення від суду.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в підготовчому засіданні, можливість пройти реабілітацію в умовах спеціалізованого Центру, суд вважає, що запобігти ризику передбаченому п.1. ч.1 ст.177 КПК України можна застосувавши запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.177, 179, 181,314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час на особисте зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на кожен виклик суду та повідомляти про зміну місця проживання.
Строк дії обов`язків встановити на два місяці до 11.11.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1