Справа № 204/6136/20
Провадження № 1-кп/204/711/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 30 березня 2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має повну загальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00:05, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019, model DUB-LX1», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , штрих-код НОМЕР_4 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 та він визначив вказаний мобільний телефон як об`єкт свого злочинного посягання.
В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в час, коли ОСОБА_4 відлучилась до іншої кімнати вищевказаного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі столу мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019, model DUB-LX1», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , штрих-код НОМЕР_4 , та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 а саме:мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019, model DUB-LX1», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , штрих-код 796, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1207 від 21.04.2020, станом на 30.03.2020 становить 4049,10 грн та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком,обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. Призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та обмеження волі, в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачений не є інвалідом першої або другої групи чи особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №1207 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.04.2020, а саме: копії документів на мобільний телефон на 4 аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.04.2020, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019, model DUB-LX1», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_5 , штрих-код 796; прозорий гумовий чехол, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно зі звітом №1207 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.04.2020, а саме: копії документів на мобільний телефон на 4 аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.04.2020, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 2019, model DUB-LX1», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_5 , штрих-код 796; прозорий гумовий чехол, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1