Справа № 589/3473/19
Провадження № 1-кп/589/319/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , йдучи по вул. Спаській в м. Шостка, побачив на території домоволодіння № 5 кабель, який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на город вказаного домоволодіння та викрав належний ОСОБА_5 кабель КВВГ 14х1, довжиною 50 м, вартістю 1340,50 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що 21 чи 22 червня (точно він не пам`ятає) 2019 року десь опівночі він йшов по Петуховці біля залізничного переїзду, що поряд з технікумом. Йшов по дорозі між городами та залізною дорогою, коли побачив в городі одного з будинків абияк змотаний кабель. Освітлення там гарне і кабель було добре видно. Він вирішив його вкрасти, тому переліз через невисокий паркан, перекинув кабель і пішов з ним, маючи намір потім здати на метал. По дорозі, вже в гаражах, зустрів знайомого і попрохав його допомогти донести кабель, бо він був вагою десь 15-20 кг, ще й довгий і заплутаний, тому його було важко нести. Коли несли кабель вдвох - їх зупинили патрульні. У вчиненому дуже розкаюється. Зазначив, що скоїв таке, бо не працював тоді і не мав коштів. Зараз, хоч і неофіційно, працює охоронцем на автостоянці, припинив зловживати алкоголем, перебуває в цивільному шлюбі. Просив суворо не карати. Також зазначив, що подібного більше не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням у сховище.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 19.05.2019 з діагнозом «Залежність від алкоголю», однак в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що припинив зловживати алкоголем. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття (оскільки обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2020 у справі № 589/3031/19, провадження № 1-кс/589/1914/19.

Речові докази:

- чоловічі кеди марки «Converse all star», бежевого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Шосткинського ВП ГУНП повернути ОСОБА_4 як законному власнику;

- кабель КВВГ 14x1 довжиною 50 м, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній як власниці;

- об`ємний слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, поміщений до спецпакету № 4017270 та переданий на зберігання до камери речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 570 грн 10 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1