Справа № 539/1288/18
Провадження № 1-кп/539/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ, Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження відносно неї зупинено, а судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України продовжено.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2018 року виділено в окреме провадження та зупинено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
08.10.2018 року до суду надійшли клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 .
Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019 року, 18.11.2019 року, 25.06.2020 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2020 року ОСОБА_5 особисто з`явилася до суду, в зв`язку з чим кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, дотримані вимоги підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував як проти призначення провадження до судового розгляду через невідповідність обвинувального акту вимогам закону, так і проти застосування запобіжного заходу.

Обвинувачена просила не застосувавати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що напередодні вона приїхала до м. Лубни, відразу з`явилася до суду і отримала повістку. Крім того, вона орендувала квартиру і не збирається до закінчення судового розгляду залишати м. Лубни. Просила врахувати, що в неї маленька дитина, якій виповнилось 1 рік 8 місяців.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вона хоча тривалий час переховувалася від суду, однак особисто з`явилася до суду, має на утриманні малолітню дитину, а тому є всі підстави для обрання більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 строком на два місяців із дотриманням умов, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 19 серпня 2020 року об 11 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 13 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися із м. Лубни Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення обвинуваченою умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1