Справа № 940/245/20
Провадження № 1-кп/364/53/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про примирення кримінальне провадження, внесене 28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, віськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.09.2018 р. о 19 год. 48 хв. в м. Тетіїв (Київська обл.) по вул. Януша Острозького, 4, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою його банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 2 940 грн., які були зараховані Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі УСЗН Тетіївської РДА) як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди названому Управлінню на зазначену суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.2018 р. у період часу з 07 год. 32 хв. до 07 год. 34 хв. у м. Тетіїв (Київська обл.) по вул. Януша Острозького, 4, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 2 890 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2018 р. о 14 год 20 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 480 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2019 р. о 09 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 500 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2019 р. о 10 год. 02 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 450 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2019 р. о 18 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 500 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.04.2019 р. у період часу з 19 год. 56 хв. до 19 год. 57 хв. у м. Тетіїв (Київська обл.) по вул. Януша Острозького, 4, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 500 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2019 р. о 17 год. 02 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 500 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2019 р. о 22 год. 43 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 , за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 500 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2019 р. о 10 год. 28 хв. у м. Тетіїв (Київська обл.) по вул. Януша Острозького, 4, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 B AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат ATM 10026-0805 в сумі 1 550 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.08.2019 р. о 19 год. 25 хв. у м. Тетіїв (Київська обл.) по вул. Януша Острозького, 4, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 550 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.09.2019 р. о 19 год. 48 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 550 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.10.2019 р. о 12 год. 32 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 570 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2019 р. о 23 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 550 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2019 р. о 18 год. 57 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 630 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2020 р. о 13 год. 48 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 власник розрахункового рахунку НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк» помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до банківської картки покійного ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, здійснив крадіжку грошових коштів із розрахункового рахунку покійного ОСОБА_6 за допомогою банківської картки шляхом зняття готівки через банкомат АТМ 10026-0805 в сумі 1 600 грн., які були зараховані УСЗН Тетіївської РДА як соціальна допомога ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди УСЗН на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, спочатку 10.06.2020 р. (а.п. 60-65), а надалі 17.08.2020 р. (у новій редакції з урахуванням змін у законодавстві, а.п. 72-77) між представником потерпілого УСЗН Тетіївської РДА ОСОБА_5 (довіреність від 06.02.2020 р. № 3/284, а.п. 55), з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення відповідно до статей 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), за умовами якої потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою і за частиною другою статті 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінальних правопорушень, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення.

За зазначеною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях під час досудового розслідування, завдана шкода відшкодована повністю шляхом перерахування коштів у розмірі 27 383 грн. на рахунок УСЗН Тетіївської РДА, про що надано суду на підтвердження копію відповідної квитанції (а.п. 86).

У підготовчому судовому засіданні 17.08.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою і частиною другою статті 185 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Зважаючи на наведене вище та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, і кваліфікує такі дії відповідно за частиною першою статті 185 КК України та за частиною другою статті 185 КК України.

Крім того, угодою про примирення від 17.08.2020 р. сторонами погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України, а саме: у виді 1 року обмеження волі, за частиною другою статті 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та призначення на підставі статті 70 КК України остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Також в укладеній сторонами угоді про примирення передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.03.2020 р. (а.п. 28-29); ухвалою суду від 11.03.2020 р. у порядку статті 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 29.04.2020 р. (а.п. 38), відкладене на 11.06.2020 р. за клопотанням прокурора через запровадження в Україні карантину (а.п. 47), на 02.07.2020 р. за клопотанням представника потерпілого для укладення угоди та на 17.08.2020 р. за клопотанням прокурора для узгодження позицій з урахуванням змін у законодавстві (а.п. 67).

Надалі у підготовчому судовому засіданні 17.08.2020 р. прокурором заявлено письмове клопотання про недоцільність виділення в окреме провадження матеріалів провадження щодо кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України (а.п. 78), підтримане всіма учасниками судового провадження в засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, частиною третьою статті 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком, та одного кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у законного представника потерпілого ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, підтвердивши відшкодування завданої шкоди, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно з якими у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Проте тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням та судом не встановлено, беручи до уваги наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 17.08.2020 р. між потерпілим УСЗН Тетіївської в особі їх представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання, при цьому суд, визначаючи тривалість іспитового строку, що має бути визначений судом на підставі статті 75 КК України, бере до уваги строк позбавлення волі, узгоджений сторонами, відсутність в обвинуваченого судимостей, належну процесуальну поведінку, а відтак вбачає за можливе призначити мінімальний термін іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи, що зазначене питання перед судом не порушувалося, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Завдана обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись частинами першою, другою статті 185 КК України, статтями 100, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.08.2020 р. між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 17.08.2020 р. покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 17.08.2020 р. покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами в угоді про примирення від 17.08.2020 р. покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання та повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, а саме: диск формату CD-R марки «Videx» № 07041814, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1