Справа № 712/4926/20
Провадження № 1-кс/712/4216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. Ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. Ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 є сином її колеги судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді, вважає, що розгляд кримінального провадження, є неможливим.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував заяву через канцелярію суду про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Проти заяви про самовідвід не заперчував.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також не зявились в судове засідання та скеруали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст.75 ч. 1 п. 4 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає, що заява про самовідвід вмотивована та обґрунтована. Посилання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 на обставини, а саме те, що ОСОБА_5 є сином її колеги судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , дійсно може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. Ч. 2 ст. 187 КК України, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. Ч. 2 ст. 187 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. Ч. 2 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, для визначення у порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, головуючого по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1