Справа №359/7833/20
Провадження №1-в/359/335/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
05.10.2020 року начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_3 засуджений 06.09.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2016 року. Кінець строку: 25.11.2020 року.

Минулі судимості: 07.10.2015 року за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місці позбавлення волі відбуває з 25.10.2016 року. Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання 03.11.2016 року. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. За порушення вимог правил відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштованим не був. В подальшому з метою поблажливого ставлення до себе перед настанням пільги у виді умовно-дострокове звільнення, засуджений змінив свою поведінку та почав працювати, за що отримав 3 заохочення правами начальника установи. До праці ставився сумлінно. 14.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього пільги яка передбачена ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці соціальної ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішення комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення. 15.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього пільги яка передбачена ст. 82 КВК України, а саме заміна покарам більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений на шлях виправлення не став. На період подання заяви засудженим на повторний розгляд комісією установи, щодо застосування до нього пільги яка передбачена ст.101 КВК України, а саме переведення його з дільниці соціальної ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації характеризувався позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 3 заохочення правами начальника установи. 16.05.2019 року засуджений ОСОБА_3 повторно розглядався комісією установи по переведенню його з дільниці соціальної ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, в чому йому було задоволено та 16.05.2019 року був переведений. Перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації допустив злісне порушення встановленого порядком відбування покарання. 07.08.2020 року був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. На даний час має 3 стягнення 1 з яких не погашене у встановленому законом порядку та 5 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Вимоги персоналу установи встановлені законодавством виконує, але під контролем. За характером спокійний, врівноважений. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, о, однак не завжди має охайний вигляд. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Перебуває на профілактичному обліку, як схильних до виготовлення та зберігання заборонених предметів. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за тяжкий злочин, вчинений проти власності.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1