Справа № 577/3017/20
Провадження № 1-кс/577/1276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , і який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2020 року близько 19 год 40 хв на автошляху Конотоп-Вирівка-Присеймів`я, 6 км+300м сталося зіткнення автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з м. Конотоп в бік с. Таранське і допустив виїзд на зустрічну смугу руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.

За вказаним фактом 10 серпня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події автомобіль «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають.

Володільцем автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також для проведення інших слідчих дій, тому є необхідним для його збереження накласти на нього арешт. Без наявності вказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу, авто-технічної експертизи, трасологічної експертизи не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатись автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000802 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про те, що 09 серпня 2020 року близько 19 год 40 хв на автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів`я 6 км+300м сталося зіткнення автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався з м. Конотоп в бік с. Таранське і допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.(а.с. 2). В ході огляду місця події 09 серпня 2020 року автомобіль «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_1 вилучений, від 10.08.2020 року визнаний речовим доказом (а.с.3-6) .

Враховуючи, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, визнано речовим доказом, без його наявності неможливе проведення експертиз у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для збереження автомобіля, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , і який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1