Дата документу 20.08.2020
Справа № 501/1701/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.03.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, вона разом зі співмешканцем ОСОБА_6 знаходились за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.
В цей час до вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_7 .
В ході розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , нанесла йому один удар ножем в поперекову область зліва, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного ушкодження поперекової області зліва з пошкодженням лівої нирки, тобто відкрите ушкодження внутрішніх органів позачеревного простору, які згідно п. 2.І.З.К. «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (І995р.), відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, 04.05.2020, приблизно о 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «EVA» № 453- ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 37, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць магазину товар на загальну суму 702 грн.71 коп., а саме: туш для вій «Мейбелін Колоссал», вартістю 139 грн. 79 коп; фарбу «Лореаль Кастінг», вартістю 118 грн. 92 коп; парфуми «ММ Екзума Профумо Роза», вартістю 444 грн., який належить ТОВ «РУШ», заховала викрадений товар у рюкзак, якій знаходився при ній, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 04.05.2020, приблизно о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «EVA» № 451- ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 12/67-Н, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала з торгових полиць магазину товар на загальну суму 253 грн.67 коп., а саме: гель для душу «Палмолів», вартістю 40 грн. 14 коп; дві упаковки шкарпеток чоловічих «Дюна», вартістю 48 грн. кожна; чотири резинки: «18OZ017-1», вартістю 3 грн. 11 коп; «180Z020-5», вартістю 8 грн. 64 коп; «180Z2562-5», вартістю 4 грн. 66 коп; «18S763» вартістю 2 грн. 95 коп; засіб для миття посуду «Фейрі», вартістю 22 грн. 15 коп; упаковку кухонних губок 5 шт. «Домі», вартістю 21 грн. 60 коп; дезодорантний стік «Олд Спайс», вартістю 54 грн. 42 коп, який належить ТОВ «РУШ», заховала викрадений товар у рюкзак, якій знаходився при ній, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 06.05.2020 приблизно oб 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «EVA» № 451- ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 12/67-Н, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з торгових полиць магазину товар на загальну суму 1420 грн.89 коп., а саме: пральний порошок «Тайд», вартістю 26 грн. 83 коп; гаманець стандарт, вартістю 68 грн. 43 коп; рюкзак жіночий «SpP2020-l-3», вартістю 140 грн. 17 коп; дві пари сережок: «19А402-1», вартістю 11 грн. 05 коп; «20J688-1», вартістю 7 грн. 87 коп; заколку «18S126-2», вартістю 5 грн. 25 коп; ТЕСТЕР «Ланвін Еклат де Нюі», вартістю 692 грн. 56 коп; освіжував повітря «АІР ВПС», вартістю 33 грн. 78 коп; шампунь проти лупи «Кліа», вартістю 41 грн. 90 коп; краску «Гарніє колор сенсейшн стійкий», вартістю 48 грн. 79 коп; олівець для брів «Ріммел», вартістю 85 грн. 28 коп; шабер двосторонній метал, вартістю 8 грн. 76 коп; К.О.С. пилочка лазерна 14 см., вартістю 9 грн. 39 коп; ножиці манікюр-педикюр, вартістю 7 грн. 27 коп; олівець для очей «Буржуа», вартістю 116 грн. 65 коп; набір «Ріммел», вартістю 117 грн. 91 коп., який належить ТОВ «РУШ», заховала викрадений товар у рюкзак та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того,06.05.2020, о 16 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , яка знаходилась в магазині «АТБ» Продукти 812 - ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, неуважністю продавців та охоронців магазину «АТБ», шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з торгових полиць магазину товар на загальну суму 320 грн., а саме: дві пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 1 літра кожна, вартістю 142 грн. кожна, загальною вартістю 284 грн. (без ПДВ), макаронні вироби «Своя Лінія Мушля», вагою 1 кг, вартістю 16 грн. (без ПДВ), хліб «Одеська паляниця Пшеничний», вагою 0,7 кг, вартістю 9 грн. (без ПДВ), цукор «Фасований пісок», вагою 1 кг., вартістю 11 грн. (без ПДВ), який належить ТОВ «АТБ-Маркет», поклала викрадений товар у рюкзак, який знаходився при ній, та намагалася покинути приміщення магазину «АТБ», пройшла повз каси, однак, свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину її затримали охоронці магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але закінчивши злочин з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може переховуватися від та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений
п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення нею декількох злочинів, які їй інкримінуються.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченої більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною частково у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать що існує ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачена може переховуватися від та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення нею декількох злочинів, які їй інкримінуються.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її вік та задовільний стан здоров`я, значну міцність її соціальних зв`язків в місті її тимчасового проживання, наявність в неї родини та утриманців та відсутність у неї постійного місця роботи, відсутність у неї судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої вона обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що особа обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК),суд вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_9 задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 годин 19 жовтня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя