Справа № 517/399/20
Провадження № 1-кс/517/84/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000154 від 23 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З поданого клопотання вбачається, що мешканець с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного злочину при наступних обставинах:
ОСОБА_5 22.08.2020 знаходився за місцем свого мешкання, а саме біля хвіртки домогосподарства АДРЕСА_1 , де впродовж дня вживав спиртні напої.
22.08.2020 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме біля хвіртки домогосподарства АДРЕСА_1 , де між ним та його знайомим, місцевим мешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне вбивство останнього. З цією метою ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, пішов до свого житлового будинку, де взяв кухонний ніж, довжиною 21,5 см. Після чого, використовуючи вказаний ніж в якості знаряддя злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому три удари ножем в праву область черевної порожнини, потім один удар в ліву область шиї, один удар у ліву область обличчя та один удар в ліву область голови, в результаті чого останній за короткий проміжок часу від отриманих травм помер на місці. Після нанесення даних ударів ножем ОСОБА_5 кинув ніж неподалік від свого домогосподарства та трупа ОСОБА_6 та повернувся до подвір`я домоволодіння.
23.08.2020 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, 23.08.2020 було проведено огляд місця події, в ході якого було, виявлено та вилучено, кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров.

23.08.2020 кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Виявлений та вилучений кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров, перебуває являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області.
Частина 2 статті 271 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров, та являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без вирішення питання про накладення на нього арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що виявлений та вилучений кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля, речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неявка слідчого та власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 23.08.2020 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження від 23.08.2020 року долучені наступні речові докази:

кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров і являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров і являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кухонний ніж довжиною 21,5 см., рукоятка якого пластикова зелено-білого кольору довжиною 11,5 см., лезо розмальоване квітами довжиною 10 см., на якому є нашарування бурого кольору зовні схоже на кров і являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новозаріцьке Захарівського району Одеської області, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: