Справа № 592/8932/20
Провадження № 1-в/592/402/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року начальник державної установи Сумський виправна колонія (№ 116) начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про приведення вироку у відповідність, в якому він зазначив про те, що в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) відбуває покарання Сумська виправна колонія (№ 116) відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1)16.11.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 30 днів; 2) 11.07.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 3) 06.12.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Засуджений: 11.05.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 2 місяці. Зарахувати в строк з 07.07.2011 року по 11.01.2012 року. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2016 року зарахувати в строк з 07.07.2011 року по 26.05.2012 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку: 12.01.2012 року. Кінець строку: 19.10.2023 року. 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання. П. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України; п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України направляються матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Буринського районного суду Сумської області від 27.01.2016 року у відповідність з Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року (вхідний № 304223/20 від 31.07.2020 року) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.11.2009 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 30 днів. Вирок набрав законної сили 30.11.2009 року.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2011 року у справі № 1-95/11 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу було ухвалено змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Строк відбуття покарання було ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.07.2011 року. Вирок набрав законної сили 26.07.2011 року.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 1-148/11 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання за: - ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2011 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання було ухвалено обчислювати з 07.07.2011 року. Вирок набрав законної сили 19.04.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.04.2012 року у справі № 1-148/11, провадження № 11/1890/223/12 апеляцію засудженого ОСОБА_5 було задоволено частково. Вирок Буринського районного суду Сумської області від 06.11.2011 року відносно ОСОБА_5 в частині його засудження було залишено без змін. Цей же вирок в частині стягнення із засудженого ОСОБА_5 30000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_7 було скасовано, а справу було направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили 19.04.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23765717) .

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року у справі № 1-168/11, провадження № 1/1802/8/2012 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік два місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.11.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом складання призначених покарань, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 2 місяці. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати із 12.01.2012 року. В строк відбуття покарання було ухвалено зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою в зв`язку із розслідуванням та розглядом попередньої справи з 07.07.2011 року по 11.01.2012 року включно. Вирок набрав законної сили 28.05.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70264650) .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Із змісту п. б ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) , 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року у справі Проніна проти України ) .

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01.07.2020 року, було змінено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якій передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Оскільки ОСОБА_5 не є такою особою, до якої в силу ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, відтак максимальною межею покарання, встановленою санкцією нового закону (ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 01.07.2020 року) для засудженого ОСОБА_5 буде покарання у виді двох років обмеження волі, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

За таких обставин, засудженому ОСОБА_5 необхідно знизити призначене вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, також засудженому ОСОБА_5 необхідно знизити призначене вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Таким чином, ОСОБА_5 слід вважати засудженим вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 1-148/11 до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2011 року, слід вважати призначеним ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. В іншій частині вирок слід залишити незмінним.

Таким чином, ОСОБА_5 слід вважати засудженим вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року у справі № 1-168/11, провадження № 1/1802/8/2012 до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік два місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.11.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом складання призначених покарань, слід вважати призначеним ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 2 місяці. В іншій частині вирок слід залишити незмінним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 61, 70, 72, 74, 185 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність задовольнити частково.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 1-148/11 привести у відповідність до вимог чинного, на час розгляду клопотання, КК України та вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2011 року, вважати призначеним ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. В іншій частині вирок залишити незмінним.

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року у справі № 1-168/11, провадження № 1/1802/8/2012 привести у відповідність до вимог чинного, на час розгляду клопотання, КК України та вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік два місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується за цим вироком та за вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.11.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом складання призначених покарань, вважати призначеним ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 2 місяці. В іншій частині вирок залишити незмінним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення клопотання про приведення вироку у відповідність може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1