Справа № 397/67/21
н/п : 1-кс/397/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Свою скаргу мотивувала тим, що 20.01.2021 вона зареєструвала заяву про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000001. В описовій формі заяви вказала, що діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй завдано моральних страждань, тому що призвело до тяжких наслідків смерті батьків. Просила допитати в якості потерпілої та надати їй пам`ятку про її права та обов`язки як потерпілій, допитати по суті злочину, допитати її сестру ОСОБА_6 та фігурантів злочину ОСОБА_4 , її співмешканця та дочку ОСОБА_5 та надати згідно КПК України витяг з ЄРДР.

Станом на 26.01.2021 вона відповіді не отримала, а тому звертається з відповідною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, на отримання якого скаржником подано відповідну заявку (а.с. 4, 27).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Також, слідчий суддя звертає увагу і на те, що через неявку ОСОБА_3 розгляд скарги вже відкладався неодноразово, остання, будучи належним чином повідомлена про судові засідання, не надавала належних доказів причини своєї неявки, не цікавилася про хід розгляду її скарги тощо.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 26.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив (а.с. 28).

Оскільки, його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000403, з якими об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000001, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000403, з якими об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000001 слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.01.2021 в матеріалах провадження відсутня, а на копії заяви, доданої до скарги, відсутній вхідний номер отримання його Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лише наявна відмітка про отримання її пом. чергового ОСОБА_8 20.01.2021.

Отже, скаржник не довела, що зверталася з клопотанням, яке долучено до скарги, до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і воно підлягало розгляду вказаним органом.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити осіб, бездіяльність яких має бути визнана з приводу не розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.01.2021 по причині відсутності інформації щодо отримання заяви слідчим (у матеріалах кримінального провадження вказана заява відсутня) або інформації щодо особи, виконання заяви якій було доручено.

Тому, вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/67/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_9

Копію засвідчено ________________20___.