ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1623/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 2000032 від 27.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 27.08.2020 приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна»,вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, яке перебуває у власності ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 узяв з торгівельних полиць товар, а саме: філе куряче «Апетитне Бащинський», вартістю 42 грн. 08 коп. (без ПДВ); філе куряче «Апетитне Бащинський», вартістю 46 грн. 13 коп. (без ПДВ); міні-багет вагою 100 гр., вартістю 4 грн. 15 коп. (без ПДВ); чіпси картопляні «Lays», вагою 133 гр., вартістю 27 грн. 99 коп. (без ПДВ).
Після чого, маючи на меті продовжити свої кримінально протиправні дії, а саме викрасти алкогольні напої з вказаного магазину, однак вважаючи, що його кримінально протиправні дії можуть бути викритими, направився на вихід з магазину, пройшовши повз непрацюючу касову зону, тримаючи у руках вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього.
Перебуваючи на вулиці біля вказаного магазину впродовж 30 хвилин та впевнившись, що його дії не були викритими, ОСОБА_3 вирішив продовжити свої кримінально протиправні дії, після чогоо 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину «Новус», де діючи єдиним умислом, переконавшись, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що його попередні кримінально протиправні дії не були викриті працівниками магазину, узяв з торгівельних полиць алкогольні напої, а саме: сидр «Somersby Чорниця», об`ємом, 0,95 л., вартістю 35 грн. 99 коп. (без ПДВ); пиво світле «Балтика 7», об`ємом 0,5 л., вартістю 17 грн. 59 коп. (без ПДВ); віскі «William Pill», об`ємом 0,7 л., вартістю 263 грн. 20 коп. (без ПДВ).
Після чого, поклавши зазначені алкогольні напої у рюкзак, який ОСОБА_3 мав при собі направився на вихід з магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов касову зону тим самим виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було завершено з причин, які не залежали від його волі оскільки пройшовши повз антикрадіжкові рамки на виході з приміщення магазина останній був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілого ОСОБА_5 в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: філе куряче «Апетитне Бащинський», філе куряче «Апетитне Бащинський», міні-багет вагою 100 гр., чіпси картопляні «Lays», вагою 133 гр., сидр «Somersby Чорниця», об`ємом, 0,95 л., пиво світле «Балтика 7», об`ємом 0,5 л., віскі «William Pill», об`ємом 0,7 л. залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ