н/п 1-кс/953/7625/20
"01" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 вересня 2020 року, -
29.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 вересня 2020 року, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» 42-07/012-0920-335-ЦМДІ-ЛДМД2х - 14.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 16.09.2020 до канцелярії відділу поліції. Розглянути скаргу за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».
16.09.2020 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою 42-07/012-0920-335-ЦМД1-ЛДМД2х - 14.09.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 360 КК України.
Проте, в порушення ст..214 КПК України, Київський ВП ГУ НП в Харківській області не організував проведення досудового розслідування за заявою представника ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10), проте в судове засідання не з`явився, у скарзі просив скаргу за відсутності представника ПАТ «Укртелеком» (а.с.1).
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкту оскарження.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що 16.09.2020 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою 42-07/012-0920-335-ЦМД1-ЛДМД2х - 14.09.2020 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 360 КК України.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із внесенням 18.09.2020 Київським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 14.09.2020, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1