ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2910/20 Справа № 203/94/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 15.10.2020 року.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що він має міцні соціальні зв`язки, має дружину, бабусю.
Обвинувачений зазначив, що він перебуває під вартою тривалий час 9 місяців та не має впливу на потерпілого та свідків.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Доводи обвинуваченого щодо можливості застосувати до нього більш м`який запобіжний захід колегія суддів не приймає, оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, і не зможе забезпечити його процесуальну поведінку, враховуючи його особу, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, що свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння правопорушень.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо тривалості розгляду справи, оскільки тривалий розгляд справи пов`язаний з її складністю.
Також колегія суддів приймає до уваги, що, як вбачається з клопотання прокурора, потерпілий та свідки написали заяву про те, що вони бояться за свої життя та здоров`я, оскільки обвинуваченому відомо їх анкетні дані і двоє інших осіб станом на теперішній час не встановлені та перебувають на волі, чим можуть впливати на нього.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо того, що він має міцні соціальні зв`язки, має дружину, бабусю, колегія суддів також не приймає, оскільки ці обставини існували і до моменту вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо того, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого.
Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4