ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Справа №607/12454/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001352 від 03 червня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року близько 09:00 год. у ОСОБА_3 , який, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявив у траві холодну зброю - кастет, виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 червня 2020 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , без будь-якого дозволу на носіння холодної зброї, взяв із собою виявлену ним напередодні холодну зброю - кастет. В подальшому, у період з моменту виявлення та привласнення кастету і до 09:40 год. 02 червня 2020 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, носив із собою вказану холодну зброю - кастет. Надалі, 02 червня 2020 року, близько 09:40 год. працівниками служби судової охорони Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у приміщенні зазначеного суду, що по вул. Котляревського, буд.34. в м. Тернопіль, після проходження ОСОБА_3 рамки металодетектору прохідного типу, було запропоновано пред`явити наявні у нього металеві заборонені предмети, після чого останній видав кастет ударно-дробильної дії, який, згідно висновку експерта, є холодною зброєю.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 2 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, в тому числі холодної, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, носив холодну зброю - кастет, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся. На даний час про вчинене він, ОСОБА_3 , щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконному носінні кастету, без передбаченого законом дозволу (в редакції, згідно змін, внесених Законом України № 5064-УІ від 05.07.2012).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: електронний носій-диск №11223, на якому містяться фотографії по кримінальному провадженні №0001352, який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.07.2020р. визнано речовим доказом слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення судової експертизи зброї №3/4-203/20 від 23.06.2020р. в сумі 817,25 грн., які слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: електронний носій-диск №11223, на якому містяться фотографії по кримінальному провадженні №0001352 - після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001352 від 03 червня 2020 року;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї №3/4-203/20 від 23.06.2020р. в сумі 817,25 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1