Справа № 549/288/20
Провадження № 1-кс/549/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000084 від 26.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

21.07.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 15.06.2020, у період часу з 10 год. 39 хв. по 11 год. 18 хвилин, перебуваючи в м. Лохвиця по вул. Береговій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі під контролем правоохоронного органу за грошові кошти в сумі 1000 гривень, (купюрами номіналом по 500 гривень кожна, серії УБ8427089, ФБ0940102), з корисних спонукань, незаконно збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовані заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей. Відповідно до висновку експерта №1416 від 25.06.2020 року, надані на дослідження таблетки білого кольору загальною вагою 0,505 г містять бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в 5 таблетках становить 0,010 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Лохвиця, по вул. Берегова, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 600 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень кожна, серії КЛ 7373745, КЙ 7003944, УР 5630579,) з корисних спонукань, незаконно збула наркотичний засіб, особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовані заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Лохвиця, Полтавської області, українка, громадянка України, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима.
19.07.2020 о 12 годині 16 хвилин, у м. Лохвиця Полтавської області, у порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_5 .

19.07.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичного засобу та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких. Таким чином, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до неї судом в разі визнання винуватою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваної може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що остання може ухилятися від слідства та суду, змінити місце свого проживання або взагалі покинути територію Лохвицького району Полтавської області.
У разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зокрема, захисник зазначав, що жодних доказів на підтвердження наявності ризиків сторона обвинувачення не наводить та до клопотання про обрання запобіжного заходу таких доказів не долучає. Жодний із зазначених у клопотанні ризиків не існує, оскільки у суду немає законних підстав вважати, що підозрювана буде переховуватися від слідства та суду, При обранні запобіжного заходу просили врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має неповнолітнього сина, матір похилого віку, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд доходить до такого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що у провадженні Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 26.05.2020 року ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
19.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника 3- го УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, від 26.05.2020; рапортом ст. о/у 3-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом о/у СКП Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2020; протоколом огляду грошових коштів від15.06.2020; протоколом вручення грошових коштів від 15.06.2020; протоколом оперативної закупки від 15.06.2020; висновком експерта (хімічної експертизи) № 1416 від 25.06.2020; протоколом роз`яснення прав та обов`язків від 15.06.2020; протоколом огляду грошових коштів від 19.07.2020; протоколом вручення грошових коштів від 19.07.2020; протоколом роз`яснення прав та обов`язків від 19.07.2020; протоколом оперативної закупки від 19.07.2020; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України від 19.07.2020; протоколом обшуку від 19.07.2020; повідомлення про підозру від 19.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2020; протоколом огляду грошових коштів від 19.07.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.07.2020.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 статті 183 КПК Українип передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (див. в т.ч. п.80 рішення по справі «Харченко проти України» (заява № 40107/02) та п.60 рішення «Єлоєв проти України» (заява №17283/02) якими встановлено, що застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою виключно на підставі наявності підозри є прямим порушенням пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.
Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Тому, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання.
Беручи до уваги наявність у підозрюваної постійного місця проживання, утриманців, а саме: малолітнього сина та матері похилого віку, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними слідчим, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.09.2020 року, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст.176,177, 178,183,193,194,196,197,199,206,372, ч.2 ст.376,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000084 від 26.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) без застосування електронних засобів контролю, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 18.09.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:
- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження у встановлений у вимозі час;
- утримуватися від спілкування із свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такий наявний).
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , положення ч.5 ст.181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених, на неї в ухвалі слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваної запобіжного заходу через слідчого СВ Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.07.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.07.2020 року о 16:00 год

Слідчий суддя