Справа № 703/2832/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 серпня 2020 року за № 0001143 про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженої у м. Сміла Черкаської області, має двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, затриманої 21.08.2020р. о 23 год. 20 хвл.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 , 21 серпня 2020 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Соборна в м. Сміла Черкаської області неподалік будинку №110 із мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади, умисно, шляхом нанесення декількох ударів руками в область голови, спричинила тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забою м`яких тканин носу оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки у складі добового наряду.

22 серпня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту за її місцем проживання, так як її причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами з огляду на наявність ризиків передбачених п.1,3-5 ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, просила вибачення за скоєний нею вчинок.

Захисник, зважаючи на позицію підозрюваної, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 181 КПК України визначає домашній арешт як заборону підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 22.08.2020 року зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.

Причетність ОСОБА_5 до повідомленої підозри підтверджується наданами слідчим доказами, а саме, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2020 року, протоколом допиту потерпілого від 22.08.2020 року та протоколом допиту свідка від 22.08.2020 року.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обгрунтованість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на неї зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, буде її стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України.

у х в а л и в :

Клопотанння слідчого про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, прокурора, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.10.2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1