Справа № 135/1255/20
Провадження № 1-кс/135/373/20
УХВАЛА
іменем України
13.10.2020 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в серпні 2018 року він познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , жителькою м. Ладижин Вінницької області. 09.02.2019 вони з ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Він мав намір створити сім`ю та завести дітей. Однак ОСОБА_4 мала на меті інше, наголошувала, що спочатку необхідно зробити ремонт в її квартирі, придбати меблі, побутову техніку. Він виконував волю дружини. Було придбано речей на загальну суму 160000 грн. Після того, як були придбані речі до квартири ОСОБА_5 , вона поставила умову, щоб здійснити перекриття будинку, який належав її бабусі. Після чого він засумнівався в щирості її почуттів, відносини почали погіршуватись, виникали безпричинні скандали, ОСОБА_5 не допускала його до квартири. 30.06.2020 через органи РАЦС вони розірвали шлюб. Він запропонував ОСОБА_5 справедливо поділити набуте ними майно, однак вона відмовилась. Тому він зрозумів, що обманним шляхом, під видом реєстрації шлюбу та створення сім`ї, використовуючи його почуття, вона заволоділа майном на загальну суму 160000 грн. По даному факту він надіслав по пошті до Ладижинського ВП заяву про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак після отримання його заяви слідчий не вніс відомості в ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Додатково пояснив, що про те, що не внесено відомості в ЄРДР за його скаргою він дізнався 01.10.2020. Майно було придбане ним з колишньою дружиною за час спільного проживання в шлюбі. Добровільно колишня дружина не хоче розділити майно, тому вважає, що вона ним заволоділи незаконно шахрайським шляхом.

Представник Ладижинського ВП в судове засідання не з`явився, при цьому слідчому судді надано повідомлення, що відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 не вносились. 27.08.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою, яка була зареєстрована в ЄО Ладижинського ВП за №2266 від 27.08.2020 про те, що колишня дружина ОСОБА_4 після розлучення відмовляється ділити спільно нажите майно.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звернувся із заявою, яка отримана Ладижинським відділом поліції 27.08.2020. В поданій заяві, яка названа як «заява про вчинення кримінального правопорушення» викладено обставини, які зводяться до того, що в серпні 2018 року ОСОБА_3 познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , жителькою м. Ладижин Вінницької області. 09.02.2019 ОСОБА_3 з ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. В період шлюбу було придбано речей на загальну суму біля 160000 грн. В подальшому їх відносини погіршились, ОСОБА_4 не допускала його до квартири. Після чого, 30.06.2020 через органи РАЦС вони розірвали шлюб. ОСОБА_4 поділити набуте ними майно відмовилась.

Слідчим суддею встановлено, що Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2020 заява ОСОБА_3 була зареєстрована та розглянута у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Ладижинським ВП зазначено, що проаналізувавши матеріали проведеної перевірки встановлено, що в даній ситуації присутні цивільно-правові відносини, які вповноважений регулювати суд.

До теперішнього часу відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування обставин і доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення /.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_3 , не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення.

Як у поданій скарзі, так і в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначає, що майно, яке не хоче ділити колишня дружина, було придбане ними під час шлюбу.

Однією із презумпцій СК України, які не потребують доказування, є те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).

Відмова одного з подружжя ділити спільне майно свідчить про наявність спору щодо цього майна, який в разі відсутності домовленості між колишнім подружжям, може бути вирішений в судовому порядку. При цьому розгляд спорів між колишнім подружжям про поділ майна підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а не кримінального.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб поліції відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя