Справа № 686/1754/21
Провадження № 1-кс/686/1001/21
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, українця, громадянина України,який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 25.09.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 27.10.2015;
- вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 14.01.2016 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 12, 72 ч. 5 КК України до трьох років три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Бердянського міського суду Запорізької області від 25.09.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 06.04.2016; 22.06.2018 звільнений з Софієвської виправної колонії Запорізької області у зв`язку із відбуття призначеного покарання,
20 січня 2021 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого злочину.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, а також зазначили що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2021 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.
19.01.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.
18.01.2021 близько 08.30 години ОСОБА_6 , побачив відчинені двері у будинок АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник умисел викрасти майно з вказаного будинку, з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, зайшов у будинок АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_6 з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 20 410 гривень.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , в якому остання повідомила про факт крадіжки належних їй речей; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому остання повідомила про обставини виявлення нею крадіжки належного їй майна; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з цими особами, згідно яких останні повідомили, що вранці 18.01.2021 року бачили ОСОБА_6 , який перебував у буд. АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_6 та протоколом огляду речей, які були вилучені у останнього під час його затримання, згідно яких у ОСОБА_6 були вилучені зокрема особисті речі потерпілої ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.
Сам ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, а саме по 18 березня 2021 року включно.
Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 березня 2021 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 18 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1