Провадження № 1-кс/756/2113/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005060 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005060 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що 12.06.2003 року невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили довіреність від громадянки ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 , на підставі якого останній уповноважувався управляти та розпоряджатися всім майном, належним громадянці ОСОБА_5 . Вказане сфальсифіковане доручення складене на бланку серії НОМЕР_1 , посвідчене державним нотаріусом 11-ї ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , зареєстроване в реєстрі за №2у-1650. В результаті використання вказаного підробленого доручення було здійснено незаконний продаж житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянці ОСОБА_5 .
В своєму поясненні від 25.06.2010 року громадянка ОСОБА_5 вказувала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, в якому вона проживає, вона нікому та ніколи не мала наміру продавати, громадянина ОСОБА_8 не знає, жодних доручень на ім`я останнього не надавала. В подальшому в ході допиту у якості потерпілої, який мав місце 06.06.2013 року, громадянка ОСОБА_5 зазначала, що проживає у вказаному будинку, починаючи з 1952 року, про факт продажу зазначеного будинку громадянка ОСОБА_5 дізналася під час спілкування з дільничним офіцером поліції приблизно в 2010 році. В ході допиту громадянка ОСОБА_5 стверджувала, що ніколи та нікому жодних нотаріальних довіреностей вона не надавала.
Допитана в якості свідка 02 квітня 2012 року громадянка ОСОБА_7 повідомила, що вона, можливо, дійсно посвідчувала вказану вище довіреність. В подальшому 23 березня 2012 року під час допиту у якості свідка підтвердила показання надані нею раніше, а 02.04.2012 року під час проведення очної ставки з громадянкою ОСОБА_5 . ОСОБА_7 стверджувала, що вона дійсно видавала довіреність, зареєстровану в реєстрі за №2у-1650.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) №5885/125/51/04-17 від 27 червня 2017 року, на який було надано відповідь за вих. №4723/01-16 завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно зберігається довіреність, що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 12 червня 2003 року за реєстровим №2у-1650 від імені ОСОБА_5 , яка в наслідок пожежі в 2004 році частково пошкоджена. Також, для долучення до матеріалів кримінального провадження була надана копія вищезазначеної довіреності.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий та прокурор просять надати тимчасовй доступ до документів, які містяться у в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довіреності, що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 12 червня 2003 року за реєстровим №2у-1650 від імені ОСОБА_5 та документів, на підставі яких посвідчувалася вказана довіреність, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік - в частині запису 2у-1650 від 12 червня 2003 року; журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2003 рік в частині реєстрації довіреності, що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 12 червня 2003 року за реєстровим №2у-1650 від імені ОСОБА_5 , та документів, поданих для реєстрації вказаної довіреності.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності прокурора, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 через канцелярію суду подала відгук на клопотання слідчого, у якому зазначила, що немає заперечень щодо доступу до довіреності, посвідченої ОСОБА_12 12.06.2003 року за реєстровим № 2у-1650 від імені ОСОБА_5 . При цьому повідомила про те, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 вже отримувався дозвіл на доступ до даної довіреності (на підтвердження долучила копію постанови від 21.03.2012 року про проведення виїмки), і ними встановлено, що наряд довіреностей за червень 2003 року є таким, що горів і відтак в більшості довіреностях цього наряду збереглася тільки верхня частина документів. Щодо тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік - в частині запису 2у-1650 від 12 червня 2003; журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2003 рік в частині реєстрації довіреності, що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 12 червня 2003 року за реєстровим №2у-4650 від імені ОСОБА_5 , та документів, поданих для реєстрації вказаного договору, повідомила про те, що «журналу реєстрації нотаріальних документів і документів на підставі яких вчинялися нотаріальні дії» не існує, так як ведення такого журналу не передбачено Номенклатурою справ, затвердженої МЮУ, відповідно надати для огляду не можуть. Щодо надання копії з «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій» в частині запису довіреності, посвідченої ОСОБА_12 12.06.2003 року за реєстровим № 2у-1650 від імені ОСОБА_5 заперечень не мають.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, відгук завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково, а тому підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 05.04.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0005060).
Частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у частині вказаних у клопотанні документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів частково.
Разом із тим, із відгуку завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 встановлено, що «журналу реєстрації нотаріальних документів і документів на підставі яких вчинялися нотаріальні дії» не існує, так як ведення такого журналу не передбачено Номенклатурою справ, затвердженої МЮУ, тому у цій частині клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005060 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- довіреності, що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 12 червня 2003 року за реєстровим №2у-1650 від імені ОСОБА_5 та документів, на підставі яких посвідчувалася вказана довіреність, з можливістю вилучення оригіналів;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік - в частині запису 2у-1650 від 12 червня 2003 року, та документів, поданих для реєстрації вказаного договору, з можливістю ознайомлення з ними, виготовити та вилучити копії.
В решті вимог клопотання відмовити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів шляхом їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 16 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1