Справа №766/9727/20
н/п 1-кс/766/8318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється за підозрою ОСОБА_3 .

Мотивуючи заяву, адвокат вказує, що він має сумніви щодо неупередженості слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження спочатку було розподіллено слідчому судді ОСОБА_9 , при цьому прокурор дочекавшись доки остання буде у відпустці звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до судді ОСОБА_10 . У зв`язку із чим робить висновки про упереджене ставлення слідчого судді до сторони захисту.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали з підстав зазначених у ній. Просили відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, зазначив, що сторона захисту необґрунтовано зазначає про упереджене ставлення та вважає що клопотання про продовження строку досудового розслідування подане у відповідності до норм КПК України.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , надійшло клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється за підозрою ОСОБА_3 . 21.09.2020 року у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_6 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , зокрема його суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до сторони захисту та підозрюваної, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.09.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1