Справа № 305/1571/20
Номер провадження 1-кс/305/348/20
УХВАЛА

03.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (справа № 305/1571/20, провадження 1-кс/305/346/20).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, суддю Рахівського районного суду ОСОБА_3 визначено як головуючого суддю при розгляді клопотання.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, яку мотивує тим, що його дружина, ОСОБА_5 , працює лікарем Великобичківської лікарні, у скарзі ОСОБА_4 вказує на протиправні дії цієї лікарні, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки, заявив самовідвід та вважає, що не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Провадження №1-кс/305/346/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1