У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
Голова Подільського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 25 вересня 2020 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві (№ 758/4344/20) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що кримінальне провадження, в межах якого подана скарга ОСОБА_5 , стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 саме Подільським районним судом м. Києва.
Вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження, яке стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка, за твердженням ОСОБА_5 , перебуваючи в організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 .
Оскільки на даний час ОСОБА_6 працює на посаді судді Подільського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_6 обіймає посаду судді, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП (№ 758/4344/20) -направленню до Печерського районного суду м. Києва, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 32 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві (№ 758/4344/20) направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3