Справа №463/9736/20
Провадження №1-р/463/45/20
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2020 року у справі № 463/9736/20, провадження № 1-кс/463/5335/20, щодо зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000341 від 11 жовтня 2019 року, з урахуванням того, що вказане кримінальне провадження закрито 16 жовтня 2020 року.

Подану заяву мотивує тим, що 29 жовтня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2020 року у справі №463/9736/20, провадження № 1-кс/463/5335/2о, відповідно до резолютивної частини якої слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язано повторно розглянути питання визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000341 від 11 жовтня 2019 року. Поряд з цим, 16 жовтня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000341 від 11 жовтня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку надіслано на адресу ОСОБА_4 , на даний час вказана постанова не скасована.

Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , та особа, за результатами розгляду скарги якої була постановлена ухвала, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року у справі №463/9736/20, провадження №1-кс/463/5335/20, за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим частковозадоволено, скасовано постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 від 17 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000341 від 11 жовтня 2019 року та зобов`язано слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000341 від 11 жовтня 2019 року.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся слідчий ОСОБА_3 , останній просить роз`яснити резолютивну частину вказаної ухвали слідчого судді з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000341 від 11 жовтня 2019 року закрито 16 жовтня 2020 року.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року у справі №463/9736/20, провадження №1-кс/463/5335/20, було направлено для відома та виконання до ТУ ДБР у м. Львові 27 жовтня 2020 року.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що про призначення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року слідчого ТУ ДБР у м. Львові було повідомлено шляхом скерування повістки на електронну адресу, про обізнаність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 з перебуванням даної скарги на розгляді слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова свідчить також його клопотання про перенесення розгляду даної скарги у зв`язку з проведенням ним 15 жовтня 2020 року невідкладних слідчих дій за межами міста Львова, що надійшло до суду вже після завершення розгляду даної скарги та міститься в матеріалах справи. Відтак, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження не дочекавшись результатів розгляду вказаної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, кримінальне провадження було закрито вже після постановлення ухвали слідчим суддею, а питання виконання рішення суду не можуть бути вирішені шляхом його роз`яснення, відтак підстави для задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1