Справа №333/3733/20
Провадження №1-кп/333/550/20
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, незаміжньої, освіта середня, навчається у Запорізькому медичному коледжі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням її у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зазначеного обвинувального акту, 30 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у торгівельному центрі «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10А, знайшла загублену неповнолітнім ОСОБА_6 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я неповнолітнього ОСОБА_6 , на якій знаходились грошові кошти, що належать його батьку потерпілому ОСОБА_4 , яку вона привласнила, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на розрахунковому рахунку даної картки.

У подальшому, впевнившись, що за допомогою вказаної картки можливо здійснювати оплату, ОСОБА_5 маючи єдиний прямий продовжувальний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаної банківської картки, здійснила покупку:

- о 17 годині 21 хвилині 30 травня 2020 року, у пивному магазині «Бочка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 85 на суму 18 грн. 45 коп.;

- о 17 годині 22 хвилини 30 травня 2020 року, знаходячись в тому ж місці, здійснила ще дві покупки на суму 30 грн. 90 коп. та 49 грн. 90 коп.;

- о 17 годині 30 хвилин 30 травня 2020 року, знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96А здійснила дві покупки на суму 123 грн. 70 коп. та 197 грн., тим самим, з метою особистого збагачення, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 419 гривень 95 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому зазначив, що цивільний позов не подавав, так як обвинувачена повністю відшкодувала завдану шкоду.
Суд роз`яснив ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачена, зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення та її права, пов`язані із закриттям кримінального провадження та звільненням її від кримінальної відповідальності. Вона згодна з клопотанням потерпілого, так як вони з ОСОБА_4 фактично примирилися та вона у повному обсязі відшкодувала завдану шкоду. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вона визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, враховуючи повідомлені потерпілим та обвинуваченою обставинами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, кримінально-правовими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є вчиненнякримінального проступку вперше, особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому.
У судовому засіданні встановлено факт примирення потерпілого і обвинуваченого. Також і встановлена згода ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, закрити.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні. До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Судом встановлено, що постановами слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 04.06.2020 року банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я неповнолітнього ОСОБА_6 та DVD-R диск з відеофайлами «АТБ, Космічна, 96-А, камера 30.05.20» та «АТБ, Космічна, 96-А, камера 30.05.20-2», були визнані речовими доказами.
Відповідно до п.п. 5,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Отже, викрадене майно, яке було вилучено під час досудового розслідування необхідно повернути потерпілому, а враховуючи, що на DVD-R диску міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому він є документом, який необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинувачену у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Речові докази:

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я неповнолітнього ОСОБА_6 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, зібраних на стадії досудового розслідуванні повернути потерпілому ОСОБА_4 , а у разі відмови від отримання знищити;

- DVD-R диск з відеофайлами «АТБ, Космічна, 96-А, камера 30.05.20» та «АТБ, Космічна, 96-А, камера 30.05.20-2», що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зібраних на стадії досудового розслідуванні залишити у вказаних матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1