ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3957/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0013009 від 13.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.11.2020 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0013009 від 13.12.2017 скасовано.
20.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі суду, а саме вказав, що:
- в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали, на 1 сторінці невірно вказано прізвище скаржника " ОСОБА_7 ", замість правильного " ОСОБА_7 ";
- в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали, на 1 сторінці пропущено слово "неявки" в словосполученні "причини не повідомляв";
- в 2 абзаці резолютивної частини ухвали, помилково зазначено прізвище слідчого з маленької букви " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_5 ";
- в резолютивній частині ухвали, в другому абзаці, помилково зазначено дату винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0013009, а саме "23.10.2020", замість " 23.10.2018".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 вказану заяву передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описок в ухвалі суду за його відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що вказані описки є очевидні, та їх виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 у справі № 753/15147/20, вірно зазначивши:
- в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали, на 1 сторінці прізвище скаржника " ОСОБА_7 ";
- в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали, на 1 сторінці словосполучення "причини неявки не повідомляв";
- в 2 абзаці резолютивної частини ухвали прізвище слідчого " ОСОБА_5 ";
- в резолютивній частині ухвали, в 2 абзаці дату прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0013009 "23.10.2018".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1