overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.08.2020. за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0001483 від 05.12.2019., -
в с т а н о в и в:
17.12.2020. до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 09 год 05 хв 22 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.08.2020. за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0001483 від 05.12.2019. шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 09 год 05 хв 22 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
16 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001749,

ВСТАНОВИЛА:
Луцьким міськрайонним судом Волинської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001749, внесеного в ЄРДР 17.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2020 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до 11 грудня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_8 до 13 грудня 2020 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/200/20 Справа № 703/2666/17 Категорія: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирське, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, в.о. головного лікаря КНП «Центр медико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Смілянської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

визнано не винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Витрати на проведення судово - економічних експертиз № 4/1246, № 4/1391 та від 26 червня і 10 серпня 2017 року в сумі 1581,92 грн. та 7118,64 грн., відповідно, віднесено на рахунок держави. Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у доповненому виді задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 14 грудня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/710/19
У Х В А Л А
17.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід захисника по об"єднаному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 78, 80 КПК України.

Подану заяву мотивує тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 є рідним батьком, тобто близьким родичем керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_4 є рідним батьком керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який у свою чергу у даному кримінальному провадженні наділений, зокрема, повноваженнями передбаченими ст. 37 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід захисника задовольнити.

Відвести захисника (адвоката) ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у об`єднаному судовому провадженню № 299/710/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3814/20
Провадження №1-кп/307/946/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2020 року за № 0000188 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0002794, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 лютого 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2020 року 10 год. 00 хв
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6042/20
Провадження № 1-кп/461/601/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17.12.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 06.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2020 року без поважних причин.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.00 год. 05 лютого 2021 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області
(79005, м.Львів, вул.Мартовича, 2) та працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький вул.Віктора Чміленка, 41).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1481/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

01.12.2020 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000254 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000254 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000254 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 грудня 2020 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5923/20
пр.№ 1-кп/464/524/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001416 від 22.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001416 від 22.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186КК України.

Крім того, на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000504 від 02.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001500 від 25.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши їх матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/5923/20.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України №464/5923/20 (ЄРДР №0001416 від 22.10.2020), №464/6383/20 (ЄРДР №0000504 від 02.11.2020) та №464/7216/20 (ЄРДР №0001500 від 25.11.2020) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/5923/20.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2007/20
Провадження № 1-кп/459/449/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання потерпілої про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла та її представник подали клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області. Зазначають, що у зв`язку із віддаленістю їх місця проживання вони не мають змоги прибути у судове засідання.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місце проживання потерпілої та її представника, що є підставою, яка судом визначена достатньою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю потерпілої та її представника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Провести судове засідання, яке призначене на 22.12.2020 року о 15.00 год., за участі потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Ратнівський районний суд Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника потерпілої - ОСОБА_6 та потерпілої - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1