Справа № 147/90/21
Провадження № 1-кс/147/40/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить за наслідками розгляду скарги визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про службові злочини посадових осіб Тростянецької селищної ради, що призвели до зумисного свідомого порушення санітарних норм правил в період пандемії, локдауну, що реально завідомо можуть спричинити масове поширення небезпечної хвороби корона-вірусу, інші тяжкі наслідки та навіть загибель людей та зобов`язати невідкладно належно виконати норму ч.1 ст. 214 КПК України за заявою від 26.01.2021. Скаргу мотивує тим, що 26 січня 2021 року він звернувся із заявою до слідчого відділу про внесення відомостей про службові злочини посадових осіб Тростянецької селищної ради, що полягало в зумисному, свідомому порушенні санітарних норм і правил, встановлених для запобігання епідемічним захворюванням на корону в період епідемії та локдауну, адже такі дії службових осіб Тростянецької ОТГ реально завідомо можуть спричинити поширення небезпечного захворювання в масових маштабах. Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 полягає в тому, що подана заява від 26.01.2021 в порядку ст. 214 КПК України належним чином не була зареєстрована слідчим, відомості в термін 24 год. не були внесені до ЄРДР та не розпочато слідство; його не повідомлено жодним чином про прийняті рішення за його заявою; порушено його конституційні права та норми ст. ст. 2, 214 КПК України.
ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задоволити. Також зазначив, що заява про вчинення злочину подана ним 26 січня 2021 року й у визначений законом строк не була розглянута, слідчим зібрано матеріали поза межами строку для розгляду його заяви. За його неофіційними даними в ОСОБА_6 три рази підтвердився коронавірус.
Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти поданої скарги, вважає її безпідставною та зазначив, що в скарзі ОСОБА_3 наведені особисті припущення.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, слідчого ОСОБА_4 щодо безпідставності поданої заяви, дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2021 року до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про порушення санітарних правил і норм, встановлених для запобігання епідемічним захворюванням на корону в період пандемії, локдауну, шляхом зловживання владою зі сторони першого заступника Тростянецької ОТГ ОСОБА_7 та голови ОТР за ч.2 ст. 325, ст. 364 КК України та початок слідства.
Як вбачається з листа заступника начальника - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 адресованого т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслано матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області за №441 від 26.01.2021 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В свою чергу, приписами ст. 214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Покликання ОСОБА_3 в скарзі на те, що його заява від 26.01.2021 належним чином не була зареєстрована та порушення у зв`язку з цим слідчим вимог ст. 214 КПК України є безпідставними та необгрунтованими.
Як вбачається з наданих на вимогу слідчого судді матеріалів за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.01.2021, вказана заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована у відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області 26 січня 2021 року за №441.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним Кримінальний кодекс України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу заявника на наявність розмежування поняття «реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» та «внесення відомостей до ЄРДР», оскільки реєстрації підлягають усі заяви та повідомлення, які надходять до органів поліції, в той час як внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Норма цієї статті перебуває у взаємозв`язку з положеннями ст. 214 КПК України, саме тому, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки, відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, як орган, на розгляді якого знаходилась заява ОСОБА_3 від 26.01.2021, повинно було встановити чи містить така достатні відомості про вчинення злочинів першим заступником Тростянецької ОТГ ОСОБА_9 та головою ОТГ передбачених ч.2 ст. 325, ст. 364 КК України, як вважає заявник, і в залежності від цього, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи відділення поліції діяли в межах своїх повноважень, а відтак, правових підстав для визнання бездіяльністю та зобов`язання невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 січня 2021 року до ЄРДР немає.
Крім цього, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 від 26.01.2021, наданих на вимогу суду, у ОСОБА_6 було відібрано пояснення, згідно з якими останній як пацієнт не надав і не надає згоди на поширення інформації про сан його здоров`я відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про інформацію». За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 було складено довідку та ОСОБА_3 01 лютого 2021 року за №533/208/01-2021 надано відповідь щодо розгляду поданої ним заяви.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1