Справа № 509/6566/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року. смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0002021 від 21.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002021 від 21.12.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.12.2019 року о 21:54 годині до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює зала ігрових автоматів, чим порушується Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про протидію гральному бізнесу» № 1325-р від 20.12.2019.

Також, 20.12.2020 року о 20:32 години, до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні, працює зала ігрових автоматів, чим порушується Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про протидію гральному бізнесу» № 1325-р від 20.12.2019 року.

20.12.2020 року слідчим проведено невідкладний обшук підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено системні блоки персональних комп`ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) CZC7344B52; 2) CZC8390YPL (№20); 3) ВП14М0004; 4) FB46B-0VCJJR-TPCP9 (№6); 5) 74МKX-WFST6 (№5); 6) XKBP4-39WER-CVSM8 (№7); 7) FGG2K-MK9YS-8FHC6; 8) CZC205C1XZ; 9) CZC1504M0Y; 10) CZC7456QKK; 11) HQYTM-PTR9V-WQ2VC (№12); 12) CZC7083P4D; 13) CZC73D2NCS (№11); 14) 1; 15) 15H9145 1); 16) X16-96073.

Вищевказані предмети системні блоки, використовували для надання доступу до азартних віртуальних ігор, тому вони є предметами які можуть бути об`єктами кримінального правопорушення та можуть містити на собі чи в собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставини, тому усі вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, власника майна чи іншого його володільця досудовим розслідуванням не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене в ході проведення невідкладного обшуку майно, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) CZC7344B52; 2) CZC8390YPL (№20); 3) ВП14М0004; 4) FB46B-0VCJJR-TPCP9 (№6); 5) 74МKX-WFST6 (№5); 6) XKBP4-39WER-CVSM8 (№7); 7) FGG2K-MK9YS-8FHC6; 8) CZC205C1XZ; 9) CZC1504M0Y; 10) CZC7456QKK; 11) HQYTM-PTR9V-WQ2VC (№12); 12) CZC7083P4D; 13) CZC73D2NCS (№11); 14) 1; 15) 15H9145 1); 16) X16-96073, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Овідідопльського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук вищевказаного майна, який фактично проведено в період часу з 23:38 20.12.2020 по 00:47 21.12.2020, в підвальному нежитловому приміщенні за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард по вул. Торгова 15, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення 20.12.2020 року невідкладного обшуку підвального приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард по вул. Торгова 15, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень: системні блоки персональних комп`ютерів, із наступними ідентифікуючими номерами: 1) CZC7344B52; 2) CZC8390YPL (№20); 3) ВП14М0004; 4) FB46B-0VCJJR-TPCP9 (№6); 5) 74МKX-WFST6 (№5); 6) XKBP4-39WER-CVSM8 (№7); 7) FGG2K-MK9YS-8FHC6; 8) CZC205C1XZ; 9) CZC1504M0Y; 10) CZC7456QKK; 11) HQYTM-PTR9V-WQ2VC (№12); 12) CZC7083P4D; 13) CZC73D2NCS (№11); 14) 1; 15) 15H9145 1); 16) X16-96073 - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1