Справа № 577/2605/20
Провадження № 1-кс/577/1092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документальної інформації за період з 01.01.2017 року по 16.06.2020 року щодо логів суб`єкта декларування депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (зокрема: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді);

- документальної інформації щодо надсилання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 повідомлення встановленого зразка про необхідність подачі декларації за 2016 рік;

- документальної інформації щодо проведення НАЗК перевірки щодо умисного неподання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік з боку ОСОБА_4 та її результатів, У зв`язку з цим прошу Вас з`явитися для розгляду вказаного клопотання на вказану дату і час.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2015 року на підставі Конституції України та ЗУ «Про місцеві вибори» відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в Україні. За результатами голосування по ІНФОРМАЦІЯ_4 було обрано сільського голову ОСОБА_5 та 22 депутатів, у т.ч. ОСОБА_4 .

Рішенням 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 7 скликання від 06.11.2015 року «Про результати виборів сільського голови та депутатів сільської ради», згідно ст.46 ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано повноваження депутатів ради нового скликання по 22 виборчих округах (в т.ч. ОСОБА_4 ) та новообраного сільського голови ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1, підпунктах а і в п.2, п.5 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» (зокрема депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови) зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, під час досудового слідства встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання ОСОБА_4 , всупереч вимогам ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, станом на 21.07.2017 року не пройшов етап реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», тобто умисно не подав до 1 квітня 2017 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2016 рік) за формою, що визначається Національним агентством.

У зв`язку з вищевикладеним 18.06.2020 року за вих. №8280/61 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит з проханням надати вищевказану інформацію.

Проте, до теперішнього часу відповіді не надано.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів вказаної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести, а саме з метою встановлення факту умисного неподання декларації, або його спростування.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування копій документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до документів з можливістю зробити їх копії а саме:

- документальної інформації за період з 01.01.2017 року по 16.06.2020 року щодо логів суб`єкта декларування депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (зокрема: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді);

- документальної інформації щодо надсилання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 повідомлення встановленого зразка про необхідність подачі декларації за 2016 рік;

- документальної інформації щодо проведення НАЗК перевірки щодо умисного неподання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік з боку ОСОБА_4 та її результатів, У зв`язку з цим прошу Вас з`явитися для розгляду вказаного клопотання на вказану дату і час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1