Справа № 953/6805/20
н/п 1-кс/953/5531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника власника транспортного засобу т.в.о. директора ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.07.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання представника власника транспортного засобу т.в.о. директора ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: Задовольнити клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року по справі №953/6805/20; Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року, а саме: на транспортний засіб Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ Харківрегіонгаз», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Безлюдівська, 1 та знаходився у користуванні ОСОБА_4 , шляхом його відчуження, розпорядження та користування; Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 і повернути автомобіль Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ТОВ «Харківрегіонгаз».
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст.170,174 КПК України, зазначив, зокрема, що у провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000459 за ч. 1 ст. 286 КК України від 25.01.2020 року за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року у справі № 953/6805/20 було накладено арешт на автомобіль Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження, користування та відчуження. Також, вищезазначеною ухвалою місцем зберігання автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 призначено автотехнічну експертизу, на виконання якої 07.07.2020 року експертами проведено огляд вказаного транспортного засобу за участі ОСОБА_4 .
Як зазначає заявник, на теперішній час відпала необхідність в арешті автомобілю Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, під час досудового розслідування даний автомобіль, який є речовим доказом, неодноразово був оглянутий, фотографований екпертами під час проведення експертних досліджень, у зв"язку з чим, на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транпортного засобу, але станом на 10.07.2020 року органом досудового розслідування даний автомобіль не повернутий його володільцю ТОВ «Харкірегіонгаз».
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, проте 13.07.2020 подав до суду заяву, у якій вказав, що у кримінальному провадженні № 0000459 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час проводиться судово-автотехнічна експертиза технічного стану вищевказаного автомобіля, яка на теперішній час не закінчена, тому зняття арешту з автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 вважає передчасним. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив розглянути без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с.13). До заяви додав Витяг з ЄРДР № 0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.14).

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 14.07.2020 до суду направив заяву, у якій вказав, зокрема, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у теперішній час експертами ХНІДСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса не закінчено проведення судової автотехнічної експертизи. Під час виконання вказаної експертизи, у експерта може виникнути потреба у додатковому огляді автомобілю Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , який власники, у разі його передачі їм можуть модернізовати, пошкодити у ДТП, автомобіль можуть вкрасти, спалити тощо.Крім того, прокурор вказав, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 у знаятті арешту з вказаного вище автомобіля ТОВ «Харківрегіонгаз» відмовлено, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2020 ухвала Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 залишена без змін, нових обставин з 01.06.2020 не встановлено. У зв`язку з вищевикладеним, просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути його за його відсутності (а.с.20). До заяви додав Витяг з ЄРДР № 0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.21).

Неявка учасників процесу, у відповідності до ст.174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотанню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання про арешт майна №640/9579/19 н/п 1-кс/640/6097/19, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.14).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 накладено арешт на автомобіль Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Харківрегіонгаз», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А (а.с.16-17 справа№953/6805/20 н/п 1-кс/953/3458/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна т.в.о. директора ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_3 посилається на те, що на теперішній час є всі підстави для скасування арешту з автомобілю Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Харкірегіонгаз», оглянуто експертом за сфотографовано. На теперішній час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені.
Однак, жодних даних, які б підтверджували проведення огляду автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник до клопотання про скасування арешту не надав.
Разом з цим, як зазначають процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 у поданих до суду заявах, на даний час проводиться судова автотехнічна експертиза, автомобіль може знадобитися експерту для додаткового огляду, тому зняття арешту з автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 вважають передчасним (а.с.13,20).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, проводиться судова автотехнічної експертизи, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

З вказаних вище підстав слідчий суддя не вбачає на теперішній час правових підстав для зміни місця зберігання автомобіля Skoda Super Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника транспортного засобу т.в.о. директора ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000459 від 27.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1