Провадження № 1-кп/522/1920/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження за № 0002531 від 21.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

- за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 21 листопада 2019 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), знаходячись по вул. Приморська, що в Приморському районі в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3, 4 метилендіоксиметамфетамін) з метою особистого вживання без мети збуту, яку в подальшому зберігав при собі.
2. В подальшому, у той же день, приблизно о 22 годині 10 хвилин, слідчо-оперативна група Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 61а, у ОСОБА_3 виявила та вилучила прозорий полімерний пакет з трьома різнобарвними таблетками вагою 0, 50 г., 0, 475 г. та 0, 416 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: МДМА (3, 4 метилендіоксиметамфетамін) із кількісним вмістом МДМА 0,120 г., 0,101 г. та 0, 051 г. відповідно.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він придбав та зберігав при собі психотропну речовину з метою особистого вживання, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
6. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та вчинення злочину вперше.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Так, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України винним у вчиненні якого визнається, 21 листопада 2019 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини.

11. В той же час, згідно зі загальним правилом дії Закону у часі, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

12. Однак, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

13. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

14. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , незважаючи на вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, однак розмір покарання суд визначає з урахуванням тої редакції санкції статті, в якій не посилено кримінальну відповідальність, так як таким чином покращується правове становище особи. З урахуванням вище викладеного, наявності двох пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин суд вважає, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу, у розмірі, який був вказаний у санкції статті, що була чинна на момент вчинення злочину.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
15. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

16. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. ст. 4, 5 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України ( в ред. Закону № № 270-VI від 15.04.2008) у виді у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.
2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Речові докази: полімерний пакет з трьома різнобарвними таблетками - знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1884, 12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.11.2020