УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінго ЛТД» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінго ЛТД» про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінго ЛТД» з даним клопотанням звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на день звернення з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017, здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим вважав за можливе розглянути дане клопотання по суті Шевченківським районним судом м. Києва.

Вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінго ЛТД» про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019, залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1