Провадження №1-кс/369/2526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ,

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005595 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області розслідується кримінальне провадження №0005595 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «АМАТА» товарно-матеріальні цінності, а саме: напій кока-кола, вартістю 16 гривень 81 копійка, вино ігристе «Артемівське біле Брют» об`ємом 0,75 л., вартістю 89 гривень 08 копійок, печиво «MМ Конті Артемон у глазурі», вартістю 69 85 копійок, каву «Јасobs Monarch Intense» смажена мелена вагою 450 г., вартістю 124 гривні 90 копійок, кальвадос «Прикарпатський» вартістю 91 гривна 83 копійки, ковбасу «MМ Куряча», вартістю 139 гривень 73 копійки, печиво «Oreo» з какао та кремовою начинкою ванільного, вартістю 6 гривен 40 копійок, батончик «Roshen» шоколадний з начинкою, вартістю 6 гривен 34 копійки, батончик «Воunty» вагою 57 г., вартістю 10 гривень 43 копійки, батончик «Вounty» вагою 57 г., вартістю 10 гривень 43 копійки, напій енергетичний «Вurn Original» с/г 250 мл., вартістю 18 гривень 00 копійок, напій енергетичний Burn Original с/г 250 мл., вартістю 18 гривень 00 копійок, банани «Еквадор», вартістю 21 гривня 85 копійок, на загальну суму 464 гривні 31 копійки.
Після чого, утримуючи вищевказаний товар, ОСОБА_5 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин 13 причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
25.09.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 року, о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: банани, вартістю 23 гривень
61 копійка, ковбасу «Фарро Салямі домашня», вартістю 28 гривень 58 копійок, ковбасу телячу зі сливками «Глобино», вартістю 40 гривень 99 копійок, ковбасу «Алан» дитячу, вартістю 58 гривень 99 копійок, насіння соняшникове жарені солоні «Semki», вартістю 23 гривні 66 копійок, шість пляшок «Нагdmix Lemon+Ginger» об`ємом 0,5 л. на суму 96 гривень 45 копійок, дві пляшки «Наrdmix Citrus» об`ємом 0.5 л. на суму 32 гривні 65 копійок, цукерку «Roshen Candi Nut» нуга/карам арах/хруст рис, вартістю 27 гривень 42 копійки, на загальну суму 332 гривень 35 копійок.
Після чого, утримуючи вищевказаний товар, ОСОБА_5 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
26.09.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Також відомо, що 12.06.2020 Червоноградською місцевою прокуратурою Львівської області ОСОБА_5 було вручено обвинувальний акт та кримінальне провадження було направлено в суд.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, крім того місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005595 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1