490/3528/20 26.01.2021
н/п 1-кс/490/252/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3528/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України. 07.04.2020 року Центральним ВП ГУ НП в Миколаївській області отримано його заяву про залучення в якості потерпілого за №П-44 та клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 за №3345-20. 12.05.2020 року ним отримано відповідь №П-44/50/8-2020 від 06.05.2020 року за підписом слідчої ОСОБА_5 , в якому повідомлено, що 09.08.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 25.05.2019 року. Оскільки копії постанови він не отримав, то строків, передбачених ст.304 КПК України, на його думку, ним дотримано. З даною постановою категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального права України, оскільки досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину є необґрунтованим та хибним.

Особа, яка подала скарга ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив провести розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з тим, що він перебуває в м.Києві, та запровадженням карантинних заходів через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. 26.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява за підписом прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачає, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні зазначеної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, а також те, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000049 від 25.05.2019 року, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження №0000049 від 25.05.2019 року, 24 травня 2019 року до Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.05.2019 року щодо зобов`язання керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення відомостей до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_3 від 24.03.2019 року.

27.05.2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

09.08.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 27.05.2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, не була направлена ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в якому відсутні будь які дані про її направлення ОСОБА_3 та отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює ОСОБА_3 строк на звернення до суду із даною скаргою.

Так, при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, ініціатором внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР був заявник ОСОБА_3 , але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового висновку, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні.

ОСОБА_3 слідчим для дачі свідчень не викликався та не допитувався, що позбавило останнього давати пояснення та подавати докази слідчому, прокурору на підтвердження своїх доводів.

Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2019 року, за якою ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.05.2019 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Таким чином, обставини, викладені в заяві від 24.03.2019 року під час досудового розслідування не перевірялися та не досліджувалися.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, яка його складова, об`єктивна чи суб`єктивна ознака кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить в собі правових підстав для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, є поверхневою, належним чином невмотивованою, оскільки в ній не перевірені в повному обсязі твердження ОСОБА_3 про наявності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Керуючись ст.ст.24, 110, 284, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1