Справа 556/968/19
Номер провадження 1-во/556/5/20
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки

03.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Начальник Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Володимирецького районного суду від 05.10.2020 року. В обґрунтування клопотання вказував, що в резолютивній частині вказаної ухвали відносно ОСОБА_5 допущено описку щодо кількості годин відбуття громадських робіт.

В судове засідання засуджений, не з`явився, що у відповідності до вимог ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказав, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт проведена відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає з огляду на таке.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не повинен змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. При цьому, необхідно виходити з того, що опискою є механічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, допущені у розділових знаках, тощо, що призводять до неправильного сприймання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У судовому засіданні встановлено, що орган пробації, звернувшись з клопотанням про виправлення описки, фактично просить змінити зміст ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.10.2020 року в частині заміненого засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, замінивши кількість годин громадських робіт: з 50 годин на 60 годин громадських робіт, що не є опискою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53 КК України , ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1