УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3285/20

30 грудня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000567 від 05.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000567 від 05.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для застосування вказаного запобіжного заходу зазначає наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу. Просить, на розсуд суду, застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Пояснив, що вину у скоєному визнає, з потерпілим підтримує нормальні відносини, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи потерпілого не має, наслідки неналежної процесуальної поведінки усвідомлює.

Потерпілий також просить, на розсуд суду, застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, а саме до 27 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 27 лютого 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою дачний масив АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора та суду; невідкладно повідомити прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1