Справа № 729/121/21
1-кс/729/19/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 24.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2020 до чергової частини Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій вказує про те, що 24.03.2020 близько 12 години 00 хвилин за місцем його проживання, ОСОБА_5 разом з невідомим чоловіком умисно, без будь-яких причин побили його, чим спричинили йому тілесні ушкодження.
Відомості про дану подію слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 24.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав показання про те, що 24.03.2020 зранку він зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 йшов з магазину додому та по дорозі, а саме в парку, що в районі колишнього цукрового заводу, вони зустріли наглядно знайомого ОСОБА_7 разом з невідомим чоловіком, які на той час вже перебували у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_5 винен був його співмешканці 1000 грн., то вона запитала коли він збирається повертати борг. У відповідь ОСОБА_5 сказав, що ніякого боргу віддавати не буде та вказав, що зробить так, що ще й вони йому будуть винні ці гроші. Після цього ОСОБА_4 зробив йому зауваження, та вказав, що якщо він позичав гроші, то їх потрібно повернути. Почувши це, ОСОБА_5 та невідомий почали погрожувати, що прийдуть до них додому та розберуться з ними. З метою уникнення конфлікту вони відразу ж пішли додому. Та близько 12 години 00 хвилин, коли він разом зі співмешканкою перебував вже за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку, то в цей час до будинку, через вхідні двері, які були незамкнені, увірвався ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, який перебував разом з ним в парку, та як тільки вони увійшли до приміщення будинку, то невідомий чоловік (з пігментними плямами на обличчі рябого кольору «веснушки») накинувся на нього та почав завдавати йому удари кулаками в обличчя, від чого він впав на підлогу. Він хотів піднятися, проте ОСОБА_5 не дав йому це зробити, він заштовхав його до приміщення іншої кімнати та також почав бити кулаками по голові, проте його співмешканка ОСОБА_6 почала відтягувати ОСОБА_7 , на що він зреагував агресивно та накинувся на його співмешканку, схватив її рукою за горло та почав душити, при цьому завдав їй ударів по обличчю як руками так і головою. Невідомий чоловік в цей час, коли ОСОБА_5 бив ОСОБА_6 , продовжував бити безпосередньо його. Яка була кількість ударів він сказати не може, так як почав втрачати свідомість і з того моменту пам`ятає все не дуже чітко. Проте зі слів співмешканки ОСОБА_6 він потім зрозумів, що ОСОБА_5 після того як розправився з ОСОБА_6 , повернувся до нього та продовжив бити ногами по всьому тілу (в тому числі і по голові), а потім наступив ногою на шию та хотів задушити, проте ОСОБА_6 знову його відштовхнула, а потім все ж таки знайшла свій мобільний телефон та швидко вибігла на вулицю, щоб викликати поліцію. Після цього вони також вибігли з будинку та побігли в невідомому напрямку. ОСОБА_4 прийшов до свідомості коли вже перебував в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 надала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 .
Під час розслідування кримінального провадження отримано рапорт старшого оперуповноваженого СКП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що особами, котрі можуть мати причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 . Вказані особи мають у своєму користуванні мобільні термінали з такими абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
В ході опитування працівниками поліції ОСОБА_9 надав пояснення про те, що 24.03.2020 близько 11 год. чи 12 год. він перебував у парку, що в районі колишнього цукрового заводу в м. Бобровиця Чернігівської області. Там він зустрів наглядно знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Оскільки ОСОБА_6 , з його слів, неодноразово надзвонювала його дружині та запитувала, коли він поверне їй борг, то він вирішив підійти до ОСОБА_6 та розібратися за який борг іде мова, адже він їй нічого не винен. В ході їхньої розмови між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_14 штовхнув та вдарив його в обличчя. У відповідь на це ОСОБА_15 почав бити останнього руками по обличчю та голові, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_15 розвернувся та пішов геть з парку. При цьому більше жодних тілесних ушкоджень він ОСОБА_16 не завдавав та що далі відбувалося він не знає, адже разом з товаришем на ім`я ОСОБА_17 , який участі у бійці не приймав, а просто притримував його та не давав бити ОСОБА_18 , пішов з парку. В ході надання пояснення та з`ясування анкетних даних ОСОБА_9 також вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
В ході опитування працівниками поліції ОСОБА_10 надав пояснення про те, що 24.03.2020 близько 14 години 00 хвилин він зі своїми знайомими перебував у парку, що в районі колишнього цукрового заводу в м. Бобровиця Чернігівської області. Там вони зустріли чоловіка та жінку, які як він зрозумів, були знайомі ОСОБА_19 . Останні почали вимагати від ОСОБА_20 борг в сумі 1000 грн, про що останній заперечував та казав, що він їм нічого не винен. В ході даної розмови між ОСОБА_21 та ОСОБА_13 розпочалася бійка, яку ОСОБА_10 намагався припинити. Згодом він забрав ОСОБА_20 від них та вони пішли з парку. Особисто він нікого взагалі не бив та у конфлікт ні з ким не вступав. У парку вони всі розійшлися та більше він їх того дня не бачив. В ході надання пояснення та з`ясування анкетних даних ОСОБА_10 також вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1
07.07.2020 Ніжинською місцевою прокуратурою Чернігівської області визначено підслідність кримінального провадження № 0000115 за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.07.2020 в кримінальному провадженні № 0000115 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст.125 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_22 (батько потерпілого ОСОБА_4 ) надав показання про те, що ОСОБА_5 неодноразово надзвонював його сину, коли той перебував у лікарні. Це викликало у нього неабияке хвилювання. Дзвонив він з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Він як батько вирішив поговорити з ОСОБА_23 , щоб з`ясувати за що ж він побив сина та що зараз хоче від нього. Коли він набрав його за вказаним номером та почав розбиратися, то вони домовились особисто поговорити, ОСОБА_15 сказав, що під`їде, на що він погодився. Приблизно на початку квітня ОСОБА_15 приїхав до нього додому та розповів ОСОБА_22 , як вони з товаришем зайшли до будинку та почали наносити тілесні ушкодження його синові. На запитання за що вони його побили він відповів, що у них із ОСОБА_24 є свої причини на те. Вони з ним говорили спокійно, без конфліктів, агресії і т.д. А після цієї розмови він відразу ж почав пропонувати ОСОБА_22 20 000 грн. з тим, щоб він переговорив з ОСОБА_24 та вони забрали заяву з поліції. На це ОСОБА_22 йому відмовив, оскільки сказав, що погоджується лише на те, щоб він компенсував синові лікування, а щодо заяви сказав, що нічого забирати не буде, оскільки стан здоров`я сина погіршувався, а тому він хотів, щоб всі понесли покарання по справедливості.
У зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у відстеженні місця знаходження вказаних мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 24.03.2020 по 00 год. 00 хв. 25.03.2020.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, і іншим способом окрім як здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, таким чином неможливо встановити місце знаходження вище вказаних мобільних терміналів та осіб, які ними користуються.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення або причетні до його вчинення, та їх місцезнаходження на час вчинення ними кримінального правопорушення.
У судове засідання дізнавач не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання , якими воно обґрунтоване , приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.
Загалом обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.
Окрім того, слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як отримання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, є неможливим.
Також у клопотанні слідчого ставиться вимога стосовно надання інформації у певному вигляді «у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel)», що суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.
З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000115 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1