УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0000085 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 травня 2020р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 194 КК України.

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 04 липня 2020 року включно.

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 04 липня 2020 року включно.

Постановлено у разі внесення застави у розмірі 2007000 грн. (два мільйони сім тисяч гривень) звільнити ОСОБА_5 з - під варти. Постановлено у разі звільнення ОСОБА_5 під заставу зобов`язати його прибувати за викликом до суду; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідком ОСОБА_7 ; не виїжджати за межі м. Одеси; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 , до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги захисника. Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Розглянувши дану заяву про відмову від апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 194 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді