ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7799/20
провадження № 1-кп/753/689/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002483, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого різником скла, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23.04.2020 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні складського корпусу №4, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, побачивши велосипед марки «Cube LTD CLS Pro», рама WOW 375646, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою в приміщенні складського корпусу № 4, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв вище вказаний велосипед та направився на вулицю. В цей час, ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні майстерні вказаного корпусу, почувши сторонній шорох, одразу вибіг на вулицю та побачив, як ОСОБА_5 тікає на його велосипеді, і почав викрикувати останньому в слід, щоб він зупинився.
Проте, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що був викритим і його дії з таємних стали відкритими, продовжив тікати з місця вчинення злочину на велосипеді марки «Cube LTD CLS Pro», рама НОМЕР_1 , чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 13090,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 23.04.2020 року близько 12 год., перебуваючи у підсобці складу побачив велосипед та скориставшись тим, що поруч нікого не було, вирішив викрасти його. Він сів на велосипед та поїхав. Виїхавши у двір він зрозумів, що його викрито, проте вигуки про зупинку він проігнорував та з місця вчинення злочину втік. Просив врахувати, що він став на шлях виправлення, зробив належні висновки, змінив своє життя, працевлаштувався та розпочав відшкодування завданої шкоди потерпілому. Просив вибачення за скоєне.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин та розміру цивільного позову, суд, обмежившись за згодою останніх, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працевлаштувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання за адресою реєстрації в м. Києві, негативних характеристик не має, обіцяв в судовому засідання не допускати в подальшому протиправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.
Оскільки ОСОБА_5 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, відношення останнього до вчиненого, який щиро вибачався перед потерпілим та шкодував про скоєне, думку потерпілого, який вважав за можливе надати обвинуваченому шанс довести своє виправлення без позбавлення волі, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Заявлений потерпілим цивільний позов, з урахуванням зменшення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, який було визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: