Справа № 754/3276/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Поліське, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, голови гаражного кооперативу «Атовець», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В суді обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказав, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковано на підставі брехливих свідчень потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Вказав, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він пневматичним пістолетом «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм. не користувався, постріли не здійснював, пістолет взагалі був без набоїв.

В судовому засіданні, за наслідками судового розгляду, стороною захисту було заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі поджані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретних характер..

В ході досудового розслідування кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза № 042-128-2019 від 25.01.2019 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

У клопотанні сторони захисту, яке вирішується, порушені питання, які вже були предметами дослідження. В даному клопотанні не зазначено, які висновки експерта сторона захисту вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення додаткової, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи, питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертами і їх висновки містять відповіді на них, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..332,350,372 КПК України,

УХВАЛИВ.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: