Справа № 692/874/20
Провадження № 1-кс/692/119/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 09 липня 2020 року до Драбівського відділення поліції надійшла заява від виконуючого обов`язки старости Вершинозгарськогостаростинського округу Зорівської ОТГ ОСОБА_6 про те, що 09 липня 2020 року близько 12 год. двоє невстановлених осіб перебуваючи на місцевому цвинтарі, що по вул. Лесі Українки в с. Вершиназгарська Драбівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти 5 металевих секцій та 4 металевих стовпчики у вигляді кутників із паркану, яким огороджений цвинтар, але свої дії до кінця не завершили, з причин, які не залежали від їх волі.
При подальшому розслідуванні було встановлено, що 09 липня 2020 року близько 12 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, використовуючи грузовантажний автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, з сільського цвинтаря намагався таємно вчинити крадіжку п`яти залізних секцій паркану та чотирьох залізних стовпчиків, загальною масою чорного металу 257 кг та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1088 від 21.07.2020 року 1033,14 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі і був затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 який раніше судимий: 25.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.10.2014 року Баришівським районним судом в Київській області за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 років та 06 місяців позбавлення волі; 28.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом в Черкаській області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 07 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 26.10.2018 року.
13 серпня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на вчинення злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб.
27 серпня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився за повісткою про виклик до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що була вручена його бабусі ОСОБА_8 . Яка проінформувала підозрюваного ОСОБА_5 про дату та час явки до слідчого. На телефоні дзвінки слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не відповідає. З`являтися до поліції ОСОБА_5 не бажає.
При перевірці ОСОБА_5 27.08.2020 року за місцем проживання по АДРЕСА_2 його бабуся ОСОБА_8 , повідомила, що її онук ОСОБА_5 26.08.2020 року поїхав у Польщу на заробітки до своєї матері ОСОБА_9 . Коли останній повернеться до дому ОСОБА_8 не знає. В даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
З огляду на відсутність точної інформації про місце перебування ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 09.07.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення впізнання по фото зі свідками.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прокурора, суд дійшов до наступного.
В скоєному органом досудового слідства підозрюється ОСОБА_5 . 13 серпня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на вчинення злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.07.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами проведення впізнання по фото зі свідками.
27 серпня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився за повісткою про виклик до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що була вручена його бабусі ОСОБА_8
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним у зв?язку з наявністю наступних ризиків:
-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як на даний час його місцезнаходження для поліції невідоме;
-підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується зібраними фактичними даними стосовно нього.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою і на розгляді у Драбівському районному суді Черкаської області знаходиться таке клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, не військовозобов`язаний, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 03 вересня 2020 року.