overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5168/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.12.2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судом під час продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, захисник при вирішення даного клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 22.01.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 лютого 2021 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1613/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 06 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 18 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 18 січня 2021 року, о 12-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4037/20
Провадження № 1-кп/362/578/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 25.01.2020 року на « 28» вересня 2020 року о «15» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 307.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену та її захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2307/20
Провадження №1-в/367/198/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

08.04.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
08.12.2020 року до суду надійшла довідка від в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія 85» ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_3 вибув 01.12.2020 року до державної установи «Вінницька УВП № 1» для подальшого відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання та довідку від 08.12.2020 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1181/20
провадження № 1-кс/534/456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000485 від 25.08.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗСуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 2002 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 15 год. 55 хв.
Провадження № 1кс/554/2121/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

10.02.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/1862/18
УХВАЛА
Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотанняпрокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.01.2017.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із пандемією на коронавірус.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання заклопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 грудня 2020 р. на 11 год. 15 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2270/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01.12.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-30 год. 14 грудня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1636/20
№ 1-кп/207/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року призначити на 15 січня 2021 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія № 34» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 174/789/20
провадження 1-кс/174/251/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000050,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000050 від 22.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 08.12.2020 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5014/20
Провадження № 1-кп/211/740/20
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурор звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, суд вважає можливим залишити подане клопотання без розгляду, оскільки, прокурор, як ініціатор його подання, не підтримує клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1