Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/2414/20
Справа №554/2414/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно :

громадянина Узбекистану, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гулістон Сірдарінської області, Узбекистан, казах, непрацюючий, неодружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :
Слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 37 діб в межах строку досудового розслідування до 08.10.2020. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави прошу не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував, прохав змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 відносно клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34 у приміщенні «Обмінного пункту», яке належить ТОВ «ДСД Фінанси" із заздалегідь підготовленою дерев`яною битою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились в «Обмінному пункті», проник до касової зони, доступ до якої обмежений для сторонніх осіб, раптово підійшов до касира ОСОБА_8 та заздалегідь заготовленою дерев`яною битою неодноразово наніс цілеспрямовані удари в область голови, як життєво-важливий орган, тим самим спричинивши їй відкритий перелом тім`яної кістки справа, множині забійні рани голови, відкриту черепно мозкову травму з геморагічним забоєм правої гемісфери головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки праворуч (згідно довідки Комунального підприємства «1-ї Міської клінічної лікарні Полтавської Міської ради) від яких потерпіла ОСОБА_8 впала на підлогу. В ході застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 висловлював вимогу отримання від неї грошових коштів, однак потерпіла підвівшись на ноги змогла натиснути кнопку тривоги. Побачивши, що ОСОБА_8 натиснула кнопку тривоги, ОСОБА_7 , вибіг з приміщення у невідомому напрямку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, які виразилися у нападі з метою заволодінні чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08.04.2020 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000751 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 08.04.2020 з 17 год. 35 хв. до 06.06.2020 до 17 год. 35 хв.

06.05.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду рішення слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.

01.06.2020 постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 08.07.2020.

03.06.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 17.35 годин 06 липня 2020 року.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 години 35 хвилин 03 вересня 2020 року.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України продовжено до 08 жовтня 2020 року.
01.09.2020 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000751 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01.09.2020 о 11.00 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Окрім того, установлено, що підозрюваний постійного місця проживання на території м. Полтава не має, не працює, не навчається, згідно рішення №96 від 26.08.2016 ОСОБА_7 скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні, міцних соціальних зв`язків немає, а тому є підстави вважити, що він може покинути територію України, тим самим вчинить дії, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпіла ОСОБА_8 впізнала та надала вагомі покази, на яких ґрунтується підозра. У той же час під час вчинення злочину, підозрюваний застосував до неї насильство небезпечне для життя та здоров`я, внаслідок чого, не виключається, що останній перебуваючи на волі може вжити будь-які заходи для вчинення впливу на неї з метою зміни чи відмови від показань. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить, що підозрюваний

ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинів, внаслідок чого маються достатні підстави для висновків про наявність ризику вчинення нових злочинів.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , неможливо, так як: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Обставини вчинення особливо тяжкого злочину, відсутність постійного місця проживання, скасована посвідка на проживання, відсутність джерела прибутку вимагають вжити заходи постійного візуального контролю за його поведінкою; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 . Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній постійного місця проживання в м. Полтава не має.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої). Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного взагалі не відомі за винятком частини його спільників у вчиненні інкримінованого йому злочині, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_10 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 37 діб до 17 години 35 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1