Справа №487/3209/19
Провадження №1-кс/487/5858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2019 року -
ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_5 здійснювалось розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000001 від 06.02.2019 року, за фактом вчинення слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КПК України. 04.08.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесеною передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування не були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не повідомлено ОСОБА_6 про підозру.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У порядку ч.3ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000001, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів кримінального провадження, досліджених безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.
04.08.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2019 року в зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.284КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Частина 1статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження №0000001, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано ОСОБА_3 та визнано потерпілим; досліджені матеріали кримінального провадження № 0003288 від 21.08.2018 року; допитані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено судову авто товарознавчу експертизу; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; додатково допитано потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі вищевказаних доказів слідчим, було ухвалено постанову від 04.08.2020 року про відсутність у діяннях слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності ( ст. 9, 383, 384 КПК України).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, оскільки не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того матеріали кримінального провадження не містять достатньо підстав для висновку щодо відсутності завдання шкоди потерпілому ОСОБА_3 . Слідчим не було досліджено в повному обсязі обставин, які можуть слугувати підтвердженням завдання матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про те, що слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1