ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/974/20 Справа № 207/1588/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у прийнятті скарги на бездіяльність та невиконання Камянським ВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення суду,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2020 відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та невиконання Кам`янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 208/1194/18 (2/208/1059/19) щодо розшуку боржника ОСОБА_7 .
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на невідповідність поданої скарги критеріям, встановленим ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом з цим, суд зазначив, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться на території Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області та з урахуванням того, що справа за № 208/1194/18 (2/208/1059/19), на яку посилалася заявниця, в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не перебувала, відмовив у прийнятті скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати, визнати відповідно до ст. 43 ЦКУ ОСОБА_7 безвістно відсутньою фізичною особою та зобов`язати Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області оголосити ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Обгрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що слідчий суддя провів розгляд її скарги не у відкритому судовому засіданні, без її участі та копію цієї ухвали вона отримала лише 08.07.2020 поштою, тобто строк пропущено з поважних причин.
Обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_5 посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що слідчим суддею навмисно не було розглянуто перший пункт її скарги про прийняття цієї скарги та навмисно було скорочено назву її скарги, шляхом не зазначення її посилання на відповідь ВП ГУНП за №42337Ж60 від 17.06.2020, що дає підстави вважати, що слідчим суддею взагалі було розглянуто іншу скаргу, та що дало суду можливість посилатись на вимоги ст. ст. 303-304 КПК України. Разом з цим, на думку ОСОБА_5 , слідчим суддею було безпідставно зазначено, що з цією скаргою необхідно було звертатися до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, чим фактично було порушено її право звернутися до суду за її місцем проживання. При цьому, ОСОБА_5 звертає увагу, що вона звернулася до суду саме зі скаргою на умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Окрім цього, як видно із відповіді за № Б-110 п/з від 13.05.2020, Кам`янським ВП ГУПН в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_7 , перетнув кордон та до теперішнього часу на територію України не повертався, що дає підстави, через відсутність відомостей про його місце перебування, можливість знищення й розкрадання його майна та перебування у скрутному становищі його доньки, визнати його, в порядку ст. 43 ЦК України, безвісно відсутньою особою, а тому її скарга підлягає розгляду та задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що скарга на бездіяльність слідчого була розглянута без виклику учасників провадження та копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримала лише 08.07.2020, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та приходить до висновку, що його слід поновити.
Перевіряючи доводи апелянта по суті апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді в ході досудового розслідування зазначені в розділі ІІ та ІІІ КПК України.
Так, статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
В силу цих вимог ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з цим, частинами 3 та 4 статті 304 КПК України, передбачена можливість слідчим суддею прийняття рішень про повернення скари, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, та відмову у відкритті провадження, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З оскаржуваної ухвали видно, що слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та невиконання Камянським ВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020, яке вищевказаним положенням кримінального процесуального закону не відповідає.
За таких обставин, вважати це рішення законним та обґрунтованим колегія суддів не може.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України. КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження..
В свою чергу однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання.
Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у прийнятті скарги на бездіяльність та невиконання Камянським ВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення суду скасувати та матеріали провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності з вимогами КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4