overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9467/19
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», м. Дніпро, 49006, вул. Надії Алексеєнко, 80.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
постановив:

судове засідання, призначене на 09.30 годину 25.02.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», м. Дніпро, 49006, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Доручити керівництву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09.30 годину 25.02.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/20
Номер провадження 1-кп/213/64/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2020 року за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 10:30 години 01 лютого 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/29/21
Провадження № 1-кп/204/320/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомленний про дату та час судового засідання.

Причини неявки в судове засідання не повідомив.

До суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив про необхідність призначення захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки необхідно розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення безоплатного захисника на одну процесуальну дію, суд доходить до наступного.

Прокурором надано клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 23 січня 2021 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, 53, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27 лютого 2020 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 45 хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/156/17
Провадження № 1-кп/191/233/17
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000636 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область м.Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, 10Б.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначеного на 15-00 годин 23 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область м.Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, 10Б.

Копію ухвали для організації виконання направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№938/428/20
Провадження № 1-кп/938/15/21
УХВАЛА
про виправлення описки

13 січня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого 20.06.2016 року Городенківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 23.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2020 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Верховинського районного суду від 12.01.2021 року відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 26 січня 2021 року на 09 год.15 хв.
Після постановлення цієї ухвали та внесення її до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство-3» було виявлено описку, а саме, що розгляд цієї справи призначено на 26.01.2021 року о 09.15 год., а повинно бути 27.01.2021 року о 09:30 год.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, необхідно виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року в справі №938/428/20.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року у справі №938/428/20, змінивши в ній призначений день та час розгляду справи з 26.01.2021 року о 09.15 год. на 27.01.2021 року о 09.30 год.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/38/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345 від 09.10.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, судимість у встановленому порядку знята та погашена-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18 в частині заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельних ділянок з кадастровими номерами:
-:02:000:0709, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;
-352493100:02:000:5334, :02:000:1043, які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 611/17/21
Провадження № 1-кп/611/16/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000267, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11.01.2021.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000267, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 січня 2021 року о 10 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області, зазначених у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, повернути ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» вилучене під час обшуку у приміщенні, розташованому по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А у м. Харків, майно, перелічене у протоколі обшуку від 27-28.11.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, 12.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПП «ВАРНЕР» ОСОБА_2 , в якій він також просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по пров. Сімферопольський, 6, м. Харкова, майно, зазначене у протоколі обшуку від 30.11.2020. Ухвалою слідчого судді від 13.01.2022 провадження у даній скарзі відкрите.

Оскільки обидві скарги подані в межах одного і того ж провадження, у скаргах ОСОБА_2 просить повернути вилучене під час обшуків майно, одночасний розгляд вищезазначених скарг сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Об`єднати в одне провадження справи № 953/11844/20 (н/п 1-кс/953/364/21) за скаргою ПП «ВАРНЕР» та № 953/11844/20 (н/п 1-кс/953/367/21) за скаргою ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» за спільним № 953/11844/20 (н/п 1-кс/953/364/21).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області НП в Харківській області ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1