Провадження № 1-кс/761/9394/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010411 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи кредитними коштами банку отримавши кредитні кошти згідно кредитного договору укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.12.2017. Так, під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено наступне, що він здійснює представництво інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . 26 грудня 2017 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом керівника цього підприємства ОСОБА_6 з пакетом документів з метою отримання від банку кредиту с лімітом кредитування 450 280,00 доларів США.

Зазначає в клопотанні, що переговори від імені цього підприємства проводилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серія НВ номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , який є рідним братом і співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 також виступив поручителем по даному кредиту. 28 грудня 2017 між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому - Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) був укладений кредитний договір №008 / 009 КЛ про надання кредиту.

Вказує, що умовами кредитного договору передбачено надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 450 280,00 доларів США, з можливістю кредитування в національній валюті в сумі, яка не може перевищувати 4 200 000,00 грн. і в доларах США в сумі, яка не може перевищувати 300 000,00 доларів США на поповнення оборотних коштів для фінансування поточної діяльності даного товариства. 22.01.2018 р Банк відповідно до умов кредитного договору надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит в іноземній валюті шляхом перерахування на поточний рахунок НОМЕР_5 коштів в сумі 300 000, 00 доларів США (триста тисяч доларів США), які були проконвертовано 22.01.2018 р згідно заявки клієнта в євро - 245 017,97 євро (двісті сорок п`ять тисяч сімнадцять євро 97 євроцентів). 05.02.2018 Банком здійснено перерахування коштів за контрактом від 18.01.2018 № 01-18 / 18 з нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 245 017,97 євро. Банк контролює дотримання резидентом встановлених законодавством строків розрахунків.

Зазначає, що 30.08.2018 року Банком було направлено лист (вих. № 005/99) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повідомленням про граничні терміни розрахунків по імпорту продукції товариства відповідно до Договору купівлі-продажу від 18.01.2018 № 01 -18/18. Внаслідок порушення законодавчо встановлених термінів (180 календарних днів з дати оформлення митної декларації) 06.09.2018 року Банк повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 про факт перевищення термінів розрахунків за імпортними операціями клієнта Банку (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). До теперішнього часу поставка вагонів за договором купівлі-продажу №01-18 / 18 не здійснено, фактичними власниками вагонів, зазначених в договорі, є не продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), а треті особи (за даними ГІОЦ Укрзалізниці). Умовами контракту (договору купівлі-продажу № 01-18 / 18 від 18.01.2018), укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) п. 4.2.3 передбачено обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Покупця за контрактом, протягом 5 робочих днів з дня отримання документів від продавця (рахунки-фактури, експортної декларації Товару - залізничних вантажних вагонів, акту прийому-передачі Товару, підписану з боку продавця товарну накладну форми ТОРГ 12, паспорта ф. ВУ-4М) направити Продавцю підписаний зі свої сторони примірник акта прийому-передачі Товару та товарну накладну за формою ТОРГ-12.

Вказано, що згідно умов іпотечного договору від 28.12.2017 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 в заставу банку були передані 3 нежитлові будівлі. Іпотекодавцем вказаних об`єктів було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Кілька місяців позичальником здійснювалось сплата відсотків за договором, але після отримання основної суми погашення кредиту припинилось і кошти банку не повернуті. За весь час видачі кредиту банку були виплачені кошти в сумі 8 543 долари США- відсотки за користування кредитом. Тіло кредиту взагалі не погашалось. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перестали виходити на зв`язок. З огляду на те, що ні на дату настання термінів розрахунків за імпортними операціями, ні на сьогоднішній день від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Банк не надходили документи, що підтверджують фактичне виконання контрактних зобов`язань за відповідними договорами, як того вимагає чинне законодавство України, і та обставина, що з боку нерезидента EXPRESS ІНФОРМАЦІЯ_10 порушені умови зовнішньоекономічного договору, за порушення яких повинні бути застосовані санкції, в частині ненадання документів, що підтверджують фактичне постачання Товару, і те, що з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на відсутність Товару, за який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена оплата саме кредитними коштами, не ініційоване захист порушених прав в судовому порядку. У зв`язку з вищевикладеним в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ознаки заволодіння коштами банку шляхом обману вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вказано, що в ході подальшого розслідування було допитано в якості свідків ряд осіб, одна з яких повідомила, що дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувала вказаний кредит. При цьому всю господарську діяльність вела директор підприємства і зможе надати покази стосовно витрачання отриманих від банку коштів. Вказаний громадяни користується мобільними номерами телефонів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Вказаний факт підтверджується допитом свідка та інформацією наданою заявниками. Також, після допиту іншого свідка, стало відомо, що дійсно компанія, отримувала зазначений кредит і кошти були витрачені на господарську діяльність Товариства. При цьому оскільки компанія вирішила купувати вагони на які отримувались кредитні кошти в банку у компанії з Російської Федерації існувала загроза підпадання під санкції. У зв`язку з цим було прийнято рішення перераховувати вказані кошти на рахунок компанії посередника з Єстонії EXPRESS DESIGN GROUP OU. Реквізити вказаної компанії надавались особою на ім`я ОСОБА_10 через свою помічницю на ім`я ОСОБА_11 . Всі переговори стосовно перерахування коштів та отримання необхідних для цього документів відбувались з ОСОБА_11 в телефонному режимі через месенджер «Вотсап». ОСОБА_11 при цьому користувалась мобільними номерами телефону НОМЕР_9 . Даний свідок надав для огляду свій мобільний телефон, який було оглянуто протоколом огляду і на якому було виявлено переписку з ОСОБА_11 та аудіо файли розмов. Оглядом підтверджено факт пересилання ОСОБА_11 документів ОСОБА_12 компанії свідку. При прослуховуванні аудіо повідомлень встановлено, що ОСОБА_11 повідомляє, що вона відповідає за технічну сторону роботи і посилається про те, що всі подальші переговори стосовно перерахування коштів будуть проводитись з ОСОБА_10 .

Зазначає, що під час розслідування було допитано свідка, який повідомив, що дійсно вказаний кредит видавався банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, вказівку зайнятись процесом видачі кредиту даній компанії дала їй Голова наглядової ради банку ОСОБА_13 і саме у неї в кабінеті вона познайомилась з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 користувалась при цьому абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 . Також було допитано іншого свідка, який повідомив, що ОСОБА_13 користувалась при цьому абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 .

Зазначено, що під час подальшого розслідування проведеними заходами встановити особу на ім`я ОСОБА_11 не виявилось можливим. Встановлено, що вказана особа має відношення до відкриття банківських рахунків за кордоном. Також проведеними заходами було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_10 є гр. ОСОБА_16 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_12 . Таким чином представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 змові з представниками компанії посередника з ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

Клопотання мотивоване тим, що документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), з вказаних абонентських номерів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонентів дасть можливість встановити місця перебування абонента, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного та довести їх причетність до вчинення злочину в інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття тяжкого злочину та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,, у володінні яких перебуває зазначені абонентські номери, та власників цих номерів про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, СМС-повідомлень (без розшифрування текстового змісту), існує реальна загроза зміни або знищення номерів абонентів мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010411 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0010411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, клопотання не містить доказів та належного обгрунтування щодо необхідності отримання інформації стосовно інших номерів телефонів, вказаних в клопотанні.
Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» по номеру , НОМЕР_9 , за період часу з 01.12.2017 по 01.12.2018, що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: