Провадження №1-кп/359/780/2020
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого засідання
28 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

за наслідками проведення підготовчого відкритого судового засідання в кримінальному провадженні №0001773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду та до початку підготовчого засідання подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, натомість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Крім того, підстави для закриття кримінального провадження відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2020.

На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2020 ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 30.12.2020.

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Суд звертає увагу на те, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку. Станом на 28.12.2020 стадія досудового розслідування завершена та зібрано усі докази, які прокурор вважав достатніми для складення обвинувального акту. Із змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розведений, не працевлаштований. Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою він проживає, та на свідків по справі, шляхом умовляння або психічного чи фізичного насильства для зміни їх показань.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження. Також, на думку суду, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на обранні якого наполягали обвинувачений та його захисник, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло, не зможе унеможливити його спробам переховуватись від суду. Суд погоджується із доводами прокурора про недостатність застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини. А тому, на думку суду, в даному кримінальному провадженні, відсутні підстави для передбачення можливості призначення ОСОБА_4 застави як альтернативи запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст. 290, 291, 314, 315, 316, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0001773, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 06.01.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, та потерпілої, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 25 лютого 2021 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.12.2020 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1