Справа № 135/1153/20
Провадження № 1-кс/135/359/20
УХВАЛА
іменем України
25.09.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000214 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.09.2020 до Ладижинського ВП надійшло повідомлення про те, що цього ж числа близько 10.00 год. на перехресті траси Р-33 (сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка) та вулиці Сагаєва м. Ладижин, Вінницької області сталась ДТП за участі тягача марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Felicia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

14.09.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 13.09.2020 встановлено, що тягач марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження.

Постановою слідчого від 15.09.2020 тягач марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом. Накладення арешту на вищевказаний тягач з причіпом-самоскидом викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження та для проведення ряду содових експертиз. 21.09.2020 призначено судово-автотехнічну екпертизу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: тягач марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вони безпосередньо є об`єктом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 до Ладижинського ВП надійшло повідомлення про те, що цього ж числа близько 10.00 год. на перехресті траси Р-33 (сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка) та вулиці Сагаєва м. Ладижин, Вінницької області сталась ДТП за участі тягача марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Felicia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

14.09.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 13.09.2020 встановлено, що тягач марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом-самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження.

Згідно з постановою слідчого від 15.09.2020 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000214.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені транспортні засоби, речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть містити на собі сліди злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- тягач марки «МАN», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причіпом - самоскидом «SHMITZ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ПрАТ «Зернопродукт МХП», зареєстроване за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя