справа №619/4350/20
провадження №1-кп/619/383/20
Ухвала

11 грудня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.
Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Так, у даному кримінальному провадженні проведено та досліджено у судовому засіданні висновок судової автотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №7/1246СЕ-20 від 07.09.2020 та висновок судової автотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №7/1301СЕ-20 від 08.09.2020.(а.с. 120-127).
Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
При цьому, у клопотанні не зазначено конкретних даних про суперечність досліджених висновків, також не зазначено про існування достатніх підстав вважати висновки експертизи необґрунтованими чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в його правильності, до того ж, будь-яких нових вихідних даних захисником не зазначено.
Суд зазначає, що указані вище висновки експертів №7/1246СЕ-20 від 07.09.2020 та №7/1301СЕ-20 від 08.09.2020 містять вичерпні відповіді на всі поставлені питання відповідно до постанов слідчого від 13.08.2020 та 25.08.2020.
Підстави передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України відсутні.
За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, враховуючи, що захисником та обвинуваченим не доведено наявність підстав для доручення проведення експертизи, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1