ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2559/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/958/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просив вирок в частині призначеного покарання змінити в зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність (дослівно): «… у мотивувальній частині вироку зазначити посилання на ч. 3 ст. 5 КК України, а саме, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. У резолютивній частині вироку вказати, що покарання за ч.1 ст. 309 КК України призначено відповідно до редакції, яка діяла на час вчинення зсадженим кримінального правопорушення в редакції від 15.04.2008, зміни внесені згідно із Законом № 270-УІ».

Ухвалою Херсонського апелційного суду від 07.08.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, прокурору вказано на необхідність усунення недоліків скарги, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання із доповненням його мотивувальної та резолютивної частини новими абзацами з відповідним текстом, наведеним у скарзі, прокурор не навів жодної з передбачених ст. 407, 409, КПК підстав, які б зумовили звернення саме з такими апеляційними вимогами

20.07.2020 року на адресу апеляційного суду надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора, в який він просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність через неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, зазначити, що покарання за ч.1 ст. 309 КК України призначено відповідно до санкцій ч.1 ст. 309 КК в редакції від 15.04.2008, зміни внесені згідно із Законом № 270-УІ».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1)неповнота судового розгляду;
2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідність застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, з урахуванням внесених до неї змін на виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказує який саме закон про кримінальну відповідальність неправильно застосував суд при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню в зв`язку з неусуненням прокурором її недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 21.08.2020 року