Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження № 1кс/554/45/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна , а саме: ключа-брелка від автомобіля ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля ВМW Х5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або слідчих з групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.01.2020 року повернути йому ключ-брелок від автомобіля ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВМW Х5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на вилучені предмети та речі під час обшуку 18.11.220 року автомобіля ВМW Х5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зберігання якого визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В. Вважає, що на даний час потреба в арешті автомобіля ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключа-брелку до нього відпала, оскільки ОСОБА_3 не має ніякого відношення до кримінального провадження та до збуту наркотичних засобів. Зазначив, що автомобіль належить йому на законних підставах, за час проведення досудового розслідування та перебування майна під арештом, слідчий мав змогу провести всі необхідні слідчі дії , зокрема експертизи по належному йому автомобілю.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду (а.с.18).
Слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування арешту дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 21.01.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року накладено арешт на вилучені предмети та речі під час обшуку 18.11.2020 року автомобіля ВМW Х5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В (а.с.3-5).
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1