Справа № 525/813/20
Номер провадження 1-кп/525/28/2021
Вирок
Іменем України

02 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Полтава Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого,
по ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
09 травня 2020 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Дружби в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: проявив неуважність, змінив напрямок руху ліворуч, керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалася по проїзній частині, в попутному напрямку, по лівому краю проїзної частини відносно руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи, потерпіла ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці та у м`яку мозкову оболонку лобно-скроневої ділянки зліва, в потиличній ділянці справа та зліва; перелом ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ребер зліва по декількох анатомічних лініях; повний відрив атланта від шийного відділу хребта; перелом хребта на рівні 6-7 шийних хребців та на рівні 11-12 грудних хребців, без ушкодження спинного мозку; крововиливи у м`які тканини правого стегна (в проекції рани) та правої сідниці; рани, що розташовані: в тім`яно-потиличній ділянці зліва; на задній поверхні нижньої третини правого стегна, садна, що розташовані: на лівій молочній залозі; на правій молочній залозі; на задній поверхні правого ліктьового суглобу; на тильній поверхні правого променово-п`ясткового суглобу; на тилі правої кисті; на тилі нігтевих та дистальних фаланг 2-3 пальців правої кисті; в під пахвовій ділянці справа; на тильній поверхні лівої кисті; на тилі 2 пальця лівої кисті; по всій передній поверхні живота; на передній поверхні правого стегна; на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; на зовнішній поверхні правого гомілко-ступневого суглобу; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на зовнішній поверхні лівого гомілко-ступневого суглобу, синець, що розташований на тилі проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті, що по ступеню тяжкості, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта, в своїх показаннях вказав, що дійсно в темну пору доби ввечері 09 травня 2020 року, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Дружби в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, об`їжджаючи нерівності на дорозі, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода, який в цей час рухався по проїзній частині, в попутному напрямку, не заперечував обставини, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зазначав, що відразу після пригоди вживав всіх можливі дії для надання допомоги потерпілій особі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він є чоловіком загиблої особи ОСОБА_8 , яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Особисто не був присутнім при дорожньо-транспортній пригоді, але був присутнім при огляді трупу та інших слідчих діях, які проводилися органами досудового розслідування. Підтвердив, що обвинувачений з моменту дорожньо-транспортної пригоди здійснює заходи для відшкодування спричинених збитків. При призначенні покарання, покладався на розсуд суду.
Рапортом чергового про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надійшло 09 травня 2020 року о 22 годині 08 хвилин (а.п. 78), в якому зазначено час та місце події, ім`я заявника, вказана інша інформація щодо події, в результаті якої ОСОБА_8 загинула на місці.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020 року, з фототаблицями до нього та схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих, згідно якого вбачається, що 09.05.2020 року дорожньо-транспортна пригода відбулася по вулиці Дружби в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, транспортний засіб марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на узбіччі зліва проїзної частини, зустрічної смуги руху, має механічні ушкодження передньої лівої частини автомобіля, транспортний засіб вилучений. В протоколі зафіксовано місце знаходження трупу, місце знаходження транспортного засобу після пригоди, інші важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 79-95).
Протоколом огляду трупа від 10.05.2020 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, та ОСОБА_7 , який є чоловіком загиблої особи. В протоколі зафіксовано місце знаходження трупа на ділянці дороги по вулиці Дружби в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, встановлено особу загиблої ОСОБА_8 , зафіксовано інші обставини (а.п. 96-98).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 травня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний результат 1,54 % 1,49 % (проміле), висновком підписано лікарем та особою, зауваження до висновку відсутні (а.п. 105).
Висновком експерта судової експертизи технічного стану автомобіля № 340 від 27.05.2020 року (а.п. 107-115), відповідно до висновків якої: 1) на момент проведення огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина досліджуваного автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася у працездатному стані.
Висновком експерта інженерно-транспортної судової експертизи № 334 від 19.05.2020 року (а.п. 116-119), відповідно до висновків якої: 1) місце наїзду автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 знаходитися по Дружби в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 136 від 17.06.2020 року (а.п. 120-122), відповідно до якої, при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_8 , з урахуванням лабораторних досліджень і обставин справи, виявлені слідуючі тілесні ушкодження: 1) крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці та у м`яку мозкову оболонку лобно-скроневої ділянки зліва, в потиличній ділянці справа та зліва; перелом ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ребер зліва по декількох анатомічних лініях; повний відрив атланта від шийного відділу хребта; перелом хребта на рівні 6-7 шийних хребців та на рівні 11-12 грудних хребців, без ушкодження спинного мозку; крововиливи у м`які тканини правого стегна (в проекції рани) та правої сідниці; рани, що розташовані: в тім`яно-потиличній ділянці зліва; на задній поверхні нижньої третини правого стегна, садна, що розташовані: на лівій молочній залозі; на правій молочній залозі; на задній поверхні правого ліктьового суглобу; на тильній поверхні правого променово-п`ясткового суглобу; на тилі правої кисті; на тилі нігтевих та дистальних фаланг 2-3 пальців правої кисті; в під пахвовій ділянці справа; на тильній поверхні лівої кисті; на тилі 2 пальця лівої кисті; по всій передній поверхні живота; на передній поверхні правого стегна; на передній поверхні верхньої третини правої гомілки; на зовнішній поверхні правого гомілко-ступневого суглобу; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на зовнішній поверхні лівого гомілко-ступневого суглобу, синець, що розташований на тилі проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті, що по ступеню тяжкості, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; 2) причиною смерті громадянки ОСОБА_8 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилися набряком речовини головного мозку; 4) при дослідженні крові від трупа громадянки ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,0 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті вона заходилася в легкій ступені алкогольного сп`яніння.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року, який проведено в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, в якому зафіксовані додаткові дані, для врахування при проведенні судових експертиз (а.п. 123-128).
Висновком експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 392 від 17.06.2020 року (а.п. 130-133), відповідно до висновків якої: 1) в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; 2) в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним п. 10.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків родині потерпілої особи.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, зразкову характеристику за місцем проживання та навчання, ставлення до скоєного, який з моменту вчинення кримінального правопорушення здійснює дії для відшкодування завданих збитків, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, спричинені наслідки, ненавмисний характер вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного із обмеженням та позбавленням волі (а.п. 49), позицію потерпілого, щодо не застосування до обвинуваченого суворого покарання, перебування на утриманні обвинуваченого матері похилого віку, дружини та двох малолітніх дітей, підтверджене зобов`язання обвинуваченого виплатити родині потерпілого збитки в розмірі 302000,00 (триста дві тисячі гривень 00 копійок) та сплата на час розгляду справи в суді в рахунок взятого зобов`язання 62000,00 (шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок), незадовільний стан фізичного здоров`я обвинуваченого, у якого діагностовано туберкульоз (а.п. 144).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши розмір покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що не перевищує 5 років позбавлення волі, та констатує наявність підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвели до загибелі потерпілого, в межах санкції даної статті.
В свою чергу призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, зважаючи, що в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у скоєному, в ході судового розгляду висловив каяття за вчинене, враховуючи тяжке економічне становище в державі, відшкодування родині загиблої збитків та взяття на себе підтвердженого зобов`язання на відшкодування визначеного розміру збитків у визначений у договорі строк, вік обвинуваченого, якому виповнилося 34 роки, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України, із призначенням іспитового строку тривалістю в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для здійснення контролю за його поведінкою, попередження вчинення нового злочину, його виправлення без реального відбування основного покарання.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд констатує факт, що обвинувачений перебував під вартою в ході проведення досудового розслідування, строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження становить 6 днів, з моменту затримання 10.05.2020 року (а.п. 180) по дату звільнення у зв`язку із внесенням застави 15.05.2020 року (а.п. 160, 161).
Зважаючи, що обвинувачений звільнений від відбування основного покарання на підставі положень ст. 75 КК України, суду вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні з 10 травня 2020 року по 15 травня 2020 року включно, відповідно до вимоги ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засудженому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 12 травня 2020 року, номер справи № 554/4006/20, у межах кримінального провадження № 0000264 від 10.05.2020 року, який зберігається на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, та повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1