У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/358/21

№ 1-кс/183/92/21

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 року до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 16 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003722 за ч. 1 ст. 186 КК України (рішення не прийнято),

-25 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2021 року о 17.49 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 23 січня 2021 року приблизно о 16.30 годині невстановлені особи відкрито заволоділи грошовим коштами біля будинку № 40 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області.

23 січня 2021 року о 18.10 годині від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

23 січня 2021 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , знаходячись поблизу магазину «Сладкоєжка», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32а у м. Новомосковську Дніпропетровської області, через скло вітрини побачили в руках у раніше незнайомого ОСОБА_7 грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В цей момент ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 спільно відкрито викрасти грошові кошти, які знаходяться у ОСОБА_7 при собі, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 23 січня 2021 року о 16.02 годині, знаходячись поблизу магазину «Сладкоєжка», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зайшли до приміщення вказаного магазину, взявши під руки ОСОБА_7 , та незважаючи на опір останнього, відвели його до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40б м. Новомосковська Дніпропетровської області, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, з метою припинення опору ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс один удар плечем у спину ОСОБА_7 , після того, як останній впав на землю, ОСОБА_8 відкрито викрав з внутрішньої кишені ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 15000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

24 січня 2021 року о 11.12 годині слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

24 січня 2021 року о 10.00 годині слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськім області поблизу магазину «Вікторія», який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 18 А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
24 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000085 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що останній займається злочинною діяльністю на території м. Новомосковська Дніпропетровської області, це свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого вчинення останнім інших злочинів, а саме 24 січня 2021 року останньому пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2021 року до ЄРДР за № 0000012.

Крім того, 24 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на два місяці, тобто ОСОБА_5 порушив цілодобовий домашній арешт та скоїв кримінальні правопорушення, а саме 28 листопада 2020 року та 23 січня 2021 року.

ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. У останнього відсутній стабільний матеріальний дохід та маються слабкі соціальні зв`язки, тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання позбавленню волі за скоєння вказаного злочину.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6років та в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, законних джерел доходів не має, на утриманні малолітніх дітей не має, внаслідок чого стійки соціальні зв`язки в нього відсутні та характеризується з негативної сторони.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додав, що йому невідомо про те, що в рамках кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду, його оголошено у розшук.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти клопотання, оскільки вважає клопотання необґрунтованим та прокурором не було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено законом до категорії тяжких, що підтверджується наявними у слідства доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 24.01.2021 року до ЄРДР за № 50000085; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2021 року; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.01.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2021 року; протоколом огляду речей від 24.01.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 24.01.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 24.01.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак за його обвинуваченням у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два кримінальних провадження, в рамках одного з яких ухвалою суду від 07.07.2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та провадження зупинено. Останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, яке законом віднесено до категорії тяжких. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких. Отже, враховуючи наявність відносно ОСОБА_5 двох кримінальних проваджень у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, які на даний час не розглянуто у зв`язку з його розшуком, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, ніде не працює, тому офіційні джерела доходів в нього відсутні; підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому слідчий суддя вважає, що у відношенні ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 березня 2021 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1