Справа № 952/85/20
Провадження № 1-кп/626/26/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 18.11.2019 року близько 18-ї години, з корисливих мотивів через відчинені двері проник до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 виявив і викрав акустичну систему торгової марки F&D моделі " A333U" чорного кольору, типу 2.1 та DVB-Т2 ресивер торгової марки Trimax моделі "TR-2012 HD", що коштували за висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/3015СЕ-19 від 16.12.2019 року 800 грн. та 233 грн відповідно, на загальну суму 1033 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2019 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)з проникненням до житла , ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд звертає увагу, що згідно досудової доповіді обвинувачений усвідомлює та жалкує про вчинене кримінальне правопорушення, зробив для себе належні висновки, навчається, що свідчить про можливість звільнення від кримінальної відповідальності з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що після постановлення вироку 29 квітня 2020 року Красноградським районним судом Харківської області, за яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України, встановлено, що він винний ще і в іншому злочині, вчиненому до попереднього вироку, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що викрадене вилучено, а також наявність пом`якшуючих обставин: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність життєвого досвіду, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного протиправного діяння, яке, на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд вважає вірним відповідно до ст.75, ст.104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визначити покарання ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покарання за зазначеним вироком менш суворого покаранням за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 рокуу виді 1-го року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік. Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 , від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати у сумі 785,05 грн. - компенсувати за рахунок Державного бюджету України
Речові докази по справі, що передані на зберігання до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя