Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2880/20
У Х В А Л А

29.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року за № 0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до суду поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року за № 0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження розпочато на підставі звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" (далі - ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна") ОСОБА_4 про прийняття мір до представника власника орендованого підприємством складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який у грудні 2010 року, самовільно, без рішення суду, встановив свої замки на вхідні двері складського приміщення, чим перешкоджає підприємству у вивезенні технічного устаткування.

09.11.2013 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

02.12.2013 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого.

Потерпілий надав показання про те, що орендодавець ОСОБА_6 вимагає від ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" повернути грошові кошти в сумі 30000,00 євро, як заборгованість за оренду складського приміщення, що за адресою: м. Виноградів, вул. Шевченка, 14, та заховав все обладнання, яке знаходилося в даному складському приміщенні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2010 року між ПП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНТЕРКЛАССВУД Україна" в особі директора ОСОБА_4 укладено договір оренди частини нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 . В подальшому ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" в особі директора ОСОБА_4 (покупця) придбало у товариства "Urcivoli Fulvio" (продавця), обладнання (верстати та інше технічне устаткування) згідно договорів купівлі-продажу від 12.11.2009 року № 01 та від 01.12.2009 року № 02.

Під час користування орендованим приміщенням між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу несплати орендної плати та останній не допускав в приміщення працівників ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна", зокрема, двері були зачинені іншими замками, про що складено акти.

З протоколу допиту ОСОБА_5 встановлено, що його дружина ОСОБА_6 надала частину приміщення виробничого цеху площею 847 кв.м ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" в особі ОСОБА_7 ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" згідно договорів оренди заборгувало ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000,00 євро, які ОСОБА_4 відмовляється сплатити. У грудні 2012 року ОСОБА_4 забрав із складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , готову продукцію та обладнання, які вивіз у невідомому напрямку. У зв`язку з тим, що в нього з`явився новий орендар, йому необхідно було звільнити приміщення та перевезти верстати в інше місце. Про зберігання даного майна він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , на що останній погодився. Дані показання ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_8 .

В результаті обшуку будівлі столярної майстерні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено верстати та комплектуюче обладнання, які тоді ж передано на зберігання ОСОБА_8 .

Згідно наказу про примусове виконання рішення від 29.10.2014 року, виданого Господарським судом Закарпатської області на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2014 року, з ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 362537,00 гривень.

27.11.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ ОСОБА_9 на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45627976.

27.11.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ ОСОБА_9 також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою арештовано майно ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна".

26.06.2015 року відбулися перші електронні торги з продажу верстатів, місцезнаходження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Дубрівка, приміщення 4/с. Верстати арештовано та реалізовано на електронних торгах.

В ході досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для складення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Станом на 03.09.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З врахуванням викладеного вище та того, що згідно заяви ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України, вчинено в грудні 2010 року, не встановлено підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення, кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводилося дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року за № 0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, на підставі повідомлення директора ТОВ "ІНТЕРКЛАССВУД Україна" ОСОБА_4 про те, що в грудні 2020 року представник власника складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ), самовільно встановив замки на вхідні двері даного приміщення, чим перешкоджає товариству у вивезенні технічного устаткування, що підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2020 року у згаданому кримінальному провадженні, виготовлений прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Докази інших обставин, наведених в обгрунтування клопотання, відсутні.

Згідно абзацу першого пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

В абзаці четвертому частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У статті 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Підставою закриття кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей, наведених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, потерпілий повідомив, що кримінальне правопорушення вчинив представник власника складського приміщення, орендованого товариством, в інтересах якого ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Клопотання не містить виклад обставин щодо того, на підставі яких фактичних даних, встановлених у кримінальному провадженні, прокурор прийшов до висновків про наявність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні особи, на яку вказав потерпілий, складу кримінального правопорушення, та які слідчі (розшукові) дії проведено у кримінальному провадженні для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року за № 0001768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1