Справа № 521/3197/20
Номер провадження:1-кп/521/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, на утриманні має малолітню доньку, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.10.2017 року державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Гімназична, 21, маючи доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не дотримуючись вимог ст. ст. 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п. п. 9,10,14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, якими передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, та те, що у разі, коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви, маючи сумнів щодо поданої завіреної копії судового рішення, будучи достовірно обізнаною про порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, не витребувала із суду копію рішення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та не зупинила розгляд заяви. Надалі вона у той же день, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав здійснила дії пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнявши рішення № 37599631 щодо заяви № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та вчинила протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 22853031 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 101, чим фактично позбавила територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на вказаний об`єкт нерухомості та завдала інтересам громади збитків в розмірі 499 400 грн., що більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою, передбаченою ч. 3 ст. 362 КК України.

Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено на території Приморського району м. Одеси, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. № 21, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України до Одеського апеляційного суду для передачі кримінального провадження за підсудністю з Малиновського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1