overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/984/18
У Х В А Л А

31.08.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 30.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник з приводу клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідка ОСОБА_6 на виклик, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання судовою повісткою та вказана особа підлягає допиту у суді, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 12.10.2020 р. на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/20
провадження № 1-кс/650/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000225 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04.00 години по 15.00 години 14.08.2020, а саме: LAC-45085, CID - 9962, 2182, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2320/2020
УХВАЛА
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 вересня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 0001693),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити тривалістю до 1 листопада 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 504 480 (п`ятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2020 року по справі 761/13459/20).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 вересня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2815/20 Справа № 203/964/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3380/20 Номер провадження 11-сс/814/734/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 28 січня 2020 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення слідчого судді та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.
Захисник підтримав скаржника та просив закрити апеляційне провадження.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7529/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3140/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7928/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2260/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 08 грудня 2020 року, в якій просить забезпечити його безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Покровська виправна колонія №17», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія №17» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Покровська виправна колонія №17» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 753/569/19
провадження № 51-3320 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В той же час вказана касаційна скарга подана захисником для направлення засобами поштового зв`язку 12 серпня 2020 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 756/11135/14-к
провадження № 51-4911ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від

01 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 04 серпня 2020 року надійшла касаційна скарга захисника.
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 серпня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 750/9145/18
провадження № 51-1749км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 листопада 2020 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 296/6995/17
Провадження № 51 - 3240 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 260 ч. 2 КК України, повернуто прокурору.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 260 ч. 2 КК України, із зазначенням його недоліків. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, зокрема проведенню досудового розслідування, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1