печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0000367,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить встановити прокурору в провадженні, прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , процесуальний строк, передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме до 16.06.2020, на протязі якого, зобов`язати вчинити одну з дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000367.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник вказує наступне.

В провадженні Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000367 від 16.04.2020 року, яке було виділено з кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2014 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2014 року, було встановлено, що 18.12.2015 року, під час судового засідання у Печерському районному суді м. Києва, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після приведення їх судом до присяги, надавали завідомо неправдиві показання поєднані зі штучним створенням доказів захисту.

16.04.2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2014 року, ОСОБА_4 , правничу допомогу якому, я надаю на підставі Договору від 16.05.2016 року, слідчим другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , було вручено, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону із внесеними змінами згідно із Законами № 2456-ІV від 03.03.2005, із змінами, внесеними згідно із Законами № 2677-VІ від 04.11.2010, № 245-VІІ від 16.05.2013 року), завідомо неправдиві показання свідка, поєднані зі штучним створенням доказів захисту.

Заявник вказує, що як вбачається з тексту витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженні, здійснення досудового розслідування факту, який згодом послугував підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , розпочалось 26.04.2016 року, тобто досудове розслідування триває вже повних чотири роки, при цьому, звертаю увагу суду, що підозра ОСОБА_4 , повідомлялась в зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, що свідчить про те, що в розпорядженні сторони обвинувачення, в сукупності наявні достатні фактичні дані, для вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання підозра ОСОБА_4 була пред`явлена 16.04.2020, тобто на момент звернення до суду із даним клопотанням строк досудового розслідування не закінчено.

Між тим, кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000367 від 16.04.2020 року, було виділено з кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000020 від 05.02.2014 року.

Доводи заявника, що здійснення досудового розслідування факту, який згодом послугував підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , розпочалось 26.04.2016 року, тобто досудове розслідування триває вже повних чотири роки є необґрунтованими, оскільки норми КПК України щодо продовження строку досудового розслідування слідчим суддею внесені до КПК згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, та ці зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто кримінальне провадження № 0000367 виділено 16.04.2020, та є індивідуальним кримінальним провадженням, до якого застосовуються чинні положення закону ст. 295-1 КПК України на даний час.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що суб`єктом звернення не доведено наявність підстав встановлення строку для завершення досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 28, 110, 114, 280, 281, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, у рамках кримінального провадження № 0000367 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1