Провадження № 1-кп/742/202/20
Єдиний унікальний № 742/1271/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 від 31.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 30 днів і іспитовим строком на 1 рік;
- 09.01.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 40 днів;
- 20.02.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 45 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В січні місяці 2020 року, близько 7 години ранку, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого були не замкнені, звідки таємно, повторно, з-під килима в одній із кімнат вказаного помешкання викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В лютому місяці 2020 року, близько 07 години ранку, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно через вхідні двері проник до будинку, після чого був помічений власником. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вхопивши його за обличчя та закривши долонею рота, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 5000 грн, що знаходились в кишені одягу ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

21 березня 2020 року, близько 07 години ранку, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно через вхідні двері проник до будинку, після чого був помічений власником. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, яке не небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, вхопивши його за обличчя те закривши долонею рота, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 380 грн, які знаходились в кишені одягу ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що його нині покійна бабуся за життя проживала разом з ОСОБА_6 , тому він знав, що у нього завжди є гроші та місця, де той їх тримає. Також ОСОБА_4 детально та послідовно розповів про обставини кожного з вчинених ним злочинів, свою вину у скоємому визнав повністю, щиро у всьому розкаявся, повідомивши, що вже усвідомив негативний характер своїх дій та зробив правильні висновки, тому просив не ізольовувати його від суспільства. Разом з цим ОСОБА_4 в повному обсязі визнав цивільний позов ОСОБА_6 та не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий за станом здоров`я до суду не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності та підтримання цивільного позову в повному обсязі (а.п.25).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні належних ОСОБА_6 коштів на суму 3000,00 грн, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні належних ОСОБА_6 коштів на загальну суму 5380,00 грн, поєднаному з проникненням до житла та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд беззаперечно визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які всі є тяжкими, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та наявність обставини, яка обтяжує його покарання, а також особу самого обвинуваченого, який у своєму юному віці вже неодноразово був судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності (а.п.36-39), на даний час на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.40), за місцем проживання характеризується негативно через схільність до вчинення крадіжок (а.п.41), його стан здоров`я, зокрема те, що перебуває на обліку як у психіатра (а.п.843), так і у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів, гостра інтоксикація неускладнена (а.п.42), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №223 у ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться вчинені ним кримінальні правопорушення, мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, однак він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час у ОСОБА_4 також має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.п.44-48), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №224 у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане (а.п.49-51), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

ОСОБА_6 було подано до ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з останнього викрадених ним у потерпілого коштів на загальну суму 8380,00 грн (а.п.8), який як через свою обґрунтованість, так і через визнання його у повному обсязі обвинуваченим беззаперечно підлягає задоволенню.

Судові витрати в межах даного кримінального провадження за проведення судової трасологічної експертизи становлять 1256,08 грн (а.п.56), які також підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.55) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу. Час тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме: з 11 год. 20 хв. 27.04.2020 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час тримання його під вартою з розрахунку: один день тримання під вартою за один день відбування покарання.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8380 (вісім тисяч вісімдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 к. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: таблицю №1 з зафіксованим слідом папілярних узорів, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 та виписки про надходження по картці/рахунку ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000355, - залишити при них.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1