Номер провадження: 11-п/813/464/20
Номер справи місцевого суду: 494/671/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області, яка полягає у не розгляді її клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області, яка полягає у не розгляді її клопотань.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл провадження за скаргою ОСОБА_6 здійснити неможливо з урахуванням того, що в Миколаївському районному судді здійснює судочинство лише один слідчий суддя ОСОБА_7 , який заявив собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

ОСОБА_6 звернулася на електронну адресу суду з заявою, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, а матеріали провадження за її скаргою просила направити до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з приписами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На теперішній час у Миколаївському районному суді Одеської області працює лише один слідчий суддя ОСОБА_7 , який 28 травня 2020 року подав заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Вказана заява про самовідвід була задоволена ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року.

За таких обставин, на теперішній час в Миколаївському районному судді Одеської області відсутні інші слідчі судді, які б мали повноваження розглянути скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , з метою її розгляду в розумні строки незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, слід передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області, яка полягає у не розгляді її клопотань передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2