справа № 393/644/20
провадження № 1-кп/388/245/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000112, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Білозірського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має базову спеціальну середню освіту, офіційно не працюючого, який є особою з інвалідністю (II група по зору), не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення за цим вироком судимості не мав, пізніше був засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області 15.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 30.11.2020, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера серія КР № 72117 від 30.05.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 48/237 від 25.03.2003, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 01.06.2019, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 спричинення умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 22.05.2019 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими та дітьми перебував на нежилій території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 , належній місцевому жителю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час на територію домоволодіння прийшов володілець ОСОБА_2 та між ним та ОСОБА_4 на ґрунті раптово-виниклих, неприязних відносин з приводу ревнощів виникла сварка, яка переросла в конфлікт з нанесенням тілесних ушкоджень. В ході бійки ОСОБА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки два удари в область лівої сторони обличчя та один удар кулаком лівої руки по правій кисті останнього. В ході події потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця скроневої області зліва, синця лівого ока, садна правої кисті, які відповідно до висновку експерта № 43 від 30.05.2019, відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися у спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), які (положення) застосовуються судом на підставі ст. 5 КК України, як такі, що мають зворотну дію у часі, - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який єособою з інвалідністю (II група по зору) (а.к.п. 58), не одруженого, однак який фактично перебуває в шлюбних відносинах (а.к.п. 61) та маючого на утриманні трьох малолітніх дітей (а.к.п. 62), за місцем фактичного проживання характеризується посередньо (надходження скарг від громадян - односельчан) (а.к.п. 61), на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 64); відсутність судимостей на час вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 48-52).
Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, судом відзначається, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 за вчинення в кінці травня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КПК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 05.05.2020 був засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області, згідно з яким до нього було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а даний злочин вчинив 22.05.2019 - до ухвалення попереднього вироку, тому принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не можуть бути застосовані, а кожний вирок має виконуватись самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом дізнання не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Документально підтвердженні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Вирок в частині виконання покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1