Провадження № 11-сс/4820/608/20
Справа № 685/1172/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000112 від 09 квітня 2014 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 09 квітня 2014 року до ЄРДР за № 0000112.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що слідчим вчинено всі необхідні слідчі дії, допитано заявника та особу, на яку вказував заявник, витребувано необхідні докази та виконано вказівки процесуального прокурора. Факт підробки документів про право власності на житловий будинок в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження. Зазначення ОСОБА_6 про те, що він також має право на частину житлового будинку, свідчить не про підроблення документів, а про спір щодо права власності на будинок, віднесення домоволодіння до категорії колгоспного двору, можливого поділу майна колгоспного двору, поділу спадщини, і даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає, що вищевказана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що такі справи в порядку цивільного судочинства не вирішуються.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 18 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000112 від 09.04.2014 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до висновку, що відомостей та підтверджуючих документів щодо підроблення документів ОСОБА_8 про право власності на житловий будок, що по АДРЕСА_1 , не здобуто.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим вчинено всі необхідні слідчі дії, допитано заявника та особу, на яку вказував заявник, витребувано необхідні докази та виконано вказівки процесуального прокурора, однак в ході досудового розслідування не знайшло свого підтвердження факт підробки документів про право власності на житловий будинок.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 09 квітня 2014 року до ЄРДР за № 0000112 без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді