Справа№751/3549/20
Провадження №1-кп/751/239/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні

малолітніх дітей не має, судимого:

- 01.08.2007 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн.;

- 24.01.2008 Новозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 04.09.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2015 Деснянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 06.05.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.04.2020 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

який без реєстрації постійного місця проживання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , 04.03.2020 приблизно о 06 годині 21 хвилині, знаходячись поряд з під`їздом № 4 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав світильник світлодіодний марки «ЖКХ 3 36 ВТ» ІР 44 з датчиком руху та датчиком освітлення, типу накладний, круглий, колір світла холодний білий, вартістю 297,82 грн., який було встановлено над вхідними дверима у зазначений під`їзд, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненого злочину і суду показав, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час він вчинив крадіжку світлодіодного світильника, знявши його біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що за класифікацією вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, на момент ухвалення вироку належить до категорії нетяжких злочинів, на момент вчинення відносилось до середнього ступеню тяжкості, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 10.07.2008 звертається за медичною допомогою у наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі становитиме небезпеку для суспільства (а.с.44 -45).

З урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 злочин за цим вироком вчинений до його засудження 14 квітня 2020 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України, за яким йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, суд не застосовує відносно обвинуваченого правила частини 4 статті 70 КК України, оскільки він засуджується за даним вироком до покарання, що належить відбувати реально, а тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок повинен виконуватись самостійно. При цьому суд виходить з висновку, виладеному у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Вирок Новозаводського районного суду від 14 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001631 в розмірі 653грн.80коп. (шестисот п`ятдесяти трьох гривень вісімдесяти копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0001631:

два аркуші форматиу А4 з 4-ма фотознімками розміром 13*18 надані потерпілим ОСОБА_5 ; диск «ALERUS DVD-R 4,7 gb 120 min 16 x speed 21911»; диск «ARTEX CD-R 52x 700mb/80 min LH 3154 WH 22023957 D2», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1