overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року по справі №758/7480/20.

Від адвоката ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/798/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

22.01.2020 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути вищезазначене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5066/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТІК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ТРАНС КЕА ЛОГІСТІК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2020 о 17.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2164/19 Провадження №11-кп/802/965/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»:
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/49/19
Провадження № 11-кп/4808/242/20
Категорія Категорія ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючи сь статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашніх арешт щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.12.2020 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/726/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2214/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/2214/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
В судові засідання Харківського апеляційного суду 16 липня 2020 року, 26 листопада 2020 року ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Повідомлення про призначення судових засідань були направлені шляхом надсилання поштою, однак конверти повертаються із вказівкою про сплив терміну зберігання та за незапитом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУМВС в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 01 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівнику Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУМВС в Харківській області та керівнику Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/9534/20
Провадження1-кс/991/9769/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/20196/20

23листопада 2020 року
Провадження №1-кс/607/8482/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/872/20
Провадження №1-кп/672/102/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 10.11.2020 о 14 год. 30 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого.

Вказана ухзвала про привід виконана не була, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, суд вважає за необхідне повторити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 09 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. в зал судових засідань №3 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 листопада 2020 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020 Справа № 314/5573/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1843/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5573/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000855, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
27 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 357/13224/17
Провадження № 51 4373 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2417/18
Провадження № 1-кп/211/104/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначене на 10 грудня 2020 року об 11-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6975/20
Провадження № 1-кс/645/1606/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень; зобов`язати начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.126-1 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадову особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя