Номер провадження: 11-сс/813/1609/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, та встановлено строк у три місяці з моменту постановлення ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Апеляційна скарга прокурора надійшла на адресу апеляційного суду 24.09.2020 року, та того ж дня протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана судді-доповідачу.
Матеріали судової справи районного суду надійшли на адресу апеляційного суду надійшли 07.10.2020 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, дослідивши матеріали судової справи, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.
Положення п.8 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний розгляд справи реалізується зокрема і через положення КПК України (далі КПК) щодо судових рішень, які підлягають оскарженню, права на апеляційне оскарження, його особливостей, порядку і строків подання апеляційних скарг, як це передбачено ст.ст. 392-395, 307, 309 КПК.

Як неодноразово зазначалося в рішеннях ЄСПЛ, які підлягають застосуванню в порядку передбаченому ч.5 ст.9 КПК, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», від 6 грудня 2007 р. «Воловік проти України» та інші).

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.114 КПК ухвали про встановлення процесуальних строків окремому оскарженню не підлягають.

Згідно ч.3 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 та ч.2 ст.309 КПК та є вичерпним.

Також ч.3 ст.309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.307 КПК.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності ст.114 КПК розглянуто по суті та винесене рішення, яке не суперечить вимогам КПК.

За зазначених обставин, вказана ухвала згідно вимог ст.114, ч.3 ст.307, ст.309, ч.3 ст.392 КПК апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказані норми кримінального процесуального закону ч.3 ст.392, ст.114,ч.3 ст.307, ст.309 КПК не визнані такими, що не відповідають Конституції України, а тому неофіційне розширене тлумачення п. 8 ст. 129 Конституції України щодо можливості оскарження будь-яких судових рішень суперечить засадам законності та верховенства права, передбаченим ст.ст. 7, 8, 9 КПК.

При вказаних обставинах не підлягають застосуванню положення ч.6 ст.9 КПК, оскільки положеннями ст.114, ч.3 ст.307, ст.309, ч.3 ст.392 КПК чітко і повно врегульовано питання щодо оскарження ухвал слідчого судді.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя-доповідач враховує правовий висновок Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року по справі №757/37346/18-к (провадження №51-1329 кмп19) у відповідності до якого ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку ст.ст. 28, 114 КПК, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягають.

Частина 4 статті 399 КПК визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

За наведених обставин, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 114, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, та встановлено строк у три місяці з моменту постановлення ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2