Справа № 286/3781/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/500/20

21 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 286/2101/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 01.06.2020 року справу № 286/2101/18 передано на розгляд судді ОСОБА_6

18.12.2020 року через канцелярію суду захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 286/2101/18, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у прямому підпорядкуванні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , вирок якого від 16.01.2020 року по даному кримінальному провадженні було скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2020 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції; ОСОБА_8 як голова суду може здійснювати безпосередній вплив на суддю ОСОБА_6 з метою ухвалення упередженого вироку, що ставить під сумнів неупередженість розгляду суддею вказаної справи.

Заявники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявили.

Суддя ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розгляд заяви про її відвід проводити без її участі.

Прокурор ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відтак, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 зазначили підставою для відводу судді те, що судя ОСОБА_6 перебуває у прямому підпорядкуванні голови суду ОСОБА_8 , який може здійснювати безпосередній вплив на суддю з метою ухвалення упередженого вироку, що ставить під сумнів неупередженість судді у розгляді вказаної справи.

Стаття 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає незалежність судді. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Враховуючи вищевказані норми закону, судді є незалежними у здійсненні правосуддя та не перебувають в підпорядкуванні голови суду, останній виконує виключно організаційно-адміністративні повноваження в суді.

Заявлений захисниками обвинуваченого відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність визначених законом підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та прямо вказували б на упередженість та заінтересованість судді в результатах провадження.

Оскільки, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону і не свідчать беззаперечно та поза всяким сумнівом про існування підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу судді у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі № 286/2101/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1