overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001478,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001478, при цьому у скарзі порушено питання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференцзв`язку (через Львівський окружний адміністративний суд) з підстав того, що скаржник проживає у с. Наварія Пустомитівського району Львіської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Львівського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке призначено на 21 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.01.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.01.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2558/20
Провадження 1-кс/505/531/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до ЄРДР 23.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до ЄРДР 23.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до одного року, тобто до 22.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 22.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5670/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що26.10.2020 року о 18 годині 10хвилин, під проведення обшуку локальної дільниці № 8 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 1985 року народження, та в результаті чого в кишені куртки, яка була одягнута на ньому, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 26.10.2020 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 1985 року народження, саме: термінал мобільного зв`язку марки «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/1026/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_17 заявив відвід своєму захиснику по призначенню ОСОБА_9 мотивуючи це тим, що у нього є свій захисник з яким укладено договір і він не бажає щоб його інтереси представляв даний захисник.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_17 , інших обвинувачених, з`ясувавши позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, ішших учасників судового розгляду, які віднесли розгляд даного питання на розсуд суду, та вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Приписами статі 78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

За наведених вимог законодавства та виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу захисника є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим відводу захиснику ОСОБА_9 та про безпідставність викладених обвинуваченим доводів, а відтак зазначена заява обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисть ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/987/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баштанків, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Котовці, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.02.2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.02.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 17.12.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.12.2020
18.12.2020
Справа № 522/5277/20
Провадження 1-кс/522/5257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000201 від 01.11.2019 рокупро зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

31.03.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000201 від 01.11.2019 рокупро зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003257 від 17.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватись у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33 на 15 годину 22.12.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

21.12.2020
Справа № 178/1253/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 грудня 2020 року.

Обвинувачувану ОСОБА_4 , 1982 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 30 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/8436/20
20 листопада 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ДВК89 - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону.
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду.
Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 180/2076/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000416 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із затвердженим 16 грудня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10:15 год. 23 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1