УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/894/20
Провадження №1-кс/943/62/2021
21 січня 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого із СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, -
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, виходячи із вищенаведених мотивів.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечила, покликаючись на всебічне та повне дослідження дізнавачем усіх обставин справи.
Розглянувши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо своєчасного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови дізнавача, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Постановою заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25 травня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 21.08.2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили та була скерована для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Мотиви вказаного судового рішення зводились до того, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містила належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, оскільки не виконано доручення слідчого оперативним працівникам на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40 КПК України, зокрема: не допитано ОСОБА_10 та двоє неповнолітніх дочок скаржника, які з ним проживають, а тому оскаржувана постанова слідчого є передчасною та необгрунтованою та підлягає до скасування.
Проте, не усунувши наведені недоліки в ухвалі слідчого судді від 21.08.2020 року та без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, дізнавачем винесено повторну постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження від 30.12.2020 року, обмежившись лише допитом свідка ОСОБА_11 . При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявні два доручення дізнавача оперативним працівникам від 04.11.2020 року на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40-1 КПК України щодо допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та встановлення й допит інших причетних до кримінального правопорушення осіб, що не виконано через перебування останньої на лікуванні в Буській ЦРЛ та неможливість неповнолітніх надати пояснення, оскільки вони зі слів батьків нічого не бачили, що не може виключати допиту названих осіб у якості свідків та свідчать про неповноту досудового розслідування.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, не виконано доручень дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 року та не усунуто недоліків, наведених в ухвалі слідчого судді від 21.08.2020 року, а висновки дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Крім того, закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, дізнавачем не зазначено, у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СД Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні решти вимог скарги, зокрема в частині визнання протиправними дій та бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на те, що такі вимоги не охоплюються положеннями частини першої статті 303 КПК України, перелік яких є вичерпним. А в силу вимог частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018 (1644/18) може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з моменту складення повного тексту цієї ухвали в частині скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Повний текст цієї ухваливиготовлено та проголошено 26 січня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1