Справа № 202/3977/20
Провадження № 1-кс/202/6018/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180.
Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є депутатом Святовасилівської сільської ради VII скликання, а також відповідно до розпорядження №13-к сільського голови виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради від 08.02.2019 призначений на посаду начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради.
Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 відповідно до Посадової інструкції начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради у своїй діяльності має керуватися Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, актами законодавства, що стосуються служби в органах місцевого самоврядування та діяльності сільської ради.
Крім того, відповідно до Посадової інструкції начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Святовасилівськоїсільської ради ОСОБА_6 забезпечує виконання покладених на адміністраторів Центру завдань з питань реалізації суб`єктами звернення права на отримання адміністративних послуг, організовує, координує та контролю виконання завдань з питань надання якісних послуг суб`єктам звернень, реєстрації та належного розгляду звернень заявників.
Крім того, ОСОБА_6 як депутат місцевої ради, відповідно до положень ст. 141 Конституції України, ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування, а також дотримуватися правил депутатської етики.
Таким чином, ОСОБА_6 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій органу місцевого самоврядування - Святовасилівської сільської ради, та є керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник відділу «Центр надання адміністративних послуг» - Святовасилівської сільської ради ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за виділення земельної ділянки під будівництво АГЗС на території селища Святовасилівка за наступних обставин.
Встановлено, що ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем та має намір встановити АГЗС у на території Святовасилівської сільської територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області. З метою отримання земельної ділянки вона звернулася до Святовасилівської сільської територіальної громади, а саме до голови цієї громади ОСОБА_8 , який направив її з приводу цього питання до начальника ЦНАП ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_7 , що виділити бажану ОСОБА_7 земельну ділянку неможливо, однак запропонував іншу і повідомив, що це буде коштувати 1500 доларів США.
08.04.2020 перед засіданням сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив заявниці, що для позитивного вирішення питань щодо виділення земельної ділянки та подальшої зміни цільового призначення, необхідне надання раніше обумовленої «допомоги», яку необхідно буде надати при отриманні рішення сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, на що вона погодилась. Після цього, Рішенням 45 сесії VII скликання Святовасилівської сільської ради №31-45/VII від 08.04.2020 ОСОБА_7 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,04 Га.
21.04.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулася зустріч, у ході якої ОСОБА_6 повідомив, що під час зміни цільового призначення можуть буди нюанси але він їх буде намагатися владнати, та що це тяжке питання, яке необхідно пояснити депутатам.
Однак, 07.05.2020 в ході розмови голова Святовасилівської сільської ради ОСОБА_8 відмовився підписувати ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Того ж дня ОСОБА_6 повідомив заявниці, що не може пояснити відмову голови у підписанні розробленого проекту землеустрою земельної ділянки, дозвіл на розроблення якого було надано 08.04.2020.
У подальшому, ОСОБА_7 було повідомлено про необхідність подати нову заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,12 Га, та Рішенням 46 сесії VII скликання Святовасилівської сільської ради №-46/VII від 15.05.2020 ОСОБА_7 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,12 Га.
Однак, 15.05.2020 Розпорядженням Святовасилівського сільського голови №55/1-з рішення 46 сесії VII скликання Святовасилівської сільської ради №-46/VII від 15.05.2020 було зупинене, а Рішенням 47 сесії VII скликання Святовасилівської сільської ради №32-47/VII від 04.06.2020 раніше наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,12 Га був скасований та ОСОБА_7 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,12 Га.
Також, 26.06.2020 року Рішенням 48 сесії VII скликання Святовасилівської сільської ради №23-48/VII від 26.06.2020 було скасовано рішення сесії Святовасилівської сільської ради від 08.04.2020 року №31-45/VII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, фактично було додатково створено реальні умови, що не залишали ОСОБА_7 вибору, як лише надати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність повторної подачі заяви щодо відведення земельної ділянки та у зв`язку із цим, ОСОБА_6 призначив зустріч заявниці на 26.06.2020, з метою повторної подачі заяви щодо виділення земельної ділянки. Під час зустрічі ОСОБА_7 було повторно подано до відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. При цьому, у ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про наявність складнощів у вирішенні питання щодо виділення земельної ділянки, натякаючи на надання неправомірної вигоди.
У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 30.06.2020 у період часу з 11 годи 42 хвилин по 12 годину 18 хвилин у селищі СвятовасилівкаСолонянського району Дніпропетровської області біля будівлі відділу «Центр надання адміністративних послуг», за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сел. Святовасилівка, вул. Центральна, 2, повторно зустрівся із ОСОБА_7 та повідомив про наявність можливості позитивного вирішення питання щодо надання їй земельної ділянки в оренду, при цьому присівши до салону власного автомобіля на аркуші паперу намалював ОСОБА_7 схему, відповідно до якої частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США необхідно залишити під деревом акації біля автодороги Т04020 неподалік від дорожнього знаку «Святовасилівка».
Виконуючи висунуті ОСОБА_6 вимоги та діючи відповідно до намальованої останнім схеми, ОСОБА_7 30.06.2020, приблизно о 12 годині 25 хвилин, прибула на автодорогу Т04020 неподалік від дорожнього знаку «Святовасилівка» та на стволі дерева акації залишила пакет із частиною раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США, після чого зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про виконання поставлених ним умов.Після чого ОСОБА_6 в цей же день,приблизно о 13 години 00 хвилин, прибув до вказаного місця для отримання у своє розпорядження суми отриманої неправомірної вигоди, де був затриманий.
Своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
30.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.07.2020 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2020 року з визначеною заставою у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.
Підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.
Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 01.09.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- з урахуванням результатів негласних слідчих (розшукових) дій провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_6 , до скоєння інших злочинів;
- визнати речовим доказом електронний носій інформації на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести судову експертизу звуко-, відеозапису;
- отримати висновки судової експертизи звуко-, відеозапису;
- отримати матеріали виконаного доручення Управління ОТЗ щодо аналізу трафіків;
- отримати висновок судово-технічної експертизи документів (вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів, які є неправомірною вигодою);
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих (розшукових) дій.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2020.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин (складність кримінального провадження, великий обсяг слідчий та процесуальних дій, які необхідно провести та інше), просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2020 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадження проведено ряд слідчих дій, однак для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин справи, необхідно провести ще ряд певних слідчих дій, на необхідності яких вказує слідчий у клопотанні та безпосередньо наполягає в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1