Провадження № 1-в/638/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, -

встановив:

23.07.2020 адміністрація ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1995 р.н., засуджений 27.07.2017 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 і до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі.
Початок строку 27.07.2017.
В зв`язку з набранням 01.07.2020 законної сили ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, яким на підставі ч. 2 п. 188 внесені зміни в ст. 309 КК України, начальник установи просить вирішити питання щодо приведення вироку, за яким засуджений відбуває покарання, у відповідність з указаним законом.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 затверджена угода від 30.06.2016, укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 і визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили. Після набрання законної сили даним вироком ухвалено зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_4 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 391 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 і остаточно до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі, помістивши засудженого на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, з взяттям під варту із залу суду. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 27.07.2017.
Засуджений в теперішній час відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ « Олексіївська виправна колонія (25)».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 27.07.2017.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.
Приписи п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачають, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою 72 цього Кодексу.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 (№2617-VIII), який набрав чинності 01.07.2020, до ст. 391 КК України не вносились.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, в яку ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» внесені зміни, і в чинній редакції вона викладена так: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Отже, максимальним покаранням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в чинній редакції, є обмеження волі на строк до п`яти років.

При визначені терміну покарання нового виду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням вищенаведеного, приводячи вироки у відповідність до приписів ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та враховуючи що обставини, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, передбачені ст. 61 КК України відсутні, слід вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі. В іншій частині вирок Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 у відношенні ОСОБА_4 підлягає залишенню без змін.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 61, 71, 72, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, - задовольнити.
Привести вирок Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінального покарання у виді 4 років обмеження волі.
В іншій частині вирок Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.
Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1