Справа № 458/1009/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля, Турківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
14.10.2020 близько 14.35 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ "Львівхолод", що розташований за адресою вул. Міцкевича, 14/ А, м.Турка Львівської області, допомагаючи ОСОБА_4 , на його прохання знати готівку, після зняття коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повернув ОСОБА_6 іншу платіжну картку, а його платіжну картку № НОМЕР_1 , яка відповідно до Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про банки і банківську діяльність" є офіційним документом, неправомірно забрав собі.

Такими діями ОСОБА_5 вичнив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК УКраїни - заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, 16.10.2020 близько 18.12 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ "Львівхолод", який розташований за адресою вул. Міцкевича, 14/А, м. Турка Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використавши незаконно отриману платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з її допомогою через банкомат АТКБ "Приватбанк" №CALV2876, ввівши відомий йому код, отримав доступ до рахунку № НОМЕР_2 , з якого таємно, неправомірно, зняв кошти в сумі 400,00 гривень,чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ткож 25.10.2020 близько 11.11 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ "Львівхолод", розташованому за адресою вул. Міцкевича, 14/А, м. Турка Львівської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використавши незаконно отриману платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з її допомогою через банкомат АТКБ "Приватбанк" №CALV2876, ввівши відомий йому код, отримав доступ до рахунку № НОМЕР_2 , з якого таємно, неправомірно, зняв кошти в сумі 1400,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, пеердбачений ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

30.10.2020 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в підозрі та угоді. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 1 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі. У відповідності до ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, вказав, що відшкодував завдану шкоду потерпілому, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим від 30.10.2020.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, зазначив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який є нетяжким.

Також суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Водночас, суд достовірно пересвідчився, що укладення угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди від 30.10.2020 не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінальних правопорушеннь за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України, які є проступками відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, особи винного, обставин що пом`якшують покарання. Остаточне покарання визначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України. Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком відповідає вимогам ст. 75, 76 КК України.

Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, з яких два є кримінальними проступками - ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, та один злочином - ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах в Турківській ЦРП не знаходиться, не працює, неодружений.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) зі звільненням у відповідності до ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо питання визначення іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік.

Відтак, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши угоду про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.10.2020 між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальний витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речового доказу - CD - диска, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та залишити такий в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 9 (дев`ять) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - CD - диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 06.11.2020.

Суддя ОСОБА_1