Справа № 372/3689/20
Провадження 1-кс-1165/20
ухвала
Іменем України

06 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.361 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.10.2020 року близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, заступник Обухівської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні районного центру культури і дозвілля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час знаходиться Обухівська міська територіальна виборча комісія, не маючи відповідних повноважень та дозволу від Обухівської ТВК, проник до кабінету №220, де розміщувалася серверна ТВК та знаходився центральний комп`ютер з базою даних для підрахунку голосів з місцевих виборів від 25.10.2020 року, та спробував здійснити несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а саме приніс до вище вказаного приміщення флеш-карту та вставив її до системного комп`ютерного блоку системного адміністратора ОСОБА_8 , на якій була розміщена програма підрахунку голосів невідомого походження, та не була перевірена центральною виборчою комісією, при цьому повідомивши останній, що це його особиста програма для підрахунку голосів. Дане несанкціоноване втручання, могло призвести до витоку, втрати або підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, тобто до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 361 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив закінчений замах на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що могло призвести до витоку, втрати або підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації.

27 жовтня 2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001507.
28 жовтня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вказав про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні органами досудового слідства подане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник заперечував щодо вимог клопотання, та просив відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не доведено жодного із ризиків, які визначені в ст.177 КПК України, оскільки жодного доказу на обґрунтування клопотання не надано.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.10.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України (кримінальне провадження № 0001507).
28.10.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо інших ризиків, прокурором їх наявність є недоведена.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведеність наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 04 січня 2021 включно, який обраховувати з 06 листопада 2020 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1