overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 727/7577/19
провадження № 51-585км20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року щодо нього на 11 годину 22 квітня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/4170/16-к
н/п 1-кп/490/580/2018
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згода Долинського району Кіровогорадської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого 28.05.2013р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391,71 КК України до 2 років 1міс. позбавленя волі, проживає: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки такий спливає.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м.Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, а тобто доходів не має, впливати на потерпілого, свідків.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вказав, що прокурором на його думку не доведено підстав тримання обвинуваченого під вартою, вказав що прокурор не довів, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, заперечив проти продовження строків тримання його під вартою, вказав, що може проживати в будинку свого брата та допомагати йому в роботі.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 не має в м.Миколаїв стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, відбував покарання реально та має досвід спілкування з учасниками процесу, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183,184,198, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів з 26.06.2016р. по 24.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/636/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )

14 лютого 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, проживає: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в :

складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд оголошує резолютивну частину рішення. Суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №490/2376/14-к Центрального районного суду м.Миколаєва для вилучення оригіналу висновку експерта №357 від 29.01.2014р. додаткової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001109 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявив усне клопотання згідно якого просив призначити йому захисника, який буде надавати йому безоплатну правову допомогу.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та його представник також не заперечували, інших клопотань не мали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року та повторно 21 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив, тому з метою недопущення подальших зривів судових засідань, необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 12 лютого 2021 року.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання на 11 годину 12 лютого 2021 року приводом через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу доручити прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4138/20
1-кп/214/387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 29.02.2020 рокувідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/100/21
Провадження № 1-кп/347/140/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 16.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 23.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 16.01.2021 року визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:00 годину 26.01.2021 року за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001346 від 03.11.2020 року, про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзія, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001346 від 03.11.2020про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001346 від 03.11.2020р., в межах строку досудового розслідування на 1 /один/ місяць 4 дні, тобто до 25.02.2021 року включно
Строк дії цієї ухвали з 21.01.2021 р. до 25.02.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/106/2021 Справа № 641/171/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відсторонити від посади директора Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, на строк досудового розслідування, тобто до 18.03.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5248/20
Номер провадження 1-кп/629/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , осіб, щодо яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , законних представників осіб щодо яких вирішуються питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000952 від 27.08.2020 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000952 від 27.08.2020 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000952 від 27.08.2020 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6910/20
Провадження №: 1-кс/755/6082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/6910/20 за її клопотанням, в інтересах ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» про скасування арешту у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0004448, установила:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя постановила:

у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках судового провадження № 755/6910/20 за її клопотанням, в інтересах ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС» про скасування арешту у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0004448, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 20.01.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа №:755/1062/21
Провадження №: 1-кс/755/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали за цією скаргою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

20.01.2021 року до слідчої судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з проханням залишити подану нею скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтримала та подала клопотання про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 220, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/856/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Автодержпостач» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, по кримінальному провадженню №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.01.2021 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0000074, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1