Провадження № 11-сс/824/4664/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 подана до Національної поліції України, відповідно до вимог ст.ст. 214, 218 КПК України була скерована до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, тобто до того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Наведене, на думку слідчого судді свідчило про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Вважав необґрунтованим твердження слідчого судді про те, що його заява про кримінальне правопорушення була подана до Національної поліції України із неврахуванням вимог ст.218 КПК України, оскільки, відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Апелянт звернув увагу на положення ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до яких уповноважена особа зобов`язана прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення. Вважав необґрунтованим і висновок слідчого судді про те, що його заява про кримінальне правопорушення повинна реєструватися саме у Печерському УП ГУ НП в м. Києві, яке на переконання заявника є нелегітимним органом, оскільки немає юридичної реєстрації у встановленому законом порядку та не містить у своїй назві посилання на Національну поліцію України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України. Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України на підставі ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.03.2020 року.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 вона була подана із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Відповідно до цієї норми дійсно може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності із сторони уповноважених осіб Національної поліції України, оскільки заява ОСОБА_6 була скерована до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги, указавши на те, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності із сторони уповноважених осіб Національної поліції України.
Так, під поняттям бездіяльності в контексті положень п.1.ч.1 ст. 303 КПК України необхідно розуміти не вчинення уповноваженою особою (слідчим чи прокурором) будь-яких дій, після надходження заяви чи повідомлення про вчинення злочину. Як вбачається із матеріалі провадження, ОСОБА_6 28.03.2020 року звернувся до Національної поліції України із заявою про вчинений злочин. 30.04.2020 року дана заява була скерована до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Наведене указує на те, що органом, якому була адресована заява не було допущено бездіяльності оскільки мала місце відповідна дія із сторони цього органу, а ОСОБА_6 необхідно було оскаржувати саме дію цього органу.
Колегія суддів звертає увагу на неконкретність скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності, пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, указана скарга була адресована Національній поліції України, у цій скарзі було порушене питання про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади до компетенції якого належить вирішення ряду завдань, визначених Конституцією України, Законом України «Про національну поліцію» та іншими нормативними документами. Систему поліції складають центральні органи управління Національної поліції та її територіальні органи, які виконують відповідні дії, направлені на виконання завдань, поставлених перед Національною поліцією України. Наведене дає підстави стверджувати що звернення із відповідною скаргою до Національної поліції України є не конкретним і виключає можливість вчинення будь-яких дій по суті скарги органом до якого заява була адресована. У зв`язку із цим, скерування заяви ОСОБА_6 до конкретного органу поліції, службові особи якого уповноважені на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам закону і не указує на наявність будь-якої бездіяльності. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 214 КПК України правом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені тільки слідчий та прокурор. Ця норма закону у поєднанні із положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України дає підстави стверджувати, що в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого чи прокурора, а не будь-якого іншого органу, які входять до структури Національної поліції.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Спростування мотивів, які наведені у мотивувальні частині цієї ухвали, апеляційна скарга не містить. Наведене указує на необґрунтованість як апеляційної скарги ОСОБА_6 , так і поданої ним скарги на бездіяльність із мотивів, викладених вище.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2020 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4