У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2020 року за № 0004182, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0004182 від 25.06.2020 року, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне, придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, та 25.06.2020 приблизно о 00 год. 10 хв. реалізуючи власний протиправний умисел направлений на незаконне, придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, придбав через мережу «інтернет», шляхом пересилання грошових коштів у розмірі 300 гривень на картку невстановленої досудовим розслідуванням особі, у подальшому отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи смс-повідомлення з координатами місцезнаходження поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У подальшому ОСОБА_5 прийшов на місце, яке було вказано у смс-повідомленні, а саме поблизу житлового будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 7, та знайшов даний пакет, який поклав собі у задню ліву кишеню джинсів, в які він був вдягнений, тобто придбав для подальшого вживання, без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
Після цього незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 7, де 25.06.2020 приблизно о 00 годині 40 хвилин, його зупинили працівниками поліції.
У подальшому, 25.06.2020 в період часу з 00 години 49 хвилин по 00 годину 56 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 7, працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, вказаний вище прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/3960 від 21.07.2020: Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,188 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 вчинив злочини середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, так підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про покарання передбачене кримінальним кодексом України, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, крім того може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходу, та свої потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
У ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.
Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Разом з тим, клопотання містить переконливі обґрунтування припущень слідчого, що застосування м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, яка спрямована на вчинення інших злочинів, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя