Справа № 750/93/16-к
Провадження № 1-кп/750/284/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009053 від 18.11.2015 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Вітебської області, с. Горчаки, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній стоянці біля Чернігівської центральної районної лікарні, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 112, незаконно, всупереч волі власника, погрожуючи ножем спричинити насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , намагався заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3761/15-24 від 09.12.2015 року становить 58 565, 80 грн.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі, а саме сів за кермо автомобіля і мав намір рухатися на транспортному засобі по вул. Шевченка в м. Чернігові, але з причин, які не залежали від його волі відсутність ключів в замку запалення автомобіля та зрозумівши, що двигун автомобіля без вказаних ключів завести неможливо, не довів злочинний умисел до кінця, а в подальшому був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати його.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, відсутність моральних та майнових претензій до обвинуваченого збоку потерпілого ОСОБА_6 , не наполягання потерпілого ОСОБА_6 на суворій мірі покарання обвинуваченому та участь обвинуваченого в антитерористичній операції на сході України.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, відсутність моральних та майнових претензій до обвинуваченого збоку потерпілого та не наполягання потерпілого на суворій мірі покарання, а також участь обвинуваченого в антитерористичній операції на сході України та обставину, яка обтяжує покарання вчення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вище перелічені обставини, а саме : щире каяття, відсутність моральних та майнових претензій до обвинуваченого збоку потерпілого та не наполягання потерпілого на суворій мірі покарання, відсутність притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також участь обвинуваченого в антитерористичній операції на сході України судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону та без конфіскації майна обвинуваченого, а разом із тим, дозволяють суду дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, тобто звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 861 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час розгляду кримінального провадження в суді, речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 861 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1