Справа № 570/303/21
Номер провадження 1-кс/570/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 20.01.2021 р. до відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19.01.2021, приблизно о 18.00 год. поблизу зі своїм господарством виявив прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився предмет, зовні схожий на пістолет та магазин з двома предметами, зовні схожими на набої. Дані предмети ОСОБА_6 забрав до свого володіння, де видав добровільно працівникам поліції 20.01.2021 року.

В ході огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod92» та магазин до нього, в середині якого знаходилися два предмети, зовні схожі на набої з написом «9 mm РАК».

Предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod92», з магазином до нього поміщено до картонної коробки, яку скріплену паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих; 2 предмети, які зовні схожі на набої, та які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ1052670.
20.01.2020 року п редмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod92», з магазином до нього поміщено до картонної коробки, яку скріплену паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих; 2 предмети, які зовні схожі на набої, було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого про проведення розгляду справи без участі володільця майна.
Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 20.01.2021 року в ході проведення огляду місця події поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod92», з магазином до нього, поміщений до картонної коробки, яку скріплену паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих та опечатану печатками "Для пакетів №201"; 2 предмети, які зовні схожі на набої до пістолета, та які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ1052670.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1