Провадження № 1-кс/643/4112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0002613 від 20 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого за трудовим договором в ТОВ «Харків Капітал», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про що останньому повідомлено 22.09.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході своєї злочинної діяльності безпосередньо під час отримання товару в кредит в магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

07.04.2020 приблизно о 15:16, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_4 цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману прийшов до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кутузівська 19 Б.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , звернувся до головного кредитного представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 , щодо отримання товару в кредит, а саме мобільного телефону ТМ «Huawei P Smart Pro 6» на який фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно усної домовленості між «ОТП Банк» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП Банк».

Далі ОСОБА_4 , умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомив завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує його особистість, представившись даними іншої особи, які йому не належать, а саме назвав прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману головний кредитний представник «ОТП Банк» ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_4 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформила кредитний договір № 0, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Huawei P Smart Pro 6» згідно рахунку на суму 7 502,00 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 згідно укладеного договору безперешкодно отримав мобільний телефон ТМ «Huawei P Smart Pro 6» та з місця скоєння злочину зник, при цьому покинувши приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кутузівська, буд. 19 Б, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 502,00 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході своєї злочинної діяльності безпосередньо під час отримання товару в кредит в магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

07.04.2020 приблизно о 16:25, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_4 цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману прийшов до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Харків, площа Захисників України 7/8.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , звернувся до кредитного представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 , щодо отримання товару в кредит, а саме мобільного телефону ТМ «Huawei P Smart Pro 6», на який фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно усної домовленості між «ОТП Банк» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП Банк».

Далі ОСОБА_4 , повторно, умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомив завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує його особистість, представившись даними іншої особи, які йому не належать, а саме назвав прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману кредитний представник «ОТП Банк» ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи будучи впевненим щодо достовірності наданих ОСОБА_4 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформив кредитний договір № 8, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Huawei P Smart Pro 6» згідно рахунку на суму 7 724,00 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_4 згідно укладеного договору безперешкодно отримав мобільний телефон ТМ «Huawei P Smart Pro 6», та з місця скоєння злочину зник, при цьому покинувши приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Харків. Площа Захисників України 7/8, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 724,00 грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході своєї злочинної діяльності безпосередньо під час отримання товару в кредит в магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

07.04.2020 приблизно о 17:32, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_4 цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману прийшов до приміщення магазину «Технополіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , звернувся до головного кредитного представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_10 , щодо отримання товару в кредит, а саме батарейки « ENERGIZER CR 2025», миши « Rapoo M 100 Silent Wireless», універсальної мобільної батареї «Xiaomi Redmi 20000 mAh», ЕПЗ Adlock Mobile 2PE, ЕПЗ Антивірус Zillya Security for Android, смартфон «Huawei P 40 lite 6», Android мінімум, на який фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно усної домовленості між «ОТП Банк» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП Банк».

Далі ОСОБА_4 , повторно, умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомив завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує його особистість, представившись даними іншої особи, які йому не належать, а саме назвав прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману головний кредитний представник «ОТП Банк» ОСОБА_10 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_4 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформив кредитний договір № 4, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання батарейки « ENERGIZER CR 2025», миши « Rapoo M 100 Silent Wireless», універсальної мобільної батареї «Xiaomi Redmi 20000 mAh», ЕПЗ Adlock Mobile 2PE, ЕПЗ Антивірус Zillya Security for Android, смартфон «Huawei P 40 lite 6», Android мінімум згідно рахунку на суму 8 000,00 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_4 згідно укладеного договору безперешкодно отримав батарейку « ENERGIZER CR 2025», мишу « Rapoo M 100 Silent Wireless», універсальної мобільної батареї «Xiaomi Redmi 20000 mAh», ЕПЗ Adlock Mobile 2PE, ЕПЗ Антивірус Zillya Security for Android, смартфон «Huawei P 40 lite 6», Android мінімум та з місця скоєння злочину зник, при цьому покинувши приміщення магазину «Технополіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 8 000,00 грн.

Надалі, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході своєї злочинної діяльності безпосередньо під час отримання товару в кредит в магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

07.04.2020 приблизно о 18:40, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_4 цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману прийшов до приміщення магазину «Магазин 063», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Коцарська 2/4, літ «А-6».

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , звернувся до головного кредитного представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_12 , щодо отримання товару в кредит, а саме універсальної мобільної батареї Xiaomi 10000 mAh, смартфон «Huawei P Smart Pro 6», стартовий пакет «Vodafone Supernet pro 1» на який фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно усної домовленості між «ОТП Банк» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП Банк».

Далі ОСОБА_4 , повторно, умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомив завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує його особистість, представившись даними іншої особи, які йому не належать, а саме назвав прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману головний кредитний представник «ОТП Банк» ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_4 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформив кредитний договір № 8, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання універсальної мобільної батареї Xiaomi 10000 mAh, смартфону «Huawei P Smart Pro 6», стартового пакету «Vodafone Supernet pro 1» згідно рахунку на суму 7 928,00 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_4 згідно укладеного договору безперешкодно отримав універсальну мобільну батарею Xiaomi 10000 mAh, смартфон «Huawei P Smart Pro 6», стартовий пакет «Vodafone Supernet pro 1» та з місця скоєння злочину зник, при цьому покинувши приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Коцарська 2/4, літ. «А-6», та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 928,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході сумісної злочинної діяльності безпосередньо ОСОБА_14 , під час отримання товару в кредит у магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб та потреб ОСОБА_14 , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинили ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

28.04.2020 приблизно о 12:25 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 , цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_4 планом прийшли до приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину та діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_14 , звернулась до головного кредитного представника «АТ-ПУМБ» ОСОБА_15 , щодо отримання товару в кредит, а саме мобільного телефону ТМ «SamsungGalaxyA51 4/64 GB», на який фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно усної домовленості між «АТ-ПУМБ» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «АТ - ПУМБ».

Далі, діючи відповідно розробленого ОСОБА_4 планом, ОСОБА_14 , умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомила завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує її особистість, представившись даними іншої особи, які їй не належать, а саме назвала прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману головний кредитний представник «АТ-ПУМБ» ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_14 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформила кредитний договір № 9, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «SamsungGalaxyA51 4/64 GB» згідно рахунку на суму 7 999 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_14 згідно укладеного договору безперешкодно отримала мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyA51 4/64 GB», та з місця скоєння злочину разом із ОСОБА_4 зникли, при цьому покинувши приміщення магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи у групі разом із ОСОБА_14 , своїми сумісними злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 999 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході сумісної злочинної діяльності безпосередньо ОСОБА_14 , під час отримання товару в кредит у магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб та потреб ОСОБА_14 , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинили ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

28.04.2020 приблизно о 12:51 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 , цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_4 підійшли до магазину «ШОК», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, юридична адреса магазину: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 19-Б, після чого ОСОБА_14 увійшла до приміщення магазину, а ОСОБА_4 залишився очікувати її на вулиці.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_14 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинним планом, звернулась до фахівця кредитної справи «ОТП-БАНК» ОСОБА_6 , щодо отримання товару в кредит, а саме мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A 51 4/64 GB», на які фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно укладеного договору доручення № 000020691 між «ОТП БАНК» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП БАНК».

Надалі, ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомила завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує її особистість, представившись даними іншої особи, які їй не належать, а саме назвала прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 , та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману фахівець кредитної справи «ОТП-БАНК» ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_14 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + 4» оформила кредитний договір № 6, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A51 4/64 GB» згідно рахунку на суму 7 999 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_14 згідно укладеного договору безперешкодно отримала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A51 4/64 GB», та покинула приміщення магазину за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та разом із ОСОБА_4 , який чекав її поряд із магазином, з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , діючи у групі, своїми злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 999 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не працюючою особою та такою, що не має офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок отримання товару в кредит, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, розробив схему одержання кредиту на товар, попередньо отримавши невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, анкетні дані клієнтів банку, які в подальшому використовувались в ході сумісної злочинної діяльності безпосередньо ОСОБА_14 , матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під час отримання товару в кредит у магазині. Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_4 розпоряджався здобутим майном на власний розсуд для подальшого задоволення своїх потреб та потреб ОСОБА_14 , тобто шляхом обману та зловживання довірою, вчинили ряд шахрайських дій при наступних обставинах:

28.04.2020 приблизно о 14:50 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 , цілеспрямовано з метою отримання товару в кредит, шляхом обману, діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_4 планом прийшли до приміщення магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199А.

ОСОБА_4 перебуваючи разом із ОСОБА_14 , в приміщенні вказаного магазину, діючи у відповідності до розподілених ролей,, а саме відповідно до якої ОСОБА_14 звернулась до фахівця кредитної справи «ОТП-БАНК» ОСОБА_18 , щодо отримання товару в кредит, а саме мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy М31 6/128GB» та універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi powerbank 2S, на які фінансова компанія ТОВ «Сучасний Факторинг» надала кредитні кошти клієнту на придбання товару, згідно укладеного договору доручення № 000020691 між «ОТП БАНК» та ТОВ «Сучасний Факторинг», про надання коштів для кредитування клієнтам банку «ОТП БАНК».

Надалі, ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі, умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, повідомила завідомо неправдиві дані щодо своєї особистості, не надавши при цьому жодного документу що посвідчує її особистість, представившись даними іншої особи, які їй не належать, а саме назвала прізвище, ім`я, по-батькові, номер картки платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 , та номер свого мобільного телефону, з метою підтвердження отримання кредиту.

Після чого, введений в оману фахівець кредитної справи «ОТП-БАНК» ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи будучи впевненою щодо достовірності наданих ОСОБА_14 , персональних даних щодо особи покупця, в ході проведення операції «Чек + » оформила кредитний договір № 7, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy М31 6/128GB» згідно рахунку на суму 7 499 грн., та універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi powerbank 2S згідно рахунку на суму 499 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_19 .

Надалі, ОСОБА_14 згідно укладеного договору безперешкодно отримала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy М31 6/128GB» та універсальну мобільну батарею Xiaomi Mi powerbank 2S., з місця скоєння злочину разом із ОСОБА_4 , зникли, при цьому покинувши приміщення магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-а та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , діючи у групі, своїми злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сучасний факторинг» на суму у розмірі 7 998 грн.

22.09.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочинів, за вчинення яких санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, вказував, що із повідомленою йому підозрою він згоден, проти застосування до нього домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: кредитним договором № 9 з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A51 4/64 GB» згідно рахунку на суму 7 999 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 15.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 11.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2020 зі свідком ОСОБА_15 ; кредитним договором № 6, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A51 4/64 GB» згідно рахунку на суму 7 999 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020 зі свідком ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020 зі свідком ОСОБА_6 ; кредитний договір № 7, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy М31 6/128GB» згідно рахунку на суму 7 499 грн., та універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi powerbank 2S згідно рахунку на суму 499 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020 зі свідком ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.07.2020; постановою про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження від 24.07.2020; кредитним договором № 8 з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання універсальної мобільної батареї Xiaomi Mi 10 000 mAh смартфону Huawei PSmart Pro6» стартовий пакет «Водафон супер нет про-1» згідно рахунку на суму 7 928 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 14.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2020; кредитний договір № 0, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання мобільного телефону смартфону Huawei PSmart Pro6» згідно рахунку на суму 7 502 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 14.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2020 зі свідком ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 15.09.2020; кредитний договір № 4, з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання батарейки « ENERGIZER CR 2025», миши « Rapoo M 100 Silent Wireless», універсальної мобільної батареї «Xiaomi Redmi 20000 mAh», ЕПЗ Adlock Mobile 2PE, ЕПЗ Антивірус Zillya Security for Android, смартфон «Huawei P 40 lite 6», Android мінімум згідно рахунку на суму 8000 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 10.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 14.09.2020; кредитним договором № 8 з приводу надання кредиту на споживчі цілі а саме на придбання смартфону Huawei PSmart Pro6» згідно рахунку на суму 7 724 грн., між кредитодавцем ТОВ «Сучасний Факторинг» та покупцем ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2020 зі свідком ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказів працевлаштування підозрюваного та його роботи у нічний період часу слідчому судді під час розгляду клопотання не надано, відомості про існування інших обставин, які б виключали можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у суду відсутні, в зв`язку із чим, вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені: п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин кожної наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1