КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду,
за участю сторін провадження:
захисника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001254 від 17 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за місцем скоєння кримінального правопорушення або до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового слідства.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001234 від 17 червня 2020 року, було вчинено у Деснянському районі міста Києва, то воно підсудне Деснянському районному суду міста Києва.
Також захисник, з посиланням на положення ч. 1 ст. 184 КПК України, вказує, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та звертає увагу суду, що ст. 295-1 КПК України такої можливості не передбачено.
Захисник наголошує на тому, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіальне управління ДРБ, розташоване у місті Києві, знаходиться за адресою: 01133, місто Київ, бул. Л.Українки, будинок 26, що територіально відноситься до Печерського району.
З посиланням на практику Європейського суду з прав людини, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК України, захисник зазначає, що процесуальний закон надає можливість у випадках, коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Прокурор, повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення розгляду клопотання захисника за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001234 від 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (ас. 1-5).

20 жовтня 2020 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 без розгляду, оскільки 16 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні на виконання вимог ст. 290 КПК України слідчим, за дорученням прокурора, відкрито матеріали іншій стороні (ас. 213, 214).

20 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001234 від 17 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з урахуванням положень ст. 22 КПК України, залишено без розгляду (ас. 223-226).

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду клопотання захисника про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду слідчим суддею вже прийнято рішення за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та не вдається до оцінки доводів, викладених у клопотанні захисника, як на підстави для зміни підсудності клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3