У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання про визначення підсудності справи № 758/4341/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Подільського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 25.09.2020, а передано судді-доповідачу 28.09.2020, про вирішення питання про визначення підсудності справи № 758/4341/20 у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 010 17 від 12.10.2018 з підстав того, що вказане провадження стосується судді Подільського районного суду м. Києва, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, виключає розгляд провадження у цьому ж суді.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду подання повідомлені в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими редакцією та змінами, за виключенням заборон, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

До кримінального провадження належить стадія досудового розслідування, виходячи зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України

Як указують приписи ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Як убачається з матеріалів справи № 758/4341/20 (номер провадження - 1кс/758/1821/20) до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 09.04.2020 надійшли скарги ОСОБА_5 від 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, що зареєстровані під одним номером - 15414/20 вх. 09.04.2020.

Хоча вказані скарги однакові за змістом, водночас даних про їх об?єднання в одне провадження для розгляду - матеріали справи № 758/4341/20 не містять.

Як далі свідчать матеріали провадження за скаргами, судова справа за номером - 758/4341/20 була внесена до системи автоматизованого розподілу 09.04.2020, яка, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначила для її розгляду слідчого суддю - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 09.04.2020 заявив собі самовідвід.

При цьому, зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.04.2020 випливає, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 010 17 від 12.10.2018.
Судом під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва за заявою Територіального медичного об?єднання Психіатрія у м. Києві Департаменту охорони здоров?я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО Психіатрія ОСОБА_7 .
В зареєстрованій скарзі за вх. № 15414/20вх, були долучені скарги ОСОБА_5 , які датовані 29.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020 по одному кримінальному провадженню, при цьому порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО Психіатрія разом із суддею Подільського районного суду м. Києва та її помічником при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_7 , у зв?язку з чим ОСОБА_5 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУНП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Оскільки ОСОБА_5 у скарзі зазначає про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО Психіатрія ОСОБА_7 посадовими особами ТМО Психіатрія разом з суддею Подільського районного суду м. Києва, задля неупередженого розгляду справи та неможливістю здійснювати її розгляд слідчий суддя ОСОБА_6 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід.

Як далі видно з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2020 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 758/4341/20 та згідно протоколу повторного автоматичного визначення - слідчий суддя ОСОБА_6 замінений слідчим суддею ОСОБА_8 .

Надалі в матеріалах провадження за скаргою відсутні дані щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , як того вимагають положення ч. 1 ст. 81 КПК України, натомість слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 18.09.2020 прийняв рішення щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/4341/20 по нерозгляду клопотання ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи, що і стало підставою для звернення голови Подільського районного суду м. Києва з відповідним поданням від 25.09.2020.

Проте, як видно з матеріалів судового провадження за № 758/4341/20, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргами з проханням скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 26.08.2019, що приєднане до кримінального провадження № 520 180 000 000 010 17 від 12.10.2018, що зазначено під № 38, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України, що не є бездіяльністю слідчого по нерозгляду клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, як про те вказано в ухвалі слідчого судді від 18.09.2020 та поданні голови суду від 25.09.2020 і що фактично залишилося поза увагою як слідчого судді, так і голови Подільського районного суду м. Києва при направлені подання, оскільки в ухвалі і поданні не висвітлено питання щодо неможливості розгляду вказаних скарг ОСОБА_5 слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва, а тому подання голови Подільського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року про вирішення питання про визначення підсудності справи № 758/4341/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 520 180 000 000 010 17 від 12 жовтня 2018 року - відмовити, а матеріали провадження за скаргою повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3