Провадження № 1-кс/756/2463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 06.06.2020 близько 20:45 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходились поряд станції метро «Нивки», що на перехресті просп. Перемоги та вул. Д. Щербаківського у м. Києві де в цей час реалізували свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на необгрунтованість та безпідставність предявленої підозри, а також наголошував на тому, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення інкрімінованого йому діяння. На підтвердження своєї правової позиції щодо невинуватості ОСОБА_5 надав відповідні докази. Зазначив, що клопотання сторони обвинуваченння не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, а також беручи до уваги показання свідка ОСОБА_8 , які вона надала в судовому засіданні, дослідивши докази, надані стороною захисту під час розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
30.09.2020 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
01.10.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.11.2020 включно.
23.11.2020 постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2020 включно.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та не обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором не доведено, що підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності зміни підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. При цьому, слідчий суддя бере до уваги доводи та докази наведені стороною захисту під час розгляду даного клопотання, які, на думку суду, на даному етапі мають бути додатково перевірені органом досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк досудового слідства, тобто до 30.12.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового слідства, тобто до 30.12.2020 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в провадженні у яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1