У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В поданій скарзі представник ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді його скарги про недотримання розумних строків та просить зобовязати розглянути скаргу про недотримання слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 27.05.2020 року в строк та у порядку, які передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що є представником потерпілого у кримінальному провадженні №0002113 від 27.05.2020 року за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом незаконних дій із заставним майном.
Він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. На час звернення зі скаргою ним не було отримано відповіді на скаргу. На даний час вони отримали відповідь на скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а також, враховуючи, що процесуальним керівником у провадженні слідчому були надані конкретні вказівки, на даний час відпала потреба в розгляді зазначеної скарги. Зазначив про доцільність залишення скарги на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, без задоволення.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, на скаргу представника потерпілого, у встановлені законом строки, надана відповідь. Також, ним, як процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002113 від 27.05.2020 року, надано письмові вказівки слідчому, а тому доводи скарги вважає безпідставними.
Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за № 0002113 від 27.05.2020 року за ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконних дій із заставним майном.
23.09.2020 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 направив керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України.
В ході судового засідання встановлено, що 28.09.2020 року скарга представника потерпілого отримана відповідальним працівником канцелярії Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області
30.09.2020 року за вихідним № 392525 вих. 20, заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вказану скаргу надана відповідь ОСОБА_3 , яка на час розгляду скарги отримана останнім.
Також було встанолвено, що процесуальним керівником у кримінальному проваджені прокурором ОСОБА_4 надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому по кримінальному провадженні № 0002113 від 27.05.2020 року.
У зв`язку з тим, що скарга представника потерпілого розглянута, на неї надана відповідь, а також, в порядку ст. 36 КПК України, надано вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури слід відмовити.
Керуючись статтями 303-305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1