Ухвала

Іменем України
06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 161/19941/18

Провадження № 51 3637 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0003057 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 серпня 2020 року включно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ і визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду, та зараховано до складу суду. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 25 від 13 грудня 2019 року затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до кожної з яких увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за складом однакові).
Пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді передбачено, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду від 27 липня 2020 року вбачається, що призначення суддів Волинського апеляційного суду до апеляційного розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключені з автоматизованого розподілу (а.п. 32).
Таким чином, у Волинському апеляційному суді залишився лише один суддя, який може брати участь у вказаному апеляційному розгляді, ОСОБА_9 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Волинським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3