Провадження № 1-кп/686/430/21
03 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.07.2015р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном на 100 годин;
- 10.03.2017р. Черняховським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 12 днів;
- 01.09.2017р. Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строки на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання 1 рік 7 місяців;
- 05.12.2017р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- 23.05.2019р. Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
звільнений 10.03.2020 року із місць відбування покарання по закінченню строку відбування покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 та 3 статті 357 КК України, -
30.04.2020р. близько 10 год. 17 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Вацак», що по вул. Тернопільській, 19, у м. Хмельницькому скориставшись відсутністю потерпілої, підійшов до прилавку та за допомогою ключа, який знаходився в замку, відчинив шухляду, яку потерпіла ОСОБА_9 використовувала як сховище для грошових коштів та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно викрав із шухляди грошові кошти в сумі 300 гривень, які помістивши в праву кишеню штанів покинув місце події. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 300 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчиненому повторно, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 30 квітня 2020 р. близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в магазині «Єва» за адресою вул. Зарічанська, 16 м. Хмельницький, який перебуває у власності ТОВ «РУШ», помітив службове приміщення, розташоване в даному магазині та відчинив незачинені двері, що ведуть до службового приміщення проник в середину даного приміщення, де помітив на стільці жіночу сумку та будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень та 80 доларів США, що в перерахунку станом на 30.04.2020 по курсу НБУ становить 2157 грн. 71 коп., та мобільний телефон блакитного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 5183 гривень 35 коп., із вмонтованими в ньому сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та «Водафон» абонентський номер НОМЕР_5 на рахунку яких кошти відсутні, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, які він заховав до кишені кофти чорного кольору, в яку був одягнений, після чого покинув службове приміщення магазину «Єва», яке розташовано по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницький, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8341 грн. 06 коп.
За таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 30 квітня 2020р. близько 16 год. 35 хв., перебуваючи в службовому приміщенні магазину «Єва» по вул. Зарічанській 16 в м. Хмельницький ОСОБА_7 будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки гаманець коричневого кольору який матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якого знаходився паспорт громадянина України серія № НОМЕР_6 , виданий 13.04.2017 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їй належить та відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України,а також студентський квиток державного зразка серії «ХМ» номер НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_10 , який відповідно до абзацу 5, п. 2 наказу Міністерства освіти та науки №1474 від 25.10.2013 року є електронним документом, що містить персональні дані про студента закладу вищої (фахової передвищої) освіти або учня закладу професійної (професійно-технічної) освіти, який формується на підставі замовлення на створення квитків та виготовлення їх карток, що занесений за допомогою ІВС «ОСВІТА» до ЄДЕБО та частково відтворений на пластиковій картці (далі - картка) встановленого зразка, яка може бути використана для електронної ідентифікації особи, підтвердження права на пільгу та як платіжний інструмент.
За заволодіння паспортом а також іншим важливим особистим документом ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України.
Також за вище вказаних обставинах ОСОБА_7 шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки гаманець коричневого кольору який матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якого знаходились належні потерпілій ОСОБА_10 банківська картка «ПриватБанку» із № НОМЕР_8 , банківська картка «ПриватБанку» із № НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанку» із № НОМЕР_10 , банківська картка «Альфа-Банку» із № НОМЕР_11 , банківська картка «Ощадбанку» із № НОМЕР_12 , які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку,
За викрадення офіційного документу ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненому повторно ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав, що дійсно він здійснив крадіжки при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів і розмір заданої шкоди, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати, зробив висновки, скоював злочини, оскільки йому потрібні кошти.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується та його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду від 30.04.2020р. крадіжки майна з магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у потерпілої ОСОБА_9 вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2020р. ОСОБА_9 повідомила, що 30.04.2020р. о 10 год. в приміщені мазанину «Вацак» здійснили крадіжку її грошових коштів в сумі 300 грн.
Протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року із фото таблицями оглянуто приміщення мазанину «Вацак» за адресою АДРЕСА_3 та зафіксовано місце де зберігались грошові кошти і їх відсутність.
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, паспорту на ім`я ОСОБА_12 , договору суборенди від 01.01.2020р. ОСОБА_12 здійснює підприємницьку діяльність в приміщені мазанину « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_3 , а трудовим договором між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 підтверджується здійснення трудових відносин із ОСОБА_12 у відповідному магазині. Згідно протоколу огляду документів від 22.05.2020р. оглянутий ДВД диск на якому містіться відеофайл в якому відображено, як 30.04.2020р. ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна. Обвинувачений в суді вказав, що на відеозаписі є він і саме він здійснює крадіжку. Згідно заяви ОСОБА_7 та протоколом огляду від 04.05.2020 останній добровільно видав речі та одяг ( портфель чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, на якій присутня емблема спереду білого кольору) в якому він був одягнутий під час здійснення крадіжки, які згідно постанови слідчого від 04.05.2020р. визнано речовим доказом.
По факту крадіжки від 30 квітня 2020 р. майна із магазині «Єва» вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2020р. ОСОБА_10 повідомила, що 30.04.2020р. з службового приміщені мазанину «Єва» здійснено крадіжку майна: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» із сім картками, грошові кошти : 1000 гривень та 80 доларів США, паспорт громадянина України, банківськи картки.
Протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року із фото таблицями оглянуто приміщення мазанину «Єва» по вул. Зарічанській 16 в м. Хмельницький, який перебуває у власності ТОВ «РУШ» та зафіксовано місце де зберігались речі, які були викрадені із жіночої сумки.
Згідно протоколу огляду документів від 06.05.2020р. оглянутий ДВД диск на якому містіться відеофайли на яких відображено, як 30.04.2020р. ОСОБА_7 зайшов в приміщення магазин, а в подальшому заходить до службового приміщення, покидає його, а потім виходить із магазину. В суді обвинувачений вказав, що на відеозаписі є він і саме він здійснює крадіжку майна в службовому приміщенні. Згідно заяви ОСОБА_7 та протоколом огляду від 01.05.2020 останній добровільно видав речі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта від 06.05.2020р. ринкова вартість мобільного телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 на момент вчинення злочину становить 5183 грн. 35 коп.
Відповідно заяви ОСОБА_7 та протоколом огляду від 06.05.2020 останній добровільно видав наступні речі: ІД- катку (паспорт) громадянина України серія № НОМЕР_6 , виданий 13.04.2017 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківських карток «ПриватБанку» із № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківської картки «Альфа-Банку» із № НОМЕР_11 , банківська картка «Ощадбанку» із № НОМЕР_12 .
Відповідно до заяви від 01.05.2020р. та протоколу огляду від 01.05.2020р. обвинувачений добровільно видав речі: портфель чорного кольору, кофту з білою емблемою, в який він був одягнутий, коли вчинив злочин.
Згідно повідомлення Національного банку України станом на 30.04.2020р. офіційний курс долара США становить 26,9714 грн. Відповідно до повідомлень від АК «Альфа-БАнк», ПАТ «Комерційний банк» «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» власником карток за номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 є власністю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
За епізодом крадіжки від 17.05.2020р. майна з магазину «Колосок» потерпілого ОСОБА_11 вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2020р. ОСОБА_11 повідомив, що 17.05.2020р. із приміщені мазанину «Колосок» здійснено крадіжку грошових коштів.
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на ім`я ОСОБА_11 , наказу № 1 від 28.05.2020р. ОСОБА_11 здійснює підприємницьку діяльність в приміщені мазанину за адресою: АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події від 17.05.2020 року із фото таблицями оглянуто приміщення мазанину «Колосок» по АДРЕСА_4 та зафіксовано місце де зберігались грошові кошти та їх відсутність.
Згідно протоколу огляду від 29.07.2020р. оглянутий ДВД диск на якому містіться відеофайли в якому відображено, як 17.05.2020р. ОСОБА_7 зайшов в приміщення магазин та здійснює крадіжку грошових коштів і покидає приміщення магазину.
Згідно протоколу затримання від 19.06.2020р. ОСОБА_7 був затриманий 18.06.2020р. на підставі ухвали суду про оголошення останнього в розшуку, а ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 йому обраний запобіжний захід у виді тримання під варти.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими, які узгоджуються із іншими доказами, зокрема із показами обвинуваченого.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винними у вченні злочинів та дії кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в сховище, по епізодам від 30.04.2020р., 17.05.2020р. та з проникненням до іншого приміщення по епізоду від 30 квітня 2020 р. (потерпіла ОСОБА_10 ), а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, а також за ч. 3 ст. 357 КК України, як заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 на момент вчинення злочинів в силу вимог ст. 89 КК України є судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері вчинив злочин середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючою обставиною покарання відповідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При визначені покарання ОСОБА_7 та його виду суд враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо і вважає, що за скоєне ОСОБА_7 має бути призначено реальне покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі. Саме таке покарання відповідає особі винного і є достатнім та дієвим заходом для його перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів. Підстав для застосування статті 75 та 76 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_7 вчинив нові злочини після відбування покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відсутні, відповідно вимог ст. 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню
Судом ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19.06.2020 року, який продовжено по 07.02.2021 року включно. Оскільки ОСОБА_7 призначається покарання пов`язане із ізоляцією, тому судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, тому з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слід продовжити.
ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 18.06.2020р. до дня вступу вироку в законну силу (строк перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185, частиною 1 та 3 статті 357 КК і призначити йому покарання:
-за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за частиною 3 статті 357 КК України у виді 3 місяців арешту.
Відповідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 03.02.2021 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.06.2020р по 02.02.2021р із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Долю речових доказів після вступу вироку в закону силу вирішити наступним чином:
-DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження протягом у сього строку їх зберігання;
- портфель чорного кольору, кофта чорного кольору з капюшоном, на якій присутня емблема спереду білого кольору - повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_10
- банківськи карти: АК «Альфа-БАнк», ПАТ «Комерційний банк» «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» за номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , паспорт громадянина України (ІД-карта) серія № НОМЕР_6 , виданий 13.04.2017 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту постійного покупця магазину «ЕВА», «Простор» повернути ОСОБА_10 ..
Накладений арешт на речові докази і майно відповідно ухвал слідчих суддів від 04.05.2020р. 05.05.2020р. 06.05.2020р. відповідно ч 4 ст. 174 КПК України скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особа, що утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1