Справа № 692/737/20
Провадження № 1-кс/692/96/20
У Х В А Л А
Слідчий суддя Драбівського
районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
24.07.2020року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Драбівського районного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 27 травня 2020 року ним рекомендованим листом на адресу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області була направлена заява в порядку ст. 60 КПК України про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про те, що в період 10, 15 жовтня 2019 року та 15 листопада 2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будучи його племінником за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 426 000 грн. на які придбали та зареєстрували в Золотініському МРЕВ ДАІ на своє ім`я автомобілі «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , «Рено» д.н. НОМЕР_2 .
29 травня 2020 року відповідно даних веб-сайту ДП «Укрпошта» відправлення вручено представнику за довіреністю. Дана заява була направлена на розгляд слідчому ОСОБА_8 . Оскільки про рух заяви його не повідомляли, 17 липня 2020 року скаржник звернувся до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для отримання відомостей про стан розгляду його заяви та дізнався, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а розслідування не розпочато.
На думку скаржника термін оскарження закінчився 07 червня 2020 року, але термін оскарження бездіяльності слідчого ним пропущено з поважних причин, так як він є особою з інвалідністю 2 групи, учасником бойових дій /АТО/, тому за станом здоров`я не зміг вчасно подати відповідну скаргу.
За таких обставин, вважає, що працівники Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, порушуючи вимоги чинного законодавства, не внесли відомості викладені в заяві про вчинення злочину до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
У судове засідання скаржник не прибув, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого пояснив, що внаслідок поранення в зоні проведення АТО скаржник отримав інвалідність, наразі є непрацездатним та обмеженим у пересуванні, що завадило йому вчасно звернутися зі скаргою.
Прокурор у судовому засіданні, в разі визнання причин пропуску строку на оскарження бездіяльності поважними, не заперечував проти задоволення скарги.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2020 року ОСОБА_5 рекомендованим листом на адресу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області була направлена заява в порядку ст. 60 КПК України про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про те, що в період 10,15 жовтня 2019року та 15 листопада 2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будучи його племінником за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 426 000 грн. на які придбали та зареєстрували в Золотініському МРЕВ ДАІ на своє ім`я автомобілі «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , «Рено» д.н. НОМЕР_2 . 29 травня 2020 року відповідно даних веб-сайту ДП «Укрпошта» відправлення вручено представнику за довіреністю.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначені заявником в скарзі обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно звернення ОСОБА_5 по повідомленню від 27 травня 2020 року про вчинення злочину не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням гр. ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1