Справа № 495/2549/20
№ провадження 1-кс/495/1580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого Білгород Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, у якій просить:
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.04.2020 року, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання про проведення слідчої дії адвоката ОСОБА_3 , а саме: клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 , подане 08.07.2020 року в інтересах підозрюваної у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.04.2020 року, виділеному з кримінального провадження № 0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначено слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
У даному кримінальному провадженні, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.
Враховуючи приписи кримінального процесуального закону 08.07.2020 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.04.2020 року ОСОБА_5 до органу досудового розслідування - Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області подане клопотання про проведення слідчої дії, а саме: клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 .
Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування 13.07.2020 року, що підтверджується відтиском печатки про отримання вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із проставленням підпису уповноваженої особи та дати отримання вхідного документу.
Однак, станом на день подання цієї скарги наслідки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 від 08.07.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику невідомі, до теперішнього часу відповідь на адресу підозрюваної чи її захисника не надходила.
Таким чином, слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 24.04.2020 року, визначених КПК України дій не вчинено.
Відтак, бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.04.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотаннями захисника ОСОБА_5 , підлягає визнанню в судовому порядку протиправною з подальшим зобов`язанням слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розглянути зазначене клопотання та надати на нього обґрунтовану відповідь.
На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні заявник просив суд провадження по скарзі закрити, відповідно до ст. 305 КПК України, оскільки слідчим клопотання розглянуте.
Слідчий СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 зі скаргою не погодився, пояснив, що ним у встановлені строки розглянуто клопотання захисника та прийнято відповідну постанову за клопотанням, вказану постанову з супровідним листом ним було надано до канцелярії суду.
Вислухавши заявника, слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що Білгород-Дністровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.04.2020 року, виділеному з кримінального провадження № 0002263 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
13.07.2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про виклик в порядку статті 135 КПК України у кримінальному провадженні 0000687 від 24.04.2020 року ОСОБА_7 для допиту за участі захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 з метою з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Дане клопотання зареєстроване 13.07.2020 року, що свідчить штамп на другому примірнику заяви.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчий надав Постанову від 16 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої клопотання захисника було розглянуто та прийняте рішення за клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 розглянуто, слідчий суддя вважає за задоволені скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 24 липня 2020 року.
Слідчий суддя: