КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/313/21
Провадження № 1-кп/552/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,.

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0002055 від 21.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Туркакеран, Ленкораньського району, Азербайджанської Республіки, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, маючий на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території продуктової бази, що за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Д, на проїжджу частину вулиці Овочевої у напрямку вул. Квітки Цісик в місті Полтава, поблизу будинку №7Д здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на проїзній частині вказаної вулиці, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої здухвинної кістки, переломів 4-5-ї п`ясткових кісток правої кисті з пошкодженням сухожилку розгинача 2-го пальця, скальпованої рани правої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, та які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №7 від 06.01.2021, причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, обвинуваченого, потерпілої, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився з потерпілою. При цьому потерпіла також просила провадження в кримінальному провадженні закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням шкоди.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, наявні всі, передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати та цивільний позов прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 653,80грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності,36, ua 0016712, код платежу 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 9950,06 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24.12.2020 на автомобіль Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В та повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її

винесення

Головуючий ОСОБА_1