ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002421 від 04.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.08.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2006 року з випробувальним терміном 2 роки;
-26.06.2007 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2011 року умовно достроково;
-29.08.2012 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2016 року по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2019 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля двору Одеської спеціалізованої школи №64, розташованої по вул. Малиновського, 23, що в Малиновському районі в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання одну з секцій металевого паркану Одеської спеціалізованої школи №64, розташованої по вул. Малиновського, 23 в м. Одесі.
Після чого, у той же час та в тому ж місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , знаходячись біля металевого паркану вказаної школи та упевнившись, що його протиправні дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав одну металеву секцію паркану, вартістю 400 гривень, після чого з викраденим майном намагався зникнути. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_9 не зміг, з причин, що не залежали, від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий співробітниками поліції.
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та вказав, що вчинив злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_9 міри та виду покарання, суд керується положеннями частин 1 та 2 ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) відносяться до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, зі слів має доньку віком 3 років, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкода від вчиненого злочину відсутня.

Разом з тим, обвинувачений раніше тричі судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, не працював, має задовільний стан здоров`я, однак суспільно-корисною діяльністю не займався, перебував у розшуку.

Таким чином, з урахуванням всіх встановлених обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_9 покарання у виді арешту.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 /чотири/ місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 06.08.2020 року, а саме з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: одну секцію металевого паркану зеленого кольору вважати повернутими представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1