Провадження № 1-кп/161/1080/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої та потерпіла, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, а захисник ОСОБА_11 зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України у зв`язку з суперечливим формулюванням обвинувачення, а тому просив повернути його прокурору, захисник ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_11 .
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст.296 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні дотримані прокурором вимоги закону, а доводи сторони захисту щодо фактичних обставин справи та невірно зазначеної суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають перевірці судом на стадії судового розгляду, а тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Захисник ОСОБА_11 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки останній позитивно характеризується, а ризики, які викладені в клопотанні прокурора відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотання про продовження запобіжних заходів, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого та тяжкого, є особою без міцних соціальних зв`язків, оскільки за місцем реєстрації не проживає, впродовж значного часу ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_9 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, впродовж значного часу ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, необхідно продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Окрім того, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, колегія суддів одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
З вищевикладених мотивів суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .
Також, в порядку ст.314-1 КПК України, суд зобов`язує уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 10.30год. 14 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30год. 14 серпня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня оголошення зазначеної ухвали через Луцький міськрайонний суд, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя