Справа № 467/435/20
Поровадження № 1-кп/467/115/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
у ході розгляду відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000084 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Арбузинському районному суді Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаний захисник є молодим, прохав призначити йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги, більш грамотнішого за захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що обвинувачений має право на вибір захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на відсутність підстав для заміни захисника ОСОБА_5 на іншого і на те, що у сьогоднішньому засіданні судом винесена ухвала та задоволено клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
Під час розслідування кримінального провадження №0000084 обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_7 за призначенням ухвалою суду з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, від якої обвинувачений відмовився.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задоволено, прийнято його відмову від захисника за призначенням ОСОБА_7 , доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Вказаним Центром доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано захиснику ОСОБА_5 , однак останній відмовився і від захисника ОСОБА_5 .
Оскільки в діях обвинуваченого вбачається зловживання його правом, його клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 47-49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 14 вересня 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1