Справа № 202/3193/20
Провадження № 1кп/202/388/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000023 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 25.02.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.46, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати постійне місце мешкання з 20 години до 08 години. Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували щодо обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20.00 години до 08.00 години посилаючись на працевлаштування обвинуваченого та заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим, вони можуть переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатимуть розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та домашнього арешту щодо ОСОБА_12 має забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, але з урахуванням того, що під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який ним не було порушено, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24.01.2021 року, включно.
ОСОБА_12 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонити йому з 22:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до 24.01.2021 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3