Справа № № 585/397/20
Номер провадження 1-кс/585/843/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, вдівця, з вищою освітою, працюючого ФГ « ОСОБА_6 », мешканцю б. АДРЕСА_1 , раніше не судимомого в силу ст. 89 КК України,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , в якому слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р-ну, Сумської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів на території Роменського р-ну Сумської області за наступних обставин. Так, у не встановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 маючи на меті в подальшому вчинити незаконний посів та вирощування наркотичних рослин роду Канабіс, придбав насіння коноплі, ємності для вирощування рослин, землю для вирощування рослин, спеціальну палатку для розміщення наркотичних рослин, спеціальні лампи освітлення та інші прилади та засоби, необхідні для вирощування рослин. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч закону, ОСОБА_6 на протязі кінця 2019 початку 2020, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, розмістив необхідне приладдя в приміщенні свого будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто створив теплицю, де незаконно посіяв рослини роду канабіс. Протягом тривалого часу, необхідного для вирощування рослин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного вирощування рослин коноплі, діючи умисно, вчиняв дії, спрямовані на вирощування коноплі, а саме: висіяв, поливав рослини, удобрював, проривав бур`ян, прополював ґрунт, освітлював рослини спеціально придбаними лампами з метою забезпечення рослин безперервним світлом для кращого росту. На виконанні ухвали Роменського міськрайонного суду від 17.02.2020 року працівниками Роменського ВП 16.03.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ході обшуку в середині будинку в кімнаті було виявлено теплицю, в середині якої в квіткових вазонах в ґрунті вирощувались рослини, схожі на рослини конопель в загальній кількості 12 штук., які мають самостійний корінь, доглянуті, оброблені, прокультивовані від бур`яну. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7/2-705е надані на дослідження дванадцять рослин є рослинами роду Коноплі, (Cannabis) які містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабіол. Тим самим, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Також, у не встановленому місці та у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 маючи на меті в подальшому вчинити незаконне виробництво, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав насіння рослини роду Канабіс, ємності для вирощування рослин, землю для вирощування рослин, спеціальну палатку для розміщення наркотичних рослин, спеціальні лампи освітлення та інші прилади та засоби, необхідні для вирощування рослин. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч закону, ОСОБА_6 розмістив необхідне приладдя в приміщенні свого будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто створив теплицю, де незаконно посіяв рослини роду канабіс. Протягом тривалого часу, необхідного для вирощування рослин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного вирощування рослин коноплі, діючи умисно, вчиняв дії, спрямовані на вирощування коноплі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, ОСОБА_6 вирощені за місцем свого проживання коноплі висушив, подрібнив та зберігав у себе в будинку без мети збуту. 16.03.2020 року на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ряд предметів та речовин, які були належним чином упаковані до спец пакетів, з відповідними пояснювальними написами , підписами понятих та слідчого. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-706е від 03.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: у контейнері з зеленою кришкою - 73,34 гр., у контейнері з двома ручками зеленого кольору 35,28 гр., у контейнері із ручкою синього кольору - 41,22 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-707е від 03.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 196,6 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-745е від 03.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: №INZ2052770- 40,6 гр., №INZ2053531- 68,5 гр., №INZ2052769- 160,23 г. Відповідно висновку експерта № 19/119/7/2-826е від 10.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: №INZ2052761- 148,54 гр., №INZ2052931- 247,31 гр., №INZ2053527- 150,26 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-810е від 13.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає : в банці висотою 152 мм - 23.5 гр., банці висотою 136 мм - 30,10 гр. Загальна маса канабісу, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 складає 1215,48 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-920е від 24.04.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів): надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу , маса якого в перерахунку на суху речовину складає: на внутрішній поверхні предмета висотою 31 см - 0,161 гр., на внутрішній поверхні предмета висотою 34 мм - 0,105 гр, на внутрішній поверхні предмета висотою 25 мм - 0,255 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-1072е від 20.05.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено екстрактом канабісу , маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,445 гр. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-1024е від 12.05.2020 (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів):надані на експертизу речовини-нашарування на поверхні леза канцелярського ножа та кухонного ножа є особливо небезпечним наркотичним засобом ,обіг якого заборонено екстрактом канабісу , маса якого в перерахунку на суху речовину на поверхні канцелярського ножа складає 0,113 гр., на поверхні кухонного ножа - 0,057 гр. Загальна маса екстракту канабісу, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 складає 4,136 гр. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 у порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно виробив, виготовив, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 1215,48 гр., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначених у списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у великих розмірах. Тим самим, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом дій яких були наркотичні засоби у великих розмірах. Також, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 16.03.2020, діючи умисно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, свідомо всупереч діючому законодавству, зберігав у себе в будинку та господарських приміщень за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту наркотичну речовину роду Канабіс у великих розмірах. 10.12.2020 на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в тому числі сухі речовини рослинного походження, схожі на наркотичний засіб канабіс. Відповідно до протоколу обшуку від 10.12.2020 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс. 11.12.2020 під час огляду вилучених 10.12.2020 у ОСОБА_6 речовин рослинного походження, що в ходу обшуку опечатані у спецпакетах №№ SUD 3079428, SUD4034696, SUD4034697 попередньо встановлено їх масу відповідно 380 г., 890 г. та 310 г. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 у порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб наркотичні рослини роду Коноплі ( канабіс ), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначених у списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у великих розмірах. Тим самим, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом дій яких були наркотичні засоби у великих розмірах. 10.12.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України. 11.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в поданні мотивована наявністю ризиків передбачених п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і необхідністю запобігти спробам: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зазначає, що ОСОБА_6 під час проведення санкціонованого обшуку від 16.03.2020 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 різними способами перешкоджав проведенню слідчих дій, а саме проведенню обшуку, висловлювався образливими, нецензурними словами в бік працівників поліції, висловлював словесні погрози, поводив себе зухвало, агресивно, натравлю вав собак у своєму господарстві на працівників поліції, на прохання заспокоїтися не реагував. Все це підтверджується наданими до матеріалів вказаного кримінального провадження рапортами працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області, які були присутні під час проведення даної слідчої дії. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів. Встановлено, що після проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 16.03.2020 і вилученням в останнього наркотичної речовини у великих розмірах не припинив свої злочинні дії та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить вилучене в ходів обшуку 10.12.2020. Це свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі матиме реальну можливість вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, на даний час збираються докази про повідомлення ОСОБА_6 у межах вказаного кримінального провадження за ст. 307 ч.1 КК України. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_6 соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення В ході досудового розслідування також встановлено, що разом із підозрюваним проживають його неповнолітні діти, при яких останній вчиняє протиправні дії.

Будь-які відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості ОСОБА_6 тримання під вартою не має. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 проживає із неповнолітніми дітьми та матір`ю, то наявність непрацездатної матері та неповнолітніх дітей, не спростовує наявності ризику продовження злочинної діяльності, а отже не є безумовною підставою для застосування менш м`якого запобіжного заходу.

Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають ймовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому.

Прокурор підтримала доводи вказані в обґрунтування клопотання, просила обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважала, що більш м`який запобіжний захід не дасть можливості запобігти встановленим ризикам. Фисун перешкоджав проведенню слідства тому що під час проведення першого обшуку, погрожував, натравлював собак, поводився зверхньо, нецензурно висловлювався, а потім взагалі покинув місце події. Обґрунтування того, щоб не обирати ОСОБА_6 застави немає, така їх позиція.

Слідчий клопотання підтримала і просила задоволити, підтвердила обгрунтування вказані в клопотанні. Суду пояснила, що строк досудового розслідування продовжувати підстав не було, так він не сплив. Всі кримінальні провадження об`єднані в одне, про що 10 грудня 2020 року винесено постанову. Кваліфікація по ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із великим розміром. Підтвердженням великого розміру є експертизи по першому епізоду та протокол огляду предмета в ході якого проведено зважування Крім цього вже є висновок експертизи, але даний висновок лише в електронній формі, оригінал до слідчого відділу не надійшов.

Захисник ОСОБА_5 клопотання вважав безпідставним і необгрунтованим, просив відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що підозра не обгрунтована, великий розмір не підтверджений, докази на підтвердження ризиків відсутні. Не обгрунтовано чому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Суду пояснив, що в нього троє неповнолітніх дітей, і один повнолітній, діти не мають інших засобів для існування крім його утримання, вони не отримують ніякої допомоги. Він ніяких перешкод при проведенні обшуку не чинив, коли був перший обшук він просто зібрався з дітьми і поїхав. Які саме тоді знайшли речі і чиї вони він не знає. Причетність до вчинення злочинів він не визнає. Обшук проводили в помешканні власником якого є його мати. Він також не має ніякого відношення до того майна, яке вилучили і на другому обшуці. З його майна вилучили лише телефон. Представник поліції не дав йому вільно пересуватися ще коли він був вдома, після обшуку його працівники «Корд» відвели в автомобіль поліції.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000035 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В цьому витязі зазначені ще 1 епізод з кваліфікацією за ч.1 ст. 310, і два з кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України

10 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку за адресою місця проживання ОСОБА_6 і в ході обшуку виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб.

Згідно протоколу затримання від 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 затримано 10 грудня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

10 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України.

11 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України і цього ж дня його допитано в якості підозрюваного.

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано висновки експертиз наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, протокол обшуку від 16 березня 2020 року, огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол огляду предметів вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 10 грудня 2020 року.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п.4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до п`яти рокі, - виключно у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та злочину прередбаченого ч.2 ст. 309 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

З практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, вважаю, що на даній стадії провадження суд не може давати оцінку правильності кваліфікації дій підозрюваного та наявності доказів, які «поза розумним сумнівом» підтверджують його винуватість, натомість наявні факти та зібрана інформація не викликає сумнівів в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення і беззаперечно підтверджують його причетність до їх вчинення.

За таких обставин суд вважає, що маються достатні дані про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох епізодів нетяжкого злочинну, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з вказаним, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.3, п.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурором та слідчим не обґрунтовано як4і винятки може застосувати слідчий суддя в даному провадженні для того, щоб обмежити підозрюваного у праві внесення застави.

Визначаючи розмір застави суд враховує фактичні обставини справи та обсяг вилученої наркотичної речовини у зв`язку з чим вважає можливим визначити більший розмір застави, ніж передбачений п. 1) ч.5 ст.182 КК України.

В зв`язку з вказаним, обвинуваченому слід визначити розмір застави шістдесят прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 126120 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 години 15 хвилин 10 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 12 години 15 хвилин 7 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 126120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач: ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA 1008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, щодо якого винесено заставу, у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз`яснити що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання обвинуваченого.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити письмово Роменський міськрайонний суд, прокурора та слідчого.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі не виконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1