Справа № 724/440/20
Провадження № 1-кп/724/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого

Хотинської міської ради: ОСОБА_4

представника потерпілого

Рукшинської сільської об`єднаної

Територіальної громади

Хотинського району: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000348за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круглик Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, особа з інвалідністю ІІІ групи, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судима,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначає, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаялась, обіцяє, що більше такого не повториться, при цьому активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі.. За таких обставин просить клопотання задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, пояснив, що обвинувачена на досудовому розслідуванні активно сприяла в розкритті злочину, щиро розкаялась та повністю відшкодувала завдану шкоду. Також прокурор вважає, що при розгляді даного клопотання слід застосувати норми кримінального кодексу України в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
Представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти клопотання, підтвердили, що завдана шкода повністю відшкодована.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення за кваліфікуючими ознаками складання та видача службовою особою офіційних документів.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву обвинуваченої, яка просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а також думку представників потерпілих вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст. 314 КПК України).
Судом встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 відноситься відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, вину визнає, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000348 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1