Провадження №1-кп/761/2533/2020
В И Р О К
Іменем України

24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 044 33 від 30.05.2020, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.05.2013 Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 28.11.2017 після відбуття покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

У ОСОБА_4 у квітні 2020 року, виник протиправний намір, направлений на заволодіння шуруповертом марки «Makita», моделі 6823, 550 Вт, який він тимчасово зберігав на прохання потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, обвинувачений, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, взяв з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зазначений вище шуруповерт, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2 289 грн. 75 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що він повністю компенсував потерпілому завдану шкоду. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновок судової товарознавчої експертизи, документи щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до заяви від 22.05.2020 ОСОБА_5 повідомив про вчинення ОСОБА_4 крадіжки будівельного інструменту.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 16.06.2020 № 13-1/1205 вартість шуруповерта марки «Makita», моделі 6823, 550 Вт складала 2 289,75 грн.

Відповідно до розписки від 19.06.2020 шуруповерт марки «Makita», моделі 6823, 550 Вт переданий ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпеку винної особи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, товарний чек № 857-001467 та фіскальний чек мають зберігатися при матеріалах судового провадження, шуруповерт марки «Makita» має залишитись у потерпілого за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 120 201 001 000 044 33 від 30.05.2020 вартість проведеної судової товарознавчої експертизи склала 653,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий докази диск з відеозаписом, товарний чек № 857-001467 та фіскальний чек зберігати при матеріалах судового провадження; шуруповерт марки «Makita», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 653,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1