пр. № 1-кс/759/6858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000226 від 03.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000226 від 03.07.2020.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2020 у справі № 759/20451/20 скасовано арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності та володіння належать Фермерському господарству «Криничне» та ТОВ «Діброва». Проте, всупереч вищезазначеній ухвалі слідчого судді, зазначене в ухвалі суду майно, яке є тимчасово вилученим майном, належному володільцю не повернуто.

У судове засідання заявник представник ФГ «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , у разі скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2020 у справі № 759/20451/20 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 арешт на:

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 (номер двигуна НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) в якому знаходиться приблизно 3-4 тони насіння;

- комбайн JOHN DEERE 9780 CTS (номер двигуна НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) майже повністю завантажений насінням;

- комбайн NEWHOLLAND ТС5.90 (номер двигуна НОМЕР_5 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) повністю завантажений насінням;

- спеціалізований вантажний тягач - Renavlt Magnum (номер кузова НОМЕР_7 ) державний номерний знак НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_4 , з причіпом марки Blimhardt модель Cbv (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб «Камаз 5320» (номер кузова НОМЕР_11 ) державний номерний знак НОМЕР_12 з причіпом марки ГКБ (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_13 , згідно бази даних НПУ відомості про реєстрацію відсутні, який повністю завантажений насінням чорного кольору, вага якого не відома;

- спеціальний вантажний тягач RENO MAGNUM AE430 (номер кузова НОМЕР_14 ) державний номерний знак НОМЕР_15 , з причіпом Langendon модель SA-F5-C24130, власником якого є ОСОБА_6 , без вантажу.

Крім того, відповідно до даної ухвали слідчого судді, дані транспортні засоби необхідно повернути належному володільцю та використовувати за належністю.

В ході судового розгляду встановлено, що представник Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічною скаргою, що подана з тих самих підстав та приводів, та 18.12.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва рішення за даною скаргою прийнято.

Встановивши, що всі доводи, викладені в скарзі, вже були предметом судового дослідження, знайшли своє підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задовеленні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168-174, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна - ФГ "Криничне" та ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1