Справа № 274/542/21 Провадження № 1-кс/0274/139/21
05.02.2021 м.Бердичів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати йому з правом передоручення виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема, старшому оперуповноваженому Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по капітальному ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , а саме:
- оригінал проектно-кошторисної документації;
- оригінал договору підряду № 243 від 23.10.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1049 від 23.11.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1047 від 23.11.2017;
- оригінал КБ-3 від 20.11.2017;
- оригінал КБ-2в № 8 від 20.11.2017;
- оригінал КБ-3 від 21.12.2017;
- оригінал КБ-2в № 10 від 21.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1204 від 15.12.2017;
- оригінал договору № 234/2016- АН на ведення авторського нагляду від 23.10.2017 з додатками;
- оригінал акту № 234 здачі-приймання робіт зведення авторського нагляду за договором № 234/2016-АН від 14.12.2016;
- оригінал платіжного доручення № 1215 від 18.12.2017;
- оригінал акту № 317 передачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 317 на здійснення технічного нагляду від 12.12.2017;
- оригінал договору № 317 на здійснення технічного нагляду від 12.12.2017 з додатками;
- оригінал платіжного доручення № 910 від 24.10.2017;
- оригінал акту КБ-3 за листопад 2017 року від 20.11.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1214 від 18.12.2017;
- оригінал акту КБ-3 за грудень 2017 року від 12.12.2017;
- оригінал КБ-2в № 12 за грудень 2017 року від 12.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1271 від 22.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1279 від 22.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1272 від 22.12.2017, а також інших документів щодо здійснення вищезазначених робіт які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по
АДРЕСА_2 надати відповідну інформацію та документи, з можливістю їх вилучення та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації.
У ході проведення досудового розслідування установлено, щоОСОБА_6 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в сфері будівництва, 23.10.2017 уклав договір підряду з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_7 на виконання робіт по капітальному ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору підряду № 243 від 23.10.2017 ФОП ОСОБА_6 на свій ризик власними та залученими силами і засобами в межах договірної ціни 1 467 551,00 грн відповідно у термін з 23.10.2017 по 30.12.2017 мав виконати роботи по капітальному ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 прийняти по актах виконаних робіт та оплатити вищевказані роботи.
Виготовивши Акти № 8, № 10, № 12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад, грудень 2017 року форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад, грудень 2017 року, ОСОБА_6 в листопаді, грудні 2017 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , особисто підписав їх як підрядник та посвідчив власною печаткою і таким чином склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують неправдивий факт виконання підрядних робіт у повному обсязі на загальну суму 145 038 грн., після чого видав їх замовнику робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі селищного голови ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_7 за вказаних вище обставин, отримавши підроблені офіційні документи, які є підставою оплати будівельних підрядних робіт, 23.11.2017 (платіжне доручення № 1047), 23.11.2017 (платіжне доручення № 1049) 18.12.2017 (платіжне доручення № 1214), 22.12.2017 (платіжне доручення № 1271), 22.12.2017 (платіжне доручення № 1279), 22.12.2017 (платіжне доручення № 1272) разом із платіжними дорученнями, подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по
АДРЕСА_3 , для оплати виконаних підрядних робіт.
На підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та на основі договору № 243 від 23.10.2017 за виконання робіт, щодо капітальному ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 останнім в листопаді та грудні 2017 року на підставі виданих платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання відповідних робіт було отримано зайво бюджетні кошти в сумі 145 038 грн., таким чином останній заволодів бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 та завдав ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріального збитку на вказану суму.
За вказаним фактом 16.01.2021 Бердичівською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у дослідженні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 та за необхідності проведенні комплексу експертиз відносно них.
Слідчий зазначає, що відомості, що містяться у зазначених документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як докази на підтвердження вчинення протиправних дій, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.
Враховуючи, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно внесення неправдивих відомостей має суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є не можливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, щодо здійснення вищезазначених робіт, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .
Водночас, у зв`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та невстановлення важливих обставин вчинення злочину, а тому клопотання доцільно розглянути без участі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, не викликались в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про надання тимчасового доступу, слідчий посилається на рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, лист Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 015-01/2021 від 27.01.2021, адресований селищному голові смт.Червоне про надання документів, тимчасовий доступ до яких просить надати у даному клопотанні, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2021 №90 про відмову у наданні запитуваних документів, протокол огляду місця події від 27.01.2021, довідку ПП " ОСОБА_8 " №2 від 16.01.2020.
Встановлено, що вищевказані документи та відомості знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме тимчасовий доступ до речей і документів має бути надано лише Слідчому, зважаючи на зміст частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а оперативні працівники Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області, яким Слідчий просить надати такий доступ, зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що Слідчий, зважаючи на положення статті 41 Кримінального процесуального кодексу України, має право надати співробітникам оперативного підрозділу письмове доручення здійснити дії з виконання цієї ухвали.
Водночас, окрім переліку конкретних документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, клопотання містить вимогу про наданя доступу до інших документів щодо здійснення капітального ремонту даху та заміни вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу).
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а відтак, клопотання в частині надання доступу до інших документів щодо здійснення ремонту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів по капітальному ремонту даху та заміні вікон і вхідних дверей Червоненського центру дозвілля (спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , а саме:
- оригінал проектно-кошторисної документації;
- оригінал договору підряду № 243 від 23.10.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1049 від 23.11.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1047 від 23.11.2017;
- оригінал КБ-3 від 20.11.2017;
- оригінал КБ-2в № 8 від 20.11.2017;
- оригінал КБ-3 від 21.12.2017;
- оригінал КБ-2в № 10 від 21.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1204 від 15.12.2017;
- оригінал договору № 234/2016- АН на ведення авторського нагляду від 23.10.2017 з додатками;
- оригінал акту № 234 здачі-приймання робіт зведення авторського нагляду за договором № 234/2016-АН від 14.12.2016;
- оригінал платіжного доручення № 1215 від 18.12.2017;
- оригінал акту № 317 передачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 317 на здійснення технічного нагляду від 12.12.2017;
- оригінал договору № 317 на здійснення технічного нагляду від 12.12.2017 з додатками;
- оригінал платіжного доручення № 910 від 24.10.2017;
- оригінал акту КБ-3 за листопад 2017 року від 20.11.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1214 від 18.12.2017;
- оригінал акту КБ-3 за грудень 2017 року від 12.12.2017;
- оригінал КБ-2в № 12 за грудень 2017 року від 12.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1271 від 22.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1279 від 22.12.2017;
- оригінал платіжного доручення № 1272 від 22.12.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 19.03.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1