Справа № 464/5865/20
пр.№ 1-кс/464/1707/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 21 жовтня 2020 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у суді 27 жовтня 2020 року клопотання підтримав та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 , 2002 року народження, подав клопотання, в якій не заперечує щодо арешту майна та просить слухати клопотання у його відсутності.

У судове засідання 11 листопада 2020 року учасники не з`явилися, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у досудового слідства кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411, за правовою кваліфікацією злочинів за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

21 жовтня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 17 виявлено та вилучено: 5 полімерних пакетів червоного кольору із герметизуючою застібкою, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщених у сейф-пакет слідчий підрозділ № 7172444; банківську картку monobank/Universal Bank № НОМЕР_1 дійсна до 09/24.

Постановою слідчого від 22 жовтня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном:

невідому речовину, що знаходиться в 5 полімерних пакетах, упакованих в сейф-пакет слідчий підрозділ № 7172444;

банківську картку monobank/Universal Bank № НОМЕР_1 дійсна до 09/24.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1