overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2925/20
Провадження № 1-кп/0285/300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2925/20 0000498 від 09.06.2020 року) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклик свідків, приєднання до справи опису матеріалів кримінального провадження №0000498, списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 195014 гривень 36 коп.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів справи опис матеріалів кримінального провадження №0000498 на 1 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Приєднати до матеріалів справи цивільний позов представника позивача потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 195014 гривень 36 коп. на 6 арк.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 359/7130/20
Провадження №1-во/359/3/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Бориспільської ВК №119» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року вирішено питання, пов`язане із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_1 .

Під час виготовлення вказаної ухвали у резолютивній частині було допущено описку при написанні назви вироку, за яким остаточно зараховано покарання, замість правильного «вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року», помилково вказано «вироком Бородянського районного суду київської області від 08.08.2018 року». Зазначена описка не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року № 359/7130/20, провадження № 1-в/359/281/2020 та замість неправильного «призначити за вироком Бородянського районного суду київської області від 08.08.2018 року» вважати правильним «призначити за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Д.В. Ткаченко
ЄУН 389/172/21
провадження №1-кп/389/24/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 січня 2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10.15 годину 22 лютого 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1053/19
Провадження № 1-кп/392/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 12.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.03.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Обвинувачений 11.06.2019 року о 15 годині прийшовши до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 , потрапив до середини будинку, звідки діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, викрав мобільний телефон чорного кольору марки "Blackview" BV7000 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки в сумі 1829 грн 40 коп..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5353/17
Провадження №1-кс/639/1075/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. у кримінальному провадженні за № 0001816 від 12.09.2017 року, на майно, а саме на: автомобіль марки Mercedes Benz S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній номер) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали замість правильної дати кримінального провадження, по якому постановлено ухвалу та скасовано арешт майна - «№0001816 від 12.09.2017 року», помилково зазначено «0001816 від 12.09.2019 року».

Допущена описка є технічною,з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт саме по кримінальному провадженню №0001816 від 12.09.2017 рокута досудове розслідування здійснюється у вказаному провадженні.

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року по справі № 639/5353/17.

В резолютивній частині ухвали правильним вважати «скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. у кримінальному провадженні за № 0001816 від 12.09.2017 року, на майно, а саме на: автомобіль марки Mercedes Benz S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній номер) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, замість помилково зазначеного «скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. у кримінальному провадженні за № 0001816 від 12.09.2019 року, на майно, а саме на: автомобіль марки Mercedes Benz S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній номер) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1185/21
Провадження № 1-кп/643/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 24 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 24 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 24 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 лютого 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 рокуСправа № 634/667/20 Провадження № 1-кп/634/75/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,на 27 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
Провадження 1-кп/711/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1 ;
Судді ОСОБА_2 ;
Судді ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187, п.п.4.10 ч.2 ст.115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187, п.п.4.10 ч.2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, тобто до 05 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2019 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде складений 28.01.2021 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 28.01.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1269/15-к
Провадження № 1-кс/0274/123/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.01.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, о 10-30 год 01.02.2021 р.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1