Справа № 577/4289/20
Провадження № 1-кс/577/1674/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непраюючої, незаміжньої, раніше несудимої,-

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Поклавши на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронні засоби контролю.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці серпня 2020 року на початку вересня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0915 г, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та стала незаконно зберігати з вказаною метою. У подальшому 01.09.2020 року о 16.20 год. в ході проведення працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 у під`їзді за місцем свого проживання за вище зазначеною адресою зустрілася з ОСОБА_6 , який є особою, взятою під захист відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збула йому за 200 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0915 г. Пізніше о 16.35 год. ОСОБА_6 видав співробітникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у паперовому згортку, придбану у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1950е від 23.09.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0915 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №000759 від 21.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 307 КК України.

30.10.2020 року ОСОБА_5 та повідомлено про підозру у вчиненні за ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала факт та обставини збуту психотропної речовини, протоколами про результати проведення НС(Р)Д в порядку ст.ст. 260, 271 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким та передбачає покарання у виді виключно позбавлення волі строком до 8 років. ОСОБА_5 ніде не працює, періодично вживає наркотичні засоби, зокрема, на час скоєння злочину перебувала у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, підозрювана підтримує тісні зв`язки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя та вживають наркотичні засоби. Також, 30.10.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено амфетамін та за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 30.10.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, які є вагомими жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Відповідно до припису ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 4-16).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останньої про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України вбачається, що 30.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється. З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що неодноразово бачив, що ОСОБА_5 збуває амфетамін наркозалежним мешканцям м. Конотоп (а.с.4-5).

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 раніше несудима, на обліку в наркологічному та психіатричному відділеннях не перебуває (а.с.13-14).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, перешкодить спробі вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово відлучатись з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до Слідчого відділу Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 02 січня 2021 року до 12 год.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 02 січня 2021 року до 12 год. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, яку негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 листопада 2020 року

СуддяОСОБА_1