Справа № 493/1350/20
Провадження № 1-кп/493/145/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали. Під час проведення судового розгляду допитані всі свідки по справі. Обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Стан здоров`я обвинуваченого, його вік та наявність міцних соціальних зв`язків виключає ризики переховування обвинуваченим від суду. Обвинувачений потребує постійного лікування та спеціальної дієти, яка не може бути забезпечена в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, тому не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За умовами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 27.11.2020 року.
Ухвалою суду від 23.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено термін тримання під вартою.
Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою стало забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.
В ході судового розгляду, станом на 23.11.2020 року, судом допитані всі свідки по справі, досліджені докази, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та подав суду послідовні покази щодо скоєння ним злочину. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, до затримання проживав з пристарілою матір`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує лікування.
Враховуючи, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпали, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як такий запобіжний захід забезпечить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 177, 193, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю, звільнивши останнього з під варти з зали суду.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 04.12.2020 року строком на 60 діб, тобто до 03.02.2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу до виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.
СУДДЯ