ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 напостанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0011309

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою надві постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2020 р.
На обґрунтування скарги зазначив, що 02.06.2020 р., він подавав слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, однак цього зроблено не було, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з метою оскарження даної бездіяльності слідчого. Вказує, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2020 р. зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0011309, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 02.06.2020 р. Зазначає, що 19.06.2020 р. слідчий виніс дві постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Вважає дані постанови незаконними та невмотивованими, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить скасувати вказані постанови слідчого та зобов`язати слідчого здійснити слідчі дії.

Скаржник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0011309, внесене до ЄРДР 06.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України.
02.06.2020 р. ОСОБА_3 та ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернулись до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2020 р. зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0011309, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 02.06.2020 р.

19.06.2020 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс дві постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Мотивуючи дані постанови слідчий зазначив, що у проведенні слідчих дій зазначених у клопотанні немає необхідності.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту постанови слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що у проведенні слідчих дій зазначених у клопотанні немає необхідності досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення скарги в частині вимог про скасування двох постанов слідчого від 19.06.2020 р.

Щодо іншої частини вимог, а саме: зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії слід зазначити наступне.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, вимога в частині зобов`язання слідчого провести зазначені слідчі дії, про які захисник зазначив у скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011309 від 06.10.2016 р.

В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1