Справа №463/8672/20
Провадження №1-кс/463/4960/20
У Х В А Л А
про арешт майна
25 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 23.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ч.3 ст.411 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 23.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ч.3 ст.411 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у період з 23.12.2016 року по 23.02.2017 року, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, перебуваючи в умовах, коли був зобов`язаний і міг здійснити дії на їх виконання, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином не виконував їх, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, ігнорував покладені на нього обов`язки, не забезпечував збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, не стежив за утриманням і правильною експлуатацією всіх приміщень, відведених для роти, не організовував правильну експлуатацію печей виданих для використання його підрозділу, належним чином не перевіряв не менше ніж один раз на місяць їх стан, не забезпечив виконання вимог пожежної безпеки в підпорядкованому йому підрозділі, не керував ротним господарством з метою забезпечення пожежної безпеки, а також проігнорував вимоги приписів № 2916 від 15.12.2016 і № 272 від 26.01.2017 про усунення порушень у сфері пожежної безпеки, видані начальником служби пожежної безпеки Західного територіального відділу пожежної безпеки підполковником ОСОБА_6 , рішення пожежно-технічної комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2016 року та плани усунення недоліків у сфері пожежної безпеки, затверджені командиром військової частини НОМЕР_1 15.12.2016 року і 26.01.2017 року, не забезпечивши як особисто, так і користуючись повноваженнями командира підрозділу, який є прямим начальником для всього особового складу, обладнання труби від печі у наметі № 14 іскрогасником, внаслідок чого, близько 04 год. 45 хв. 23.02.2017 року, у зазначеному наметі, через загорання верхньої тильної сторони горючого полотна, розпочалась пожежа, яка поширилась на інші намети, в яких розташовувався особовий склад даної військової частини, причиною виникнення якої стало порушення правил пожежної безпеки під час експлуатації теплогенеруючих агрегатів і установок (пічки на твердому паливі у наметі № 14), за результатами чого було знищено намети №№ 1-6 та №№ 11-19 у пункті постійної дислокації, а також військове майно військової частини НОМЕР_1 та заподіяно державі шкоду у розмірі 8950159,85 гривень, що становить ринкову вартість втраченого майна.

18 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ч.3 ст.411 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, 17.09.2020 року військову частину НОМЕР_1 визнано потерпілим, а представником потерпілого визнано помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичного відділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який надав відповідну довіреність № 29 від 04.08.2020 року та заяву в порядку ч.3 ст.55 КПК України про залучення його для участі у досудовому розслідуванні, як представника потерпілого.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння № 25124/17-53/25125/17-54/25126/17-56/14533+14582/18-59/14583+14612/18-14/14613+14673/18-53 від 12.07.2018 року розмір матеріального збитку (шкоди), заподіяного військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження та знищення її майна при пожежі 23.02.2017 року склала 8950159,85 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 222987789 у приватній власності ОСОБА_5 є земельна ділянка з кадастровим номером № :55:001:0556, площею 0,0612 га., яка знаходиться у м.Ужгород Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка з кадастровим номером :10:012:0047, площею 0,12 га., яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Червонівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Крім цього, відповідно до отриманої реєстраційної картки ТЗ відомо, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Разом з тим, захисник ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером № :55:001:0556, площею 0,0612 га, яка знаходиться у м.Ужгород Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку з кадастровим номером № :10:012:0047, площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Червонівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, цільове призначення для індивідуального садівництва; транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Дана інформація підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.09.2020 року (а.с.106-108), а також реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.109).

Судом встановлено, що розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень становить 8950159,85 гривень. У рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , якому на праві власності належить зазначене вище майно. Вартість майна не перевищує розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером № :55:001:0556, площею 0,0612 га, яка знаходиться у м.Ужгород Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку з кадастровим номером № :10:012:0047, площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Червонівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, цільове призначення для індивідуального садівництва;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1