Провадження №1-кс/463/6210/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

01 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000095 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України, -

встановив:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.11.2020 службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу, а також мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору), які були залишені ОСОБА_4 25.11.2020 у службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України.
Підставою внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення ВВВБ по Мукачівському придонному загону щодо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України. Крім цього, з вищевказаного повідомлення встановлено, що до можливого вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , інших анкетних даних наразі не встановлено.

В ході досудового розслідування у вищевказаному провадженні 25.11.2020 проведено огляд місця події в службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, серійні номера якого затерті та без використання спеціальної техніки встановити останні не представилося за можливе, а також флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу. Крім цього, під час огляду місця події у вищевказаному службовому кабінеті виявлено та вилучено мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору), який заблокований від стороннього входу відповідним кодом. За повідомленням начальника ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 , вищевказані прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу, а також мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору) були залишені ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вищевказані речі, вилучені в ході проведення огляду місця події, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України.
Підставою внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення ВВВБ по Мукачівському придонному загону щодо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України. Крім цього, з вищевказаного повідомлення встановлено, що до можливого вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , інших анкетних даних наразі не встановлено.

В ході досудового розслідування у вищевказаному провадженні 25.11.2020 проведено огляд місця події в службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, серійні номера якого затерті та без використання спеціальної техніки встановити останні не представилося за можливе, а також флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу. Крім цього, під час огляду місця події у вищевказаному службовому кабінеті виявлено та вилучено мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору), який заблокований від стороннього входу відповідним кодом. За повідомленням начальника ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 , вищевказані прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу, а також мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору) були залишені ОСОБА_4 . Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця події від 25.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.11.2020 службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прилад за зовнішніми ознаками схожий прилад для відео- та аудіофіксації, флеш носій - MicroSD Apacer 16 Gb до вказаного приладу, а також мобільний телефон марки ззовні схожий на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X (чорного кольору), які були залишені ОСОБА_4 25.11.2020 у службовому кабінеті ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1