Справа № 296/7350/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003055 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05 травня 2016 року о 16 год. 15 хв., керував технічно - справним автомобілем I-VAN А07А-331 реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по ділянці проїзної частини, що за адресою м. Житомир, вул. Шевченка в напрямку вул. Східної, де перед перехрестям вказаних вулиць здійснив повну зупинку та в подальшому з метою проїхати перехрестя вказаних вулиць, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, порушивши вимоги п. 16.3 зазначених Правил, ОСОБА_6 не зупинив транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнал та створив перешкоду для руху пішоходів. Порушивши вимоги п. 10.1 зазначених Правил перед початком руху ОСОБА_6 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та відновив рух керованого останнім транспортного засобу I-VAN А07А-331 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порушивши вимоги п. 12.3 зазначених Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку ОСОБА_6 об`єктивно був здатний виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Шевченка на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 9 грудного хребця з розривом зв`язок та вивихом між 9 та 10 грудними хребцями з розчавленням спинного мозку, перелому 9-12 ребер справа, перелому правої тазової кістки, розриву крижово-клубових з`єднань, крововиливу в клітковину середостіння, корені легенів, наднирників, обширного крововиливу в м`які тканини тіла, синців на лівому стегні, правій сідниці, в попереково-крижовій ділянці, правій лопатковій ділянці, тім`яно-потиличній ділянці справа, садна на лівій гомілці та коліні, що входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжуються розвитком травматичного шоку та утворились від дії тупого предмета незадовго до моменту смерті, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_6 , вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 12.3, 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судово фототехнічної, транспортно-трасологічної та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки це необхідно з метою вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення швидкості руху транспортного засобу безпосередньо перед ДТП, сигналу світлофора на який розпочав рух транспортний засіб та інших обставин ДТП на підставі зазначеного відеозапису, необхідні спеціальні знання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення вищевказаної експертизи.

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судово фототехнічної, транспортно-трасологічної та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди з підстав зазначених прокурором в його письмовому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0003055 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України комплексну судово фототехнічну, транспортно-трасологічну та експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення даної експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар,18).

На розв`язання експертів поставити наступні питання:

-на якому місці дороги стався наїзд на пішохода, враховуючи слідову інформацію, зафіксовану в протоколі огляду місця події від 05.05.2016р.?

-на який сигнал світлофору проїхав місце розташування світлофору по

вулиці Шевченка, в м. Житомирі перед перехрестям з вулицею Східною автобус «І-VAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 відповідно до наданого на дослідження відеозапису?

-з якою швидкістю рухався автобус «І-VAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 безпосередньо перед моментом повної зупинки вказаного транспортного засобу в межах перехрестя вул. Східної та Шевченка в м. Житомирі відповідно до наданого на дослідження відеозапису?

-як повинен був діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії кожного з учасників ДТП технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

На підставі досліджених в ході судового розгляду матеріалів досудового розслідування визначити наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна подія мала місце в світлу пору доби близько 16 години 00 хвилин за похмурої погоди на проїзній частині вулиці Шевченка в межах регульованого перехрестя з вулицею Східною в місті Житомирі.

Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної події пряма в плані, горизонтальна, регульоване перехрестя, наявний дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Дорожнє покриття вулиці Шевченка асфальтобетонне сухе чисте (відеозапис з реєстратора автомобіля марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ), загальною шириною 11,9 метрів. Рух транспорту по вулиці Шевченка здійснюється в двох смугах в двох напрямках (протокол огляду місця події від 05.05.2016р.).

Автобус марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події перебував у технічно справному стані, завантаженість - 20 пасажирів.

Автобуса марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди рухався по вулиці Шевченка в напрямку вулиці Івана Мазепи зі швидкістю 10-15 км/год (показання обвинуваченого ОСОБА_6 ).

Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою частиною автобуса марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Пішохід до наїзду на неї рухалася справа наліво відносно руху автобуса в темпі спокійного кроку (показання свідка ОСОБА_8 ).

Пішохід в момент контакту з автобусом знаходилась у вертикальному чи близькому до ного положенні (Висновок судово-медичної експертизи №1230 від 15.07.2016р.).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події встановлено кінцеве положення автобуса марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та іншу слідову інформацію (протокол огляду місця події від 05.05.2016р. та схема до нього).

Небезпека для руху водію транспортного засобу марки «І-VAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину у разі проїзду транспортним засобом світлофора по вул. Шевченка в м.Житомирі перед перехрестям з вул. Східною на дозволяючий для руху сигнал.

У разі проїзду світлофора по вул. Шевченка в м.Житомирі перед перехрестям в вул. Східною на забороняючий для руху сигнал світлофора, водій сам своїми діями створює небезпеку для руху.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №296/7350/16-к 1-кп/296/34/21.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1