Провадження № 1-кс/344/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000391 від 31.03.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000391 від 31.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_5 , укладено договір підряду від 17.11.2017 року № 8 на виконання робіт з проведення нового будівництва в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ».

На початку 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів виділених ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, те що у разі невиконання робіт та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме 9-ти актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень, липень, серпень, жовтень-грудень 2019 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », заволодіє чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, склав та видав завідомо неправдивий офіційні документи про виконання робіт, а саме акти форми КБ-2в «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року» та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 у які вніс завідомо неправдиві відомості на об`єкті «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », на суму 14 674 502, 47 гривень.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-14/5-31БТ/20 від 30.06.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт, які можливо зафіксувати візуально по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості визначеною звітною документацією на суму 14 674 502, 47 гривень.

Знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало умов договору підряду по об`єкту Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 прийнято роботи як такі, що відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в.

Всього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, у період з квітня по грудень 2019, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів коштами в сумі 14 674 502 гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вищою освітою, не судимий.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 , однак останній без поважних на то причин не з`являється для розгляду клопотання до слідчого судді.

18.11.2020 на лист слідчого отримано інформацію з Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про лікування ОСОБА_4 у вказаній медичній установі в період до 14.11.2020 та при здачі 14.11.2020 ПЛР тесту «Виявлено РНК COVID -19».

З метою підтвердження вищевказаної інформації, виникла необхідність у вилученні медичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших документів щодо лікування вказаної особи в тому числі, що підтверджують тестування на Коронавірус.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до медичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інших документів щодо лікування вказаної особи в тому числі, що підтверджують тестування на Коронавірус із можливістю вилучення їх завірених копій..

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 лютого 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1