Справа № 750/7621/20
Провадження № 1-кс/750/1909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2020 року, -
в с т а н о в и в:

02.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, вважає, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню. Тобто, як на його думку, слідчий, не встановивши всіх обставини, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга не обґрунтована та факти викладені в заяві не знайшли свого підтвердження. Для ознайомлення в судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження №0000110 від 29.01.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Заслухавши пояснення особи яка подали скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
29.01.2020 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 21.07.2020 р. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 безпідставно, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284, КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого є передчасною. По даному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_5 не провела всі необхідні слідчі дії, не допитані свідки на яких вказує заявник, не надано правову оцінку зібраним доказам, але даний факт не завадив слідчому з порушенням норм ст.ст.2,110,284 КПК України винести постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інших проти України» (Mikhalkova and others v. Ukraine) від 13 січня 2011 року пункт 42. Заява № 10919/05 в якому, зокрема, зазначено, що розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним (див. згадане вище рішення у справі «МакКанн та інші проти Сполученого Королівства», пункти 161-163, рішення у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey), від 19 лютого 1998 року, пункт 105, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, та у справі «Чакічі проти Туреччини» (Cakici v. Turkey) [GC], заява № 23657/94, пункт 86, ECHR 1999-IV). За загальним правилом вважається необхідним, щоб особи, які відповідальні за розслідування і здійснюють його, були незалежними від тих, хто причетний до відповідних подій (див., наприклад, рішення у справах «Ґулеч проти Туреччини» (Gulec v. Turkey), пункти 81-82, Reports 1998-IV, та «Оґур проти Туреччини» (Ogur v. Turkey) [ВП], заява № 21594/93, пункти 91-92, ECHR 1999-III). Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.07.2020 року є передчасною.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2020 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2020 скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1