У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 12.02.2019 за вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який не сплати, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, повторно, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 02 вересня 2020 року, близько 18 год. 22 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці транспортних засобів прилеглої території ТРЦ «Novus», що по вул. Гагаріна, 26, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення правих передніх дверей, проник до салону автомобіля марки «Skoda Yeti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за вищевказаною адресою, звідки із сумки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 230 тис. гривень, чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, яке заподіяло потерпілому значної шкоди.
Перелік і види майна, що належить арештувати: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно на праві спільної часткової власності (частка власності 1/12) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 грудня 2020 року потерпілим ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 03.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.12.2020р. потерпілим ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності (частка власності 1/12) належить ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки сервісного центру МВС, автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Накладення арешту на вищевказане майно дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову потерпілого, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/12), та автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 з метою запобігання можливості їх відчуження та для забезпечення виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1