Провадження №1-кс/760/6602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту даного клопотання, ОСОБА_6 будучи найманим працівником ФОП « ОСОБА_7 », на посаду сортувальника цеху, 09.04.2020 о приблизно о 08 год. 00 хв., прибув до приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2. Перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке перебуває у володінні ДОПП АТ «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_6 , о 23 год. 30 хв., перебуваючи поруч з фасувальною стрічкою, у вказаному приміщенні, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, викрав одну із посилок, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Honor 10i», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 4999 гривень, яку заховав під светр, у який був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зайшов у підсобне приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», де зірвав обгортку посилки, а мобільний телефон марки «Huawei Honor 10i», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заховав у праву кишеню штанів, у які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно пройшов пропускний пункт АТ «Укрпошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ДОПП АТ «Укрпошта» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4999 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 будучи найманим працівником ФОП « ОСОБА_7 », на посаду сортувальника цеху, 11.04.2020 о приблизно о 15 год. 00 хв., прибув до приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2. Перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, яке перебуває у володінні ДОПП АТ «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_6 , о 23 год. 00 хв., перебуваючи поруч з фасувальною стрічкою, у вказаному приміщенні, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, викрав одну із посилок, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартістю 4499 гривень, яку заховав під светр, у який був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зайшов у підсобне приміщення ДОПП АТ «Укрпошта», де зірвав обгортку посилки, а мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 заховав у праву кишеню штанів, у які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно пройшов пропускний пункт АТ «Укрпошта» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ДОПП АТ «Укрпошта» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, слідчий просила слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його вина підтверджується зібраними доказами.

Виходячи з зазначеного, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_6 може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючи нормами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1