У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого акумуляторником в Локомотивному депо станції Жмеринка, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акта вбачається, що 23.08.2020 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_3 керуючи технічно справним мотоциклом марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська в місті Жмеринка, зі сторони центра міста в напрямку АЗС «ОККО», неподалік приміщення колишньої бані №22, на ділянці дороги горизонтального профілю, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, втратив контроль за рухом мотоцикла, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на правий тротуар, де з необережності допустив з`їзд транспортного засобу у кювет з подальшим зіткненням його зі стіною приміщення.
Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №72 від 11.09.2020 отримав тілесне ушкодження у вигляді: метафізарного перелому правої променевої кістки, яка за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 21 доби).
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №644 від 22.09.2020: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мотоцикла марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України».
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
28.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання. Винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю. Не заперечував фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення зазначених в обвинувальному акті, які підтвердив надавши відповідні пояснення. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив вперше з необережності, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому, вибачився та примирився з потерпілим та законним представником.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 за згодою свого законного представника ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000444 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_3 у зв`язку їхнім примиренням. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, вибачився та повністю відшкодував завдані йому збитки.
Прокурор ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 .
Наслідки звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 вказаного Кодексу відноситься до нетяжкого злочину.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 2288,30 грн., пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речовий доказ вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, повернувши транспортний засіб за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітного потерпілого ОСОБА_5 за згодою свого законного представника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.08.2020 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Речовий доказ: мотоцикл марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_3 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя