overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №381/2154/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5215/18
"05" листопада 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор, обвинувачений, захисник в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінальне провадження підлягає відкладенню, а сторони повторному виклику.
На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369 КПК України, суддя, -
Розгляд справи відкласти.
Підготовчий судовий розгляд призначити на 13 годин 00 хвилин 28.12.2020 року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000826 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджанської Республіки, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 129 ч.1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/617/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 20 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , 02 листопада 2020 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000018 від 20 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 24 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4806/1030/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1030/20 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1030/20 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20. 11. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9078/20
Провадження1-кс/991/9306/20
05 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 12 год 45 хв 06 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 28.10.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.10.2020 року на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.10.2020 року на 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020
Справа № 501/822/17
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів судової справи вбачаться, що протягом судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та під час перегляду вироку суду Одеським апеляційним судом захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

На цей час договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, протягом судового провадження він користувався послугами захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За таких обставин слід доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.48-49, 110, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання для участі у судовому провадженні на 15.00 год. 24 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000107,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000107 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, в рамках справи № 522/13674/20, у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч 1 ст. 366 КК України, щодо заборони відчуження та розпорядження, поділу та зміни цільового призначення земельної ділянки, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії або вносити будь-які відомості щодо відповідного об`єкту нерухомого майна, зокрема щодо його поділу, розмежування, зміни цільового призначення, а також заборони будь-яким особам проведення будь-яких підготовчих/будівельних робіт тощо) відносно земельної ділянки площею 0,0724 га за кадастровим номером :29:005:0034, що розташована за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/347/20
Провадження № 1-кс/508/210/20
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР 20.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтинант поліції ОСОБА_2 внесла погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Миколаївського районного суду Одеської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, з метою недопущення їх зміни або знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР 20.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09.11. 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7881/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 06.05.2019.

04 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7989/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001771 від 18.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001771 від 18.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 2, 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.
З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001771 від 18.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1