Справа №712/4361/19
Провадження №1-кс/712/2724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
законних представників потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової - авторознавчої експертизи, заявленого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.156 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової - авторознавчої експертизи,у вказаному провадженні. Клопотання мотивувала тим, що для повноти судового розгляду та з`ясування усіх обставин справи , необхідне проведення експертизи на предмет встановлення фактичних даних про особу автора в результаті дослідження тексту матеріалів справи, а саме: пояснення ОСОБА_9 ; протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протокол повторного допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та порівняний матеріал аудіо запису розмови неповнолітньої ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та заявленим з метою затягування розгляду справи.

Законні представники потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження стосовно заявленого клопотання, приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В свою чергу, ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, потерпіла ОСОБА_9 , в присутності законних представників, була допитана безпосередньо в судовому засіданні, з дотриманням вимог ст. 354 КПК України. Учасники судового засідання скориставшись своїми правами, для з`ясування всіх обставин справи, ставили їй запитання, в тому числі і захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 .

Протоколи, на які посилається захисник ОСОБА_6 , не були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні, оскільки не подавались прокурором в якості доказів. Тому вказані протоколи не можуть бути надані для дослідження та проведення судової - авторознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової - авторознавчої експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23,242, 332, 350, 354 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової - авторознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1