Справа № 361/7358/20
Провадження № 1-кс/361/1836/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
28.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 12.10.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою (повідомленням) до Броварського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Проте, станом на день подання скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що службовими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області допущено порушення вимог чинного КПК України, а саме допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 125 КК України.

Просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР інформацію про злочин.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Броварського ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому адвокат ОСОБА_3 у телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі №9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.10.2020 ОСОБА_4 , звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 125 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за повідомленням ОСОБА_4 від 12.10.2020.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_4 від 12.10.2020 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 12.10.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 12.10.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1