overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 04.09.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора повідомити про результати розгляду, поданої 22.08.2020 року потерпілим скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 вказану скаргу направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020 року у задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області відмовлено.
Вказана скарга була передана слідчому судді 21.09.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року об 16 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Витребувати з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001157, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001157.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001157.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3815/18
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За наслідками виконання ухвали Сарненського районного суду від 12 серпня 2020 року про привід свідка судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 на даний час проживає у с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області.
Оскільки вказаний вище свідок повідомлявся про час проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення повістки, а ухвала суду про його ппривід виконана не була, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка : ОСОБА_9 , жителя с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 15 годині 15 жовтня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/395/20
Справа № 711/6012/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Сторони та представник потерпілої виразили згоду на призначення судового розгляду. Потерпіла своєчасно у передбачений ст. 135 КПК України спосіб отримала судовий виклик, але в судове засідання не з`явилась у зв`язку з отриманою травмою, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 15 хвилин 12 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.06.2018 - скасувати

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 10 годині 15 хвилин 20.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/761/2020
Справа №243/6186/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконфереції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто з 09 вересня 2020 року до 07 листопада 2020 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, якого утримувати в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про не можливість бути присутнім в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
24 березня 2020 року захисник ОСОБА_2 повідомила суд, що в судове засідання призначене на 02.04.2020 року о 12 год. 00 хв. не зможе з`явитись.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 19.04.2020 року, в зв`язку із цим, головуючим по справі було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва 02.04.2020 року о 12 год. 00 хв. каб. 203 головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою. Захисник заперечив та вважав за можливе змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.10.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 759/5848/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скорін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1792/20 Номер провадження 11-кп/814/945/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування ч.3 ст.74 КК України та заміну призначеного ОСОБА_6 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 28 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000111 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 квітня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну для її підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави кожному окремо в сумі 240 000 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №303/6108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2019 року за №0001965 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року за №0001965.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надав суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 16.07.2020 р.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 16.07.2020 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2497/20
Провадження № 1-м/307/32/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Районного суду м.Кладно Чеська Республіка про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2020 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Районного суду м.Кладно Чеська Республіка про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1