overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2027/20
Ухвала
1 жовтня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника:

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000286 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченим права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Також, прокурор просить зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що є всі законні підстави для призначення справи до судового розгляду, а також, зобов?язання органів пробації скласти досудову доповідь-характеристику на обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000286 від 05.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати обвинувачених, законного представника.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2027/20

Справа № 133/2027/20

Дата документу 01.10.2020
Справа № 149/1845/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

01.10.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000963 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000963 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 02.10.2020 року і оголошено о 08:55 годині.
Провадження 1-кс/127/9578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Малинівка, Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.09.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 листопада 2020 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 р. у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, а також про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 р. у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а також про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2020 р. о 16.30

Суддя:
Справа № 462/5693/20
провадження 1-в/462/203/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, водія першого взводу третього розрахунку другої мінометної батареї другого десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2019р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 415 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи, суд встановив, що іспитовий строк закінчився 04.09.2020р., засуджений за час іспитового строку до кримінальної не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 26.07.2019р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

29.08.2019р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 18.10.2019р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник Сокальського МРВ в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2019р. у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2737/19
Провадження № 1-кп/459/224/2020
У Х В А Л А
судового засідання

30 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001088 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду у строк до 15.12.2020 р.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1133/20
Провадження № 1-кп/487/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 01.07.2020 року та 29.09.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 24.11.2020 року о 11-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4318/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/817/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001788 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/259/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити згідно ст. 314-1 КПК України уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 17.11.2020 на 14:30.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Кримінальне провадження №1-кп/489/817/20 об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/259/20, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/259/20.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3601/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказав, що 27.09.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2020 року приблизно о 05 год. 00 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на перехресті вул. Генерала Подзігуна та пров. Поштового сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та мотоцикла марки MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Власник мотоциклу марки MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час встановлюється. Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що мотоцикл марки MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки MUSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7