465/461/16-к
1-кс/465/61/21
У Х В А Л А
слідчого судді

06.01.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015.

Скаргу мотивує тим, що у Франківському ВП ГУ НП Львівської області, знаходилось на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 внесене до ЄРДР 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 189, ч.4 ст.190, ст. 364, ч.3 ст. 365-2, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. КК України-підробка договору купівлі-продажу належної ОСОБА_2 , з метою приховання інших правочинів, які були вчинені насправді.

30 листопада 2020 нею подано клопотання про проведення процесуальної дії, яка б підтвердила присутність осіб в П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі 04.02.2011 о 20 год. 00 хв., а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( Крічфалушого), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та помічниці нотаріуса ОСОБА_8 .

Слідчий, не дослідив обставини, які підлягають доказуванню, не встановив, по якій причині вищевказані особи приймали участь у підписанні договору позики, який вже був приготовлений нотаріусом ОСОБА_8 , як попередній договір купівлі-продажу квартири, бланк ВРД № 488721 за реєстровим № 3-400, 04.02.2011, не допитав осіб, які були свідками та причетні до подій, які відбувалися в П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі 04.02.2011о 20 год. 00 хв., при укладенні договору позики під заставу моєї квартири АДРЕСА_1 . Саме факт присутності осіб, в П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі 04.02.2011 кредиторів та позичальників, підтверджує, що ніякого продажу квартири не відбулося. Вважає, що слідчий прикриває шахрайські дії нотаріуса ОСОБА_8 . Просить зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вчинити певну процесуальну дію - допитати осіб, які були причетні до подій, які відбувалися 04.02.2011 у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі о 20 год. 00 хв., а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , помічницю нотаріуса ОСОБА_8 .

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України, визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниця оскаржує дії слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви 30.11.2020, а до суду подає скаргу на його бездіяльність лише 29.12.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , оскільки скаржником не порушено питання про поновлення пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015 - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржниці, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10