Справа № 215/3832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000826 від 01.05.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Таштагол, Кемерівської області, Росія, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 30.04.2020 року приблизно о 09:35 годин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині виїзду з прилеглої території будинку №13 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на виконання вимог д.з. 2.1 зупинився. В цей же час по проїзній частині вул. Маршака з боку вул. Доватора в напрямку вул. Арсент`єва рухався мотоцикл «Hyosung НS 250-2» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_3 , проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, та не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.2 та д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, розпочавши рух, виконуючи маневр повороту ліворуч, таким чином виїхав на смугу рухумотоциклу «Hyosung НS 250-2».

Відповідно до п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»;

д.з. 2.1 ««Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом «Hyosung НS 250-2» реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 . Під час ДТП травмований водій мотоциклу «Hyosung НS 250-2» - ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: переломів 6 і 7 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №729 від 25.05.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП» від 25.06.2020 № 19/104-17/1/4/227 в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «Daewoo Lanos», вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2 та д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання з розпискою потерпілого про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілому, примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий і його представник не заперечували щодо даного клопотання
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284, ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння) злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. На даний час дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотань обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завданий збиток та примирився з потерпілим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000826 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2020 арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Скасувати накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2020 арешт на мотоцикл «Hyosung НS 250-2», реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ; мотоцикл «Hyosung НS 250-2» - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ