Справа № 750/8448/20
Провадження № 1-кс/750/168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020, -

в с т а н о в и в:

14.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.08.2016, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився. Від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Інспектор сектору дізнання Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.08.2016 не заперечував в частині користування, надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Сектором дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 23.09.2020 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з ТСЦ за фактом можливого змінення номеру кузова автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 .
За результатами проведеного огляду місця події 23.09.2020, автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.08.2016, автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_3 .
23.09.2020 постановою інспектора СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-20/11615-ТР від 06.01.2021 на момент дослідження автомобілямарки «Mersedes-Benz» ML 400 CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , нанесений на раму автомобіля, слідів механічного пошкодження або інших змін не має і має первинне значення. Ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Символи номера двигуна НОМЕР_4 змінам не піддавались. На момент дослідження дублююча табличка в своєму штатному місці відсутня.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, дізнавачем не надала, отож, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 23.09.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.08.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1