Справа № 163/2158/20 Провадження №11-п/802/291/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд ускладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подання голови комісії з реорганізації Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000068 від 23.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142, п.п.«а», «е» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подання голови комісії з реорганізації Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000068 від 23.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.142, п.п.«а», «е» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування прокурор зазначає, що суддя ОСОБА_8 з 15.07.2020 до 07.08.2020 перебуватиме у щорічній відпустці, крім того, задоволено його заяву про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_9 перебуває у соціальній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, а у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Вказані обставини у своєму поданні наводить і голова комісії з реорганізації Любомльського районного суду Волинської області.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання та клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а подання голови комісії з реорганізації суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Приписами п.22 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що суд першої інстанції це районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведені норми Закону, голова комісії з реорганізації суду не відноситься до поняття «місцевий суд», а тому не наділена повноваженнями звертатись із поданням до апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження з одного місцевого суду до іншого.
Таким чином, подання голови комісії з реорганізації Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження необхідно повернути до Любомльського районного суду Волинської області.
Як вбачається із клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у Любомльському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000068 від 23.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.142, п.п.«а», «е» ст.93 КК України (в редакції 1960 року).
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання голови комісії з реорганізації Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000068 від 23.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142, п.п.«а», «е» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), направити на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді