ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/761/20Подання направив:
Справа № 698/700/20 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 7 вересня 2020 року на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 13 жовтня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 23 жовтня 2020 року в Катеринопільському районному суді Черкаської

області за штатним розписом три суддівські посади, фактична кількість працюючих один суддя ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному; суддя ОСОБА_1 зарахований до штату, але не має повноважень на здійснення правосуддя, оскільки не склав присягу; суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаних матеріалів заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035, що підтверджується даними протоколу від 13 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 28).

Згідно з ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали скарги з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Ватутінського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст. 31, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
Подання в.о. голови Катеринопілського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 7 вересня 2020 року на бездіяльність начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України направити із Катеринопільського районного суду Черкаської області до Ватутінського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3