overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3224/20 Справа № 171/1510/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0000518 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0000518 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 09 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/2537/17
Провадження № 11-кп/4808/462/20
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000127 за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 30 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського апеляційного суду 06.10.2020 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 30 вересня 2020 року, визначений суддя ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласної слідчої дії, за результатами якої отримані дані, що є доказами по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді вироку суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
07 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду від 25 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, і накладено арешт на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва, шість пожежних шлангів діаметром 200 мм та довжиною 15 м кожен, металевий шрайбер, сім металевих палок довжиною 2 м кожна, дев`ять пожежних шлангів діаметром 150 мм та довжиною 15 м кожен, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду від 25 травня 2020 року, пропущеного з поважної причини, та скасування ухвали.

Апеляційних скарг інших осіб матеріали судового провадження не містять.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що провадження підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду від 25 травня 2020 року закрити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 07.10.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/4608/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2068/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 07 лютого 2020 року та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 02 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в Харківському апеляційному суді через віддаленість суду, запровадження карантину в Україні та рекомендацію Ради суддів України утримуватися від участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 07 лютого 2020 року та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 02 березня 2020 року на 12 годину 40 хвилин 08 жовтня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зарічним районним судом м.Суми.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Зарічному районному суду м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-КП/303/812/20
303/5843/20
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 внесеному до ЄРДР від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, Мукачівського району, с. Косино, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим дізнавачем СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, ст.371, ст.372, ст.381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2020 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/1454/20
Провадження № 1-кс/306/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо оскарження рішення про скасування постанови слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000364 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України-
В С Т А Н О В И В:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000364 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, за якою заявник просить:
1. скасувати постанову слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000364 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 09.10.2020 року визначено та 09.10.2020 року передано для розгляду скаргу в даному кримінальному провадженні слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження рішення про скасування постанови слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000364 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12 жовтня 2020 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №308/4554/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 та №0000395 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 08 грудня 2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 року о 10 год. 10 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5690/19
Провадження № 1-в/314/215/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/3990/20
Провадження № 1-в/314/1080/2020
У Х В А Л А
08.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- довідку по особовій справі;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 22.10.2020 о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року Справа № 322/947/20 (Провадження № 1-кс/322/243/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 24.09.2020),

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

З доданих до скарги матеріалів випливає, що звернення ОСОБА_2 від 24.09.2020 було направлено до ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі.

Також ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області копії витягів з ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 16-45 год. 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Повідомити Новомиколаївський відділ поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про час та місце розгляду скарги.

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатським зверненням від 24.09.2020 (відповідь Новомиколаївського ВП за №6118/72/01-2020)

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі інформацію про стан розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.09.2020.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Новомиколаївського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області копії витягів з ЄРДР від 11.02.2020 за №0000027, №0000028, №0000029, №0000030, від 19.05.2020 за №0000088, №0000089, №0000090, №0000091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1