Справа № 479/352/20
Провадження № 1-кс/479/207/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливості її вилучення в кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник СД Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 вказуючи, що з метою розслідування кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю, та можливості їх вилучення.
Посилаючись на те, що 12 лютого 2018 року до Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що в квітні 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " використовуючи своє службове становище, шляхом зловживаючи довірою та обманом клієнтів вказаного банку, заволоділа їх грошовими коштами.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 13 лютого 2018 року несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що в грудні 2010 року він вирішив розмістити грошові кошти на депозит у ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим звернувся до відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївського РУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні відділенні банку його зустріла ОСОБА_8 , яка на той час перебувала на посаді керуючого відділенням. В ході розмови ОСОБА_8 розповіла про депозитні відсотки, які на той час складали 24% річних. Також ОСОБА_8 запропонувала умову, у разі якої вона, як керуюча відділенням розмістить гроші на депозит під 36% річних. ОСОБА_9 погодився на цю умову, та у відділенні банку передав ОСОБА_8 кошти, суму у розмірі 640 000 гривень, що на той час складало 80 000 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_8 , як посадова особа, яка займала посаду керуючої відділенням банку написала розписку, поставила підпис та печать банку. При цьому завірила, що гроші покладе на депозитний рахунок у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому вона працює. В подальшому стало відомо, що грошові кошти ОСОБА_8 на депозитний рахунок не розмістила, та витратила на свій власний розсуд.
На теперішній час виникла необхідність у вирішені обставин, зокрема:

- чи мала право ОСОБА_8 , яка займала посаду керуючого відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримувати грошові кошти від ОСОБА_9 , (за обставин вказаних вище) та видавати розписку скріплюючи її печаткою банку?
- як повинна була діяти ОСОБА_8 , при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до її функціональних обов`язків з урахуванням інструкцій банку?

- чи проводилися службове розслідування за вказаним фактом?.

Зважаючи на вищевикладене та ч.1 ст.159 КПК України існує достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримання інформації та документів слідчими, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали його та просили задовольнити.

Дослідивши письмові докази, що додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000049, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно приписів до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частино п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги нормативні положення закону, враховуючи докази, що додані до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "( АДРЕСА_2 ), що суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначені документи будуть використані як докази, який неможливо здобути іншими способами та довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, тому наявні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаної, а також можливість її вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст.163-164, ч.2 ст.249 КПК України, слідчий суддя ,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СД Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою застосування заходів кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл начальникові СД Кривоозерського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, а також надати копії документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості та документи про прийняття на роботу до АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", переміщення на посадах та звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 04 листопада 1999 р., ІПН НОМЕР_2 , її посадові інструкції, договори про матеріальну відповідальність, інших документів, які стосуються її роботи, зокрема: - чи мала право ОСОБА_8 , яка займала посаду керуючого відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримувати грошові кошти від ОСОБА_9 , (за обставин вказаних вище) та видавати розписку скріплюючи її печаткою банку? - як повинна була діяти ОСОБА_8 , при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до її функціональних обов`язків з урахуванням інструкцій банку? - чи проводилися службове розслідування за вказаним фактом, якщо так висновок направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали - до 22 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :