Справа № 738/1050/20
№ провадження 1-кс/738/296/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:
дізнавачаОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
12 серпня 2020 року дізнавач Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що дізнавач здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке здійснюється за заявою ОСОБА_5 про здійснення перевірки стосовно обробітку земельної ділянки за межами селища Березна Менського району.

Під час досудового розслідування з показань свідків встановлено, що на земельній ділянці, площею 20 га, яка знаходиться на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області та перебуває у постійному користуванні у ДУ «Домницький виправний центр (№135), виявлено здійснення невідомою особою посіву сільськогосподарської культури соняшнику.

Земельна ділянка, площею 20 га та врожай, що знаходиться на цій земельній ділянці визнані речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на земельну ділянку та врожай, що знаходиться на цій земельній ділянці, оскільки здійснення обробки земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є незаконною, земельна ділянка може бути відчужена або з нею можуть бути здійснені інші протиправні дії, врожай може бути незаконно реалізований, що призведе до втрати речового доказу.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Дізнавач, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, зазначили, що потерпілий у даному провадженні не встановлений.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 травня 2020 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , у якій останній просив провести перевірку стосовно обробітку невстановленою особою земельної ділянки з кадастровим номером 742386300:05:000:0365 за межами селища Березна, яка належить ДУ «Домницький виправний центр (№135)».

На підставі заяви ОСОБА_5 25 травня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000280 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Згідно з Протоколом огляду місця події від 25 травня 2020 року здійснений огляд земельної ділянки з кадастровим номером 742386300:05:000:0365, яка знаходиться за межами селища Березна та виявлено посів соняшнику.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19 листопада 2018 року вказана земельна ділянка належить на праві постійного користування ДУ «Домницький виправний центр (№135)».

До клопотання додані копії документів, які надійшли органу досудового розслідування від ДУ «Домницький виправний центр (№135)», а саме копії: договору про надання послуг № Г-20 від 03 травня 2019 року з додатками, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), договору № Г-40 купівлі-продажу від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до Постанови від 12 серпня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 742386300:05:000:0365, площею 20 га, яка належить на праві постійного користування ДУ «Домницький виправний центр (№135)» та врожай, що знаходиться на цій земельній ділянці визнані речовими доказами.

Станом на 14 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач не довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема й щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, при цьому до клопотання про арешт майна дізнавач не додав докази, які б свідчили про надходження заяви потерпілого про вчинення вказаного кримінального правопорушення, також усна заява ОСОБА_5 , яка зафіксована у протоколі від 25 травня 2020 року за своїм змістом не є повідомленням про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Під час судового засідання дізнавач зазначив, що потерпілий у даному провадженні відсутній.

До клопотання не додані докази, які б підтверджували заподіяння збитків кримінальним проступком, передбаченим статтею 356 КК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадженням має форму приватного обвинувачення і є таким, що розпочате та здійснюється не на підставі заяви потерпілого, тому вирішення слідчим суддею питання щодо застосування будь-якого заходу забезпечення, за таких обставин, призведе до необгрунтованого процесуального примусу з порушенням належної правової процедури та буде суперечити завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1