Справа 303/3061/20
№ 1-кп/303/548/20
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
31 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000963 внесене до ЄРДР 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 травня 2020 року, близько 04:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна на балконі кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , проник у середину квартири, де з спальної кімнати викрав наступні електроінструменти:
-перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2813Б» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1185 гривень 00 копійок;
-плиткоріз марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-180Н» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1047 гривень 60 копійок;
-алмазний диск марки «Дніпро М» моделі «Екстра-керамік» 180 мм 25.4 бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 232 гривень 50 копійок;
-шуруповерт марки «Werder» моделі «WR21» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 660 гривень 00 копійок;
-ударний дриль марки «Сталь» моделі «УД 950 РР» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 531 гривень 00 копійок;
-лазерний рівень марки «Bosch» моделі «PLL 360» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 2799 гривень 30 копійок;
-фен марки «Сталь» моделі «ТПД 2000-2» бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 184 гривень 80 копійок;
-фарборозпилювач марки «Einhell» моделі «TC-SY 400 Р», бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 680 гривень 40 копійок;
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , викрав майно, на загальну суму 7320 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Крім цього, 15 травня 2020 року, близько 02:30 год., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої табуретки та металевої палиці пошкодив скло вікна на спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , шляхом його розбиття, проник у середину квартири де намагався здійснити крадіжку:
- плиткоріза марки «МТХ Profesionбl» бувшого у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 1020 гривень 00 копійок;
- ящика для ручного інструмента марки «Keter ROC GEAR 22" Gear Tool Box 236891» бувшого у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 861 гривень 60 копійок;
- двійної алюмінієвої драбини висотою 180 см бувшої у використанні вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 19.05.2020 становить 630 гривень 00 копійок, однак довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як у приміщенні квартири спрацювала сигналізація, в зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В результаті замаху крадіжки ОСОБА_3 , міг завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2511 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 01 травня 2020 року, близько 04:00 год., він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна на балконі кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , проник у середину квартири, де з спальної кімнати викрав електроінструменти, перелік яких зазначено в обвинувальному акті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7320, 60 гривень.
Крім того, 15 травня 2020 року, близько 02:30 год., він- ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої табуретки та металевої палиці пошкодив скло вікна на спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , шляхом його розбиття, проник у середину квартири де намагався здійснити крадіжку - плиткоріза марки «МТХ Profesionбl» , ящика для ручного інструмента марки «Keter ROC GEAR 22" Gear Tool Box 236891, двійної алюмінієвої драбини висотою 180 см, однак довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном він, не зміг, так як у приміщенні квартири спрацювала сигналізація. В результаті замаху крадіжки, міг завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2511 гривень 60 копійок. Частину викраденого майна повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати. Вчинив крадіжку, тому що потрібні були йому матеріали для здійснення ремонту у своїй квартирі.
Потерпілий ОСОБА_5 , не виявив бажання брати участь у судовому провадженні про що подав до суду відповідну заяву. Цивільний позов до обвинуваченого не заявив, шкода частково йому відшкодована, покарання залишив на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, керуючись законом, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК Українине судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має «високий» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та «високий» ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, та ч.3 ст.185 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: два відрізки липкої прозорої стрічки скоч зі слідами тканини, змив з поверхні вікна вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2020; слід одорологічного походження, вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2020; один відрізки липкої прозорої стрічки скоч зі слідом матерії; табуретка вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020; металева палиця вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020; один запаховий слід вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; слід низу взуття вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; змив з поверхні палиці вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; пара матерчатих рукавиць чорного кольору вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2020; футболка типу поло сіро-жовтого кольору вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020 р., передано в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області на зберігання; DVD диски з камери відео спостереження, в становленої в квартирі АДРЕСА_2 . Речові докази: фарборозпилювач марки «Einhell» моделі «TC-SY 400 Р»; плиткоріз марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-180Н» з алмазним диском марки «Дніпро М» моделі «Екстра-керамік» 180 мм 25.4, передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 2 288 гривень 30 копійок, а саме: судово-трасологічна експертиза Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 2/208 від 12.05.2020 - вартістю 490 гривень 35 копійок; судово-трасологічна експертиза Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 2/235 від 01.06.2020 - вартістю 817 гривень 25 копійок; судово-трасологічна експертиза Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 2/228 від 29.05.2020 - вартістю 980 гривень 70 копійок, належить стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) рів іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: два відрізки липкої прозорої стрічки скоч зі слідами тканини, змив з поверхні вікна вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2020; слід одорологічного походження, вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2020; один відрізки липкої прозорої стрічки скоч зі слідом матерії; табуретка вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020; металева палиця вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020; один запаховий слід вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; слід низу взуття вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; змив з поверхні палиці вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2020; пара матерчатих рукавиць чорного кольору вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2020; футболка типу поло сіро-жовтого кольору вилучена в ході огляду місця події від 15.05.2020 р., передано в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області на зберігання знищити; DVD диски з камери відео спостереження, в становленої в квартирі АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження; фарборозпилювач марки «Einhell» моделі «TC-SY 400 Р»; плиткоріз марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-180Н» з алмазним диском марки «Дніпро М» моделі «Екстра-керамік» 180 мм 25.4, передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2 288,30 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1