Справа № 347/1173/18
Провадження № 1-кс/347/493/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «ОРЕL VІVАRO» номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 року на вказаний транспортний засіб було накладено арешт. Проте, право користування вказаним транспортним засобом належить йому, ОСОБА_3 , який необхідний йому по роботі, так як має на утриманні четверо осіб, в зв?язку із чим просить скасувати накладений на автомобіль арешт.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, причини неявки суду не відомі.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд даного клопотання по суті, яке поступило 04.09.2020 року, розпочато ще не було в зв?язку із неодноразовою поспіль неявкоюОСОБА_3 .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Тобто, статтею 174 КПК України чітко регламентовано і коло осіб, які можуть звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, і строки та порядок розгляду такого клопотання.
При цьому, ОСОБА_3 на підтвердження того факту, що він є власником або володільцем майна(який має право заявити таке клопотання), жодних доказів суду не надав.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, зокрема, що заявник не є власником чи володільцем арештованого майна, і в судові засідання для дачі пояснень з приводу поданого ним клопотання не з?являється, та будь-яких додаткових доказів щодо обґрунтованості його звернення до суду із вказаним клопотанням не надав, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.06.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1