Провадження № 1-кс/344/4628/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005014 від 06.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини.

Просив продовжити строк для подачі скарги, оскільки про оскаржувану постанову від 22.08.2020 року йому стало відомо 21.09.2020 року та скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005014 від 06.12.2017 року.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з копією оскаржуваної постанови ОСОБА_3 ознайомився 21.09.2020 року, коли постанова була йому видана старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що слідчим не були належним чином перевірені його доводи, не призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, не допитані посадові особи Держархбудконтролю та Івано-Франківської міської ради, їхнім показам не дана оцінка в постанові про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.08. 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005014 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено. Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005014 від 06.12.2017 року скасовано. Матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22.08.2020 року кримінальне провадження №0005014 від 06.12.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим не виконані приписи та обгрунтування, визначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 04.09.2019 року, а саме у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не конкретизовано в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та не вказано, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (субєкт, обєкт, субєктивна чи обєктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер, оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично дійшов висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в той час як провадження закрито у звязку з відсутністю складу цього злочину.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005014 від 06.12.2017 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0005014 від 06.12.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1