Провадження № 1-кс/127/8807/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 10.09.2020 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа підробила його підпис в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В кінці травня 2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), було виготовлено оцінки майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали підставою для його незаконного відчуження. При зверненні до представника зазначених суб`єктів оцінки в м. Вінниця ФОП ОСОБА_7 , яка являється директором АН « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка повідомила, що всі чотири оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлялись та виготовлялись за її посередництва. Замовником виготовлення зазначених оцінок майна у вигляді нежитлової будівлі офісу і магазину загальною площею 486,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та цілісного майнового комплексу площею 5103,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , згідно з пояснень ОСОБА_7 являвся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання ОСОБА_6 хто саме від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляв зазначені оцінки, ОСОБА_7 пояснити не змогла, але пообіцяла надати, 04.06.2020 копії всіх відповідних документів, до договорів на замовлення виготовлення оцінок, документів, які підтверджували повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інше.

04.06.2020 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення ОСОБА_7 з метою отримання копій документів відповідно до раніше досягнутою домовленості, однак остання почала відмовлятись надати такі документи з надуманих підстав та виганяти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з офісного приміщення, через що останній був вимушений викликати наряд поліції.

Враховуючи той факт, що правом підпису будь-яких договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має лише директор - ОСОБА_6 , та іншим особам довіреність для укладення таких договорів не видавалась, є підстава вважати, що договори про замовлення виготовлення оцінок майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдяки яким відбулось незаконне відчуження майна Товариства, були підписані сторонніми особами, із підробкою підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , та такі дії містять ознаки кримінального правопорушення.

Надання доступу до речей і документів, а саме вилучення із володіння ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , відповідних документів, що стали підставою для оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дасть можливість використати в якості доказів відомості, що містяться у відповідних документах .

Інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 22.09.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 163 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа підробила його підпис в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В кінці травня 2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), було виготовлено оцінки майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали підставою для його незаконного відчуження. При зверненні до представника зазначених суб`єктів оцінки в м. Вінниця ФОП ОСОБА_7 , яка являється директором АН « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка повідомила, що всі чотири оцінки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлялись та виготовлялись за її посередництва. Замовником виготовлення зазначених оцінок майна у вигляді нежитлової будівлі офісу і магазину загальною площею 486,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та цілісного майнового комплексу площею 5103,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , згідно з пояснень ОСОБА_7 являвся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання ОСОБА_6 хто саме від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляв зазначені оцінки, ОСОБА_7 пояснити не змогла, але пообіцяла надати, 04.06.2020 року копії всіх відповідних документів, до договорів на замовлення виготовлення оцінок, документів, які підтверджували повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інше.

Як зазначає слідчий, 04.06.2020 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення ОСОБА_7 , з метою отримання копій документів відповідно до раніше досягнутою домовленості, однак остання почала відмовлятись надати такі документ з надуманих підстав та виганяти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з офісного приміщення, через що останній був вимушений викликати наряд поліції.

Вказані обставини підтверджуються заявою про вчинення злочину від 11.06.2020, довіреністю від 14.04.2020, клопотанням від 15.06.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим інспекторам, які перебувають у групі дізнавачів по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме завірених копій документів:

- звіту про оцінку майна земельної ділянки площею 3,0663 га кадастровий №:00:001:0045, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , виготовлений на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акту приймання передачі звіту про оцінку майна, або будь який інший документ, який підтверджує факт виготовлення даного звіту про оцінку вищевказаного майна та прийняття його замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів, які підтверджують оплату виготовлення звіту по оцінку земельної ділянки площею 3,0663 га кадастровий №:00:001:0045, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя