overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 450/2017/19
Провадження № 51 5186 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала 30 листопада 2020 року м. Київ справа № 509/5449/13-к провадження № 51-6143км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від

23 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «РТМ золото» ювеліром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.1 ст.353, ч.3 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006190 від 05 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.1 ст.353, ч.3 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006190 від 05 вересня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2020 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003033 від 13.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003033 від 13.06.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, доводи скарги не підтримав.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.10 ст.303 КПК повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою 22.10.2020 року, до канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від її підтримання.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 04.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003033 від 13.06.2014 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003033 від 13.06.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1458/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003789 від 22.04.2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0003789 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.06.2019 року прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні під № 0003789 від 22.04.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
24.11.2020 року о 15 год. 05 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2244/20 Номер провадження 11-кп/814/1174/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 2.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати із 02 липня 2020 року.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 02 січня 2020 року по 02 липня 2020 року.
До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 8452 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 04 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 22 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 2.07.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 20.11.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 2.07.2020 щодо ОСОБА_3 на 13:30 год. 16.12.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волиснької області від 15 жовтня 2020 року у провадженні за клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000068, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000068 задоволено, а кримінальне провадження закрито. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Не погодившись із ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волиснької області від 15 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 22 квітня 2021 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 305/1596/20
Провадження №1-кп/307/911/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 30 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 30 червня 2020 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ «Жайворонок-Пачірта» ОСОБА_6 , представника ГО ВФСТ «Колос» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.11.2020 о 16:55 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого або будь яку уповноважену особу СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.11.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6479/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником ТОВ «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, документів на підтвердження вилучення майна, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ документів на підтвердження вилучення майна та копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, подану представником ТОВ «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1