Справа № 947/9396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.02.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави.

12.05.2020 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти, в зв`язку з внесенням застави.

Відтак, на теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє міра запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник звертається до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його відсутністю у матеріалах кримінального провадження належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім того, захисник зазначає, що зміна його підзахисному міри запобіжного заходу з застави на нічний домашній арешт, дасть змогу повернути грошові кошти за Договором позики, який укладався ОСОБА_6 для отримання коштів з метою внесення їх на захист інтересів її сина ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, захисник звертається до слідчого судді з даним клопотанням, яке просить задовольнити та змінити його підзахисному міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт.
В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави, й 12.05.2020 року підозрюваного звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Як вбачається з означеної ухвали слідчого судді від 08.05.2020 року, слідчим суддею при вирішенні питання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в повній мірі надавалася правова оцінка наявності в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім інкримінованих йому дій, відповідним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також характеризуючим підозрюваного матеріалам.
Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушує їх, що свідчить, що вказана міра запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 є достатньою та такою, яка забезпечую його належну процесуальну поведінку, а відтак, забезпечує досягнення завдань такої міри запобіжного заходу.
За таких обставин, оскільки доводам, про які йдеться в поданому клопотанні захисника надавалася правова оцінка слідчим суддею при вирішенні питання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що міра запобіжного заходу у вигляді застави достатнім чином забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку передбаченому ст. 201 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1