overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1712/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2020 року, про відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управляння з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2020 року, про відсторонення від посади ОСОБА_8 .,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1610/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1039/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 289 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року у справі № 484/406/19, провадження № 1-кп/484/195/19, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислено з 05.05.2020 року.
Вирішено питання про речові докази і судові витрати.

В поданій 22.07.2020 року апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає що «рішення суду є несправедливим, оскільки суд при призначені остаточного покарання міг призначити менш суворе покарання».

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.09.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 24.09.2020 року (а.п. 161).
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1018/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1216/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області.
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Білозерському районному суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Білозерського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 381/423/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3726/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 4 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/5112/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/9704/20 (провадження №1-кс/712/4912/20), № 712/10164/20 (провадження №1-кс/712/5112/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10164/20 (провадження №1-кс/712/5112/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9704/20.

Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 02 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1453/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 229 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 27.10.2020 року в червогий раз не з`явилася, ухвала про примусовий привід останньої належним чином не виконанна.
Прокурор просила застосувати повторний привід до обвинуваченої. Захисник та представник потерпілдого поклалися на розсуд суду при вирішенні цього питання. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_4 .
У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.11.2020 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження № 000000512,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження № 000000512, з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаної скарги, оскільки відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії суддів, які здійснюють розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З урахуванням наведеного та забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження № 000000512 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження № 000000512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 жовтня 2020 року на 17.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у доступі до документації, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись на розгляд клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: