Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/7385/20
Справа №554/7385/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_4 від 27 липня 2020 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000769, -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000769.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. У заяві про відвід зазначив про вирішення даного питання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві, не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 12.08.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000769, котра згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 12.08.2020 передано слідчому судді ОСОБА_5

15 вересня 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що слідчий суддя ставиться до скаржника ОСОБА_4 упереджено. В зв`язку з чим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000769, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду заяви ОСОБА_4 від 27 липня 2020 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000769 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1