СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6108/20
пр. № 1-кп/759/951/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001390 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ "Агробест" на посаді обвалювальника тушок птиці, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.03.2020 року, близько 20.00 годин, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де святкували міжнародний жіночий день.

09.03.2020 року, близько 01.00 ОСОБА_3 під час вечері з ОСОБА_6 з нагоди зазначеного свята, помітив, що на мобільний телефон останньої прийшло смс-повідомлення від невідомої особи чоловічої статі, у зв`язку з чим, відчуваючи по відношенню до ОСОБА_6 ревнощі, між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Відразу після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 маючи до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останній тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, почав наносити удари кулаками своїх рук та ногами по голові і тулубу останньої в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми носа, перелому обох кісток носа зі зміщенням уламків, синця м`яких тканин носа, з підшкірною емфіземою більше зліва параорбітально, м`яких тканин голови; забійної рани скроневої ділянки зліва; параорбітальні гематоми з обох сторін; закритої травми грудної клітки та хребта у вигляді двобічного пневмотораксу, більше зліва, гемотораксу (зліва до 50 мл. справа до 30 мл. рідкої крові), пневмомедіастинуму, перелому 7-12 ребер справа по паравертебральній, передній пахвовій та середньо-ключичній лініям, 4-6, 10 ребер зліва, поперечних відростків 1-3 поперекових хребців зліва, підшкірних гематом м`яких тканин тулуба з обох сторін з підшкірною емфіземою; численних саден та гематомами тіла, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за наведених вище обставин визнав і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 122 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечні для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного, думку потерпілої, щодо призначення покарання обвинуваченому. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-654-2020 від 06.04.2020 року, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1