Справа № 495/5680/20
Номер провадження 1-кп/495/612/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 00001111 від 26.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красногвардійське, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 13.00 годині 25.06.2020 року точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи на побережжі Чорного моря біля Центральної алеї в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, переконавшись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими, умисно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час відпочивав на зазначеному пляжі лицем до піску. Після чого таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A-30 з об`ємом пам`яті 2 Gb оперативно запам`ятовуючого пристрою та 32 Gb постійно запам`ятовуючого пристрою вартістю 4133, 33 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяги з ЄРДР від 26.06.2020 року, згідно до якого 25.06.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 року народження, про те, що 25.06.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала на пляжі в смт Затока його мобільний телефон марки Самсунг;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 25.06.2020 року;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2020 року;
- протокол огляду предмету від 26.06.2020 року;
- протокол огляду предмету від 26.06.2020 року;
- висновок експерта від 21.07.2020 року № 555-ТГ,
- пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2020 року;
- повідомлення про підозру від 16.09.2020 року ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.09.2020 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації на території Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив кримінальний проступок, його щире каяття у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації на території Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A-30 з об`ємом пам`яті 2 Gb та 32 Gb залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.07.2020 року № 555ТГ на користь держави в розмірі 980,70 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A-30 з об`ємом пам`яті 2 Gb та 32 Gb залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.07.2020 року № 555ТГ на користь держави в розмірі 980,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1