Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3082/20
Провадження 1-кп/215/330/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

не працюючого, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога

не перебуваючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років. Звільнено 26.12.2011 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів;

-22.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців;

-29.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового поглинання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 року призначено до відбування 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 06.09.2017 року за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки,

- 27.11.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року приблизно о 12:34 год. ОСОБА_3 , маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зайшов до приміщення магазину «Продукти №1244» «АТБ-маркет», який розташований по

вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, побачив пляшку алкогольного напою «Віскі», марки «Chivas Regal 12 років», об`ємом 0,5 л, яка належить TOB «АТБ-маркет», визначивши її як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вітрини магазину зазначену вище пляшку алкогольного напою та заховав її під одягнену на ньому куртку.

Бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 направився у бік виходу з магазину, де пройшов через працюючу касу магазину «Продукти № 1244» TOB «АТБ-Маркет» та покинув торгівельну зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.05.2020 року № 19/104-17/1/5/369, вартість пляшки алкогольного напою «Віскі», марки «Chivas Regal 12 років», об`ємом 0,5 л, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, складає 791,27 грн.

Таким чином, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій особі, TOB «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 791,27 грн.

Крім того, 09.05.2020 року, приблизно о 12:45 год., ОСОБА_3 маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зайшов до приміщення магазину «Продукти №1244» «АТБ-маркет», який розташований по

вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, побачив пляшку алкогольного напою «Віскі», марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, яка належить TOB «АТБ-маркет», визначивши її як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вітрини магазину зазначену вище пляшку алкогольного напою та заховав її під одягнену на ньому куртку. Діючи далі, ОСОБА_3 підійшов до касової зони, де розташовані стелажі-вітрини, на яких знаходяться господарські товари, та побачив касети змінні для гоління

4 шт «Gillette Mach3», к/уп, які належать TOB «АТБ- маркет», які також визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини, касети змінні для гоління 4 шт «Gillette Mach3», к/уп, та заховав їх у кишеню, одягненої на ньому куртки.

Бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 направився у бік виходу з магазину, де пройшов через працюючу касу магазину «Продукти № 1244» TOB «АТБ-Маркет» та покинув торгівельну зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2020 року № 19/104-17/1/5/386, вартість пляшки алкогольного напою «Віскі», марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, станом на момент скоєння кримінального правопорушення складає 448,00 грн, вартість касет змінних для гоління 4 шт «Gillette Mach3», к/уп, станом на момент скоєння кримінального правопорушення складає 198,00 грн.

Таким чином, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій особі, TOB «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 646,00 грн.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що наразі став на шлях виправлення, проживає у цивільному шлюбі, неофіційно працює сторожем у церкві.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винниму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185
КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк

3 (три) роки.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - 1 пляшка віскі «Chivas Regal» 12 років, об`ємом 0,5 л, 1 пляшка віскі

«Jack Daniels» 0,5 л, 40%, а також касети змінні для гоління 4 шт. «Gillette Mach3»,

які зберігаються у керуючої магазину ОСОБА_5 , залишити у володінні ТОВ «АТБ-маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: