УХВАЛА
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/418/20

17.01.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 523/12413/19-к відносно

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ханлар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мінгенчаур, Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шамкір, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором були заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Свої клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прокурор пояснив тим, що останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Також прокурор вказав, що обвинувачені не є офіційно працевлаштованими, не мають постійного місця реєстрації в України, не мають міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_18 та сам обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти вказаного клопотання та просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_16 також заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на відсутність доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просила змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримував думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що ризики, вказані прокурором, не доведені.

Розглянувши питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинувачених під вартою спливає 22.01.2020 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у суді не встановлено, встановлені попередніми рішеннями судів ризики вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винними у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця реєстрації та проживання на території України, враховуючи, що обвинувачені є громадянами іншої держави, що в свою чергу дає можливість беперешкодно залишити ім теріторію України, суд вважає, що існує об`єктивна загроза переховування обвинувачених від суду. Суд вважає, що під час розгляду клопотання, прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Аналізуючи доводи сторони захисту, суд не знаходить підстав для визнання цих доводів переконливими і переважними над доводами прокурора про необхідність продовження строків перебування обвинувачених під вартою.

Обставини передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у суді не встановлені.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ст.189 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 характеризується вчиненим із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 20.03.2020 року з утриманням його в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).

Продовжити відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 20.03.2020 року з утриманням його в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).

Продовжити відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 20.03.2020 року з утриманням його в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (№21).

Головуючий суддя ОСОБА_19