Справа № 201/2983/20
Провадження № 1кп/201/227/2021
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000499 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 03.06.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 20.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 19.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту;

- 13.04.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

- 23.04.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

- 28.05.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;

- 13.07.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 17.08.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

-19.08.2020 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 23 по пр. Героїв в м. Дніпро, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ввів потерпілого ОСОБА_5 в оману, запевнивши останнього що він продасть йому мобільний телефон за 700 грн., при цьому завідомо не бажаючи виконувати свої зобов`язання та достовірно розуміючи, до вказаного телефону у нього не має.

Після чого, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесність намірів ОСОБА_3 , передав останньому належні йому грошові кошти в розмірі 700 гривень, після чого ОСОБА_3 , отримавши вказану суму, повідомив потерпілому, заздалегідь неправдиві відомості про те, що йому необхідно відлучатися на деякий час за мобільним телефоном, при цьому не маючи наміру на здійснення зазначених дій, зник з місця скоєння злочину з грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.02.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 26, по вул. С. Єфремова в м. Дніпро поряд з ОСОБА_6 . Шевченка побачив, що потерпілий ОСОБА_7 має при собі сумку, в якій знаходяться грошові кошти та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дочекавшись коли ОСОБА_7 залишив сумку без нагляду, витяг з неї грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого сховав їх в елементи одягу в який був одягнений.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі надав пояснення які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведена і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються нетяжкими злочинами, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та обставинам, що пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2020 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає що після призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, після чого призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши до відбування три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2020 року, визначивши до відбування три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2019 по 26.12.2019, та з 27.02.2020 до дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1