УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про встановлення захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року.
2. В обґрунтування власного клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 30.07.2020 року по 21.08.2020 року захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 було неодноразово повідомлено про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в обсязі 2 томів.
3. За період часу з 30.07.2020 року по 21.08.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на велику завантаженість.
4. 21.08.2020 року з метою вручення повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого управління ГУНП в Одеській області, слідчим було відвідано робоче місце адвоката ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Світлий, 13А, однак останній відмовився отримувати вищезазначене повідомлення та почав вимагати слідчого залишити приміщення його робочого місця та виражатися нецензурною лайкою.
5. Відтак, за період з 30.07.2020 року по 21.08.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не ознайомився з жодним томом кримінального провадження, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

6. В судовому засіданні слідчий вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі.
7. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що поведінка захисника ОСОБА_7 не являється зловживанням процесуальними правами, а обумовлена його професійною завантаженістю.

8. Захисник ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, до суду не з`явилися.

9. Оскільки вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено можливість проведення судового розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження (сторін кримінального провадження), слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд такого клопотання при даній явці, за відсутності захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 та прокурора.

10. Таким чином, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

11. Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2020 року відносно захисника ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, й в той же день відносно такої особи складено письмове повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів такого кримінального провадження.

12. 21.08.2020 року на адресу захисника ОСОБА_7 направлено чотири листи з додатками у вигляді повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в яких наголошувалася увага захисника на необхідності явки останнього до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.08.2020 року, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року та 27.08.2020 року.

13. Крім того, слідчий суддя враховує долучений до такого клопотання відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови захисника ОСОБА_7 від отримання повідомлення про необхідність з`явитися до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року.
14. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
15. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

16. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

17. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

18. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

19. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

20. Так, на думку слідчого судді, положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

21. В цьому аспекті, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

22. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

23. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

24. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

25. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

26. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

27. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

28. Слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року налічують 2 томи, з яких 1 том складається з 204 аркушів, а том 2 складається з 231 аркуша.

28. Так, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з долученого до такого клопотання протоколу про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 13.08.2020 року, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 13.08.2020 року ознайомилися практично з усіма матеріалами кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року.
29. Разом з тим, захисник ОСОБА_7 на теперішній час не ознайомився з жодним з томів матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
30. При цьому, з огляду на долучені до такого клопотання матеріали, захиснику ОСОБА_7 не може не бути відомо про те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року завершено, й що на теперішній час сторони знайомляться з матеріалами такого кримінального провадження, про що власне, слідчий особисто намагалася повідомити останнього, в тому числі шляхом надіслання відповідних повідомлень за робочим місцем вказаного захисника.
31. Слідчий суддя поважає й належним чином враховує можливу зайнятість захисника в рамках інших кримінальних проваджень, де останній також повинен приділяти належний та достатній час для надання відповідної правової допомоги.
32. Між тим, слідчий суддя й зазначає на необхідності належної реалізації сторонами кримінального провадження свої процесуальних прав та обов`язків, які сприятимуть забезпеченню досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
33. Так, в даній ситуації яка склалася, на думку слідчого судді в діях захисника ОСОБА_7 наявні ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що подане стороною обвинувачення клопотання є обґрунтованим, а відтак, наявні правові підстави для його часткового задоволення.
34. Зокрема, на думку слідчого судді, з урахуванням можливого рівня навантаження захисника ОСОБА_7 , а також обсягу матеріалів кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року, які знову ж таки, складають 2 (два) томи, слідчий суддя вважає, що строком до 15.09.2020 року захисник ОСОБА_7 матиме процесуальну можливість в повній мірі реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
35. За таких обставин, враховуючи наведені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
36. Керуючись 2, 7, 9, 290, 309КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року задовольнити частково.
Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк до 15.09.2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1