overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Городок» Галицької митниці Держмитслужби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.11.2020 року.

Копію ухвали направити до митного посту «Городок» Галицької митниці Держмитслужби для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003692 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 15 вересня 2020 надійшло кримінальне провадження № 0003692 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

15 вересня 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2480/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 вересня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004007.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/261/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Березанського міського суду Київської області від 01.09.2017 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 31.08.2020.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Березанського міського суду Київської області від 01.09.2017.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 01.09.2017 у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005476 від 12 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005476 від 12 липня 2020 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020, в рамках кримінального провадження №0009368 від 11.08.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020, в рамках кримінального провадження №0009368 від 11.08.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, а саме на нежиле приміщення (група приміщень) №76, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з приміщень з №1 по №9, загальною площею 142,10 кв.м. в частині заборони його використання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21 вересня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/667/20 Справа № 694/901/19 Категорія: ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4, ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, визначеним складом суду,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4, ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2020 року о 13 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 910/398/19
Провадження №11-кп/991/56/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.06.08.2020 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за частиною 5 статті 191 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією частини майна: автомобіля KIA Optima, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат.
2.04.08.2020 на зазначений вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (далі апеляційна скарга).
3.14.09.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою захисника.

4.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

5.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6.Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК, перешкоди призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, відсутні.

7.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття апеляційної скарги не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

8.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.09.2020.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/874/20
№ 1-кп/207/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000050 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Зорі Алтайського краю , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину . Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілих , свідків , переховуватися від суду , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Зорі Алтайського краю , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 листопада 2020 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3033/19
Номер провадження 1-в/213/148/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської область із зазначеним клопотанням.

Засуджена перебуває в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене клопотання засудженої підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону повернути.

Роз`яснити право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5176/20
Провадження № 1-кп/0182/1099/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 335 КК України,

у с т а н о в и в:

11 вересня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 335 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 335 КК України, розглянути о 08.30 год.15 вересня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1