УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 Справа №607/19405/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТМРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладеними обов`язками відповідно до вимог ст.76 КК України, -

в с т а н о в и в :
начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Подання мотивується тим, що за час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Так, під час здійснення перевірки по обліках УІАП ГУНП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 складені адміністративні протоколи: 28.01.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень; 12.05.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-5 КУпАП, і накладено стягнення в розмірі 225 гривень штрафу; 19.05.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень; 12.09.2020 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. Під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник ТМРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 подання підтримала, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор, засуджений та його захисник в судовому засіданні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, тому просили у задоволенні його відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що засудженим обов`язків щодо періодичної явки на реєстрацію не порушено, відсутність кримінальних правопорушень, а також те, що судом під час розгляду клопотання не здобуто жодного доказу в підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1