Справа № 157/1305/20
Провадження №1-кп/157/178/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000051, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Голоби Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працевлаштована, освіта базова загальна середня, не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30 серпня 2020 року близько 10 год 15 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Школярик», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Камінь-Каширський, Волинська область, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_6 гаманець вартістю 250 грн., у якому знаходилися дисконтні картки, які майнової цінності не становлять, срібний хрестик, вартість якого, згідно з довідкою ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», станом на 30 серпня 2020 року становить 29 грн. 12 коп., та грошові кошти у розмірі 1500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на зальну суму 1779 грн. 12 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 30 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 з другої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримали. Окрім того обвинувачена пояснила, що для неї є посильним виконати передбачене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив і просив призначити обвинуваченій покарання, що погоджене сторонами в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, доходи її складаються з тимчасових сезонних заробітків, і вона добровільно відшкодувала майнову шкоду потерпілій.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначивши їх узгоджене сторонами в угоді покарання у виді штрафу у розмір 17000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у розмірі 1300 гривень та срібний хрестик, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 належить залишити у володінні останньої, оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з трьома відеозаписами з камер відеоспостереження у магазині «Школярик» від 30 серпня 2020 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у розмірі 1300 гривень та срібний хрестик залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 , оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з трьома відеозаписами з камер відеоспостереження у магазині «Школярик» від 30 серпня 2020 року - у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1