Провадження 1-кс/932/136/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іззазначенням телефонних номерів, на які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищевказаними номерами за період часу з 01.12.2019 року по день здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMST) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників мобільних номерів НОМЕР_1 , з наданням його повних анкетних даних.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України. Співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області було отримано інформацію відносно того, що невстановлені особи на території м. Дніпро здійснюють сутенерство щодо молодих жінок в місцях розпусти. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування, встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, встановлення пересування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та доведення їх причетності до кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 січня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000043 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та зазначено наступну фабулу: « до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області відносно групи громадян, які вчиняють сутенерство із залученням до зазначеної діяльності декількох осіб. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 10.08.1990 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , остання орендує квартиру за адресою АДРЕСА_3 , де займається сутенерством, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_4 , займається сутенерством та звідництвом».

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До того ж передумовою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є наявність об`єктивних даних, які підтверджують тезу, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості виправдовує необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Слідчий зазначає, що в ході допиту свідків контактну інформацію , яких розголошувати недоцільно, встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Проте, аналіз протоколів допиту свідків, свідчить про те, що вони не були безпосередніми свідками вчинення кримінального правопорушення, а інших доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення слідчим не надано.

У порушення зазначених вимог КПК України, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, а також не доведено, що документи, які він просить витребувати в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1