ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2047/20 Номер провадження 11-сс/814/706/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2020 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що при зверненні з відповідними заявами заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України, заяви за своїм змістом не є повідомленнями про злочин, оскільки не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.02.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

02.07.2020 року слідчим суддею була оголошено вступна і резолютивна частина ухвали. Копію ухвали засуджений ОСОБА_6 отримав 16.07.2020 року, про що свідчить розписка.

ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим строк оскарження рахується з моменту отримання копії рішення суду, слідчого судді.

За обставин отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді 16.07.2020 року та направлення ОСОБА_6 поштою апеляційної скарги 21.07.2020 року колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пропущений, а тому питання про поновлення строків не розглядається.

З даних ухвали слідчого судді від 02 липня 2020 року вбачається, що слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_6 від 26.02.2020 року на бездіяльність прокуратури Полтавської області.

Разом з тим з мотивувальної частини цієї ж ухвали слідчого судді вбачається, що до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга ОСОБА_6 від 26.02.2020 року на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР.

Крім того в мотивувальній частині цієї ж ухвали зазначено, що в судове засідання не з`явився слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

З резолютивної частини цієї ж ухвали вбачається, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та розглянути скаргу ОСОБА_6 , так як кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає скасування ухвали слідчого судді з направленням на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, положення вказаної статті , не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР зазначені у заяві ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 26.02.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_4 .