Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-в/292/49/20
Справа № 292/97/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого,
засудженого 19.02.2016 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням
обов`язків, -

З участю сторін :
прокурора ОСОБА_4
представника Пулинського
районного сектора філії Державної
установи "Центр пробації" ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Начальник Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року, мотивуючи його тим, що після прийняття 22.03.2016 року вироку до виконання, ОСОБА_3 29.03.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, які покладені на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від виконання обов"язків, покладених на засудженого вироком суду, а також за скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень.
Внаслідок систематичного ухилення від виконання обов"язків встановлених для нього вироком суду 16.06.2017 року, до Червоноармійського районного суду Житомирської області скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Однак, ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.07.2017 року у задоволенні подання щодо засудженого ОСОБА_3 , уповноваженому органу з питань пробації було відмовлено.
Продовжуючи систематично ухилятися від виконання обов"язків встановлених для засудженого вироком суду, ОСОБА_3 починаючи з 19.06.2017 року та до закінчення іспитового строку, а саме до 19.02.2017 року, жодного разу не з"явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області.
Згідно вимоги, 26.05.2017 року засудженому ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 29.05.2017 року, обвинувальний акт направлено до суду.
13.10.2017 року постановою оперуповноваженого СКП Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у зв"язку з неявкою обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 до суду, та у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання, останнього було оголошено у державний розшук.
Згідно постанови оперуповноваженого СКП Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.02.2020 року, встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 ..
У своєму поясненні від 22.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не з"являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області, оскільки з 14.06.2017 року по 30.06.2017 року перебував на лікуванні в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради. Починаючи з 01.07.2017 року та до закінчення іспитового строку, а саме до 19.08.2017 року перебував на території Маріупольського району Донецької області ,де виконував функції військового медика. На території Донецької області, за винятком певних періодів, перебував до кінця грудня 2019 року. Документально підтвердити вищезазначені обставини, засуджений ОСОБА_3 не зміг.
Оскільки поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду, просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 19.02.2016 року.
11.11.2020 року, у судове засідання ОСОБА_3 не з"явився.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що місце знаходження ОСОБА_3 не відоме, він у судове засідання не з`явився, тому вирішення вказаного питання без участі засудженого порушить його конституційні права.

Представник Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" підтримав позицію прокурора .
Заслухавши думку прокурора , представника Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".

Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що присутність засудженого у судовому засіданні при розгляді судом питання про направлення засудженого, який звільнений від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, є обов`язковою.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року № 11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження, невідоме.

Оскільки фактичне місце проживання (перебування) засудженого ОСОБА_3 суду не відоме, що відповідно унеможливлює у встановленому законом порядку належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду судом подання та відповідно унеможливлює розглянути подання з додержанням норм КПК України, тому суд вважає, що у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , слід відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно п. 6.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійсненні контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом державного департаменту України з питань виконання покарань і МВС України за № 270/1560 від 19.12.2003 року, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

До того ж , відповідно до приписів ст.166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Особову справу №7/2016 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Пулинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1