Справа № 686/8077/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що оскаржувана постанова прокурора є необґрунтованою та безпідставною, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Від її представника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути подану ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого без його участі та без участі ОСОБА_3 . Вимоги скарги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого - абз.1 ч.2 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
17.09.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила залучити її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої. Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому 21.09.2020 року та була зареєстрована за № Б-5189.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 24.09.2020 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено заподіяння ОСОБА_3 морально, фізичної чи майнової шкоди.
Надаючи оцінку вказаній постанові суд звертає свою увагу на наступні обставини.
Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не було встановлено факту заподіяння останній ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчим не було звернуто увагу на положення абз. 1 ч.2 ст.55 КК України та не надано належної оцінки тій обставині, що у заяві про вчинений злочин, за яким розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прямо зазначено про вчинення даного кримінального правопорушення стосовно самого заявника ( ОСОБА_3 ). При цьому суд зазначає, що підставою для відмови у залученні особи до провадження як потерпілого, з огляду на приписи ч.5 ст.55 КПК України, є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті. Оскаржувана постанова слідчого посилання на такі обставини не містить, а мотиви її ухвалення зводяться по суті лише до того, що на даному етапі слідства не здобуто доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається заявник щодо вчинення стосовно неї злочину.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.
Що стосується вимоги про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те повноважень забороняється.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1