У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску; ключ від вказаного транспортного засобу, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 15 вересня 2020 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001259 від 16.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020, приблизно о 15 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, працівниками на території Київського НДЕКЦ МВС України, в гаражному приміщенні, виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2007 року випуску, із явними ознаками підробки ідентифікаційного номеру зазначеного транспортного засобу.
В ході огляду місця події від 15.09.2020 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 5, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету SUD 1044331, а також виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
В подальшому, 15.09.2020 інспектором ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , на штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2020 інспектором ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , враховуючи, що вказане майно можливо являється засобом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 .
Враховуючи зазначене прокурор вважає, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_3 » є засобом вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу вказаного транспортного засобу, у разі його повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний транспортний засіб, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі та збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, та просив задовольнити.
Володілець вилученого майна в судове засідання, будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання, не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні володільця вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, встановлено, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001259 від 16.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду місця події від 15.09.2020 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 5, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету SUD 1044331, а також виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
16.09.2020 інспектором ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є кримінальним проступком, відповідно до якого встановлено особливий порядок досудового розслідування, передбачений Главою 25 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Встановлено, що будь-яких обмежень щодо можливості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вказана глава не містить.
Відповідно до ст.300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких перешкод для вирішення питання про арешт майна у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо проступків, в той же час здійснення судового контролю з боку слідчого судді при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження сприятиме дотриманню прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Стаття 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Приймаючи до уваги все вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доводи прокурора щодо необхідності проведення відповідної експертизи транспортного засобу, обґрунтованість існування ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, фактичні обставини кримінального провадження, матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску; ключ від вказаного транспортного засобу, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 15.09.2020.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно, яке 15.09.2020 було вилучено в ході огляду місця події, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску; ключ від вказаного транспортного засобу.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 298, 300, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску;
ключ від вказаного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1