overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1514/20
Провадження № 1-кп/534/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» наразі обвинувачений відбуває покарання в арештованому домі Полтаської виправної колонії (№64) з 16.10.2020, згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2020.

Згідно ст.314,318 КПК України судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яким зокрема є обвинувачений.

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у переведенні та тимчасовому залишенні останнього в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст.ст.318,537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після переведення, ОСОБА_2 тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження строком на шістдесят днів, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до Полтавської установи виконання покарань.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) та Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/16283/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001792 від 14 серпня 2020 року, звернулась прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, прокурор в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 14.01.2021 року об 11:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2504/20
Провадження № 1-кс/682/501/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000528 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 року об 11 годині 30 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020 року об 11 годині 30 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 22.12.2020 року об 11 годині 30 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000528 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене об 11:30 годині 22 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому слідчому ізолятору повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № №0000510,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити по 18 лютого 2021 року включно.

Ухвала діє по 18 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3549/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1369/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 грудня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2042/20
Номер справи місцевого суду: 511/1146/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, у кримінальному проваджені №0001078, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, у кримінальному проваджені №0001078, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 січня 2021 року на 11 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 11 годину, в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 10.11.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2099/20
Номер справи місцевого суду: 515/434/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 частково задовольнити.
Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, змінити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом першої інстанції покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.11.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3442/20
Провадження №11-сс/819/648/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2008 Білозерським районним судом Херсонської області за статтями 75, 75 186 частиною 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.03.2010 Суворовським районним судом міста Херсона за статтями 71, 190 частиною 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2013 по відбуттю строку покарання; 12.06.2019 Білозерським районним судом Херсонської області за статтями 75, 76, 185 частиною 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000840,

встановила:

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2020, якою клопотання старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погодженим із прокурором Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 539/4364/20
Провадження № 1-кп/539/351/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
22.12.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/9486/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»", що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»", що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Сумське СІЗО «25»"та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1