Справа № 464/3257/20
пр.№ 1-кп/464/390/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001032 від 15.06.2020 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.12.2019 близько 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 154 Е, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який заздалегідь підготував, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ТзОВ «Автогараж», а саме: радіатор V/N, 22kv-600-1000, у кількості 1 штука вартістю 2 739, 92 грн..; радіатор V/N, 22kv-600-400, у кількості 3 штуки, вартістю 1 840,20 грн., за одну одиницю, на суму 5 520,60 грн; радіатор V/N, 22kv-600-400, у кількості 1 штука вартістю 1 369,78 грн., за одну одиницю; радіатор V/N, 22kv-600-520, у кількості 3 штуки, вартістю 2 003,78 грн., за одну одиницю, на суму 6 011,10 грн.; радіатор V/N, 22kv-600-720, у кількості 1 штука вартістю 2 249,05 грн., за одну одиницю; котел Vitopend, 100-W 29,9, у кількості 1 штука, вартістю 17 014,13 грн., за одну одиницю; комплект димохода у кількості 1 штука, вартістю 450 грн.; Н подібний запірний клапан у кількості 9 штук, вартістю 388,50 грн. за одну одиницю, на суму 3 496,50 грн.; кран кутовий, 1/2, у кількості 2 штуки, вартістю 151,33 грн. за одну одиницю, на суму 302,66 грн.; кран кутовий, 3/4, у кількості 2 штуки, вартістю 191,84 грн. за одну одиницю, на суму 383,68 грн.; фільтр грубої очистки 1/2, у кількості 1 штука, вартістю 70,88 грн..; фільтр грубої очистки 3/4, у кількості 1 штука вартістю 115,69 грн., на загальну суму 39 723,99 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ТзОВ «Автогараж» матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах,згідно ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Врахувуючи вимоги ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: відео з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження, металеві радіатори, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТзОВ "Автогараж".

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1