Справа № 991/403/21
Провадження 1-кс/991/419/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000860 від 14.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому сторона обвинувачення прохає про встановлення стороні захисну, а саме: підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.
Відповідно до матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, в якому 26.06.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
11.11.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення детективам Національного бюро повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати останнім доступу до матеріалів провадження.
На виконання зазначеного доручення, детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалі провадження разом з речовими доказами.
Однак, з моменту завершення досудового розслідування та наданні стороні захисту можливості ознайомлюватися з матеріалами вказаного провадження, загальний обсяг яких складає дев`ять томів, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 ознайомилися з вісьмома томами. Водночас захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю ознайомилися з наданими їм матеріалами та речовими доказами. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з трьома томами досудового розслідування, його захисник ОСОБА_9 з п`ятьма томами та інші захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 до детектива Національного бюро жодного разу не прибули та ознайомлення з матеріалами провадження не розпочали. З огляду на викладене, детектив стверджує, що в діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому прохає слідчого суддю встановити підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення до 10.02.2021.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та додатково зазначив, що не заперечує проти встановлення стороні захисту більшого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ніж той, що зазначений у клопотанні, адже з дня звернення до суду минув деякий час. Поряд з цим прокурор наполягав на задоволенні клопотання, оскільки встановлення строку для ознайомлення є необхідним з огляду на зволікання підозрюваних та їх захисників при використанні наданого їм права.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання про встановлення строків для ознайомлення та додатково пояснив, що по-перше, стороні захисту не відкрито належним чином матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860, оскільки в отриманому повідомленні говориться лише про завершення досудового розслідування та надання можливості здійснювати ознайомлення з матеріалами справи, проте в жодному документі не зазначається про кількість документів, які надаються для ознайомлення та їх точний перелік. По-друге, не зважаючи на вказані порушення приписів КПК України, сторона захисту здійснює поступове ознайомлення з наданими їм матеріалами досудового розслідування та під час знайомлення, захистом була встановлена відсутність частини протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . З метою отримання можливості здійснити ознайомлення з відсутніми протоколами НСРД, стороні обвинувачення було подано відповідне клопотання з проханням надати такі документи. У задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на їх знищення. Однак, протокол знищення сторона обвинувачення також не надала для ознайомлення. В подальшому, стороні захисту було повідомлено про можливість здійснювати ознайомлення з усіма матеріалами, що були отримані обвинуваченням в результаті проведених НСРД. З огляду на викладене вбачається, що стороною обвинувачення обмежується можливість підозрюваного, як на право доступу до матеріалів досудового розслідування, так і права на захист. У сукупності зазначеного, захисник стверджує, що ні ним, ні іншими захисниками, ні самими підозрюваними не зволікається при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні надав пояснення з приводу того, що сторона захисту не володіє відомостями стосовно кількості матеріалів провадження, до яких їм надано доступ, через те, що відповідні відомості не зазначені в жодному документі та матеріали провадження надаються детективом у визначеній ним кількості. Разом, усі матеріали для ознайомлення не надаються. Визначена детективом процедура порушує право сторони захисту на вільне ознайомлення з наданими їм матеріалами. Таким чином, оскільки надання матеріалів здійснюється неналежним чином, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. Одночасно з цим захисником була надана копія виписки з медичної картки, щодо його перебування на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» в період часу з 06.01.21 по 20.01.21.
Захисник ОСОБА_11 надав суду пояснення з приводу того, що стороною обвинувачення не було його повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження. Про вказане рішення сторони обвинувачення йому стало відомо від підзахисного ОСОБА_5 , а тому, оскільки обвинуваченням не дотримано встановленої КПК України процедури, він вважається особою, якій не надано право на ознайомлення, що в свою чергу призводить до безпідставного твердження прокурора про наявність у діях захисника зволікання при ознайомленні. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_7 надав пояснення з приводу того, що повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860, датоване 10.12.2020, ним отримано засобами поштового зв`язку наприкінці грудня 2020 року. До отримання поштового відправлення, сторона обвинувачення, йому ніяким чином не повідомляла про прийняте процесуальне рішення. Крім того, захисник вказав, що з початку січня 2021 року на території України були введені жорсткі карантинні обмеження з огляду на поширення хвороби COVID-19, про що зазначалося прокурором у клопотанні про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваних. Зазначені карантинні обмеження були підставою неможливості сторони обвинувачення закінчити досудове розслідування, оскільки на час їх дії, детективом не проводилося ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в його діях відсутнє зволікання з реалізацією права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисників та просив відмовити у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами провадження через відсутність необхідного для цього зволікання.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судовому засіданні надали пояснення з приводу того, що в діях сторони захисту відсутнє зволікання, оскільки детективом матеріали провадження надаються дозовано, що унеможливлює їх швидке вивчення та проведення аналізу. Просили відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засідання надав пояснення з приводу того, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, він ознайомився з вісьмома томами, що були надані детективом. За результатами ознайомлення ОСОБА_6 підписав відповідний протокол. Через деякий час детективом його було повідомлено про те, що у справі з`явився ще один дев`ятий том, з яким ОСОБА_6 також може ознайомитися. Крім того, на твердження детектива, можливо в подальшому буде ще і десятий том. Таким чином, оскільки сторона обвинувачення не повідомляє захист про увесь обсяг наявних матеріалів досудового розслідування та не надає їх для ознайомлення за один раз, чим створює штучне затягування при їх ознайомленні, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчим суддею розгляд клопотання здійснюється без участі зазначених захисників.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860. Під час досудового розслідування вказаного провадження, 26.06.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В подальшому, детективом Національного бюро, на виконання доручення прокурора від 11.11.2020, того ж дня складено письмове повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання останнім доступу до матеріалів досудового розслідування.
11.11.2020 вказане повідомлення, детективом особисто вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 , та 16.11.2020 адвокату ОСОБА_12 . Крім того, відповідно до пояснень учасників провадження, 10.12.2020 повідомлення також було надіслано засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_7 .
Відомостей щодо вручення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження суду надано не було, втім, оскільки відповідний факт не оспорюється останніми, слідчий суддя вважає їх належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів, повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 11.11.2020 детективом скеровувалося на електронну адресу адвоката ОСОБА_11 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , та 25.11.2020 від адвоката на ім`я детектива було надіслано повідомлення, з тексту якого вбачається про неотримання захисником вищезазначеного повідомлення про завершення досудового розслідування та обізнаність захисника про прийняте процесуальне рішення від інших учасників кримінального провадження. Фактів, підтверджуючих отримання захисником адвокатом ОСОБА_11 електронного відправлення та ознайомлення з його змістом, прокурором у судовому засіданні надано не було.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча детективом Національного антикорупційного бюро України і проводилися заходи щодо повідомлення адвоката ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, втім належного повідомлення, щодо такого завершення, здійснено так і не було, а отже у захисника адвоката ОСОБА_11 відсутнє зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Разом з наведеним вважаю за необхідне також зазначити, що відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 , після повідомлення останнього про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів відповідного кримінального провадження, 30.11.2020 було подано клопотання до детектива Національного бюро про надання для ознайомлення результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 991/3954/20 від 20.05.2020. Постановою детектива від 04.12.2020 у задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено з посиланням на відсутність у органу досудового розслідування інформації, зазначеної у клопотанні захисника (супровідний лист № 0431-252/41890). Однак, на аналогічне за змістом клопотання адвоката ОСОБА_16 від 11.01.2021, детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлено захисника про задоволення клопотання та надання можливості знайомитися з матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (лист № 0431-252/1230 від 16.01.2021). Таким чином, стороною обвинувачення доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000860 від 14.05.2020, у повному обсязі наданий стороні захисту не раніше 16.01.2021, з огляду на що та враховуючи загальний обсяг матеріалів НСРД понад 60 годин, у останніх відсутнє зволікання при ознайомленні з такими матеріалами.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є неналежним чином обґрунтованим, без посилання на відповідні докази, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1