ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004052 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, у якому суд першої інстанції зазначив, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 48А, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки відповідно до матеріалів клопотання прокурора, кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова (нині - Олександра Поля), 48А, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за клопотанням прокурора в межах вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню, а вищезазначені матеріали підлягають передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004052 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3