Код суду 233 Справа № 233/4361/20
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 в 2018 році придбав домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає його батько ОСОБА_6 .
Приблизно в кінці березня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, навпроти літньої кухні зазначеного домоволодіння посадив насіння рослини роду коноплі.
В подальшому ОСОБА_7 проріджував, підв`язував до металевих конструкцій, здійснював їх полив та видаляв бур`ян в місцях їх зростання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб для самостійного вживання.
02 вересня 2020 в період часу з 12-10 год. до 14-53 год. в ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перед будівлею літньої кухні на грядці були виявлені і вилучені 39 рослин, 35 з яких мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини; 4 з яких не мають анатомо-морфологічних ознак, характерних для рослин роду коноплі (Cannabis) та рослини виду мак снотворний, не містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.
Вказані рослини роду конопель ОСОБА_7 виростив умисно, незаконно.
Він же, приблизно в кінці серпня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вищевказаного домоволодіння в нього росли кущі коноплі. В цей час у ОСОБА_8 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, у городі, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зірвав три гілки з куща рослини роду коноплі, які поклав сушитися на дах сільськогосподарської будівлі, тим самим здійснив незаконне, умисне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
02 вересня 2020 в період часу з 12-10 год. до 14-53 год. в ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на даху сільськогосподарської будівлі виявлено та вилучено 3 (три) гілки рослинного походження загальною масою 87,88 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 71,01 г, які ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив вирощування конопель у кількості 35 рослин, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України; та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 06 жовтня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме надавати інформацію, якою володіє.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, остаточно буде призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі, та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на медичних обліках не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді двох років обмеження волі та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1961,40 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 06 жовтня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та призначити покарання
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. процесуальних витрат.
-флеш-носій Verico 16Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
-два синтетичні пакування, які мстять рослини в кількості 39 шт, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, передані на зберігання до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1782 від 25.09.2020 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1