№707/1018/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000529 від 20.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рома (ромської національності), громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останні рази: 21.08.2013р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 06.02.2015р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5років 3місяців позбавлення волі; 01.08.2018р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді два роки шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.04.2018р. о 22-30год. ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті №1 КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», що розташований по вул.Диспансерна, 1 в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав зі столу мобільний телефон «iPhone Apple Model A1428» білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експертизи №8/516 від 15.05.2018р. становить 2620грн., спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні спочатку не визнав, однак в подальшому під час судового розгляду визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно 20.04.2018р., перебуваючи в палаті №1 КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав зі столу мобільний телефон «iPhone», що належить потерпілому ОСОБА_6 , а потім коли почали з`ясовувати, що телефон зник, поклав викрадений телефон назад.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2018р.;

- даними протоколу огляду предмету від 05.05.2018р.;

- даними постанови про визнання предмета речовим доказом від 05.05.2018р.;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого від 05.05.2018р.;

- даними висновку експерта від 15.05.2018р. №8/516;

- даними висновку експерта від 21.05.2018р. №1/1198;

- даними постанови про визнання речовим доказом від 22.05.2018р.;

- іншими зібраними по справі матеріалами.

За погодженням з учасниками процесу, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним допит потерпілого та двох свідків по справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, має захворювання на туберкульоз ВДТБ в/долей обох легень (інфільтративний).

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину (по відношенню до ч.1 ст.357 КК України).

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, повторно вчинив новий умисний злочин, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 2років 6місяців позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2018р.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано. Обвинувачений реально відбуває покарання у виді два роки шість місяців позбавлення волі згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2018р. та на даний час тимчасово утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому реальної міри покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1144грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді два роки сім місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 2років 6місяців позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2018р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді два роки сім місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту за попереднім вироком, тобто з 01 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1144грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone Apple Model A1428», білого кольору, що передано потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити потерпілому за належністю;

- паперовий конверт, в якому знаходяться два сліди рук та дактилокарта ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1