overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6063/20
Провадження № 1-кс/591/2624/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 жовтня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 скаржник подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Скарга мотивована тим, що 10.09.2020 скаржник звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин, відповідні відомості були внесені до ЄРДР. Однак жодні слідчі дії проведені не були, також не надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення (згідно клопотання адвоката).
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки у м.Суми існує єдиний відділ поліції - Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то у даному випадку вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-в/592/489/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді знаходиться вказане подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .. З подання вбачається, що останній був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 за вчинення злочину ч. 2 ст. 187 КК України у неповнолітньому віці. Про залучення захисника засудженому суду не повідомлено.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-30 год. 20.10.2020 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1214/20
Провадження № 1-кп/577/463/20
У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду, Київського районного суду м. Одеси або Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване проживанням представника потерпілого в м. Одеса, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2020 року клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції було задоволено.

30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, проведено судове засідання, за участю представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; кримінальне провадження відкладено на 20 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв., за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Малиновському районному суду м. Одеси для виконання та представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1806/20
Номер провадження 1-кп/950/249/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000057 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 15 хв. 02 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 191/4297/18
провадження № 51-4574 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить змінити вказані судові рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам засуджених.

Суд дійшов висновку про те, що не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав визначених у частині 4 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1383/20

У Х В А Л А

01.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України розглянути кримінальне провадження за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не можливо, виникла необхідність у доставленні ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я», в судове засідання до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 512 КПК України, суддя , - , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перенести до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року на 14 год.. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», а на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 30 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2230/19
Провадження № 1-кп/589/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Прокурор, потерпіла і її представник визнали це за доцільне, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.
21.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиГенічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 09 жовтня 2020 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1132/20
Провадження № 1-кп/674/135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

29 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12.09.2020, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ст.395 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12.09.2020 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1