Справа № 161/1849/21
Провадження № 1-кп/161/499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003346, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22 грудня 2020 року близько 08.10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Renault Megane" р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Глушець зі сторони вул. Паркової, виїжджаючи з другорядної дороги та здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Дубнівської м. Луцька, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив безпечність та неуважність, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого передчасно виїхав на головну дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в крайній правій смузі по вул. Глушець в напрямку с. Рованці Луцького району.

Внаслідок даної ДТП та згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 11.01.2021 пасажиру автомобіля марки «Ford Focus», д.р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1960 р.н., було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5,6 ребер по передній аксілярній лінії справа, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, які настали є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п..2.3 б), д), 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;
-в порушення вимог п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, створивсвоїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України,на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілій.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 в якому вона просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки збитки повністю відшкодовані, а обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який подане клопотання підтримав, думку захисника, який його підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між нею та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0003346, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодовані, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.01.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003346 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-автомобіль марки «Renault Megane" р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
-автомобілем марки «Ford Focus», д.р.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.01.2021 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1