overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9457/15-к
Провадження №1-кс/751/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

06.10.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотань зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 148-2, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2020 року від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/735/20
Провадження № 1-кс/745/106/2020
УХВАЛА

30.09.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар" на бездіяльність слідчого, прокурора, пов"язану з невнесенням відомостей про вчиненне кримінальне правопрушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар" на бездіяльність слідчого, прокурора, пов"язану з невнесенням відомостей про вчиненне кримінальне правопрушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар" на бездіяльність слідчого, прокурора, пов"язану з невнесенням відомостей про вчиненне кримінальне правопрушення до ЄРДР на 02.10.2020 року на 10.00 .

В суд викликати представника Сосницького ВП МВП ГУ НП в Чернігівській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2841/19
Провадження №21-з/801/85/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що всі троє обвинувачених є громадянами іншої держави, не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження брав участь перекладач ОСОБА_5 , який здійснював усний та письмовий переклад з грузинської на українську мову та з української на грузинську мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_5 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях 26.05.2020, 09.06.2020, 26.06.2020, 18.08.2020, 28.08.2020 по 1 год. та 25.08.2020 2 год.

Таким чином, перекладачем виконано усний переклад з української на грузинську мову та навпаки у кримінальному провадженні протягом семи годин.

Крім того, перекладач ОСОБА_5 виконував свої обов`язки щодо письмового перекладу ухвали суду від 28.08.2020 року (десять аркушів). Таким чином, перекладачем виконано письмовий переклад документів з української на грузинську мову на десяти аркушах.

Враховуючи вимоги Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_5 за виконаний усний та письмовий переклад в сумі 4570,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 350, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконаний усний та письмовий переклад у кримінальному провадженні № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в сумі чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 85 копійок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2020 Справа № 335/9189/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/9189/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/759/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9

розглянула 30 вересня 2020 року у відкритому судовому в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА :

клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2020 року о 17.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9875/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/942/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/9875/20 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 жовтня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 04 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 21 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направлено для апеляційного розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді застави або домашнього арешту.

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 жовтня 2020 року.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/640/20
Справа № 671/1056/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя Хмельницького апеляційного суду під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід з наведених в ній підстав підлягає задоволенню.
Установлено, що 13 березня 2020 року, під час досудового розслідування суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, постановлена ухвала у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року.
Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №745/18/20
Провадження №1-кп/745/31/2020
УХВАЛА

30.09.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розшуку судове провадження зупинене.

29.09.2020 року до Сосницького районного суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно судове провадження поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10.2020 року, об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4271/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 163/2243/20
Провадження № 1-кс/163/218/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000006,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000006 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 року, і покладення на Управління Служби Безпеки України у Волинській області та слідче відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області обов`язку виплатити на банківський рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 279 129,72 гривень, отримані від реалізації на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року 1791 одиниці клею (адгезиву) торгівельної марки "Denlaks".

Після проголошення повного тексту ухвали встановлено описку в повному тексті резолютивної частини ухвали.

При дослідженні матеріалів встановлено таке.

У короткому тексті ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 07.09.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Перший абзац резолютивної частини повного тексту цієї ухвали містить слова "Клопотання задовольнити". При цьому в мотивувальній частині наведено обгрунтування підстав для відмови в задоволенні клопотання, а під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали слова "Клопотання задовольнити" не озвучені.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виявлена описка є очевидною і підлягає виключенню з тексту ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перший абзац повного тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2020 року, викладений як "Клопотання задовольнити", з резолютивної частини вказаної ухвали виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9226/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваноЇ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 24 листопада 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2020 о 8-05.

Слідчий суддя
Справа № 279/4112/17
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. смт. Ємільчине

Колегія суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

26.02.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області після визначення підсудності з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3