У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/62/21

№ 1-кс/183/18/21

11 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив :
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. невстановлена особа, з метою розбійного нападу проникла в будинок АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, заволоділа майном ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та 04.01.2021 о 19:30 годині у будинку зникло світло та остання лягла на ліжко у кімнаті. Через декілька хвилин у вікно кімнати хтось постукав декілька разів, після чого потерпіла ОСОБА_5 встала та пішла до вхідних дверей, де виявила, що вони відчинені. В цей час до будинку зайшов невідомий чолові, який наніс останній приблизно 3 удари невідомим предметом, від який остання впала на підлогу та у зв`язку з поганим самопочуттям не змогла піднятися. В цей час невідомий чоловік зайшов до кімнати та почав щось шукати. Через деякий час невідомий чоловік повернувся до вхідних дверей, де на підлозі лежала потерпіла ОСОБА_5 та наступивши їй на праву руку забрав мобільний телефон марки «Honor 8A», який остання тримала в своїй руці, після чого вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку.
На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження свідків, особи, яка вчинила злочин не встановлено.
В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірний злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком.
З метою встановлення ймовірних злочинця, свідків у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 30006 CID: 7326, 7371, 7286, 7634, 7343, 7722, 7373
LAC: 30006 CID: 16381, 16382, 16383
LAC: 30006 CID: 74281311, 74900341

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 47786 CID: 34077731, 34261333, 34384333, 34384331
LAC: 48176 CID: 22771, 2781, 7771, 38433, 16502, 26133, 47693
LAC: 48176 CID: 31395, 11395, 21395

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 33242 CID: 40832
LAC: 33941 CID: 52704, 50723, 52703, 51241, 51242, 51351
LAC: 33941 CID: 45043, 45046, 45049
LAC: 33941 CID: 37054431, 37053431, 37055433

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №0000021 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, працівника поліції Новомосковського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілого від 05.01.2021 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,
постановив :

надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 16.00 годин 04.01.2021 до 22.00 годин 04.01.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 47786 CID: 34077731, 34261333, 34384333, 34384331, LAC: 48176 CID: 22771, 2781, 7771, 38433, 16502, 26133, 47693, LAC: 48176 CID: 31395, 11395, 21395
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали до 11 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1