Справа № 509/5568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001510 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання слідчого з якого вбачається, що 04.11.2020 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ЮП Овідіопольського ВП ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання матеріалів за заявою ОСОБА_6 , було встановлено, 18.10.2020 р., приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину "Ява" по вул. Шевченко в смт. Овідіополь Одеської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", вартістю 7000 гривень.

04.11.2020 р. ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №14 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», темно-сірого кольору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети мають істотне значення, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду в приміщенні кабінету №14 адміністративної будівлі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9, а саме на:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», темно-сірого кольору.

Речовий доказ після проведення огляду передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1