Справа №:755/9275/18
Провадження №: 1-кс/755/3909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року, для проведення окремої процесуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого - директор МПП «Братерство» ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків, для забезпечення виконання вимог розумного строку у кримінальному провадженні №0000409 від 20.04.2016 року та просить встановити слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 строк у три дні із дати отримання ухвали слідчого судді для призначення оціночно-будівельної експертизи Звіту про незалежну оцінку майна МПП «Братерство», за адресою: м. Київ, пр-кт Юрія Гагаріна, 3-Б, виконану ТОВ «Медіа Консалтинг груп ЛТД» 25.12.2015 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, представник потерпілого МПП «Братерство» - директор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 1 та 6 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000409 від 20.04.2016 року.
19.06.2020 року представник потерпілого МПП «Братерство» - директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, яке було зареєстровано за вх.№8091 від 19.06.2020 року.
Згідно листа №8091/125/50-2020 від 15.07.2020 року, надісланого ОСОБА_5 , слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 повідомив, що клопотання зареєстроване за №8091 від 19.06.2020 року, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року підлягає задоволенню.
Разом із тим матеріали клопотання не містять відомості про призначення оціночно-будівельної експертизи.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, із урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк для призначення оціночно-будівельної експертизи за клопотанням представника потерпілого МПП «Братерство» ОСОБА_3 від 19.06.2020 року за вх.№8091, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 24, 110, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого - директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у межах кримінального провадження №0000409 від 20.04.2016 року, для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.
Встановити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або процесуальним особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 процесуальний строк протягом 72 /сімдесяти двох/ годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови з урахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя