Справа № 589/3260/19
Провадження № 1-кп/589/305/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівнинне Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.08.1993 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки;

2) 19.04.2000 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 5 років;

3) 24.12.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

4) 12.12.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

5) 24.12.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців;

Звільнився 08.12.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 8 днів,

6) 27.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 близько 00 годин, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, звідки, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, викрав велосипед «Україна», вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним згодом на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2019 близько 11.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі в районі мікрорайону Капсуль м. Шостка Сумської області, зустрів особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , яким запропонував показати місця, де можна назбирати металобрухт, і коли останні погодились, ОСОБА_4 повів їх полем до території колишньої бригади в с. Миронівка Шосткинського району Сумської області. Близько 14.00 год., діставшись до визначеного місця, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_6 та особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при вході на територію колишньої бригада, а сам, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, пішов до одного з складських приміщень, де побачив незасклене вікно. Впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через металеві грати того ж незаскленого вікна, руками проник до приміщення, звідки, з полиці стелажу, що стояв поруч, дістав лінійну направляючу з верстату по розпилу дерев з різьбою, вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, разом з викраденою лінійною направляючою з верстату по розпилу дерев з різьбою, повернувся до ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і запропонував останньому йому допомогти. На що особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пішла слідом за ОСОБА_4 . Підійшовши до незаскленого вікна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з зазначеною особою, впевнившись, що поряд окрім них двох нікого немає, та за їх діями ніхто не спостерігає, запропонував останньому потримати мішок, а сам через металеві грати незаскленого вікна руками проник до сільськогосподарського сховища, звідки став діставати металеві вироби, належні ОСОБА_7 , та складати їх у мішок, а саме:

- винт притискаючий до верстату з розпилу дерев з різьбою, вартістю 250 гривень;

- ключ рожковий гайковий, розмір 60, вартістю 300 гривень.

- форсунки до трактора МТЗ у кількості 7 штук, загальною вартістю 832,30 гривень;

- вакуум гальмівної системи з причепу до трактора, вартістю 246,17 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2328, 47 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 28.06.2019 вночі він йшов з с. Миронівки у місто, проходячи повз буд. № 8 по вул. Гагаріна в с. Миронівка, вирішив зайти до даного домоволодіння. Хвіртка у двір була зачинена, тому він переліз до двору через паркан. Біля стіни будинку стояв велосипед «Україна» темного кольору, він взяв цей велосипед, відчинив хвіртку та поїхав на ньому в місто. Потім він продав цей велосипед. Також 30.06.2019 близько 11-ї години він був на Куйбишева (мікрорайон м. Шостки, на даний час назва «Капсуль»), де зустрівся зі знайомими і вони вирішили разом пошукати металобрухт, щоб потім здати. Вони пішли в с. Миронівка до тракторної бригади, але, походивши там по території, нічого не знайшли, тому вирішили зазирнути в приміщення, що на території цієї бригади. Приміщення було зачинене, а вікна заґратовані, але без скла. Зазирнувши через вікно, він побачив різні металеві деталі та запчастини: форсунки, тощо, які лежали поряд з вікном. Він, запустивши руку у вікно, витягнув з приміщення різні деталі та форсунки, точний перелік вже не пам`ятає, які разом зі знайомим вони склали у мішки. Потім вони пішли до пункту прийому металобрухту, щоб здати ці металеві деталі, але там, коли вони туди прийшли, були працівники поліції. Про вчинене дуже шкодує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на позицію прокурора та обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин проти власності, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 24.03.2020.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 30.07.2019 по 25.09.2019

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/2806/19, провадження № 1-кс/589/1756/19.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній, як законній власниці;

- направляючу з верстату по розпилу дерев, гвинт прижимний з верстату по розпилу дерев, ключ рожковий гайковий розмір 60, форсунки тракторні в кількості 7 шт., вакуум гальмівної системи з тракторного причепу, підшипники у кількості 2 шт., сошку висівну, передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 198 грн 14 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих та автотоварознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1