overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/750/9/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
02.10.2020 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» відмовився від цивільного позову про відшкодування 1705 грн. майнової шкоди, але у резолютивній частині вироку від 09.04.2019 суд незаконно врахував цивільний позов ТОВ «Сільпо Фуд» і стягнув з нього вказану суму; суд незаконно завищив розмір відшкодування потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди і стягнув на його користь 5115, 94 грн., хоча за висновком експерта № 5172-5174/1724 від 20.11.2017 загальна сума завданої потерпілому матеріальної шкоди становить 3397, 58 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2020 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, поданої ним заяви.
Однак, засуджений ОСОБА_2 у зазначений строк не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то така підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, слід зазначити, що з аналогічними заявами про перегляд заявник вже звертався до суду і ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2020, а також ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.09.2020 його заяви про перегляд залишені без задоволення.
Відтак, повторне звернення заявника з аналогічною заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами свідчить про зловживання останнім процесуальними правами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/312/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001605 від 01.07.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 314/3382/20
Провадження № 1-в/314/925/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.10.2020 о 17 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2020
Справа № 1-кп/331/631/2020
ЄУН № 331/3991/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 03.11.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2460/20
Провадження № 1-кп/0158/286/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 07.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 07.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марковичі Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньо освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/10/20
У Х В А Л А
про привід

"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, проти застосування до останнього приводу залишив на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 09.15 години 06 листопада 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.15 години 06 листопада 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6310/20
Провадження № 1-кс/202/7587/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги АТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 строк на подання скарги щодо невнесення уповноваженими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до початку судового розгляду матеріали за заявою АТ КБ "Приватбанк" від 02.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1858/20
Номер провадження 1-кс/184/413/20

22 жовтня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000598 від 21.10.2020 року,
за участю учасників кримінального провадження: слідчий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 21.10.2020р., а саме: 111 відрізків кабелів в чорній обмотці довжинами від 45 до 95 см, загальною довжиною 70 метрів 85 см, карабін металевий, до котрого приєднаний металевий трос з металевим гаком, лом металевий, металевий дріт, газовий ключ, монтировка металева, граблі з дерев`яною ручною, керамічна миска, топор з ручкою з полімерного матеріалу.
В іншій частині відмовити.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Повний текст буде оголошено 26.10.2020 року о 15.00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/1593/19
Провадження № 1-кп/461/143/20
УХВАЛА

26.10.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
та захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09 лютого 2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6734/20
Провадження №1-кп/442/429/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 21.10.2020 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6612/20
Провадження №1-в/463/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , суд -
в с т а н о в и в :
до суду надійшла заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор та захисник не заперечили проти задоволення заяви, інші учасники у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомленими, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що слід задовольнити заяву з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2017 до ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2017, 28.11.2018, 27.03.2019, 27.01.2020, 12.02.2020 ОСОБА_5 продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 29 від 14.07.2020 (а.с. 3-7), з врахуванням покращення психічного стану ОСОБА_5 , стабілізацією психічного процесу та відсутністю суспільно-небезпечних тенденцій в поведінці хворого - лікарська комісія рекомендує припинити хворому надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому прядку.
Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Оскільки висновком лікарів-психіатрів доведено відсутність підстав для продовження надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд заяву задовольняє.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
постановив :
заяву - задовольнити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 516 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3392/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.10.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Направити старшому слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та прийняти процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1