Справа № 754/603/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, внесене у кримінальному провадженні №0000090 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2021 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000090 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_5 13.01.2021 року, приблизно oб 11 годині 50 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: у приміщенні магазину «Червоний маркет», де побачив на полиці пляшки з шампунем «Shamtu», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці 5 пляшок шампуню «Shamtu от перхоти с протионом цинка 360 мл.» вартістю 51 грн. 92 коп. за 1 шт. та загальною вартістю 259 грн. 60 коп., 2 пляшки шампуню «Shamtu питание и сила с екстрактом фруктов 360 мл.» вартістю 51 грн. 92 коп. за 1 шт. та загальною вартістю 103 грн. 84 коп., та сховав їх до поліетиленового пакету, який був при ньому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказані 7 пляшок шампуню «Shamtu», перетнув лінію розрахункових кас, не оплативши їх вартість. Тим самим, ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 363 гривені 44 копійоки (без ПДВ), однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «Червоний маркет» за лінією розрахункових кас.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 14.01.2021 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, офіційно не працює, майновий стан, стан здоров`я, а також те, що ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 до 13 березня 2021 року відлучатись з квартири АДРЕСА_4 - цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки протягом часу до 13 березня 2021 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1