Справа № 443/1052/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1047/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та провести розслідування.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області постановлена з істотним порушенням норм процесуального законодавства та його прав, висновки слідчого судді суперечать обставинам справи.

Вказує, що 7 серпня 2020 року близько 10:00 години його сімейним лікарем ОСОБА_7 у Ходорівській районній лікарні було надане направлення на прийом до чергового травматолога лікарні у зв`язку що лікуванням мною травм ноги та плеча. Після отримання направлення він пішов до кабінету лікаря-травматолога ОСОБА_8 , під яким вже було кілька людей, яких він приймав у порядку живої черги. Коли черга дійшла до нього, лікар у прийомі йому відмовив, не зважаючи на те, що він є учасником АТО та у нього накладений гіпс на нозі. На даний час він досі не отримав належної медичної допомоги, за якою він звернувся у порядку, визначеному законом.

Зазначає, що слідчий суддя зробив неправильний висновок про заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, в ухвалі посилається на незрозумілі перевірки та пояснення, довідки поліції, які здійснені до внесення відомостей в ЄРДР, чим порушено порядок, визначений нормами КПК України.

З огляду на наведене, вважає, що ухвала слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2020 року винесена безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Офісом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання заяви ОСОБА_6 про злочин виконувач обов`язків керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 скерував її начальнику Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 для організації проведення перевірки, з врахуванням вимог ст. 214 КПК України, заяви ОСОБА_6 від 10 серпня 2020 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що прокурор, діючи в межах своїх повноважень, скерував отриману заяву до органу поліції для належного реагування в порядку вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8 лютого 2019 року №100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 10 серпня 2020 року поштою скерував до Стрийської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР мали бути внесені протягом 24 годин, оскільки дана норма є імперативною. Будь-які слідчі чи оперативні дії до внесення відомостей до ЄРДР є незаконними.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що у своїй заяві ОСОБА_6 не вказав, яке саме кримінальне правопорушення вчинене стосовно нього. Зі змісту доданої копії заяви встановлено, що 7 серпня 2020 року близько 10:00 години його сімейним лікарем ОСОБА_7 у Ходорівській районній лікарні було надане направлення на прийом до чергового травматолога лікарні у зв`язку що лікуванням мною травм ноги та плеча. Після отримання направлення він пішов до кабінету лікаря-травматолога ОСОБА_8 , під яким вже було кілька людей, яких він приймав у порядку живої черги. Коли черга дійшла до нього, лікар у прийомі йому відмовив, не зважаючи на те, що він є учасником АТО та у нього накладений гіпс на нозі. На даний час він досі не отримав належної медичної допомоги, за якою він звернувся у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідно до довідки про результати проведення перевірки та листа т.в.о. начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП у Львівській області №Т-245/60/02-2020 від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_6 надано відповідь, згідно з якою була проведена перевірка його заяви та, згідно з результатами якої, ознаки кримінального та адміністративного правопорушення відсутні, а матеріали перевірки для прийняття рішення скеровано на розгляд директору КНП «Ходорівська міська лікарня».

Слідчий суддя прийшов до висновку, що перевірка звернення ОСОБА_6 проведена повно та всебічно, тому немає підстав для задоволення скарги щодо внесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР та подальшого початку досудового розслідування.

Ані в судовому засіданні суду першої інстанції, ані в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не надав достатніх даних щодо вчинення лікарем Ходорівської районної лікарні ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До прокуратури, поліції може звертатись як особа, якій завдали шкоди, так і особа, якій стало відомо про злочин. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_11 від 17 червня 2020 року, згідно п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Оскільки колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4