Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/20
Провадження № 1-кп/475/105/20
У Х В А Л А

09.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої особи: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Херсонського мореходного ліцею, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався,

вчинившого суспільно небезпечне діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020року, близько 14.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходився у коридорі приміщення Доманівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Доманівської селищної ради Миколаївської області, який розташований за адресою вул. Центральна, 85, в смт. Доманівка Миколаївської області, де також перебував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виникла сварка.

Під час сварки, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , наніс йому один удар долонею правої руки в область правого вуха, після чого обхопив лівою рукою за шию та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область правого ока. Далі неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, обхопив обома руками шию малолітнього ОСОБА_7 та піднявши коліно правої ноги наніс один удар коліном в область обличчя, а саме носу.

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливів в білкову оболонку правого ока, саден нижньої губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого /их/ твердого /их/ предмету /ів/ і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в березні 2020р., зхнаходячись в школі на навчанні, на перерві, він разом з іншими учнями спускався на ніжчий поверх і в цей час хтось із учнів повідомив йому, що ОСОБА_7 на його адресу сказав образливі слова. Він повернувся на верхній поверх, підійшов до ОСОБА_7 та вдарив його кілька разів рукою в область голови, а потім обхопив рукою шию потерпілого та вдарив його обличчям об своє коліно, розбивши при цьому йому ніс. У вчиненому щиро кається, вважає, що його проступок неправильний.

Законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_5 суду пояснила, що їй відому, що син ОСОБА_9 вчинив правопорушення. Вона розмовляла із сином і вважає, що він зробив для себе висновки і більше подібного вчиняти не буде. Вона має певний вплив на сина і вважає, що може контролювати його вчинки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_4 , пояснивши суду, що дійсно в березні 2020р., перебуваючи в школі на навчанні, на перерві, між ним та ОСОБА_9 виникло непорозуміння. Хтось із учнів школи кинув в його бік бумагу і йому повідомили, що це вчинив ОСОБА_10 , на що він у відповідь сказав на адресу ОСОБА_11 образливі слова. ОСОБА_9 підійшов до нього та ударив його кілька разів в область голови, від чого розбив йому ніс. На даний час претензій до ОСОБА_11 не має.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 суду пояснила, що в березні 2020р. по телефону їй повідомили, що ОСОБА_12 у школі побили. Вона звернулася з ОСОБА_13 в лікарню, де отримали медичну допомогу, так як на обличчі ОСОБА_14 був синець та розбитий ніс, після чого повідомили про данний злочин правоохоронні органи. На даний час вона має претензіі матеріального характеру до матері ОСОБА_11 , але із позовною заявою до суду не зверталася.

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені суспільно небезпечного діяння підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_8 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 04.03.2020р. про реєстрацію кримінального провадження за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2020р., згідно якого ОСОБА_15 повідомив про спричинення тілесних ушкоджень учню ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №10-3 від 06.03.2020р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синці обличчя, крововилив в білкову оболонку правого ока, садно нижньої губи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові слідчого від дії тупого твердого предмету (руки, ноги) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , яким зафіксовано пояснення потерпілого на місті вчинення правопорушення;

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суд прийшов висновку, що в даному випадку мало місце суспільно небезпечне діяння, так як вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України; вина неповнолітньої особи у вчинені зазначеного діяння доведена; суспільно небезпечне діяння вчинене неповнолітньою особою і враховуючи ступінь вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи заходи виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння вчинив вперше. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони,а за місцем навчання з посередньої сторони. Виховується в родині, в якій є лише матір, батько помер. На даний час навчається на 1 курсі Херсонського морехідного ліцею. Фізичних та розумових відхилень не має, на обліку, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Доманівської райдержадміністрації не перебуває. На обліку у лікарів нарколога та психіатра Доманівської ЦРЛ не перебуває.У скоєному щиро кається.

Відповідно до ст.22 КК України- кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечене діяння у віці, з якого ще не настала кримінальна відповідальність, суд вважає доцільним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру шляхом передачі неповнолітнього під нагляд матері- ОСОБА_5 , 1979р. народження, яка проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру- задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , 1979р. народження, прож. АДРЕСА_1 (за її згодою), строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1