Справа № 700/58/21
Провадження № 1-кп/700/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.12.2020 року, близько 20:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому близько трьох ударів кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білковій оболонці лівого ока, садно на лобі, синець на верхній повіці правового ока, які спричинені дією тупого твердого предмету, що згідно з висновком експерта № 05-9-01/12 від 12.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, він, 21.02.2020 року, близько 20:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому близько трьох ударів кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої брови, синців на повіках лівого ока, на нижній повіці правового ока, на лівій вушній раковині, на спинці носа, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, садно в лівій надбрівній ділянці, які спричинені дією тупого твердого предмету, що згідно з висновком експерта № 05-9-01/13 від 12.01.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, він 21.12.2020 року, близько 20:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зі столу, який знаходиться в одній із кімнат даного будинку, викрав мобільний телефон «NOKIA 1616» 2017 року випуску та сім карту «Київстар», що згідно з висновком експерта товарознавчої експертизи від 14.01.2021 року коштують 302 гривні та, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , чим заподія потерпілому збитки на вказану суму.
Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися із заявами, згідно яких не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, що полягали у нанесенні легких тілесних ушкоджень та таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальні проступки; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 1616» 2017 року випуску та сім карта «Київстар», що поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню потерпілому.

Запобіжні заходи не обиралися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 1616» 2017 року випуску та сім карту «Київстар», що поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1