Справа №639/4452/20
Провадження №1-кс/639/2316/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000599 від 13.04.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.07.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

28.08.2020 старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він добровільно надає показання у кримінальному провадженні, до нього не застосовується та не застосовувалось фізичне чи психічне насильство під час досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000599 від 13.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

28.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 20 вересня 2020 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності:
- протоколами огляду місця події, за адресами здійснення крадіжок, під час яких встановлено факт проникнення до приміщень; протоколами допиту потерпілих та наданою ними інформацією (документами) на викрадене майно; протоколом огляду предметів; відеозаписом із камери відеоспостереження, розташованому у «Ломбард «Скарбничка», на якому ОСОБА_9 передає працівнику ломбарду предмети, схожі на фен та болгарку, підписує папір та отримує гроші; відеозаписом із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ТОВ «ХЗМТО», на якому двоє чоловіків переміщують металеву деталь; протоколом огляду за участю працівника ТОВ «ХЗМТО» ОСОБА_10 відеозаписів з ломбардів «Найкращий» та «Скарбничка» та відеозапису із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ТОВ «ХЗМТО», під час якого останній впізнав осіб, яких через тиждень після крадіжки бачив на території заводу, дівчину, яка представилась, як ОСОБА_11 та чоловіка, який представився, як ОСОБА_12 , а саме на відеозапису із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ТОВ «ХЗМТО», впізнав чоловіка, який представився, як ОСОБА_12 , на відеозаписах із ломбардів дівчину, яка представилась, як ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю працівника ТОВ «ХЗМТО» ОСОБА_10 , на яких він впізнав ОСОБА_9 , як дівчину, яка представилась, як ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 , як чоловіка, який представився, як ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її співмешканцем та наразі їй стало відомо, що останній неодноразово вчиняв таємне викрадення майна, а саме різних електричних приладів, деякі з яких вона закладала у ломбард під свій паспорт; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ТОВ «ХЗМТО» за участю ОСОБА_9 , яка впізнала на вказаному записі ОСОБА_4 ; відповідями із ПТ «Ломбард» ОСОБА_13 », згідно яких ОСОБА_9 закладалось викрадене майно; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчиненого злочину; протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній показав місця вчинення злочину.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
11.09.2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в 2-ох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.

Судом враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання від 3 (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживав);

- п. 3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання, та свідків, зокрема ОСОБА_9 , яка є його співмешканкою, з метою примусити змінити або відмовитись від надання показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні 5 (п`ять) епізодів таємного викрадення майна, пов`язаного із проникненням в житло чи інше приміщення.

Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження вчинення останнім незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) наявні відомості про те, що у кримінальному провадженні №0001867 від 26.10.2019 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (11 епізодів); 4) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, неодружений та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.10.2020 року включно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 грн. (2102,00 грн. x 80 = 168 160 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599 від 13.04.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, де він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого по вказаному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави, та до (підозрюваного) обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ____________________ ( ОСОБА_4 )