Провадження №1-кс/932/6580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001761 відомості про яке внесене до ЄРДР 22.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , шляхом доручення організації такого заходу державному підприємству «Інформаційні судові системи» та посольству України в Республіці Словенія.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001761 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_6 , який є адвокатом, тілесних ушкоджень у зв`язку із діяльністю, пов`язаної з наданням останнім правової допомоги.
07.10.2020 до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якого останній просить допитати свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України., в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Ознайомившись із клопотання, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне залишити його без задоволоення, за наступних підстав.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , свідок якого необхідно допитати, народився у Російській Федерації, в м. Камизяк Астраханської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На думку органу досудового розслідування на теперішній час існує небезпека для життя і здоров`я ОСОБА_5 , а відтак необхідно якнайшвидше допитати ОСОБА_5 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України. Однак із таким твердженням сторони обвинувачення слідчий суддя не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
У своєму клопотанні слідчий хоча і посилається на підстави визначені у ч. 1 ст. 225 КПК України, однак не наводить жодного обґрунтованого доказу, щодо наявності такої підстав, зокрема доводів, щодо підтвердження факту наявності небезпеки для життя і здоров`я ОСОБА_5 , всі його обґрунтування зводяться до нечіткого формулювання факту звернення із клопотання про допит свідка потерпілим, що не є обставиною, передбаченою ст.225 КПК України.
Матеріалами клопотання не доведено існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, інших обставин, які можуть унеможливити її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, що є самостійною підставою для повернення вказаного клопотання.
У випадку перебування/проживання свідка на території України, слідчий повинен діяти у спосіб, передбачений КПК України, вручити свідку виклик на допит (ст.ст.133, 135-137 КПК України), у випадку коли свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття накласти грошове стягнення, звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення грошового стягнення чи/та про привід (ст.ст.139-141, 144, 145 КПК України).
Главою 43 КПК України врегулювано порядок надання міжнародної правової допомоги при проведення процесуальних дій.
Зокрема, що для проведення процесуальних дій/слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема допиту особи яка перебуває/мешкає на території іноземної держави Офіс Генерального прокурора, за запито слідчого, погодженого прокурором чи прокурора, повинен направити відповідний запит до держави де перебуває вказана особа, і у разі згоди, провести такий допит.
На переконання слідчого судді, сторона обвинувачення, замість виконання покладених на неї завдань, намагається перекласти виконання обов`язків на слідчого суддю.
Отже, враховуючи викладені обставини вважаю, що клопотання слідчого не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 225, 369-372, 543-545, 551 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001761 відомості про яке внесене до ЄРДР 22.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1