Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 318/437/17

провадження № 51-4943 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Токмацького районного суду Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку захисника, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинене у м. Донецьку, а тому це кримінальне провадження не підсудне Токмацькому районному суду Запорізької області, та згідно вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене вказане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 виступила на підтримку поданого клопотання.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме, в тому, що він у червні 2014 року, перебуваючи у м. Донецьку, за невстановлених слідством обставин, вступив до радикально налаштованої терористичної групи-батальйону «Восток», що входить до складу незаконного створеної «ДНР», де отримавши автоматичну зброю АКС калібру 5, 45 мм. та обравши задля конспірації позивний «Електрик», спільно з іншими членами зазначеного батальйону в період з червня по серпень 2014 року приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців ЗСУ та правоохоронних органів України, що задіяні в антитерористичній операції. В подальшому ОСОБА_6 добровільно, із власної ініціативи, переслідуючи свій злочинний намір, у серпні 2014 року, перебуваючи у м. Донецьку, за невстановлених слідством обставин, вступив до радикально налаштованої терористичної групи-підрозділу поліції «СОБР», що входить до складу незаконного створеної «ДНР», де отримавши зброю та продовжуючи використовувати задля конспірації позивний « ОСОБА_8 » в період часу з 05 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року, перебуваючи у складі підрозділу «СОБР», разом з іншими невстановленими особами приймав участь у патрулюванні території м. Донецька, з метою забезпечення діяльності зазначеної терористичної групи.
У зв`язку із цим, визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК України, не є можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається із копії обвинувального акту, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалося і закінчено старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області та процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Запорізької області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, куди і було направлено обвинувальний акт.
Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 скеровано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог закону.
Інших підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не наведено.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України, з Токмацького районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3