Справа № 671/1319/20
Провадження № 1-кп/686/1589/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Загайці Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцям та мешканця АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцям та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

Встановив:

09 вересня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 11 вересня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків та потерпілого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву митрофорного протоієрея ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 з тримання під вартою на передачу на особисту поруку ОСОБА_16 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 08 листопада 2020 року, включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 08 листопада 2020 року, включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та заяву митрофорного протоієрея ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 з тримання під вартою на передачу на особисту поруку, залишити без задоволення.

В судове засідання викликати свідків згідно клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_8 ..

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1