Справа № 743/1212/20
Провадження №1-кп/743/87/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 02.03.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Гомель БРСР,

громадянина Республіки Білорусь,

паспорт НОМЕР_1 ,

маючого посвідку на постійне проживання в Україні ( НОМЕР_2 ),

неодруженого,

працюючого механіком по обладнанню в Цеху буріння № 3 ВП в м. Нефтеюганськ ТОВ "Інтелект Дріллінг Сервісіз" (Російська Федерація),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби

безпеки України та державної прикордонної служби прокуратури

Чернігівської області ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", вирішив перемістити його до Республіки Білорусь, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, ОСОБА_7 , з метою приховування та ускладнення виявлення, приховав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в прозорому полімерному пакетику, у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений.

У подальшому, 02.03.2020 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , в якості пасажира рейсового автобуса марки «МАЗ», д.р.н. НОМЕР_4 , прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДМС (Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54), де достовірно знаючи про наявність прихованого у лівій внутрішній кишені куртки полімерного пакетика з наркотичним засобом - канабісом, під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної митної служби України прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено прихований від митного контролю прозорий полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, яку під час огляду місця події було вилучено.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № 222 (х) від 06.04.2020 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0983 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. При цьому, показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, він у лівій внутрішній кишені куртки приховав полімерний пакетик з наркотичним засобом канабісом від митного контролю, на вказаному автобусі, планував, контрабандним шляхом, перемістити його до Республіки Білорусь. В той день, під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, за допомогою собаки, у нього було виявлено вказаний наркотичний засіб.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_9 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:
?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , а саме:
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого;
?незавдання матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням;
?відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення;

?відсутність корисливої мети.

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:
?офіційно неодружений;

?працює механіком по обладнанню в Цеху буріння № 3 ВП в м. Нефтеюганськ ТОВ "Інтелект Дріллінг Сервісіз";

?позитивно характеризується за місцем роботи;

?має на утриманні матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється інвалідом за законодавством Республіки Білорусь;

?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_6 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, що не вимагає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, витребування досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що останньому доцільно основне покарання призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 628грн.

Знищити речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи 0,0451 г (разом з первинним упакуванням поміщено у сейф-пакет "Україна МВС Експертна служба". З номером 3723667).

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11