Справа № 509/2448/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000608 від 15.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , прибув до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Овідіопольська дорога,1 де вибрав об`єктом свого злочинного посягання товарну продукцію різних споживчих груп, що належить ТОВ «Епіцентр К».
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», а саме у відділі під назвою «Ароматизатори», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини товарну продукцію у вигляді одного ароматизатору повітря торгівельної фірми «Fresh» з дерев`яним корком, ємкістю 5 мл., вартість якого становить 24 грн. 92 коп. та одного освіжувала повітря торгівельної фірми «Dr.Marcus», ємкістю 5 мл., вартість якого становить 56 грн. Пошкодивши біля вітрини цілісність упаковок з вказаної товарної продукції, ОСОБА_4 сховав два флакони з ароматизаторами до кишені брюк та продовжуючи свої злочинні дії, направився до відділу «Декор», де таємно викрав з вітрини сонцезахисні окуляри в оправі чорного кольору, вартість яких складає 183 грн. 25 коп., які в подальшому сховав до наявної при собі сумки.
Далі, рухаючись по торгівельному залу зазначеного гіпермаркету, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, переслідуючи злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, знаходячись у торгівельному залі відділу «Садовий інструмент» №47, таємно викрав з вітрини один кований секатор фірми «FINLAND» моделі 1717, вартістю 368 грн. 30 коп., один секатор фірми «SmarFit», вартістю 536 грн. 55 коп. та металевий пристрій «Бабка для відбиття кос» розміром 120x17x40 мм, вартістю 115 грн. 80 коп., після чого, пошкодивши цілісність упаковок з товарної продукції, сховав викрадені господарчі предмети до внутрішніх кишень куртки, загалом заволодівши майном на загальну суму 1284 грн. 82 коп.
Через деякий час, ОСОБА_4 направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К», та пройшов мимо каси №30 не розрахувавшись за товар.
Злочинні дії ОСОБА_4 було зафіксовано оператором відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», який в подальшому проінформував про незаконні дії начальника служби безпеки гіпермаркету ОСОБА_5 та інших працівників служби безпеки.
Після скоєння крадіжки товару різних споживчих груп, ОСОБА_4 покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» тим самим завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 1284 грн. 82 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку товарів при вищевикладених у обвинувальному акті обставинах. Представник потерпілого ОСОБА_5 направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, претензій до ОСОБА_6 не має, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття, відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1