overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 02.02.2021 приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 50 хвилин 22 лютого 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернулася з клопотанням старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року.
.В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала, остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3305/21
Провадження № 1-кс/947/1092/21
УХВАЛА
02.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути його клопотання від 20.01.2021 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0003012 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідними клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0003012, проте, даних щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання відповідно до вимог, передбачених ст.220 КПК України, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника.
У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0003012 не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0003012, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2376/21
Провадження № 1-кс/761/2432/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 03.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого, судді, суду із встановленою періодичністю;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту визначити до 03 березня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 15 хв. 01 лютого 2021 року

Слідчий суддя
Справа № 211/1739/20
Провадження № 1-кс/211/49/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000299 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга. В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 03 2020 року .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді мвста Кривого Рогу.
Також скаржник просить поновити строк звернення з даною скаргою враховуючи дату отримання постанови про закриття кримінального провадження , яку вона отримала 29 12 2020 року , про що надала докази ( копію повідомлення ) , а вперше з такою скаргою до суду звернулася 05 01 2021 року , тобто в десятиденний строк зазначений у постанові.

Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Суд вважає достатньо підстав зазначених у заяві для поновлення строку оскарження вищезазначеного листа слідчого .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000299.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2021 року, о 16-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000299.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/356/21
"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Луганськ, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду на узгоджену між учасниками дату.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3256/20
Провадження № 1-в/545/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно повідомлення ДУ « Божковська виправна колонія № 16 » від 02.02.2021 року № 15-07-1/449 ОСОБА_4 27.01.2021 р. звільнений із установи по відбуттю строку покарання.

Прокурор, у зв`язку із звільненням засудженого, прохав його заяву залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку , що заяву засудженого необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/880/18
Провадження № 1-в/368/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про пом`якшення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст. 370 КК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну чатину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за поданням начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про пом`якшення покарання ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текат ухвали буде проголошено 05.02.2021 р. о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/181/21
номер провадження 1-кп/531/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000597 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000597 до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1999/21
Провадження №: 1-кс/755/571/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
29 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 29 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 02 лютого 2021 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 16 січня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововолиського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нововолиського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.
Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення учасників в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Володимир - Волинського міського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Володимир - Волинського міського суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю прокурора о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити голові Володимир - Волинського міського суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1