Справа № 487/6084/20
Провадження № 1-кс/487/6277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000278 від 24.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмети, виявленні та вилучені 20.10.2020 під час проведення огляду на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 10 колод деревини породи «Тополь» та 10 пнів деревини породи «Тополь».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодщо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні попередньо встановлено, що військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, надали наказ, який явно виходить за межі їх повноважень, підлеглим військовослужбовцям щодо спилки 10 дерев на території вказаної військової частини.
Так, серед іншого встановлено, що 06.08.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 надано наказ щодо незаконного спилу 10 дерев на території військової частини НОМЕР_1 , які перебували на обліку у вказаній військовій частині.
20.10.2020 в ході проведення огляду на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 виявлено 10 колод дерева породи «Тополь» та 10 пнів цього ж дерева зі слідами механічного зрізу та вказані предмети вилучено.
Під час огляду 10 пнів дерева породи «Тополь» встановлено наступне: пень № 1 дерева «Тополя» діаметром 84 см; пень № 2 дерева «Тополя» діаметром 67, 5 см; пень № 3 дерева «Тополя» діаметром 84 см; пень № 4 дерева «Тополя» діаметром 35, 5 см; пень № 5 дерева «Тополя» діаметром 86, 5 см; пень № 6 дерева «Тополя» діаметром 46, 5 см; пень № 7 дерева «Тополя» діаметром 48 см; пень № 8 дерева «Тополя» діаметром 57 см; пень № 9 дерева «Тополя» діаметром 55, 5 см; пень № 10 дерева «Тополя» діаметром 84, 5 см.
В подальшому вищевказані предмети постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Цього ж дня 10 колод деревини породи «Тополь» та 10 пнів деревини породи «Тополь» передано на відповідальне зберігання уповноваженим особам військової частини НОМЕР_1 .
У клопотанні слідчий вказав, що вилучене майно в ході огляду може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно для забезпечення його збереження.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду (ч. 5 ст. 237 КПК України).
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.ч.1, 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військові посадові ососби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, надали наказ, який явно виходить за межі їх повноважень підлеглим військовослужбовцям щодо спилки 10 дерев на території вказаної військової частини.
Так, серед іншого встановлено, що 06.08.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 надано наказ щодо незаконного спилу 10 дерев на території військової частини НОМЕР_1 , які перебували на обліку у вказаній військовій частині.
20.10.2020 проведено огляд на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу огляд від 20.10.2020 р. території військової частини НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 10 колод дерева породи «Тополь» та 10 пнів цього ж дерева зі слідами механічного зрізу.
Під час огляду 10 пнів дерева породи «Тополь» встановлено наступне: пень № 1 дерева «Тополя» діаметром 84 см; пень № 2 дерева «Тополя» діаметром 67, 5 см; пень № 3 дерева «Тополя» діаметром 84 см; пень № 4 дерева «Тополя» діаметром 35, 5 см; пень № 5 дерева «Тополя» діаметром 86, 5 см; пень № 6 дерева «Тополя» діаметром 46, 5 см; пень № 7 дерева «Тополя» діаметром 48 см; пень № 8 дерева «Тополя» діаметром 57 см; пень № 9 дерева «Тополя» діаметром 55, 5 см; пень № 10 дерева «Тополя» діаметром 84, 5 см.
Цього ж дня 21.10.2020 р. слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні 10 колод дерева породи «Тополь» та 10 пнів дерева породи «Тополь».
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, які визначенні ст.ст. 98, 170 КПК України (тобто є речовим доказом), є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим орган досудового розслідування має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, в накладенні арешту.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та/або користувачів майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зміни вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98, 99, 100, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000278 від 24.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.10.2020 під час проведення огляду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 колод деревини породи «Тополь» та 10 пнів деревини породи «Тополь».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1