Справа № 953/980/21
н/п 1-кс/953/674/21
"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
22.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 22.01.2020 в період часу з 01.50 по 05.48 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: мобільний телефон «Iphone Xs max», imeі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; друкований текст з назвою «Распорядок дня в пансионате «Счастливая старость» на 2 арк., анкета-заява клієнта юридичної особи- резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо ТОВ «Щаслива старість» на 4-х арк.; копії паспорта на гр. України ОСОБА_5 , 1975 р.н., № НОМЕР_3 на 2 арк., копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на 2 арк.; печатка з позначенням «Громадска організація Європа плюс» №39537519; флеш-накопичувач білого кольору; печатка з позначенням «ТОВ «Щаслива старість» №43830530 акт наданих послуг №05 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 від 10.09.2020 на 2 арк.; файл з папірцем з надписом «Переяславская» бланки актів наданих послуг з позначеними номерами від 1 до 10 на 2 екземпляри ( всього 20 екземплярів) з підписами на кожному біля « ОСОБА_4 » та відбитками печатки ТОВ «Щаслива старість» на 20 арк.; папірці квадратної форми з чорновими записами у кількості 13 шт.; щоденник рожево-червоного кольору з зображенням квітки з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; щоденник золотистого кольору з з позначенням «Love you life з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що 21.01.2021 о 15.03 за адресою: АДРЕСА_2 , у двоповерховому житловому будинку, попередньо переобладнаному під будинок для літніх людей (приватний пансіонат для літніх людей «Золотий час») на другому поверсі виникла пожежа, внаслідок якої загинуло 15 осіб, 5 осіб врятовано та госпіталізовано до лікарень.
За адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться житлова будівля загальною площею 351,5 кв.м., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 . Поряд із вказаним будинком знаходиться двоповерхова будівля ( АДРЕСА_2 ), право власності, на яку не зареєстроване, кадастровий номер земельної ділянки відсутній. До вказаної будівлі без отримання спеціальних дозволів, передбачених законодавством, підключено електро- та газопостачання.
Будівля за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди від 01.09.2019 орендуєтья керівником ТОВ «Щаслива старість» ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , вид діяльності надання послуг щодо догляду і забезпечення проживання осіб похилого віку та інвалідів) та в ній здійснювалась незаконна діяльність приватного пансіонату для осіб похилого віку «Золотое время» у вигляді надання послуг щодо догляду і забезпечення проживання осіб похилого віку та інвалідів.
21.01.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Щаслива старість».
Прокурор зазначив, що 22.01.2020 в період часу з 01.50 по 05.48 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, було проведено обшук за місцем мешкання керівника ТОВ «Щаслива старість» - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
Прокурор вважає, що вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, прокурор зазначає, що незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, просить віддати вилучене майно на зберігання його родичам.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна було направлено до Київського районного суду м.Харкова 22.01.2020, тобто в передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк. Тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
-наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Відповідно даних, що містяться в протоколі обшуку , проведеного 22.01.2021 в період часу з 01-50 години по 05-48 годин, за місцем мешкання керівника ТОВ «Щаслива старість» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено майно, згідно переліку зазначеному в протоколі, а саме: мобільний телефон «Iphone Xs max», imeі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; друкований текст з назвою «Распорядок дня в пансионате «Счастливая старость» на 2 арк., анкета-заява клієнта юридичної особи- резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо ТОВ «Щаслива старість» на 4-х арк.; копії паспорта на гр. України ОСОБА_5 , 1975 р.н., № НОМЕР_3 на 2 арк., копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на 2 арк.; печатка з позначенням «Громадска організація Європа плюс» №39537519; флеш-накопичувач білого кольору; печатка з позначенням «ТОВ «Щаслива старість» №43830530 акт наданих послуг №05 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 від 10.09.2020 на 2 арк.; файл з папірцем з надписом «Переяславская» бланки актів наданих послуг з позначеними номерами від 1 до 10 на 2 екземпляри ( всього 20 екземплярів) з підписами на кожному біля « ОСОБА_4 » та відбитками печатки ТОВ «Щаслива старість» на 20 арк.; папірці квадратної форми з чорновими записами у кількості 13 шт.; щоденник рожево-червоного кольору з зображенням квітки з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; щоденник золотистого кольору з з позначенням «Love you life з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведений 22.01.2021 обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту ( ч.2 статті 168 КПК України).
Під час розгляду клопотання встановлено, оскільки не спростовано учасниками кримінального провадження, що мобільний телефон мобільний телефон «Iphone Xs max», imeі: НОМЕР_1 містить сім-карту з номером НОМЕР_2 , доступ до яких обмежується власником мобільного телефону.
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчим суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості які містяться у мобільному телефоні та сім- карті, а також вилучених речах та документах, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слід враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone Xs max», imeі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; друкований текст з назвою «Распорядок дня в пансионате «Счастливая старость» на 2 арк., анкета-заява клієнта юридичної особи- резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо ТОВ «Щаслива старість» на 4-х арк.; копії паспорта на гр. України ОСОБА_5 , 1975 р.н., № НОМЕР_3 на 2 арк., копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 на 2 арк.; печатка з позначенням «Громадска організація Європа плюс» №39537519; флеш-накопичувач білого кольору; печатка з позначенням «ТОВ «Щаслива старість» №43830530 акт наданих послуг №05 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 від 10.09.2020 на 2 арк.; файл з папірцем з надписом «Переяславская» бланки актів наданих послуг з позначеними номерами від 1 до 10 на 2 екземпляри ( всього 20 екземплярів) з підписами на кожному біля « ОСОБА_4 » та відбитками печатки ТОВ «Щаслива старість» на 20 арк.; папірці квадратної форми з чорновими записами у кількості 13 шт.; щоденник рожево-червоного кольору з зображенням квітки з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; щоденник золотистого кольору з з позначенням «Love you life з чорновими записами всього на 8 арк. із числа чистих переважно позаду щоденника; 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яке виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного 22.01.2020 в період часу з 01.50 по 05.48 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Визначити місце зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1