overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 Справа №607/7032/20

Провадження №1-кп/607/1209/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 19 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 10 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/798/20
Провадження №1-кп/205/753/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 до зали суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Стаття 335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_4 в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання вимог суду про доставку обвинуваченого та його приводу, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу та вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню технічну освіту, працюючого в ТОВ «Надежда» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кс/537/1013/2020 Справа № 537/4576/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.05.2020 року за №0000738, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

про дозвіл на затримання з метою приводу

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса м. Кременчук вул. І.Приходька, 69, телефон 05366-6-02-15), погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса м. Кременчук просп. Свободи, 4А, телефон 0536-73-14-10), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 22.06.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4667/18
Провадження №1-кп/523/1499/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від невизначеної дати 2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 18.12.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від невизначеної дати 2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, - на 05.03.2021 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого Одеська міська рада ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 344/7812/16-к
провадження № 51-6207 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо них закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року скасовано в частині закриття провадження щодо ОСОБА_8 та в цій частині постановлено нову.
ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо нього закрито.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №274/3216/14-к Провадження №1-кс/0274/1627/20
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2020 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

28.12.2020 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчої судді від 28.12.2020 клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні криминальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №000681 та № 0000436 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з"явилися,подали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду 18 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/940/20
Провадження №1-кп/283/193/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року свідків:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1928/20
Провадження № 1-кс/288/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин на 28 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 13 години 00 хвилин 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1