Справа № 134/148/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 22.01.2021 близько о 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будівлі сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, де почав вчиняти хуліганські дії, а саме, вчиняв порушення громадського порядку, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, агресивно поводився. Після зроблених зауважень ОСОБА_4 інспектором черговим СПД №1 капітаном поліції ОСОБА_5 , останній умисно, з метою пошкодження майна правоохоронного органу, зірвав наявний на вхідних дверях домофон, яким кинув у вікно чергової частини СПД №1 відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 48 смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, тим самим розбивши скло чергової частини.
З метою припинення правопорушення та фіксації всіх обставин інспектор черговий СПД №1 капітан поліції ОСОБА_5 , повідомила працівників СРПП СПД №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на чергуванні згідно графіку чергувань затвердженого начальником СПД № 1 та які виконували покладені на них функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та публічної безпеки та які пересувалися на службовому автомобілі марки Дастер н.з. НОМЕР_1 .
По прибутті працівників СРПП до СПД №1 ОСОБА_4 , на питання працівників поліції не відповідав, продовжив зухвало себе поводити, виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_6 виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб останній припинив вести себе зухвало, однак ОСОБА_4 , жодним чином не реагував та продовжував протиправну поведінку, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Крім того, в ході спілкування працівники СРПП помітили, що у ОСОБА_4 наявні ознаки, алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим ОСОБА_6 , було запрошено ОСОБА_4 до службового автомобіля, з метою доставки останнього до Піщанської ЦРЛ з метою проходження медичного огляду. ОСОБА_4 , який почув пропозицію проїхати до Піщанської ЦРЛ, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, умисно, з метою пошкодження майна працівників правоохоронного органу, кинув в лобове скло службового автомобіля наявний в нього мобільний телефон, в результаті чого лобове скло службового автомобіля було пошкоджене.
Після вказаних дій ОСОБА_4 було запрошено до приміщення СПД №1 складання відносно нього адміністративного протоколу, на що він погодився та пройшов до приміщення СПД. Перебуваючи в приміщенні СПД ОСОБА_4 почав шарпати за формений одяг поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_6 , висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, штовхав його, намагаючись уникнути подальших процесуальних дій відносно нього. Вчиняючи активний фізичний опір, ОСОБА_4 схопив руками за формений одяг поліцейського СРПП ОСОБА_6 , почав шарпати, в результаті чого розірвав лівий рукав зимової куртки форменого одягу, тим самим принизивши людську честь та гідність працівників правоохоронного органу.
22.01.2021 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000019 за ч.2 ст. 342 КК України.
Під час проведення огляду місця події слідчим СВ було виявлено та вилучено : пошкоджений домофон; мобільний телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору; пошкоджений однострій, а саме зимову куртку, яка належить ОСОБА_6
22.01.2021 року вище вказані вилучені речі постановою слідчого було долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказанемайно є речовими доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на пошкоджений домофон, що перебуває у власності СПД №1 Відділення поліції №1 Тульчинського РВП, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №00000019, та передати його на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на пошкоджений телефон марки «NEFFOS» моделі ТР7032А із задньою кришкою від нього, батареєю та чохлом чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , жителю смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №00000019, та передати його на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на пошкоджений однострій, а саме зимову куртку, яка належить ОСОБА_6 , жителю смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №00000019, та передати його на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя