Справа № 461/6818/20
Провадження № 1-кс/461/6247/20
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2020 року на жіночий фен чорного кольору «KORTO», праску-вирівнювач волосся «GAMA», машинку для стрижки волосся з двома насадками, гребінці, ножиці для стрижки волосся, парфуми жіночі марки «MONTALE», зв`язку ключів у кількості 4 шт., які належать їй на праві власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2020 року накладено арешт на перелічене вище майно. Підставою для накладення арешту на майно було те, що усі вилучені речі були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Стверджує, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно заявник присутньою не була. Окрім того, пояснила, що працює перукарем у салоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, пл. Ринок, 26 в. Вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі, а саме: жіночий фен чорного кольору «KORTO», правка- вирівнювач волосся «GAMA», машинка для стрижки волосся з двома насадками, гребінці, ножиці для стрижки волосся, парфуми жіночі марки «MONTALE», зв`язка ключів у кількості 4 шт., є її особистими речами, жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають та необхідні їй у повсякденному житті та роботі. Просить клопотання задоволити.
ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. На електронну адресу суду слідчим скеровано клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо скасування арешту на зазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 21.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, ст. 187 КК України, про те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , який довготривалий час обіймав посаду голови сільської ради с.Миклашів, Пустомитівського району, Львівської області з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2020 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на жіночий фен чорного кольору «KORTO», праску-вирівнювач волосся «GAMA», машинку для стрижки волосся з двома насадками, гребінці, ножиці для стрижки волосся, парфуми жіночі марки «MONTALE», зв`язку ключів у кількості 4 шт.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно не є предметом чи знаряддям злочину, не зберегло на собі його слідів, відтак не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що речі належать на праві власності особі, яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2020 року на жіночий фен чорного кольору «KORTO», праску-вирівнювач волосся «GAMA», машинку для стрижки волосся з двома насадками, гребінці, ножиці для стрижки волосся, парфуми жіночі марки «MONTALE», зв`язку ключів у кількості 4 шт., яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1