У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, у не встановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння об`єктом нерухомого майна у АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, виготовила завідомо підроблений офіційний документ декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 від 29.03.2013 виданої ніби ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесені відомості про те, що на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 15.11.2013 кадастровий номер :25:001:0044 ОСОБА_4 належить об`єкт нерухомого майна «Будівництво велоцентру та громадської вбиральні» загальною площею 27, 50 м2, який розташований у АДРЕСА_1 та договір оренди земельної ділянки від 15.09.2015 з кадастровим номером :25:001:0044 у який внесені відомості про те, що на вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна.

Як вказано у клопотанні у подальшому 30.05.2016 ОСОБА_4 не маючи жодних підстав на користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, який розташований у АДРЕСА_1 , звернулася до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та замовила технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна «Велоцентр і громадська вбиральня».

Слідчий зазначає, що після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна який розташований у АДРЕСА_1 у неї не має та рішень щодо користування чи розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 чи комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, будучи обізнаною про підробку декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 від 29.03.2013 виданої ніби ІНФОРМАЦІЯ_1 та договору оренди земельної ділянки від 15.09.2015 з кадастровим номером :25:001:0044, 10.06.2016 подала реєстратору речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , внаслідок чого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі якого ОСОБА_4 набула права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано у клопотанні після цього, ОСОБА_6 , сформувала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацією за ОСОБА_4 об`єкта нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці :25:001:0044, що за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчила його власним підписом та відтиском печатки Державного реєстратора.

Як вказує слідчий, таким чином, ОСОБА_4 , закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавила громаду м. Ужгород та державу в цілому права власності на земельну об`єкт нерухомого майна вартістю 175 250 гривень, чим самим спричинила громаді м. Ужгород та державі в цілому, тяжкі наслідки.

Крім цього, як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2018 внаслідок реалізації заздалегідь розроблених декількох етапів злочинної діяльності, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом використовуючи підроблений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який сформований реєстратором речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , у незаконний спосіб розпорядилася об`єктом нерухомого майна, який розташований у АДРЕСА_1 та спричинила громаді громаду м. Ужгород та державу в цілому права власності на об`єкт нерухомого майна вартістю 175 250 гривень.

Як вказано у клопотанні, зазначені дії, є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.190 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження об`єктом нерухомого майна, що розташований у АДРЕСА_1 набуте нею у наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження нерухомого майна, володіння ним та приховування походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, 27.03.2018 перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , договір купівлі продажу об`єкта нерухомого майна «Велоцентр та громадська вбиральня», що розташований у АДРЕСА_1 .
Разом із цим, у клопотанні вказано, що при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 були внесені відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна із визначення власника ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2018.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , реалізувала набуте нею у наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння право на розпорядження об`єктом нерухомого майна, що розташований у АДРЕСА_1 та відчужила його за оплатним договором купівлі продажу ОСОБА_8 , за що отримала від нього грошові кошти в розмірі 50 561, 05 гривень, згідно договору купівлі продажу.
Слідчий зазначає, що викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у заволодінні майном шляхом обману, що спричинило тяжкі наслідки та у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинення правочину з майном одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також набуття коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Як вказано у клопотанні, 02.12.2020 ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як зазначає слідчий, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору.

У клопотанні вказано, що оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

В той же час, як зазначає слідчий, необхідність у вилученні оригіналів зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що оригінали вказаних документів мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 98, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, а тому просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 :

договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій підтримав подане клопотання та просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , у судове засіданні не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.
За вимогами ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору.

Разом із тим як встановлено із матеріалів клопотання, згідно запиту органу досудового розслідування приватним нотаріусом надано копії наступних документів: Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 27.03.2018 за реєстровим №169, та документів на підставі яких він був посвідчений.

Вказане підтверджує те, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у розпорядженні вказаного нотаріуса. Разом із тим, слідчий вказує на те, що для потреб досудового розслідування є необхідним вилучення саме оригіналів запитуваних документів, оскільки вказані документи мають статус речового доказу у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним що вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору, є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні доведено, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема що оригінали документів мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частина 7 ст. 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 : договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даного приватного нотаріуса, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що оригінали документів, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вбачає достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 : договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1