overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/474/20
Провадження № 1-кс/168/174/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.06.2020 р.,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 р.
За наслідками автоматизованого розподілу справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.06.2020 р.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 24.07.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Витребувати з Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 18.06.2020 р.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/6081/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 (справа № 757/57476/19-к),

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 об 11 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3333/20
Провадження № 1-в/639/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році».

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування про застосування Закону Україну «Про амністію», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 13.07.2020 року достовірно встановлено, що 23.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області для відбування покарання.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України, а саме - до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4286/20
Провадження по справі 1-в/635/617/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 29 липня 2020 року на 13 годину 20 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року на 13 годину 20 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/872/20
Провадження № 1-кп/492/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Арцизького районного суд Одеської області знаходиться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до вироку Арцизького районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1164/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2020 року за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопоруцшення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і в відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах кримінального провадження.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.

Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 23.07.2020 року о 17 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/303/20
Провадження №1-кп/157/130/20
рядок класифікатора №227
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 0000329, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 0000329, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 0000329, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 26 серпня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/187/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, подали клопотання в якому просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики на які посилається прокурор відпали, ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, має місце реєстрації де постійно проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, має можливість працевлаштуватись у ФОП ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 23 липня 2020 року до 20 вересня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4184/20
Провадження № 1-в/211/133/20
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Відносно нього направлені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000645 за ст. 307 ч. 2 КК України та № 0000600 за ст. 309 ч. 2 КК України, вказані кримінальні провадження не розглянуті , вироку немає.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 ( один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5474/20
Провадження № 1-кс/205/1033/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин в ході проведення масового заходу, а саме «вечеря», молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, було виявлено мобільний телефон «Fly», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 17 жовтня 2017 року мобільного телефону «Fly», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , протоколом ДН № 159 про вилучення заборонених предметів від 08 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Fly», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: