Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/405/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: серкретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, с середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «Трактрозаводський», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Бекетова, 21, підійшов до ОСОБА_4 та попросив найняти його на роботу, на що ОСОБА_4 погодився. 11.12.2019 близько о 07:45 год. ОСОБА_3 прибув до торгового місця №223 ринку «Трактрозаводський», де почав працювати вантажником у ФОП « ОСОБА_4 ». 11.12.2019 близько о 14:50 год., ОСОБА_4 було доручено ОСОБА_3 супроводжувати будівельні матеріали на замовлення КНП "Міська стоматологічна поліклініка № 5" Харківської міської ради, що розташована за адресою: м.Харків, пр. А. Альошина, 6, та отримати оплату за замовлення з умовою подальшої передачі грошових коштів ОСОБА_4 ..
У подальшому, 11.12.2019, близько о 15:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти в якості оплати за товар, поставлений від ФОП « ОСОБА_4 » за замовленням КНП "Міська стоматологічна поліклініка № 5" Харківської міської ради, відповідно до видаткових накладних № 08, 12 на загальну суму 6827 гривень 50 копійок, для подальшої передачі грошових коштів до каси ФОП « ОСОБА_4 ».
Після чого ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши тим самим, матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 6827 гривень 50 копійок.
Обвинувальний акт містить клопотання слідчого та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України.

Матеріали, додані до обвинувального акту містять заяву обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 про беззаперечне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності; заяву потерпілого фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відсутність заперечень проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та про обізнаність з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є громадянином України, уродженцем м. Харкова, не одружений, с середньою освітою, не працюючий, не судимий, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, щиро кається, негативних характеристик не має, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , - відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов, заявлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_3 на сумму 6827гривень 50 копійок ( шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 50 копійок) підлягає задоволенню у зв`язку з тими обставинами, що винними діями відповідача ОСОБА_3 спричинено шкоди на суму 6827 гривень 50 копійок позивачеві ФОП ОСОБА_4 й вказаний розмір шкоди та вина у її спричиненні не оспорюється відповідачем.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 6827гривень 50 копійок ( шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 50 копійок) у відшкодування спричиненої шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя