Справа № 282/1218/17
Провадження № 1-кп/282/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року було вирішено здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на 30 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків було доручено начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 30 жовтня 2020 року привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконано не було.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків.

Обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків.

Захисник обвинуваченого у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу свідків виконана не була, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків підлягає до задоволення, а відтак у судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 на 10 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1