КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України до 16.08.2020 року, включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30.03.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якій захисник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу, у зв`язку із тим, що дія оскаржуваної ухвали закінчилася, що фактично свідчить про відмова захисника обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь-судді доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги; перевіривши виділені матеріали з кримінального провадження № 0000090, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 ,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що прокурор не тільки не заперечував проти закриття апеляційного провадження, а й повідомив суду апеляційної інстанції про те, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 422-1 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без можливості внесення застави до 16 серпня 2020 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», закрити у зв`язку з фактичною відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 704/16/16-к

Номер провадження: 11кп/824/412/2021
Категорія: ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1