overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 05 жовтня 2020 року, виконання якого доручити Металургійному ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки по кримінальному провадженню слідчим взагалі ніякі слідчі дії не проводяться, а тому потреба в арешті повністю відпала, накладення арешту порушує його права як володільця майна.

У судовому засіданні представник користувача майна ОСОБА_5 підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки слідство триває, буде вирішуватися питання про проведення експертиз, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

11.08.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 29.05.2020 року на автомобіль Мерседес-Бенц. Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 29.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1359/20
Номер провадження 1-кс/184/316/20

07 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 року по кримінальному провадженню № 0000390 від 22.05.2020 року.
Згідно вказаної скарги ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільною участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 року провести в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення 09.09.2020 року о 15 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дарницького районного суду міста Києва встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1569/19
Провадження № 1-в/273/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2020 року о 11.30 години.
В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002185 від 16.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.09.2020року надійшов затверджений 21.08.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002185 від 16.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.289КК України на 15 годину 10 вересня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7483/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.10.2019 року до шести місяців, тобто до 13.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2020 року о 9 год. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/2229/20
Провадження № 1-кс/346/497/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету,-
ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 23.06.2020 року вилучено мобільний телефон марки «SONY» (imei: НОМЕР_1 ), який добровільно видав адміністрації ДУ «Коломийська виправна колонія (№41) засуджений ОСОБА_3 .
Однак, в резолютивній частині ухвали не вказано власника вказаного мобільного телефону, що унеможливлює її виконання.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2020 року в такій редакції: «мобільний телефон марки «SONY» (imei: НОМЕР_1 ), який належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5727/20
Провадження №1-кс/367/1208/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 р. працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено мобільний телефон "SAMSUNG" без сім-карти (імей НОМЕР_1 ).

07.08.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №123 від 07.08.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "SAMSUNG" без сім-карти (імей НОМЕР_1 ) вилученого у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала

02 вересня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, тобто до 31 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування більш мякого запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, тобто до 31 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну режиму запобіжного заходу ОСОБА_11 відмовити.
Клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 31 жовтня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухали в частині запобіжного заходу ОСОБА_11 покласти на Дарницьке УП ГУНП у м.Києві (02068, м.Київ, вул.Кошиця буд.3-А)
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/272/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , який погодив клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , який погодив клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 08.09.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7