ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003133,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом таємницю інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 01.05.2020 по по день отримання ухвали оператором.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 05.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 о 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа умисно пошкодила автомобіль марки Ауді А-6 чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом підпалу, який належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, він придбав 21.05.2020 у м. Тернопіль. У причетності до підпалів він підозрює свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається невідомими йому релігійними організаціями та на теперішній час їхні відносини напруженні у зв`язку з розподілом бізнесу, а також враховуючи той факт що його брат йому погрожував пошкодженням його майна. Вказаний автомобіль ним був припаркований по вул. Срібнокільській, 04.06.2020 близько 18:00 год, про пожежу дізнався відпрацівників поліції.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , тому доцільно вважати, що останній може приховувати важливу для слідства інформиацію, тому з метою перевірки останнього до вчинення злочину, доцільно отримати трафіку з`єднання сім-картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_5 .

Інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг надає досудовому слідству можливість встановити другу особу, яка вчинила злочин, оскільки в інший спосіб встановити вказаних осіб неможливо.

Крім того, в разі встановлення особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представники оператора мобільного зв`язку до суду не викликалися.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч. 6 ст. 163 КПК України).
З огляду на вказане, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 01.05.2020 по 13.10.2020, а саме: щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань вищезазначених номерів телефонів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднань, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів А та Б з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановленних базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: