Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/8328/20
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області Горбаня Д.Р., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Латенком О.П., у кримінальному провадженні №0001743 від 11.08.2020 за ч. 1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000200 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у групі з слідчим відділенням Полтавського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001743 від 11.08.2020 за ч. 1 ст.366 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей щодо наявності земельної ділянки, площадки та відповідного виробничого обладнання для виконання замовлених робіт посадовими особами одного із суб`єктів підприємницької діяльності до «Договору щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якій зазначено, що на офіційному веб сайті «Держзакупівлі онлайн всі публічні закупівлі» міститься «Договір щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ», «Додатку№1(технічне завдання )» та Додатків» №2.1.,№2.2.,№2.3,№2.4 «Калькуляції вартості розвантаження, складування , розміщення, навантаження однієї дорожньої плити » від 04.12.2017 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) в особі філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) предметом якого є послуги по зберіганню ТМЦ, які включають в себе розвантаження, складування, розміщення і навантаження плит дорожніх ПД -2-9,5/ПД-9,5С. Строк надання послуг з 01.09.2017 року по 31.12.2018року. Загальна ціна вказаного договору складала 9 900 000,0грн, в тому числі ПДВ 1 650 000,0грн.

Відповідно до «Договору щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ» та «Додатку№1» (технічне завдання) від 04.12.2017 року місцем надання послуг зазначено майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою, АДРЕСА_1 (залізничні реквізити назва станції : станція Супрунівка Південної залізниці, код станції 448408) . Згідно з «Додатками №2.1.№2.2, №2.3, №2.4» до Договору «Калькуляції вартості розвантаження, складування, розміщення, навантаження однієї дорожньої плити» від 04.12.2017 року зазначено спрямування коштів, визначених як ціна Договору на оренду території та підготовка площадки для виконання умов договору.

Згідно інформації з Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради за період з 11.12.2013 року по 25.02.2020 року між Полтавською міською радою та суб`єктами господарювання (юридична особа, фізична особа підприємець або фізична особа) договори оренди, продовження оренди, користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 не укладались.

Згідно з умовами договору оплата за надані послуги здійснювалась на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та те що, для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні копій документів, які укладались між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та власниками (користувачами) нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 стосовно договорів на підключення та постачання електроенергії за період часу з 01.01.2017 по 14.09.2020.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав провести без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: Кулику Юрію Павловичу, Павленко-Слив`як Галині Володимирівні, Демідову Ігорю Миколайовичу, Горбаню Давиду Рашидовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Яську В`ячеславу Олексійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Пилипенко Аллі Володимирівні, Пецяку Анатолію Івановичу, Демиденко Ірині Олегівні, Бондаренку Максиму Геннадійовичу та Аліну Максиму Сергійовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість їх оглянути та вилучити, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме: завірених копій договорів, які укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та власниками (користувачами) нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 стосовно підключення та постачання електроенергії , а також документів, що стали підставою для укладання цих договорів та їх виконання та квитанцій про оплату за споживання електроенергії , за період часу з 01.01.2017 по 14.09.2020.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник