Справа № 202/5098/20
Провадження № 1-кс/202/356/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст.366 КК України.

19 січня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 січня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно реєстру якому належить приміщення під літерою 2Я-незавершене будівництво та приблизно о 17:00 годині було виявлено біля вказаного приміщення групу осіб. Під час з`ясовування обставин було встановлено, що від представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав витяг з реєстру речових прав, за вказаною фірмою 29.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвало право власності на підставі розпорядження номер 198р від 21.05.2008 року виданий дніпропетровським міським головою ОСОБА_5 .
За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0001163 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідків працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 1997 року, ОСОБА_7 1989 року народження, які пояснили, що вони виковують свої функціональні обов`язки відповідно до договору про надання послуг з охорони об`єктів укладено між охоронною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та на територію ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вони не проникали, а знаходяться за вказаною адресою винятково для підтримки громадського порядку.
Допитаний юрист ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що він представляє інтереси ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які є власниками усіх споруд та будівель, які розміщені на території заводу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці: кадастровий номер: :07:409:0002 загальною площею 11.6303, та споруда на яку представниками Приватна Виробничо комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було надано документи, а саме розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на їх території. Коли прибули представники Приватної Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , силового опору вони не чинили, лише надали документи та вимагали звільнити приміщення.
В ході досудового розслідування допитано представника Приватної Виробничо комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_9 1981 року народження, який пояснив, що Приватною Виробничо комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_10 1980 року народження, на підставі чинного законодавства набуто право власності на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та вони є законними власниками, тому він відповідно до договору про надання юридичної допомоги прибув до вище вказаного адреси з метою захисту прав клієнта. Ніякого рейдерського захоплення вони не чинили, все видобувалося в рамках правового поля, шляхом проведення перемов з представниками ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Окрім цього під час досудового розслідування допитано державного реєстратора ОСОБА_11 , який пояснив, що 30.07.2020 року до нього в офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , приїхала раніше не знайома йому жінка, яка представилася як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та яка надала оригінали документів, а саме: декларацію про готовність об`єкта в експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт на виробничий будинок, розпорядження, серія та номер: 198р, виданий 21.05.2008 року видавник: Дніпровський міський голова ОСОБА_5 та оригінал дозволу на виконання будівельних робіт № 177-1/2010-4 від 10.05.2010 року та право установчі документи на ПВК фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому вона є директором. Перевіривши надані документи та переглянувши в реєстрі ПВК фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дійсно директором даної фірми є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почав вивчати надані документи. Ознайомившись з наданими документами, останній повідомив, що необхідно ще зробити два запити, оскільки декларація про готовність об`єкта в експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , була застарілою, тому він зробив запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою перевірки актуальної інформації про зареєстровані в міському бюро технічної інвентаризації права власності на виробничий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 , а також підстави такої реєстрації.
03.08.2020 року до офісу ОСОБА_12 повторно приїхала ОСОБА_10 , та надала відповідні відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого ОСОБА_13 почав оформлення та внесення відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де ним було внесено запис про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ПВК фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер : 53431629 від 03.08.2020 року.
Згідно відповіді на запит, наданого під час досудового розслідування, між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено договір про реагування мобільних груп на інформацію з НЦС про спрацювання сигналізації щодо здійснення реагування мобільної групи ПП « ОСОБА_14 » в тому числі із об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Об`єкт було виключено з переліку реагування 14.08.2020 року.
Також встановлено, що директор ПП « ОСОБА_14 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який безпосередньо 04.08.2020 року розміщав співробітників ПП « ОСОБА_14 » на території нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_5 .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України встановлено, що в ході аналізу тимчасового доступу зробленого в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо дзвінків за 2020 рік з мобільних номерів НОМЕР_6 (належить ОСОБА_10 ) та НОМЕР_5 , встановлено, що ОСОБА_10 , зі свого мобільного номеру НОМЕР_6 на протязі 2020 року спілкується з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 , 1975 р.н. Також в ході аналізу встановлено, що ОСОБА_16 зі свого мобільного номеру НОМЕР_5 на протязі 2020 року спілкувався з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 .
В ході аналізу інформації, яка була отримана тимчасовим доступом в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_17 м.т. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , заходив 19.05.2020 року у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з метою отримання інформації відносно об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (який зареєстровано у праві власності в реєстрі 29.07.2020 року).
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення зазначеного злочину, могли бути використані наступні мобільні абоненти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що містять інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення на електронному та паперовому носіях, що містять інформацію щодо трафіків з`єднань абонентів №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . у період часу з 01.01.2020 року до 20.01.2021 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 18 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1