Справа № 195/537/20
Провадження № 1-кп/0182/879/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за № 0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мільково Мільковського району, Камчатської області, РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , 09 січня 2020 року приблизно о 14.00 годині, знаходився в кухні будинку АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої. В той же час, в кімнаті вищезазначеного будинку перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які лежали на дивані та розмовляли між собою.

Того ж дня, тобто 09 січня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за раніше вчинене умисне вбивство, будучі у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 взяв в приміщенні кухні ніж, підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_8 та діючи умисно, наніс вищезазначеним ножем два удари у грудну клітину ліворуч та один удар в ліве передпліччя ОСОБА_8 .

Своїми умисними злочинними діями, направленими на вбивство, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах лівої бічної стінки грудної клітини по лівій середньо-паховій лінії в проекції 4-го міжребер`я, розповсюджується раневим каналом, який прямує ззовні до середини, зліва направо, дещо знизу вверх, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирове клітковини, міжреберного м`язу в 4-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, наскрізним пошкодженням лівої бічної стінки грудного відділу аорти. Вище означене тілесне ушкодження утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав коло-ріжучі властивості, із шириною клинка протягом поринутої частини не більш 8,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,0 мм. Вищеозначене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до настання смерті.

Також при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітин ліворуч, наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя, які утворилися утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предметі (предметі), який (які) мав (мали) колото-ріжучі властивості, в даному випадку мають ознаки легких тілесних ушкоджень, однак можуть перебувати в опосередкованому зв`язку з настання смерті, тому що їх утворення могло сприяти більш швидкому розвитку гострої крововтрати.

Смерть ОСОБА_8 наступила приблизно о 15-00 год., 09.01.2020 від проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної стінки грудної клітини з ушкодженням лівої легені, аорти, яке супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею, ускладнилося розвитком гострої крововтрати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та суду показав, що зі своєю дружиною та двома доньками проживає окремо, проте з доньками спілкується. Його старша донька ОСОБА_9 проживала зі своєю подругою ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 . 08.01.2020р. він приїхав до ОСОБА_11 , привіз їжу та алкоголь. Там же була і його молодша донька ОСОБА_10 , а також його зять ОСОБА_12 . Там вони вживали алкогольні напої. 09.01.2020р. приблизно о 10 годині, він пішов до магазину, а ОСОБА_13 поїхав до м.Марганець. Коли він повернувся, то, приблизно о 14 год. зайшовши в спальню, побачив що його донька ОСОБА_11 знаходиться в ліжку з ОСОБА_8 , де вони займались нетрадиційним сексом. Він і раніше підозрював в такому зв`язку доньку з ОСОБА_8 , вважав, що із за ОСОБА_8 донька кинула навчання та посварилась зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_14 . Після чого, він пішов на кухню, взяв кухонний ніж і цим ножем наніс два удари в область грудної клітини ОСОБА_8 . Потерпіла намагалась захищатись, скочила з дивану, але впала в іншій кімнаті. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилася, згідно поданих заяв, просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності. Матеріальних претензій не має. Покарання просять призначити на розсуд суду.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000015:
В ході огляду місця події 09.01.2020 року домоволодіння АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено кухонний ніж, пляшки з-під горілки та рюмки та вирізи з плямами РБК. Зазначені обставини відображені в протоколі огляду місця події. ( т.1 а.п. 12-18);

При проведені огляду трупа від 09. 01.2020 року, було оглянуто труп ОСОБА_8 .. Під час огляду було виявлено та вилучено одяг та зрізи нігтьових пластин ( Т. 1 а.п. 19-22);

Висновком судово-медичного експерта №11-Е від 08.02.2020, встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах лівої бічної стінки грудної клітини по лівій середньо-паховій лінії в проекції 4-го міжребер`я, розповсюджується раневим каналом, який прямує ззовні до середини, зліва направо, дещо знизу вверх, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберного м`язу в 4-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, наскрізним пошкодженням лівої бічної стінки грудного відділу аорти; лівобічний гемопневмоторакс (кров і повітря в лівій плевральній порожнині); Наскрізний дефект (ушкодження) з порушенням цілісності всіх шарів стінки аорти( маркований матеріал) з вогнищевими інфільтруючими крововиливами у парааортальних тканинах, слабке кровонаповнення судин у дослідженому матеріалі. Дефект (ушкодження) щілиноподібної форми з порушенням цілісності вісцеральної плеври у легені, з різною кількістю еритроцитів в порожнина альвеол у стінках дефекта та по периферії, ознаки бронхоспазма, ділянки емфіземи та дистелектазів у легені. Недокрів`я судин печінки з відносним повнокрів`ям центральних вен та судин портальних трактів, з полігональною формою та просвітленою цитоплазмою гепатоцитів на розповсюджених ділянках, особливо у центральних відділах часточок. Нерівномірне кровонаповнення судин нирок з повнокрів`ям судин юкстамедулярної зони. Нерівномірне кровонаповнення міокарда з переважанням недокрів`я. Смерть її наступила від проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної стінки грудної клітини з ушкодженням лівої легені, аорти, яке супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечею, ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, смерть могла наступити за 2-4 години до вище означеного огляду. При дослідженні трупа також виявлено тілесне ушкодження; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах лівої бічної стінки грудної клітини по лівій середньо-паховій лінії в проекції 4-го міжребер`я, розповсюджується рановим каналом, який прямує ззовні до середини, зліва направо, дещо знизу вверх, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно- жирової клітковини, міжреберного м`язу в 4-му міжребер`ї, наскрізним пошкодженням нижньої частки лівої легені, наскрізним пошкодженням лівої бічної стінки грудного відділу аорти. Вище означене тілесне ушкодження утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості. За даними медико- криміналістичного дослідження шматка шкіри з раною лівої бічної стінки грудної клітин. Пошкодження є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 8,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,0 мм. Вище означене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень на підставі п. 2.1.3.й,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке призвело до настання смерті. Також при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч; наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя; які утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) колото-ріжучі властивості; в даному випадку мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, однак можуть перебувати в опосередкованому зв`язку з настанням смерті, тому що їх утворення могло сприяти більш швидкому розвитку гострої крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі з трупа етиловий спирт та інші спирти не виявлені. До висновку експерта додано фото таблицю ( т. 1 а.п. 26-31);

При проведенні слідчого експеримету, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.01.2020 року, ОСОБА_5 повідомив обставини та показав механізм вчинення вбивства ОСОБА_8 ( т. 1 а.п. 110-112);

Висновком судово-медичного експерта № 11-Е-Д від 10.02.2020 року, згідно якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за обставин та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту ( т. 1 а.п. 115-116);

Протоколом огляду мобільного телефону від 12.01.2020 року, який був вилучений у ОСОБА_5 та оглянутий в приміщенні Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. До протоколу додано таблицю зображень ( т. 1 а.п. 117-126);

Висновком судово-цитологічної експертизи № 165/1 від 14.02.2020 року, відповідно до якого, на поверхні клинка кухонного ножа (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. На поверхні рукоятки кухонного ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлено. В об`єктах №№1;2 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні клинка кухонного ножа (об`єкт №1), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі від трупу Наталії ОСОБА_16 . При цьому, походження слідів крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається, оскільки антиген А, який є основним групоспецифічним антигеном, що властивий його крові, при дослідженні об`єкту № 1 не виявлений ( Т. 1 а.п. 166-169);

При проведенні судово-цитологічної експертизи № 165/2 від 14.02.2020 року, встановлено, що в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в даних об`єктах не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті №1 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт №2) наявність крові не встановлено, однак при цитологічному дослідженні в об`єкті №2 виявлені клітини середніх і глибоких шарів епідермісу, та виявлений білок людини. Статева належність крові в об`єкті №1 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даного об`єкту формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Групова належність крові в об`єкті №1 не встановлена, через невиявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВО. При цитологічному дослідженні клітин в об`єкті №2 встановлено їх належність особі жіночої генетичної статі. При встановленні групової належності клітин в об`єкті №2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження клітин середніх і глибоких шарів епідермісу, виявлених в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки трупу ОСОБА_8 (об`єкт №2) від жінки (жінок) з групою кров В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи групову належність її крові. При цьому, походження клітин у вищевказаному об`єкті від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки встановлено їх належність особі жіночої генетичної статі та при серологічному дослідженні клітин не виявлений антиген А, який властивий крові останнього. Оскільки статева та групова належність крові, виявленої в піднігтьовом) вмісті нігтьових зрізів з правої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт №1), не встановлена, то висловитись про її походження від потерпілої ОСОБА_8 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим ( Т. 1 а.п. 171-175);

Висновком судово-медичного експерта № 43 від 29.01.2020 року, згідно якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( Т. 1 а.п. 177-178);

Висновком судово-імунологічної експертизи № 43/1 від 27.01.2020 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_8 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( Т. 1 а.п. 180-181);

При проведені судово-імунологічної експертизи № 43/2 від 28.01.2020 року, відповідно до якого, в змиві на марлі з правої руки ОСОБА_5 - об.№ 1 знайдена кров у суміші з потом. При встановленні видової приналежності крові виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні у змиву -об.№1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливість змішування крові і поту у вилучених змивах від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А і В. У змиві з лівої руки ОСОБА_5 -об. №2 наявність крові не встановлена. За результатами серологічного дослідження змиву з правої руки ОСОБА_17 - об. №1 з урахуванням групової приналежності крові потерпілої і підозрюваного, не виключається можливість походження крові в об. №1 від потерпілої ОСОБА_8 оскільки виявлений антигени В відповідає груповій характеристиці крові ОСОБА_8 . Піт у змиві з правої руки ОСОБА_5 -об. №1, може походити від нього самого, що є цілком імовірно, про що може свідчити наявність у змиві антигену А, який являється групо специфічним для ОСОБА_5 ( Т. 1 а.п. 183-185);

Висновком експерта при судово-імунологічному дослідженні № 43/3 від 04.02.2020 року, відповідно до якого, на трьох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,4) та на фрагменті шпалери (об`єкт №3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на трьох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,4) та на фрагменті шпалери (об`єкт №3) виявлений антиген В, а на фрагменті шпалери (об`єкт №3) ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи(осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на трьох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,4) та на фрагменті шпалери (об`єкт №3) і групову властивість крові потерпілої ОСОБА_8 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від неї, оскільки виявлений антиген В властивій її груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного, в слідах крові об`єктів №№1-4, не - виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано ( Т. 1 а.п. 187-190);

Висновком експерта при судово-імунологічному дослідженні № 43/4 від 05.02.2020 року, відповідно до якого, на доставлених для дослідження футболці (об`єкти №№1,2) та спортивних штанах (об`єкт №3), вилучених у ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№1-3) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на футболці (об`єкти №№1,2) та спортивних штанах (об`єкт №3), вилучених у ОСОБА_5 , від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властивий виявлений в слідах антиген В. Походження даних слідів (об`єкти №№1-3) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові якого властивий антиген А, виключено ( Т. 1 а.п. 192-194);

Висновком експерта № 268-МК від 24.02.2020 року, відповідно до якого, пошкодження на шматку шкіри з лівої бічної поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_8 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 8,8 мм., маючого гостре лезо й обох, товщиною близько 1,0 мм. Пошкодження на шматку шкіри з лівої бічної поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу. До висновку експерта додано фото таблицю ( Т. 1 а.п. 196-200);

Проведенням трасологічної експертизи № 19/104-17/3/15 від 15.01.2020, встановлено, що на блузі, вилученій 09.01.2020 року з трупа ОСОБА_8 , наявні три наскрізних колото-різаних пошкодження, які утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету (предметів), що має (мають) клинок з вістрями, обухом та гостро заточеним лезом. До висновку експерта додано ілюстровану таблицю ( Т. 1 а.п. 205-209);

Висновком експерта при трасологічному дослідженні № 19/104-17/3/17 від 16.01.2020, відповідно до якого на наданих на дослідження пляшці з-під горілки та чарці, вилучених 09.01.2020 при огляді місця події за фактом вбивства гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , виявлені два сліди пальців рук розмірами 15x6 мм та 15x11 мм, та численні сліди папілярних ліній. Два сліди пальців рук розмірами 15x6 мм та 15x11 мм придатні для ідентифікації за ними особи. Численні сліди папілярних ліній для ідентифікації за ними особи непридатні. Два сліди пальців рук розмірами 15x6 мм та 15x11 мм залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т. 1а.п. 216-224);

Висновком судово-психіатричного експерта № 30 від 20.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитований у досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно впливає на свідомість і поведінку, не перебував (Т. 1а.п. 233-236).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за який він обвинувачується.

Під час досудового розслідування встановлено, що на правій руці ОСОБА_5 , на його футболці та штанах наявні сліди крові, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_8 ( Т. 1 а.п. 183-185, 192-194);

При проведені слідчого експеримету, ОСОБА_5 добровільно показав, яким чином вчинив вбивство ОСОБА_8 ( Т. 1 а.п. 110-112), при цьому, наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та при механізмі, на які вказував ОСОБА_5 , що було встановлено при проведенні судово-медичної експертизи № 11-Е-Д ( Т. 1 а.п. 115-116).

В цілом аналогічні покази обвинувачений ОСОБА_5 надав в судовому засіданні.

Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеними вище висновком експертизи, який підтверджує характер нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, вказаних обвинуваченим.

В свою чергу, показання обвинуваченого також підтверджують, що між ним не було жодного конфлікту, однак на грунті раптово виниклих неприязнених відносин обвинувачений заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.

Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КПК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), обставини справи.

Також суд ураховує особу винного, який за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках (том № 2 а.п. 84,85,86).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину та перебування в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою слід залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Речові докази по справі:
-пляшка з надписом «Пшенична горілка» та рюмки ( 1шт), які поміщені до спец. пакету № 4462651; фрагмент наволочки синього кольору з плямою РБК 92шт), які поміщені до 2-х паперових конвертів; фрагмент покривала з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту; фрагмент шпалери з плямами РБК вирізані зі стіни, який поміщений до папервого конверту; зрізи нігтьових пластинз трупа ОСОБА_8 , які поміщено до 2-х паперових конвертів, які передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
-п`ять ножів та одні ножиці, які вилучені під час огляду місця події та поміщені до паперового конверту; ніж з речовиною бурого кольору на боковій поверхні клинка, який поміщено до паперового конверту, які передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
-одяг з трупа (блузка, шорти, труси), які поміщено до поліетиленового пакету опечатаного біркою, який поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_15 , при відмові отримати знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № 7213437 та спортивні штани, футболка, передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, які поміщено до спец. пакету №0014249 повернути власнику ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки « Alkatel» 8050 чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( квитанція №154/300), який переданий на зберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_15 , при відмові отримати знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 2 826 грн. 18 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 124 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 11.01.2020 року до дня набуття вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 2 826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази по справі:

-пляшка з надписом «Пшенична горілка» та рюмки (1 шт), які поміщені до спец. пакету № 4462651; фрагмент наволочки синього кольору з плямою РБК 92 шт), які поміщені до 2-х паперових конвертів; фрагмент покривала з плямами РБК, який поміщено до паперового конверту; фрагмент шпалери з плямами РБК вирізані зі стіни, який поміщений до папервого конверту; зрізи нігтьових пластинз трупа ОСОБА_8 , які поміщено до 2-х паперових конвертів, які передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
-п`ять ножів та одні ножиці, які вилучені під час огляду місця події та поміщені до паперового конверту; ніж з речовиною бурого кольору на боковій поверхні клинка, який поміщено до паперового конверту, які передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
-одяг з трупа (блузка, шорти, труси), які поміщено до поліетиленового пакету опечатаного біркою, який поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_15 , при відмові отримати знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № 7213437 та спортивні штани, футболка, передані на сберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, які поміщено до спец. пакету №0014249 повернути власнику ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Alkatel» 8050 чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (квитанція №154/300), який переданий на зберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_15 , при відмові отримати знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3