Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9577/20
Єдиний унікальний номер справи 554/9577/20
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001582 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

на автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 та причеп BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є громадянка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2020 року приблизно о 20 год. 20 хв. поліцейський СРПП Куп`янського ВПГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , 1988 р.н., знаходячись поза службою, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по

вул. Сватівській у м. Куп`янську Харківської області, разом з пасажиром помічником чергового Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_6 , 1992 р.н., яка також перебувала поза службою, в районі будинку № 64 по вул. Сватівській не надав переваги в русі та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з причепом вантажного автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1960 р.н., який рухався у зустрічному напрямку та, здійснюючи поворот ліворуч в результаті чого обидва співробітника поліції отримали тілесні ушкодження.

12.10.2020 в ході огляду місця події автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом BODEX д.н.з. НОМЕР_2 вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (чоловіку власниці), за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, «Авток».

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 і причеп BODEX д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_9 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 і причеп BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події12.10.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 13.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 12.10.2020 року приблизно о 20 год. 20 хв. поліцейський СРПП Куп`янського ВПГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , 1988 р.н., знаходячись поза службою, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Сватівській у м. Куп`янську Харківської області, разом з пасажиром помічником чергового Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_6 , 1992 р.н., яка також перебувала поза службою, в районі будинку № 64 по вул. Сватівській не надав переваги в русі та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з причепом вантажного автомобіля "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1960 р.н., який рухався у зустрічному напрямку та, здійснюючи поворот ліворуч в результаті чого обидва співробітника поліції отримали тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 та причеп BODEX д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є громадянка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зберігання автомобілю "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 та причепа BODEX д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, «Авток».

Контроль за виконанням покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1