overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1540/19
Провадження № 1-в/175/118/20
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянину України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_5 піддано примусовому приводу на 09.00 годину 17 грудня 2020 року.

Засудженого не доставлено до суду через відсутність вдома, а тому прокурор просив повторно застосувати примусовий привід.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

Як убачається з копії рапорту поліцейського (без дати), під час виконання приводу з вул. Толстого (номер будинку не зазначено) у м. Дніпрі, двері ніхто не відчинив.

Суд звертає увагу, що до рапорту не долучені пояснення осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , або пояснення сусідів із поряд розташованих будинків, чи пояснення інших осіб, які володіють інформацією про фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , у тому числі за місцем його реєстрації.

З огляду на викладене, суд не може визнати належним виконання примусового приводу засудженого, а тому вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 06 січня 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (останній контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2057/20
Номер провадження 1-в/213/202/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначити до розгляду на 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7770/20
Провадження № 1-кс/204/1602/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000363, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання не підтримали, просили залишити його без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення даного клопотання без розгляду.
Вислухавши думку сторін, враховуючи, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, вважає можливим залишити клопотання адвоката в інтересах підозрюваного без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8636/20
Провадження № 1-кс/204/1771/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , арештованого 19.02.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати в строк до 18.12.2020 року до 13-10 години слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , арештованого 19.02.2020 року, а також обґрунтування законності його тримання під вартою та відомості щодо проведення медичного обстеження на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2020 року за №204/5025/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7358/19
1-в/214/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який дітей не має, не працює,
засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3922/17
Провадження № 1-в/496/140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 23.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 роки.
24.11.2020 року до суду надійшло подання фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/5879/20
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

16.12.2020 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання за ініціативою суду щодо внесення уточнення в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволені клопотання сторони досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що при написанні ухвали від 16.12.2020 року, в резолютивній частині ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено період доби в який підозрюваному заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «з 06 години до 22 години», замість вірного «з 22 години до 06 години».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести уточнення в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2020 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, виправлення допущених описок, а саме: період доби в який підозрюваному заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , вважати вірними «з 22 години до 06 години».
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/269/20
Провадження № 1-кп/516/11/20
УХВАЛА

17.12.2020р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 січня 2021р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Справа №607/20637/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОДР ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОДР ГУНП в Тернопільській області, призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 27.11.2020 року на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2876/20
Провадження №11-кп/801/1449/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року про приведення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 р. відносно ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
засуджений

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року про приведення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 р. відносно ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 р. та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 р., остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання відбуте покарання у вигляді позбавлення волі з 05.11.2019 р. по 17.12.2020 р., із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3