overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/1255/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/78/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/57/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 14.12.2020 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 20 січня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1653/17
Провадження № 11-кп/4823/192/21
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)

18 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року залишена без розгляду, через те, що після подання заяви від 16.11. 2020 про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_2 відмовився від її розгляду.

Незважаючи на прийняте рішення, засуджений ОСОБА_2 подає нові заяви про роз`яснення вироку місцевого суду від 08.05.2020 та відмовляється від них. І таких заяв, відмов та ухвал у томі першому - 335 аркушів.

Чергова апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року, зареєстрована апеляційним судом 14.01.2021, надійшла разом із його заявою про відмову від апеляційної скарги та з проханням закрити провадження, де дата відмови в заяві, складеній від руки, зазначена 14.01.2021.

Приймаючи до уваги, що апелянт відмовився від поданої апеляційної скарги ще до відкриття провадження, законні підстави відкривати провадження за апеляційною скаргою, викликати засудженого в суд апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 397-399, 403 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 482/417/19
Провадження № 1-кп/490/90/2020
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000830 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городище Городищенського району Черкаської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явились, просили про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статей 323, 324 КПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 23 липня 2020 року забезпечити участь потерпілої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 369-372; 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 25 лютого 2021 року до 10:00 год.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити 25 лютого 2021 року о 10-00 годині участь потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 932/3929/20
Провадження № 1-кс/932/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1
15.01.2021 від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 15.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (особа яка подала клопотання) просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/162/20 Номер провадження 11-п/814/18/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року про направлення заяви ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно нього надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу заяви ОСОБА_5 до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до приписів ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за п.4 та п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.1 і п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України до довічного позбавлення волі.
Вказаний вирок постановлено судовою колегією в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі двох суддів та трьох присяжних.
Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя п`ятеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи, які було задоволено.
Проте з огляду на те, що вирок стосовно ОСОБА_5 було ухвалено судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл заяви ОСОБА_5 про роз`яснення стосовно нього вироку не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 32, 34, 370-372, 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року про направлення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно нього на розгляд до іншого суду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/283/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 год. 27 січня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 367/7922/20
Провадження №1-в/367/17/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.01.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/144/21
Провадження № 1-кс/539/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження №0000019 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію, а саме:

про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.02.2017 по 30.10.2019 з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );

про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Надати слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 право вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 15.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/619/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3700/20 Провадження №11-сс/802/18/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2020 року якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2020 року якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно - скасувати.
Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 20 лютого 2021 року включно за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Після доставляння ОСОБА_8 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: