overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1101/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 25 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади генерального директора Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав», -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Переяславської міської ради від посади генерального директора Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав», в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2020 року о 11-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 02.06.2020 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000847 від 02.06.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 760/18266/20, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №760/18266/20.
В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 неупереджений і у судді є своя зацікавленість, оскільки заступник керівника прокуратури не може включати в групу керівника прокуратури.
Вважає, що порушена адміністративна підпорядкованість.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу слідчого судді, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді справи не свідчить про його упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду справи №760/18266/20.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 760/18266/20, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010073 від 03.09.2018 року,
На підставі ч. 2 ст. 376, ст.290 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникові адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010073 від 03.09.2018 року до 06 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 год. 07 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000605 в рамках якого 11.06.2020 було подано клопотання №79 від 11.06.2020 про проведення слідчих дій, яке отримано того ж дня, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000605 розглянути клопотання №79 від 11.06.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники процесу повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від №79 від 11.06.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ГУ НП у м. Києві того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000605 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №79 від 11.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/724/16-к Провадження №11-кп/802/786/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 11 липня 2020 року в задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор 18 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/905/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2020 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0006884 та № 0000074 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2020 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0006884 та № 0000074 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 12 вересня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1563/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1454/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

2 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002148 від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого вони просили доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 14 вересня 2020 року на 10-30 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиЖовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/323/20 ЄУНС: 712/6202/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001293 від 27.12.2017 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею на поруки колективу ТОВ «КОЛОС-АВТО» та із закриттям кримінального провадження № 0001293.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1 144 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків залишено без розгляду та рекомендовано звернутися з ним в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «КОЛОС-АВТО» та закриттям кримінального провадження, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
02.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 18.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0000494.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000494.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1772/20
УХВАЛА

26.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2018 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194КК України, на 16.09.2020 року о 16:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1