печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Сіріус-1», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018.

В своїй скарзі заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин даного кримінального провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не надав.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

22.05.2020 року старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 08.07.2020, судові засідання призначались на 18.08.2020, 02.10.2020, 18.11.2020, про кожне з яких Головне управління СБ України у місті Києві та Київській області було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 18.11.2020 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження №0010890 від 27.11.2018 скасувати.

Копію Ухвали направити до Печерського УП ГУНП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1