Справа № 592/8690/20
Провадження № 1-кс/592/4506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
27.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить:

1) зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000387;

2) визнати незаконною постанову про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, винесену 23.07.2020 старшим слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000387;

3) зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії, вказані у його клопотанні про проведення слідчих дій від 17.07.2020, у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000387.

Скаргу мотивує тим, що за його скаргою на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0000387.

17.07.2020 він звернувся з клопотанням до старшого слідчого ОСОБА_4 Сумського РВП про проведення слідчих дій. 23.07.2020 отримав Постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. При отриманні Постанови заявив ОСОБА_4 усне клопотання про бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження і отримав відмову. Причиною відмови слідчий вказала відсутність процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Позиція сторін.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив задовольнити. Вказував, що на момент звернення зі скаргою справа перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_4 , тому її постанова підлягає скасуванню як незаконна.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.06.2020, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2020 за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК України. Орган досудового розслідування: Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області (а.с. 9, 10).

17.07.2020 ОСОБА_3 через канцелярію звернувся до старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення слідчих дій та участь у них (а.с. 11- 12).

23.07.2020 старшим слідчим слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з тим, що відповідної заяви до СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області не надходило. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого. Клопотання подано особою, яка не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. У резолютивній частині постанови вказано про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю (а.с. 5).

04.08.2020 прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури винесено постанову про визначення територіальної підслідності, якою підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03.07.2020 визначено за Лебединським відділенням поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.06.2020 зобов`язано слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2020, відповідно до ст. 214 КПК України і ця заява, серед іншого містила вимогу визнати заявника потерпілим.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, а права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, саме з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до статті 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Правильність застосування слідчим цієї норми може бути предметом перевірки слідчого судді відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, яким передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Доказів прийняття прокурором чи слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 не надано, тому оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 старшого слідчого слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з підстав подачі особою, яка не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою.

Оскільки на час прийняття оскаржуваної постанови та звернення зі скаргою органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 був Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області, розташований у межах юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2020 у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України.

У зв`язку з визначенням 04.08.2020 постановою прокурора підслідності кримінального провадження за Лебединським відділенням поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області і зазначений орган досудового розслідування перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого виконати певні слідчі дії, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2020 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 - 20 година 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1