Справа № 158/196/18
Провадження № 1-кс/0158/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 м.Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2013 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

У поданій скарзі просить постанову старшого слідчого ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 151, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діях лікаря психіатра ОСОБА_5 , лікарів ВОПЛ № 2 та працівників Ківерцівського РВ УМВС складу вищевказаних кримінальних правопорушень скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки досудове слідство проведено не об`єктивно та не у повній мірі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2013 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено у ст. 2 КПК України.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює зобов`язання прокурорів, керівників органів досудового розслідування, слідчих щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 151, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях лікаря-психіатра ОСОБА_5 , лікарів ВОПЛ № 2 та працівників Ківерцівського РВ УМВС складу вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що закріплено у ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» констатовано, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним; повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стаття 100 КПК України встановлює вимоги, які в обов`язковому порядку повинні бути викладені у постановах слідчого, в тому числі і мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування.

Однак, старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , не виконано вказівок зазначених в ухвалі Волинського апеляційного суду від 18.10.2019 року, належним чином не вирішено клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2020 року про витребування роздруківки технічного запису судового засідання, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2013 року.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що скаржником не пропущені строки для звернення із вказаною скаргою до слідчого судді, оскільки оскаржувана постанова надіслана останньому 20.07.2020 року та отримана ним 24.07.2020 року; зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 29.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 24 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1