Справа № 535/646/20
Провадження № 1-кп/535/104/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; секретар судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000009 від 16 липня 2020 року на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в ніч з 09.07.2020 на 10.07.2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , належного на праві приватної власності його сестрі ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна (металобрухту), належного потерпілій ОСОБА_4 , а саме: чугунної пічної плити, вартість якої згідно висновку експерта №1637 від 21.07.2020 становить 45 грн. 45 коп., та дві металеві труби ДУ 20 мм, загальною довжиною 11 м 15 см, вартість яких згідно висновку експерта №1638 від 23.07.2020 становить 393 грн. 71 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 439 грн. 16 коп.
З місця скоєння кримінального проступку ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованому йому проступку визнав повністю, підтвердивши обставини їх вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції: ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному проступку, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі відсутній.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на загальну суму 1307,60 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі - чугунна пічна плита, дві металеві труби ДУ 20 мм, загальною довжиною 11м 15 см., які повернуті потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: чугунна пічна плита, дві металеві труби ДУ 20 мм, загальною довжиною 11м 15 см., які повернуті потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1