Справа № 405/4029/20
1-кп/405/156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене 23.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.01.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2006 р.н, не маючого інвалідності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01 січня 2020 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №33 по вул. Полтавській в м. Кропивницькому, разом з двома невстановленими особами чоловічої статі, де до них підійшов раніше не відомий йому ОСОБА_6 та в ході спілкування між учасниками вказаного кола осіб, виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_6 впав на землю. В цей час у ОСОБА_8 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, нахилився до потерпілого, та з внутрішньої лівої кишені курточки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_6 , відкрито та цілеспрямовано викрав мобільний телефон «Samsung G531» сірого кольору, вартість якого становить 1033,33 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1033,33грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
01 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України під час підготовчого судового засідання уклали угоду про примирення.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
-обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування відшкодував збитки заподіянні своїм злочинним діянням потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі;
-потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має;
-сторони дійшли згоди у призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в 850 грн.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, вище вказана угода про примирення, укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вище вказана угода про примирення, укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2006 р.н. ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду, що визнається обставинами які пом`якшують покарання (ст.66 КК України).
Крім того, суд бере до уваги те, що 01.07.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 05.04.2008 року №270-VI.
Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 186 КК України, згідно яких «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)» - караються карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років..
Санкція ч.1 ст. 186 КК України (в ред. від 07.05.2008 станом на дату вчинення злочину 01.01.2020) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення того закону, що поліпшує становище обвинуваченого.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та в якому останній визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів, а отже, угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілого, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 01.08.2020, яка укладена між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.
Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
Відповідно, із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.186 КК України в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
При проведенні судової експертизи №464 від 22.06.2020 року експертом державної спеціалізованої установи Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру були витрачені наступні кошти, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, а саме: при проведенні судово-товарознавчої експертизи 653 грн. 80 коп., які суд відносить у відповідності зі ст. 122 КПК України до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Суду не надавались документи, які підтверджують наявність речових доказів. Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 01.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.01.2020, яка укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Встановити строк сплати штрафу - 1 (один) місяць з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №464 від 22.06.2020 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10