Справа № 508/1008/20
Провадження № 1-кп/508/23/21
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (доставлений конвоєм)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Миколаївка Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 09.10.2020 року за № 0000124, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 : є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду; запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 КПК України суд не вбачає підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 квітня 2021 року, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Копію ухвали надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» - для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Миколаївський районний суд Одеської області, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1