Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4777/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000880 за ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 00 год 45 хв 01.02.2021. без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000880 за ч. 4 ст. 296 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею було дотримано положень КПК України.

З матеріалів справи видно, що з 03.12.2020. слідчим відділенням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000880 за ч. 4 ст. 296 КК України по факту хуліганства, можливо вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень близько 22 год. 20 хв. 02.12.2020. на АЗС «БРСМ» по вул. Житомирській, 146 у м. Новограді-Волинському, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження.
03.12.2020. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного хуліганства та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ці обставини підтверджуються даними протоколів від 03.12.2020.: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ід; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Твердження підозрюваного ОСОБА_9 про його невинуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину мають бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду по суті даного кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості вищевказаних обставин та даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який був раніше судимим (27.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф 850 грн., та щодо якого Новоград-Волинським міськрайонним судом розглядається інше кримінальне провадження за ст. ст. 185, ч. 2, 189, ч. 4 КК України, стороною обвинувачення доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою та свідчать про неможливість застосування до нього на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу, передбаченого КПК.
Слідчий суддя обґрунтовано не визначив розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , вчинено із застосуванням насильства.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000880 за ч.4 ст.296 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: