н/п 1-кс/953/7203/20
"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; здійснювати зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.09.2020, приблизно о 19:00 годині, в районі буд. № 151-А по просп. Льва Ландау м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та велосипеду «UKRAINE LUX», під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження із якими він доставлений до КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. ОСОБА_8
09.09.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , та велосипед «UKRAINE LUX» вилучені та поміщені на територію закритого майдану для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою недопущення втрати у результаті вищенаведених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі від контактування з велосипедом, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню об`єктивної істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову та проведення необхідних по справі експертиз.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
09.09.2020 з 21.35 год до 22.40 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 151-А по проспекту Льва Ландау у м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN CC», р.н.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_1 , спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1