Справа № 991/8064/20
Провадження1-кс/991/8285/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 28.08.2020 детективом винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Захисник стверджує, що вказана постанова детектива їй була вручена 17.09.2020 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . На підтвердження таких доводів, заявник додає до матеріалів скарги копію постанови детектива від 28.08.2020, на останній сторінці якої міститься ксерокопія рукописного запису наступного змісту: «отримала 17.09.2020 адвокат ОСОБА_2 захисник Каленського». При цьому обставин за яких вручено зазначену постанову (спосіб та місце) захисником не зазначається.
Будь-яких інших доказів, що могли б свідчити про отримання захисником постанови детектива про зупинення кримінального провадження, як стверджує заявник 17.09.2020, до матеріалів скарги додано не було.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає з матеріалів, доданих до скарги, належних доказів, які б свідчили про дійсну дату отримання захисником постанови про зупинення досудового розслідування, що дозволило б слідчому судді визначити з якої дати починається строк на подання скарги.
Скарга на рішення детектива від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 подана до Вищого антикорупційного суду та зареєстрована в канцелярії суду 28.09.2020.
Таким чином, заявник звернувся до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
Проте заявник в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Крім того, при перевірці копій документів, які підтверджують повноваження представника, який є адвокатом на предмет їх відповідності ст. 50 КПК України, слідчим суддею встановлено, що подані адвокатом копії документів не засвідчені нею належним чином.
Так, відповідно до п. 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Крім того, згідно з п. 5,27 розділу 5 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 Держспоживстандарту України від 07.04.2003, «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».
Під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу. Таким чином відсутність на копії документу слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії вказує на те, що така копія не посвідчена в установленому порядку, а отже не може підтверджувати відповідність копії оригіналу документа.
Долучена ОСОБА_2 до матеріалів скарги копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не містить усіх обов`язкових реквізитів необхідних для засвідчення копії документа, а саме відсутні на поданій адвокатом копії свідоцтва слова «Згідно з оригіналом».
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не додала до скарги засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Прийняття рішення про повернення матеріалів скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива про зупинення кримінального провадження порушивши питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України та додавши до скарги належним чином засвідчені копії документів на підтвердження повноважень представника, який є адвокатом.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 28.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014 повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1