Справа № 487/3712/20
Провадження № 1-кп/487/333/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002132 від 03.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, селище Велика Корениха, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно почав вирощувати речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини роду конопель,в кількості не менше дев`яносто кущів, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.
10.06.2020 року поліцейськими Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, з 06:20 по 07:20 годину, на підставі ухвали слідчого судді був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_3 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожі на рослини роду конопель в кількості дев`яносто кущів, які ОСОБА_3 , вирощував за вищевказаною адресою.
Згідно висновку експерта надані на проведення експертизи рослини у кількості 90 (дев`яносто ) кущів - є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Загальна кількість рослин конопель становить 90 (дев`яносто) кущів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував коноплю,в кількості не менше дев`яносто кущів.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.06.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що громадянин ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує коноплю та зберігає в будинку наркотичну речовину;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до громадянина ОСОБА_6 який на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , незаконно вирощує коноплю;

- Зпитом щодо доступу до персональних даних ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 10.06.2020 року, відповідно до якого у ході проведення обшуку на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_3 де на присадибній ділянці виявлено рослини роду конопель, які оброблені та политі, рослини роду конопель виявлено в кількості 90 кущів, які вилучено;

- висновком експерта №1200 від 15.06.2020 року, відповідно до якого надані на експертизу у поліменрному спец-пакеті під №ЕХР0414748 дев`яносто мкущів рослин є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіх яких допускається для промислових цілей;

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на наркологічному обліку в КНП "МОЦПЗ" МОР не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченого, так і іншими особами.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 980,70 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 980,70 грн.

Речовий доказ, флеш носій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, сейф пакет експертної служби №5289605- знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1