Справа № 761/1945/20
Провадження № 1-кс/761/1742/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідування, ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань, ДФС України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і містять охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонних номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено групу підприємств Донецької області: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (власник дозволу на використання надр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 (орендар цілісного майнового комплексу з переробки та виробництва солі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 (дилер для реалізації готової продукції), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 (власник корпоративних прав), які є складовими частками монопольного бізнесу по виробництву солі «екстра» в Україні.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 (код НОМЕР_12 ), який є колишнім фактичним бенефіціарним власником групи підприємств: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за попередньою змовою групою пов`язаних осіб, у 2011 році організував злочинну схему з продажу, по заниженій ціні, корпоративних прав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на адресу TOB «Час», (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, код НОМЕР_14 ) з формальним використанням у ролі посередника компанії-нерезидента АДРЕСА_2 ), з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та подальшої легалізації коштів одержаних внаслідок протиправного діяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , має в особистому користуванні мобільні телефони за номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за допомогою яких можливо спілкується з іншими учасника та причетними особами.

Громадянин ОСОБА_6 має в особистому користуванні мобільні телефони за номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за допомогою яких можливо спілкується з іншими учасника та причетними особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_7 має в особистому користуванні мобільні телефони за номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Громадянин ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_8 .

Підставою вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що телефонні номери, які починаються на НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 входять до діапазону номерів телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі і документи, що перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця їх зустрічей, місця зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з подією кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки всіх версій вчинення злочинів, виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а також з метою встановлення адрес, які використовуються у незаконній діяльності, маршрутів, речей, предметів та документів, які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності, а також встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та з огляду на те, що запитувана інформація буде використана самостійно або в сукупності з іншими даними як джерело доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до речей і документів, що включає можливість вилучення копій вказаних документів та інформації, як на цифрових так і на паперових носіях.

Іншим способом вилучити речі і документи, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

В судове засідання також не з`явився слідчий, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.05.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000037).

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий посилається на ст.ст. 159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість отримати інформацію про подію кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на докази приналежності громадянам ОСОБА_6 мобільних телефонів за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_7 мобільних телефонів за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ОСОБА_8 , мобільного телефону за номером НОМЕР_8 , сторона кримінального провадження посилається на інформацію, отриману шляхом використання мобільного додатку «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у мобільному додатку «Getcontact» (а.с. 40-54).

Тому подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 5 ст. 132 КПК України, щодо доведення обставин приналежності мобільних телефонів громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Клопотання, в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і містять охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонних номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено приналежність вказаних номерів ОСОБА_5 .

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітану податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.01.2019 по 24.01.2020, з можливістю вилучення копій вказаних документів та інформації, як на цифрових так і на паперових носіях, а саме до наступних документів:
- документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням базо станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; час початку та тривалість сеансів зв`язку;

- документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу.

3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.02.2020.
5. Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: