Справа № 492/1572/20
Провадження № 1-кс/492/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою скаржника, посилаючись на те, що сектором дізнання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Скаржник зазначає, що 30.09.2020 р. після ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням, 29.10.2020 р. звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак його заява небула розглянута у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судове засідання представник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав доводи своєї скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

29.10.2019 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з заявою, яка надійшла поштовим зв`язком 04.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.11.2020 р. інспектором дізнання СД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області повідомлено заявника про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Однією з складових відомостей, які слідчий(прокурор) вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має в іншу кваліфікацію.
В силу ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що об`єктом злочину передбаченого ст. 125 КК України є здоров`я особи. З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).

У першому випадку йдеться про легке тілесне ушкодження, що не спричинило таких наслідків, як короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Таким тілесним ушкодженням є ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (синець, подряпина тощо).

Легке тілесне ушкодження другого виду характеризується тим, що при його заподіянні потерпілому спричиняються короткочасний розлад здоров`я або незначна стійка втрата працездатності. Короткочасним слід вважати розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день). Під незначною стійкою втратою працездатності слід розуміти втрату загальної працездатності до 10%.

Проте, кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 КК України, з об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх віку, стану здоров`я, суттєвості порушення їх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій. Аналіз цих обставин потрібен і для з`ясування наявності особливої зухвалості або виняткового цинізму, що є основними і обов`язковими показниками грубого порушення громадського порядку.
Особлива зухвалість - це грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням потерпілій особі побоїв чи іншим насильством, що спричинило тілесні ушкодження, чи знущанням над потерпілим, знищенням або пошкодженням майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації, руху транспорту тощо. Винятковий цинізм - це демонстративна зневага щодо норм моральності, наприклад, груба непристойність, публічне оголення, знущання над немічними особами та ін. (Детальніше про ці поняття див. п. 5 ППВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006р. № 10). Для кваліфікації вчиненого хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК достатньо наявності в діях винної особи однієї з ознак - особливої зухвалості або виняткового цинізму.
Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Ця ознака однаково характеризує як об`єктивну сторону хуліганства - грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону - хуліганські мотиви вчинення.
Фактична підстава кримінально-правової кваліфікації злочинів наявність факту вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке виступає об`єктом кваліфікації з точки зору визнання (чи невизнання) його злочином. Вказана фактична підстава знаходиться у тісному співвідношенні з обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (предмет доказування). Ними, згідно із ч. 1 ст. 91 КПК, зокрема, є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст. 3, ч. 1 ст. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також зі скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що потерпілій стороні відомо, що за цими обставинами кримінального правопорушення відомості внесено до ЄРДР 07.05.2019 року за номером 0000151 та проводитися досудове розслідування.

Зважаючи на вищенаведене, а також те, що повторне внесення відомостей до ЄРДР які вже внесено до ЄРДР та розслідуються не передбачено КПК України, а право визначати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення КПК України покладено саме на слідчого (прокурора) якій вносить відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги адвоката представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, оскільки за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1