Справа № 513/374/20
Провадження № 1-кс/513/120/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.05.2020 року до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який, випасаючи худобу на території колишньої птахоферми, розташованої в 5-ти км на схід від села Фараонівка Саратського району Одеської області, виявив труп чоловіка, у якого під час розтину були виявлені тілесні ушкодження.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З довідок про результати радіотехнічного обстеження № 16/3-1676 від 16.05.2020 року, № 16/3-1688 від 19.05.2020 року, № 16/3-2230 від 11.07.2020 року, виданих начальником УОТЗ ГУНП в Одеській області, вбачається, що за місцем вчинення кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: с. Фараонівка Саратського району Одеської області LAC - 36500; CID 2443; с. Старосілля Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 26522; с. Петропавлівка Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 18373,26902,1373; с. Фараонівка Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 17536,18371,47052,1371; с. Пшеничне Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 37536; с. Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 6833; 1122; 1123; 18122; 18123; с. Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36800; CID - 32; 33; с. Дальничени Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 2443; с. Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 6831; 6832; с. Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36800; CID 31; с. Забари Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 1833; 1293; 39476; 1832.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

У зв`язку з викладеним, в ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин), виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в мобільного оператора компанії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також номерів та (IMEI) мобільних телефонів, які працювали в районі вищезазначених базових станцій у районі скоєння злочину за період часу з 00 годин 01 хвилин 05.05.2020 року по 00 годин 00 хвилин 06.05.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи і прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому, обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи, вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та за дорученням: старшому оперативному уповноваженому СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: номерів та (IMEI) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину, а саме околиці сіл: с. Фараонівка Саратського району Одеської області LAC - 36500; CID 2443; с. Старосілля Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 26522; с. Петропавлівка Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 18373, 26902, 1373; с. Фараонівка Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 17536, 18371, 47052, 1371; с. Пшеничне Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 37536; с. Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 6833; 1122; 1123; 18122; 18123; с. Руська Іванівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36800; CID - 32; 33; с. Дальничени Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 2443; с. Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36500; CID 6831; 6832; с. Крутоярівка Білгород Дністровського району Одеської області - LAC - 36800; CID 31; с. Забари Саратського району Одеської області - LAC - 36500; CID 1833; 1293; 39476; 1832, за період часу з 00 годин 01 хвилин 05.05.2020 року по 00 годин 00 хвилин 06.05.2020 року.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1