Справа 556/1308/18
Номер провадження 1-кп/556/30/2020
У Х В А Л А
03.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
за ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 червня 2018 року, приблизно о 20 год.15 хв. знаходячись в с. Полиці по вул. Бабин, Володимирецького району, Рівненської області нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №81 від 22.06.2018 відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діяннями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обґрунтовується тим, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ч.1 ст.49 КК України строк давності для кримінального правопорушення, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, який вчинила ОСОБА_4 .
Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження розуміє.
Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням дворічного строку давності з часу вчинення кримінального правопорушення, покликаючись на норму ст.49 КК України.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Міру покарання для ОСОБА_4 просить визначити згідно із законодавством. Цивільний позов підтримує повністю.
Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченої, обвинуваченої, прокурора з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку,
Як зазначено в ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З часу вчинення обвинуваченою кримінального проступку минуло більше двох років, а саме, два роки минуло - 14.06. 2020 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 в підготовчому засіданні ствердила, що їй зрозуміла суть звільнення від кримінальної відповідальності, та не заперечила проти закриття кримінального провадження.
Як встановлено, обвинувачена є не судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Отже, встановлені судом обставини, дають підстави закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд констатує наступне.
Як передбачено в ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
А оскільки суд закриває дане кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно ст.49 КК України, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст., 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 КК України, задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідності до ст. 129 КПК України, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1