В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Справа153/1263/20

Провадження1-кп/153/104/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000129 від 03 червня 2020 року, про обвинувачення неповнолітнього :
ОСОБА_3 , який народився у 2003 році у червні місяці 24 числа у с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА ОСОБА_8
представника ювенальної превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 рухаючись вулицею Виноградною в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, зустрів свого батька ОСОБА_7 та матір ОСОБА_10 та при цьому між ОСОБА_3 та батьками виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_3 на ґрунті особистої неприязні, виник прямий умисел на заподіяння своєму батьку ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 раптово наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в ділянці нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 04.06.2020 р. по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що він дійснов вчинив кримінальний проступок, який йому інкриміновано органами досудового розслідування та зазначений в обвинувальному акті. Просить суд суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати ОСОБА_3 ..
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження, а тому просиь суд засосувати до сина міру покарання передбачену законом.
Належними й допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які доводять винуватість неповнолітнього обвинуваченого, а саме:
протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 червня 2020 року з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Ямпільського ВП із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень сином ОСОБА_3 01 червня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. по вул. Виноградна в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

З висновку експерта № 39 від 03 червня 2020 року встановлено, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в ділянці нижньої повіки лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 червня 2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 вказав на обставини при яких йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2020 року встановлено, що свідок ОСОБА_10 вказала, що 01 червня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_7 зустріли на вул.Виноградній в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області сина ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. З даного приводу у них виник конфлікт в результат якого, ОСОБА_3 раптово наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 вказала, що на обставини при яких він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань неповнолітнього обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст.3 КК України, злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визнаються тільки Кримінальним кодексом України.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.). Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, який посягав на здоров`я потерпілого та особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика видана виконавчим комітетом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 03.06.2020 року та характеристикою ОНЗ "ЗЗСО І-ІІІ ст с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області", будинок у якому проживає ОСОБА_3 відповідає соціально-побутовим умовам, раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість.
Керуючись положенням ст.65 КК України та ст.103 КК України, судом враховано ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного та загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді громадських робіт на строку, який передбачений ст.100 та ч.1 ст.125 КК України, щополягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176, 177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись положенням ст.ст. 3, 50, 63, 65, 66, 67, 100, 103, 125 КК України, ст.ст. 94, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та на підставі ст.100, ч.1 ст.125 КК України призначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1