В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04 липня 2020 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин разом з ОСОБА_4 прийшла до приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 11, з метою зняття грошових коштів із банківської карти. У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 підійшла до банкомату «ОщадБанк», у цей час поруч із ними, біля банкомату «АльфаБанк» стояв ОСОБА_5 , який знімав грошові кошти, оскільки останньому на мобільний надійшов дзвінок, тому ОСОБА_5 відійшов на 10 метрів від банкомату та почав розмову по мобільному.

У цей час банкомат «АльфаБанк» видав грошові кошти в сумі 1500 грн., проте ОСОБА_5 не бачив дану подію та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 дістала з пристрою видачі грошових коштів банкомату «АльфаБанк» грошові кошти які він видав та сховала їх собі у кишені штанів. Потім ОСОБА_3 направилась до виходу з гіпермаркету та на вулиці передала вищевказані викрадені грошові кошти ОСОБА_4 .

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжка, тобто /кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та цивільний позов потерпілого, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: СD-R диск із камер відеоспостережень залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити /а.п. 11-12/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 500 гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: