У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про накладення на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000193 від «30» січня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :

слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 80000193, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України.
З огляду на встановлені обставини в кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.ст.42,276,277 та 278 КПК України, 24 червня 2020 року, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст.190 КК України.
Водночас, слідчим органу досудового розслідування, цього ж дня, після вручення повідомлення про підозру надано ОСОБА_10 повідомлення про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 25 червня 2020 року о 12:00 год.
Однак, для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_8 на визначений слідчим день 25 червня 2020 року безпідставно не з`явився. Разом з тим, 25 червня 2020 року через канцелярію Франківського ВП ГУ НП у Львівській області адвокатом підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення слідчих дій через неможливість прибуття підозрюваного з вагомих причин зубна біль. Документи, які підтверджуватимуть перебування підозрюваного ОСОБА_8 в медичному закладі, як вказано в клопотанні адвоката, а також документи про неможливість за станом здоров`я приймати участь в слідчих діях, мали бути долучені до кримінального провадження.
У зв`язку з ненаданням стороною захисту документів, які підтверджують перебування підозрюваного ОСОБА_8 в медичному закладі станом на 25 червня 2020 року, а також документів про неможливість приймати участь в слідчих діях, слідчим в кримінальному провадженні 07 липня 2020 року за правилами здійснення виклику підозрюваного в кримінальному провадженні, повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 про виклик до органу досудового розслідування на 10 липня 2020 року для допиту в якості підозрюваного, тобто для проведення слідчих дій, що зафіксовано на звукозапис телефонної розмови на встановлений додаток диктофону на терміналі зв`язку телекомунікаційного пристрою.
Однак, на виклик слідчого особа, що перебуває в статусі підозрюваного на прізвище ОСОБА_8 повторно не прибув, жодних повідомлень органу досудового розслідування чи прокурору в кримінальному провадженні від такого підозрюваного не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_8 підтримав та просив задоволити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання заперечили. Адвокат ОСОБА_5 повідомив, що 07 червня 2020 року до ОСОБА_8 зателефонував слідчий Франківського ВП ОСОБА_11 та повідомив про необхідність прибути до органу досудового розслідування 10 липня 2020 року. ОСОБА_8 повдомив, що дану дату необхідно узгодити з його адвокатом. 10 липня 2020 року ОСОБА_5 в телефонній розмові із слідчим Франківського ВП . погодили іншу дату 13 червня 2020 року. Крім того, 12 липня 2020 року адвокат ОСОБА_5 зателефонував до слідчого ОСОБА_12 та останній повідомив, що перебуває у відпустці, та його про іншу дату додатково повідомить інший слідчий, проте слідча ОСОБА_7 16 липня 2020 рорку звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення на підозрюваного грошового стягнення.
Адвокат ОСОБА_6 повідомив, що 13 липня 2020 року в другій половині дня він знайомився з матеріалами у кримінального провадження №0000193 та слідча ОСОБА_7 жодним чином не повідомила про необхідність ОСОБА_8 прибути до неї для проведення слідчої дії.

Підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що 25 червня 2020 року він не міг прибути до слідчого, оскільки 25 червня 2020 року з 11:00 год. по 14:00 год. перебував на лікуванні в клініці ФОП ОСОБА_13 , про що надав відповідну довідку та завчасно повідомив слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий судді доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, свідка потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках, для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Частиною першою ст. 139 КПК Українипередбачено, щоу випадку коли підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з корінцем повістки про виклик про явку 01 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в кабінет № 24 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадження № 80000193 ОСОБА_8 отримав 28 травня 2020 року.
Відповідно до корінця повістки про виклик про явку 25 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в кабінет № 24 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадження № 80000193 ОСОБА_8 отримав 24 червня 2020 року.
Відповідно до клопотання про відкладення слідчих дій, адвокат ОСОБА_14 ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 не може з`явитися до Франківського ВП ГУ НП у Л/о із-за гострої болі зуба та клопотав про перенесення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_8 до його повного видужання.
Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_13 від 25 червня 2020 року, ОСОБА_8 25 червня 2020 року перебував на лікуванні в клініці з 11:00 год. по 14:00 год.
Проаналізувавши вищевказані норми, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 80000193 слід відмовити, оскільки ОСОБА_8 не прибув за викликом до слідчого з поважних причин та його адвокатом було подано клопотання про відкладення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 144-146, 372 КПК України,-

у х з в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про накладення на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000193 від «30» січня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1