Справа № 350/1357/20
Провадження № 1-кп/350/162/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000131 від 11 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 09.08.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, 29.11.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 31.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, востаннє 02.09.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , упродовж кількох днів квітня 2020 року, в нічний час доби, перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, першого разу, шляхом віджиму металевим ломом металопластикового вікна першого поверху, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , а в подальшому через залишене ним незачинене вікно, неодноразово проникав всередину вищевказаного житлового будинку, звідки, реалізуючи єдиний умисел спрямований на особисте збагачення, повторно, таємно викрав вживану відеокамеру «SONY» вартістю 350 гривень, вживаний цифровий фотоапарат «SONY» вартістю 1350 гривень, вживаний мобільний телефон «Huawei» вартістю 1266 гривень, два вживані мобільні телефони Nokia загальною вартістю 300 гривень, вживаний плазмовий телевізор «LG LED LCD» діагоналлю 35 дюймів вартістю 5000 гривень, вживаний плазмовий телевізор «SONY» діагоналлю 55 дюймів вартістю 15000 гривень, вживаний плазмовий телевізор «Mivar» діагоналлю 25 дюймів вартістю 1350 гривень, вживану золоту жіночу печатку (каблучку) проби золота 585 вагою 5,6 грам без вставки каміння вартістю 8539,36 гривень, вживані золоті сережки у формі видовженої каплі з італійського золота проби 750 вагою 3,5 грами вартістю 6842,47 гривні, вживані золоті сережки проби 585 у вигляді смужки з вставкою трьох камінців цирконію (два білі камінці і один коричневий) загальною вагою 2,5 грама вартістю 2100 гривень, вживану підвіску золоту у виді ангелика проби золота 585 вагою 1,5 грама вартістю 2287,33 гривні, пошкоджений золотий ланцюжок на руку плетіння кружечками вагою 4 грами проби 585 вартістю 3351,4 гривні, вживаний золотий ланцюжок вагою 3 грами проби 585 з вставками камінців з цирконію вартістю 2550 гривень, вживану золоту обручку проби 585 вагою 1,5 грама вартістю 2287,39 гривні, одну золоту сережку проби золота 585 вагою 0,6 грама у вигляді ланцюжка з вставкою золотого камінця вартістю 525 гривень, вживані срібні сережки на довжину вуха з вставкою камінців цирконію білого кольору вагою 1,5 грама 925 проби вартістю 350 гривень, вживану мультиварку «REDMOND RMC-M4525» на 5 літрів вартістю 660 гривень, набір з 3-х полотенець «Merzuka» кремового кольору з вибитими квітами вартістю 338 гривень, покривала у кількості 2 штуки загальною вартістю 600 гривень, вживаний посуд для морозива різних кольорів з чашечками та ложечками вартістю 200 гривень, дві вживані фарфорові тарілки для піци загальною вартістю 400 гривень, вживаний набір для порізки овочів з шести ножів вартістю 300 гривень, вживаний набір ножів «Carl Schmidt Sohn» у кількості 8 штук вартістю 1000 гривень, вживану сендвічницю вартістю 300 гривень, вживаний професійний фен для волосся чорного кольору вартістю 500 гривень, вживаний фен в корпусі синього і сірого кольору вартістю 300 гривень, вживану плойку для вирівнювання волосся «Ingrade» вартістю 800 гривень, вживаний наручний жіночий годинник з червоним ремінцем вартістю 5500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , у той же період часу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей металевим ломом, а в подальшому шляхом відкриття навісних замків, на які після першого разу зачинив двері, неодноразово проникав всередину гаражного приміщення, що на території цього ж домоволодіння на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки, реалізуючи єдиний умисел на особисте збагачення, повторно, таємно викрав вживаний електроподовжувач «Bemis» на котушці довжиною 50 метрів вартістю 1100 гривень, вживану акумуляторну автомобільну батарею «WESTA 6СТ-55Ah R+ 550A (EN)» вартістю 958 гривень; вживаний зарядний пусковий пристрій «Intertool AT-3013» для зарядки акумуляторної батареї, вживаний автомобільний компресор «Vitol Ураган КА-У12040», вживаний дренажний водяний насос «Wilo TMW 32/8», вживаний лазерний нівелір «PowerPlus POWX720» загальною вартістю 5392 гривні, вживаний водяний насос «Малиш» вартістю 500 гривень, вживану бензопилу «Stihl» вартістю 3000 гривень, вживану бензокосарку невстановленого виробника у корпусі червоного кольору вартістю 1800 гривень, вживану мийку «Karcher» вартістю 4300 гривень.

Також, ОСОБА_3 , у той же період часу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей металевим ломом першого разу, а в подальшому шляхом відкриття встановлених ним навісних замків, неодноразово проникав всередину приміщення стодоли, що на території вказаного домоволодіння, звідки, реалізуючи єдиний умисел на особисте збагачення, повторно, таємно викрав вживану фрезерну машинку «Bosch POF AE 1200|1400 АСЕ» вартістю 3600 гривень, вживану універсальну базу для фрезера «СМТ CMT300-SB» вартістю 1750 гривень, вживаний будівельний фен «Bosch PHG500-2|600-3|630DCE» вартістю 590 гривень, вживаний перфоратор «Интерскол ДУ-22/12000 ЄРП» вартістю 1750 гривень, вживану кутову шліфувальну машинку «Maktec MT902» вартістю 1527 гривень, вживану шліфувальну машину «Black Decker КА85» вартістю 700 гривень, вживаний електричний ручний лобзик «ПМ4-700Є» вартістю 767 гривень, вживану шліфувальну машину «Bosch PEX 300AE» вартістю 1300 гривень, вживаний верстат токарний «Wood lathe» вартістю 5200 гривень, вживану орбітальну шліфувальну машинку «ОШМ-125» вартістю 585 гривень, вживаний фрезер «Bosch POF 1200 AE» вартістю 1350 гривень, вживаний двигун до циркуляційної пили «BDM 300» 2,2 кВТ, 3500 оборотів у хвилину вартістю 1100 гривень, вживану фрезерну машинку «Интерскол ФМ-32/1900Є» 1900 Вт, діаметр фрези 32 мм, маса 5,2 кг, діаметр цанги 8/12 мм, напруги 220 В-50ГЦ вартістю 1733 гривні, вживану ручну відсувну пилу торцювання «ТО-5525С» вартістю 4992 гривні, вживаний акумуляторний шуруповерт «STURM CD3012C» вартістю 675 гривень, вживану кутову шліфувальну машину «Bosch PWS 8-125 CE» вартістю 1083 гривні, вживаний зварювальний апарат «Tesla Weld Plasma cutter Cut40» вартістю 3517 гривень, вживаний акумуляторний шуруповерт «Bosch» вартістю 1200 гривень, вживаний набір титанових свердел «Black+Decker A7200x109» вартістю 920 гривень, вживаний зварювальний апарат невстановленого виробника у корпусі чорного кольору вартістю 1800 гривень, вживаний велосипед оранжевого кольору вартістю 1000 гривень, вживаний велосипед чорного кольору вартістю 1250 гривень, вживаний велосипед рожево-оранжевого кольору вартістю 1300 гривень, вживаний домкрат на 5 тон вартістю 600 гривень, вживану акумуляторну викрутку «Black & Decker» вартістю 600 гривень, вживане свердло по дереву перового діаметром 20 мм, загальною довжиною 143 мм, вживане свердло по дереву перового діаметром 20 мм, загальною довжиною 195 мм, вживане свердло по дереву перового діаметром 20 мм, загальною довжиною 110 мм, вживане свердло по дереву перового діаметром 12 мм, загальною довжиною 137 мм, вживане свердло по дереву перового діаметром 10 мм, загальною довжиною 124 мм загальною вартістю 163 гривні; мітчик діаметром стрижня 24 мм загальною довжиною 150 мм, мітчик діаметром стрижня 25 мм загальною довжиною 115 мм, мітчик діаметром стрижня 20 мм загальною довжиною 137 мм, мітчик діаметром стрижня 20 мм загальною довжиною 135 мм, мітчик діаметром стрижня 16 мм загальною довжиною 90 мм загальною вартістю 240 гривень; набір вживаних корончастих фрез по дереву марки «MAXIDRILL» моделі 380-211 вартістю 75 гривень, вживані лещата ручні шарнірного типу вартістю 127 гривень, вживані лещата ручні шарнірного типу із на ковальнею вартістю 258 гривень, вживану рулетку будівельну «Festival de IUnita» вартістю 40 гривень, вживаний набір профільних фрез по дереву «Einhell» вартістю 150,4 гривні, фрезу по дереву «Globus 3505» вартістю 1077,06 гривень, вживану кутову струбцину столярну вартістю 235,4 гривні, вживані 2 струбцини столярні вартістю 115 гривень, вживаний набір кінцевих фрез «Globus 3505 SET D46 H24 d12 L71» вартістю 538,07 гривень, вживану фрезу кінцеву для фільонки вартістю 309,93 гривень, вживану фрезу кінцеву для фільонки вартістю 387,41 гривень, вживану фрезу насадну вартістю 234 гривні, вживану фрезу насадну вартістю 234 гривні, вживану фрезу пазову «Грінас» вартістю 271,59 гривень, 2 накладні петелі універсальні загальною вартістю 173,08 гривні, вживану сумку «Polar» вартістю 112,2 гривні, які в подальшому автомобілем таксі неодноразово перевозив в м. Калуш та в м. Івано-Франківськ, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 126064 грн. 09 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06 червня 2020 року близько 04 год. 00 хв., приїхав автомобілем таксі в селище Брошнів-Осада Рожнятівського району, де вийшов біля будинку № 20 по вул. Івана Франка, пройшовши через арку у двір вказаного будинку він побачив припаркований автомобіль "Peugeot Expert", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , підійшов до нього та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки пошкодив замок бічних розсувних дверцят вказаного автомобіля та проник всередину салону, де, діючи умисно та повторно, відчинив відповідним важелем кришку моторного відсіку автомобіля, звідки таємно викрав вживану акумуляторну батарею «Исток. Ca. Calcium» 75 АЧ 12В 640А (EN) вартістю 1189 гривень, яка належала ОСОБА_8 , та яку переніс у траву біля вказаного будинку, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 червня 2020 року близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_3 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодивши замок, відкрив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля та проник в його салон, де, діючи умисно та повторно, з полички під бардачком таємно викрав вживаний зарядний пристрій для акумуляторної батареї KAUFTECPRO FT-4A (75W 12V 4A) вартістю 447 гривень, вживаний тискомір невстановленого виробника в корпусі чорного кольору вартістю 110 гривень, вживаний вольтметр невстановленого виробника вартістю 120 гривень, які належали ОСОБА_9 , та які поклав у свою спортивну сумку, яку заздалегідь приніс з собою, та в подальшому автомобілем таксі перевіз в м. Калуш де розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 677 гривень.

Крім цього, 06 червня 2020 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Citroen Jumper», р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та за допомогою викрутки пошкодив замок бічних дверцят в результаті чого проник в салон вищевказаного автомобіля, де, діючи умисно, таємно, повторно, з чоловічої барсетки потерпілого, яка там знаходилася, таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень, які поклав собі у барсетку та в подальшому автомобілем таксі перевіз в м. Калуш де розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив суду вищевказані обставини, пояснивши, що дійсно неодноразово, упродовж квітня 2020 року, та в червні 2020 року, в нічний час доби він вчиняв крадіжки. Зокрема вказав, що достовірно знаючи про те, що господарі будинку АДРЕСА_2 , перебувають за кордоном, відключив сигналізацію в даному будинку, за допомогою металевого лома відкрив металопластикове вікно на першому поверсі, через яке неодноразово, впродовж декілька днів, в нічний час доби проникав всередину приміщення будинку звідки викрав золоті та срібні прикраси, побутову техніку. Крім цього, у вказаний період часу, зірвавши металевим ломом навісні замки дверей стодоли та гаражного приміщення, які розташовані на території вищевказаного будинковолодіння, а в подальшому шляхом відкриття вказаних навісних замків, на які після першого разу зачинив двері, неодноразово проникав всередину гаражного приміщення та стодоли, звідки викрав побутову техніку, електроінструменти, запчастини до автомобілів, зварювальні апарати, токарний та свердлильний станки, вживані велосипеди. Крім цього 06 червня 2020 року близько 04 год. 00 хв. на подвір`ї дому АДРЕСА_3 , проник в автомобіль марки "Peugeot Expert", звідки викрав вживану акумуляторну батарею. Цього ж вечора близько о 04 год. 20 хв. знаходячись в тому ж дворі, проник в автомобіль марки ВАЗ-2104, звідки викрав вживаний зарядний пристрій для акумуляторної батареї, вживаний тискомір, вживаний вольтметр. Також, цього ж вечора близько 04 год. 30 хв. знаходячись в тому ж дворі, проник в автомобіль марки «Citroen Jumper», звідки з чоловічої барсетки викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень. Після вчинення крадіжок, всі вищевказані ним викрадені речі та грошові кошти він реалізовував невідомим особам у м. Івано-Франківську та м. Калуш Івано-Франківської області. Вартість завданих збитків не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак направили суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. У своїх письмових заявах потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вказали, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладаются на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає та просить останнього суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням в житлове приміщення та інше сховище.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, негативно характеризується по місцю проживання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають при призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецедив злочинів.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати пом`якшуючі покарання обставини, молодий вік обвинуваченого та призначити більш м`яке покарання у виді позбавлення волі, ніж запропоноване прокурором.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який набрав законної сили 02.10.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України у квітні 2020 року та 06 червня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Калуським міськрайонним судом від 02 вересня 2020 року.

З огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , були вчинені до ухвалення вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, який набрав законної сили, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов слідчих Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 19.05.2020, 06.06.2020, 12.06.2020, 10.08.2020, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 29584 грн. 24 коп., суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вирішує, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2020 року у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання безперервно з часу його фактичного затримання з 27 червня 2020 року о 12 год. 40 хв., а тому строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком слід рахувати з 27 червня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, більш суворим за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 год. 40 хв. 27 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 29584 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 24 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: електровикрутку «Black & Decker» вживану в корпусі яскраво-оранжевого та чорного кольору; набір вживаних столярних свердл по дереву в кількості 8 штук різними діаметрами; набір вживаних свердл токарних по дереву для виготовлення отворів різних діаметрів в кількості 5 штук; набір вживаних фрез «Cinhell» для ручного фрезера в дерев`яному чемоданчику в кількості 12 штук 8 mm; набір вживаних корончастих фрез «MaxiDrill» у сірому пластиковому чемоданчику в кількості 7 штук; меблеву фрезу по дереву 1 шт. в новому стані у коробці; кутову вживану струбцину столярну металеву сірого кольору; 2 прямі вживані струбцини столярні металеві з червоними дерев`яними ручками; тіски вживані маленькі ручні металеві з червоною ручкою; тіски вживані металеві маленькі темно-сірого металевого кольору; рулетка вживана будівельна «Festival de IUnita» на 2 м в чорному корпусі; набір вживаних фрез до ручного фрезерного станка 2 менші і 2 більші з насадками-кільцями до них в яскраво-бірюзовій коробочці; набір вживаних фрез до вертикально-фрезерного станка 5 шт. (3 помаранчевого кольору та 2 сірого металевого кольору) у картонній коробці від них; завіси 2 шт. на двері, золотого кольору в новому стані в поліетиленових пакетиках; чорну матерчасту барсетку на замочках і на закльопках з короткою ручкою, навісні замки, які поміщено у спецпакети № 7065009, № 7065010, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- матерчату чоловічу сумку на замку «Feylong», яку поміщено в спецпакет № 3183961, гумове кільце, яке поміщено у білий паперовий конверт, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- відеореєстратор, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Брошнів-Осадській Об`єднаній територіальній громаді залишити останній за належністю;

- компакт-диск із відкопійованими на ньому відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000154.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1