1-кс/709/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, подане по кримінальному провадженню № 0000018 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання дізнававча Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна риби виду лящ в кількості 8 шт., карась в кількості 1 шт., окунь в кількості 15 шт., судак в кількості 4 шт., що була вилучена слідчим під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000018, проведеного у прибережній зоні Кременчуцького водосховища неподалік с. Придніпровське в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та надання дозволу на її реалізацію.
Дізнавач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягає.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача.
Дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27 липня 2020 року після повідомлення працівників поліції про затримання особи, дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області неподалік с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події, в результаті чого вилучено човниковий двигун марки "SUZUKI" № 99-22-460, незаконно добуту рибу породи лящ в кількості 8 шт., карась в кількості 1 шт., окунь в кількості 15 шт., судак в кількості 4 шт.

27 липня 2020 року дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Рибу, як таку, що піддається швидкому псуванню, згідно накладної № 229 від

27 липня 2020 року здано ТОВ "Рибголгосп" на реалізацію.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000018 від 27 липня

2020 року, пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 27 липня 2020 року, накладна ТОВ "Рибколгосп" від 27 липня 2020 року № 229, постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 липня 2020 року (а.с. 5-10, в копіях ).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 131 КПК України також передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюєтьсяза клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно за ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучену рибу, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст. 100 КПК України необхідно дозволити його реалізацію.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 липня 2020 року під час огляду місця події у прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: рибу виду лящ в кількості

8 шт., карась в кількості 1 шт., окунь в кількості 15 шт., судак в кількості 4 шт., та дозволити її реалізацію.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1