Справа № 308/8038/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.296, ч. 1, 2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 31.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000071 від 15.06.2013 за фактами створення банди з числа представників Добровольчого українського корпусу військово-політичного руху «Правий сектор» та вчинення у її складі низки злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2014 року ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в складі групи осіб вчинили ряд кримінальних правопорушень.

23.05.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 оголошено підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме - організації банди та участі у вчинюваних нею нападах, а також у вчиненні у складі банди злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст.125; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 147; ч. 2 ст. 194; ст. 257; ч. ч. 2, 3 ст. 258; ч. ч. 1, 2 ст.263; ч. 1 ст. 279; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 343; ч. ч. 1, 2, 4 ст. 345 КК України. При цьому, вручити йому письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з невстановленням місця знаходження, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
03.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця перебування та відсутністю його за місцем проживання.
23.03.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.08.2020 ОСОБА_5 було затримано на підставі вище зазначеної ухвали суду; вручено письмове повідомлення про підозру від 23.05.2016; про зміну раніше повідомленої від 23.05.2016 підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України, а саме:
- умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;
- блокування транспортних комунікацій шляхом їх перекриття транспортними засобами та озброєними особами, яке порушило нормальну роботу транспорту та створило реальну небезпеку для життя людей;
- погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків;
- умисного заподіяння легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, а також погрози вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків;
- умисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом вибуху та іншими загально небезпечними способами, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та спричинило інші тяжкі наслідки;
- придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв;
- захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання службової особи до вчинення та утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, якщо вони були вчинені щодо неповнолітнього та були поєднані з погрозою знищення людей.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2013 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 , діючи у групі із ОСОБА_13 , перебуваючи у польовій місцевості на околиці сіл Руські Комарівці та Дубрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, при здійсненні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як працівниками правоохоронного органу, заходів з виявлення та припинення правопорушення про незаконний перетин державного кордону України, вчинили щодо вказаних військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 погрозу насильством, фізичною розправою та умисно заподіяли їм легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків.
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив у хуліганські дії за наступних обставин.
Так, приблизно на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та інші учасники групи, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, розробили план незаконного проникнення до приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Метою нападу були розповсюдження інформації про діяльність організації та створення їй іміджу борців з незаконним ігровим бізнесом, а також демонстрація можливості публічно вчиняти агресивні протиправні дії для закріплення впливу серед злочинної спільноти. Крім того, учасники групи переслідували мету залякування представників бізнесових кіл Закарпатської області шляхом створення відчуття беззахисності перед нападами та демонстрацією явної неповаги до прав і свобод пересічних громадян, у тому числі права власності.
На виконання плану злочинних дій 19 червня 2014 року близько 21 години до приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайшли особи, одягнені в чорну форму з емблемами «Правий сектор» та чорні маски, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші особи зі складу групи. При собі вони мали предмети, схожі на молоти - кувалди, які були заздалегідь приготовлені для скоєння хуліганських дій та спеціально принесені до даного закладу.
Перебуваючи в приміщенні закладу «Роял Лото», з хуліганських мотивів та з метою пошкодження майна даного закладу, без пояснення будь-яких причин, умисно порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до осіб, які перебували у даному закладі адміністратора ОСОБА_20 та декількох відвідувачів, ОСОБА_5 та інші члени банди нанесли значну кількість ударів молотами по працюючих лотерейних терміналах, наявних у закладі. Внаслідок цих ударів пошкоджено 13 лотерейних терміналів з написом «Multi Novolot», які належали ПП «Роял Лото». При цьому, наказ на початок зазначених протиправних дій надав безпосередньо присутній на місці події ОСОБА_8 , як один з організаторів акції.
ОСОБА_5 разом з іншими членами групи, перебуваючи в приміщенні закладу «Роял Лото» та виконуючи вказівку ОСОБА_8 , як одного з організаторів злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке полягало в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, проявляючи особливу зухвалість, прийняв безпосередню участь у пошкодженні лотерейних терміналів «Роял Лото» за допомогою принесених з собою предметів молотів.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших членів групи адміністратор державної лотереї «Роял Лото» ОСОБА_20 звернулась до останніх з приводу припинення ними дій, які були направлені на ушкодження майна закладу. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші члени групи не відреагували на зауваження та продовжили свої хуліганські дії, пов`язані з пошкодженням майна «Роял Лото». Для припинення протиправних дій, які ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші представники банди мотивували як боротьбу з незаконним гральним бізнесом, прикриваючи свої реальні злочинні наміри, ОСОБА_20 намагалась надати їм для ознайомлення дозвільні та установчі документи закладу. Від ознайомлення з вказаними документами члени групи відмовились, оскільки з`ясування правомірності діяльності закладу не входило до їх цілей.
У зв`язку з тим, що законні вимоги представника закладу «Роял Лото» ОСОБА_20 , яка виконувала не тільки свої обов`язки адміністратора закладу, але і обов`язки з охорони громадського порядку на території ввіреного їй закладу та припиняла хуліганські дії членів групи, остання викликала до закладу директора ПП «Роял Лото» ОСОБА_21 . Прибувши до лотерейного закладу «Роял Лото» через декілька хвилин після початку нападу, ОСОБА_21 з метою припинення протиправних дій членів групи, почав робити їм зауваження та попрохав припинити хуліганській дії, які були направлені на пошкодження майна закладу. Одночасно він також запропонував надати ОСОБА_8 та іншим представникам групи для ознайомлення всі наявні дозвільні та установчі документи закладу. При цьому він публічно попередив ОСОБА_8 про протиправність дій членів групи та наявність у закладу всіх необхідних дозвільних документів. Як і при початку нападу, від ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші члени групи відмовились, проігнорувавши пропозицію ОСОБА_21 . Останній намагався припинити хуліганські дій, виконуючи свої обов`язки по охороні громадського порядку на території закладу, який був власністю очолюваного ним підприємства. Водночас, фактичне припинення протиправних дій було унеможливлено агресивною поведінкою учасників хуліганського нападу та наявністю у них предметів, заздалегідь заготовленого для нанесення пошкоджень майну та присутнім громадянам. Фактичне застосування членами групи зазначених предметів молотів створило реальну небезпеку для представників адміністрації, працівників та відвідувачів закладу. Усвідомлюючи вказану небезпеку ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та відвідувачі закладу вимушено припинили дії з протидії хуліганському нападу.
Не реагуючи на висловлені зауваження ОСОБА_21 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 продовжили керувати діями інших членів групи, вказуючи їм на конкретні лотерейні термінали, які необхідно пошкоджувати. Виконуючи вказівки організаторів, інші залучені до вчинення злочину члени групи, продовжували свої хуліганські дії та за допомогою молотків пошкоджували майно ПП «Роял Лото» - лотерейні термінали. При цьому, ОСОБА_5 та інші особи з числа членів групи перебували в масках на обличчях з метою унеможливлення їх подальшого впізнання правоохоронними органами, що свідчило про усвідомлення ними протиправного характеру вчинюваних дій.
Лише після скоєння хуліганських дій та пошкодження майна ПП «Роял Лото» члени групи покинули заклад. При цьому, всі вище перелічені дії вони вчиняли у присутності керівництва, працівників та відвідувачів закладу. Більш того, безпосередньо після вчинення протиправних дій, реалізуючи свої злочинні наміри та демонструючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_8 надав інтерв`ю заздалегідь запрошеним до приміщення «Роял Лото» журналістам, в якому виклав свою версію подій. Водночас, вказаними діями ОСОБА_8 намагався максимально поширити інформацію про діяльність групи з метою залякування громадян та полегшення цим вчинення подальших злочинів.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 7660-7672 від 28.11.2014 діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших членів групи заподіяна шкода на загальну суму 73160 грн. в результаті пошкодження лотерейних терміналів ПП «Роял Лото».
Не зупиняючись на вчиненому, 11.07.2015 приблизно о 12 годині 46 хвилині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та близько 20 особами на 4 автомобілях з іноземними номерними знаками та символікою «Правого сектору» («Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації «8А6:3457»; «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації «3AR:4435»; «SSANG YONG» зеленого кольору, з номерними знаками «Правий сектор 1»; «Nissan Navara» чорного кольору, з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », на кузові якого заздалегідь було встановлено кулеметну турель з метою подальшого використання кулемету), прибули до будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» (далі, СОК «Антарес») по вул. Лермонтова в м. Мукачево. ОСОБА_5 та боєць вказаного батальйону ОСОБА_9 прослідували до офісного приміщення на території спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес», а ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ще близько 8 осіб, на виконання вказівки ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, автомобілями та особисто перекрили рух по вул. Лермонтова у м. Мукачево у районі СОК «Антарес». При цьому, вказані особи демонстрували наявну у них автоматичну зброю та погрожували її використанням цивільним особам як випадковим перехожим, так і відвідувачам СОК «Антарес», а також водіям, що намагались здійснити рух по вул. Лермонтова, чим спричинили загрозу їх життю та здоров`ю. Протягом приблизно 45 хвилин вказані особи не припиняли свої протиправні дії та продовжували блокувати рух по вул. Лермонтова і погрожувати зброєю присутнім на місці події громадянам, розуміючи очевидний злочинний характер своїх дій та усвідомлюючи, що вони вчиняються загально небезпечним способом у громадському місці у присутності значної кількості цивільних осіб.
При цьому, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників присутнім на місці події цивільним громадянам. Представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» розташувались спереду та позаду від автомобілів, на яких вони прибули, та перекрили рух по вулиці, зайнявши заздалегідь визначені позиції.
Під час вчинення зазначених злочинних дій особа, що перебувала безпосередньо у кузові розташованого по вулиці Лермонтова автомобіля «Nissan Navara», номерний знак « НОМЕР_1 » та, виконуючи передбачені загальним планом дії, використовуючи наявність встановленого у кузові автомобіля на спеціальній турелі кулемету одної з модифікацій та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи нею загрозливі рухи, чим, на виконання доручення ОСОБА_5 , забезпечував фактичне перекриття руху по вулиці Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції, а також виконання іншими членами групи покладених на них функцій.
Також, на місце події були викликані для припинення злочину працівники Мукачевського міського відділу (з обслуговування міста Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області (далі, Мукачівського МВ) та для надання допомоги ОСОБА_31 - екіпаж «Швидкої медичної допомоги» Мукачівської міської лікарні.
Протягом всього часу блокування вулиці Лермонтова представники «Правого сектору», у тому числі ОСОБА_9 , свідомо демонстрували автоматичну бойову та іншу вогнепальну зброю, у тому числі, автомати «АК» та кулемети «ПК» різних модифікацій, гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», карабіни «Форт», гранатомети «РПГ», а також направляли у їх бік присутніх цивільних осіб (мешканців прилеглих будинків, водіїв автомобілів, відвідувачів СОК «Антарес» та розташованих по вулиці Лермонтова закладів сфери обслуговування) та вчиняли погрозливі рухи, які виглядали як спроба здійснення пострілів. Крім того, діючи за попередньою змовою, постійно спілкуючись під час вчинення злочинів і таким чином корегуючи свої дії з урахуванням фактичного розвитку подій, ОСОБА_26 з наявного у нього ручного кулемета зробив декілька пострілів вгору та в бік працівників міліції.
Вказані обставини у сукупності призвели до того, що погрози сприймались присутніми цивільними особами і працівниками міліції як реальні та безпосередньо вплинули на їх поведінку, змушуючи їх змінювати напрямок руху на протилежний, а також покидати блоковану представниками 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» ділянку вулиці Лермонтова. Внаслідок вчинення, вказаними особами в тому числі ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5 зазначених протиправних дій протягом періоду часу приблизно з 12 годині 46 хвилині до 13 години 45 хвилин 11.07.2015 був припинений рух громадського та особистого транспорту по вулиці Лермонтова у місті Мукачевому, у тому числі проїзд
Разом з тим за вищевказаних обставин 11.07.2015 в період часу з 12 годині 50 хвилин до 13 години 45 хвилин, ОСОБА_5 та інші особи вчинили погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу.
Так, на місце вчинення протиправних дій були викликані працівники Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, у тому числі начальник МВ ОСОБА_32 , члени слідчо-оперативної групи Мукачівського МВ та інші працівники Мукачівського МВ. При цьому, начальник МВ ОСОБА_32 , який разом з іншими співробітниками прибув на автомобілі «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був екіпірований бронежилетом та автоматом, що вказувало на його статус як працівника правоохоронного органу та на виконання ним службових обов`язків. Безпосередньо після прибуття ОСОБА_33 до місця події прибув інший службовий автомобіль МВ «Фольксваген Пассат», споряджений спеціальним державним реєстраційним номером «0380».
Після прибуття ОСОБА_32 підняв руки догори, демонструючи відсутність намірів застосовувати силу та використовувати табельну зброю, став наближатися до місця події та її учасників. В цей час, ОСОБА_32 , будучи як керівник правоохоронного органу відповідальним за дотримання правопорядку та законності на території обслуговування, та як працівник органу міліції зобов`язаним припинити вчинюваний злочин, виконував свої безпосередні службові обов`язки.
При наближенні до місця події ОСОБА_32 як представник правоохоронного органу виклав представникам 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» вимогу припинили злочинні дії. У відповідь останні не тільки відмовились виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, а продовжили демонструвати наявну у них автоматичну зброю та, направивши її в бік працівників міліції, погрожували її використанням. У тому числі, усвідомлюючи факт вчинення злочинних дій та бажаючи уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, одночасно декілька представників організації з метою зупинення ОСОБА_33 направили наявну у них автоматичну зброю та кулемети безпосередньо на нього. З урахуванням агресивної поведінки значної кількості озброєних осіб та наявної інформації про попередньо вчинені ними злочинні дії, ОСОБА_32 та інші присутні на місця події працівники МВ сприйняли викладену погрозу вбивством як реальну.
З метою недопущення наближення до них ОСОБА_33 та припинення останнім вчинюваних протиправних дій, діючи за попередньою змовою з іншими особами та на виконання вказівки ОСОБА_5 , постійно спілкуючись під час вчинення злочинів і таким чином корегуючи свої дії з урахуванням фактичного розвитку подій, ОСОБА_34 з наявного у нього ручного кулемета зробив декілька пострілів вгору та в бік ОСОБА_33 та працівників МВ, що прибули разом з ним. Усі присутні на місці події інші особи - представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_7 , також продовжували демонструвати наявну у них автоматичну зброю та, направивши її в бік працівників міліції, погрожували її використанням. При цьому, розуміючи, що працівники міліції виконують службові обов`язки та прибули з метою припинення злочинних дій, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» усвідомлювали, що вчинюють злочин щодо службових осіб, які виконували свій службовий обов`язок.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи в інтересах інших представників «Правого сектора» та не допускаючи наближення до них працівників міліції, один з представників ДУК ВПР «Правий Сектор» активував шляхом підпалу димову шашку «ДМ-11» та здійснив задимлення ділянки вулиці Лермонтова, безпосередньо прилеглої до місця події. Використовуючи задимлення, члени групи покинули місце події на тих самих чотирьох автомобілях, на яких прибули. В свою чергу, працівники міліції внаслідок здійснених в їх сторону пострілів та інших погроз не змогли затримати осіб, що підозрювались у вчиненні злочинів та залишали місце їх вчинення.
Представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діяли в межах загального злочинного плану щодо вчинення у складі організованої злочинної групи кримінального правопорушення, маючи для його вчинення заздалегідь приготовані засоби (вогнепальну зброю, військове обмундирування і спорядження, транспортні засоби та засоби зв`язку) та маючи при цьому, загальні визначені функції та ролі кожного із задіяних у подіях учасників організованої групи, вчиняючи вказані дії, діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою, вносячи у загальний план злочинних дій уточнення у залежності від обставин, що виникали на час вчинення злочинів та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників групи присутнім на місці події цивільним громадянам та працівникам правоохоронних органів.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2015 в період часу з 13 годині 50 хвилин до 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 та учасники групи повторно вчинили погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу.
Продовжуючи свої злочинні дії, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», залишивши будівлю спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» по вул. Лермонтова в м. Мукачево, представники ДУК «Правий Сектор» у чотирьох зазначених вище автомобілях, проїхали по вул. Лермонтова біля готелю «Інтурист», виїхали на вул. Духновича. При цьому члени групи, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протягом всього шляху слідування створювали перешкоду руху та продовжували погрожувати автоматичною зброєю і встановленим на одному з автомобілів кулеметом перехожим та водіям автомобілів, що рухались по вказаним вулицям.
Крім того, під час руху вулицею Лермонтова представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» були заблоковані автомобілем «Газель», що належала Мукачівському МВ та мала відповідні позначення. Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи той факт, що у автомобілі «Газель» перебувають працівники правоохоронного органу, перебуваючи у чотирьох зазначених вище автомобілях члени групи направили на пасажирів «Газелі» членів слідчо-оперативної групи Мукачівського МВ наявну у них вогнепальну зброю та вчиняли погрозливі рухи, які свідчили про їх намір відкрити вогонь з цієї зброї. Одночасно автомобілі «Правого сектору», у одному з яких перебував ОСОБА_5 , продовжили рух в бік автомобіля «Газель», змусивши його водія від`їхати та звільнити проїзд, після чого всі чотири автомобілі з представниками 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» проїхали вулицею Лермонтова та виїхали на вул. Духновича, після чого рушили містом далі.
При цьому учасники злочинних дій внаслідок наявних на автомобілі «Газель» зовнішніх ознак у вигляді спеціальних позначень та спеціального державного службового номеру, а також внаслідок розташування автомобіля поперек дороги усвідомлювали пред`явлену ним працівниками міліції вимогу припинити рух та здати зброю, та не тільки не виконали її, а створили загрозу життю працівників міліції. З урахуванням наявної у них інформації про вчинені членами групи протиправними діями, у тому числі з безпосереднім використанням вогнепальної зброї, працівники Мукачівського МВ сприйняли пред`явлену погрозу їх життю як реальну.
Представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діяли в межах загального злочинного плану щодо вчинення у складі організованої злочинної групи кримінального правопорушення, маючи для його вчинення заздалегідь приготовані засоби (вогнепальну зброю, військове обмундирування і спорядження, транспортні засоби та засоби зв`язку) та маючи при цьому, загальні визначені функції та ролі кожного з задіяних у подіях учасників організованої групи, вчиняючи вказані дії, діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою, вносячи у загальний план злочинних дій уточнення у залежності від обставин, що виникали на час вчинення злочинів та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників групи присутнім на місці події цивільним громадянам та працівникам правоохоронних органів.
Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 разом з іншими учасниками групи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили погрозу вбивством та насильство щодо працівників правоохоронних органів.
Так, 11.07.2015 приблизно о 14.20 годин, прибувши за вищевказаних обставин на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вулиці Данила Галицького в м. Мукачево, представники «Правого сектору» без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї, у тому числі з встановленого на турелі автомобіля «Nissan Navara» кулемету, по автотранспортним засобам МВС, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. При цьому стрілянина була розпочата з кулемету, встановленого на кулеметній турелі у кузові автомобілю «Nissan Navara».
Під час стрілянини вказані особи демонстрували наявну у них автоматичну зброю, а саме: автомати «АК» та кулемети «ПК» різних модифікацій, гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», карабіни «Форт», гранатомети «РПГ» та погрожували її використанням працівникам міліції, чим спричинили загрозу їх життю та здоров`ю.
При цьому, учасники організованої групи - представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників банди присутнім на місці події працівникам міліції.
З метою припинення конфлікту до представників ДУК ВПР «Правий сектор» прибув заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_35 , що як службова особа правоохоронного органу пред`явив їм офіційну вимогу припинити протиправні дії та здати зброю. У відповідь керівник групи ОСОБА_5 відмовився виконати законні вимоги працівника міліції та висунув ОСОБА_36 вимогу щодо здачі зброї всіма працівниками міліції, що перебували на місці події, та надання вільного проїзду всім автомобілям «Правого сектора». Безпосередньо після оголошення зазначеної вимоги ОСОБА_5 невстановлена особа з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» відкрила з вогнепальної зброї вогонь по працівникам Мукачівського МВ та УМВС України в Закарпатській області, що були задіяні у операції, у тому числі, по співробітникам РМГБОП УМВС України в Закарпатській області, які у той час прибули до місця проведення спецоперації на службовому автомобілі «Богдан - ISUZU А-09212», д.р.н. « НОМЕР_3 ». До вказаних протиправних дій приєднались інші учасники банди, у тому числі ОСОБА_5 , які відкрили по працівникам правоохоронних органів та їх автотранспортним засобам масований вогонь на ураження з вогнепальної зброї та ручних гранатометів, а саме, автоматів «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК»), кулеметів «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівок «СВД», пістолетів-кулеметів «Скорпіон», пістолетів «ПМ», гранатометів «РПГ-26». Під час ведення стрілянини представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» усвідомлювали можливість спричинення смерті та інших тілесних ушкоджень саме працівникам правоохоронних органів, оскільки про приналежність до УМВС України в Закарпатській області свідчили спеціальні позначення на автотранспорті працівників міліції. Крім того, ОСОБА_5 та інших учасників подій повідомив про це особисто заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_37 .
Разом з іншими членами організованої групи ОСОБА_5 прибув на місце події у автомобілі «Nissan Navara» (д.н.з. « НОМЕР_1 ») та був задіяний у перекритті руху транспорту по трасі. Виконуючи передбачені загальним злочинним планом дії та, використовуючи встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій та іншу зброю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 забезпечували фактичне перекриття руху по трасі, а в подальшому безпосередньо здійснювали обстріл працівників правоохоронних органів та їх транспорту.
Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл працівників міліції, члени групи, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району. Під час слідування повз місце розташування автомобілів УМВС України в Закарпатській області члени організованої групи продовжували організований обстріл з наявної вогнепальної зброї працівників міліції, які намагались зупинити бійців ДУК ВПР «Правий Сектор» та вимушено застосували табельну зброю для самозахисту та припинення протиправних дій вже після проїзду останніми через заслон. Під час проїзду, перебуваючи у безпосередній близькості до працівників міліції, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» використали також гранати осколкової та світло-звукової дії.
В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї, ручних гранатометів та гранат зазначеними вище особами знищено службові автомобілі - Мукачівського МВ УМВС України «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », УДАІ УМВС України в Закарпатській області «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », які повністю згоріли на місці події, а також частково пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - «ГАЗ 33213», державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », «Богдан - ISUZU А-09212», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », а також службовий автомобіль НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області «Хюндай», державний реєстраційний номер « НОМЕР_9 », та інші автомобілі УМВС України в Закарпатській області.
За результатами вчиненої членами організованої групи стрілянини тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості отримали 7 працівників правоохоронних органів - ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , та легкі тілесні ушкодження - ОСОБА_45 .
Представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діяли в межах загального злочинного плану щодо вчинення у складі організованої злочинної групи кримінального правопорушення, маючи для його вчинення заздалегідь приготовані засоби (вогнепальну зброю, військове обмундирування і спорядження, транспортні засоби та засоби зв`язку) та маючи при цьому, загальні визначені функції та ролі кожного з задіяних у подіях учасників організованої групи, вчиняючи вказані дії, діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою, вносячи у загальний план злочинних дій уточнення у залежності від обставин, що виникали на час вчинення злочинів та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників групи присутнім на місці події цивільним громадянам та працівникам правоохоронних органів.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 також умисно пошкоджено та знищено майно.
Так, 11.07.2015 прибувши приблизно приблизно о 14 годині 20 хвилин на вищевказаних автомобілях на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вулиці Данила Галицького в м. Мукачево, представники «Правого сектору» встановили наявність на перехресті тимчасового посту міліції у вигляді автотранспортних засобів МВС, якими була перекрита автотраса «Київ-Чоп». Розуміючи необхідність припинення злочинних дій та не бажаючи цього, маючи заздалегідь приготовані засоби (вогнепальну зброю, військове обмундирування і спорядження, транспортні засоби та засоби зв`язку), присутні на місці події керівник групи ОСОБА_5 та інші представники «Правого сектору» прийняли рішення продовжити розпочаті протиправні дії.
З цією метою особи, які перебували у автомобілях «Nissan Navara» ( «GKSF191») та «Jeep Grand Cherokee» («3AR:4435»), що першими прибули на місце події, без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї, у тому числі з встановленого на турелі автомобіля «Nissan Navara» кулемету, по автотранспортним засобам МВС, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево, та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. При цьому стрілянина була розпочата з кулемету, встановленого на кулеметній турелі у кузові автомобілю «Nissan Navara».
З метою припинення конфлікту до представників ДУК ВПР «Правий сектор» прибув заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_35 , що як службова особа правоохоронного органу пред`явив їм офіційну вимогу припинити протиправні дії та здати зброю. У відповідь ОСОБА_5 відмовився виконати законні вимоги працівника міліції та висунув ОСОБА_46 вимогу щодо здачі зброї всіма працівниками міліції, що перебували на місці події, та надання вільного проїзду всім автомобілям «Правого сектора». Безпосередньо після оголошення зазначеної вимоги ОСОБА_5 , невстановлена особа з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» відкрила з вогнепальної зброї вогонь по працівникам Мукачівського МВ та УМВС України в Закарпатській області, що були задіяні у операції, у тому числі, по співробітникам РМГБОП УМВС України в Закарпатській області, які у той час прибули до місця проведення спецоперації на службовому автомобілі «Богдан - ISUZU А-09212». До вказаних протиправних дій приєднались інші представники «Правого сектору», які відкрили по працівникам правоохоронних органів та їх автотранспортним засобам масований вогонь на ураження з вогнепальної зброї та ручних гранатометів, а саме, автоматів «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК»), кулеметів «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівок «СВД», пістолетів-кулеметів «Скорпіон», пістолетів «ПМ», гранатометів «РПГ-26». Під час ведення стрілянини представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» усвідомлювали можливість спричинення смерті та інших тілесних ушкоджень саме працівникам правоохоронних органів, оскільки про приналежність до УМВС України в Закарпатській області свідчили спеціальні позначення на автотранспорті працівників міліції. Крім того, ОСОБА_5 та інших учасників подій повідомив про це особисто заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_37 .
Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл як працівників міліції, так і території їх розташування в цілому, тобто стріляючи також безпосередньо по будівлям розташованих поруч з дорогою АЗС, автосалонів, магазинів, приватних та багатоквартирних будинків, представники «Правого сектору», серед яких і ОСОБА_5 , проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району. Під час слідування повз місце розташування автомобілів УМВС України в Закарпатській області останні продовжували організований обстріл з наявної вогнепальної зброї працівників міліції, які намагались зупинити бійців ДУК ВПР «Правий Сектор» та вимушено застосували табельну зброю вже після проїзду останніми через заслону. Під час проїзду, перебуваючи у безпосередній близькості до працівників міліції, ОСОБА_5 та інші представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» використали також гранати осколкової та світло-звукової дії.
В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї, ручних гранатометів та гранат зазначеними вище особами знищено службові автомобілі - Мукачівського МВ УМВС України «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », УДАІ УМВС України в Закарпатській області «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », які повністю згоріли на місці події, а також частково пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - «ГАЗ 33213», державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », «Богдан - ISUZU А-09212», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », а також службовий автомобіль НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області «Хюндай», державний реєстраційний номер « НОМЕР_9 », та інші автомобілі («ВАЗ-2114» д.н. НОМЕР_10 , «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_11 тощо).
Від уражень кулями та осколками гранат спричинено матеріальної шкоди на суму 2906,00 грн. ОСОБА_47 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , а також мешканцям прилеглих будинків - ОСОБА_48 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_49 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_50 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_51 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_52 ( АДРЕСА_9 ), а також власникам транспортних засобів - ОСОБА_53 (автомобіль «ЗАЗ 110557 Таврія Пікап», д.н.з. « НОМЕР_12 »), ОСОБА_54 (автомобіль «Фольксваген-Кадді»), ОСОБА_55 (автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_13 »), які не заявили матеріальних претензій. Ураження кулями та осколками гранат додатково спричинено майну АЗС «Народна», автозаправних станцій, автосалонів та магазинів, які також не заявили матеріальних претензій.
За результатами вчиненої стрілянини знищено та пошкоджено майна Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та УМВС України в Закарпатській області на суму понад 1 млн. грн., що призвело до значного ускладнення діяльності Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області УМВС України в Закарпатській області внаслідок неможливості використання службового автотранспорту тривалий час.
Представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діяли в межах загального злочинного плану щодо вчинення у складі організованої злочинної групи кримінального правопорушення, маючи для його вчинення заздалегідь приготовані засоби (вогнепальну зброю, військове обмундирування і спорядження, транспортні засоби та засоби зв`язку) та маючи при цьому, загальні визначені функції та ролі кожного з задіяних у подіях учасників організованої групи, вчиняючи вказані дії, діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою, вносячи у загальний план злочинних дій уточнення у залежності від обставин, що виникали на час вчинення злочинів та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників групи присутнім на місці події цивільним громадянам та працівникам правоохоронних органів.
Також за вищевказаних обставин 11.07.2015, ОСОБА_5 у складі групи, вчинено незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.
Так, за невстановлених слідством обставин, членами групи придбано на території України, у тому числі в зоні проведення антитерористичної операції на сході України (далі, АТО) вогнепальну зброю автомати «МШ», «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «АКМ», «АКСУ», «Вулкан-ТК»), кулемети «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», боєприпаси до неї - патрони для військової (у тому числі, з кулями бронебійно-запалюючої дії) та мисливської зброї, а також гранати осколкової (РГД-5, Ф-1; РГО; РГН) та світло-звукової дії, гранатомети «РПГ-22», «РПГ-26», оптичні приціли, радіостанції, штик-ножі. Крім того, у вказаний період часу члени організації придбали мисливську вогнепальну зброю карабіни «Форт» (моделей «201», «202» та інших), «Вепр», «Тигр», гвинтівки «Сайга» та «Орсіс», частину з яких перероблено для ведення автоматичного вогню.
11.07.2015 приблизно о 12 годині 46 хвилині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ще близько 19 представників ДУК ВПР «Правий Сектор» на 4 автомобілях, у тому числі «Nissan Navara» (д.н.з. « НОМЕР_1 »), на кузові якого заздалегідь було встановлено кулеметну турель з метою подальшого використання кулемету, прибули до будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» (далі, СОК «Антарес») по вул. Лермонтова в м. Мукачевому. На місці події вони перекрили рух по вул. Лермонтова у м. Мукачевому. При цьому, вказані особи демонстрували наявну у них автоматичну зброю та погрожували її використанням цивільним особам як випадковим перехожим, так і відвідувачам СОК «Антарес», а також водіям, що намагались здійснити рух по вул. Лермонтова. Протягом приблизно 45 хвилин учасники групи продовжували блокувати рух по вул. Лермонтова і погрожувати зброєю присутнім на місці події громадянам, розуміючи очевидний злочинний характер своїх дій та усвідомлюючи, що вони вчиняються загально небезпечним способом у громадському місці у присутності значної кількості цивільних осіб.
При цьому, ОСОБА_5 разом з іншими представниками групи, не маючи дозволу на придбання та зберігання зброї, відкрито носили та постійно демонстрували автоматичну бойову та іншу вогнепальну зброю, а саме: автомати «АК» та кулемети «ПК» різних модифікацій, гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», карабіни «Форт», гранатомети «РПГ». Так, безпосередньо ОСОБА_5 використовував встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій, усвідомлюючи, що вказана зброя заборонена для вільного використання.
В подальшому представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» у чотирьох автомобілях проїхали по вул.Лермонтова біля готелю «Інтурист», виїхали на вул. Духновича, повернули вліво та проїхали через с. Кольчино і смт. Чинадієво Мукачівського району, і біля ресторану «Козачок» на виїзді з смт. Чинадієво знову повернули в напрямку м. Мукачево. При цьому члени групи протягом всього шляху слідування створювали перешкоду руху та продовжували погрожувати автоматичною зброєю і встановленим на одному з автомобілів кулеметом перехожим та водіям автомобілів, що рухались по вказаним вулицям.
Прибувши приблизно о 14 годині 20 хвилин на вищевказаних автомобілях на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вулиці Данила Галицького в м. Мукачево, представники «Правого сектору» без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї по автотранспортним засобам МВС, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево, та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. За вказаних обставин ОСОБА_5 здійснював постріли з встановленого на турелі автомобіля «Nissan Navara» кулемету одної з модифікацій, крім цього ОСОБА_5 здійснював стрільбу з наявного в нього автомата «АК» при цьому, діючи разом з іншими членами групи з метою спричинення поранень працівникам міліції та пошкодження майна.
В подальшому до вказаних протиправних дій приєднались інші учасники групи, які відкрили по працівникам правоохоронних органів та їх автотранспортним засобам масований вогонь на ураження з наявних у них вогнепальної зброї та ручних гранатометів.
Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл як працівників міліції, так і території їх розташування в цілому, тобто стріляючи також безпосередньо по будівлям розташованих поруч з дорогою АЗС, автосалонів, магазинів, приватних та багатоквартирних будинків, ОСОБА_5 та інші члени групи проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району. Під час слідування повз місце розташування автомобілів УМВС України в Закарпатській області члени групи продовжували організований обстріл з наявної вогнепальної зброї працівників міліції, які намагались зупинити бійців ДУК ВПР «Правий Сектор» та вимушено застосували табельну зброю вже після проїзду останніми через заслон. Під час проїзду, перебуваючи у безпосередній близькості до працівників міліції, ОСОБА_5 та інші представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» використали також гранати осколкової та світло-звукової дії.
В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї, ручних гранатометів та гранат зазначеними вище особами знищено службові та пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України та УМВС України в Закарпатській області. Крім того, спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості 12 особам та матеріальну шкоду - власникам прилеглих будівель та транспортних засобів, що перебували на трасі «Київ-Чоп».
Крім того, ОСОБА_5 вчинено захоплення заручника за наступних обставин.
Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 13.07.2015 приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на в`їзді в с. Бобовище Мукачівського району з боку с. Лохово Мукачівського району, виявив неповнолітнього ОСОБА_56 , який в той час на узбіччі центральної дороги села здійснював випас кіз. Достовірно усвідомлюючи той факт, що працівниками правоохоронних органів здійснюється його розшук після вчинення очолюваною ним бандою 11.07.2015 низки злочинів та намагаючись з`ясувати обстановку у селі, ОСОБА_5 під приводом пригостити ОСОБА_56 шоколадом, покликав останнього до себе, внаслідок чого між ним та неповнолітнім ОСОБА_57 зав`язалась розмова.
Під час їх розмови по вказаній вище дорозі, якою здійснювалось сполучення між населеними пунктами с.Лохово та с.Бобовище, на службовому транспорті проїжджали працівники міліції, які, рухались в село Бобовище з метою здійснення розшуку ОСОБА_5 та його можливого затримання. Виявивши останнього у вказаному місці, працівники міліції зупинились, вийшли з автомобілів та почали рухатись в бік ОСОБА_5 . Тим часом ОСОБА_5 , який помітив службові автомобілі правоохоронного органу та працівників міліції у форменому одязі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також той факт, що ОСОБА_58 є неповнолітнім, з метою захоплення особи в заручники, обхопив його правою рукою та обмежив таким чином рух потерпілого.
Діючи з метою недопущення свого затримання, ОСОБА_5 з витяг з лівої кишені штанів, у які був одягнений, схожий на гранату предмет. Зірвавши з гранати обмежувальне кільце, з метою утримання від вчинення працівниками міліції спроби наблизитись до нього та в подальшому затримати, висловив намір застосувати гранату та погрози вбити присутніх правоохоронців і цивільних осіб. Крім того, ОСОБА_5 погрожував відкриттям вогню з вогнепальної зброї іншими особами з числа банди, які за його словами перебували у лісі в межах прямої видимості від місця події. Враховуючи наявну у них інформацію про попередньо вчинені ОСОБА_5 у складі банди тяжкі злочини з використанням вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, працівники міліції сприйняли погрози як реальні. Внаслідок цього, бажаючи не допустити загибелі потерпілого, правоохоронці припинили наближення до ОСОБА_5 та спроби його затримання. Всупереч волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 вивів останнього з села та відвів до прилеглого лісу на відстань приблизно 600 метрів. Таким чином, використовуючи факт затримання заручника та оголошені ним погрози знищення людей, ОСОБА_5 домігся бажаного результату, а саме, припинення свого переслідування з боку працівників правоохоронних органів.
У лісі наявною у нього мотузкою ОСОБА_5 зв`язав ноги потерпілого, обмеживши його рух, після чого покинув місце події у невідомому напрямку. В подальшому неповнолітній ОСОБА_58 був виявлений працівниками міліції у вказаному місті та визволений.
У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.147 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються додатковими доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема:

-висновками судових експертиз (судово-медичних, судово-портретних та інших);
-протоколами допитів свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_59 , ОСОБА_58 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та інших;
-протоколом огляду відеозапису від 19.05.2015, протоколом огляду відеозапису від 07.09.2015, протоколом про результати проведення ОРЗ від 18.07.2015, протоколами проведення впізнання за фотознімками.
- іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного не зникли і продовжують існувати, зокрема:

-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні;

-підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

-підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий умисний злочин.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.147 КК України, у тому числі особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

-реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо;

-тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення;

-підозрюваний чітко визначив своє негативне ставлення до досудового розслідування, відмовляючись від надання показань, біологічних та інших зразків, що свідчить про вірогідність подальшого ігнорування ним вимог кримінального процесу як на стадії слідства, так і при розгляді у суді;

-застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, у сторони обвинувачення виникла необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою недопущення вчинення ним дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, використовуючи свій майновий стан, соціальні зв`язки та статус у організації радикальної спрямованості, а також недопущення вчинення інших умисних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри. Щодо строку досудового розслідування, то на вимогу суду уточнили, що останній закінчується 16.08.2020.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. В обґрунтування своїх доводів надав суду заперечення, в якому стверджує про відсутність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки у прокурора немає законних підстав вважати, що його підзахисний буде переховуватися від суду так як його поведінка свідчить протилежне. Знищити сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення він не може, оскільки докази стороною обвинувачення вже зібрані за 5 років досудового розслідування. Зазначає про наявність в його підзахисного постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини на утриманні, а також те, що він є учасником бойових дій в зоні ООС, перебуває на посаді командира батальйону спеціального призначення «Сонечко», нагороджений медаллю «Доброволець АТО». У зв`язку з вищенаведеним просив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити та обрати щодо ОСОБА_5 інший, непов`язаний з ізоляцією від суспільства, запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, висловлену у судовому засіданні. Також повідомив, що немає наміру ухилятися від суду та слідства, оскільки добровільно з`явився до слідчого. Повістки про виклик до слідчого чи суду не отримував. Про перебування у розшуку дізнався з інформації на сайті МВС.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.
23.05.2016 ОСОБА_5 , оголошено підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме - організації банди та участі у вчинюваних нею нападах, а також у вчиненні у складі банди злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст.125; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 147; ч. 2 ст. 194; ст. 257; ч. ч. 2, 3 ст. 258; ч. ч. 1, 2 ст.263; ч. 1 ст. 279; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 342; ч. 1 ст. 343; ч. ч. 1, 2, 4 ст. 345 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої від 23.05.2016 підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України поняття обґрунтованої підозри не визначено, але воно визначено Європейським судом з прав людини. Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справи «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», 30 August 1990, § 32; «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року; «Тerry v. Ohio», 392 US, 1968) і не може спиратися на голе припущення, що особа може в майбутньому втекти або повторно вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до частин 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити новий умисний злочин. Підсумовуючи дані ризики, сторона обвинувачення вважає, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливить здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України, та вчинення нового кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Європейського суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин, тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
У рішенні у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі «Хайредінов проти України» від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, § 31). У справі «Штегмюллер проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного (обвинуваченого) на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними, а в справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами. Кримінальний процесуальний кодекс України також покладає вказаний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; характеризуючі особу підозрюваного дані, а саме: наявність постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини на утриманні, а також те, що він є учасником бойових дій в зоні ООС, перебуває на посаді командира батальйону спеціального призначення «Сонечко», нагороджений медаллю «Доброволець АТО», і той факт, що останній добровільно з`явився до органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що у клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити. Разом з тим, суд вбачає достатнім обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 16 серпня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 14.08.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1