Справа № 216/189/21
Провадження 1-кс/216/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність дізнавача Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що скаржниця 05.01.2021 року звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 та надати матеріали для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000241.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дізнавач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що допитати ОСОБА_5 не надається можливим, оскільки останній у приміщенні службового кабінету дізнавача вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та відмовився називати свої повні анкетні дані. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово надавались відповіді щодо її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000241 та запропоновано звернутися до дізнавача Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у зручний час з понеділка по п`ятницю з 09-00 год. 18.00 год.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 05.01.2021 року ОСОБА_3 повторно звернулася до дізнавача Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_5 та надати матеріали для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000241, що підтверджується повторним клопотанням ОСОБА_3 долученим до матеріалів справи з відміткою про отримання канцелярією слідчого відділу КВП ГУНП.
До цього часу скаржницю не повідомлено про результати розгляду її клопотання, та нею не отримано вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Що ж стосується інших вимог, вимоги в частині зобов`язати дізнавача КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 в залі судового засідання, як свідка в кримінальному провадженні № 000241 та провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження з дотриманням всіх без виключення слідчих дій передбачених КПК України включаючи експертизу по встановленню моральної та матеріальної шкоди та зобов`язати останнього надати матеріали кримінального провадження № 000241 до суду для ознайомлення разом з представником та зробити фотокопії в залі судового засідання, то вони не підлягають задоволенню, оскільки скаржницею в порушення ст. 225 КПК України слідчому судді не доведено наявність існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді, протилежного матеріали скарги не містять.
Крім того, відповідно до ст. ст. 40, 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, який здійснюює свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу та є самостійним у своєї процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення ним процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина скарги не містить вимогу про повторний розгляд клопотання від 05.01.2021 року та повідомлення ОСОБА_3 про результати розглянутого клопотання, винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково та визнати бездіяльність дізнавача КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в неналежному проведенні досудового розслідуванні по кримінальному провадженню за № 000241 та не з`ясуванні всіх обставин, які свідчать про вчинене щодо нього кримінального правопорушення та заподіянні матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 40, 55, 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає в неналежному проведенні досудового розслідуванні по кримінальному провадженню за № 000241 та , не з`ясуванні всіх обставин, які свідчать про вчинене щодо нього кримінального правопорушення та заподіянні матеріальної та моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можу бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1