Провадження № 1-кп/932/749/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001462, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрмак, Єрмаківського району Павлодарської області, Казахстану, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого малярем в ПП «Інтермаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого в ТЦ «Тера» за адресою: м. Дніпро, пр. БогданаХмельницького,118-Д, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Після чого, близько 11 год. 48 хв., ОСОБА_5 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-пляшку горілки «Класична Хортиця» об`ємом 0,5л, вартістю 89 грн. 40 коп.;
-пляшку горілки «Лайт Цельсій» об`ємом 0,37л, вартістю 74 грн. 90 коп.;
-філе охолоджене «Курка» вагою 1,150 кг, загальною вартістю 89 грн. 59 коп.;
-хліб «Орільський нарізний Катеринославхліб» 600 г, вартістю 12 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 266 грн. 69 коп.
В цей час, інший співучасник кримінального правопорушення, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння кримінального правопорушення та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.
Після чого, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2020 року близько 21 год. 37 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого в ТЦ «Тера» за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Після чого, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-пляшку горілки «Житня Хлібний Дар» об`ємом 0,5л, вартістю 91 грн. 90 коп.;
-ковбасу «Ретро з вершками» вар. Бердянські ковбаси, вагою 1,120 кг, загальною вартістю 80 грн. 53 коп.;
-свинину «апетитна Пан-Іван 500 г скл.», вартістю 46 грн. 99 коп.;
-соус «Папрік Торчин Продукт 200г дой-пак», вартістю 17 грн. 00 коп.;
- «Сирна палочка ваг» вагою 186 г, загальною вартістю 15 грн. 23 коп., а всього на загальну суму 251 грн. 65 коп.спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

В цей час, інший співучасник злочину, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, знаходилась у безпосередній близькості від місця скоєння кримінального правопорушення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.
Після чого, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно намагались залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогли його закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони супермаркету з викраденим майном за касовою зоною супермаркету «Варус-6».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2020 року приблизно о 11.45 год. він з ОСОБА_7 прийшли до супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Тера» по пр.Богдана Хмельницького. Копитко ОСОБА_8 запропонував йому викрасти горілку та продукти. Оскільки грошей у них не було і він, внаслідок непорозуміння з рідними, тимчасово проживав у ОСОБА_9 , погодився на цю пропозицію. Вони разом зайшли до зали, де він, відповідно до узгодженими з ОСОБА_7 діями, склав до пакету дві пляшки горілки, філе та хліб. В цей час, ОСОБА_7 перебував з ним поруч та, відповідно до своєї ролі, спостерігав, щоб вони не були викриті. Потім ОСОБА_7 повідомив, що вони будуть виходити через останню касу, де зручніше бути не поміченими. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, він та ОСОБА_8 направилися до виходу з супермаркету, не оплативши товар на касі, тобто викрали. Таким чином, вони покинули місце злочину з викраденим товаром та згодом разом вжили.

Потім, в той же день, ввечері, ОСОБА_9 знову запропонував вчинити крадіжку продуктів з цього супермаркету. Він на дану пропозицію погодився. При цьому, ОСОБА_9 переодягнувся, і вони пішли до магазину. Там, в приміщені цього ж супермаркету «Варус», ОСОБА_9 був поруч з ним, і слідкував, щоб не бути затриманими, в той час як він складав до пакету горілку, ковбасу, свинину та сирні палички. Потім, ОСОБА_9 повідомив йому, що залишати приміщення супермаркету вони будуть в тому же місці, що і вранці. В цей момент, він поставив пакет додолу, ОСОБА_9 сказав йому його взяти в руки, але він відмовився. Тоді, даний пакет із викраденими продуктами взяв ОСОБА_9 та вони пішли на вихід. Однак, пройшов касову зону з неоплаченим товаром, вони були зупинені працівниками охорони, які запитали про наявність неоплаченого товару, й вони зізналися у крадіжці.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися. Покази давав добровільно.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Даними інвентаризації ТОВ «Омега», відповідно до яких встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.14)

Протоколом огляду від 20.05.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: пляшку горілки «Житня Хлібний Дар» об`ємом 0,5л, ковбасу «Ретро з вершками» вар. Бердянські ковбаси, вагою 1,120 кг, свинину «апетитна Пан-Іван 500г скл.», соус «Папрік Торчин Продукт 200г дой-пак», «Сирна палочка ваг» вагою 186 г,
(том 1 а.с.16) та відповідно до розписки (том 1 а.с.17) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2457-20 від 26.06.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, а саме:

-пляшки горілки «Житня Хлібний Дар» об`ємом 0,5л, становила 91 грн. 90 коп.;
-ковбаси «Ретро з вершками» Бердянські ковбаси, вагою 1,120 кг, становила 80 грн. 53 коп.;
-свинини «апетитна Пан-Іван 500г скл.», становила 46 грн. 99 коп.;
-соусу «Папрік Торчин Продукт 200г дой-пак», становила 17 грн. 00 коп.;
-«сирна палочка ваг» вагою 186 г, становила15 грн. 23 коп., а всього на загальну суму 251 грн. 65 коп.(том 1 а.с. 26-27).

Даними інвентаризації ТОВ «Омега», відповідно до яких встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.51)

Даними судово-товарознавчої експертизи №2457-20 від 26.06.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, а саме:

-пляшки горілки «Класична Хортиця» об`ємом 0,5л, становила 89 грн. 40 коп.;
-пляшки горілки «Лайт Цельсій» об`ємом 0,37л, становила 74 грн. 90 коп.;
-філе охолодженого «Курка» ваг. 1,150 кг, становила 89 грн. 59 коп.;
-хлібу «Орільський нарізний Катеринославхліб» 600 г, становила 12 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 266 грн. 69 коп. (том 1 а.с. 57-58)

Протоколом перегляду відеозапису від 22.07.2020 року, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого оглянуто оптичний диск з камер спостереження супермаркету «Варус- 6», розташованого по пр.Б.Хмельницького, 118Д в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння ним разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 крадіжки 20.05.2020 року з вказаного супермаркету. (том 1 а.с.107-108)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєних правопорушень, вказав, що дійсно 20.05.2020 року разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинив крадіжку продуктів харчування біля 11.45 годин, а потім близько 21.37 годин.
Дані покази обвинуваченого ОСОБА_5 не викликають у суду будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з відеозаписом подій, відтвореним під час судового розгляду, де наглядно вбачається, що ОСОБА_5 дійсно разом з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинили крадіжки в супермаркеті. При цьому, послідовність і узгодженість дій обвинуваченого та іншої особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вказують на наявність попередньої змови і розподілу ролей при вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України,із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (рік);

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказидиск із відеозаписом (том 1 а.с.90) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 2457-20, № 2456-20 від 26.06.2020 року в сумі 653,76 гривень. (том 1 а.с.28, 59)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1