Справа № 202/1622/19
Провадження (1-в/199/149/20)
УХВАЛА
іменем України
29.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до АНД райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 від 26.06.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не з`являвся за викликами для постановки на облік 29.05.2020 та 07.07.2020 року до АНД районного відділу з питань пробації у Дніпропетровській області, та з 11.06.2020 року по 24.07.2019 року проводились розшукові дії відносно останнього, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось можливим, а тому 07.10.2019 року його було оголошено у розшук.

В судовому засіданні 29.07.2020 року представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просив задовольнити клопотання, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що злісно він не ухилявся від відбування покарання, зазначив що у 2019 році не з`являвся для реєстрації, оскільки змінив адресу і йому не надходили виклики, а вже у 2020 році виконує покладені на нього обов`язки. Просив відмовити у задоволенні, оскільки вважає що в його діях відсутні систематичність.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, просив відмовити, оскільки відсутнє злісне ухилення від виконання покладених обов`язків в діях ОСОБА_5 , причини неявки належних чином не перевірені.

Заслухав думки учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_5 , покладених на нього судом обов`язків, належним чином не перевірені, з урахуванням пояснень засудженого, наведені факти не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як виходить зі змісту подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 21.05.2019 року став на облік до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м.Дніпра, а тому посилання що останній злісно ухилявся від явки за викликом на 29.05.2020 та 07.06.2020 року не відповідає дійсності, оскільки за вказаними датами до першого виклику ОСОБА_5 пройшов рік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування випробувального строку засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, в його діях на даний час не вбачається злісне ухилення від відбування призначеного судом покарання та не бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 від 26.06.2020 року, яке надійшло до суду 16.07.2020 року, про звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, засудженому, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1