overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1633/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, оскільки в скарзі зазначена бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, оскільки в скарзі зазначена бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
29.09.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 27.08.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 29.09.2020 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку, вони в апеляційній скарзі не порушують.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - повернути особам, яка її подали.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особам, яка її подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/4221/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/365/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/365/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року,-ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року та призначити її до розгляду на 11:00 год. 16 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837, яка згідно змісту такої скарги подається в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати незаконними дії прокурора та слідчого по тимчасовому вилученню майна та зобов`язати прокурора невідкладно повернути вилучене майно.

В свою чергу сама скарга звучить як: «скарга про повернення тимчасово вилученого майна».

Натомість, як вбачається з вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на теперішній час фактично особою, яка звертається з даною скаргою оскаржуються відповідні дії слідчого та прокурора, обумовлені тимчасовим вилученням майна, а не бездіяльність таких осіб, яка полягає у його неповерненні, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга виходить за межі, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою в.о. директора ТОВ «Готель Паравоз» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000837 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3265/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 ,обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року включно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

7.10.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій обвинувачений ОСОБА_6 просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду і закрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 27.07.2020 року не була оскаржена іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року включно - закрити.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 11-кп/4820/670/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/599/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Першотравневого районного суду міста Чернівці, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 15 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 274/6810/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/873/20
І м е н е м У к р а ї н и
15.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 3 грудня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.09.15 до 02.01.16.
Початок строку відбування покарання: 30.09.15; кінець строку: 27.06.22; 3/4 строку покарання відбув 27.09.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 10.10.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним церкви, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За весь час відбування покарання має 10 заохочень, мав два стягнення у 2016, 2018 роках, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється, цивільний позов відсутній.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року на 01 рік 08 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020
Справа № 509/3290/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000972 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа №509/3290/20, провадження № 1-кп/501/213/20).

Крім того, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 509/3091/20), провадження № 1-кп/501/218/20).

Захисник адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, обґрунтовуючи тим, що кримінальні провадження стосуються однієї події, яка сталася у КНП «Чорноморська лікарня» Іллічівської міської ради. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_3 - не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, пов`язаність справ подіями не передбачено діючим законодавством.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень у справах за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа №509/3290/20, провадження № 1-кп/501/213/20) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 (справа № 509/3091/20), провадження № 1-кп/501/218/20) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5092/20
Провадження № 1-кп/159/500/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005205 від 06.05.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
16.10.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про надання згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу даної заяви, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та надає свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області об 11 год. 50 хв. 19 жовтня 2020 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1289/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002385, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.10.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 жовтня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002385 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 10.30 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1