Справа № 761/52/21
Провадження № 1-кп/761/1929/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008396 від 13 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008396 від 13 липня 2017 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно нього під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, поєднаного з застосуванням насильства та тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з насильством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд,
-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1