ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за №0002956, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого менеджером в ТОВ «СТКОМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
27 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_5 вівся діалог.

Під час раптово виниклого конфлікту та ґрунті, особистої неприязні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, від якого остання вдарилася потиличною частиною голови об стіну.

Таким чином у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно обличчя, синець потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив обставини кримінального проступку, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явилась. Разом з тим потерпіла звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснювати судове провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявила.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 27 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 між ним та ОСОБА_5 раптово виник конфлікт та ґрунті, особистої неприязні, у зв`язку з чим він наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, від якого остання вдарилася потиличною частиною голови об стіну, від чого отримала тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №2990 від 29.11.2019 року на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 у останньої виявлені тілесні ушкодження у виді садна обличчя, синця потиличної частини. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразились. В механізмі виникнення пошкоджень могли мати місце удар, тертя. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синець багрово-фіолетового кольору, садно під бурою кіркою декілька нижче рівня шкіри) слід вважати, що вони виникли приблизно за 12-24 годин до початку обстеження, тобто могли бути спричинені 27.11.2019 року. Садно обличчя, синець потиличної області, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, направлене проти здоров`я потерпілої, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимий. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Офіційно працевлаштований, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Ці обставини повідомлені суду обвинуваченим та не заперечувались прокурором.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляла.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у верхніх межах санкції ч.1 ст.125 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в верхніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази відеозаписи з камер відеоспостереження, визнані постановою дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 01.12.2020 року та долучені до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозаписи з камер відеоспостереження, визнані постановою дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 01.12.2020 року та долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/223267/20
Номер провадження № 1-кп/522/58/21
Головуючий суддя ОСОБА_1