Справа № 372/4208/20
Провадження 1-кс-1298/20
ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04 грудня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на не огородженій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на вище вказаній території в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_6 причепити на поводок собаку, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, на адресу останнього, ображаючи його людську гідність та честь висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи та дістав предмет зовні схожий на пістолет та здійснив два постріли в гору.

Після чого ОСОБА_5 04 грудня 2020 року близько 14 години 15 хвилин діючи з особливою зухвалістю тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет та продовжуючи висловлювати погрози фізичної розправи підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому два удари два удари предметом зовні схожим на пістолет в область голови зліва та один удар в область носа. Далі ОСОБА_6 схопив за руку ОСОБА_5 , в якій останній тримав предмет зовні схожий на пістолет та намагався його вибити, в ході чого ОСОБА_5 здійснив ще один постріл і влучив в область п`ятого пальця лівої кисті ОСОБА_7 , який стояв позаду на відстані приблизно 10 метрів від ОСОБА_6 .

Згідно протоколу медичного огляду №245 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівої скроневої ділянки, саден перенісся та саден великого пальця правої кисті. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 05.12.2020 року потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті. Виявлене тілесне ушкодження утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути куля вогнепального заряду травматичної дії, та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

04.12.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638.
05.12.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, та просять суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001638 від 04.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваного, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_10 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який не працює, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, раніше не судимий, в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Обухівській ЦРЛ, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 05 лютого 2021 включно, який обраховувати з 07 грудня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1