УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 Справа №607/18922/19

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001784 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки не повідомила, направленні на її адресу повістки із конвертами повернулися на адресу суду за не врученням через відсутність обвинуваченої на місцем її проживання. А тому суд, враховуючи думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання із повторним викликом обвинуваченої.

Поряд з цим, прокурор в судовому засіданні повідомила, що нею обвинувачена була повідомлена в телефонному режимі про час проведення судового засідання, проте не прибула до суду та не подала доказів поважності своєї неявки. Таким чином, прокурор просить застосувати до обвинуваченої привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних на те причин, вона не виконує покладенні на неї обов`язки, що свідчить про ухилення від суду, чим порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання про повернення їй на відповідальне зберігання викрадене у неї майно, яке визнано в якості речового доказу.

Прокурор не заперечила відносно повернення потерпілій речового доказу, оскільки із майном була проведена експертиза та подальше його зберігання є недоцільне.

Суд, при вирішенні заявленого потерпілою клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.07.2019р. у кримінальному провадженні в якості речового доказу визнано пру золотих сережок 585 проби, які у спецпакеті №3790814 передані в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, враховуючи те, що із речовим доказом була проведена судова товарознавча експертиза, кримінальне провадження не розпочато по суті більше одного року, неодноразово відкладається засідання в зв`язку із неявкою обвинуваченої, чим невиправдано порушуються право власності потерпілої, суд вважає за можливе повернути потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання пару золотих сережок 585 проби із покладенням на неї обов`язку представити дані сережки для огляду в якості речового доказу в судове засідання при такій необхідності.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 140, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкласти до 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокурату ОСОБА_4 для контролю.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення речового доказу задовольнити.

Повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пару золотих сережок 858 проби, які разом із спецпакетом №3790814 передані в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1