Справа № 727/4/21
Провадження № 1-кп/727/134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000409 від 18.09.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.07.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
?
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 10 серпня 2020 року о 16 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. 28 червня, буд. 2, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «РУШ», реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав рідкий гель в капсулах «Тайд Колор» (30 шт.) 1 упаковку, вартістю 255 грн. 15 коп., рідкий гель в капсулах «Тайд Колор» (15 шт.) 1 упаковку, вартістю 129 грн. 12 коп., рідкий гель в капсулах «Персіл Колор» (11 штук) 1 упаковку, вартістю 79 грн.74 коп.
У подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 464 грн. 01 коп.
Крім цього, 19 вересня 2020 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: вул.Ентузіастів, 2-А, м. Чернівці, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «IPhone 10», вартістю 10500 гривень, разом із силіконовим чохлом, вартістю 600 гривень, та SIM-карткою № НОМЕР_1 , яка для потерпілої ОСОБА_6 не представляє матеріальної цінності.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11 100 гривень.
Крім цього, 22 вересня 2020 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. П.Орлика, 3-а, м. Чернівці, побачив незачинений автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , та переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника автомобіля, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав із салону вказаного автомобіля сумку-барсетку фірми «Langsa», вартістю 700 гривень, в якій знаходився гаманець, який для потерпілого ОСОБА_7 не представляє матеріальної цінності, в якому знаходилось 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ПриватБанку», соціальна картка «Ощадбанку», які для потерпілого ОСОБА_7 не представляють матеріальної цінності, мобільний телефон «Samsung A30s», імеі: НОМЕР_3 , вартістю 5510 гривень разом із SIM-карткою № НОМЕР_4 , вартістю 100 гривень, на рахунку якої грошей не було, мобільний телефон «Redmi Note 8T» імеі: НОМЕР_5 , вартістю 5000 гривень.
У подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 13 810 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та час він вчиняв крадіжки. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду добровільно частково відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що працює водієм-експедитором. 22.09.2020 року по вул. П.Орлика, 3-а м.Чернівці він доставляв товар та випадково залишив незачиненим автомобіль. Повернувшись, потерпілий виявив відсутність барсетки, в якій знаходився гаманець з картками та двох мобільних телефонів. Завдану шкоду йому відшкодовано частково. Майнових претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання відніс на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є не тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий та вчинив новий злочин у період непогашеної судимості, по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно частково відшкодував завдану шкоду.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.
Зокрема,п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2020 року, тобто з 24.09.2020 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2020 року з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Речові докази: «DVD-R» диск з відеозаписом з магазину «Єва», а також «CD-R» диск з відеозаписом з магазину «Продукти», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки « IPhone 10», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Речові докази: сумку-барсетку фірми «Langsa», мобільний телефон «Samsung A30» та мобільний телефон «Redmi Note», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1