Єдиний унікальний номер № 285/4098/20
Провадження № 1-кп/0285/345/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, українки, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
16.08.2020 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішила умисно заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , умисно нанесла один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні дії, без відриву у часі ОСОБА_4 , прикладаючи фізичну силу, кулаком правої руки нанесла один удар в область лівої частини обличчя, від якого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на поверхню землі правим коліном, а у подальшому на спину. Після цього ОСОБА_4 , стоячи на ногах, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває у горизонтальному положенні, лежачи на спині, вхопила останню обома руками за волосся та нанесла два удари лівою ногою у ділянку лівої частини голови.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та 3-х саден на його фоні на передній поверхні правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 473 від 21.09.2020 належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнала та суду пояснила, що вона дійсно 16 серпня 2020 року перебувала на подвір`ї ОСОБА_8 де у неї виникла сварка з потерпілою ОСОБА_7 , оскільки остання обвинувачувала її в тому, що вона чіпляється до її чоловіка. Також пояснила, що потерпілу не била, а лише її відштовхувала від себе, оскільки була змушена захищатися. Також пояснила, що поліцію викликала саме вона, оскільки потерпіла пошкодила її одяг та завдала тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 16.08.2020 року на подвір`ї Прохорчуків по АДРЕСА_1 , обвинувачена ОСОБА_4 , сварилася з її чоловіком, про що їй по телефону повідомила знайома. Вона взяла дитину і прийшла до подвір`я Прохорчуків, де знаходилась обвинувачена ОСОБА_4 в нетверезому стані, яка почала її ображати. Коли вона підійшла до ОСОБА_4 остання нанесла їй удар по лицю з лівого боку. Після цього ОСОБА_4 звільнивши руки від дитини, яка у неї знаходилась на руках, і вже кулаком нанесла удар в вухо, після чого вона впала на спину та вдарилася головою. Також після цього схопивши її за волосся нанесла удар ногою. Потім ОСОБА_4 відтягнули її чоловік ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_4 розірвала на собі футболку та вибігла на вулицю і викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2020 року вони прибирали на майданчику, і ввечері до них зайшов ОСОБА_9 , а потім обвинувачена ОСОБА_4 , яка почала сваритися з ОСОБА_9 .. Після чого вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 та повідомила її, що з її чоловіком свариться ОСОБА_4 .. Потім прийшла потерпіла. Також пояснила, що бачила, як обвинувачена ОСОБА_4 дала ляпас потерпілій ОСОБА_7 , а потім тримала її за коси і вдарила ногою.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 16.08.2020 року він бачив, як на подвір`ї Прохорчуків сваряться ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Також пояснив, що бачив, як обвинувачена ОСОБА_4 вдарила потерпілу ОСОБА_7 рукою.
Свідок ОСОБА_9 (чоловік потерпілої) в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2020 року прийшов до Прохорчуків у двір поговорити про роботу. Потім прийшла обвинувачена ОСОБА_4 та почала розповідати йому про його дружину неприємні речі, в наслідок чого у ник виникла суперечка. Потім прийшла його дружина ОСОБА_7 і вже між нею та обвинуваченою ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої остання нанесла удар рукою його дружині, а потім тримаючи за коси нанесла удар ногою.
Згідно зі ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).
Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000112, а саме:
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року, згідно якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , про те, що 16.08.2020 року на подвір`ї сусідів їй було нанесено тілесних ушкоджень (арк. 52);
- висновками експерта №473 від 21.09.2020 року, №527 від 17.10.2020 р. та №550 від 22.10.2020 р. якими встановлено, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися у неї за обставин вказаних нею при проведенні слідчого експерименту від 19.09.2020 року (а.с.56,57,62-65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2020 року в ході якого відтворено обставини від 16.08.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_12 показала, якім чином було нанесено їй ударів (а.с.58-61)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2020 року в ході якого відтворено обставини від 16.08.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_8 показала, якім чином ОСОБА_4 наносила удари потерпілій ОСОБА_7 (а.с.73-76)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2020 року в ході якого відтворено обставини від 16.08.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_9 показав, якім чином ОСОБА_4 наносила удари потерпілій ОСОБА_7 (а.с.77-80)
Зазначені вище докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 являється особою раніше несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину не визнала, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні і покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя