Провадження № 1-кс/161/7699/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

10 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що Інспектором сектору дізнання Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000217 від 17.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, розпочатого за фактом того, що 17.10.2020 року, близько 12.20 год. в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, на території ТСЦ № 0741, в ході проведеного дослідження автомобіля марки «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено що, ідентифікаційний номер кузова піддавався механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів. Маркувальне позначення номера кузова нанесені способом який не використовується заводом-виробником.

Відомості по даному факту 17.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, у період з 12 год. 55 хв. до 13 год. 20 хв. 17.10.2020 на території ТСЦ 0741, що за адресою: Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська 74, інспектором сектору дізнання проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «Вольксваген Гольф» 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці в якому ідентифікаційний номер кузова піддавався механічній обробці за допомогою абразивних матеріалів. Маркувальне позначення номера кузова нанесені способом який не використовується заводом-виробником.

18.10.2020 року інспектором сектору дізнання винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Вольксваген Гольф» 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до постанови автомобіль поміщено для тимчасового зберігання на територію автостоянки ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Беручи до уваги, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вилучений автомобіль марки «Вольксваген Гольф», 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить клопотання задовольнити частково, передати вилучений автомобіль у користування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також відповідно до положень ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає необхідності у встановленні заборони правом користування транспортним засобом.

А тому, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження (відчуження) автомобілем марки «Вольксваген Гольф» 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , без встановлення заборони користування ним, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного у період з 12 год. 55 хв. до 13 год. 20 хв. 17.10.2020 року на території ТСЦ 0741, що за адресою: Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська 74, а саме на: автомобіль марки «Вольксваген Гольф» 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном (відчужувати, знищувати, модифікувати, реконструювати тощо), без накладення заборони на користування ним до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Транспортний засіб автомобіль марки «Вольксваген Гольф» 2002 року випуску, чорного кольору, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1