У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 рокуСправа № 624/101/20 Провадження № 1-кс/634/307/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2020 року, -

встановив:
24.12.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.02.2020 року.
В поданій скарзі потерпіла ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.02.2020 року
є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, проігнорувавши вказівки процесуального керівника прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та клопотання потерпілої.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просив зазначену скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України, за фактом залишення в небезпеці, а саме невжиття заходів щодо лікування ОСОБА_6 , яка на думку заявниці ОСОБА_4 , протягом тривалого часу перебувала в небезпечному для життя стані, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Постановою слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000015 від 05.02.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженню слідчим не виконано вказівки прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
-звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка може становити лікарську таємницю, з метою вилучення медичної документації, що стосується проходження лікування ОСОБА_6
-вжити інших, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, заходів до встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2020 року про задоволення клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про проведення будь-яких слідчий дій в період з 18.05.2020 по 03.11.2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
Таким чином, доводи скарги потерпілої ОСОБА_4 про незаконність та передчасність прийняття слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.02.2020 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2020 року повернути до слідчого відділу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: