Провадження №1- кс/712/5499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.02.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 02.12.2019 за результатами відкритих торгів (тендеру) між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент) в особі в.о. диретора Департаменту ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі диреткора ОСОБА_5 (Підрядник) укаладено договір підряду № 1. У відповдіності до п. 2.1. цього договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними силами та засобами будівельні роботи по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» Код ДК021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.
В подальшому між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткові угоди до договору підряду № 1 від 02.12.2019, а саме додаткову угоду № 1 від 24.12.2019 і додаткову угоду № 2 від 28.12.2019.
У грудні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на виконання договору підряду № 1 від 02.12.2019 і додаткових угод до нього, виконало частину будівельних робіт на вищевказному об`єкті будівництва, за результатами чого складено та підписано акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року на суму 150 298,80 грн., № 1-2 за грудень 2019 року на суму 1 762 627,20 грн. і № 1-3 за грудень 2019 року на суму 163 298,40 грн. (загальна сума 2 076 224,4 грн.).
Від Змовника вказні вище акти підписані від імені в.о. директора Департаменту ОСОБА_4 , від Підряника від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 підтвердив факт підписання договору підряду № 1 від 02.12.2019 і додаткових угод до нього, а також факт підписання актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1, № 1-2 і № 1-3 за грудень 2019 року на загальну суму 2 076 224,4 грн.
В той же час будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 підтвердив лише факт підписання договору підряду № 1 від 02.12.2019 і додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 до цього договору. При цьому він вказав, що додаткову угоду № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № 1 від 02.12.2019 він не підписував і що підпис, який виконаний на цьому документів від його імені йому не належить. Також ОСОБА_4 поставив під сумнів підписання ним пред`явлених йому актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1, № 1-2 і № 1-3 за грудень 2019 року на загальну суму 2 076 224,4 грн. по вищевказаному об`єкту будівництва, оскільки акти не підписані представником технічного нагляду Департаменту ОСОБА_6 , а також на цих актах відсутні відтиски ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію, взяття на облік та оплату виконаних будівельних робот, зазначених у цих формах.
Згідно з показаннями колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 дозвіл на проведення будівельних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» в ІНФОРМАЦІЯ_6 Замовник будівництва отримав 26.12.2019. У подальшому 26 чи 27 грудня 2019 ОСОБА_7 у присутності представника технічного нагляду Департаменту ОСОБА_6 на території земельної ділянки, де мало відбуватися будівництво вищевказаного об`єкту передав виконробові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічну і дозвільну документацію згідно переліку, який відображений у акті (реєстрі) прийому-передачі технічної, дозвільної документації на будівництво об`єкта. Факт отримання документації виконроб підрядної організації засвідчив своїм підписом у акті (реєстрі) прийому-передачі технічної, дозвільної документації, який було складено у 2-х примірниках, один із яких зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а інший у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На момент передачі вищевказаної технічної і дозвільної документації на земельній ділянці, де мало відбуватися будівництво об`єкту не було виконано жодних будівельних робіт Після передачі зазначених документів ОСОБА_7 жодного відношення до вищевказаного об`єкту не мав, на зазначений об`єкт для перевірки робіт не виїздив, оскільки в цей час здійснював контроль за процесами будівництва інших об`єктів. Технічний нагляд на вищевказаному об`єкті будівництва у відповідності до наказу Департаменту здійснював начальник відділу забезпечення будівництва технічною документацією та кошторисно-договірного супроводу будівництва управління служби замовника Департаменту ОСОБА_6 .

У відповідності до висновку експерта № 6/58 від 21.08.2020 за результатами виконання судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт (без врахування вартості фактично виконаних робіт, не внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 1-2 і № 1-3 за грудень 2019 року) з будівництва об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» на виконання умов договору підряду № 1 від 02.12.2019 і додаткових угод до нього, факт виконання яких можливо було визначити за результатами натурного візуально-інструментального обстеження, не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в первинній звітній документації з будівництва вказаного об`єкта (примірна форма КБ-2в). При виконанні загально-будівельних робіт завищені обсяги по виконанню земельних робіт та обсяги робіт по улаштуванню фундаментів. Різниця між вартістю, зазначеній у первинній звітній документації з будівництва (форма КБ-2в) № 1, № 1-2 і № 1-3 і вартістю фактично виконаних будівельних робіт (без врахування вартості фактично виконаних робіт, не внесених до актів приймання виконаних робіт № 1, № 1-2 і № 1-3 за грудень 2019 року) по вказаному вище об`єкту будівництва складає 780 914,40 грн. з урахуванням вартості умовно-виконаних робіт.

На теперішній час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та огляді документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, та надання дозволу на ознайомлення з оригіналами вказаних документів з правом отримання відповідних копій документів.
Керуючись ст.ст. 160-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та отримання належним чином завірених документів, а саме:

1) акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2019 року по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» із відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію, взяття на облік та оплату виконаних будівельних робот, а також підписом та відтиском печатки представника технічного нагляду;
2) акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1-2 за грудень 2019 року по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» із відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію, взяття на облік та оплату виконаних будівельних робот, а також підписом та відтиском печатки представника технічного нагляду;
3) акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1-3 за грудень 2019 року по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» із відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію, взяття на облік та оплату виконаних будівельних робот, а також підписом та відтиском печатки представника технічного нагляду;
4) додаткової угоди № 2 від 28.12.2019 до договору підряду № 1 від 02.12.2019 на будівництво об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» із відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію та взяття на облік;
5) дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення будівельних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво»;
6) супровідного листа, чи акту прийому-передачі, чи іншого документу, разом із яким на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення будівельних робіт на вищевказаному об`єкті;
7) акту (реєстру) прийому-передачі технічної та дозвільної документації на будівництво об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» від ІНФОРМАЦІЯ_9 (Замовника) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядника);
8) акту (реєстру) прийому-передачі земельної ділянки для будівництва об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво» від ІНФОРМАЦІЯ_9 (Замовника) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядника);
9) листів, приписів, інших документів технічного нагляду Департаменту щодо наявності будь-яких зауважень з його боку до ходу та результатів виконаних будівельних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 будівництво».
які знаходяться (зберігаються) у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,
е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управляння СБ України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1