печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2020 року слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000621 від 30.07.2020 року слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Першим відділом Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_6 зокрема виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Тримання ОСОБА_6 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити продовження ним своєї злочинної діяльності, протиправно впливати на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621, його спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні або незаконно впливати на них, знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Із врахуванням наявності таких ризиків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, слідство приходить до висновку про те, що жоден із запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним у ході досудового розслідування ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Першим відділом Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Голови начальника ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 № 842 о/с від 03 серпня 2019 підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Крім цього, на період тимчасової відсутності заступника начальника районного управління начальника слідчого відділу полковника поліції ОСОБА_9 виконує обов`язки начальника слідчого відділу управління.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час та не встановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 23.11.2019 у заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , будучи обізнаного, в силу займаної посади, про обставини кримінального провадження № 0013095 та відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення злочину у ньому свідка ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від свідка у кримінальному провадженні № 0013095 ОСОБА_10 за закриття кримінального провадження, не притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від свідка у кримінальному провадженні № 0013095 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 залучив до свого злочинного плану не встановлених в даний момент органом досудового розслідування службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013095.

03.10.2020 близько 14 години біля приміщення кафе «Культ» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з не встановленими в даний момент службовими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, підтвердив можливість перекваліфікації складу злочину у кримінальному провадженні № 0013095 зі ст. 289 КК України на ст. 190 КК України та його подальше закриття, обговорив подальші дії у даному кримінальному провадженні. Після цього, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , будучи обізнаним, в силу займаної посади про форми та методи документування фактів вимагання та отримання неправомірної вигоди, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уникнення можливого викриття його протиправних дій відповідними правоохоронними органами, дав вказівку ОСОБА_11 слідувати за ним до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де він періодично мешкає в квартирі АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 , бажаючи приховати обставини одержання неправомірної вигоди завів ОСОБА_11 на майданчик на дев`ятому поверсі вказаного під`їзду, де попередньо переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та перевіривши ОСОБА_11 на наявність спеціальних засобів технічної фіксації, направлених на документування його протиправних дій, надав вказівку ОСОБА_11 передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, у якості попередньої оплати за прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0013095, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Під впливом умов та погроз, висловлених ОСОБА_6 під час попередніх зустрічей, ОСОБА_11 вимушений був погодитися на вказану вимогу та передав частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США ОСОБА_6 , а іншу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США ОСОБА_6 мав отримати вже після вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0013095.

Після чого, 03.10.2020 ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020 р.; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.08.2020 р; протоколом огляду від 17.08.2020 р.; протоколом огляду від 17.08.2020 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2020, відповіддю на доручення від 03.10.2020 р., протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.10.2020 р., протоколом обшуку від 03.10.2020 р. іншими матеріалами кримінального провадження.

04.10.2020 року клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 169 440 грн. оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та як з урахуванням вказаних обставин, розмір застави на якому наполягав орган досудового розслідування є надмірно обтяжливим та таким, що не виправдує мету застосування запобіжного заходу.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
А відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 169 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р UA1012089;
МФО (код банку) 820172;
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1