490/3564/20 03.08.2020
н/п 1-кс/490/2681/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3564/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000435, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено муміфікований труп невстановленої особи чоловічої статі.

16.06.2020 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню власник будинку, де було виявлено труп ОСОБА_5 пояснив, що вказаний труп близько трьох років тому за місцем його мешкання привезла знайома йому жінка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила залишити труп за місцем його мешкання з метою його подальшого поховання.

Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснила, що про обставини смерті невідомого чоловіка їй нічого невідомо.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця, а саме чи перебувала ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_5 .. Згідно рапорту працівників СКП Миколаївського РВП встановлено, що ОСОБА_6 на момент смерті невідомого чоловіка користувалася мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 можливо лише через отримання інформації про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, а вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи, у володінні якої перебувають вказані документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1