Провадження №1-кс/714/97/20
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Герцаївського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що цього числа близько 14 год. на березі р. Прут, в адміністративних межах с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно видобували корисні копалини (пісок). Під час огляду місця події за даним фактом, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 з наявною у кузові автомобіля пісчаною сумішшю та три металеві лопати з дерев`яними ручками.
Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на вказане майно арешт, в т.ч. заборонити власнику автомобіля та/або будь-якій іншій уповноваженій особі розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_5 , як особа у володінні якої перебував автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на березі р. Прут, в адміністративних межах с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 корисних копалин (піску).
Згідно з протоколом огляду місця події від 26 серпня 2010 року на ділянці біля берегу р.Прут, в адміністративних межах с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 , мешканець с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області в кузові якого була наявна пісчана суміш об`ємом біля 5 м3 та три металеві лопати з дерев`яними ручками.
За постановою начальника СВ Герцаївського ВП ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною пісчаною сумішшю в кузові та три металеві лопати з дерев`яними ручками визнані речовими доказами та передані на зберігання відповідно : автомобіль його володільцю ОСОБА_5 ; пісчану суміш об`ємом 2,5 м3 - до Герцаївського ДРП філії Новоселицької райавтодор, а металеві лопати - до камери зберігання речових доказів Герцаївського ВП.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст.173 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів на транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності осіб.
Щодо гравійно-піщаної суміші, яка знаходиться в автомобілі марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , трьох металевих лопат вилучених з місця події, з метою забезпечення їх збереження, прихожу до висновку про накладення арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , мешканцю с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, у вигляді заборони на його відчуження; на гравійно-піщану суміш, яка передана на зберігання до Герцаївського ДРП філії Новоселицької райавтодор та три металеві лопати з деревними ручками у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: