Справа №577/227/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/134/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000132 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 6 місяців.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, просив скасувати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2021 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.01.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.05.2018 року за ч.1 ст.366 КК України на 6 місяців, тобто до 20.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, за змістом ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ним, в супереч положенням ч.9 ст.295-1 КПК України, подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, яка апеляційному оскарженню не підлягає, про що і зазначено в резолютивній частині даного судового рішення.

Що стосується посилання прокурора в апеляційній скарзі на правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 12.10.2017 року, в обґрунтування права на апеляційне оскарження, то апеляційний суд вважає такі посилання, в даному випадку, неприйнятними, оскільки даний правовий висновок прийнятий у справі, правовідносини в якій не є подібними правовідносинам у даному провадженні.

Так, у нашому випадку, слідчий суддя діяв в межах наданих йому повноважень, оскільки згідно з ст.ст.294, 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування на строк понад три місяці здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого або прокурора.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ч.9 ст. 295-1 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295-1, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000132 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 6 місяців.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2