Справа №463/9039/20
Провадження №1-кс/463/5460/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 14 жовтня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Просить визнати дії слідчого з закриття провадження неправомірними та скасувати вказану вище постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито. Копію постанови отримав 5 жовтня 2020 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій.
Судове засідання призначене на 22 жовтня 2020 року не відбулось у зв`язку з неявкою в таке учасників процесу.

В судовому засіданні 11 листопада 2020 року скаржник оголосив заяву про відвід слідчому судді, яка засобами електронного зв`язку надійшла на адресу суду 12 листопада 2020 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року в задоволені заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було відмовлено.

19 листопада 2020 року в судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що вважає, що слідчим під час досудового розслідування проведено слідчі дії до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не проведено з ним жодної слідчої дії, постанову про відмову у визнанні потерпілим він не отримував. Просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 21 жовтня 2020 року засобами електронного зв`язку подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволені такої просив відмовити, оскільки вважає досудове розслідування проведеним у відповідності до вимог чинного законодавства, повним і об`єктивним, за наслідками якого прийнято законне рішення. Розгляд скарги просив проводити у його відсутності. Крім того, 10 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_4 скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000960.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року в справі № 463/2626/20.

Слідчий ОСОБА_4 постановою від 18 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року вбачається, що під час досудового розслідування проведено допити в якості свідків заявника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , отримано з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000162 від 25 січня 2020 року з якого вбачається, що до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 163 КК України на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, супровідний про скерування вказаної ухвали зі суду до відділу поліції, з якого вбачається, що ухвала отримана Ковельским ВП ГУНП у Волинській області 24 січня 2020 року, отримано копію ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року в справі № 159/6838/19 якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 2 грудня 2019 року, яка зареєстрована в ЖЕО Ковельського ВП 2 грудня 2019 року за номером 15801, отримано копії скарг ОСОБА_3 поданих до Ковельського міськрайонного суду, отримано висновок службового розслідування від 9 жовтня 2020 року відповідно до якого не встановлено обставин порушення вимог чинного законодавства працівником поліції ОСОБА_5 . Постановою від 17 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши доводи заявника, протокол його допиту, допиту працівника поліції, надавши оцінку вище описаним письмовим доказам, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях працівників СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвала суду від 21 січня 2020 року, яка отримана органом досудового розслідування 24 січня 2020 року виконана 25 січня 2020 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Під час досудового розслідування слідчим не здобуто доказів вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені всі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що незгода з процесуальними діями працівників органу досудового розслідування не може свідчити про наявність в їх діях складу кримінально-караного діяння. У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, дізнавача такі можуть бути оскаржено у визначеному КПК України порядку.
За наслідками розгляду скарги не встановлено, що слідчим здійснювались будь-які слідчі дії до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовляє.
Щодо вимог скарги про визнання дій слідчого з закриття провадження неправомірними, то скарга в цій частині також не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя за наслідками розгляду скарги вправі прийняти одне з рішень визначених в ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання дій слідчого неправомірними. Крім того, за наслідками розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії за наслідками яких винесено оскаржувану постанову та не встановлено обставин для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000960 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1