overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9100/19
Провадження № 1-кп/638/713/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про витребування документів по кримінальному провадженню №0001541 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова Межівського району Дніпровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області інформацію з приводу факту смерті обвинуваченого.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області інформацію з приводу факту смерті обвинуваченого.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про витребування документів - задовольнити.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області інформацію з приводу факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12-00 годину 09 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно, ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що 13.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України по кримінальному провадженню № 0002754 від 18.07.2018 року.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (справа № 638/12537/18), по суті не розглянута.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку, даних про прийняте рішення у даному кримінальному провадженні суду органом пробації не надано, тому підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 149/2248/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2248/20, внесеного 17.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2248/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 02.11.2020 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4328/20
Провадження № 1-кс/487/5448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000221 від 29.07.2020 року, -

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000221 від 29.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1073/20
Провадження № 1-кп/488/550/20
У Х В А Л А

07.10.2020 року року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 06.10.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 22, 369-372, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 09.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2529/20
Номер провадження 1-кс/585/695/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000552 від 18.09.2020 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000552 від 18.09.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 грудня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській облаті, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2020 року о 11 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою та з заявою про поновлення строку на подання скарги.

У заяві про поновлення строку на подання скарги заявник посилається на поважність причин пропуску, передбаченого ст. 304 КПК України.

Вивчивши заяву про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та поновлення строку подачі скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/5011/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 00000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді 01.10.2020 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 00000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 00000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/6562/16-к
н/п 1-кс/766/8788/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4623/20
Провадження № 1-м/676/4/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки до розгляду доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, 1959 року, надійшло для виконання доручення 3-го кримінального суду першої інстанції міста Ерзурум (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Дослідивши вищевказану відповідь, доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України запитувана судом інформація має ознаки охоронюваної Законом таємниці, необхідно постановити ухвалу суду про тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Керуючись ст.ст. 159, 162-163, 333 КПК України,
Строк виконання ухвали суду до 08 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3248/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 жовтня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 жовтня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/558/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2020, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з державною установою «Городищенська виправна колонія №96» клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про звільнення з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у межах даного судового провадження.

Згідно припису ст.3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Як встановлено ст.48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому, як було встановлено колегією суддів, адвокат ОСОБА_6 не здійснює захист засудженого ОСОБА_4 у межах даного судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Городищенська ВК (№96)» та не може самостійно залучити захисника, тому засудженому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року для захисту засудженого ОСОБА_4 , 1962 року народження.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7, м.Рівне) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3