Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2790/20
номер провадження 1-кс/695/411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на діяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати ДОП Золотонського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його повідомленні від 07.10.2020 року та розпочати досудове розслідування за ним. Окрім того скаржник просить суд зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області залучити до розслідування Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області щодо фактів порушення законодавства з фінансових питань та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник 07.10.2020 року звернувся до керівника Черкаської обласної прокуратури із повідомленням про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 та ст. 367 КК України, які були вчинені посадовими особами Управління житлово-комунального господарства Золотоніської міської ради при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Грушевського, 4а, м. Золотоноша.

Вказане повідомлення скаржника було направлено за підпорядкованістю до Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

12.11.2020 року на електронну адресу скаржник отримав відповідь від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що відомості у повідомленні скаржника про кримінальні правопорушення відсутні та підстав для внесення до ЄРДР не вбачається.

Однак скаржник, керуючись нормами ст. 214 КПК України вважає такі дії Золотоніського ВП ГУНП в черкаській області не об`єктивними, а свої права порушеними, а тому звернувся до суду із даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на її задоволенні наполягав у повному обсязі.

Представник Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак надав до суду матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали скарги, а також матеріали перевірки по факту повідомлення ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, у якому вказав, що вважає, що у діях посадових осіб Управління житлово-комунального господарства Золотоніської міської ради наявні ознаки злочинів, що передбачені ст.,ст. 364, 367 КК України та просив за його повідомленням внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Листом Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області повідомив скаржника про те, що його повідомлення від 20.10.2020 року було внесено до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за №8322 від 20.10.2020 року за вхідним №65/К-540 від 20.10.2020 року. За результатами перевірки відомостей вказаного повідомлення ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».
Однак слідчий суддя із такими висновками погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Такий обов`язок не вимагає оцінки прокурором, слідчим чи дізнавачем такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Водночас норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Конструкція даної статті не містить розмежування розгляду заяв на ті, які повинні розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян» або в порядку КПК України, а навпаки містить безальтернативну вимогу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже встановити відсутність чи наявність у діях будь-якої особи чи осіб складу кримінального правопорушення можливо виключно в рамках відкритого кримінального провадження, а не у рамках перевірки звернення у порядку ЗУ «Про звернення громадян», що цілком відповідає ч. 3 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів перевірки №3251 по факту звернення ОСОБА_3 , уповноважені особи Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області не здійснили відповідне процесуальне реагування та не внесли відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо можливого діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення підслідного слідчим органам Національної поліції, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнавачем, слідчим або прокурором, після отримання заяв про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає до задоволення.
Разом із тим скаржник ставить вимогу про зобов`язання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області залучити до перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже залучення таких осіб є передчасним, адже може здійснюватися у відкритому кримінальному провадженні, окрім того такі вимоги виходять за межі визначені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України , а тому задоволенню не підлягають.
Тому, враховуючи, що повідомлення було подано до органу досудового розслідування, але по ньому не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення скаржника від 07.10.2020 року. В іншій частині скарги належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.,ст. 2, 7, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на діяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 07.10.2020 року, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1