overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/54/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що були вилучені в ході проведення обшуку у житловому приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, поліетиленовий пакет з застібкою в якому наявна таблетка у вигляді капсули в якій міститься порошкоподібна речовина невідомого походження, 2 скляних циліндричних пристрої для смаління та поліетиленовий пакет з застібкою з наявною у ньому невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору з забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

У задоволені клопотання слідчого про арешт іншого майна, вилученого в ході проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4092/19
Номер провадження : 11-кп/819/60/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 12 січня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 12.01.2021 року надійшло клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 12 січня 2021 року о 14 год. 30хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Голопристанським районним судом Херсонської області для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.
Доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Голопристанському районному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 737/716/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/72/21
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження внесеного 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 12 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1429/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/950/20
Провадження № 1-кс/635/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 січня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 січня 2021 року о 10:45.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000424 від 14 серпня 2019 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000248,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000248 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2020 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 991/2177/19
провадження № 51-1453 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 січня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів НАБУ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор та захисник звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 8 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року залишила без зміни, а апеляційні скарги без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на загальні засади кримінального провадження, порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржене судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа №199/5926/19
провадження №
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 січня 2021 року

м. Київ
справа № 610/737/17

провадження № 51-2690км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно нього в кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 було відкладено на 11:00 13 січня 2021 року.
Водночас вказаною ухвалою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на зазначену дату для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Однак 13 січня 2021 року о 09:45 на електронну адресу касаційного суду надійшло клопотання захисника за дорученням ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю її прибуття у призначене судове засідання через хворобу.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження, враховуючи те, що касаційним судом було вирішено проводити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 за участю захисника, керуючись положеннями статті 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно нього на 10:00 10 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/34/21
Провадження №1-кп/157/65/21
рядок класифікатора №25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000412, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000412, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000412, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 12 годину 04 лютого 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/97/21
Провадження № 1-кс/159/42/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» на бездіяльність службової особи СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Представником ТзДВ «Ковельагроспецпостач» подано до суду заяву в якій вона просить припинити розгляд скарги та повернути скаргу без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Скаргу слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» на бездіяльність службової особи СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 169/1092/20
Провадження № 1-кп/169/46/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

11 січня 2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано для розгляду головуючому ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 12 годину 20 хвилин 10 лютого 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/6374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001678 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001678 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 15.09.2017 року близько 14.00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_1 таємно викрала паспорт та грошові кошти в сумі 7773,87 грн. потерпілої ОСОБА_4 ..

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки .

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001678 від 19.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу