ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1538/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000612 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дакахлія Арабської Республіки Египет, єгиптянина, громадянина Єгипту, з повною загальною середньою освітою, студента IV курсу Льотної академії Національного авіаційного університету, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , у жовтні-листопаді 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) в електронному вигляді копії своїх документів через мережу Інтернет, за грошові кошти у розмірі 450 грн., домовився з останнім щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я для його подальшого використання у власних цілях. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений час та місці підробила водійське посвідчення, яке ОСОБА_7 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
В подальшому, ОСОБА_7 , 29.01.2020 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20.11.2019 року, пред`явив його працівникам поліції на їх вимогу надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування останнім транспортним засобом, тим самим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, за грошові кошти у розмірі 450 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо виготовлення підробленого посвідчення воді на власне ім`я для його подальшого використання у власних цілях. Після чого, через мережу Інтернет, надав в електронному вигляді копії своїх документів. Пізніше, коли його було зупинено працівниками поліції, він пред`явив вказане посвідчення, для підтвердження факту того, що він має дозвіл на право керування. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки. Просив врахувати, що він дійсно має посвідчення водія Республіки Єгипет та проходив відповідне навчання.
Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах виунутого обвинувачення, обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України..
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, навчається, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статтей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- бланк міжнародного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 та диск «DVD-R», об`ємом 4.7 GB, під назвою «Відекс», на якому міститься інформація щодо вчинення проступку від 29.01.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя