Справа № 522/5770/20
Провадження № 1-кп/522/1398/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 319 КПК України
04 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про можливість продовження розгляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002843 від 15.07.2016 року, щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, працює системним адміністратором ТОВ "ОДЕСПАССЕРВІС", неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9 ,.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002843 від 15.07.2016 року стосовно 2016 року, щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2020 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_11 у відрядженні, відповідно до рішення зборів суддів в частині негайного розгляду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів сторін по справі визначено новий склад колегії.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2018 року визначено такий склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .
Після спливу строку відрядження судді ОСОБА_12 , новим членом колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_13 , який згодом також втратив повноваження здійснювати судовий розгляд із таких самих підстав.
В подальшому, склад суду неодноразово змінювався.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2020 року визначено такий склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .
При цьому, новий член колегії суддів суддя ОСОБА_3 була ознайомлена із ходом та результатом проведених дій, на підставі чого суд поставив на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.
Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачені та їх захисники вважали можливим продовжити судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. У рамках даного провадження проведено допити свідків, досліджено письмові докази та здійснено необхідні процесуальні дії. Також судом взято до уваги, що головуючий та член колегії суддя ОСОБА_2 були присутні при дослідженні та перевірці доказами вказаних в обвинувальному акті обставин. Крім цього, суддя ОСОБА_3 ознайомилась із ходом і результатом кримінального провадження. З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.
Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № № 0002843 від 15.07.2016 року стосовно 2016 року, щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України продовжити у новому складі суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді

04.11.2020