Справа № 474/1226/19
Провадження № 1-кп/474/38/20
ВИРОК
Іменем України

03.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, судимість не погашена;
- 09.04.2020р. Миколаївським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2020р. Миколаївським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: в квітні місяці 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в смт. Врадіївка Миколаївської області, неподалік ігрового закладу Космолот, що по вул. Героїв Врадіївщини, 86, смт. Врадіївка Миколаївської області. В цей час ОСОБА_11 через відчинені вхідні двері, у вказаному приміщенні виявив велосипед спортивного типу, фіолетового кольору, марки Azimut, належний ОСОБА_8 . Після чого у нього виник умисел на таємне його викрадення.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , через відчинені двері проник до приміщення ігрового закладу Космолот, яке розташоване за адресою вул. Героїв Врадіївщини, 86, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_11 викрав велосипед марки Azimut спортивного типу, фіолетового кольору, такий що раніше був у використанні, вартістю станом на квітень 2019 року 520 грн. 00 коп. Після чого разом з викраденим майном залишив вказану територію, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 520 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: 08.08.2019р., близько 02 год., ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебували за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Під час вказаного, ОСОБА_11 , вийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 пішов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що господар ОСОБА_5 перебуває за місцем проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , з метою відшукання майна, яке можна було б викрасти, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 на стінній поличці у кімнаті спальні виявив та викрав телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, належний ОСОБА_5 , вартістю станом на 08.08.2019р. 450 грн. 00 коп.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , вийшов на подвір`я домоволодіння, де біля стіни будинку виявив та викрав гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю станом на 08.08.2019р. 1 787 грн. 50 коп., на який повантажив викрадений телевізор.

Після цього, ОСОБА_11 забравши викрадене із собою залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 237 грн. 50 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: приблизно 21.08.2019р. у нічний час, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час цього у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна, яке можна було б викрасти, ОСОБА_11 пішов до території домоволодіння належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_11 підійшов до приміщення літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 знайшов та викрав у поліетиленовому пакеті часник зубчастий у кількості 2,7 кг вартістю станом на 21.08.2019р. 76 грн. 50 коп., та алюмінієву каструлю вартістю станом на 21.08.2019р. 381 грн. 33 коп., належні ОСОБА_6 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , вийшов на подвір`я домоволодіння, де шляхом відгину скоби навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, де знайшов та викрав алюмінієвий бідон з вмонтованим електричним теном вартістю станом на 21.08.2019р. 500 грн. 00 коп., ручну м`ясорубку вартістю станом на 21.08.2019р. 133 грн. 33 коп., металеве решето вартістю станом на 21.08.2019р. 75 грн. 00 коп, та електричного подовжувача вартістю станом на 21.08.2019р. 127 грн. 03 коп, належні ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_11 забрав викрадене із собою та залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 293 грн. 19 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: наприкінці вересня 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме біля магазину, який розташований по вул. Аграрна, 17 та належить ОСОБА_9 .

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_11 вирішив зайти до приміщення вказаного магазину випити кави. Перебуваючи у приміщені магазину по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутності продавця у ОСОБА_11 виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазина.

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна яке можливо викрасти, ОСОБА_11 , розпочав відшукувати майно, яке можливо викрасти, в результаті чого на прилавку виявив кошти в сумі 3 400 грн. 00 коп., які він умисно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_11 викрав грошові кошти в сумі 3 400 грн. 00 коп. Після чого разом з викраденим майном залишив територію вказаного магазину, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3 400 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: в період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 27.10.2019р., точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_5 . Достовірно знаючи, що у будинку нікого немає, у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_15 .

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна, яке можливо викрасти, ОСОБА_11 , проник до території домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_15 , ОСОБА_11 підійшов до приміщення житлового будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_15 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до приміщення житлового будинку.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії таємні, ОСОБА_11 викрав одну скляну банку об`ємом 1 л із вишневим варенням домашнього виготовлення, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 8 грн. 50 коп., одну скляну банку об`ємом 0,5 л із виноградним компотом домашнього виготовлення, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 5 грн. 00 коп., одну скляну банку об`ємом 0,5 л із солоною морквою домашнього виготовлення, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 5 грн. 00 коп., одну скляну банку об`ємом 0,5 л із борщовою приправою домашнього виготовлення, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 5 грн. 00 коп., одну скляну банку об`ємом 0,5 л із абрикосовим варенням домашнього виготовлення, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 5 грн. 00 коп., один пакет муки вагою 3 кг, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 42 грн. 00 коп., одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із соняшниковою олією, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 19 грн. 00 коп., покривало різнокольорове (переважно червоного кольору) розміром 1,5 х 2,0 м, яке було у використанні, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 160 грн. 00 коп., та покривало коричневого кольору розміром 2,0 х 2,0 м, яке було у використанні, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 250 грн. 00 коп., після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 499 грн. 50 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: на початку листопада 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в смт. Врадіївка Миколаївської області, неподалік домоволодіння розташованого по АДРЕСА_6 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна яке можливо викрасти, ОСОБА_11 , проник до території домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_16 на подвір`ї, біля будинку виявив бензокосу марки GOODLUCК червоного кольору, таку що раніше була у використанні, яку він умисно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_11 викрав бензокосу марки GOODLUCК червоного кольору, таку що раніше була у використанні, вартістю станом на листопад 2019 року 450 грн. 00 коп. Після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 450 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_7 . Достовірно знаючи, що у будинку нікого немає, у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_17 .

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна, яке можливо викрасти, ОСОБА_11 , проник до території домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_17 , ОСОБА_11 підійшов до приміщення житлового будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_17 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував скло вікна та проник до приміщення житлового будинку.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії таємні, ОСОБА_11 викрав 10 курячих яєць, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 30 грн. 00 коп., 1 кг сала, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 140 грн. 00 коп., один пакет гречаної крупи вагою 1 кг, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 40 грн. 00 коп., один пакет макаронів вагою 1 кг, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 35 грн. 00 коп., пару чоловічих кросівок, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 350 грн. 00 коп., чоловічі окуляри для зору, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 200 грн. 00 коп. та кишеньковий ліхтар, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 100 грн. 00 коп., після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 895 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: на початку жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_8 . Достовірно знаючи, що у будинку тривалий час ніхто не проживає, у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_18 .

Проникнувши на територію домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_16 з метою відшукання майна, яке можливо викрасти, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення літньої кухні, де на стіні виявив чотири складні, укомплектовані вудки (спінінги), такі, що були у використанні, які він умисно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_11 викрав чотири укомплектовані вудки (спінінги), а саме: марки GOLDEN, довжиною 4,17 м, вартістю станом жовтень-листопад 2019 року 450 грн. 00 коп.; марки KING KONG, довжиною 2,10 м, вартістю станом на жовтень-листопад 2019 року 350 грн. 00 коп.; марки PYTHON, довжиною 2,30 м, вартістю станом жовтень-листопад 2019 року 350 грн. 00 коп.; марки TELE SURF, довжиною 2,30 м, вартістю станом жовтень-листопад 2019 року 350 грн. 00 коп, які були у використанні. Після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_18 , матеріального збитку на суму 1 500 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини за таких обставин: на початку жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_9 . Достовірно знаючи, що у будинку тривалий час ніхто не проживає, у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу та відшукання майна яке можливо викрасти, ОСОБА_11 , проник до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_9 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_16 на даху літнього душа виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 л, такий, що був у використанні, який він умисно, з корисливих спонукань вирішив викрасти.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії таємні, ОСОБА_11 викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, такий, що був у використанні, вартістю станом на жовтень місяць 2019 року 700 грн. 00 коп. Після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 700 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04.12.2019р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив про своє відшкодування шкоди заподіяної потерпілим, та просив призначити йому покарання мінімальної межі. Обвинувачений також зазначив, що визнає перелік та вартість викраденого.

Так, по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений дав показання, що в квітні місяці 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебував в смт. Врадіївка Миколаївської області, неподалік ігрового закладу Космолот, що розташований по вул. Героїв Врадіївщини, 86. В цей час через відчинені вхідні двері, у вказаному приміщенні виявив велосипед спортивного типу, фіолетового кольору, марки Azimut, належний ОСОБА_8 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав вказаний вище велосипед.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 13.03.2020р.надала показання, згідно яких в квітні місяці 2019 року вона залишила у приміщенні ігрового закладу Космолот, що розташований по вул. Героїв Врадіївщини, 86, смт. Врадіївка, свій велосипед спортивного типу, фіолетового кольору, марки Azimut, через деякий час виявила, що її велосипеда не має, і тому відразу зателефонувала в поліцію. Потерпіла перелік та вартість викраденого підтвердила. Крім цього потерпіла зазначила, що претензій до останнього не має, просила призначити не суворе покарання.

В подальшому за усним клопотанням потерпілої ОСОБА_8 , судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 11.04.2019р. за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019р., згідно якої остання повідомила про факт вчинення у неї крадіжки спортивного велосипеда, синьо-фіолетового кольору;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_8 було оглянуто приміщення тамбуру спортлото Космолот, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

По епізоду крадіжки з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений дав показання, що в серпні місяці 2019 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебували за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Після чого він вийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 , де вирішив у ОСОБА_5 щось викрасти.

Пішовши до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що останній перебуває за місцем проживання ОСОБА_13 , і побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, він через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку, де побачив на стінній поличці у кімнаті спальні телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, який його викрав. Після цього, вийшов на подвір`я домоволодіння, де біля стіни будинку виявив та викрав гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, належний ОСОБА_5 , на який повантажив викрадений телевізор, та зник.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.02.2020р.надав показання, що в серпні місяці 2019 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перебували за місцем проживання останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_11 вийшов з будинку та зник. Вранці він виявив, що з його будинку, а саме з спальні кімнати, на стінній поличці, було викрадено телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, який знаходився біля стіни будинку також був викрадений. Після чого він зателефонував в поліцію, і повідомив про викрадене. Потерпілий перелік та вартість викраденого підтвердив. Крім цього потерпілий зазначив, що претензій до останнього не має, просив призначити покарання у виді позбавленням волі.

Крім того 31.01.2020р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим йому відшкодовані.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 08.08.2019р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2019р., згідно якої останній повідомив про факти вчинення у нього крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_5 було оглянуто територію домоволодіння належне останньому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_11 від 22.08.2019р., згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, які він викрав у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 22.08.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору виданих ОСОБА_11 , які потерпілий ОСОБА_5 впізнав як викрадені у нього по зовнішнім ознакам;

- постановою від 23.08.2019р. згідно якої телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 96;

- висновком експерта № 566 від 25.09.2010р., згідно якого: станом на 08.08.2019р. ринкова вартість гірського велосипеда торгівельної марки Giant моделі YUKON чорного кольору, який знаходився у використанні, становить 1 787 грн. 50 коп., ринкова вартість телевізора червоно-чорного кольору з маркувальним позначенням Digital Control multi-sistem, який знаходився у використанні, становить 450 грн. 00 коп.

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений дав показання, що в серпні місяці 2019 року, у нічний час, він перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , вирішив щось викрасти.

Після чого він пішов до території домоволодіння належного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , перевіривши що за ним ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до приміщення літньої кухні, в якій знайшов та викрав у поліетиленовому пакеті часник зубчастий та алюмінієву каструлю. Вийшов на подвір`я домоволодіння, де відігнув скобу навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, де знайшов та викрав алюмінієвий бідон з вмонтованим електричним теном, ручну м`ясорубку, металеве решето та електричний подовжувач, забравши викрадене із собою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 18.03.2020р.надала показання, що в серпні місяці 2019 року з її приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_3 , було викрадено часник зубчастий, котрий знаходився в поліетиленовому пакеті та алюмінієву каструлю. Та з господарського приміщення, шляхом відгину скоби навісного замка, було викрадено алюмінієвий бідон з вмотивованим електричним теном, ручну м`ясорубку, металеве решето та електричний подовжувач. Потерпіла перелік та вартість викраденого підтвердила. Крім цього потерпіла зазначила, що претензій до останнього не має, просила призначити не суворе покарання.

Крім того 31.01.2020р. потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим їй відшкодовані.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 21.08.2019р. за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2019р., згідно якої остання повідомила про факти вчинення у неї крадіжок;

- протоколам огляду від 21.08.2019р. згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_6 було оглянуто територію домоволодіння належне останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого було виявлено сліди пальців рук, які були відкопійовані на 8-ми липких стрічках;

- заявою ОСОБА_11 від 21.08.2019р. згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції електричний подовжувач довжиною 9 м, алюмінієвий бідон з електричним нагрівачем в середині, м`ясорубку, часник, алюмінієву каструлю ємкістю близько 20 л з кришкою, металеве решето для калібровки зерна, які він викрав у ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду речей від 27.08.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто електричний подовжувач довжиною 9 м, алюмінієвий бідон з електричним нагрівачем в середині, м`ясорубку, часник, алюмінієву каструлю ємкістю близько 20 л з кришкою, металеве решето для калібровки зерна, виданих ОСОБА_11 , які потерпіла ОСОБА_6 впізнала як викрадені у неї по зовнішнім ознакам;

- постановою від 28.08.2019р. згідно якої алюмінієвий бідон з вмотивованим електричним теном, алюмінієву каструлю, ручну м`ясорубку, часник в кількості 2,7 кг, металеве решето та електричний подовжувач, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000289, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 89;

- висновком експерта № 567 від 26.09.2019р., згідно якого: станом на 21.08.2019р. вартість викраденого становить а саме: алюмінієвого бідону з вмотивованим електричним теном - 500 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі - 381 грн. 33 коп., металевого решета - 75 грн. 00 коп., електричного подовжувача - 127 грн. 03 коп., часника зубчастого у кількості 2,7 кг - 76 грн. 50 коп., ручної м`ясорубки - 133 грн. 33 коп.

По епізоду викрадення з території магазину потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений дав показання, що в кінці вересня місяці 2019 року, в який саме час не пам`ятає, перебуваючи у смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме біля магазину, який розташований навпроти Врадіївської ЦРЛ, куди він саме і зайшов щоб випити кави. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у зв`язку з відсутністю продавця, побачивши що за ним ніхто не спостерігає, побачив на прилавку кошти в сумі 3 400 грн. 00 коп., які викрав, та з викраденим зник.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 21.02.2020р. дав показання, що в вересні місяці 2019 року з його приміщення магазину, розташованого навпроти Врадіївської ЦРЛ, а саме по вул. Аграрна, 17, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, з прилавку якого було викрадено грошові кошти в сумі 3 400 грн. 00 коп., після чого він викликав працівників поліції. Потерпілий підтвердив суму викрадених грошових коштів. Крім цього потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім того 31.01.2020р. потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим йому не відшкодовані.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_9 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 29.09.2019р. за заявою ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2019р., згідно якого останній повідомив про факт вчинення у нього крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_9 було оглянуто територію магазину належного останньому, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якого були виявлені сліди пальців та долоні руки, які були відкопійовані на 6-ти липких стрічках.

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_15 обвинувачений дав показання, що в після обідній час, він перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_5 , та який належить ОСОБА_15 . Знаючи, що у вказаному будинку нікого немає, він вирішив з нього щось викрасти. Проникнувши до території вище вказаного домоволодіння, підійшовши до приміщення житлового будинку, побачив, що за ним ніхто спостерігає, через незачинене вікно проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав одну скляну банку із вишневим варенням домашнього виготовлення, одну скляну банку із виноградним компотом домашнього виготовлення, одну скляну банку об`ємом із солоною морквою домашнього виготовлення, одну скляну банку із борщовою приправою домашнього виготовлення, одну скляну банку із абрикосовим варенням домашнього виготовлення, один пакет муки вагою близько 3 кг, одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із соняшниковою олією, два покривала, які були у використанні, після чого разом з викраденим майном залишив територію домоволодіння.

31.01.2020р. потерпіла ОСОБА_15 звернулася до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим їй не відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_15 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 28.10.2019р. за заявою ОСОБА_15 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2019р., згідно якої остання повідомила про факти вчинення у неї крадіжки;

- протокол огляду місця події від 28.10.2019р. з фототаблицями до них, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_15 було оглянуто територію домоволодіння належне останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено сліди пальців та долонь рук, які були відкопійовані на 7-ми липких стрічках.

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 обвинувачений дав показання, що в листопаді місяці 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_6 , з якого вирішив щось викрасти. Прийшовши на території вказаного домоволодіння, він на подвір`ї, а саме біля будинку побачив бензокосу марки GOODLUCK червоного кольору, яка була у використанні та викрав її.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні 13.03.2020р. дала показання, що в листопаді 2019 року вона побачила, що хтось з її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 викрав бензокосу марки GOODLUCK червоного кольору, чка була у використанні, та знаходилась біля будинку. Про викрадене вона повідомила працівників поліції. Потерпіла перелік викраденого та вартість підтвердила. Крім цього потерпіла зазначила, що обвинувачений не відшкодував завданий їй збиток, претензій до останнього не має, просила призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, 31.01.2020р. потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим їй не відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_10 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 05.11.2019р. за заявою ОСОБА_10 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019р., згідно якого остання повідомила про факти вчинення у неї крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 05.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_10 було оглянуто територію домоволодіння належне останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_17 обвинувачений дав показання, що в жовтні 2019 року він перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_7 , знаючи, що у будинку нікого не має, він вирішив з нього щось викрасти. Підійшов до приміщення вказаного вище домоволодіння, він побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 10 шт курячих яєць, сала, пакет гречаної крупи, один пакет макаронів, пару чоловічих кросівок, чоловічі окуляри для зору, кишеньковий ліхтар, після чого з викраденим майном залишив територію домоволодіння.

31.01.2020р. потерпілий ОСОБА_17 звернувся до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим йому не відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_17 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_17 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 16.11.2019р. за заявою ОСОБА_17 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2019р., згідно якого останній повідомив про факти вчинення у нього крадіжок;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_17 було оглянуто територію домоволодіння належне останньому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_18 обвинувачений дав показання, що в жовтні 2019 року він перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_8 , знаючи, що у будинку тривалий час ніхто не проживає, вирішив з нього щось викрасти. Підійшов до приміщення вказаного вище домоволодіння, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення літньої кухні, де на стіні виявив чотири складні, укомплектовані вудки (спінінги), які були у використанні, та з викраденим зник.

31.01.2020р. потерпілий ОСОБА_18 звернувся до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим йому відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_18 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_18 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 16.11.2019р. за заявою ОСОБА_18 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2019р., згідно якого останній повідомив про факти вчинення у нього крадіжок;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_18 було оглянуто територію домоволодіння належне останньому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ;

- заявою ОСОБА_11 від 17.11.2019р., згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції чотири вудки (спінінги), які він викрав у ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду речей від 17.11.2019р. з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто чотири вудки (спінінги) виданих ОСОБА_11 , які потерпілий ОСОБА_18 впізнав як викрадені у нього по зовнішнім ознакам;

- постановою від 18.11.2019р., згідно якої чотири складні вудки (спінінги), а саме: марки GOLDEN, довжиною 4,17 м, марки KING KONG, довжиною 2,10 м, марки PYTHON, довжиною 2,30 м, марки TELE SURF, довжиною 2,30 м, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВР ГУНП в Миколаївській області.

По епізоду викрадення з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений дав показання, що в жовтні 2019 року він перебував в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, неподалік від домоволодіння розташованого по АДРЕСА_9 , знаючи, що у будинку тривалий час ніхто не проживає, вирішив з нього щось викрасти. Проникнувши до території будинку, побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, де на даху літнього душа виявив алюмінієвий бідон, який був у використанні, з викраденим зник.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 18.03.2020р. дала показання, що в жовтні місяці 2019 року вона побачила, що хтось з території її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 , а саме з даху літнього душа викрадено алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л. Потерпіла перелік та вартість викраденого підтвердила. Крім цього потерпіла зазначила, що претензій матеріального характеру до останнього не має, однак має претензії морального характеру, просила призначити покарання з позбавленням волі мінімальної межі.

Крім того, 31.01.2020р. потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, та вказує, що матеріальні збитки обвинуваченим їй відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно вимог законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000130, згідно якого 16.11.2019р. за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2019р., згідно якого остання повідомила про факт вчинення у неї крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_7 було оглянуто територію домоволодіння належне останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ;

- заявою ОСОБА_19 від 18.11.2019р., згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон без кришки, який він в кінці вересня 2019 року придбав у ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2019р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала належне їй майно, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, без кришки на дні бетону є отвір діаметром 2,5 см;

- протоколом огляду речі від 18.11.2019р. згідно якого було оглянуто алюмінієвий бідон без кришки на дні якого наявний отвір діаметром 2,5 см, виданий ОСОБА_19 , який потерпіла ОСОБА_7 впізнала як викрадений у неї по зовнішнім ознакам;

- постановою від 19.11.2019р., згідно якої алюмінієвий бідон ємністю 40 л без кришки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000368, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 107.

Судом досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме:

- характеристику надану сільським головою Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 584 від 23.08.2019р., згідно якої обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання;

- довідку № 1308 від 05.12.2019р., надану ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває;

- довідками Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 579 від 28.08.2019р. та № 743 від 26.11.2019р., згідно яких обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 585 від 23.08.2019р., згідно якої обвинувачений проживає разом з батьком - ОСОБА_20 та мітір`ю - ОСОБА_21 ;

- вимоги про судимість від 03.12.2019р. та від 04.12.2019р., згідно яких обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2015р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

- вирок Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі;
- вирок Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020р., згідно якого обвинуваченого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді від 31.01.2020р. складеної Врадіївським районним сектором філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу за поведінкою особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше судимою, злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання, негативну характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на встановлені судом обставини підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 15.11.2019р. зарахувавши в порядку, передбаченому ст. 72 КК України, у строк покарання час тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2019р. накладено арешт на алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, металеве решето, електричний подовжувач, рослини часнику зубчастого в кількості 2,700 кг, ручну м`ясорубку,які належать ОСОБА_6 .

З огляду на приписи ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, металеве решето, електричний подовжувач, рослини часнику зубчастого в кількості 2,700 кг, ручну м`ясорубку, які належать ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019р. накладено арешт на гірський велосипед марки Giant, чорного кольору б/в та телевізор марки Digital Control,які належать ОСОБА_5 .

З огляду на приписи ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на гірський велосипед марки Giant, чорного кольору б/в та телевізор марки Digital Control, якіналежать ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019р. накладено арешт на чотири складні вудочки чорного кольору, які належать ОСОБА_18 .

З огляду на приписи ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на чотири складні вудочки чорного кольору, які належать ОСОБА_18 підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019р. накладено арешт на алюмінієвий бідон ємкістю 40 л без кришки, який належить ОСОБА_7 .

З огляду на приписи ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на алюмінієвий бідон ємкістю 40 л без кришки, який належить ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи у загальному розмірі 3 454 грн. 13 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_11 .

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику;

- алюмінієвий бідон який знаходиться в полімерному мішку білого кольору горловина якого прошити білою ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 1 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; алюмінієву каструлю, яка знаходиться в полімерному мішку білого кольору, горловина якого прошити білою ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 3 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; електричний подовжувач, який знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336170 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, горловина якого скріплена липкою стрічкою; полімерний пакет разом з часником зубчатим в кількості 2,700 кг, який знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336168 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, кінці якого скріплені липкою стрічкою; ручну м`ясорубку, яка знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336171 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, кінці якого скріплені липкою стрічкою, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику.

- чотири складні вудки (спінінги), а саме: марки GOLDEN, довжиною 4,17 м, марки KING KONG, довжиною 2,10 м, марки PYTHON, довжиною 2,30 м, марки TELE SURF, довжиною 2,30 м пакет № 1, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_18 як законному власнику.

- алюмінієвий бідон ємністю 40 л без кришки з приєднаною биркою з написом Пакет № 1, який перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 370-373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 15.11.2019р. зарахувавши в порядку, передбаченому ст. 72 КК України, у строк покарання час тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2019р. на алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, металеве решето, електричний подовжувач, рослини часнику зубчастого в кількості 2,700 кг, ручну м`ясорубку,які належать ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019р. на гірський велосипед марки Giant, чорного кольору б/в та телевізор марки Digital Control, якіналежить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019р. на чотири складні вудочки чорного кольору, які належать ОСОБА_18 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019р. на алюмінієвий бідон ємкістю 40 л без кришки, який належить ОСОБА_22 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 3 454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 13 коп.

Речові докази:

- телевізор червоно-чорного кольору марки Digital Control multi-sistem, та гірський велосипед марки Giant моделі YUKON чорного кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику;

- алюмінієвий бідон який знаходиться в полімерному мішку білого кольору горловина якого прошити білою ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 1 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; алюмінієву каструлю, яка знаходиться в полімерному мішку білого кольору, горловина якого прошити білою ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 3 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; електричний подовжувач, який знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336170 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, горловина якого скріплена липкою стрічкою; полімерний пакет разом з часником зубчатим в кількості 2,700 кг, який знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336168 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, кінці якого скріплені липкою стрічкою; ручну м`ясорубку, яка знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0336171 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, кінці якого скріплені липкою стрічкою, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику.

- чотири складні вудки (спінінги), а саме: марки GOLDEN, довжиною 4,17 м, марки KING KONG, довжиною 2,10 м, марки PYTHON, довжиною 2,30 м, марки TELE SURF, довжиною 2,30 м пакет № 1, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому ОСОБА_18 як законному власнику.

- алюмінієвий бідон ємністю 40 л без кришки з приєднаною биркою з написом Пакет № 1, який перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілій ОСОБА_22 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1