Провадження № 11-кп/824/1663/2021
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2021 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, -

встановив :

Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000028 від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 закрити.

ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нову ухвалу, задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000028 від 14 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 закрити.

Вивчивши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.10 ст.284 КПК України передбачено оскарження лише ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1