СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, мотивуючи її наступним.
16.06.2020 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003189 від 13.05.2020 в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0003189 від 13.05.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
Наголошував на тому, що слідчим не було всебічно, повно та неупереджено досліджено усі обставини вчинення кримінального правопорушення, не було проведено необхідних для збору доказів слідчих дій. З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчий не вчинив жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, окрім пошуку можливих свідків.
Стверджував, що пошук свідків події за відсутності допиту відомих свідків та потерпілої не свідчить про проведення повного та всебічного розслідування.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Звернув увагу на те, що копію постанови потерпіла отримала лише 04.09.2020.
Скаржник ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду.
Суд також витребовував у Солом`янського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003189 від 13.05.2020. Станом на час розгляду вказаної скарги матеріали до суду не надійшли.
Відповідно

на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбчається, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, за заявою ОСОБА_6 , яка заявила про те, що невстановлена особа змушує її виконувати цивільно-правові зобов`язання.
16.06.2018 слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003189 від 13.05.2020 за відсутністю складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що з метою встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення було проведено рпитування пересічних громадян , перевірено раніше судимих осіб, які зловживають спиртними напоями та ведуть антигромадський спосіб життя, під час чого не вдалося досягти позитивного результату.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу (ст.110 КПК України).
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування необхідо допитати саму потерпілу ОСОБА_4 , провести допити безпосередніх свідків погроз ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідити наданий потерпілою відеозапис розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову від 16 червня 2020 року слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003189 від 13.05.2020 , скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1