Справа № 212/7594/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001803 від 14 жовтня 2020 року, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2020 року прокурор, після усунення недоліків клопотання, викладених в ухвалі слідчого судді від 19.10.2020, звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001803 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказав, що в ході досудового розслідування 15 жовтня 2020 року, під час проведення обшуку, в період часу з 20-18 годин до 20-48 годин, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » зареєстрований на ОСОБА_4 , що знаходився поруч з буд. АДРЕСА_1 , яким керує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » з ключами від нього; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 виданий 12.12.2009 р.; мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти; мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар», № НОМЕР_6 ; металеву телескопічну дубинку; предмет схожий на пістолет з магазином, чорного кольору, марки «RETAY», ХР 10. Вказує, що зазначене вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим, і постановою слідчого від 16.10.2020, в порядку ст. 98 КПК України, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 звернувся із цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку йому спричинено невідомим особами.
Прокурор в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як докази причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення кримінального провадження є потреба їх арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України були внесені до ЄРДР 14.10.2020 за №0001803.
15 жовтня 2020 року в період часу з 20-18 години до 20-48 годин, у зв`язку із невідкладеним випадком, пов`язаним із безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності та вилучення речових доказів було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » зареєстрований на ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_2 , який знаходився поруч з буд. АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » з ключами від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.12.2009, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар», № НОМЕР_6 , металеву телескопічну дубинку, предмет схожий на пістолет з магазином, чорного кольору, марки «RETAY», ХР 10.
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001803 вилучені під час обшуку 15.10.2020 автомобіля марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч з буд. 38 по Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » з ключами від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.12.2009, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар», № НОМЕР_6 , металеву телескопічну дубинку, предмет схожий на пістолет з магазином, чорного кольору, марки «RETAY», ХР 10, які зберігаються в Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
21 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., заподіяної йому невідомими особами, які вчинили на нього напад і заподіяли тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт виявленого та вилученого під час обшуку 15.10.2020 автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » з ключами від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.12.2009, мобільного телефону марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, мобільного телефону марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар», № НОМЕР_6 , металевої телескопічної дубинки, предмету схожого на пістолет з магазином, чорного кольору, марки «RETAY», ХР 10.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер « НОМЕР_1 » з ключами від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.12.2009, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон марки «Номі», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 , металеву телескопічну дубинку, предмет схожий на пістолет з магазином, чорного кольору, марки «RETAY», ХР 10, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1