Ухвала
Іменем України

17 серпня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

26 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-318Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Дніпровському (Дніпропетровському) районі Дніпропетровської області в м.Підгородне по вулиці Шосейній з боку м.Новомосковська в напрямку м.Дніпро. Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, в районі будинку №12 провулка Джерельного, допустив зіткнення з ОСОБА_4 , яка рухалась на велосипеді «Мінськ», що спричинило потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді закритого косого підголовчастого перелому лівої малогомілкової кістки, закритого косого перелому зовнішньої кісточки лівої малогомілкової кістки, синця на задній поверхні правої гомілки верхньої третини, 2-х саден на передній поверхні правої гомілки верхньої третини, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила усно та надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, заявив, що вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнав повністю, та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши пояснення учасників в судовому засіданні, дослідивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , вперше вчинив нетяжкий злочин. Шляхом опитування потерпілої та обвинуваченого встановлено, що він примирився з потерпілою.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 , вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завданні ним збитки, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України, відповідно до ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000660 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1256,08 гривень, (одержувач платежу: УК у Чечел. р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; ; номер рахунку: UA0004008; банк отримувача: Казначейство України (ел.Адм.подат); код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу: за проведення судової експертизи №19/104-9/2/462 від 01 квітня 2020 року).

Речові докази по кримінальному провадженню №0000660, а саме: автомобіль БМВ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно розписки після набрання ухвалою законної сили залишити за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1