Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/4070/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 року.
Свою скаргу вона мотивувала тим, що Прокуратурою Одеської області 20.01.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000486 по заяві ОСОБА_3 від 03.07.2019 року про кримінальне правопорушення, скоєне стосовно неї службовими особами Приморського ВП ГУНП України в Одеській області. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 . 03.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 року за її місцем проживання у м. Одесі. Постановою слідчого від 04.06.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит її в якості потерпілої за її місцем проживання у м. Одесі відмовлено. Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує її права. За такого, просить суд скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2020 року; зобов`язати слідчого здійснити заходи щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 у м. Одесі.
В судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явилась ОСОБА_3 , проте надавати будь-які пояснення з приводу поданої скарги відмовилась, посилаючись на те, що судове засідання не повинно проводитись, оскільки вона подала до суду клопотання про закриття провадження на підставі ст. 305 КПК України, так як вона була допитана прокурором у м. Одесі. Після цього ОСОБА_3 без пояснення причин покинула залу судового засідання.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. До заяви також додала постанову від 02.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.10.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги та надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувало кримінальне провадження №0000486 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
03.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 року за її місцем проживання у м. Одесі.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит її в якості потерпілої за її місцем проживання у м. Одесі відмовлено.
В подальшому ОСОБА_3 надала суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що 29.08.2020 року вона була допитана у місті Одесі в Київському ВП ГУНП в Одеській області в якості потерпілої.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого від 04.06.2020 року слідчим не скасована. Крім того вона не входить до переліку рішень, визначених ст. 305 КПК України, у разі самостійного скасування яких слідчим, провадження за скаргою підлягає закриттю, тому підстав для закриття провадження за ст. 305 КПК України не встановлено. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 допитана прокурором в м. Одесі, про що заявила остання, відмовилась в судовому засіданні надавати будь-які пояснення по суті скарги, а також те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 16.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1