У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. Б-2128 від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. Б-2128 від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, зі скарги вбачається, що старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 ; ч.1 ст. 438 КК України.

04.03.2020 року під час обшуку старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітаном юстиції ОСОБА_4 у скаржника був вилучений мій мобільній телефон IPHONE X imei НОМЕР_1 який належить їй на праві приватної власності.

16.11.2020 року скаржник звернулась з клопотанням до слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 з проханням повернути їй мобільній телефон IPHONE X imei НОМЕР_1 .

20.11.2020 р. слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає постанову прокурора необґрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання про повернення майна є те, що дозвіл на вилучення мобільного телефону був наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/6982/20.

Слідчий суддя погоджується з вказаною позицією слідчого, оскільки співставлення вилученого майна, а саме мобільного телефону та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/6982/20, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Також, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, 5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. Б-2128 від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р., відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вх. Б-2128 від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1