У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого з його слів за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 09.11.2020 р. на 10.11.2020 р. ОСОБА_5 знаходячись біля трамвайних колій кінцевої зупинки трамваю № 35 на перехресті вулиць Закревського та С.Лифаря у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 в ході розвитку якого виникла бійка і під час якої ОСОБА_5 дістав предмет схожий на ніж та наніс ним потерпілому один удар в область живота, що спричинило смерть останнього.

11.11.2020 р. ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2020 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується 11.01.2021 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в зв`язку із складністю кримінального провадження, проведенням ряду слідчих дій, а саме, отримання висновків судово-медичних експертиз у тому числі, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання слідчого підтримав, а адвокат з доводами якого погодився підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 30.12.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005199 від 10.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 3-х місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, відсутність місця реєстрації на території України, його майновий стан та стан здоров`я і з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідка, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України в межах строку досудового розслідування, як це передбачено ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній розмір застави.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб в межах строку досудового розслідування до 28 січня 2021 року.

Строк дії ухвали до 28 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1