СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4032/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0002860 від 13.06.2020 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бойково Ленинського району АРК, українки, громадянки України, має вищу освіту, не працює не заміжня, раніше судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002860 від 13.06.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного провадження 13.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020р. підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.08.2020 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 31530 грн..
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.08.2020 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20000 грн..
06.08.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної не відпали.
Підозрювана в судовому засіданні пред"явлену підозру не визнала і пояснила, що інкримінованих дій не вчинювала, її оговорила потерпіла.
Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, а у разі, якщо суд все ж таки визнає наявність певних ризиків непроцесуальної поведінки, обрати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, про те, що слідчий довела необхідність продовження запобіжного заходу.

Так, в супереч доводам підозрюваної, підстав вважати пред"явлену їй підозру необгрунтованою не має.

З огляду на дані про особу підозрюваної, той факт, що інкримінований злочин вчинено особою, яка має незняту та непогашену судимість за скоєння аналогічного злочину, вважаю, що ризики, які були покладені в основу ухвали про обрання їй запобіжного заходу не відпали.

Доводи підозрюваної про те, що вона перебуває під вартою необгрунтовано у зв"язку з внесенням застави, не підтверджені належними доказами.

Інші доводи підозрюваної та її захисника не дають суду підстав абрати альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, що встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2020 року, в межах досудового розслідування, до 12.09.2020 року, включно, в тому числі і в частині можливості внесення застави в сумі 20000 ( двадцяти тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1