ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5718/19 Номер провадження 11-кп/814/631/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 03.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 6.02.2020,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
1 епізод
25 травня 2019 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Маршала Конєва, 4/2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці таємно викрав зарядний пристрій «Pover Bank Awei 1000mAh» та зарядний пристрій «Pover Bank PRODA Remax», на загальну суму 314, 00 гривні, які належали ФОП ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ФОП ОСОБА_9 збитку на суму 314, 00 гривень.
2 епізод
27 квітня 2019 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці таємно викрав два комплекти постільної білизни, на загальну суму 433, 34 гривні, які належали ФОП ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ФОП ОСОБА_9 збитку на суму 433, 34 гривень.
3 епізод
01 серпня 2019 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці таємно викрав чотири упаковки розчинної кави «Амбассадор Blue Labe», вагою 120 грамів, кожна, загальною вартістю 543, 80 гривень, яка належала ТОВ «Український Рітейл».
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на загальну суму 543,80 гривень.
4 епізод
03 серпня 2019 року, близько 12 години 08 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці таємно викрав шість упаковок розчинної кави «Амбассадор Blue Labe», вагою 120 грам кожна, загальною вартістю 815, 70 гривень, яка належала ТОВ «Український Рітейл».
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на загальну суму 815, 70 гривень.
5 епізод
23 червня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 11 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці таємно викрав дві упаковки кави розчинної марки «Якобз монарх», вагою 120 г, кожна, дві пляшки олії оливкової марки «Дива Олива», об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 669, 76 грн., які належали ТОВ «Український Рітейл».
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український Рітейл» збитку на загальну суму 669,76 гривень.
6 епізод
03 вересня 2019 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Грушевського, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з торгівельної полиці викрав комплект постільної білизни «Best Servіce», вартістю 248, 67 гривень, яка належала ФОП ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ФОП ОСОБА_9 збитку на загальну суму 248, 67 гривень.
7 епізод
12 грудня 2019 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно вчинив спробу заволодіти комплектом постільної білизни «Best Service», вартістю 305, 00 гривень, яка належала ФОП ОСОБА_10 .
Однак ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході з приміщення магазину працівниками охорони.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання через його суворість. Просить пом`якшити призначене судом покарання до мінімальних меж санкції статті обвинувачення. При цьому просить врахувати, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні непрацездатну матір, яка потребує стороннього догляду, потерпілі претензій до нього не мають, цивільного позову не заявляли.
Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Мотиви суду
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.

Кваліфікація дій обвинуваченого, є правильною і також ніким не оспорюється .

Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність, характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , місцевий суд дотримався вказаних вище вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також в повній мірі зважив на характеристику особи обвинуваченого і її було достатньо для прийняття відповідного рішення.

Так, при призначенні покарання судом в повній мірі враховані дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, не працює, регулярного заробітку не має, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, характеризується посередньо. Одночасно судом враховано і пом*якшуючі покарання обвинуваченого обставини, зокрема ті, на які посилається апелянт, а саме визнання вини, щире каяття, сприяння слідству. Враховано і обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд належним чином обґрунтувавши своє рішення, дійшов правильного висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статтей обвинувачення за якими його засуджено, визначивши його остаточний вид і розмір на підставі ст.70 та ст. 71 КК України навівши відповідні мотиви.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що покарання визначене судом ОСОБА_6 відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому не знаходить підстав для його пом`якшення.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4