Справа № 991/138/21
Провадження1-кс/991/140/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 року (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000019 від 17.07.2020 р., яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р.), в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 до восьми місяців, тобто до 17 березня 2021 року включно.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_11 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_15 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_16 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_17 ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_18 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_19 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 ст. 351-2 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 344, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив зазначає, що 17.01.2021 р. закінчується шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. з дня повідомлення вищезазначеним особам про підозру, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок виняткової складності провадження, враховуючи наявність 11-ти підозрюваних, та з огляду на необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (допитати в якості свідків велику кількість осіб, у тому числі деяких членів ВККС України, ВРП, посадових осіб ДСА України, Офісу Омбудсмена, членів конкурсних комісій, які мали відношення до організації та проведення відповідних конкурсів, позивачів та учасників багатьох судових справ, які розглядалися суддями ОАСК та іншими судами, а також встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування; за наявності підстав провести одночасні допити свідків, потерпілих, при необхідності і підозрюваних, на виконання наявних ухвал слідчих суддів здійснити тимчасові доступи, а також отримати відповідні ухвали та здійснити ще значну кількість тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, підприємств, установ та організацій, державних установ; провести огляди вилучених документів та речей, інформації, як вилучених, так і тих, які плануються вилучити, додаткові огляди оригіналів носіїв інформації, які є додатками до протоколів НСРД та містять тисячі годин розмов, які необхідно дослідити, а також огляди речових доказів; вилучити зразки голосу, почерку та підписів підозрюваних та певних осіб задля завершення призначених судових експертиз, зокрема, експертизи звукозаписів оригінальних носіїв інформації, фоноскопічні експертизи.
Крім того, детектив вказує, що на цей час у даному кримінальному провадженні призначено дев`ять експертиз звукозаписів оригінальних носіїв інформації, фоноскопічних експертиз (03 серпня 2020 року - чотири, 22 жовтня 2020 року дві, 11 листопада 2020 року - три), 03.08.2020 р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу, 26.10.2020 р., 06.11.2020 р. дві судові семантико-текстуальні експертизи, при цьому, на адресу НАБУ надійшли відповіді експертних установ щодо проведення цих експертиз протягом тривалого строку (із завершенням вже після 17.01.2021), а при цьому обов`язково необхідно завершити проведення вищезазначених судових експертиз, витребувавши та долучивши до матеріалів кримінального провадження висновки таких судових експертиз; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити та надати правову оцінку діям окремих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР по певним фактам вчинення інших кримінальних правопорушень, про виділення в окреме провадження матеріалів; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій всіх підозрюваних та окремих осіб, які на даний час ще не притягувалися до кримінальної відповідальності, за наявності законних підстав здійснити зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним, після того, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК України).
Детектив вказує, що здійснення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, розумності строків, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Для проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження та завершення досудового розслідування в цілому, що об`єктивно не представляється можливим здійснити у шестимісячний строк слідства через виняткову складність провадження з наявністю більше десяти підозрюваних-спеціальних суб`єктів, на даний час є доцільним та виправданим необхідність продовження строку досудового розслідування як мінімум до вісім місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі дії у менше ніж 8-місячний строк неможливо, враховуючи кількість триваючих судових експертиз та проведення їх протягом тривалого часу, у зв`язку із завантаженістю експертів експертних установ та встановленої черговості проведення експертних досліджень; надані відповідні клопотання та листи експертних установ щодо тривалого терміну проведення призначених у даному кримінальному провадженні судових експертиз, при цьому паралельно необхідно провести величезний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що підтверджує виняткову складність провадження, у т.ч. через наявність більше десяти підозрюваних, більшість з яких переховувалися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, оголошено їх розшук, та деякі продовжуються ухилятися, через що неможливо було проводити протягом певного строку слідства відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Водночас органом досудового розслідування вважається, що необхідно продовжити загальний строк досудового розслідування як мінімум до 8 місяців, тобто до 17.03.2021 включно, також враховуючи і реальну необхідність в порядку ст. ст. 237, 266 КПК України оглядів та дослідження тисяч годин зафіксованих в ході НСРД всіх розмов, склавши відповідні стенограми та протоколи та по більшості з них додатково, є необхідність призначення та проведення відповідних судових експертиз до різних компетентних експертних установ, серед яких експертизи відео-, звукозапису, строк виконання яких у експертів, як правило, займає великий проміжок часу, а також необхідність проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Разом з тим, детектив зазначає, що такі дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, при цьому вони можуть мати надзвичайно суттєве значення для кримінального провадження, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб.
Відтак, результати процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності всіх співучасників злочину та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків, дозволять встановити всіх осіб, причетних до розслідуваного кримінального правопорушення, та роль у їх вчиненні.
Таким чином, подане клопотання слідчого (детектива) містить усі обов`язкові елементи, за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, так як доведена необхідність продовження строку досудового розслідування як мінімум до 8-ми місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше (протягом 6-місячного строку слідства), через їх величезний обсяг та необхідність для їх проведення тривалого періоду часу, що викликано механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб
Детектив зазначає, що з огляду на викладене, а також враховуючи те, що досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 завершити в строк шести місяців не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження та з вищезазначених об`єктивних причин, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування та враховуючи, що необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які зазначенні у даному клопотанні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. необхідно продовжити до восьми місяців, тобто до 17 березня 2021 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , детектив ОСОБА_4 , підтримали клопотання про продовження строку досудового з викладених у ньому підстав та просили задовольнити його в повному обсязі.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти доводів клопотання, посилаючись на:
1) За версією слідства ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, 6-місячний строк досудового розслідування якого сплив. Після попереднього рішення слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, у даному клопотанні не зазначено нових слідчих (розшукових) або процесуальних дій, які сторона обвинувачення планує проводити. Майже увесь зміст клопотання стосується судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_10 , а всі заплановані слідчі та процесуальні дії взагалі не стосуються ОСОБА_17 . Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, строк досудового розслідування за яким сплив. Таким чином, особи, які не підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, потерпають від того, що майже сто детективів та прокурорів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво, не бажають цього робити.
2) Зазначені у клопотанні підстави, через існування яких неможливо було виконати слідчі та процесуальні дії раніше, а саме: пандемія гострої респіраторної хвороби COVID-19, наявність захисників у кримінальному провадженні та поведінка підозрюваних є безпідставними, оскільки суди органи досудового розслідування та адвокати не перебувають на карантині, тим більше, що ані ОСОБА_17 , ані його захисники ніяким чином не перешкоджали досудовому розслідуванню.
3) Експертизи, які планується провести, та проведення яких ще не завершено, не стосуються ОСОБА_17 , справа не стосується дуже великих епізодів, а події, які досліджуються у рамках досудового розслідування даного провадження, стосуються незначного проміжку часу. У клопотанні не зазначено кого саме планується допитати, кількість цих осіб та значення їх показів для досудового розслідування. Крім того, стороною обвинувачення не вказані строки проведення слідчих та процесуальних дій.
4) У переліку процесуальних дій, у тому числі для проведення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, детектив зазначає: складання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, які вчиняються поза межами строків досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 просив вважати його запереченнями доводи, викладені при заявлені ним клопотання про повернення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, де він зазначив наступне:
1) Судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 не набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000522, що підтверджується рішеннями Вищої ради правосуддя. Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва, яка набрала законної сили, зобов`язано посадових осіб Офісу Генерального прокурора виключити із ЄРДР відомості про підозру ОСОБА_10 у кримінальному проваджені № 0000046, матеріали якого, зокрема щодо ОСОБА_10 , виділено у кримінальне провадження № 0000019, яке в подальшому об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000522.
2) При продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки було порушено послідовність, за якою строк досудового розслідування повинен був спочатку продовжений до 3-х місяців відповідним прокурором (п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України).
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти доводів клопотання, посилаючись на наступне:
1) ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України, яке є проступком, враховуючи, що діяння, інкриміновані ОСОБА_8 , не пов`язані з діями будь-яких інших осіб, які за версією слідства входять до складу злочинної організації, то їх досудове слідство не може здійснюватися у рамках одного провадження.
2) Продовжувати строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у тому числі за підозрою ОСОБА_8 , немає необхідності, оскільки прийняття рішення про виділення матеріалів досудового розслідування (як зазначає у клопотанні детектив) не потребує значного часу, враховуючи, що права ОСОБА_8 необґрунтовано обмежуються.
3) Як зазначено у клопотанні, завершити проведення ряду слідчих та процесуальних дій не вдалося, зокрема, через поведінку підозрюваних. При цьому, ОСОБА_8 жодним чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування, а з моменту попереднього рішення слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, із ОСОБА_8 взагалі не поводилися процесуальні дії.
4) Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили, скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_20 , чим встановлено, що його дії не є суспільно небезпечними, тобто не охоплюються Кримінальним кодексом України. Однак обсяг обставин, викладених у клопотанні , стосується зокрема і ОСОБА_20 . Таким чином, у клопотанні продовжує фігурувати особа, яка не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, сторона обвинувачення продовжує посилатися на дії ОСОБА_8 , нібито вчинені у складі та в інтересах злочинної організації, без інкримінування йому вчинення таких злочинів. За такого, неможливо встановити які саме обставини досліджуються та у чому суть підозри.
5) Всі слідчі та процесуальні дії, з метою проведення яких сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування можливо було виконати раніше, а допитати не першочергових свідків та отримати результати же призначених експертиз уже при розгляді справи по суті судом.
6) При застосуванні загальних засад кримінального провадження за ч. 6 ст. 9 КПК України, окрім визначеного у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, детектив повинен був зазначити, які слідчі та процесуальні дії, проведення яких стало підставою для продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, вже проведені, оскільки у даному клопотанні вказані ті ж самі слідчі та процесуальні дії.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав доводи захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. 17 липня 2020 року складено та підписано повідомлення про підозру наступним особам: судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ст. 351-2 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; адвокату ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ст. 351-2 КК України; судді у відставці ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ст. 351-2 КК України; адвокату ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 109 КК України, ст. 351-2 КК України; голові ДСА України ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ст. 351-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру вказаним особам у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Вказане підтверджується наступним.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складено та підписане письмове повідомлення про підозру голові Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII), ст. 351-2 КК України (а.с. 3-38, Том 7).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_17 від 17.07.2020 р. (а.с. 39, том 7) у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_17 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку із неможливістю особистого вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_17 , за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 1-2, том 7) детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
-17.07.2020 р. повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_17 в приміщенні Державної судової адміністрації України за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано головним спеціалістом управління організаційного забезпечення та контролю Державної судової адміністрації України 17.07.2020 р. о 17 год. 09 хв., що підтверджується відтиском печатки про отримання (а.с. 3, том 7);
-17.07.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , складено акт про відмову дорослого члена сім`ї ОСОБА_17 дружини ОСОБА_23 засвідчити підписом отримання повідомлення про підозру на 2 арк., що додається до протоколу (а.с. 40-42, том 7).
24 липня 2020 року об 11 год. 35 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_17 від 17.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. було отримано ОСОБА_17 в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується підписом ОСОБА_17 про отримання (а.с. 33, том 7).
Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_17 в частині підозри за ч. 1 ст. 255 КК України закрито постановою прокурора, а в частині підозри ст. 351-2 КК України скасовано ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складено та підписане письмове повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ст. 351-2 КК України (а.с. 45-84, том 7).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 17.07.2020 р. (а.с. 85-86, том 7) у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_18 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку із неможливістю особистого вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_18 , за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 43-44, том 7) прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_18 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
-17.07.2020 р. вручено повідомлення про підозру житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_18 Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва. Житлово-експлуатаційна дільниця № 901», зареєстровано за вх. № 901/67 від 17.07.2020 р., що підтверджується відтиском печатки про отримання (а.с. 45, том 7);
-17.07.2020 р. надіслано ОСОБА_18 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_3 , що підтверджується описом відправлення та накладною № 278, які додаються до протоколу (а.с. 87-88, том 7);
-17.07.2020 р. надіслано ОСОБА_18 поштовим відправленням за відомою адресою місця його фактичного перебування: АДРЕСА_4 , що підтверджується описом відправлення та накладною № 260, які додаються до протоколу (а.с. 87-88, том 7);
13 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 17.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. було отримано ОСОБА_18 в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується підписом ОСОБА_18 про отримання (а.с. 79, том 7).
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складено та підписане письмове повідомлення про підозру судді у відставці ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ст. 351-2 КК України (а.с. 91-119, том 7).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_19 від 17.07.2020 р. (а.с. 120-121, том 7) у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_19 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку із неможливістю особистого вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_19 , за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 89-90, том 7) прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_19 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
-17.07.2020 р. за адресою місця проживання ОСОБА_19 : АДРЕСА_5 , вручено повідомлення про підозру дорослому члену сім`ї, а саме дружині ОСОБА_19 ОСОБА_24 (особу встановлено за паспортом), що підтверджується підписом ОСОБА_24 про отримання (а.с. 112, том 7).
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складено та підписане письмове повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ст. 351-2 КК України (а.с. 124-158, том 7).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 17.07.2020 р. (а.с. 159-160, том 7) у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_8 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку із неможливістю особистого вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 , за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 122-123, том 7) прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
-17.07.2020 р. вручено повідомлення про підозру ОСББ за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме голові правління ОСББ «Салютна 1-Б» ОСОБА_26 , що підтверджується протоколом вручення письмового повідомлення про підозру та підписом ОСОБА_26 про отримання (а.с. 163-164, а.с. 152, том 7) ;
-17.07.2020 р. надіслано ОСОБА_8 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_6 , що підтверджується описом відправлення та накладною № 419, які додаються до протоколу (а.с. 162, том 7);
-17.07.2020 р. надіслано ОСОБА_8 поштовим відправленням за відомою адресою здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_7 , що підтверджується описом відправлення та накладною № 400, які додаються до протоколу (а.с. 161, том 7);
-17.07.2020 р. здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_8 з метою його виклику та встановлення місця знаходження (а.с. 160, том 7).
20 липня 2020 року об 11 год. 15 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 17.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. було отримано ОСОБА_8 в приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що підтверджується підписом ОСОБА_8 про отримання (а.с. 152, том 7).
Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 в частині підозри за ч. 1 ст. 255 КК України закрито постановою прокурора.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складено та підписане письмове повідомлення про підозру заступнику Голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) (а.с. 207-246, том 7).
17 липня 2020 року о 14 год. 22 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 17.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 205-206, том 7) прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було вручено ОСОБА_11 та отримано особисто ОСОБА_11 , що підтверджується підписом останнього про отримання (а.с. 241, том 7).
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII), ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України (а.с. 3-52, Том 8).
Як вбачається із відповідного підпису (а.с. 52 Том 8), повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_14 особисто 17.07.2020 року о 14 год. 40 хв. та роз`яснено права підозрюваного о 14 год. 45 хв. (а.с. 57 Том 8) начальником відділу управління САП офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 , який діяв на підставі доручення заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с.1-2 Том 8).
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII), ст. 351-2 КК України (а.с. 60-115, Том 8).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 17.07.2020 р. (а.с. 116-117 Том 8), у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_15 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку з неможливістю особистого вручення письмового повідомлення, за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 58-59 Том 8) прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
- вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, а саме керівнику апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_27 (а.с. 107-108, том 8);
- надіслано ОСОБА_15 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_8 , що підтверджується описом відправлення № 243 (а.с. 118 Том 8).
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII), ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України (а.с. 123-176, Том 8).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 17.07.2020 р. (а.с. 177-178 Том 8), у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_16 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку з неможливістю особистого вручення письмового повідомлення, за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 121-122 Том 8) прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
- вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_16 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, а саме керівнику апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_27 (а.с. 170, том 8);
- надіслано ОСОБА_16 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_9 , що підтверджується описом відправлення № 235 (а.с. 179 Том 8);
- надіслано ОСОБА_16 поштовим відправленням за відомою адресою його місця фактичного проживання: АДРЕСА_10 , що підтверджується описом відправлення № 286 (а.с. 180 Том 8).
Крім того, як свідчить відповідний підпис (а.с. 170 Том 8), зазначене повідомлення про підозру було отримане ОСОБА_16 особисто 13.08.2020 року о 12 год. 58хв.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру заступнику Голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII), ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України (а.с. 183-224, Том 8).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 17.07.2020 р. (а.с. 225-227 Том 8), у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_28 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку з неможливістю особистого вручення письмового повідомлення, за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 181-182 Том 8) прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
- вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_13 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, а саме керівнику апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_27 (а.с. 218, том 8);
- надіслано ОСОБА_13 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_11 , що підтверджується описом відправлення № 227 (а.с. 228 Том 8);
- здійснено спроби додзвонитись до ОСОБА_13 з метою його виклику та встановлення місця знаходження на відомі мобільні номери телефонів ОСОБА_13 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с. 226 Том 8).
Крім того, як вбачається із відповідного підпису (а.с. 219 Том 8), зазначене повідомлення про підозру було отримане ОСОБА_13 особисто 18.08.2020 року об 11 год. 30 хв.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII) (а.с. 231-288, Том 8).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 17.07.2020 р. (а.с. 289-290 Том 8), у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_12 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку з неможливістю особистого вручення письмового повідомлення, за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 229-230 Том 8) прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
- вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_12 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, а саме керівнику апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_27 (а.с. 282, том 8);
- надіслано ОСОБА_12 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_12 , що підтверджується описом відправлення № 251 (а.с.291 Том 8);
Крім того, як вбачається із відповідного підпису (а.с. 282, 288, Том 8), зазначене повідомлення про підозру було отримане ОСОБА_12 особисто 20.08.2020 року о 10 год. 08 хв., та 20.08.2020 року о 10 год. 10 хв. роз`яснено його права.
17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 складене та підписане письмове повідомлення про підозру Голові Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII), ч. 2 ст. 344 КК України (а.с. 175-255, Том 6).
Відповідно до протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 17.07.2020 р. (а.с. 256-257 Том 6), у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_10 станом на 17.07.2020 р. не встановлено та у зв`язку з неможливістю особистого вручення письмового повідомлення, за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 (а.с. 173-174 Том 6) прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, вжито наступні заходи:
- вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_10 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, а саме керівнику апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_27 (а.с. 249, том 6);
- надіслано ОСОБА_10 поштовим відправленням за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_13 , що підтверджується описом відправлення № 624 (а.с. 259 Том 6);
Крім того, як вбачається із відповідного підпису (а.с. 250 Том 6), зазначене повідомлення про підозру було отримане ОСОБА_10 особисто 20.08.2020 року.
Також, Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 від 17.07.2020 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих зазначеним особам діянь, в окреме провадження, якому присвоєно № 0000019 від 17.07.2020 року.
Із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 351-2, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, в окреме провадження, якому присвоєно № 0000020 від 17.07.2020 року.
Матеріали досудових розслідувань № 0000019 від 17.07.2020 року та № 0000020 від 17.07.2020 року об`єднано в одне провадження за № 0000019.
Постановою начальника управління САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29 від 12.08.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0000522 від 21.06.2019 та № 0000019 від 17.07.2020 року об`єднано в одне провадження та присвоєно номер кримінального провадження № 0000522.
За змістом ч.3 статті 294 КПК України, для визначення строків досудового розслідування у разі повідомлення про підозру особі має значення факт повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні (складеного та підписаного компетентною особою), а також вручення чи вжиття заходів для вручення такого повідомлення, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, що наслідком невручення (неналежного вручення) особі повідомлення про підозру є автоматичне його скасування. У разі процесуальних порушень при здійсненні повідомлення про підозру особі воно може бути оскаржене відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з урахуванням повідомлень особам про підозру первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, визначений відповідно до ч.6 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , закінчився 17 вересня 2020 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. продовжено до шести місяців, тобто, до 17 січня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Так, частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, продовження строків досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого судді.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до його закінчення, проте у вказаній нормі не зазначено про обов`язкову участь у розгляді такого клопотання підозрюваного та захисників.
Оскільки строк досудового розслідування закінчується 17.01.2021 року, то саме до цієї дати слідчий суддя зобов`язаний розглянути Клопотання. Постановлення рішення слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування створює юридичні наслідки для сторони обвинувачення, а відсутність такого рішення у зазначений строк призведе до правової невизначеності стосовно порядку дії сторони обвинувачення, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.
Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до восьми місяців, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; 2) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.
Так, в судовому засіданні детективом та прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.
Голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 лютому-квітні 2019 року створив та очолив ієрархічне об`єднання осіб (злочинну організацію) для вчинення тяжких та інших злочинів, а саме для захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі ВККС України), Вищою радою правосуддя (далі ВРП) і перешкоджання роботі ВККС України та її членам, втручання в діяльність державних діячів та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Злочинний план ОСОБА_10 про встановлення контролю над ВККС України полягав в організації звернення до ОАСК з численними адміністративними позовами до членів ВККС України, тривалого розгляду відповідних справ суддями, що унеможливлювало проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_10 та інших суддів очолюваного ним суду, подальшого розгляду відповідних справ та постановлення внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону судових рішень (ухвал) для встановлення відсутності повноважень у членів ВККС України, призначених (обраних) у 2014 році, встановлення бездіяльності голови ВККС України та зобов`язання відповідних членів ВККС України утриматись від виконання ними своїх повноважень, подальшого використання встановлених таким чином фактів для оголошення конкурсів та призначення на посади членів ВККС України підконтрольних ОСОБА_10 осіб у тому числі з подальшою метою зайняття ними керівних посад у ВККС України.
Злочинний план ОСОБА_10 про встановлення контролю над ВРП полягав в організації звернення до ОАСК з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП, постановлення внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями, під прикриттям виконання вимог закону, ухвали про забезпечення позову для блокування проведення відповідного конкурсу та призначення у подальшому на відповідні посади підконтрольних ОСОБА_10 осіб, а також в організації штучних перешкод у проведенні інших конкурсів та призначення членами ВРП підконтрольних ОСОБА_10 осіб.
Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_10 основною метою діяльності створюваної ним злочинної організації було встановлення контролю над ВККС України та ВРП, тобто захоплення державної влади в особі державного колегіального органу суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та конституційного органу державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, відповідно (далі основна мета злочинної організації), а проміжною метою злочинної організації перешкоджання роботі ВККС, а саме створення штучних перешкод у діяльності ВККС України та її членів (далі проміжна мета злочинної організації).
На початку лютого 2019 року, але не пізніше 14.02.2019, ОСОБА_10 розробив план створення злочинної організації та вчинення нею кримінальних правопорушень і залучив до цього ієрархічного об`єднання суддів ОАСК ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , від яких вимагав підшукати побільше осіб та схилити (вмовити) їх звернутися до ОАСК з відповідними адміністративними позовами проти членів ВККС України, при необхідності підготувавши проекти необхідних процесуальних документів від імені підшуканих осіб, при цьому відома вказаних суддів ОАСК у ході особистих розмов, у тому числі у своєму та заступника голови ОАСК ОСОБА_11 службових кабінетах, розташованих у приміщенні ОАСК за адресою: м. Київ, вул. Болбочана, 8, корп. 1, ОСОБА_10 довів свій злочинний план встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, а також перешкоджання роботі ВККС України та її членів, а саме створення штучних перешкод у їх діяльності.
Крім того, протягом лютогоквітня 2019 року у ході особистих розмов, у тому числі у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_10 повідомив свій злочинний план встановлення контролю над ВРП, тобто захоплення державної влади в особі незалежного конституційного органу державної влади та суддівського врядування, учасникам злочинної організації суддям ОАСК ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вступивши з останніми у змову про вчинення таких дій.
У свою чергу судді ОАСК ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , діючи умисно, з особистої зацікавленості та мотивів власного кар`єризму, безпідставно ототожнюючи інтереси служби з особистими та явно протиправними інтересами голови ОАСК ОСОБА_10 , протягом лютого-квітня 2019 року, перебуваючи у вказаних службових кабінетах за вищевказаних обставин, неодноразово надавали своє погодження із запропонованим ОСОБА_10 планом вчинення злочинів, зобов`язалися відшукати осіб, якими будуть подаватись адміністративні позови до членів ВККС України та до суб`єктів призначення (обрання) членів ВККС України, зокрема із числа учасників конкурсів на посади суддів, а також суддів, які за результатами кваліфікаційного оцінювання визнані ВККС України такими, що не відповідають займаній посаді (не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), їх представників, адвокатів, громадських організацій, фізичних та інших осіб, у т.ч. кандидатів на вакантні посади тощо, також зобов`язались у разі отримання за результатом розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизованого розподілу) відповідних адміністративних позовів, прийняти їх до розгляду, відкрити провадження у таких адміністративних справах та за вказівкою ОСОБА_10 , свавільно зловживаючи суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону постановити судові рішення (ухвали, рішення), потрібні, у т.ч. для перешкоджання ВККС України, а саме створення штучних перешкод у діяльності ВККС України та її членів та подальшого встановлення злочинною організацією на чолі з ОСОБА_10 контролю над ВККС України, ВРП, тобто захоплення державної влади в особі державного колегіального органу суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та конституційного органу державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади відповідно.
Таким чином, вказані особи діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, дійшли згоди щодо необхідності діяти спільно у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_10 з метою досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації, у т.ч. перешкоджання роботі ВККС України та її членів, та змовились вчинити дії для подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, для цього попередньо зорганізувалися у стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було у т.ч. вчинення тяжких злочинів, а також інших видів кримінальних правопорушень, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, погодившись із запропонованим ОСОБА_10 планом злочинних дій.
При цьому у вказаний час ОСОБА_14 , який не здійснював на той час правосуддя, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та спочатку ОСОБА_15 за злочинним планом ОСОБА_10 було відведено роль пособників, у вчиненні злочинів, вчинюваних злочинною організацією, які мали підшукувати та схиляти потенційних позивачів із числа учасників конкурсів на посади суддів, а також суддів, які за результатами кваліфікаційного оцінювання визнані ВККС України такими, що не відповідають займаній посаді (не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), їх представників, адвокатів, громадських організацій, фізичних та інших осіб, у т.ч. кандидатів на вакантні посади тощо.
Для підготовки адміністративних позовів та заяв про їх забезпечення у т.ч. до членів ВККС України та до суб`єктів їх призначення (обрання) у лютому-квітні 2019 року вказані учасники злочинної організації узгодили правове обґрунтування, необхідне для прикриття виконанням вимог закону постановлених у подальшому внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями судових рішень (ухвал, рішень), які в якості знарядь (засобів) вчинення злочинів будуть використані для досягнення як основної, так і проміжної мети злочинної організації у т.ч. шляхом встановлення відсутності повноважень у членів ВККС України, у тому числі у ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інших, заборони деяким з них виконувати свої повноваження до набрання законної сили рішень по справам, а також визнання протиправною бездіяльності відповідних суб`єктів призначення (обрання) членів ВККС України щодо непризначення членів ВККС України (у т.ч. перед цим неоголошення відповідних конкурсів для їх призначення), замість тих, щодо яких буде встановлено відсутність повноважень.
Згадане правове обґрунтування полягало в умисному використанні для досягнення мети злочинної організації ймовірної колізії правових норм, пов`язаних із наявністю змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині строків повноважень членів ВККС України, так, як ОСОБА_10 та іншим учасникам злочинної організації було вигідно, зокрема, що нібито строк повноважень членів ВККС України, призначених (обраних) у 2014 році складає 4 роки та закінчився наприкінці 2018на початку 2019 років.
Діючи на виконання плану вчинення кримінальних правопорушень злочинною організацією, за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_10 , її учасники ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи підшукали представників позивачів та позивачів із числа учасників конкурсів на посади суддів, а також суддів, які за результатами кваліфікаційного оцінювання визнані ВККС України такими, що не відповідають займаній посаді (не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді). Надалі, згідно злочинного плану, в свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 виристовуючи свій авторитет та займані адміністративні посади, враховуючи позаслужбові та товариські відносини, а також судді ОАСК ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 повинні були вплинути та інших суддів ОАСК, яким за результатом розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизованого розподілу) вищевказаних адміністративних позовів, своїми ухвалами прийняти їх до розгляду, тобто відкрити провадження у таких адміністративних справах та при необхідності постановити судові рішення (ухвали, рішення) не на користь діючих на той час членів ВККС України, які потрібні учасникам злочинної організації, очолюваної ОСОБА_10 у т.ч. для перешкоджання ВККС України, а саме створення штучних перешкод у діяльності ВККС України та її членів та подальшого встановлення контролю над ВККС України, ВРП.
Так, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_14 у вказаний час схилили адвоката ОСОБА_20 , який у свою чергу, переконав раніше знайомого ОСОБА_33 , якому на той час надавалась правова допомога очолюваним ним АО «Кравець та партнери» та який неуспішно завершив участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС), оголошеного ВККС України 02.08.2018, подати до ОАСК позовні заяви (або за його довіреністю дозволити вчиняти такі дії ОСОБА_20 ) спочатку до голови ВККС України ОСОБА_30 , членів ВККС України ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , а потім до членів ВККС України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень.
Також ОСОБА_14 , у вказаний час аналогічним чином залучив адвоката ОСОБА_8 , який у період з 2007 року по 2016 рік обіймав посаду судді ОАСК та неуспішно завершив участь у конкурсі, оголошеному ВККС України 02.08.2018, на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та схилив шляхом його переконання подати позови до членів ВККС України, у тому числі ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та згодом до ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень.
Голова ОАСК ОСОБА_10 , продовжуючи за вищевказаних обставин спільно з іншими учасниками злочинної організації, зокрема суддями ОАСК ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_39 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та іншими особами, реалізацію злочинного плану та протиправних намірів спрямованих на досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації, протягом лютого березня 2019 року, в тому числі 15.02.2019, 18.02.2019, але не пізніше 21.03.2019 неодноразово надавав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_16 переконати суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_40 , який за результатами кваліфікаційного оцінювання у лютому 2019 року визнаний ВККС України таким, що не відповідає займаній посаді (не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), оскаржити у судовому порядку саме через ОАСК рішення та дії членів ВККС України, обґрунтовуючи оскарження відсутністю повноважень у окремих членів ВККС України, у т.ч. ОСОБА_32 та інших.
ОСОБА_16 , діючи як учасник злочинної організації, на виконання злочинного плану та відведеної йому ролі, з особистої зацікавленості у здійсненні перешкод у роботі ВККС України та її членів, щоб залишитись на посаді судді, зокрема шляхом встановлення відсутності повноважень членів ВККС України, з метою створення в такий спосіб конфлікту інтересів між ОАСК та ВККС України, що унеможливило б або відтермінувало проведення кваліфікаційного оцінювання щодо нього та інших суддів цього суду, безпідставно ототожнюючи інтереси служби з особистими, явно протиправними інтересами голови ОАСК ОСОБА_10 , погодився на виконання вказівок ОСОБА_10 , при цьому усвідомлював, що адміністративні позови, які будуть подані ОСОБА_41 , будуть використані для постановлення суддями внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями під прикриттям виконання вимог закону судових рішень (ухвал, рішень) для створення штучних перешкод у діяльності ВККС України та її членів та встановлення в подальшому контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного колегіального органу суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів).
Протягом лютого-березня 2019 року, у т.ч. 15.02.2019 під час телефонної розмови, ОСОБА_16 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 переконував ОСОБА_40 , а також 18.02.2019 у службовому кабінеті голови ОАСК за вищевказаною адресою ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_10 переконували ОСОБА_40 подати до ОАСК від свого імені позов до члена ВККС України ОСОБА_42 . При цьому ОСОБА_43 та ОСОБА_10 не було доведено до відома ОСОБА_40 основну та проміжну мету злочинної організації.
Суддя Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_44 , якого ОСОБА_16 у період з 13.02.2019 до 18.02.2019 та 18.02.2019 спільно з ОСОБА_10 переконали звернутись до ОАСК з відповідними адміністративними позовами, 21.03.2019 через свого представника адвоката ОСОБА_8 подав до суду позов до члена ВККС України ОСОБА_32 , у якому просив визнати протиправними дії відповідача з ухвалення та підписання рішення ВККС України і встановити відсутність повноважень члена ВККС України з 20.12.2018. Позов ОСОБА_40 розподілено на суддю ОАСК ОСОБА_45 Судовій справі за вказаним позовом присвоєний № 640/4634/19. За прямою вказівкою ОСОБА_10 суддя ОСОБА_46 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.
У свою чергу, ОСОБА_20 , діючи як представник ОСОБА_33 у лютому 2019 року на виконання злочинного плану, за результатами схиляння ОСОБА_11 звернувся до ОАСК з трьома адміністративними позовами до членів ВККС України ОСОБА_30 , ОСОБА_32 та ОСОБА_31 , у яких просив визнати відсутність повноважень у членів ВККС України з 2018 року, зобов`язати їх утриматись від здійснення своїх повноважень. Адміністративним справам за вказаними позовами присвоєно №№ 640/2574/19, 640/2617/19, 640/2620/19 відповідно. У зв`язку з поверненням 07.03.2019 суддею ОСОБА_47 позовної заяви ОСОБА_33 до члена ВККС України ОСОБА_32 учасниками злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 організовано повторне подання (25.03.2019) ОСОБА_20 / ОСОБА_48 адміністративного позовну до вказаного члена ВККС України, який у подальшому розглядався в адміністративній справі № 640/4729/19 (суддя ОСОБА_49 ).
Також ОСОБА_20 , діючи як представник ОСОБА_33 у період з 29.03.2019 до 12.04.2019 за результатами схиляння ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 звернувся до ОАСК з п`ятьма аналогічними позовними заявами до членів ВККС України обраних з`їздом суддів України, ОСОБА_34 (справа № 640/5889/19, суддя ОСОБА_50 ), ОСОБА_35 (справа № 640/5874/19, суддя ОСОБА_51 ), ОСОБА_36 (справа № 640/5873/19, суддя ОСОБА_52 ), ОСОБА_37 (справа № 640/5883/19, суддя ОСОБА_53 ), ОСОБА_38 (справа № 640/5876/19, суддя ОСОБА_10 ).
Крім того, ОСОБА_8 05.03.2019 на виконання злочинного плану підписав підготовлені ОСОБА_14 проєкти позовних заяв та подав до ОАСК адміністративні позови до членів ВККС України ОСОБА_54 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , у яких просив визнати протиправними дії відповідачів під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зазначені позови розглядались у справах №№ 640/3768/19, 640/3769/19, 640/3770/19 відповідно.
Надалі ухвалою від 11.04.2019 суддя ОАСК ОСОБА_15 за прямою вказівкою ОСОБА_10 об`єднав в одне провадження адміністративні справи № 640/3769/18, № 640/3768/19, № 640/3770/19 за позовними заявами ОСОБА_8 до членів ВККС України з метою подальшого контролю їх судового розгляду. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно загальний номер 640/3768/19.
Окрім цього, у період з 19.03.2019 до 01.04.2019 ОСОБА_8 , діючи на виконання вмовлянь ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , також підписав підготовлені ОСОБА_14 проєкти позовів та подав до ОАСК адміністративні позови до членів ВККС України ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , у яких просив визнати протиправними дії відповідачів з ухвалення та підписання рішення ВККС України і встановити відсутність повноважень, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у вказаних членів ВККС України з 2018 року. Ці позови розглядались у справах №№ 640/5499/19, 640/5501/19 відповідно. У подальшому, у період з 02.04.2019 до 03.04.2019, учасники злочинної організації вимушено організували повторне подання до ОАСК адміністративного позову до члена ВККС України ОСОБА_31 , оскільки попередня позовна заява за результатом авторозподілу потрапила для розгляду до судді, якому ОСОБА_10 з особистих причин не бажав надавати вказівки. Повторно позов до вказаного члена ВККС України розглядався у справі № 640/5743/19.
Крім того, 19.03.2019, близько 16 год. 34 хв. голова ОАСК ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою, безпосередньо запропонував ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_14 подати до ОАСК від свого імені позовні заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень членів ВККС України, у тому числі керівництва ВККС України, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інших з метою створення штучних перешкод у діяльності ВККС України та її членів і створення в такий спосіб конфлікту інтересів між ОАСК та ВККС України, щоб унеможливити на тривалий час проведення кваліфікаційного оцінювання щодо нього та суддів очолюваного ним суду, на що ОСОБА_8 під впливом умовлянь та переконань з боку ОСОБА_14 та ОСОБА_10 свідомо надав свою згоду вчинити такі протиправні дії, направлені на реалізацію злочинного плану керівника злочинної організації ОСОБА_10 .
В подальшому у період з 19.03.2019 до 01.04.2019 ОСОБА_10 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_14 скласти від імені ОСОБА_8 проєкти позовних заяв про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень членів ВККС України, у тому числі керівництва ВККС України, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інших.
Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , отриману через ОСОБА_14 , на виконання злочинного плану, у період з 19.03.2019 до 27.05.2019 ОСОБА_8 подав до ОАСК позов до членів ВККС України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_55 та голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання бездіяльності голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи і неналежного загального керівництва та встановлення відсутності з 29.03.2019 повноважень члена ВККС України, які визначені законом, у зазначених членів ВККС України. Вказаний позов розглядався у справі № 640/9122/19.
Також за невстановлених досудовим розслідуванням обставин учасники злочинної організації, в т.ч. ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , організували подання до ОАСК ряду інших позовів до членів ВККС України та суб`єктів їх призначення (обрання), зокрема:
адміністративний позов ОСОБА_56 до Ради адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності Ради адвокатів України щодо непризначення члена ВККС України з 24.10.2018; зобов`язання Раду адвокатів України оголосити проведення з`їзду адвокатів України для призначення на вакантну посаду члена ВККС України в порядку та строки, визначені чинним законодавством, поданий до суду 22.02.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_57 , справі присвоєно № 640/3184/19;
адміністративний позов ОСОБА_56 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непризначення члена ВККС України з 19.12.2018; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непроведення контролю за діяльністю Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 призначити на вакантну посаду члена ВККС України в порядку та строки, визначені чинним законодавством, поданий до суду 22.02.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_59 , справі присвоєно № 640/3181/19;
адміністративний позов ОСОБА_56 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непризначення члена ВККС України з 19.12.2018; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непроведення контролю за діяльністю Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 призначити на вакантну посаду члена ВККС України в порядку та строки, визначені діючим законодавством, поданий до суду 28.03.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_60 , справі присвоєно № 640/5355/19;
адміністративний позов ОСОБА_56 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа член ВККС України ОСОБА_61 , про визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непризначення члена ВККС України з 19.12.2018; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 щодо непроведення контролю за діяльністю Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неподання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади члена ВККС України; зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 призначити на вакантну посаду члена ВККС України в порядку та строки, визначені чинним законодавством, поданий до суду 28.03.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_49 , справі присвоєно № 640/5358/19;
адміністративний позов ОСОБА_56 до Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 , члена ВККС України ОСОБА_31 про визнання протиправною бездіяльності Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 щодо непризначення члена ВККС України з 19.12.2018; визнання відсутності повноважень члена ВККС України у ОСОБА_31 з 24.10.2018, поданий до суду 02.04.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_62 , справі присвоєно № 640/5628/19;
адміністративний позов Громадської спілки «Асоціація судових репортерів України» до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_58 , треті особи член ВККС України ОСОБА_63 , ВККС України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, поданий до суду 05.04.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_64 , справі присвоєно № 640/5930/19;
адміністративний позов Громадської спілки «Українська гільдія активістів» до голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання протиправним дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій, поданий до суду 08.04.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_53 , справі присвоєно № 640/6011/19;
адміністративний позов ГО «Громадська рада міжнародних експертів» до члена ВККС України ОСОБА_31 , голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання з 05.12.2018 протиправною бездіяльності голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та загального керівництва ВККС України; визнання відсутності з 05.12.2018 повноважень члена ВККС України ОСОБА_31 і зобов`язання утриматись від здійснення повноважень члена ВККС України. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_65 , справі присвоєно № 640/5926/19;
адміністративний позов ОСОБА_66 (ГО «Український суспільний-правовий рух: демократія через право» рада міжнародних експертів») до голови ВККС України ОСОБА_30 , члена ВККС України ОСОБА_31 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_67 , справі присвоєно № 640/5722/19;
адміністративний позов ГО «Український суспільний-правовий рух: демократія через право» рада міжнародних експертів» до члена ВККС України ОСОБА_31 , голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання з 05.12.2018 протиправною бездіяльності голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного загального керівництва ВККС України; визнання відсутності з 05.12.2018 повноважень члена ВККС України у ОСОБА_31 та зобов`язання утриматись від здійснення повноважень члена ВККС України. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_15 , справі присвоєно № 640/5514/19;
адміністративний позов ОСОБА_68 до члена ВККС України ОСОБА_32 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_67 , справі присвоєно № 640/4635/19;
адміністративний позов ГО «Контроль судової системи» до члена ВККС України ОСОБА_32 , голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання з 19.12.2018 протиправною бездіяльності голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва ВККС України; визнання відсутності з 19.12.2018 повноважень члена ВККС України у ОСОБА_42 . За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_52 , справі присвоєно № 640/5915/19;
адміністративний позов ОСОБА_69 до члена, голови ВККС України ОСОБА_30 , члена ВККС України ОСОБА_36 про визнання дій та бездіяльності протиправними, поданий до суду 06.05.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_70 , справі присвоєно № 640/7735/19;
адміністративний позов ОСОБА_69 до члена, голови ВККС України ОСОБА_30 , члена ВККС України ОСОБА_36 про визнання дій та бездіяльності протиправними, поданий до суду 16.05.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_71 , справі присвоєно № 9901/219/19;
адміністративний позов ОСОБА_72 (представник ОСОБА_73 ) до голови ВККС України ОСОБА_30 про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, поданий до суду 21.05.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_74 , справі присвоєно № 640/8678/19;
адміністративний позов ОСОБА_72 (представник ОСОБА_73 ) до членів ВККС України ОСОБА_37 , ОСОБА_55 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання протиправною з 29.03.2019 бездіяльності Голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та загального керівництва ВККС України; встановлення відсутності з 29.03.2019 повноважень вказаних членів ВККС України, поданий до суду 29.05.2019. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_51 , справі присвоєно № 640/9309/19 тощо.
В подальшому за прямою вказівкою ОСОБА_10 суддя ОСОБА_46 28.03.2019, 22.04.2019 та 11.06.2019, щоб зберегти контроль за розглядом справ, які за результатом авторозподілу потрапили до суддів, з якими ОСОБА_10 не було досягнуто домовленостей щодо сприяння вчиненню таких злочинів, постановив ухвали, якими об`єднав спочатку 28.03.2019 справу № 640/4635/19 зі справою № 640/4634/19, потім, 22.04.2019, справи № 640/4729/19 та № 640/5915/19 зі справою № 640/4634/19, а 11.06.2019 справи № 640/4634/19, № 640/5889/19, № 640/5883/19, № 640/5874/19, № 640/5873/19, № 640/9122/19, у яких відповідачами були члени ВККС України. Об`єднаним справам присвоїв загальний № 640/4634/19.
Суддя ОСОБА_15 , діючи за прямою вказівкою ОСОБА_10 , з метою зберегти контроль за розглядом справ, які за результатом авторозподілу потрапили до суддів, з якими ОСОБА_10 не було досягнуто домовленостей щодо сприяння вчиненню злочинів, 25.04.2019 постановив ухвалу, якою об`єднав в одне провадження однорідні позовні вимоги у справах № 640/5514/19, № 640/5722/19, № 640/5743/19 та № 640/5926/19, в яких відповідачами були члени ВККС України, об`єднаним справам присвоєно № 640/5514/19.
Окрім того, ОСОБА_10 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розуміючи, що для досягнення основної мети діяльності злочинної організації необхідно організувати обрання 5 підконтрольних ОСОБА_10 осіб членами ВККС України за квотою З`їзду суддів України замість чинних членів ВККС України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_55 , призначених у 2014 році, організував у співучасті з учасниками злочинної організації та залученими особами подання за вищевказаних обставин до ОАСК адміністративних позовів, зокрема від ОСОБА_20 як представника ОСОБА_33 (згадані раніше адміністративні справи № 640/5873/19, № 640/5874/19, № 640/5876/19, № 640/5883/19, № 640/5889/19) та ОСОБА_8 (згадана раніше адміністративна справа № 640/9122/19) про визнання протиправною з 29.03.2019 бездіяльності голови ВККС України ОСОБА_30 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та загального керівництва ВККС України, визнання з 29.03.2019 протиправними дій зазначених членів ВККС України щодо здійснення відповідних повноважень, визнання відсутності у них повноважень з 29.03.2019. А також за не встановлених досудовим розслідуванням обставин учасниками злочинної організації організовано подання до ОАСК адміністративних позовів ОСОБА_72 (представник адвокат ОСОБА_73 , згадані раніше адміністративні справи № 640/8678/19, № 640/9309/19) до членів ВККС України ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_75 .
Окрім цього, 25.03.2019 суддя ОАСК ОСОБА_76 , незважаючи на незаконну вказівку голови ОАСК ОСОБА_10 не приймати тривалий час рішення по суті позову, у тому числі в будь-якому разі не на користь ВККС України, постановив рішення у справі № 640/2620/19 про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_77 . У зв`язку з чим у подальшому 26.03.2019 та 28.03.2019 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснено втручання у діяльність судді ОСОБА_67 шляхом надання незаконної вказівки викласти мотивувальну частину рішення з посиланням на відсутність формальних підстав для подачі позову, без вирішення позовних вимог по суті. Надалі, 01.04.2019, з метою помсти ОСОБА_78 за прийняте рішення ОСОБА_10 , перебуваючи у приймальні голови ОАСК, дав вказівку не встановленій досудовим розслідуванням особі підготувати та подати велику кількість скарг на ОСОБА_67 до ВРП, ВККС України через громадські організації та фізичних осіб (позивачів), з якими ОСОБА_10 мав позаслужбові відносини.
Окрім того, продовжуючи свої незаконні дії щодо судді ОСОБА_67 , бажаючи створити йому перешкоди у проходженні кваліфікаційного оцінювання у ВККС України з мотивів особистої неприязні та помсти, у зв`язку з прийняттям ОСОБА_79 рішення по суті в адміністративній справі № 640/2620/19 ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище голови ОАСК, 31.05.2019 здійснив суспільно небезпечний вплив, тиск та безпосереднє втручання у діяльність державного діяча члена ВККС України ОСОБА_36 , повідомивши йому під час телефонної розмови у формі вмовлянь, переконань, як особисте прохання про необхідність обов`язкового вжиття ним як членом ВККС України, доповідачем з питання щодо кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_67 відповідних заходів, щоб домогтися затягування/незавершення успішної процедури кваліфікаційного оцінювання, у тому числі співбесіди судді ОСОБА_67 , яка планувалась цього дня о
9 год 30 хв, та прийняття відповідних рішень колегією ВККС України не на користь судді ОАСК ОСОБА_80 .
Окрім цього, розгляд адміністративної справи № 640/5499/19 за позовом ОСОБА_8 до члена ВККС України, голови ВККС України ОСОБА_30 здійснювався учасником злочинної організації суддею ОАСК ОСОБА_12 , який на той час вже пройшов кваліфікаційне оцінювання (підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді).
При цьому 15.05.2019 голова ОАСК ОСОБА_10 , діючи умисно, як керівник злочинної організації, у своїх інтересах та інтересах інших учасників злочинної організації, використовуючи своє службове становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за вищевказаною адресою з метою перешкоджання діяльності ВККС України та подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, шляхом постановлення суддею внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями під прикриттям виконанням вимог закону судових рішень (ухвал, рішень), у присутності учасника злочинної організації судді ОСОБА_15 , дав незаконну вказівку учаснику злочинної організації судді ОАСК ОСОБА_12 постановити ухвалу, якою задовільнити заяву (клопотання) ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог та рішення про задоволення позову ОСОБА_8 до члена ВККС України, Голови ВККС України ОСОБА_30 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень члена ВККС України ОСОБА_81 .
Суддя ОАСК ОСОБА_12 , будучи учасником злочинної організації та виконуючи свою частину раніше обумовленого з ОСОБА_10 злочинного плану у власних інтересах та інтересах інших учасників злочинної організації, діючи як виконавець у вчиненні злочину злочинною організацією, спрямованого на створення штучних перешкод у діяльності члена ВККС України, Голови ВККС України ОСОБА_30 , з метою подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, 15.05.2019, розглянувши заяву ОСОБА_8 про забезпечення адміністративного позову у справі № 640/5499/19 за позовом ОСОБА_8 до члена ВККС України ОСОБА_30 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень члена ВККС України ОСОБА_30 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , уникаючи справедливого розгляду, зловживаючи суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону постановив ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову та заборонив ОСОБА_82 виконувати свої повноваження до набрання законної сили рішенням по даній справі.
Крім цього, суддя ОАСК ОСОБА_12 , будучи учасником злочинної організації та продовжуючи виконувати свою частину раніше обумовленого з ОСОБА_10 злочинного плану плану у власних інтересах та інтересах інших учасників злочинної організації, діючи як виконавець у вчиненні злочину злочинною організацією, спрямованого на створення штучних перешкод у діяльності члена ВККС України, Голови ВККС України ОСОБА_30 , з метою подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, 15.05.2019 в адміністративній справі № 640/5499/19 за позовом ОСОБА_8 до члена ВККС України ОСОБА_30 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності повноважень члена ВККС України ОСОБА_30 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , уникаючи справедливого розгляду, зловживаючи суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону постановив рішення про задоволення позову ОСОБА_8 , визнав протиправними дії члена ВККС України з прийняття та підписання рішення ВККС України від 27.12.2018 №327/зп-18 та встановив відсутність повноважень члена ВККС України ОСОБА_30 з 25.10.2018.
15.05.2019, після постановлення суддею ОСОБА_12 у справі № 640/5499/19 ухвали про забезпечення позову та 16.05.2019, ОСОБА_10 , продовжуючи здійснювати злочинні дії, спрямовані на створення штучних перешкод у роботі члена ВККС України ОСОБА_30 , а також дії, спрямовані на захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над ВККС України, діючи як керівник злочинної організації, з метою реалізації злочинного плану неодноразово дав вказівки учаснику злочинної організації ОСОБА_14 забезпечити та проконтролювати отримання ОСОБА_8 додаткових копій ухвали від 15.05.2019, постановленої суддею ОСОБА_12 у справі № 640/5499/19 про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_82 виконувати свої повноваження для подання ОСОБА_8 даних копій ухвали для виконання у відповідні державні органи, зокрема до ВККС України, Державної казначейської служби України та до органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тощо.
У свою чергу ОСОБА_14 , діючи умисно, згідно відведеної йому ролі учасника злочинної організації щодо контролю дій співучасника злочину ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_10 , у період з 15.05.2019 до 16.05.2019 переконав ОСОБА_8 про необхідність отримати додаткові копії ухвали від 15.05.2019, постановленої суддею ОСОБА_12 у справі № 640/5499/19 про забезпечення позову та подати дані копії ухвали для виконання у відповідні державні органи, зокрема до ВККС України, Державної казначейської служби України та до органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Отримавши від ОСОБА_14 відповідні вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , на виконання злочинну плану та отриманих вказівок, 15.05.2019 та 16.05.2019 подав до ОАСК чотири заяви про отримання копій ухвали від 15.05.2019, постановленої суддею ОСОБА_12 у справі № 640/5499/19, якою заборонено ОСОБА_82 виконувати свої повноваження, та в отримавши чотири примірники таких копій ухвал в подальшому подав їх для виконання у відповідні державні органи, зокрема до ВККС України, Державної казначейської служби України та до органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Окрім цього, ОСОБА_10 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, діючи з метою досягнення як проміжної, так і основної її мети, зокрема, захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над ВККС України, через «введення» до її складу підконтрольних членів, у лютомуберезні 2019 року вступив у злочинну змову з Головою Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) ОСОБА_17 , який надав неправомірну вигоду нематеріального характеру (накази про оголошення конкурсу та призначення учасника злочинної організації ОСОБА_18 членом ВККС України) та відповідно ОСОБА_10 одержав від голови ДСА України ОСОБА_17 таку неправомірну вигоду для себе та третіх осіб (суддів ОАСК, у тому числі й окремих учасників злочинної організації) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (винесення 13.03.2019 суддею ОАСК ОСОБА_13 ухвали про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_17 ) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_17 , не погоджуючись із рішенням ВРП від 17.01.2019, а також рішенням Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при ВРП від 25.01.2019 щодо оголошеного конкурсу на посаду голови ДСА України, бажаючи зберегти за собою посаду Голови ДСА 11.02.2019, звернувся до ОАС м. Києва з позовною заявою до Комісії при ВРП про визнання протиправними дій, вчинених відповідно до п. 4 порядку денного протоколу № 1 засідання Комісії при ВРП від 25.01.2019, скасування рішення вказаного протоколу № 1 засідання від 25.01.2019, зобов`язання утриматись від учинення певних дій.
Позов ОСОБА_17 11.02.2019 розподілено для розгляду на суддю ОАС м. Києва ОСОБА_13 та справі присвоєно № 640/2298/19.
Наступного дня ухвалою судді ОСОБА_13 від 12.02.2019 у справі № 640/2298/19 відкрито провадження.
Далі, 12.02.2019, ОСОБА_17 подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив зобов`язати Комісію при ВРП утриматись від проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України, який оголошений рішенням Вищої ради правосуддя № 142/0/15-10 від 17.01.2019 та призначений на 15.02.2019.
Ухвалою судді ОАСК ОСОБА_13 від 13.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_17 про забезпечення адміністративного позову. На обґрунтування ухвали суддя вказав про передчасність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивач не надав інформації, щодо наявності відповідних підстав для прийняття такого рішення.
Водночас ОСОБА_17 передбачав, що раніше знайомий йому ОСОБА_10 у силу займаної адміністративної посади голови ОАСК та тривалого строку перебування на посаді має позаслужбові стосунки із суддями ОАСК та може вплинути на прийняття ними необхідного рішення в адміністративних справах, які знаходяться у провадженні суддів вказаного суду. Також ОСОБА_17 , дізнавшись від ОСОБА_10 особисто, що останнім вживаються заходи з метою вирішення в протизаконний спосіб питань щодо уникнення кваліфікаційного оцінювання суддів ОАСК або його успішного завершення, в т.ч. за рахунок судових справ, відкритих суддями ОАСК у 2019 році проти членів ВККС України, вирішив використати займану посаду голови ДСА України та відповідні службові повноваження для надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди нематеріального характеру, а саме наказу про оголошення конкурсу на посаду члена ВККС України (не зважаючи на те, що строки повноважень діючого на той момент члена ВККС України ОСОБА_83 не завершилися) та наказу про призначення необхідної ОСОБА_10 людини на посаду члена ВККС України за квотою ДСА України).
Зокрема, не пізніше 13.02.2019, перебуваючи на території м. Києва, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_17 виник прямий умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди нематеріального характеру шляхом використання повноважень Голови Державної судової адміністрації України на користь раніше знайомого ОСОБА_17 голови ОАСК ОСОБА_10 за вплив на прийняття необхідних ОСОБА_17 рішень в адміністративній справі № 640/2298/19 суддею ОСОБА_13 , який був наділений повноваженнями здійснювати правосуддя, тобто був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема для постановлення ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову, з метою зупинення проведення конкурсу Комісією при ВРП на зайняття посади Голови ДСА України для унеможливлення призначення на цю посаду іншої особи та уникнення негативних наслідків у вигляді свого звільнення з посади Голови Державної судової адміністрації України.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_17 не пізніше 13.02.2019, перебуваючи у м. Києві, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, запропонував ОСОБА_10 неправомірну вигоду нематеріального характеру, у вигляді використання службових повноважень Голови ДСА України, у тому числі щодо призначення членом ВККС України необхідного ОСОБА_10 особи за вплив на прийняття рішення суддею ОСОБА_13 про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_17 в адміністративній справі № 640/2298/19, якою буде заблоковано призначення на посаду нового Голови ДСА України (замість ОСОБА_17 ).
Отримавши зазначену вище пропозицію ОСОБА_17 , не пізніше 13.02.2019, перебуваючи у м. Києві, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 , вчиняючи у вказаний період часу дії спрямовані на створення злочинної організації з метою захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, бажаючи отримати вплив на прийняття рішень ВККС України з метою залишення на посаді та забезпечення збереження на посадах лояльних до себе суддів, у тому числі ОСОБА_13 , за результатом проходження оцінювання ВККС України або уникнення такого оцінювання взагалі, розуміючи, що при здійсненні правосуддя суддя є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також те, що в силу займаної адміністративної посади голови ОАСК та особистих дружніх відносин із суддею цього ж суду ОСОБА_13 , він може вплинути на прийняття суддею необхідного рішення у справі № 640/2298/19, прийняв пропозицію ОСОБА_17 про надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, домовившись із ним про те, що неправомірна вигода має бути надана у вигляді забезпечення Головою ДСА України проведення публічного конкурсу з добору кандидатів на посаду члена ВККС України, призначення членом ВККС України запропонованої ОСОБА_10 особи, припинивши повноваження (звільнивши) діючого члена ВККС України ОСОБА_31 , призначеного у 2014 році за квотою Державної судової адміністрації України, шляхом видання відповідних наказів головю ДСА України, обґрунтовуючи припинення повноважень (звільнення) останнього тлумаченням ймовірної колізії правових норм, пов`язаних із наявністю вищевказаних змін до Закону в частині строків повноважень членів ВККС України, які використовувались учасниками злочинної організації (суддями) для прикриття виконанням вимог закону своїх дій з постановлення судових рішень (ухвал, рішень).
Приймаючи вказану пропозицію неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також обіцяючи забезпечити прийняття суддею ОСОБА_13 позитивного для ОСОБА_17 рішення у адміністративній справі № 640/2298/19, голова ОАСК ОСОБА_10 не мав відповідних повноважень щодо прийняття рішень у справі, усвідомлював, що таке рішення має бути прийнято незалежно від наявності для цього законних підстав, діючи в особистих інтересах, вирішив використати своє службове становище голови ОАСК, особисті дружні відносини із суддею ОСОБА_13 та процесуальні можливості судді при розгляді справи для організації постановлення суддею внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями необхідного судового рішення, прикриваючись виконанням вимог закону.
У період з 13.02.2019 до 04.03.2019, перебуваючи у м. Києві, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи як керівник злочинної організації з метою призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних членів за квотою ДСА України замість діючих членів ВККС України, тобто вчинення дій, спрямованих на створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів та встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, дав усну вказівку судді ОСОБА_13 , який у вказаний період часу вже був залучений до участі у злочинній організації, створеної ОСОБА_10 , на постановлення на користь ОСОБА_17 судового рішення (ухвали) про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 640/2298/19.
При цьому суддя ОАСК ОСОБА_13 , діючи як учасник злочинної організації, розділяючи необхідність досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації, очолюваної ОСОБА_10 , у т.ч. шляхом призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних ОСОБА_10 членів, тим самим встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, щоб залишитись на посаді судді за результатом проходження кваліфікаційного оцінювання ВККС України або уникнення такого оцінювання взагалі, усвідомлюючи, що згідно з матеріалами адміністративної справи № 640/2298/19 відсутні необхідні підстави, визначені законодавством для вжиття заходів забезпечення позову, погодився виконати незаконну вказівку ОСОБА_10 та зобов`язався ухвалити обумовлене судове рішення (ухвалу) внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону.
Крім того, 13.02.2019, перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, під час телефонної розмови ОСОБА_10 наперед повідомив ОСОБА_17 , що у разі прийняття Комісією при ВРП рішення про визначення переможця конкурсу, він організує та забезпечить прийняття рішення про забезпечення позову ОСОБА_17 , чим заблокує подальше призначення на посаду нового Голови ДСА України. З цією метою ОСОБА_10 під час зазначеної телефонної розмови вказав ОСОБА_17 про необхідність підготовки відповідного проєкту заяви про забезпечення позову з урахуванням можливого рішення Комісії при ВРП про визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови ДСА України на найближчому засіданні Комісії при ВРП, призначеному на 15.02.2019.
У свою чергу за результатами проведеного конкурсу 15.02.2019 Комісією при ВРП визначено переможцем на посаду державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови ДСА України ОСОБА_84 .
Після чого, ОСОБА_17 , у період з 15.02.2019 до 05.03.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою забезпечення можливості подання заяви про забезпечення позову для блокування призначення на посаду нового Голови Державної судової адміністрації України, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 , змінив позовні вимоги до Комісії при ВРП у справі № 640/2298/19 на такі:
визнати протиправними дії Комісії при ВРП з виконання п. 4 порядку денного протоколу № 1 засідання Комісії при ВРП від 25.01.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ВРП з виконання п. 4 порядку денного протоколу № 1 засідання Комісії при ВРП від 25.01.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за результатами розгляду п. 9 порядку денного засідання Комісії при ВРП, закріплене протоколом № 2 від 15.02.2019, яким вирішено: «визначити переможцем конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_85 ».
Крім того, ОСОБА_17 25.02.2019, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 , подав заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію рішення, прийнятого за результатами розгляду п. 9 порядку денного засідання Комісії при ВРП, закріпленого протоколом № 2 від 15.02.2019, яким вирішено «визначити переможцем конкурсу на посаду голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_85 ».
Під час телефонної розмови 26.02.2019 ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, запевнив ОСОБА_17 , що за його сприяння він залишиться на посаді, а процедуру призначення нового керівника ДСА України буде зупинено Вищою радою правосуддя, у зв`язку з чим наразі відсутня необхідність у забезпеченні його позову. При цьому, ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_17 вищевказані злочинні наміри стосовно здійснення впливу на прийняття необхідного рішення у справі № 640/2298/19 суддею ОСОБА_13 про забезпечення позову ОСОБА_17 у разі продовження ВРП процедури призначення ОСОБА_85 на посаду Голови Державної судової адміністрації України.
Після чого, 04.03.2019 о 10 год 26 хв у приміщенні службового кабінету голови ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 повідомив судді ОСОБА_13 , який на той час вже був залученим до участі у злочинній організації з метою захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, про те, що на цей час приймати рішення за заявою про забезпечення позову у справі ОСОБА_17 не потрібно та позивач відкличе цю заяву. У той же день, на виконання обумовленого та оговореного плану, ОСОБА_17 подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову від 25.02.2019 без розгляду та суддя ОСОБА_13 , ухвалою від 05.03.2019 залишив її без розгляду.
Ураховуючи те, що процес призначення ОСОБА_85 на посаду Голови ДСА України продовжувався, 12.03.2019 ОСОБА_17 , діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_10 , повторно подав до ОАСК заяву про забезпечення позову, якою просив зупинити дію рішення Комісії при ВРП, прийнятого за результатами розгляду п. 9 порядку денного засідання, закріпленого протоколом № 2 від 15.02.2019, яким визначено переможцем конкурсу на посаду Голови ДСА України ОСОБА_86 .
Також, 12.03.2019 ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, діючи як керівник злочинної організації з метою призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних членів за квотою ДСА України замість діючих членів ВККС України, тобто вчинення дій, спрямованих на створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів та встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_17 про одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді забезпечення Головою ДСА України проведення публічного конкурсу з добору кандидатів на посаду члена ВККС України та призначення членом ВККС України запропонованої ОСОБА_10 особи за квотою ДСА України за вплив на прийняття необхідного рішення (ухвали) суддею, узгодив з учасником злочинної організації суддею ОСОБА_13 текст відповідної ухвали про задоволення заяви ОСОБА_17 про забезпечення позову.
Того самого дня, ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, реалізуючи злочинні наміри на надання неправомірної вигоди нематеріального характеру ОСОБА_10 за здійснення впливу на прийняття рішення суддею ОСОБА_13 , який уповноважений на виконання функцій держави, усвідомлюючи, що повноваження діючих членів ВККС України, призначених за квотою ДСА України не завершуються у найближчий час, створюючі штучні перешкоди у їх роботі, видав наказ № 252 від 12.03.2019 «Про проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України», тим самим вчинив дії спрямовані на проведення публічного конкурсу з добору кандидатів на посаду члена ВККС України для призначення у подальшому членом ВККС України запропонованої ОСОБА_10 особи за квотою ДСА України з метою припинення повноважень (звільнення) діючого члена ВККС України, призначеного раніше за квотою ДСА України.
У свою чергу суддя ОАСК ОСОБА_13 , будучи учасником злочинної організації, отримавши для розгляду повторну заяву ОСОБА_17 про забезпечення позову, діючи на виконання вищевказаної вказівки ОСОБА_10 , 13.03.2019, перебуваючи у приміщенні ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, розуміючи, що згідно з матеріалами адміністративної справи № 640/2298/19 відсутні правові підстави для постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, зловживаючи повноваженнями судді, прикриваючись виконанням вимог закону постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_17 про забезпечення позову та зупинив дію рішення Комісії при ВРП, прийнятого за результатами розгляду п. 9 порядку денного засідання, закріпленого протоколом № 2 від 15.02.2019, про визначення переможцем конкурсу на посаду Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_86 .
Своїми умисними діями з постановлення ухвали у справі № 640/2298/19 про задоволення заяви ОСОБА_17 про забезпечення позову суддя ОАСК ОСОБА_13 вчинив дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану та досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації, в т.ч. захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
В подальшому діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану злочинної організації про захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, ОСОБА_10 , 12.03.2019, 18.03.2019, 04.04.2019, 16.04.2019, перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК за вищевказаною адресою, спілкуючись з раніше знайомим ОСОБА_18 , з яким перебував у товариських позаслужбових відносинах та який у 2016 році неуспішно завершив участь у конкурсі на посаду члена ВККС України за квотою ДСА України та мав бажання зайняти посаду члена ВККС України, повідомив про те, що ним вчиняються дії, спрямовані на створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів, у тому числі шляхом встановлення фактів відсутності повноважень діючих членів ВККС України, у т.ч. у керівництва ВККС України з метою їх звільнення та призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних йому членів, у тому числі керівництва ВККС України для встановлення контролю над ВККС України, також у ході вказаного спілкування переконав ОСОБА_18 у необхідності приймати участь у всіх конкурсах на посаду члена ВККС України, які проводяться або будуть проводитись суб`єктами призначення (обрання) членів ВККС України, а також прогарантував перемогу ОСОБА_18 у відповідному конкурсі, оголошеному Державною судовою адміністрацією України, у зв`язку із наявністю відповідних зобов`язань Голови ДСА України ОСОБА_17 перед ОСОБА_10 , для досягнення кінцевої мети у вигляді встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування.
У свою чергу, ОСОБА_18 , маючи вищу юридичну освіту, будучи адвокатом, кандидатом юридичних наук, доцентом, Заслуженим юристом України, усвідомлював, що домовленості між головою ОАСК ОСОБА_10 та Головою ДСА України ОСОБА_17 про перемогу у конкурсі на посаду члена ВККС України заздалегідь визначеної особи носить протиправний характер та у разі його перемоги у такому конкурсі, після призначення на посаду члена ВККС України під час здійснення відповідних повноважень, він буде виконувати вказівки ОСОБА_10 , діяти в його інтересах, у тому числі з питань проходження кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_10 , суддів ОАСК, інших суддів, що суперечить нормам Закону, а також розуміючи, що призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних ОСОБА_10 членів, у тому числі керівництва ВККС України здійснюється з метою встановлення контролю над ВККС України, що є захопленням державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, та незважаючи на вказане, погодився із відповідною пропозицією ОСОБА_10 та під час спілкування 12.03.2019, 18.03.2019, 04.04.2019, 16.04.2019, перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК ОСОБА_18 узгоджував з ОСОБА_10 свої дії з подання необхідних документів та інші дії для участі у конкурсі на посаду члена ВККС України за квотою ДСА України.
Тим самим, ОСОБА_18 вступив у змову з ОСОБА_10 на вчинення дій для подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
У період з 12.03.2019 до 06.05.2019, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації плану вчинення злочинів злочинною організацією, а саме створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів та захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів повідомив ОСОБА_17 , що на виконання раніше досягнутих між ними домовленостей за здійснений вплив на прийняття суддею ОСОБА_13 рішення у справі № 640/2298/19 про забезпечення позову необхідно призначити членом ВККС України за квотою ДСА України ОСОБА_18 наказом голови ДСА України, з незаконним формувалюванням у тексті якого окремим пунктом «припинити повноваження члена ВККС України ОСОБА_31 ».
Далі ОСОБА_17 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати вищевказані злочинні наміри в т.ч. щодо надання неправомірної вигоди нематеріального характеру, 06.05.2019 підписав наказ № 156/К про призначення ОСОБА_18 членом ВККС України, п. 2 якого припинив виконання повноважень члена ВККС України за квотою ДСА України ОСОБА_87 . Відповідне повідомлення про підписання наказу 06.05.2019 розміщено на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України.
У подальшому, 20.11.2019, за касаційною скаргою Комісії при ВРП колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду ухвалу ОАСК від 13.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, якою вказану ухвалу залишено без змін, скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_17 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 640/2298/19.
Своїми умисними діями голова ОАСК ОСОБА_10 06.05.2019 одержав для себе та суддів ОАСК учасників злочинної організації від Голови ДСА України ОСОБА_17 , а останній відповідно надав неправомірну вигоду нематеріального характеру у вигляді оголошення конкурсу на посаду члена ВККС України та забезпечення подальшого безперешкодного призначення ОСОБА_18 членом ВККС України за квотою ДСА України за здійснення впливу на прийняття рішення суддею ОАСК ОСОБА_13 про забезпечення позову у адміністративній справі № 640/2298/19, а також організував створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її члена ОСОБА_87 .
Поряд з цим, 13.05.2019 ОСОБА_88 не погоджуючись із наказом Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 № 156/к від 06.05.2019 «Про члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України», бажаючи у законний спосіб в судовому порядку захистити свої права та зберегти за собою посаду члена ВККС України звернувся до ОАСК з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив про те, що він має намір звернутись у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до ОАСК з позовом до Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 , про скасування наказу Голови Державної судової адміністрації України № 156/к від 06.05.2019 «Про члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України», яким призначено на посаду члена ВККС України ОСОБА_18 та припинено ОСОБА_89 виконання повноважень члена ВККС України за квотою Державної судової адміністрації України. При цьому у поданій заяві ОСОБА_88 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії такого наказу Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 . Заява про забезпечення позову ОСОБА_31 14.05.2019 розподілена на суддю ОАСК ОСОБА_13 , у справі номер № 640/8148/19.
У свою чергу, суддя ОСОБА_13 , 14.05.2019, перебуваючи у приміщенні ОАСК, яке розташовано за вищевказаною адресою, діючи як учасник злочинної організації на виконання злочинного плану до попередніх домовленостей з ОСОБА_10 , будучи обізнаним із злочинним планом щодо створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів, а також встановлення контролю над ВККС України, тобто дії, спрямовані на захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, розуміючи, що задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_31 шляхом зупинення дії наказу Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 № 156/к від 06.05.2019 суперечить меті злочинної організації, вирішив прикриваючись виконанням вимог закону, внаслідок свавільного зловживання повноваженнями судді постановити ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову та умисно виходячи за межі розгляду заяви про забезпечення позову встановити обставини, що можуть встановлюватися виключно під час розгляду справи по суті, а саме щодо строку повноважень члена ВККС України ОСОБА_31 , свідомо використовуючи ймовірну колізію правових норм, пов`язаних із наявністю вищевказаних змін до Закону в частині строків повноважень членів ВККС України так як йому та іншим учасникам злочинної організації було потрібно для досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації.
Про свої наміри постановити зазначене судове рішення (ухвалу) прикриваючись виконанням вимог закону, внаслідок свавільного зловживання повноваженнями судді, ОСОБА_13 , 14.05.2019, перебуваючи у приміщенні ОАСК, яке розташовано за вищевказаною адресою, повідомив керівнику злочинної організації ОСОБА_10 , на що останній надав свою згоду.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений досягнення мети злочинної організації, а саме на створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів (проміжна мета), а також встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів (основна мета), ОСОБА_13 14.05.2019, перебуваючи у приміщенні ОАСК, розташованого за вищевказаною адресою, прикриваючись виконанням вимог закону, внаслідок свавільного зловживання повноваженнями судді постановив ухвалу у справі № 640/8148/19, якою відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_31 щодо зупинення дії наказу Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 № 156/к від 06.05.2019 та умисно виходячи за межі розгляду заяви про забезпечення позову встановив обставини, що можуть встановлюватися виключно під час розгляду справи по суті, а саме щодо строку повноважень члена ВККС України ОСОБА_87 .
Своїми умисними діями з постановлення ухвали у справі № 640/8148/19 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_31 про забезпечення позову суддя ОАСК ОСОБА_13 вчинив дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану злочинної організації про створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів, а також встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
Водночас після видання за злочинною домовленістю з ОСОБА_10 . Головою ДСА України ОСОБА_17 наказу від 06.05.2019 № 156/К, яким призначено ОСОБА_18 членом ВККС України та припинено виконання повноважень ОСОБА_31 , голова ВККС України ОСОБА_90 не вчиняв дій, спрямованих на його виконання, у зв`язку з наявністю відповідно до норм закону повноважень члена ВККС України у ОСОБА_31 , відсутністю підстав для припинення його повноважень та звільнення з посади члена ВККС України.
Бездіяльність Голови ВККС України ОСОБА_30 у вигляді невиконання наказу Голови Державної судової адміністрації України № 156/К від 06.05.2019, шляхом неприйняття розпорядчого документа про відрахування члена ВККС України ОСОБА_31 із складу (штату) ВККС України та незарахування ОСОБА_18 до штатного складу ВККС України, суперечила меті діяльності злочинної організації, створеної ОСОБА_10 .
Тому голова ОАСК ОСОБА_10 організував шляхом безпосереднього впливу та надання вказівок постановлення внаслідок свавільного зловживання повноваженнями судді, прикриваючись виконанням вимог закону, ухвали учасником злочинної організації суддею ОАСК ОСОБА_15 від 15.05.2019 в адміністративній справі № 640/5514/19, а саме про задоволення заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_18 про вжиття заходів забезпечення позову, якою встановив обов`язок голови ВККС України ОСОБА_30 або іншого члена ВККС України, який виконує обов`язки голови, негайно прийняти розпорядчий акт (наказ або розпорядження), щодо включення (зарахування) ОСОБА_18 до складу (штату) ВККС України як члена ВККС України, призначеного на підставі наказу Голови ДСА України від 06.05.2019 № 156/к, у зв`язку із припиненням повноважень ОСОБА_31 , при цьому ОСОБА_10 , надаючи такі незаконні вказівки узгодив з ОСОБА_15 самий такий необхідний ухвали та інші організаційні та проблемні питання, пов`язані з розглядом вказаної адміністративної справи.
Водночас ОСОБА_15 повною мірою усвідомлював як проміжну, так і основну мету злочинної організації й таких дій у т.ч. встановлення контролю над ВККС України та безпосередньо, зокрема до 15.05.2019 та цього дня, отримував від ОСОБА_10 вказівки щодо вчинення зазначених дій, що було ним і виконано.
Своїми умисними діями, які полягали у постановленні внаслідок свавільного зловживання суддею повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону в особистих інтересах судового рішення ухвали про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_18 у справі № 640/5514/19 від 15.05.2019, суддя ОАСК ОСОБА_15 створив штучні перешкоди у роботі ВККС України та її членів та вчинив дії на захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
У свою чергу ОСОБА_18 після перемоги у вказаному конкурсі 13.05.2019, 14.05.2019, 19.06.2019, 15.07.2019 перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК, у тому числі 15.07.2019 спільно з ОСОБА_19 , який раніше був залучений ОСОБА_10 до участі у вчиненні злочинів, вчинюваних злочинною організацією, узгоджував з ОСОБА_10 свої дії щодо вчинення дій, спрямованих на введення його разом з ОСОБА_19 в штат ВККС України, створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів та встановлення контролю над ВККС України, а також будучи вже членом ВККС України узгоджував свої дії, безпосередньо пов`язані з використанням його повноважень як члена ВККС України з метою незаконного сприяння в успішному завершенні кваліфікаційного оцінювання суддів ОАСК, у т.ч. Вовка.
Тим самим, ОСОБА_18 при вищевказаних обставинах створив перешкоди у роботі ВККС України та її членів та вчинив дії для подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
Окрім цього, діючи умисно, з метою досягнення як основної, так і проміжної мети злочинної організації ОСОБА_10 13.03.2019, перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК за вищевказаною адресою, спілкуючись з раніше знайомим ОСОБА_19 , з яким перебував у товариських позаслужбових відносинах та який мав бажання зайняти посаду члена ВККС України, приймаючи участь у конкурсі на зайняття посади члена ВККС України за квотою Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, розпочатого на підставі наказу від 04.03.2019 № 16.15/19, повідомив про те, що ним вчиняються дії, спрямовані на створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів, у тому числі шляхом встановлення факту відсутності повноважень діючих членів ВККС України, у тому числі у керівництва ВККС України з метою припинення їх повноважень (звільнення) та призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних йому членів, у тому числі керівництва ВККС України, зокрема за результатом відповідного конкурсу за квотою Державної судової адміністрації України та квотами інших суб`єктів призначення (обрання) членів ВККС України для встановлення контролю над ВККС України. Також під час вказаного спілкування, розуміючи, що вакантні посади членів ВККС України за квотою Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відсутні, тому переможець за результатом конкурсу має бути призначений на посаду замість діючого члена ВККС України, а саме замість ОСОБА_32 , призначеної у 2014 році на підставі спірного тлумачення ймовірної колізії правових норм, пов`язаних із наявністю вищевказаних змін до Закону в частині строків повноважень членів ВККС України, які використовувались учасниками злочинної організації (суддями) для прикриття виконанням вимог закону своїх дій з постановлення судових рішень (ухвал, рішень), ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_19 , у разі перемоги останнього на вказаному конкурсі, забезпечити прийняття судових рішень суддями ОАСК на користь ОСОБА_19 під час оскарження результатів такого конкурсу ОСОБА_91 . А також, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_19 , щоб після призначення членами ВККС України підконтрольних ОСОБА_10 осіб, ОСОБА_19 і такі особи діяли спільно з метою зміни керівництва ВККС України та обрання ОСОБА_19 на керівну посаду у ВККС України, встановивши таким чином контроль над ВККС України, тобто захопити державну владу в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
У свою чергу, ОСОБА_19 , маючи вищу юридичну освіту, будучи суддею у відставці, усвідомлював, що домовленість із головою ОАСК ОСОБА_10 про забезпечення прийняття судових рішень суддями ОАСК наперед на користь ОСОБА_19 під час оскарження результатів такого конкурсу ОСОБА_92 можливо лише у незаконний спосіб, шляхом втручання у діяльність судді, внаслідок свавільного зловживання суддею повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону, та у разі забезпечення ОСОБА_10 постановлення суддями таких судових рішень, після призначення ОСОБА_19 на посаду члена ВККС України під час здійснення відповідних повноважень, він має діяти в його інтересах, у тому числі з питань проходження кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_10 , суддів ОАСК, інших суддів, що суперечить нормам Закону, а також розуміючи, що призначення (обрання) до складу ВККС України підконтрольних ОСОБА_10 членів, та вчинення спільно з ними дій з метою зміни керівництва ВККС України та обрання ОСОБА_19 на керівну посаду у ВККС України, встановивши таким чином контроль над ВККС України, є захопленням держаної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, погодився із відповідною пропозицією ОСОБА_10 .
Тим самим, ОСОБА_19 вступив у змову з ОСОБА_10 на вчинення дій для подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
Після перемоги у вказаному конкурсі 04.04.2019, 16.05.2019, 15.07.2019, перебуваючи у службовому кабінеті голови ОАСК ОСОБА_19 , у тому числі спільно з ОСОБА_18 15.07.2019 узгоджував з ОСОБА_10 свої дії щодо вчинення дій, спрямованих на введення його з ОСОБА_18 в штат ВККС України, створення штучних перешкод у роботі ВККС України та її членів та встановлення контролю над ВККС України, а також будучи вже членом ВККС України узгоджував свої дії, безпосередньо пов`язані з використанням його повноважень як члена ВККС України з метою незаконного сприяння в успішному завершенні кваліфікаційного оцінювання суддів ОАСК, у т.ч. Вовка.
Тим самим, ОСОБА_19 при вищевказаних обставинах створив перешкоди у роботі ВККС України та її членів та вчинив дії для подальшого встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів.
Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , бажаючи отримати вплив на прийняття рішень ВККС України, шляхом призначення членами ВККС України підконтрольних осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 27.06.2019 особисто здійснив суспільно небезпечний вплив, тиск та безпосереднє втручання у діяльність державного діяча, висловлюючи спочатку у формі вмовлянь та переконань, а надалі наполегливих рекомендацій та вимог щодо необхідності в найкоротший строк ОСОБА_82 як голові ВККС України вплинути, щоб звільнилися за власним бажанням з посад членів ВККС України ОСОБА_88 , ОСОБА_61 , а у випадку їх відмови на підставі винесених суддями ОАСК вищевказаних судових рішень своїми наказами (розпорядженнями) ОСОБА_82 відрахувати зі складу (штату) ВККС України чинних на той момент членів ВККС України ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , у зв`язку з нібито припиненням у них повноважень та одночасно прийняти розпорядчі акти (наказ або розпорядження) про включення (зарахування) ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до складу (штату) ВККС України як членів ВККС України.
Окрім того, ОСОБА_10 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією з метою встановлення контролю над ВККС України, тобто захоплення державної влади в особі державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів, побоюючись бути визнаним ВККС України таким, що не відповідає займаній посаді судді (не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді), та у подальшому бути звільненим, розуміючи, що рішення про звільнення судді з посади у разі виявлення за результатами кваліфікаційного оцінювання невідповідності займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмови від такого оцінювання приймається ВРП на підставі подання ВККС України, а також знаючи, що ВРП розглядається подання ВККС України про звільнення учасника злочинної організації ОСОБА_14 та дисциплінарне провадження стосовно звільнення учасника злочинної організації ОСОБА_11 , а також дізнавшись про видання Президентом України 11.03.2019 указу № 65/2019 «Питання проведення відкритого конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП», вирішив вчинити дії, спрямовані на встановлення контролю над ВРП, шляхом впливу на організацію призначення (обрання) до складу ВРП підконтрольних йому членів, тобто захопити державну владу в особі конституційного органу державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади за таких обставин.
Для реалізації цієї мети ОСОБА_10 у вказаний час надав ОСОБА_14 вказівку знайти будь-які формальні підстави, якими можна обгрунтувати судове рішення, для блокування проведення вказаного конкурсу з добору кандидатів на посади членів ВРВ та підготувати відповідний проєкт адміністративного позову до ОАСК для блокування відповідного конкурсу з метою отримання можливості організувати призначення в подальшому членами ВРП осіб, підконтрольних йому.
Продовжуючи свої злочинні дії, у період з 11.03.2019 до 17.04.2019 ОСОБА_10 переконав ОСОБА_95 , який брав участь у відкритому конкурсі для здійснення Президентом України призначення членів ВРП та щодо якого конкурсною комісією не було прийнято рішення про проведення перевірки за Законом України «Про очищення влади», у необхідності звернутися саме 17.04.2019, коли більшість суддів перебуватимуть на лікарняному та залишиться лише ОСОБА_96 , з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП (далі Конкурсної комісії) та клопотанням про забезпечення цього позову, а також надав підготовлений ОСОБА_14 проєкт позову. 17.04.2019 ОСОБА_97 , діючи під впливом переконань ОСОБА_10 , але не знаючи про діяльність злочинної організації, її основну та проміжну мету, бажаючи зайняти посаду члена ВРП, не погоджуючись із діями Конкурсної комісії звернувся до ОАСК з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП та до голови вказаної комісії. Цей позов 17.04.2019 за результатом автоматизованого розподілу, який відбувся за участю одного судді ОАСК ОСОБА_12 , розподілений на нього. Адміністративній справі присвоєний № 640/6722/19. Учасник злочинної організації ОСОБА_12 , діючи на виконання домовленості з ОСОБА_10 22.04.2019 погодив необхідний йому текст ухвали про забезпечення позову ОСОБА_95 в адміністративній справі № 640/6722/19 та в цей же день за вказівкою ОСОБА_10 постановив ухвалу про забезпечення позову у вказаній справі, якою заборонив Конкурсній комісії приймати рішення про визначення кандидатів, які рекомендуються для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя, заборонив Голові Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП ОСОБА_98 , чи іншій особі, яка виконує його обов`язки, подавати на розгляд Президента України список відповідних кандидатів.
Також ОСОБА_10 , діючи умисно, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, на досягнення як проміжної, так і основної мети злочинної організації за співучастю не встановлених досудовим розслідуванням осіб організував подання до Суворовського районного суду м. Одеси позовної заяви ОСОБА_99 та шляхом впливу постановлення внаслідок зловживання повноваженнями судді 27.05.2019 у справі № 523/7980/19 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_100 у порядку ЦПК України незаконної ухвали про забезпечення позову ОСОБА_101 , якою заборонив членам ВККС України ОСОБА_82 , ОСОБА_89 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 вчиняти будь-які дії щодо проведення та/або продовження кваліфікаційного оцінювання суддів до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Разом з тим, ОСОБА_10 та учасникам злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 не вдалося досягти основної мети злочинної організації у вигляді захоплення державної влади в особі ВККС України та ВРП, у зв`язку з проведенням 26.07.2019-27.07.2019 обшуків правоохоронними органами, викриття злочинної діяльності таких осіб та повідомленням про підозру 02.08.2020 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 351-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 351-2, ч. 2 ст. 376 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351-2, ч. 2 ст. 375 КК України, та ОСОБА_108 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351-2, ч. 2 ст. 375 КК України (матеріали досудового розслідування виділені з кримінального провадження № 0000046 в окреме кримінальне провадження № 0000051, у якому досудове розслідування завершено).
Вказана подія кримінального правопорушення дала підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам. Також є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаної події кримінального правопорушення.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме: на початку лютого 2019 року голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , умисно, з використанням свого службового становища, в особистих інтересах, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до якої залучив суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , інших осіб, які в подальшому протягом лютого липня 2019 року вчиняли злочини у складі створеної злочинної організації. (а.с. 47, Том 1).
Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування обґрунтовано були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України, а саме: судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , інші службові та фізичні особи вчинили перешкоджання роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме створили штучні перешкоди у діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів (а.с. 47, зворотній бік, Том 1).
Крім цього, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування обґрунтовано були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, а саме: у період лютого-липня 2019 року службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва у складі злочинної організації вчинили незаконні дії, спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та Вищою радою правосуддя (конституційного органу державної влади та суддівського врядування), шляхом умисного свавільного зловживання повноваженнями судді для призначення підконтрольних злочинній організації осіб до складу вказаних державних органів (а.с. 47, зворотній бік, Том 1).
Також, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме: голова Державної судової адміністрації України надав неправомірну вигоду керівництву Окружного адміністративного суду м. Києва за сприяння у прийнятті позитивного рішення суддею вказаного суду у справі № 640/2306/19; а також обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: службова особа одержала неправомірну вигоду нематеріального характеру від службової особи органу. Створеного в системі правосуддя, за вплив на прийняття рішення суддею у справі (а.с. 47, зворотній бік, Том 1).
Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування обґрунтовано встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, а саме: у період травня-липня 2019 року службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва у складі злочинної організації незаконно вплинули на Голову та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою добитися прийняття незаконного рішення стосовно судді цього ж суду, який проходив кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді, а також незаконного рішення стосовно звільнення діючих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та призначення до її складу підконтрольних злочинній організації осіб (а.с. 47, зворотній бік, Том 1).
Так, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- створення злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництво такою організацією ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- у організації дій, вчинених з метою захоплення державної влади ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 № 770-VIII);
- у незаконному впливі на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, вчинених з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 344 КК України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII).
Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- дії, вчинені з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII).
ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- змова про вчинення дій з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- пособництво у створенні штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- дії, вчинені з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- створення штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- дії, вчинені з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- пособництво у створенні штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- змова про вчинення дій з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- пособництво у створенні штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- змова про вчинення дій з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII).
ОСОБА_8 підозрюється у створенні штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України при вищевикладених обставинах.
ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- дії, вчинені з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- створення штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах:
- участь у злочинній організації ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- дії, вчинені з метою захоплення державної влади ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII);
- створення штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів ст. 351-2 КК України.
ОСОБА_17 підозрюється у наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 № 770-VIII) при вищевикладених обставинах.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3342т від 27.05.2019, № 19/4179т від 25.06.2019) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 187-195, Том 1), протоколом огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/6101т від 29.08.2019 р.) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, розмов судді ОСОБА_10 (а.с. 196-206, Том 1), протоколом огляду від 12.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль осіб) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, розмов судді ОСОБА_10 (а.с. 207-222, том 1), протоколом огляду від 29.06.2020 02.07.2020 р.р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3341т від 27.05.2019, № 19/4178т від 25.06.2019, № 19/6101т від 29.08.2019 р.) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 29-144, Том 2); протоколом огляду від 04.05.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3342т від 27.05.2019, № 19/4179т від 25.06.2019) фіксація розмов судді Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 137-150, Том 3); показами члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_36 , наданими 29.07.2019 р. (а.с. 175-179, том 4), протоколами огляду документу (відеозапису) від 31.07.2019-01.08.2019 (а.с. 185-200, том 4) допит свідка ОСОБА_32 , показами члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_31 , наданими 31.07.2019 р. (а.с. 52-93, Том 5), показами члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_30 , наданими 01.08.2019 р. (а.с. 96-134, Том 5), протоколом огляду від 02.11.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) фіксація розмов голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 та інших осіб (а.с. 1-213, Том 10).
Так, відповідно до протоколу огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3342т від 27.05.2019, № 19/4178т від 25.06.2019) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка ОСОБА_109 , протоколу огляду від 02.11.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) фіксація розмов голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 та інших осіб, а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, мієж ОСОБА_10 та іншими особами, починаючи з 13.02.2019 р., з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інших щодо організації подання адміністративних позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, позбавлення їх повноважень та організації в подальшому призначення в протизаконний спосіб на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інших осіб замість діючих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо яких за результатами розгляду відповідних позовів будуть встановлені факти відсутності повноважень.
Відповідно до протоколу огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № № 19/6101т від 29.08.2019 р.) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, фіксація телефонних розмов ОСОБА_10 , з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо організації дій, направлених на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, а також ймовірне спілкування ОСОБА_10 в телефонному режимі з іншими особами щодо узгодженості дій зазначених осіб, направлених на створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, зокрема, шляхом вчинення дій, спрямованих на оголошення та проведення публічного конкурсу з добору кандидатів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для подальшого призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України запропонованої ОСОБА_10 особи, а також щодо звільнення діючого члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_87 .
Відповідно до протоколу огляду від 29.06.2020 02.07.2020 р.р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3341т від 27.05.2019, № 19/4178т від 25.06.2019, № 19/6101т від 29.08.2019 р.) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 29-144, Том 2) відносно заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 41, Том 2), з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інших щодо організації подання адміністративних позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, зокрема, щодо подання такого позову імовірно ОСОБА_110 , який за версією слідства причетний до вчинення противоправних дій.
Відповідно до протоколу огляду від 04.05.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3342т від 27.05.2019, № 19/4179т від 25.06.2019) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов судді Окружного адміністративного суду м. Києва, з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 з Головою Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 (а.с. 139-141, Том 2), з якого вбачається певна узгодженість дій, направлених на організацію подання до суду заяви про забезпечення позову від імені ОСОБА_17 з метою зупинення дії рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя щодо визначення переможцем конкурсу на посаду Голови Державної судової адміністрації України іншої особи.
Згідно протоколу огляду від 12.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль осіб) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, фіксація телефонних розмов ОСОБА_10 , з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 з членом Вищої ради правосуддя, з якого вбачається наміри ОСОБА_10 створити перешкоди в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, зокрема, запустити механізм ліквідації діючого складу комісії.
Так, з показів члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_36 , наданими 29.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р., вбачається, що наприкінці травня 2019 року голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_111 нібито намагався чинити вплив на останнього з приводу затримки проведення кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_112 , який нібито є товаришем ОСОБА_31 , обставини припинення повноважень як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України якого наразі є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р.
З показів члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_32 (стенограма з протоколів огляду від 31.07.2019 р.-01.08.2019, а.с. 185-200. Том 4), наданими в рамках кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р., вбачається, що з весни 2019 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надходило багато позовних заяв (їх кількість до десяти), відповідно до яких відповідачем була ОСОБА_61 , щодо строку її повноважень як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який на думку позивачів складав не шість років, а чотири роки, та один із позивачів був ОСОБА_113 , та зазначені обставини змушували відволікатися від основної роботи здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відповідно до зазначених показів вбачається, що ОСОБА_61 повідомила про втручання в її роботу та тиск на неї як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Зокрема, з показів ОСОБА_31 , наданими 31.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р., вбачається, що до 06.05.2019 р. останній був членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та повноваження його були незаконно припиненні шляхом видання головою Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 наказу від 06.05.2019 р. про припинення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_31 та призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_18 , обставини видання якого розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 р. Крім того, вбачається, що відповідно до показів ОСОБА_31 , останньому навесні 2019 року надходили копії позовних заяв, згідно яких голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_114 та член комісії Щотка були відповідачем, про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_115 щодо продовження виконання ОСОБА_116 повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів та про визнання відсутності у ОСОБА_117 повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, повноваження якого закінчилися 05.12.2018 р., та які хоча і подавалися до Окружного адміністративного суду м. Києва від різних суб`єктів (від Штульмана, від адвоката ОСОБА_8 , від ОСОБА_56 та інших), однак були подібні за змістом та формою. Відповідно до показів ОСОБА_31 вбачається, що відповідні обставини останній характеризує як форма впливу на нього з боку голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 та інших суддів Окружного адміністративного суду м. Києва. Показами ОСОБА_117 також підтверджується наявність достатніх підстав вважати про вплив голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_36 з приводу затримки проведення кваліфоцінювання судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_112 , який нібито є товаришем ОСОБА_87 .
Так, з показів голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_30 вбачається, що позовні заяви про відсутність у членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в тому числі і у ОСОБА_30 , повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, строк дії яких відповідно до змісту відповідних позовів закінчився в жовтні 2018 року, почали подаватися до Окружного адміністративного суду м. Києва лише в лютому 2019 році, тобто, коли стали відомі перші учасники, які перемогли у конкурсі до Вищого антикорупційного суду, а на початку та під час відповідного конкурсу, який тривав з осені 2018 року по березень 2019 року включно жодних позовів не було, та серед позивачів, зокрема, був адвокат Лясковець із Запоріжжя, при цьому відповідні позовні заяви були дуже схожі між собою. Крім того, відповідно до показів голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_30 вбачається, що наявні достатні підстави вважати про ймовірне блокування роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з боку суддів Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 158-166).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам, та про причетність підозрюваних до вказаної події.
Так, наявні достатні підстави вважати про причетність наступних осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_12 , судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_14 , судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_16 , Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_17 , що підтверджується протоколами огляду від 11.07.2020 р., від 29.06.2020 02.07.2020 р.р., (а.с. 187-195, Том 1, а.с. 196-206, Том 1, а.с. 29-144, Том 2, а.с. 137-150, Том 2), складеними за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, телефонних розмов судді ОСОБА_10 , відносно заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, у вигляді стенограми, з якої вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 з іншими суддями цього ж суду - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а також з іншими особами, щодо встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою правосуддя шляхом створення злочинної організації із залученням суддів Окружного адміністративного суду м. Києва та інших осіб для організації подання адміністративних позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, позбавлення їх повноважень та організації в подальшому призначення в протизаконний спосіб на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інших осіб замість діючих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо яких за результатами розгляду відповідних позовів будуть встановлені факти відсутності повноважень.
- судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_15 , що підтверджується зокрема, протоколом огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3342т від 27.05.2019, № 19/4178т від 25.06.2019) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 169-177, Том 1), у вигляді стенограми розмови ймовірно суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в позапроцесуальному порядку щодо організації подання позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з якої вбачається певна скоординованість дій зазначених осіб, направлених на створення штучних перешкод в діяльності членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ініціатором вчинення яких ймовірно є голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , що свідчить про існування достатніх підстав вважати про можливу причетність ОСОБА_15 до створеної ОСОБА_10 за версією слідства злочинної організації та до вищеописаних протиправних дій, які спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України;
- судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом огляду від 29.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/3341т від 27.05.2019, № 19/4178т від 25.06.2019, № 19/6101т від 29.08.2019 р.) фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 29-144, Том 2) відносно заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , а саме: аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с. 41, Том 2), з відповідної стенограми вбачається наявність достатніх підстав вважати про ймовірне позапроцесуальне спілкування суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інших щодо організації подання адміністративних позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, зокрема, щодо подання такого позову імовірно ОСОБА_110 , що свідчить про існування достатніх підстав вважати про можливу причетність ОСОБА_8 до створеної ОСОБА_10 за версією слідства злочинної організації та до вищеописаних протиправних дій, які спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України.
- судді ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_18 , що підтверджується протоколом огляду від 26.06.2020 р., а.с. 15-28, Том 2), складеними за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи № 19/6100т від 29.08.2019 р.) відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, фіксація розмов ймовірно між головою Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав вважати про причетність зазначених осіб до вищеописаних обставин, які свідчать, що відбулася подія кримінального правопорушення.
Як вбачається з Клопотання та наданих детективом пояснення в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 слід закінчити, а також провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати в якості свідків велику кількість осіб, у тому числі деяких членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, посадових осіб Державної судової адміністрації України, Офісу Омбудсмена, членів конкурсних комісій, які мали відношення до організації та проведення відповідних конкурсів, позивачів та учасників багатьох судових справ, які розглядалися суддями Окружного адміністративного суду м. Києва та іншими судами, а також встановити та допитати свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування; за наявності підстав провести одночасні допити свідків, потерпілих, при необхідності і підозрюваних, на виконання наявних ухвал слідчих суддів здійснити тимчасові доступи, а також отримати відповідні ухвали та здійснити ще значну кількість тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, підприємств, установ та організацій, державних установ; провести огляди вилучених документів та речей, інформації, як вилучених, так і тих, які плануються вилучити, додаткові огляди оригіналів носіїв інформації, які є додатками до протоколів НСРД та містять тисячі годин розмов, які необхідно дослідити, а також огляди речових доказів; вилучити зразки голосу, почерку та підписів підозрюваних та певних осіб задля завершення призначених судових експертиз, зокрема, експертизи звукозаписів оригінальних носіїв інформації, фоноскопічні експертизи, судові семантико-текстуальні експертизи, які призначені постановами детектива Національного антикорупційного бюро України.
Зокрема, встановлено, що в рамках даного кримінального провадження триває проведення наступних судових експертиз:
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 03 серпня 2020 року (а.с. 214-219, том 10). Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 13.08.2020 р. повідомлено, що виконання даної експертизи в термін менш ніж 17 місяців неможливо у зв`язку з навантаженням експертів (а.с. 220, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 03 серпня 2020 року (а.с. 238-243, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Українського науководослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 03 серпня 2020 року (а.с. 257-262, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Українського науководослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 03 серпня 2020 року (а.с. 263-268, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 22 жовтня 2020 року (а.с. 222-229, том 10). Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 24.11.2020 р. повідомлено, що строк проведення даної експертизи буде складати значно більше 90 календарних днів, початок її проведення можливе не раніше кінця І кварталу початку ІІ кварталу 2021 року (а.с. 230, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 22 жовтня 2020 року (а.с. 244-249, том 10). Листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.11.2020 р. повідомлено, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна (а.с. 250, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 11 листопада 2020 року (а.с. 231-237, том 10). Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 16.12.2020 р. повідомлено, що строк проведення даної експертизи буде складати значно більше 90 календарних днів, початок її проведення можливе не раніше кінця ІІ кварталу 2021 року (а.с. 221, том 10).
- судова експертиза звукозапису оригінальних носіїв інформації, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 11 листопада 2020 року (а.с. 251-256, том 10).
- судова семантико-текстуальна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 26 жовтня 2020 року з урахуванням постанови від 04 грудня 2020 р. про внесення змін до постанови від 26 жовтня 2020 року (а.с. 270-284, том 10). Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 04.12.2020 р. повідомлено, що дана експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів у зв`язку з великим експертним навантаженням фахівців у галузі лінгвістичного дослідження писемного мовлення (а.с. 285, том 10).
- судова семантико-текстуальна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що підтверджується постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 06 листопада 2020 року (а.с. 286-291, том 10). Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 04.12.2020 р. повідомлено, що дана експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів у зв`язку з великим експертним навантаженням фахівців у галузі лінгвістичного дослідження писемного мовлення (а.с. 292, том 10).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Отже, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни проведення експертизи можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
З огляду на вищевикладене, в рамках кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 р. призначено 10 судових експертиз, проведення яких наразі триває та більшість з яких може бути проведена в кінці І кварталу початку ІІ кварталу 2021 року.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що проведення вищевказаних експертиз не могло завершитись раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для їх призначення необхідно було розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ознайомитися з ними, що ускладнювалося значним обсягом відповідних матеріалів, що підтверджується матеріалами клопотання (Том 2, 181 а.с., Том 3, 249 а.с., Том 10, 213 арк.). Крім того, з метою проведення зазначених експертиз та відповідно до вищезазначеної Інструкції необхідно отримати від усіх 11-ти підозрюваних вільні зразки усного мовлення ( російською мовою, на які здійснювалось спілкування під час проведення негласних слідчих розшукових дій), які на даний час не отримано (не знайдено), що є обов`язковим для надання їх експертній установі для здійснення дослідження голосу вищевказаних осіб з метою їх ідентифікації та отримання фактичних даних на підтвердження/спростування факту збігу за мовою мовлення досліджуваних осіб та осіб, зразки мовлення яких зафіксовано внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 та заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_11 , а саме аудіоконтроль останніх у їх службових кабінетах за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом фіксації розмов між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва та з іншими особами щодо обставин вчинення кримінально протиправних дій, що викладені в протоколах огляду результатів НСРД у формі стенограми.
В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що висновки експерта за результатами проведення вказаних експертиз, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, результати їх проведення сприятимуть повноті досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані для встановлення осіб, які брали участь у розмовах, наявних на носіях інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ототожнити осіб за усним мовленням, зафіксованим в аудіофайлах, може бути використані в якості доказів на підтвердження/спростування факту позапроцесуального спілкування голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_10 з іншими суддями цього ж суду, а також з іншими особами, щодо встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою правосуддя шляхом створення злочинної організації із залученням суддів Окружного адміністративного суду м. Києва та інших осіб для організації подання адміністративних позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою створення штучних перешкод в діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та її членів, позбавлення їх повноважень та організації в подальшому призначення в протизаконний спосіб на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інших осіб замість діючих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, щодо яких за результатами розгляду відповідних позовів будуть встановлені факти відсутності повноважень, що в свою чергу, може бути використано в якості доказів на підтвердження/спростування причетності зазначених осіб до подій, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р.
Крім того, матеріалами клопотання підтверджено (протоколами огляду матеріальних носіїв інформації, а.с. 187-222, Том 1, а.с. 1-144, 159-244, Том 2, а.с. 137-249, Том 3, а.с. 1-47, 185-200, Том 4, а.с. 1-213, том 10, протоколами за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи, а.с. 223-224, Том 1, а.с. 145-158, Том 2, а.с. 180-318, том 5), що вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що першочергово проводилися комплекси невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження (зокрема, обшуки, негласні слідчі розшукові дії), ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження, проводився огляд вже вилучених в ході досудового розслідування матеріальних носіїв інформації, що мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду.
В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази на підтвердження причетності осіб до вчинення вищеописаних кримінально протиправних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження, пов`язаність таких осіб між собою, на підтвердження/спростування факту узгодженості дій причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також дозволять встановити обставини подання в 2019 році до Окружного адміністративного суду м. Києва позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, осіб, від імені яких подавалися відповідні позовні заяви, обставини їх розгляду, наслідки такого розгляду; встановити обставини проведення у 2019 році конкурсів на зайняття посад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за квотами Державної судової адміністрації, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, членів Вищої ради правосуддя.
З огляду на викладене, в судовому засіданні детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, з огляду на тривалість проведення призначених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз, специфіку відповідних експертиз, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., потребує додаткового часу, якого у детектива немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування, встановленого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 991/7266/20.
Щодо строку, на який слід продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, шо зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує саме особлива складність кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 р. з урахуванням обсягу процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, а також з урахуванням кількості підозрюваних (одинадцять осіб), специфіки та тривалості призначених в рамках даного кримінального провадження експертиз, враховуючи наявність у матеріалах клопотання відомостей про проведення таких експертиз в кінці І кварталу початку ІІ кварталу 2021 року, та здійснення інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Посилання детектива як на підтвердження необхідності продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на необхідність завершення проведення призначеної комп`ютерно-технічної експертизи та витребування її висновків не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р./інші докази на підтвердження призначення такої експертизи.
Враховуючи таку особливу складність даного кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яка розслідується в даному кримінальному провадженні, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. саме до восьми місяців, тобто, до 17 березня 2021 року включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім (як вважається на даний час) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
Щодо заперечень, висловлених учасниками справи.
За ч. 2 ст. 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України допускає можливість об`єднання в одному кримінальному провадженні досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. Оскільки дії осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, зокрема ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язані із діями осіб, яким повідомлено про вчинення злочину, та роз`єднання кримінальних проваджень щодо проступку та щодо злочинів в даному випадку може негативно вплинути на повноту досудового розслідування (встановити всі обставини у сукупності кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні) провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину були об`єднані правомірно.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Таким чином, доводи сторони захисту щодо безпідставності та неправомірності не виділення матеріалів та здійснення досудового розслідування щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України, яке є кримінальним проступком, та ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, слідчим суддею відхиляються, оскільки вирішення питання щодо такого виділення належить до повноважень прокурора.
За ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
При цьому, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків неотримання особою повідомлення про підозру у день його складання.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Враховуючи зазначені положення Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок, що повідомлення про підозру це - процесуальна дія, зміст якої полягає в складанні слідчим або прокурором письмового повідомлення про підозру, його підписання та вручення особі. Головною метою данної процесуальної дії, в даному випадку, є зробити все можливе, щоб особа була обізнана про наявність факту кримінального переслідування відносно неї та його підстав.
За ч. 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення його вручено частині підозрюваних у день складання та підписання, а також стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення іншим підозрюваним у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, то питання про продовження строку досудового розслідування повинно вирішуватись відповідно до положень ч. 3 ст. 294 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 є підозрюваними відповідно до положень ч.1 ст. 42 КПК України.
При цьому, повідомлення про підозру особі може бути оскаржене в окремому порядку відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Посилання сторони захисту на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 (справа № 757/32952/20-к), слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки на час звернення із скаргою (01.03.08.2020р.) та постановлення вказаного рішення (01.10.2020) матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_10 були виділені із указаного провадження, а досудове розслідування за його підозрою на час постановлення зазначеної ухвали здійснювалося у рамках кримінального провадження № 0000522, а тому зобов`язання 01.10.2020р. компетентної особи Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000046 не має значення для кримінального провадження №0000522.

Що стосується доводів сторони захисту щодо порушення процедури звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, оскілки спочатку не було вирішено питання прокурором про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, то слідчий суддя не приймає їх до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Таким чином, вирішення питання щодо найкоротшого строку, на який необхідно продовжувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відноситься до дискреційних повноважень детектива, прокурора та, за необхідності продовження такого строку до 6-ти чи 12-ти місяців, звернутися із відповідним клопотання до слідчого судді без попереднього продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. Крім того, у частині 3 ст.294 КПК України не міститься жодного зазначення, що має застосовуватись саме послідовність продовження строку досудового розслідування. Також слід звернути увагу, що застосування підходу послідовноого продовження строків досудового розслідування до трьо, до шести та до дванадцяти місяців не уггоджується з положеннями ч.4 ст. 294 КПК України, відповідно до яких не передбачено послідовного встановлення складності кримінального провадження.
Частиною 4 ст.294 КПК України встановлено, що критерієм того, на який строк слід продовжувати досудове розслідування є його складність, а тому встановивши що внаслідок виняткової складності кримінальне провадження не можливо закінчити у строк два місяці з дня повідомлення особі про підозру, прокурор не може формально продовжувати кримінальне провадження до трьох місяців посилаючись на просту складність, оскільки положення КПК України не зобов`язують його це робити.
Враховуючи наведену правову позицію, слідчий суддя не приймає до уваги інформацію викладену в листі В.о. голови Касаційоного кримінального суду в складі Верховного суду від 19.10.2020р. №681/0/158-20, який адресовано Заступнику Голови Комітету Верховної ради України з питань правоохоронної діяльності про підхід, який передбачає послідовний механізм продовження строку досудового розслідування, що виключає моживість звернення слідчого з відповідним клопотанням слідчого судді без попереднього звернення до з відповідним клопотанням до прокурора.
Доводи сторони захисту щодо викладення у клопотанні обставин, які дослужуються у рамках кримінального провадження № 0000522, з посиланням на участь у них іншої особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, а повідомлення про підозру скасовано, та дій ОСОБА_8 , зокрема щодо вчинення ним дій у складі злочинної організації, в частині повідомлення про підозру щодо якого кримінальне провадження закрито, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки такі недоліки клопотання не є підставою для його незадоволення чи повернення.
Інші доводи сторони захисту, в тому числі щодо можливості завершення екпертиз після закінчення досудового розслідування, умисного затягування досудового розслідування шляхом звернення до однієї експертної установи, яка надмірно завантажена і не може виконати експертизу в розумні строки, не спростовують встановлених наведених вище обставин, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертизи, яка не могла бути завершена раніше. Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 290 КПК України вбачається, що питання про завершення досудового розслідування вирішує прокурор за умови, якщо визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання відповідного процесуального документа. На даний час таке рішення прокурором не прийнято.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 до восьми місяців - до 17 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_118