overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1890/2020
Справа № 359/7064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання інспектора СД Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється сектором дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

17.09.2020 від інспектора СД ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що за її змістом інспектор СД раніше подане клопотання не підтримує, його слід залишити без розгляду згідно з поданою заявою, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України, рішення підстави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/2245/20
Провадження № 1-кп/362/480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 19.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України , -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшо клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 19.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 19.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України на 28.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого.

Витребувати у Васильківському відділі Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0000337 від 19.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, які надати на адресу суду в строк до 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3019/20
Провадження 1-кп-317/20
ухвала
28 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15.10.2020 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 541/1419/20
Провадження № 1-кп/541/224/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури прийняти до розгляду і розглядати в кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати цивільним відповідачем та надати йому відповідний час для подачі відзивів на позови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 9 годину 20 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків узгоджених сторонами кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури прийняти до розгляду та розглядати в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/7887/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 , з`явився ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/8239/20
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до вироком суду покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргуза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду даної скарги.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/8029/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003595 по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 1 вересня 2020 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 3 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/948/20
Номер провадження 1-кп/547/75/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 27.10.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2341/20
У Х В А Л А
30.09.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2020 року із Здолбунівської місцевої прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000116 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 02 жовтня 2020 року о 13:40 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5670/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 26 вересня 2020 року № 0001830).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 26 вересня 2020 року під час проведеного огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, біля буд. 98 Б.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 26 вересня 2020 року № 0001830 слідчим не долучено документів на підтвердження визнання вилученого майна речовими доказами, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 26 вересня 2020 року № 0001830, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1