Справа №705/3247/20
1-кс/705/17/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000775 від 12.08.2020,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 адвокат ОСОБА_5 як представник власника майна, що перебуває під арештом, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000775 від 12.08.2020.
Із клопотання вбачається, що СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000775 від 12.08.2020 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У рамках вказаного провадження 04.11.2020 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з зобов`язанням негайно після проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз) повернути транспортний засіб володільцю. Накладення арешту на автомобіль було зумовлене необхідністю його огляду експертами в рамках проведення експертиз, наразі для визначення вартості була проведена автотоварознавча експертиза автомобіля «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .Оскільки з моменту накладення арешту на транспортний засіб пройшло два місяці, необхідні дослідження автомобіля завершено, адвокат ОСОБА_5 як представник його власника порушив питання скасування арешту майна, мотивуючи тим, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наразі відпала потреба. У разі відмови у скасуванні арешту вищевказаного автомобіля просив передати його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання в АГК «Зоря», гараж № НОМЕР_3 , що розташований по вул. Європейській, 102 в м. Умані. Крім того, просив витребувати із СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000775 від 12.08.2020.
У судове засідання з`явилися прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .
Не з`явилися власник майна ОСОБА_4 та слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
За таких обставин та з урахуванням передбачених частиною другою статті 174 КПК України процесуальних строків слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності зазначених вище осіб.
Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Зазначив, що власник майна ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, щодо нього ніяких дій не проводиться. Про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Автотоварознавча експертиза автомобіля, на який накладено арешт, проведена, інших слідчих дій щодо останнього не проводиться.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на автомобіль марки «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , пояснив, що у кримінальному провадженні автотоварознавча експертиза завершена, у проведенні інших слідчих дій щодо вказаного транспортного засобу необхідності немає. Зазначив, що оскільки він не заперечує проти скасування арешту, витребовувати матеріали кримінального провадження, а також передавати майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 немає необхідності. З огляду на викладене, не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Звернув увагу слідчого судді, що з 04.01.2021 Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області реорганізовано в Уманське районне управління ГУНП в Черкаській області.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 12.08.2020, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених у судовому засіданні документів убачається, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , його зберігання визначене на території Уманського відділення поліції по вул. Незалежності, 35 в м. Умані до проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз), а потім зобов`язано повернути негайно безоплатно володільцю.
За змістом статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним; при цьому в статтях 7, 16 КПК України унормовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно з перебігом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні після накладення арешту із названим вище транспортним засобом, який в контексті ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, проведені необхідні експертні дослідження та здійснено його оцінку. Необхідності проведення з ним інших слідчих дій немає.
За наведених обставин слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , і вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню відповідно до частини другої статті 174 КПК України для відновлення гарантованих статтею 41 Конституції України прав власника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2020 в кримінальному провадженні № 0000775від 12.08.2020.

Автомобіль марки «Тойота RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Уманського РУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1