УХВАЛА

іменем України

21 липня 2020 року
м. Київ

справа № 757/7560/20

провадження № 51-3230впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про передачу провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальній справі № 757/7560/20 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальній справі № 757/7560/20 з Печерського районного суду м. Києва до суду в Харківській області.
Клопотання мотивовано тим, що підставою звернення ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро стало вчинення, на його думку, службового кримінального правопорушення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим розгляд його скарги у даному суді поставить під сумнів неупередженість суддів. Водночас просить урахувати те, що він проживає на значній відстані від м. Києва і має фінансові труднощі для придбання квитків для участі в судовому засіданні.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

За інформацією з Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_5 повідомив про те, що він не прибуде на відеоконференцію і просив розглядати провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте ОСОБА_5 у своєму клопотанні не навів ні безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі провадження за його скаргою на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, ні виняткових випадків, передбачених цим Законом.
У клопотанні заявник зазначає про неможливість розгляду зазначеної скарги Печерським районним судом м. Києва через ймовірну упередженість суддів, однак такаобставина не є підставою для передачі провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в розумінні ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про передачу провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальній справі № 757/7560/20 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3