Провадження № 1-кп/643/1340/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ТОВ «Сільпо-Фуд»,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2019 приблизно о 14:00 годині, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44 Б, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний намір, намагався таємно викрасти з вищевказаного супермаркету джин Ginberys, ємністю 1 л., вартістю 335,60 гривень, чорні тигрові креветки, виробника POLAR SEAFOOD 1 кг., вартістю 435,00 гривень, зельц елітний в/г ТОВ «КПП М`ясні делікатеси» 0,380 кг., вартістю 159,60 гривень, креветки очищені в паніровці, виробника POLAR SEAFOOD 180 гр., 2-і одиниці, вартістю 240, 00 гривень, сир плавлений VIOLA - 400 гр., вартістю 139,00 гривень, балик сирокопчений «Касло» в/г МФ Алан 0,510 кг., вартістю 184,11 гривень, свинячий стейк T-bone 0,706 кг., вартістю 99,54 гривень, свинячу грудинку 1,392 кг., вартістю 151,72 гривень. Після цього, вказаний товар він сховав в сумку, що мав при собі, та попрямував на вихід з торгового залу.

Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, пройшовши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_7 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 намагався спричинити ТОВ «Сільпо - Фуд», матеріальну шкоду у розмірі 1744,57 гривень.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 942 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, а речовий доказ, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути законному володільцю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя