1Справа № 335/9085/20 1-кс/335/4554/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002364 від 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи. Так, 25 жовтня 2020, приблизно о 20:30, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у руці наявний у нього ніж, наніс 1 удар вказаним ножем в область черева потерпілого ОСОБА_5 , чим згідно довідки з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 25.10.2020 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ножового проникаючого поранення черевної порожнини с ушкодженням внутрішніх органів, яке кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. 26.10.2020, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002364 від 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.10.2020 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 3-А, по пр. Маяковському, в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки, об`єкт № 1, змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки об`єкт № 2, опавши листя зі слідами РБК об`єкт № 3, змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки об`єкт № 4, опавше листя зі слідами РБК, об`єкт № 5, предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, об`єкт № 6, предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору «метелик», об`єкт № 7 змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки, об`єкт № 8.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно під час проведення огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 1); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 2); опавши листя зі слідами РБК (об`єкт № 3); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 4); опавше листя зі слідами РБК (об`єкт № 5); предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору (об`єкт № 6); предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору «метелик» (об`єкт № 7); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 8), оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 1); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 2); опавши листя зі слідами РБК (об`єкт № 3); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 4); опавше листя зі слідами РБК (об`єкт № 5); предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору (об`єкт № 6); предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору «метелик» (об`єкт № 7); змив РБК та контроль до нього, з тротуарної доріжки (об`єкт № 8).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1