Справа № 502/694/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до ЄРДР 02.12.2018 р. за № 0005424

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, працюючого машиністом в Кілійському управлінні водного господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.05.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, суму якого сплачено 02.07.2018 р.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в проміжок часу з 26.01.2018 р., тобто починаючи з дати проведення обшуку житла за його місцем проживання під час якого було виявлено наркотичний засіб, за незаконне зберігання якого без мети збуту його було засуджено 30.05.2018 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, по 01.12.2018 р. (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) в порушення положень ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовина та прекурсори» у невстановленому місці та невставлений спосіб з метою особистого вживання без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено, канабіс масою 98,51 г, який зберігав в поліетиленовому пакеті в прихожій кімнаті за місцем свого проживання в належному ОСОБА_6 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до 01.12.2018 р. коли його в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено співробітниками правоохоронних органів.

Своїми діями ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав показання про те, що він протягом останніх 3 років проживає в належному ОСОБА_6 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює догляд за будинком та присадибною ділянкою. Він був присутнім під час проведення на початку грудня обшуку, в ході якого співробітники правоохоронний органів в прихожій кімнаті виявили пакет жовтого кольору з написами, у якому знаходився наркотичний засіб. Цей пакет і сам наркотичний засіб йому не належить і хто його туди поклав йому невідомо. Раніше він вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, але це було в період 2016-2017 років. Наркотичні засоби він збирав в полі, коли їхав на роботу. Сам він наркотичні засоби не вирощує та у 2018 році добровільно звернувся до лікаря-нарколога і пройшов лікування від наркотичної залежності. Відповідаючи на питання прокурора обвинувачений пояснив, що в нього іноді виникає бажання вживати наркотичні засоби, але він вирішив вилікуватися. Відповідаючи на питання суду обвинувачений пояснив, що в будинку весь цей час він проживає один та ключі від будинку знаходяться лише у нього.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Даними з показань допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких він у грудні 2018 року брав участь у якості понятого в ході проведення обшуку в житлі, де проживав обвинувачений. В ході проведення обшуку в одній з кімнат зліва від входу серед речей було виявлено пакет з рослинною речовиною, стосовно якого обвинувачений заявляв, що він йому не належить. Після проведення обшуку свідком було підписано протокол та пакет з вилученою речовиною. При проведенні обшуку брало участь щонайменше 5 співробітників поліції та ще один понятий. Також велась безперервна відеофіксація ходу проведення обшуку на відеокамеру.

-- Даними з витягу з ЄРДР № 0005424, відповідно до яких 02.12.2018 р. на підставі рапорту слідчого Суворовського ВП в м. Одесі про те, що в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України /а.к.п. 68/.

-Даними з постанови прокурора від 02.12.2018 р. про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0004040 матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /а.к.п. 72-73/.

- Даними з протоколу та додатку до нього у вигляді диска з відеозаписом за наслідками проведеного 01.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - за місцем проживання ОСОБА_5 , де на веранді будинку у кутку біля вікон було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані /а.к.п. 74-80/.

- Даними з протоколу огляду предмету від 23.01.2019 р. складеного за наслідками огляду слідчим полімерного пакету експертної служби № 4110762 з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 98,51 г /а.к.п. 91/.

- Даними з квитанції № 000513 про отримання 30.01.2019 р. відповідальною особою Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на зберігання канабісу масою 98,51 г в експертному пакеті № 4110762 /а.к.п. 92 /.

- Даними з постанови слідчого від 01.03.2019 р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України /а.к.п. 95-96/.

- Даними з висновку експерта № 27422-Х від 21.12.2018 р., відповідно до яких: «речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 110,94 г, вилучена в ході обшуку 01.12.2018 р. в будинку АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у висушеному стані 98,51 г» /а.к.п. 86-89/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Так посилання обвинуваченого на свою непричетність до злочину спростовуються його ж показаннями про те, що на протязі кількох років до моменту проведення обшуку в будинку проживав лише він і ключі від будинку були тільки у нього. Отже, ніхто крім обвинуваченого, навіть власник будинку, доступу до приміщення, де виявлено наркотичний засіб, не мав, як і можливості перенести його в кімнату, де залишити на зберіганні. Протокол обшуку всіма учасниками підписаний без зауважень та заперечень і підстав для визнання відповідної слідчої дії такою, що проведена з порушеннями, в суду немає. Крім того, обвинувачений сам визнав факт того, що в нього іноді з`являється бажання вживати канабіс шляхом куріння та з приводу цього він звернувся до лікаря-нарколога.

Разом з тим, суд не погоджується з правовою кваліфікацією пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення з наступних підстав.

На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру 01.03.2019 р. та момент складання обвинувального акта 03.04.2019 р., ч. 2 ст. 309 КК України було викладено в наступній редакції: «ті самі дії, вчиненні повторно, або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років».

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», які станом на момент ухвалення вироку набрали законної сили та ч. 2 ст. 309 КК України діє в такій редакції «ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Таким чином, для кваліфікації дій суб`єкта кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України на даний час необхідно встановлення в його діях не просто визначеної ст. 32 КК України повторності вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а доведення факту вчинення обвинуваченим нового злочину після засудження за цією ж статтею КК України, що у випадку ОСОБА_5 обвинуваченням не доведено, адже за ч. 1 ст. 309 КК України за попередній злочин він засуджений 30.05.2018 р., а точний час вчинення нового триваючого злочину в ході судового розгляду не встановлено та навіть стороною обвинувачення з показань ОСОБА_5 в статусі підозрюваного визначено як початок травня 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

Враховуючи, що в даному випадку з 01.07.2020 р. фактично відбулось пом`якшення закону про кримінальну відповідальність в зв`язку з набранням чинності новою редакцією ч. 2 ст. 309 КК України, суд зобов`язаний застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, що пом`якшує відповідальність особи, та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а повторність злочинів визнає обставиною, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину повторно.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, викладені у досудовій доповіді та довідці з медичного закладу відомості щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі в середній межі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, зокрема його позитивну характеристику за місцем роботи та проживання згідно даних досудової доповіді, а також висновок органу пробації, згідно якої він вважає можливим виправлення обвинуваченого без обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 р. з покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Покарання у виді штрафу зарахувати як відбуте.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази - знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 1144 гривні витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1