overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/131/21
Провадження №1-кс/359/64/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

22 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити органу досудового розслідування (Слідчий відділ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, група слідчих в кримінальному провадженні) процесуальний строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - терміном в 60 (шістдесят) днів з моменту отримання повного тексту даної ухвали слідчого судді.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до Слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 26.01.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1433/18
Провадження № 1-кс/379/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною та незаконною, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру: Кудрицькій/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000482 та видати їм (скаржникам) постанову про вчинення процесуального дії наручно.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1658/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0009580 від 08.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 12.10 годин 12.06.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1371/20
провадження №1-кп/619/262/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача- ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005680 у відношенні обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,372, 376 КПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005680 у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.12.2020 о 8-45год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
25 січня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
22.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 12.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом зі скаргою представником заявника подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого подана скарга.

Враховуючи, що для всебічного та повного розгляду скарги необхідно дослідити постанову про закриття кримінального провадження, яка до цього часу Чугуївським ВП не надана заявнику, та інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати матеріали кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

Заявнику у судове засідання надати докази щодо дати отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Представнику Чугуївського ВП у судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/197/21
провадження №1-кп/165/229/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000108 від 29.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000108 від 29.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000108 від 29.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 03 березня2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 366/428/19
УХВАЛА

25 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 і він з`явився до Бородянського районного суду Київської області, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 373/114/21
Номер провадження 1-кс/373/28/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

21.01.2021 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 10.01.2021 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, яке погоджено прокуроркою Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Однак, в абзаці першому мотивувальної частини клопотання зазначений номер кримінального провадження 0000018 від 10.01.2020 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що допущені помилки в написанні як назви клопотання, так й в номері, даті та кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до ст. 185 КК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання містить невірну назву, невірно зазначені номер, дата та кваліфікація кримінального провадження.

Оскільки від слідчого та прокурорки заяв про доповнення або зміну клопотання слідчому судді не заявлялось, а подальший розгляд клопотання за обставин невизначеності, насамперед щодо номеру, дати та кваліфікації кримінального провадження судовий розгляд клопотання із дотримання загальних засад кримінального провадження унеможливлюється, наявні підстави для повернення клопотання слідчому, прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно зі ст. ст. 7, 185 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/117/21
Провадження № 1-кп/557/33/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората Подільського району Одеської області, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, суд

УСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

4. У судове засідання викликати сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

6. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6431/20

№ 1-кп/183/780/21

25 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин, Городнянського району, Чернігівської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

25 січня 2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 08 лютого 2021 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7639/17
1-кп/214/112/21
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

21 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 та зазначив, що бажає, щоб його захищав лише адвокат ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, позаяк клопотання обвинуваченого відповідає вимогам ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .