УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006365 від 16 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2020 року слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006365 від 16 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 16.09.2020 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006365 від 16 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020, близько 19:20 год., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 20, затримано ОСОБА_5 , в якого в порядку ч. 3 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній придбав та зберігав з метою збуту.

16.09.2020 під час затримання особи, в порядку ч.3 ст.208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою приблизно 100 грамів; 2 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, зовні схожою на психотропну речовину - амфетамін, загальною масою приблизно 100 грамів; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 603 гривні.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, виявленням та фіксації інших кримінальних правопорушень, до яких причетний ОСОБА_5 , що стало передумовою проникнення слідчого до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В ході невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 23:12 виявлено та вилучено: 24 предмети, схожих на набої калібру 16 мм; обріз мисливської рушниці з маркуванням НОМЕР_7 ; обріз мисливської рушниці з маркуванням НОМЕР_8 ; 4 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору (зі слів ОСОБА_5 - з канабісом); 4 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною (зі слів ОСОБА_5 - з амфетаміном); 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною (зі слів ОСОБА_5 - з мефедроном); пластмасовий судок та 3 поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами (зі слів ОСОБА_5 - з солями); 3 поліетиленових пакети з подрібленною речовиною чорного кольору (зі слів ОСОБА_5 - з міксами); 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною (зі слів ОСОБА_5 - з метадоном); 15 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору (зі слів ОСОБА_5 - з канабісом); 5 пакунків з невідомою речовиною всередині; 136 пігулок (зі слів ОСОБА_5 - з екстазі); 36 фрагментів паперу (зі слів ОСОБА_5 - це марки); 14 пігулок з невідомою речовиною; пусті поліетиленові пакети; 4 електронних ваг.

17.09.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006365 від 16.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 , яким подано клопотання про арешт майна, чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. Разом з тим, до початку судового розгляду слідчим ОСОБА_3 було надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.09.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, здійснювалися виклики підозрюваного ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону, який був наданий слідчим, однак зв`язок з останнім відсутній.

Враховуючи наведене, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; банківську картку Monobank № НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 603 гривні, яке було виявлено та вилучено 16.09.2020 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пусті поліетиленові пакети; 4 електронних ваг, з огляду на таке.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2020 надано дозвіл слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, зокрема: пусті поліетиленові пакети; 4 електронних ваг.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2020 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання слідчий, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на пусті поліетиленові пакети; 4 електронних ваг, які вилучено під час обшуку 16.09.2020 за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006365 від 16 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки;

-мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ;

-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 ;

-грошові кошти у розмірі 603 гривні;

яке було виявлено та вилучено 16.09.2020 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1