overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/149/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_15 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_16 (прож. АДРЕСА_8 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка - ОСОБА_11 доручити начальнику Тлумацького відділу поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити начальнику Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1246/20
Номер провадження №1-кп/351/125/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської обл., яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2020 року на 11:10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської обл., яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Мучкачево, Закарпатська обл., 89600, тел./факс: (03131) 2-23-32) для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/6658/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0002254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року,-

У С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0002254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, яке провести 13.10.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м.Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченої, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 05 жовтня 2020 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 08 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 369/9122/20
Провадження №1-кс/369/1879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на те, що в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що вказує на те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1891/16-к
Провадження № 1-кп-44/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 242, 331, 332, 333, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження № 0000100 від 18.02.2014 року, а саме огляд місця події із складенням план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксована у відеозаписі «ADR-2613.AVI» та сталася 18 лютого 2014 року близько 8 години 20 хвилин по вулиці Старокиївська в смт Козин Обухівського району Київської області за участю автомобілів «Mitsubishi» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та «ЗАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з позначенням відстаней між електроопорами 1-4 згідно стоп-кадрів відеозапису, які розташовані по лівому краю узбіччя по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi» (з прив`язкою до проїзної частини), а також, відстані між іншими нерухомими об`єктами (наприклад: відстані між опорними стовпчиками металевого колесовідбійника, між стиками паркану, довжини дорожньої розмітки та «розривів» між нею тощо) за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судовий розгляд справи відкласти до отримання матеріалів виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/406/20

1-кп/385/107/20

01.10.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 16 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року, о 09 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

09.10.2020
09:30
Справа № 405/2222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисником адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_6 в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки остання на даний час утримується в зазначеній установі.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Судові засідання призначити на 20.10.2020 року о 10:00 год., 16.11.2020 року о 12:00 год., 16.12.2020 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 396/1448/20
Провадження № 1-кп/396/246/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті не зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 жовтня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2282/20;
Провдження № 1-кп/401/313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.10.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Протоколом передачі судової справи раніше визначному складу суду від 01.10.2020 року кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке вже розглядається судом.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України,-
Об`єднати дане кримінальне провадженням, в одне провадження із судовим провадженням № 401/1411/20; 1-кп/401/261/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 17.08.2020 року, присвоївши кримінальному провадженню номер № 401/1411/20; 1-кп/401/261/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
02.10.20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Встановив:

01.10.2020 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_4 , яка проживає на території м. Глобине Полтавської області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки в наступному судовому засіданні потрібно викликати для допиту вказаного свідка ОСОБА_4 , заявленого прокурором, який проживає на території Глобинського району Полтавської області та не може безпосередньо брати участь в судовому засідання Кобеляцького районного суду, то вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області за його участю.

Розгляд справи провести о 14:00 год 05.10.2020.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області о 14:00 год 05.10.2020 для забезпечення судового провадження з метою допиту свідка: ОСОБА_4 , 1976 року народження ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати голову Глобинського районного суду Полтавської області (м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, Полтавської області) організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя