overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2375/2020 Справа № 641/9296/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала. В обґрунтування скарги послалась на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтована, а слідчим фактично не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення. Вона зазначає, що посадовими особами Мереф*янської філії ПАТ «Харківгаз» була зроблена підробка офіційних документів, однак слідчим не надано цьому оцінки. Крім цього, адвокат просила поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки 18.06.2020 потерпілою отримано копію постанови, яка оскаржувалась до Харківського районного суду Харківської області, однак, у зв`язку з тим, що провадження передано до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, у задоволенні скарги відмовлено.
Представник скаржника подала заяву в якій доводи викладені у скарзі підтримала.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, наданого на запит суду, дійшов наступного.
Строк на оскарження постанови слідчого слід поновити із зазначених адвокатом причин, які є поважними та приймаються судом.
Обґрунтовуючи своє рішення про закриття провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних достовірних фактів, які б вказували на вчинення посадовими особами Мереф*янської філії ПАТ «Харківгаз» підробки офіційних документів, а тому відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, слідчим у постанові не обґрунтовано ні підставі яких доказів ним прийнято вказане рішення.
Крім цього, потерпіла посилається на вчинення злочину посадовими особами Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз», однак, слідчим не надано оцінки щодо наявності чи відсутності складу злочину в діях посадових осіб підприємства.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно зробив висновок про закриття кримінального провадження, не в повному обсязі дослідивши обставини провадження, не допитавши свідків, не надавши оцінку діянню на яке посилається потерпіла та не надавши оцінку документам, які запитував у Мереф`янському відділі ПАТ «Харківгаз» з метою перевірки показань потерпілої.
На думку слідчого судді, це є суттєвим для кримінального провадження і тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/21/20

Колегія суддів у складі: Суддя доповідач ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участі сторін:Прокурора: ОСОБА_5

Захистників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.45-53, 335, 350, 372, 376, 395КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поновити, розшук припинити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка звинувачується у кримінальному правопорушенні, за ч. 3 ст. 307 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, який звинувачується у кримінальному правопорушенні, за ч. 3 ст. 307 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хвил. (зал судового засідання №4) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити електронною поштою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Копію ухвали для відома направити Холодногірському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала суду оскарженню до Харківського Апеляційного суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2020 о 16.30год.

Суддя доповідач: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020

16 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.12.2020 колегією суддів вирішено питання, зокрема про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком не більше двох місяців.

Разом з цим, в тексті резолютивної частини ухвали виникла технічна описка щодо дати, до якої продовжено строк дії запобіжного заходу як «13.02.2020» замість правильного «13.02.2021», що вбачається із резолютивній частині ухвали суду від 16.12.2020.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 технічну помилку.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 16.12.2020 в наступній редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 13.02.2021».»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/4505/20
Провадження № 1-кс/636/1072/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
16 грудня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.11.2020 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та відповідальну особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати відповідальну особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5554/20
Провадження №1-кс/712/6451/20

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020р.
Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України (справа № 712/5554/20, провадження №1-кс/712/6397/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_3 та мають однаковий предмет розгляду скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України у справах за номерами: № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6397/20), № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6451/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України у справі за номером: № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6451/20), об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України (справа № 712/5554/20, провадження №1-кс/712/6397/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/5554/20 (провадження № 712/6397/20).
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд клопотання відбудеться 17 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1824/20
Номер провадження 1-кп/722/135/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.11.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.11.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По судовому провадженню №1-кп/722/135/20 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5374/20
Провадження №: 1-в/752/274/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

встановив:
Як зазначено в поданні, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2020 р. ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

02.07.2020 р. вирок набрав законної сили, та був надісланий на виконання до Голосіївського районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 03.08.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

В поданні Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу з питань пробації, прокурор та засуджена не з`явилися, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09.11.2020 ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання з проханням розглянути подання за її відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки вона сплатила штраф та надала відповідну квитанцію.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
З врахуванням наведеного, подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф відповідно до квитанції від 08.10.2020 (а.с. 74)
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного засудженій ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №004671 від 14.09.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, перебабаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 01.12.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №004671 від 14.09.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, перебабаченого ст.121 ч.1КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №004671 від 14.09.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, перебабаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 грудня 2020 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2644/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004135 від 05.05.2015 року,
в с т а н о в и в:

14.12.2020 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004135 від 05.05.2015 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004135 від 05.05.2015 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 05.05.2015 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснював досудове розслідування, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1