20.08.2020 Справа № 756/2494/19
№ 756/2494/20
№ 1-кп/756/1247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійська, Червоноармійського р-ну., Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.07.2020 до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 19.01.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходився в приміщенні тимчасового проживання робітників, яке знаходиться в приміщенні KMKJI № 8, що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8, де разом із ОСОБА_5 та наглядно знайомими вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 помітив на столі належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J 5», моделі «J510H/DS», та дочекавшись моменту, коли увага присутніх в кімнаті осіб не була зосереджена на вище зазначеному мобільному телефоні та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі столу належний ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, в чохлі фіолетового кольору, вартість якого становить 3 750 грн., та заховав його в кишеню штанів в яких був одягнений в той момент та в подальшому покинув приміщення даної кімнати та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 750 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речові докази по справі, а саме: CD-R диск проведення огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Samsung J 5», моделі «J510H/DS» залишити за належністю ОСОБА_5 .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1