Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/674/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6
при секретарі судового засідання ОСОБА_7

за участю прокурорів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
У вказаній кримінальній справі інтереси обвинуваченого ОСОБА_12 захищає ОСОБА_13 , який залучений до вказаної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надано доручення вказаному адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 за призначенням від 17 листопада 2020 року № 026-0008421(свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2865 від 31.10.2014 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 30.10.2014 року №30).

В судове засідання, призначене на 02.12.2020 року о 15 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_14 не з`явився. До суду через електронну пошту 27.11.2020 року направив клопотання про відкладення вказаної справи або призначення адвоката на окрему процесуальну дію, мотивуючи тим, що з 01.12.2020 року до 14.12.2020 року він перебуватиме у щорічній відпустці.

З`явившись в судове засідання, призначене на 15.12.2020 року на 11 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_14 повідомив, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та просивнадати йому час для ознайомлення, на що судом було роз`яснено вказаному адвокату, що знайомитись з матеріалами справи він може в будь-який день протягом робочого часу Шевченківського районного суду м. Києва.

В наступне судове засідання, призначене на 12.01.2021 року на 12 год. 30 хв., ОСОБА_15 взагалі не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи вказанийзахисникповідомлений належним чином.

Вказаний адвокат направивдо суду клопотання від 11.01.2021 року, отримане судом 12.01.2021 року, про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього в Святошинському районному суді м. Києва на розгляді іншої справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а уразі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Таким чином, законом передбачено обов`язок захисника ОСОБА_14 завчасно повідомити суд про неможливість та причини неприбуття в судове засідання, а також його обов`язокознайомитись з матеріалами справи.

Разом з тим, захисник ОСОБА_14 у судове засідання 12.01.2021 року об 12 год. 30 хв. не прибув, завчасно не повідомив суд про неможливість свого прибуття в судове засідання.
Крім того, захисник ОСОБА_14 жодного разу не прибув до суду для ознайомлення з матеріалами справи, хоча доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надано останньому ще 17.11.2020 року.

Слід звернути увагу, що обвинувачений ОСОБА_12 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі з 10.03.2017 року, тоді як за вимогами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_15 , нехтуючи своїми професійними обов`язками, позбавив обвинуваченого ОСОБА_12 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така поведінка адвоката ОСОБА_14 та ставлення останнього до своїх професійних обов`язків повинна бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 28, 47, 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

у х в а л и в:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_14 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2865 від 31.10.2014 року) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надатиухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року, доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві від 17 листопада 2020 року № 026-0008421, копії клопотань адвоката ОСОБА_14 від 27.11.2020 року, 11.01.2021 року, копіюзвукозапису судового засідання від 12.01.2021 року, журналу судового засіданнявід 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні