Справа №639/542/20
Провадження №1-кп/639/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 05.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи засудженим 17.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із особою, матеріали стосовно якої були виділені в окреме кримінальне провадження, 02 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, де проводила ремонтні роботи раніше незнайома ОСОБА_4 .

Перебуваючи біля зазначеної квартири, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, разом із особою чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою ролі щодо обсягу вчинення спільних дій з метою таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися у вказаній квартирі.

Реалізуючи узгоджений злочинний умисел, особа чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, використовуючи темний час доби, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у квартирі, спочатку підійшов до тильного боку вказаної квартири та, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, проник без пошкодження через вікно до приміщення вітальні (кімнати АДРЕСА_4 згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2019) вказаної квартири.

Надалі, зазначений співучасник злочинної змови, використовуючи ту обставину, що за його узгодженими із ОСОБА_6 діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, відкрив зсередини квартири останньому вхідні двері до квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 з іншим співучасником злочину у зазначений період часу виконали спільно всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення у житло.

Потім ОСОБА_6 разом зі співучасником, перебуваючи всередині квартири, помітили в приміщенні ванної кімнати пральну машину «Indesit WІSN 1001 UА», саме якою вони й вирішили таємно заволодіти.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, узгоджено, за попередньою змовою у групі осіб, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно заволоділи майном, належним ОСОБА_4 , а саме: пральною машиною «Indesit WІSN 1001 UА», вартістю 1450 гривень, яка знаходилася у ванній кімнаті.

Після цього, ОСОБА_6 , разом з іншим співучасником злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого ОСОБА_6 у групі з іншим співучасником таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень, що підтверджено висновком експерта №28614/115-141 від 11.01.2020 року.

07.12.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якому вона просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказане клопотання захисник просить розглянути без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №297721/73168/13/20/05.1 від 02.11.2020 року встановлено, що наявний актовий запис про смерть № 13517 від 12.09.2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволення та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0002081 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1