Провадження № 11-кп/824/1476/2021 Доповідач у II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 строком не більше двох місяців до 28 липня 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Окрім того, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

Так, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив залишити апеляційну скаргу без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст.396 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року була направлена на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва в електронному вигляді.
Згідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , яка надійшла на адресу суду в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Окрім цього, відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 , остання, в порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України не містить у своїх додатках документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_7 як захисника у даному кримінальному провадженні.
Відтак, оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3