Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/960/20
Провадження по справі № 1-кп/281/150/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.04.2020 близько 10 години між селами Станційне Глухова Лугинського району Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зрізав дерев`яні електроопори та зірвавши викрав з них електродріт, який належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 2013 грн. 69 коп. у зв`язку з чим даним підприємством в особі Житомирської філії пред`явлено до обвинуваченого цивільний позов на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 10.07.2020 близько 06 години за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з території домоволодіння ОСОБА_5 металевий візок, вартість якого складає 530 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду. Також, обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього ПАТ «Укртелеком» цивільний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тому його дії суд кваліфікує його за ч.ч. 1-2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого, намагання допомогою по господарству відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_5 , а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в наданні показів органу слідства й повідомленні всіх обставин скоєного.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України щодо особи похилого віку, адже потерпіла ОСОБА_5 1937 року народження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, негативної характеристики щодо якого прокурором не надано, застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не порушував, висловив жаль з приводу скоєного, що свідчить про критичне ставлення обвинуваченого наразі до інкримінованих діянь, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на шість місяців, а за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини по кримінальному провадженню, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування й наразі, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст 76 названого кодексу.

Докази вини підтверджують повну обґрунтованість заявленого цивільного позову. Суму шкоди в останньому визначено за даними бухгалтерського обліку й вона складається з вартості двох зрізаних дерев`яних опор 6,5, балансовою вартістю 370,44 грн., та сталевого дроту ст.-3 мм, 73,92 кг, балансовою вартістю 1643,25 грн., а всього становить 2013,69 грн.

Згідно заяви представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» він позовні вимоги підтримав повністю та просив їх зодовилити.

Відповідно до ч 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в силу положень ч. 1 ст. 129 КПК України, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

За наведених обставин, на підставі ст.1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Клопотань про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на шість місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Жиомирської філії про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Жиомирської філії на відшкодування майнової шкоди - 2013,69 грн. (дві тисячі тринадцять гривень 69 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1