Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Красилівський РС) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне, Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну дитину, засудженого 18.06.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Фахівець Красилівського РС ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного 18.06.2019 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, посилаючись на те, що на засудженого на підставі ст. 76 КК України було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. 22.08.2019 ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу. Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України його було попереджено, що у разі не виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. Крім того, ОСОБА_5 було попереджено про відповідальність, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України, а саме, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, про що у нього відібрано підписку.

22.08.2019 засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його було зобов`язано з`являтися для реєстрації до Красилівського РС в першу робочу середу кожного місяця з 09:00 год. до 18:15 год., з якою він був ознайомлений особисто.

04.09.2019 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до Красилівського РВ для реєстрації, пояснюючи неявку тим, що перебував у м. Київ на тимчасових заробітках, зміг з`явитись до Красилівського РС 24.09.2019.

24.09.2019 засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження щодо наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків.

24.09.2019, 02.10.2019, 04.12.2019, 02.01.2020, 05.02.2020, 01.04.2020, 01.07.2020, 05.08.2020, а також 07.10.2020 із ОСОБА_5 були проведені бесіди, в яких його повторно було попереджено про відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України.

Не зважаючи на проведені бесіди ОСОБА_5 :

- постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.09.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 309027 від 06.09.2020 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 грн.;

- згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3090282 від 06.09.2020 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 425 грн..

Оскільки ОСОБА_5 не виконує встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, вчинив три правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України вважається систематичним, то, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні фахівець Красилівського РС ОСОБА_4 вказала, що такі дії засудженого свідчать, що він ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, і не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує, що він притягувався до адміністративної відповідальності, однак вважає, що ці обставини не свідчать, що він не став на шлях виправлення.

Заслухавши представників органу, що відає виконанням покарань, засудженого, думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 05.09.2020 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; 06.09.2020 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, про що свідчать постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 309027 від 06.09.2020 та серії ЕАМ № 3090282 від 06.09.2020, складені поліцейським Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , постанова Красилівського районного суду від 28.09.2020 у справі № 677/1263/20.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 32/2019 Красилівського РС та поясненнями засудженого у судовому засіданні.

Систематичним вчиненням правопорушень, відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст. 166 КВК України визначено, що у разі порушення засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

Згідно із пунктом 8 глави 2 розділу ІV, пунктом 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядку здійснення нагляду), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. З винесеним попередженням засуджений ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Якщо ж засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із наведеного слідує, що у надісланих до суду матеріалах до подання мають бути докази того, що до засудженої особи, яка вчинила перше, чи, принаймні, друге адміністративне правопорушення, до вчинення нею третього адміністративного правопорушення, уповноваженим органом з питань пробації таке застереження у виді письмового попередження було застосовано, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають дані про вчинені нею правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до неї заходів стягнення. (Про те, що суд вправі і зобов`язаний у таких випадках з`ясовувати ці питання зазначено і у роз`ясненні подібних правовідносин, а саме у п.6 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 28 березня 1986 року (з послідуючими змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду»).

Проте, у даній справі цих вимог дотримано не було.

Так, із наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_5 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання видно, що воно застосовано до ОСОБА_5 24.09.2019 по факту його неявки 04.09.2019 для реєстрації до Красилівського РС. Інших письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання по фактах вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.

Наявна в особовій справі № 32/2019 засудженого ОСОБА_5 довідка про проведення з ним бесіди від 04.11.2020, згідно якої з ним проведено бесіду, та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, не може розцінюватись судом як письмове попередження, при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки про таке попередження у цій довідці не йдеться, і вона має бути встановленої форми, яка наведена в додатку 23 до Порядку здійснення нагляду.

Оцінивши у сукупності процесуальні документи, за якими ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вони із достовірністю не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що уповноваженим органом з питань пробації не дотримано вимог пункту 8 глави 2 розділу ІV, пункту 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду щодо застосування до звільненого з випробуванням ОСОБА_5 письмового попередження, а також те, що ОСОБА_5 нового злочину в період відбутої частини іспитового строку не вчинив, а характер та тяжкість вчинених ним адміністративних правопорушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджений ОСОБА_5 нехтує покладеними на нього судом обов`язками, і доходить висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на даний час відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.06.2019.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в поданні фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1