Справа № 643/9905/17
Провадження № 1-кп/643/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020

23 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За заявою засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2020, останнім надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

17.06.2020 до суду надійшли апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду з боку засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01.07.2020 до суду надійшли доповнення до апеляційних скарг з боку засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.07.2020 до суду надійшли апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду з боку прокурора та захисника обвинувачених.

Згідно з ч. 4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадженні складаються з одинадцяти томів.

Вказані матеріали кримінального провадження надавалися засудженим, які доставлялися конвоєм для ознайомлення у приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження судом відбувалося у присутності перекладача.

У ході ознайомлення засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання їм права на ознайомлення.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до ознайомлення з кримінальним провадженням 09.07.2020, при цьому, включно по 20.11.2020 ознайомилися тільки з томом № 1 в повному обсязі. До ознайомлення з іншими десятьма томами кримінального провадження навіть не приступали.

Із матеріалами кримінального провадження засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомлювалися протягом робочого часу суду, обмежені в часі не були.

Дії суду у випадку затягування засудженими з ознайомленням, главою 31 Кримінального процесуального кодексу України не передбачені.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

З урахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засуджених у строках ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджені, наданим судовим розпорядником часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження користуються не раціонально, тобто правом на ознайомлення вони злісно зловживають, визначений Кримінального процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне закінчити ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженими з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9-10, 42, 290, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Закінчити ознайомлення засуджених вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалами кримінального провадження № 643/9905/17, 1-кп/643/157/20, в порядку частини 4 статті 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1