Справа № 933/834/20
Номер провадження № 1-кс/933/232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В своєму клопотанні просить надати дозвіл працівникам Олександрівського ВП, із числа слідчого підрозділу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькоій області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через базові станції: LAC 60472, CID 9811, 9815, 9813, 9816, 33917, 33914, 33911; LAC 60472, CID 38018831 (місце скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_1 ), які здійснювали з`єднання за період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента А; адреси розташування, та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення (мультимедійні), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.11.2020 до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що 10.11.2020 року в період часу з 08 год 00 хв до 16 год 30 хв невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_2 , та викрала комп`ютер, монітор, клавіатуру та комп`ютерну мишку.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, в ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , визначено базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій: LAC 60472, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 9811, 9815, 9813, 9816, 33917, 33914, 33911; LAC 60472; та CID 38018831.
Посилаючись на те, що інформація про зв`язок абонентів має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора, неможливо.
Слідчий - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи такі обставини, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу, та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_11 про те, що 10.11.2020 року в період часу з 08 год 00 хв до 16 год 30 хв невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_11 викрала комп`ютер, монітор, клавіатуру та комп`ютерну мишку.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказ відомостей, що містяться в документах оператора телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, тому слідчий суддя вважає задоцільне, надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, що здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Що ж стосується тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, тому, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 159, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, шляхом запису на матеріальний носій інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 10 листопада 2020 року, через базові станції: LAC 60472, CID 9811, 9815, 9813, 9816, 33917, 33914, 33911; LAC 60472, CID 38018831 (місце скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_3 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS- повідомлення (мультимедійні), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити відповідальним особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1