Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року про відмову прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року, так як вказаною ухвалою скасовано постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000161 та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 05.10.2020 року. Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду міста Львова відмовлено в скасуванні вищевказаної постанови прокурора, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року це ж рішення прокурора скасовано, тому просить постановити ухвалу, якою роз`яснити судове рішення від 19.11.2020 року щодо порядку його виконання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року відмовлено прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.11.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення. Встановлено, що у заяві прокурора відділу Волинської обласної прокуратури не наведено конкретних відомостей, що у змісті судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року є, на його думку, незрозумілим та таким, що має різні тлумачення. Питання щодо порядку виконання судового рішення, що ставиться прокурором в поданій заяві, шляхом його роз`яснення відповідно до ст.380 КПК України, не вирішуються. В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року, а тому у її роз`ясненні відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000161 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подавалася аналогічна скарга на вищевказану постанову прокурора від 12.10.2020 року до Личаківського районного суду міста Львова. За результатами розгляду скарги 04.11.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про відмову в її задоволенні. Предметом оскарження в одному і другому випадку є постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Однак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова, яка набрала законної сили 04.11.2020 року відмовлено у скасуванні постанови прокурора, а ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року це ж рішення прокурора скасовано. Вказує на те, що наданий час залишається незрозумілими порядок виконання рішення слідчого судді при наявності ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 04.11.2020 року. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд вирішує розлядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Перевіривши ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року, колегія суддів вважає, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можутьвиникнути суперечності щодо їх розуміння. Рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.
Наведені апелянтом доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року про відмову прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: