Справа № 154/1929/20 Провадження №11-сс/802/457/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001303 за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - генерального директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року клопотання задоволено. Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за їх дорученням слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та оперативним працівникам Управління СБУ у Волинській області, тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ) за період з 01.01.2017 по 30.04.2020, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем фактичного розміщення виробничих потужностей СГД, за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Федорівка, а саме:
-договори та відповідні додаткові угоди (специфікації) до них, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові касові ордери, виписки про рух коштів на банківських рахунках, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, договори про надання послуг з перевезення продукції, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), подорожні листи, складські квитанції, сертифікати відповідності, відомості аналітичного обліку по бухгалтерським рахункам: 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками, 311 Поточні рахунки в національній валюті, 201 Сировина та матеріали, 26 Готова продукція, 281 Товари на складі, та інші документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з вище вказаними суб`єктами господарської діяльності;
- накази (протоколи зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вище вказаними суб`єктами господарської діяльності;
- накази, інструкції або інші документи та технічні умови щодо рецептури (калькуляцію, норми), що використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виробництві кормів; затвердженого раціону відгодівлі птиці (розрахунок добової норми (потреби) корму для птиці); первинного складського обліку на елеваторі та складах готової продукції, в частині реєстрації (фіксації) у відповідних журналах транспортних засобів, водіїв, ТТН, осіб, що безпосередньо передавали/отримували продукцію та надати дозвіл на тимчасове вилучення таких документів.
В поданій апеляційній скарзі представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає ухвалу слідчого судді протиправною та такою, що не відповідає ст..ст. 162-164, 214, 218 КПК України, оскільки суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів була винесена за відсутності володільця майна. Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 03 липня 2020 року.
Як видно з матеріалів провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказане клопотання розглянуто з порушенням ч. 1 ст. 108 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання.
Крім того статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено, що клопотання сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів може розглядатись без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглядалося за відсутності власника майна, уповноваженої ним особи.
Слідчий суддя не повідомляв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, не звернувши увагу, що належних підстав для розгляду клопотання за відсутності представників цієї юридичної особи, які передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, у клопотанні не наведено, так як незрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, не зрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб, у зв`язку з чим апеляційний суд знаходить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині порушення прав власника майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, які свідчать про неповноту судового розгляду клопотання слідчого, істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, апеляційний суд вважає слушними доводи, наведені в апеляційній скарзі, та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої.
За таких обставин, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд відзначає про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені при розгляді клопотання в суді першої інстанції, при цьому було порушено право на захист, а тому призначає новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути клопотання з дотриманням кримінального процесуального законодавства та урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, при цьому прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - генерального директора ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - генерального директора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: