Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1346/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
у с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Вислухавши думку слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке, в разі доведеності вини, останньому може бути призначене покарання до 5 років позбавлення волі.
Вказана обставина, а також молодий вік підозрюваного, відсутність утриманців, наявність кількох судимостей за вчинення тяжких корисливих злочинів, покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене у разів доведеності вини підозрюваного в інкримінованому злочині, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, наявність судимості, двох кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені умисних корисливих злочинів, відсутність законного джерела до існування, свідчить про ймовірність вчинення нових корисливих злочинів. Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1