Справа № 175/4195/20
Провадження № 1-кс/175/1100/20
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначає, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , від імені членів садового товариства «Черешня», розташованого за адресою: о. Самарський, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме порушення правил охорони вод (водних об`єктів), яке спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів, зміну їхніх природних властивостей і створило небезпеку для довкілля. 11 листопада 2020 року після отримання відповіді про прийняте рішення за його заявою, він дізнався, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не внесені. У своїй скарзі просив визнати бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення певними особами кримінального правопорушення, а саме порушення правил охорони вод (водних об`єктів), яке спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів, зміну їхніх природних властивостей, і створило небезпеку для довкілля, незаконною. Зобов`язати службових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 Кримінального кодексу України, що полягають у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), яке спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів, зміну їхніх природних властивостей, і створило небезпеку для довкілля, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, 08.10.2020 року ОСОБА_2 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву від імені членів СТ «Черешня» про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий повинен був внести не пізніше 09 жовтня 2020 року і з 10 жовтня 2020 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення з зазначеною скаргою до 20.10.2020 року.

Заявник подав скаргу 23.11.2020 року, тобто з пропущенням вказаного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання про поновлення цього строку перед слідчим суддею не порушувалося. Посилання у скарзі на дату отримання відповіді від Дніпровського РВП про невнесення відомостей про злочин, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки на момент отримання відповіді про невнесення відомостей про злочин 11.11.2020 року заявник вже пропустив строк звернення зі скаргою на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1