Справа № 583/4388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.11.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.10.2020 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.10.2020 о 02.15 год. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24, невідома особа таємно заволоділа належним заявнику спортивним велосипедом синього кольору.

29.11.2020 в ході огляду місця події, а саме території поряд із магазином «Оскар» по вул. Слобідській, 5 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед «WINNER» «Leopard» 26, синього кольору, на рамі якого мається надпис «Leopard» «WINNER», у справному стані. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що даний велосипед він взяв біля магазину «Магніт» по вул. Батюка в м. Охтирка 30.10.2020 близько 02.00 год.

29.11.2020 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що велосипед, який у нього викрали 30.10.2020 марки «Leopard» синього кольору. Даний велосипед він виявив 29.11.2020 біля магазину «Оскар» по вул. Слобідській, 5 в м. Охтирка, під керуванням ОСОБА_4 та повідомив про це поліцію.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяву, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 30.10.2020 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.10.2020 о 02.15 год. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 24, невідома особа таємно заволоділа належним заявнику спортивним велосипедом синього кольору.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2020 вбачається, що при проведенні огляду території біля магазину «Оскар» по вул. Слобідській, 5 в м. Охтирка був вилучений велосипед «Leopard» 26, синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , пояснивши, що цей велосипед він взяв близько 02.00 год. 30.10.2020 біля магазину «Магніт» по вул. Батюка в м. Охтирка.

Постановою начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 29.11.2020 вилучене майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед «WINNER» «Leopard» 26, синього кольору, на рамі якого мається надпис «Leopard» «WINNER», у справному стані, який був вилучений 29 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на начальника СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1