У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 Справа №607/20380/20

провадження № 1-кс/607/8550/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга у якій ОСОБА_3 просить: зобов`язати визнати незаконною постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, та ч. 2 ст. 383 КК України, складену старшим слідчим відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; зобов`язати старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 ознайомити його як потерпілого із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме протоколами допитів осіб підозрюваних у скоєнні злочинів відносно нього та протоколами відібрання пояснень та іншими наявними у слідства матеріалами досудового розслідування, оскільки слідча цього протиправно не зробила.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній та просив її задовольнити. Пояснив, що йому відомо про закриття вказаного кримінального провадження. Відповідну постанову він отримав 23 листопада 2020 року, однак і її він оскаржує.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що кримінальне провадження в межах якого подана ця скарга, закрито постановою від 29 вересня 2020 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку:
згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено у судовому засіданні із пояснень сторін, постановою від 29 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000035 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, та ч. 2 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що відповідно до глави 26 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а воно у вказаному кримінальному провадженні закінчено шляхом винесення постанови про закриття, в задоволенні скарги слід відмовити.
Доводи заявника, вказаних висновків не спростовують, а тому на увагу не заслуговують.
З наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Копію ухвали надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та вручити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1