УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження №0000323 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

встановив:

Ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000332, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передано колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України КК України (справа №668/4342/16-к). Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24 серпня 2020 року включно.

Захисником обвинуваченого до апеляційного суду подана апеляційна скарга в якій він просить ухвалу суду змінити. Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

18 серпня 2020 року від захисника, який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Розглянувши дану заяву захисника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а обвинувачений не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, про що написав заяву до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, якою строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24 серпня 2020 року включно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді