Справа № 951/1112/20
Справа № 1-кп/951/46/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №0000146 від 28 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2020 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год 00 хв., ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої. В ході цього у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з метою здійснення поїздки до с. Слобідка, Козівського району, Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 листопада 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, поза волею та без дозволу власника автотранспорту ОСОБА_6 на якого в органі державної реєстрації зареєстровано автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без наявності посвідчення водія, незаконно заволодів вказаним автотранспортним засобом, що знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_2 .

Зокрема, не повідомивши про свій намір ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що останній у цей час спав та не слідкував за своїм автомобілем, ОСОБА_4 , з метою заволодіння ним для поїздки до с.Слобідка, Козівського району, Тернопільської області, підійшов до вищевказаного автомобіля і відчинивши водійські двері, які були зачинені на замок за допомогою ключа якого мав при собі, проник у салон автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де сів за кермо.

Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_4 , за допомогою ключа привів двигун автомобіля в робочий стан і отримавши можливість керувати ним, незаконно, порушуючи Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не маючи права на розпорядження чи керування вказаним автомобілем, всупереч волі законного володільця транспортного засобу, почав здійснювати рух на ньому в сторону с. Слобідка, Козівського району, Тернопільської області, перемістивши транспортний засіб в просторі та таким чином незаконно вилучивши автомобіль всупереч волі власника, та проїхавши понад 3 кілометри на ділянці автодороги С200819 «Городище-Млинці» між селами Слобідка-Дмухівці, Козівського району, не впорався із керування транспортним засобом та здійснив з`їзд з дороги на узбіччя де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого керований ним автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 181746, 37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2021 року в смт. Козова між прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, потерпілим надано добровільну згоду на укладення даної угоди, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди, підтвердив відшкодування завданих збитків та додатково зазначив, що жодних претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.01.2021 року в смт. Козова між прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2942 грн. 10 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного раніше ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, але не більше двох місяців з дня ухвалення вказаного вироку, тобто до 04 березня 2021 року.

Крім цього, слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 січня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.11.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня ухвалення вказаного вироку, тобто до 04 березня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожним викликом прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року (справа № 951/1045/20)- скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, який зберігається на спец майданчику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області повернути власнику;

- водійську подушку безпеки, яку поміщено у сейф-пакет №7227466, ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», які поміщені у сейф-пакет №SUD2061843, які зберігаться у камері зберігання речових доказів Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області повернути власнику;

- паперовий конверт, у якому знаходиться волосся, яке було вилучено з водійського сидіння під час огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000146 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 28.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2942 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1