УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002953,
встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 20.10.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на автомобіль марки «Audi» моделі «80» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля, у кримінальному провадженні № 0002953, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.06.2020 року було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_4 направлено заяву в якій зазначено, що він просить розглянути клопотання ОСОБА_3 за його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002953 та долучені до клопотання документи суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.06.2019 року до Зарічанського ВнП надійшов рапорт працівників УПП в Хмельницькій області про те, що ними 19.06.2019 року близько 12:30 год. було зупинено по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому автомобіль марки "Ауді 80", д.н.з. НОМЕР_2 , в ході перевірки якого було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
19 червня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

19.06.2019 року під час ОМП ОСОБА_3 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », автомобіль марки «Audi» моделі «80» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року накладено арешт на вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », автомобіль марки «Audi» моделі «80» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до вказаного автомобіля, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль марки «Audi» моделі «80» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
20 червня 2020 року постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002953 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено, що порушує права заявника.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля та ключа запалювання до вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002953 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi» моделі «80» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля, у кримінальному провадженні № 0002953.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя