Справа 556/971/20
Номер провадження 1-кп/556/139/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР, 21 квітня 2020 року за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, українця, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
30 березня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, за допомогою власного свійського коня до якого було прикріплено гужовий віз приїхав до лісового масиву, в межах кварталу №21 виділу №20 Рівненського природного заповідника Білоозерського лісництва Володимирецького району Рівненської області. Де ОСОБА_4 , в період з 15 год. 05 хв. до 15 год. 30 хв. перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема в кварталі № 21 виділу № 20 Рівненського природного заповідника Білоозерського лісництва Володимирецького району Рівненської області реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку на території Рівненського природного заповідника одного сироростущого дерева породи сосна діаметром пня 26 см., довжиною 6 м., заподіявши державі збитку на суму 1336,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у заповідниках.
30.06.2020 між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000112 від 21.04.2020 року, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.3 ст.246 КК України. ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також вказав, що згідний відшкодувати витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є не тяжким злочином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.3 ст.246 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , здійснив незаконну порубку дерев у заповідниках, а тому його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.246 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Витрати в кримінальному провадженні складаються з документально підтвердженої вартості проведеної судово-економічної експертизи в розмірі 1307,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України, ст. 96-1 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за вчинення якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2020 року покарання, у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 3.5-32/20 від 30 квітня 2020 року у сумі 1307 гривень 60 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: одну колодку деревини породи сосна діаметром 26 см., довжиною 6 м., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу Білоозерського лісництва ОСОБА_6 , передати в дохід держави.
Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1