н/п 1-кс/953/8076/20
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.10.20 близько о 23.00 на перехресті вулиць Армійської та Соборної в м. Балаклія Харківської області, сталось зіткнення автомобілю "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем "Geely" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті чого пасажир автомобілю «ВАЗ-2104» ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелом черепу, внутрішня кровотеча брюшної черевини, травматичний шок 4-го ступеню, водій автомобілю «ВАЗ-2104» ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рвана рана потиличної ділянки голови, пасажир автомобілю «Geely» ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді рвана рана правої надбровної дуги, та водій автомобілю «Geely» ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани голови доставлені до Балаклійської ЦКРЛ. 17.10.2020 близько о 00.30 пасажир автомобілю «ВАЗ-2104» ОСОБА_4 від отриманих травм помер в лікарні.
Власником автомобілю "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді: дефформації передньої частини, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті даного автомобіля.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Прокурор Хромова К.І. до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
16.10.2020 з 03.00 год до 03.30 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Армійської та Соборної в м. Балаклія Харківської області, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль "ВАЗ 2104", р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.