Справа № 333/6134/20
Провадження №1-кс/333/1107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року дізнавач СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.10.2020 року о 14:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.10.2020 року о 14:48 за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.7А, повідомив експерт сервісного центру МВС 2342, виявили авто з переробленим номером кузова, «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 13.10.2020 року він приїхав на вул. Луганську в м. Запоріжжя, де по рекомендації товариша на станції обслуговування автомобілей вирішив придбати автомобіль «MERCEDES-BENZ 311CDI», у фірми «Транс Пілігрім». Оглянувши вищевказаний автомобіль він поїхав до директора фірми «Транс Пілігрім» - ОСОБА_5 , де вони домовились про покупку автомобіля за 256 500 гривень. Так, він одразу погодився та віддав 128 250 гривень, а решту суми після переоформлення автомобіля. ОСОБА_6 віддав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Після чого ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_7 оформити автомобіль на нього, так як у нього є ліцензія на перевозки и працювати на вказаному автомобілі вони будуть спільно, на що він погодився.

Так, 30.10.2020 року приблизно о 10:00 год. вони приїхали до сервісного центру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7а для переоформлення автомобіля «MERCEDES-BENZ 311CDI», білого кольору. Так працівники центру запропонували їм залишити вказаний автомобіль, так як огляд займав багато часу та приїхати 31.10.2020 року зранку, на що вони погодились.

Так, 31.10.2020 року приблизно о 10:00 год. на сервісному центрі в ході проведення експертизи у експерта виникли сумніви відносно сварки біля номеру кузова автомобіля.

Згідно висновка експертного дослідження №08/2342/10Д від 31.10.2020 року науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ 311CDI» піддавався зміненню шляхом видалення механічним способом номерної деталі кузова (з первинним, заводським номером кузова) з послідуючою «вваркою» кустарним способом номерної деталі кузова з ідентифікаційним номером (номером кузова): НОМЕР_2 , яка раніше належала кузову іншого автомобіля.

Під час огляду місця події за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7а у м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключі, у кількості 2 од.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

31.10.2020,дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію Комунарського відділення поліції. Крім того, визнано^ речовими доказами свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 та ключі, у кількості 2 од., які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить гр. ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КГЖ України, згаданий транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, ключі, у кількості 2 од.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п. п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КГЖ України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, ключів у кількості 2 од.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КГЖ України є збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311CDI» із н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключі, у кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № № НОМЕР_3 , що вилучені 31.10.2020 року.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 06.10.2020 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 01.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України(кримінальне провадження № 0000844).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п.2 ст.237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно п.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені обставини, автомобіль підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з дозволом користування вищезазначеним автомобілем. Клопотання в частині накладення арешту на два ключі від автомобіля марки "MERCEDES-BENZ 311CDI" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль задоволенню не підлягають, оскільки це порушує право власника автомобіля на користуванням ним.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7а у м. Запоріжжі, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311CDI» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 2003 року випуску, який перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_9 , позбавивши користувачів та власника права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, дозволивши користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на два ключі від автомобіля марки "MERCEDES-BENZ 311CDI" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1