У Х В А Л А
Справа № 285/3276/20

провадження № 1-кс/0285/662/20

08 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі інспектора-дізнавача ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання інспектора-дізнавача ОСОБА_3 СД Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30 серпня 2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Інспектор-дізнавач 31.08.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 який завантажений сміттям масою брутто 14,240 т., а також ТТН від 29.08.2020, що вилучені під час ОМП від 29.08.2020, шляхом заборони відчуження та їх використання.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2020 близько 17:50 працівниками патрульної поліції, на автодорозі сполучення Київ-Чоп 236 км., неподалік с. Анета, Новоград-Волинського району, стаціонарного посту "Звягель" було зупинено вантажний автомобіль, марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 завантажений сміттям, в ході перевірки документів на вантаж було виявлено ознаки їх підробки.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 30.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.1 КК України.

29.08.2020 в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполучення Київ-Чоп 236 км., неподалік с. Анета Новоград-Волинського району, стаціонарного посту "Звягель" було виявлено і вилучено вантажний автомобіль, марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 завантажений сміттям, а також ТТН від 28.08.2020 яка не містить номеру, в якій зазначено що маса брутто становить 14, 240 т., пункт навантаження м. Львів, (с. Наварія) та пункт розвантаження Одеська обл., Нова Долина, яка має ознаки підробки.

31.08.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, якою визнано вилучені предмети речовими доказами.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль, марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 прож. Львівська область, Буський район, с. Заводське.

Водій ОСОБА_6 надав ТТН від 28.08.2020 яка не містить номеру, в якій зазначено що маса брутто становить 14, 240 т., пункт навантаження м. Львів, (с. Наварія) та пункт розвантаження Одеська обл., Нова Долина, яка має ознаки підробки, тому дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Розгляд справи 03.09.2020 року було відкладено за клопотанням представника власника майна для забезпечення можливості йому ознайомитися з матеріалами клопотання.

Інспектор-дізнавач в судовому засіданні 08.09.2020 року клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що постанова про призначення експертизи по кримінальному провадженні не винесена. Щодо дати ТТН, то ним допущена помилка у клопотанні, вона датована 28.08.2020 року.
Представник власника MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважає його безпідставним, оскільки ТТН має всі необхідні реквізити, передбачені нормативними актами та надав копії договорів на підтвердження узгодження захоронення побутових відходів саме у с. Нова Долина Одеської області.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за №0000079 від 30 серпня 2020 року.
Частина 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Подане інспектором-дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення дізнавач відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт дізнавач відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 31.08.2020 автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 завантажений сміттям, а також ТТН від 28.08.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 30 серпня 2020 року, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 завантажений сміттям, акож ТТН від 28.08.2020 могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Проте інспектором-дізнавачем не доведено, що при переданні власнику майна вказаного транспортного засобу є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, тобто підроблення чи використання підроблених документів, а використання вантажного автомобіля з напівпричепом унеможливить збереження речових доказів.
Обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Інспектором-дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження транспортних засобів та накладенні арешту на ТТН, тому клопотання дізнавача слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки "Bodex" н.з. НОМЕР_2 , який завантажений сміттям масою брутто 14,240 т, що вилучені під час ОМП від 29.08.2020, шляхом заборони їх відчуження.
Накласти арешт на ТТН від 28.08.2020, що вилучена під час ОМП від 29.08.2020 року шляхом заборони відчуження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1