Справа 688/3944/19
№ 1-кп/688/29/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду,
обрання запобіжного заходу

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року в справі призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_4 тричі 12, 15 листопада та 2 грудня 2019 року не з`явився в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

06 серпня 2020 року відновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2020 року. Тоді ж до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

07 серпня 2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання постановлено ухвалу про його доставку приводом в судове засідання та залучення захисника.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03 вересня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року відновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , просила викликати в судове засідання свідків обвинувачення, згідно поданого списку, доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує особу обвинуваченого.

Крім того підтримала клопотання, подане нею 06 серпня 2020 року про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду від 26.04.2012року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі, після відбуття покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.10.2019 року близько 18:55 год. знаходячись неподалік магазину «Ожина», що розташований за адресою вул. В.Ковальчука, 4 в м. Шепетівці, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна», завдавши їй матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Наявність вказаного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 умисно ухилився від суду та ухвалами суду оголошувався в розшук. Також вказала, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що полягає у незаконному впливі на потерпілу та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища обвинуваченого, оскільки останньому загрожує покарання пов`язане із реальним позбавленням волі. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, 12 листопада 2020 року подала заяву, яку підтримала 03 вересня 2020 року (в телефонному режимі) про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодилися з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо виклику свідків обвинувачення, власних клопотань, в т.ч. щодо виклику свідків захисту не заявили, не заперечили проти складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на не співмірність такого скоєному.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

В силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання, яким обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, обвинувачений отримав 06 серпня 2020 року о 12.35 год.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні прокурора, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 43 940 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 08 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення, згідно наданого списку.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до судового засідання досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання по 01 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом строку на який обрано запобіжний захід. При внесенні застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілою та свідками;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, направити для негайного виконання в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області та Шепетівському міжрайонному прокурору - до відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: