overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1914/20
УХВАЛА

15.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6830/20
Провадження № 1-кп/750/354/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002230 від 01.04.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002230 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2020 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/130/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 15.10.2020 Справа № 326/1101/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1729/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1101/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене 17.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

06.10.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, яке мотивоване тим, що клопотання прокурора було розглянуто за його відсутності, а копію оскаржуваної узвали він отримав 01.10.2020 року.

Перевіривши матеріали провадження та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне скарження виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду про закриття кримінального провадження було ухвалено за відсутності ОСОБА_5 . При цьому копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_5 01.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 не брав участі в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення, а отримавши копію ухвали 01.10.2020 року ОСОБА_5 діяв без невиправданих затримок і подав апеляційну скаргу 06.10.2020 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами, а тому клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«15» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2020 р. у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2020 р. у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2149/20
Номер справи місцевого суду: 504/940/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 17 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/153/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/797/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Малошестірнянської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 15.10.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/597/20
Категорія: сухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 19 жовтня 2020 року.

Судді
Справа № 736/393/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/771/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали якої, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок оголошено 25.08.2020 року у присутності обвинуваченого, відповідно до розписки останнього (а.п. 65) копію вироку йому було вручено у цей же день, тому строк подачі апеляційної скарги обчислюється з 25.08.2020 року. Однак, апеляційну скаргу останнім було направлено поштою 30.09.2020, тобто, після закінчення визначеного строку для подачі апеляційної скарги, при цьому останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/6616/20
Провадження № 1-кс/946/2152/20
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

15 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 13.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року та розпочати досудове розслідування..

1.2. Скарга мотивована тим, що 07.10.2020 року він звернувся до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно матері ОСОБА_4 . Станом на 13.10.2020 року інформацію про внесення вказаних відомостей до ЄРДР йому не надано.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.10.2020 року, справа №946/6616/19 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.5).

2.2. Ухвалю слідчої судді від 13.10.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.6).

2.3. Заявник та слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги у їх відсутність. Заявник також просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за його заявою були внесені до ЄРДР.

2.4. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

ІІІ. Кримінальний процесуальний кодекс

3.1. Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що заступник начальника слідчого відділу 15.10.2020 року за заявою ОСОБА_3 вніс відомості до ЄРДР, чим самостійно припинив бездіяльність, слідча суддя у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дійшла до висновку необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись 100, 167, 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1