overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.10.2020 рокуСправа № 634/1242/20 Провадження № 1-кс/634/266/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 16.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області в строк до 10 год. 00 хв. 16.10.2020 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 отриманої 08.10.2020 року.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2390/20
Справа № 711/7150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 19.10.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5051/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши заяву, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст. 171, 304 КПК України для повернення заяви не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд заяви на 16.10.2020 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1028/20
Справа № 754/9752/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003519 від 06 червня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003519 від 06 червня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00003519 від 06 червня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження:1-кс/521/4697/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 09.09.2020 року під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження було виявлено та вилучено мобільний термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження мобільний термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/5882/20,1-кп/522/1401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001355 від 28.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілії Одеської області, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові викликиу судові засідання не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направив.

22.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала не була виконана.
13.10.2020 року прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Згідно до рапорту встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає, та його місце знаходження невідомо.

Згідно до рапорту слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року, та рапорту оперуповноваженого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.10.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, та його місце знаходження невідомо.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/5882/20,1-кп/522/1401/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2020
№ 1-кс/755/4599/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"10" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Конотоп Сумської обл., молдованці, громадянці України, із неповною середньою освітою, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей 2017 р.н., 2018 р.н. та 2016 р.н., не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій у силу ст. 89 КК України, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів з моменту її фактичного затримання, тобто до 05 грудня 2020 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019,-
В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та інформації у кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення завірених копій всіх документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2020 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обшуку території домоволодіння, інших наявних в ньому приміщень, житлового будинку, надвірних спорудах та земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення предметів і оригіналів документів.

21.07.2020 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 в якій останній просить зазначити строк дії ухвали від 02.07.2020.
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити окрім іншого строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя дослідивши заяву та матеріали клопотання вважає за необхідне виправити описку у вказаному вище судовому рішенні та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, зазначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді № 757/27449/20-к від 02 липня 2020 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме:

-зазначити строк дії ухвали :

«Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 та зобов`язання вчинити дії.

До моменту відкриття провадження адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву від 08.10.2020 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000436.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 08.10.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5519/20
провадження № 1-кп/758/958/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/958/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 18 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1