11.12.2020
Справа №522/9542/20
1-кп/522/1718/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001601 від 06.05.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,79, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти

В цей час, ОСОБА_3 , біля входу в будинок АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою помітив велосипед марки «Спирит» синього кольору, вартістю 3 000 грн., який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_3 , вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_5 , таємно викрав велосипед марки «Спирит», синього кольору, вартістю 3000 гривень, яий належить останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що дійсно, у вказані у обвинувальному акті час та місці він таємно викрав велосипед марки «Спирит», вартістю 3000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не заявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальний збиток йому відшкодовано.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та те, що він раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 можливе лише без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: диск з відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя