Справа № 273/2187/20
Провадження № 1-кп/273/154/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, безробітної, на вихованні та утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці в червні 2020 року, точну дату та час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на присадибній ділянці власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» без належного дозволу, з метою використання для власних потреб, без мети збуту, незаконно посіяла 27 рослин коноплі, внісши їх насіння у відкритий ґрунт.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель з вище вказаного часу до 11.08.2020 ОСОБА_5 прорихлювала ґрунт та очищувала його від бур`янів, з метою подальшого використання рослин конопель, для особистих потреб, без мети збуту.

11.08.2020 під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 17 год. 44 хв. по 17 год. 52 хв., працівниками поліції, на присадибній ділянці, у присутності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 27 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, які ОСОБА_5 вирощувала на присадибній ділянці за місцем свого проживання, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, щиро каялася та просила суворо не карати.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості двадцять сім рослин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України -не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характеризуючі дані ОСОБА_3 , так згідно довідки-характеристикивиконавчого комітету Баранівської міської ради компрометуючі дані щодо ОСОБА_3 у ради немає.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу, оскільки лише такий, на думку суду, вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання з речовими доказами в даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні у вигляді 27 (двадцяти семи) рослин конопель, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) грн. 60 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1