Провадження № 1-кп/760/2443/20
Справа № 760/3111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 08.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступка за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_2 перебуваючи в неадекватному та збудженому стані знаходився у громадському місці, а саме у приміщенні маркету «Еко-маркет» (ТОВ «Еко») за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Знаходячись у черзі на оплату товарів в касовій зоні ОСОБА_2 з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив словесний конфлікт з касиром вказаного маркету, при цьому демонструючи зухвалість не нормативно та публічно ображав жінку гідність касира - ОСОБА_3 .
Не бажаючи припинити свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 порушив нормальний режим функціонування маркету - ОСОБА_4 який припиняв його хуліганські дії, намагаючись вдарити старшого охоронці в обличчя, відштовхуючи його та погрожуючи останньому застосування фізичної сили.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 демонструючи свою суспільну перевагу, рукою вихопив з поверхні касової стрічки скляну пляшку з напоєм «Шейк» та спричинив нею удар по поверхні касового обладнання, внаслідок чого пляшка розбилась та її вміст і гострі скляні частини розлетілись в різні сторони потрапивши на тіло, одяг та взуття відвідувачів маркету, що викликало обурення та суспільний осуд. Хуліганськими діями ОСОБА_2 по розбиттю пляшки об поверхню касового обладнання пошкоджено майно ТОВ «УКО» - а саме скло-щит касового апарату, завдана матеріальна шкода становить 400 гривень. На зауваження військовослужбовців «Національної Гвардії України» стрільця ОСОБА_5 та стрільця-санітара ОСОБА_6 не відреагував та ігноруючи їх присутність демонстративно в присутності відвідувачів маркету ОСОБА_2 нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, демонструючи свою фізичну перевагу над присутніми, не очікувано правою рукою спричинив удар в обличчя невідомого чоловіка, який словесно припиняв його дії, внаслідок чого останній впав на підлогу. Не бажаючи припинити свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_2 висловлювався нецензурно у бік старшого охоронця магазину та військовослужбовців « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які припиняли його хуліганські дії, намагався спричинити їм тілесних ушкоджень, хапав за формений одяг та знаки розрізнення Національної Гвардії України, які в цей час виконували громадський обов`язок з охорони громадського порядку.
По прибуттю наряду поліції на місце події, ОСОБА_2 , не бажаючи припинити свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагався вирватись та виражався нецензурною лайкою у бік правоохоронців, намагався доторкнутись до спецзасобів та вогнепальної зброї останніх.
Таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а судові витрати в межах кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот ) грн.

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписами події хуліганських дій зберігати при матералах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1