overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1496/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.12.2020року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2313/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
У судове засідання заявник та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в Оболонському УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0005060 відкрите 05.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку закінченням строків досудового слідства, передбачених ст.219 КПК України, просив його закрити.
З долучених до клопотання документів видно, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0005060 відкрите 05.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
При цьому, на час розгляду клопотання слідчим суддею, ч. 1 ст. 219 КПК України діє в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 тому виходячи з п. 4 § 2 Прикінцевих положеннь Розділу 4 вказаного Закону наведена норма не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Тобто, до кримінального провадження№ 0005060 не застосовуються положення ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0005060 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2013, тобто до введення в дію змін, передбачених Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, а також беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.219,284,303-307, КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1411/20
"08" грудня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
Захисником ОСОБА_4 заявлено про самовідвід від участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у них з обвинуваченим різні правові позиції щодо розгляду справи і обвинувачений не бажає, щоб він його захищав.
Прокурор поклалась на розсуд суду. Обвинувачений підтримав заяву захисника.
Дослідивши заяву суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.
Разом з цим, зазначені захисником підстави для відводу не передбачені статтею 78 КПК України.
Оскільки інших підстав для відводу не зазначено у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 80,78, 47 49-54 КПК України, суд, -
У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000495 - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.01.2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 23.01.2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 12.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, що вилучене 25.11.2020 під час обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 в нежитлових приміщеннях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 30 000 /тридцять тисяч/ доларів США із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 40 хв. 14 грудня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001054 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08 грудня 2020 року на 10.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1324/16-к
Провадження № 1-в/943/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання начальника Буського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

в с т а н о в и в:

начальник Буського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням в якому просить вирішити питання пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до Буського районного суду Львівської області 17.01.2017 року та згідно Протоколу передачі справи передано судді ОСОБА_5 17.01.2017 року.

30.09.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 та передано 01.10.2019 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання. В силу ч.5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане подання слід розглянути без участі сторін та у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Встановлено, що Буським районним судом Львівської області 17.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Вирок набув законної сили.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з листа Буського РВ ДРАЦС ОСОБА_4 помер, актовий запис № 25 від 01.05.2020 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідно до змісту статті 539 КПК України не передбачено повернення подання без розгляду, тому суд вважає, що у задоволенні подання про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Керуючи ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Буського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Буський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4089/20
Номер провадження 1-кп/504/985/20
У Х В А Л А
08.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 11.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

07.12.2020 року, за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/953/20
Провадження № 1-кп/507/112/2020
У Х В А Л А
"08" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 11:20 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5008/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.02.2017 року за № 0000668,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 08.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000191 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Накласти на ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 525 грн. 50 коп., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик на 19.08.2020 та 31.08.2020.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до положення ст. 147 КПК України він має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Строк пред`явлення до виконання даної ухвали складає 3 (три) місяці з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця
майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року (кримінальне провадження №0000641),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року про арешт майна - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді