Провадження № 1-кп/947/1322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3

пр. потерпілого юридичної особи

ОСББ "Роксолана" - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0002409 від 25.09.2020 року, за відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 15.05.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 30.06.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 27.08.2020 року об 15:30 годин, вступивши в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окереме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибули до буд. №16 по вул. Тополева в м.Одесі, та перебуваючи на 10-му поверсі вказаного будинку, помітили чавунну батарею, яка знаходиться на балансі ОСББ «Роксолана», яку останні визначили предметом свого спільного злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окереме провадження, переконавшись, що їх дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно викрали вищезазначену чавунну батарею, вартістю 240 гривень.

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окереме провадження, спрямували свої зусилля для доведення злочину до кінця, однак, при виході з будинку, довести свій злочинний намір до кінця не змогли із причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були зупинені на першому поверсі мешканцем будинку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та та особа, матеріали відносно якої виділені в окереме провадження, намагались спричинити ОСББ «Роксолана» в особі представника ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 240 гривень

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 27.08.2020 об 15:30 годин, він з братом ОСОБА_7 , прибули до буд. АДРЕСА_2 , та перебуваючи на 10-му поверсі вказаного будинку, намагались викрасти чавунну батарею, однак були затримані мешканцем будинку на першому поверсі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальних збитків у повному обсязі, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виглядіобмеження волі.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, відповідно до якого останнього було засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у виді 1 (року) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 21.10.2020 року по 22.10.2020 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1