печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0002866,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах АТ «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, у вимогах якої просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 13.03.2020 щодо отримання матеріалів відеофіксації проведення обшуків та просить надати матеріали відеофіксації проведення обшуків, що відбулись 11.03.2020, що проведені в приміщеннях Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» за адресами: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15 та м. Київ, вул. Хрещатик, 19а.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що ним подано клопотання 13.03.2020 щодо отримання матеріалів відеофіксації проведення обшуків до ГСУ НП України, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення склади заперечив, просить відмовити, вказує, що клопотання від 13.03.2020 розглянуто, за результатами розгляду постановою слідчого від 09.04.2020 відмовлено, вказує, що надання відеозапису проведення обшуку не передбачено КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах АТ «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» подав до ГСУ НП України клопотання від 13.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0002866.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Як вбачається із матеріалів скарги постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання щодо надання копій відеозаписів, здійснених під час проведення обшуків в головному відділені АТ «КБ «Земельний капітал», розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15 та м. Київ, вул. Хрещатик, 19а.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, вимоги щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягають закриттю, оскільки слідчим було усунуто бездіяльність.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 206 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що кримінально процесуальним законодавством не передбачено обов`язку надання слідчим відеозапису проведення обшуку.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0002866, в частині вимог щодо: визнання бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2020р. стосовно надання матеріалів відео фіксації проведення обшуку приміщення AT «Комерційний Банк «Земельний Капітал», що розташований за адресою м. Київ, вул. Хрещатик 19а., що відбувся 11.03.2020р. в рамках кримінального провадження №0002866 від 22.03.2018р. незаконною; визнання бездіяльності слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2020р. стосовно надання матеріалів відео фіксації проведення обшуку приміщення AT «Комерційний Банк «Земельний Капітал», що розташований за адресою м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, що відбувся 11.03.2020р. в рамках кримінального провадження №0002866 від 22.03.2018р. незаконною; зобов`язання слідчих групи слідчих створеної для розслідування кримінального провадження №0002866 від 22.03.2018р. розглянути клопотання представника AT «Комерційний Банк «Земельний Капітал» - ОСОБА_3 від 13.03.2020р. та надати відповідь закрити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Земельний Капітал» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, у рамках кримінального провадження № 0002866, щодо зобов`язання слідчих групи слідчих створеної для розслідування кримінального провадження №0002866 від 22.03.2018р. надати матеріали відео фіксації проведення обшуків, що відбулись 11.03.2020р. в рамках кримінального провадження №0002866 від 22.03.2018р., які проведені працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України, в приміщеннях AT «Комерційний Банк «Земельний Капітал» за адресами: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15 та м. Київ, вул. Хрещатик, 19а залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1