Справа № 671/1130/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинів у сфері обігу накркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які караються позавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що ОСОБА_4 порушував раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме був відсутній за місцем свого проживання 03.10.2020 року, 04.10.2020 року, 08.10.2020 року, 16.10.2020 року, 29.10.2020 року та 03.11.2020 року.
Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу заперечують, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просить врахувати молодий вік обвинуваченого, те, що він прибував за усіма викликами до суду, та пийняти до уваги його пояснння про повідомленні в усному порядку слідчого та прокурора про зміну місця проживання.
Обвинувачений просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вимог якого в подальшому буде дотримуватися.
Заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 11 червня 2020 року та ухвали Волочиського районого суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_4 з 11 червня 2020 року по 23 вересня 2020 року перебував під цілодобовим домашнім арештом, вимог якого не порушував, від явки до суду не ухилявся.
В подальшому, під час розгляду кримінального провадження, судом 23 вересня 2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду, та обов`язку прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, на строк до 20 листопада 2020 року включно.
Встановлено, що причиною відсутності ОСОБА_4 03, 04, 08, 16 та 29 жовтня 2020 року у визначений судом час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був переїзд разом з родиною (матір ОСОБА_6 та сестра) з даної орендованої квартири в інше помешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Поважних причин відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання за новою адресою 03 листопада 2020 року о 00 год. 07 хв. не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні через незначний проміжок часу після закінчення іспитового строку, встановленого щодо нього вироком суду, умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 та до 10 років з конфіскацією майна. Також суд приймає до уваги те, що у даній справі не з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а відтак існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні не доведено наявності обставин, що перешкоджають уникнути ризиків без взяття під варту ОСОБА_4 , оскільки він вину визнає та погодився дати показання у справі, не допускав ухилення від явки до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, на даний час йому 18 років, він має можливість постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_6 та зобов`язується там проживати, у разі обрання щодо нього домашнього арешту, в тому числі з`являтися на виклики суду, суд вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з обов`язками прибувати до прокурора або суду за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 27 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області ( м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 ) в залі судових засідань № 1.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду, та обов`язків: - прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; - носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 22 січня 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2020 року о 09 год. 55 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: