Справа № 468/1449/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29.10.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000436,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000436 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки електроінструменту з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, 12 вересня 2020 року близько 02.00 години невідома особа шляхом зриву навісного замку проникла до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту. 13.09.2020 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення особи, яка здійснила вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх з`єднань, яка могла знаходитися на місці вчинення злочину та користуватися послугами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим слідчий просив надати йому, а також слідчим ОСОБА_6 та т.в.о.начальника СВ Баштанського ВП ОСОБА_7 або за дорученням оперативним працівникам Баштанського ВП дозвіл на тимчасовий доступ до документів: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 23.00 годин 11.09.2020 року по 07.00 годин 12.09.2020 року, здійснених через:

LAC 49331 СІD 24292, 24293, 24291, 64542, 24293, 64543, 23374, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ;

LAC 39063 СІD 582, 10402, 18886, 28886, LAC 39702 СІD 15064431, 15064432, LAC 40202 СІD 2441, 6441, 2442, 6442, 6341, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ;

LAC 14003 СІD 2186, 1442, 20243, 20242, 20241, 85210121, 85210821, 85900311, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення та в інший спосіб отримати такі достовірні фактичні дані неможливо.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 13.09.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказаний злочин, на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням оперуповноваженим Баштанського ВП, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

Так, статтею 41 КПК України передбачено право оперативних підрозділів Національної поліції проводити за письмовим дорученням слідчого саме слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, вичерпний перелік яких визначено положеннями глав 20 та 21 КПК України.

Однак тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) саме стороні кримінального провадження.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор, проте оперативні підрозділи Національної поліції не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання оперуповноваженим Баштанського ВП тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Також відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що вказаний слідчий входить до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та т.в.о.начальника СВ ОСОБА_7 , який відповідно до положень ст. 39 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надання вищезазначеної інформації в електронному вигляді.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 23.00 годин 11.09.2020 року по 07.00 годин 12.09.2020 року, здійснених через:

LAC 49331 СІD 24292, 24293, 24291, 64542, 24293, 64543, 23374, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ;

LAC 39063 СІD 582, 10402, 18886, 28886, LAC 39702 СІD 15064431, 15064432, LAC 40202 СІD 2441, 6441, 2442, 6442, 6341, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ;

LAC 14003 СІD 2186, 1442, 20243, 20242, 20241, 85210121, 85210821, 85900311, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 ;

та надати вищезазначену інформацію в паперовому або електронному вигляді на цифровому носії із зазначенням відомостей про:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MМS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 29.12.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя