Справа № 385/1014/20
21.12.2020 року cлідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та захисника.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2020 року в смт. Саврань, Одеської області, у ОСОБА_4 , маючого непогашену судимість за вчинений умисний корисливий злочин, повторно виник умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та спільно як співвиконавці, 10.05.2020 року приблизно о 22.00 годині, в с. Чемерпіль, Гайворонського району Кіровоградської, області шляхом віджиму металевих віконниць та пластикового вікна, проникли до житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 . Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, упевнившись у тому, що їх дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали: велосипед марки «b-fold» із складною рамою сірого кольору з червоними вставками та колесами чорного кольору, електрофрезу марки «Compass» жовтого кольору, з рукоятками чорного кольору; шуруповерт акумуляторний марки «Devalt» жовтого кольору з чорними вставками, із запасною акумуляторною батареєю в захисному кейсі чорного кольору, електрофрезу кутову зеленого кольору невідомої марки, електричну ручну циркулярну пилку марки «Дніпро-М», чорну з написами жовтогарячого кольору, електричну фрезу по дереву марки «bosh», зеленого кольору, електричний дриль марки «bosh», зеленого кольору, стрічкову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», з корпусом сірого кольору, ручну садову пилку з рукояткою червоного кольору, 3 свердла марки «Верк» для бетону, 2 свердла для металу, свердло по дереву марки «Верк», жіночого круглого наручного годинника швейцарського виробництва, марки «Swiss», на металевому браслеті, металевого контейнера із оливковою олією, ємністю 5 літрів, машинку для стрижки марки «Braun», електронний пристрій для вимірювання артеріального тиску, пакунок в якому зберігались дрібні розмінні монети різних країн.
В ході проведення досудового розслідування частину викрадених речей працівниками поліції було вилучено, а саме: велосипед марки «b-fold» із складною рамою сірого кольору з червоними вставками та колесами чорного кольору, електрофрезу марки «Compass» жовтого кольору, з рукоятками чорного кольору; шуруповерт акумуляторний марки «Devalt» жовтого кольору з чорними вставками, із запасною акумуляторною батареєю в захисному кейсі чорного кольору, електрофрезу кутову зеленого кольору невідомої марки, електричну ручну циркулярну пилку марки «Дніпро-м», чорну з написами жовтогарячого кольору, електричну фрезу по дереву марки «bosh», зеленого кольору, електричний дриль марки «bosh», зеленого кольору, стрічкову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», з корпусом сірого кольору, ручну садову пилку з рукояткою червоного кольору, 3 свердла марки «Верк» для бетону, 2 свердла для металу, свердло по дереву марки «Верк», машинку для стрижки марки «Braun».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2020 року ОСОБА_4 перебував в с. Ташлик, Гайворонського району, Кіровоградської області разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в гостях у своєї сестри ОСОБА_4 ОСОБА_10 Повертаючись додому та рухаючись в с. Ташлик, по вул. Праці, під час спільної розмови із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 , маючого непогашену судимість за вчинений умисний корисливий злочин, повторно виник умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та спільно як співвиконавці, 18.05.2020 року, приблизно о 01.00 годині, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до приміщення гаража на території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 . Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, упевнившись у тому, що їх дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проникли в приміщення гаража, де почали встановлювати наявність майна, яке можливо викрасти, шляхом огляду гаражного приміщення, але в цей час були виявлені свідком ОСОБА_12 , а тому втекли із території домоволодіння ОСОБА_11 та не змогли вчинити всіх дій необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 13 по 15 липня 2020 року в смт. Саврань, Одеської області у ОСОБА_4 , маючого непогашену судимість за вчинений умисний корисливий злочин, повторно виник умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та спільно як співвиконавці, в період із 13.07.2020 року по 15.07.2020 року у нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на автомобілі ВАЗ 2101, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , приїхали в с. Ташлик, Гайворонського району Кіровоградської області. Перебуваючи в с. Ташлик, останні шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , де виявили ключі від вхідних дверей житлового будинку, розташованого на території домоволодіння. Після чого шляхом підбору ключа через вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_11 звідки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, упевнившись у тому, що їх дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали: електричний подрібнювач (блендер) марки «Phillips», шість комплектів постільної білизни, мультиварку марки «Redmond», електрохлібопічку марки «Кеnwood», підзорну трубу марки ЗТМ4-20х50, вісім махрових рушників жовтого кольору, механічний пристрій для вимірювання артеріального тиску марки «gamma» в чохлі з написом «always» та малюнком у вигляді кругів різного кольору. Мішок цукру вагою 45 кілограмів, пилосос марки «Samsung», червоного кольору, пляшку горілки «Руская», пляшку горілки «Столичная», пляшку горілки «Немиров», три пляшки коньяку, електричну фрезу для обробки деревини радянського виробництва, синього кольору.
Крім того, керуючись єдиним корисливим умислом ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зриву металевих скоб для кріплення навісного замка, проникли до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно викрали автомобільний насос для підкачки коліс із ножним приводом, дві монтувальних металевих лопатки для демонтажу гумових шин із автомобільних коліс, зарядний пристрій для автомобільних 12В акумуляторів, в корпусі сірого кольору, радянського виробництва, буксирувальний трос довжиною 4 метри, автомобільний домкрат із рукояткою синього кольору, п`ять колісних дисків від автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія» із гумовими шинами 155х70 Р-13 марки «Росава», інструментальну тканеву сумку із цупкої тканини світло-коричневого кольору, тридцять п`ять ключів гайкових різного розміру та марки, металевий інструментальний ящик із набором ключів гайкових та ручних інструментів.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , діючи спільно і узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викрадені речі перевезли на автомобілі ОСОБА_7 до смт. Саврань, де розділили між собою, а в подальшому частину викраденого майна збули.
В ході досудового розслідування працівниками поліції вилучено частину викраденого майна, а саме: електричний подрібнювач (блендер) марки «Phillips», комплект постільної білизни марки «Тиротекс», мультиварку марки «Redmond», електрохлібопічку марки «Кеnwood», підзорну трубу марки ЗТМ4-20х50, махрового рушника жовтого кольору, механічний пристрій для вимірювання артеріального тиску марки «gamma» в чохлі з написом «always» та малюнком у вигляді кругів різного кольору, буксирувальний трос довжиною 4 метри, автомобільний домкрат із рукояткою синього кольору, чотири колісних диски від автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія» із гумовими шинами 155х70 Р-13 марки «Росава», інструментальну тканеву сумку із цупкої тканини світло-коричневого кольору, тридцять п`ять ключів гайкових різного розміру та марки, металевий інструментальний ящик із набором ключів гайкових та ручних інструментів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, маючого непогашену судимість за вчинений умисний корисливий злочин, повторно виник умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та спільно як співвиконавці, 19.07.2020 року приблизно о 23.00 годині на автомобілі ВАЗ 2101, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , приїхали на територію садово-городнього товариства, «Графітчик 1» в смт Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території СОТ «Графітчик 1» останні пройшли до дачного будинку ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скла, через вікно проникли до приміщення дачного будинку ОСОБА_13 , звідки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, упевнившись у тому, що їх дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали: ноутбук «Asus» модель «Х54L», серійний номер В8N0AS74585435D, з батареєю, в сумці тканевій чорного кольору, туристичну двомісну палатку із синтетичної тканини камуфльованої чорно-зелено-коричневого кольору, електричний чайник скляний та продукти харчування.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , діючи спільно і узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викрадені речі перевезли на автомобілі ОСОБА_7 до смт. Саврань, де розділили між собою та в подальшому частину викраденого майна збули.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4300 гривень.
В ході досудового розслідування працівниками поліції вилучено частину викраденого майна, а саме: ноутбук «Asus» модель «Х54L», серійний номер В8N0AS74585435D, з батареєю в тканевій сумці чорного кольору, туристичну двомісну палатку із синтетичної тканини камуфльованої чорно-зелено-коричневого кольору.
У ході проведення досудового розслідування 18.12.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянину України, не депутату, освіта базова загальна середня, проживає один, на утриманні неповнолітніх або осіб похилого віку не має, не працює та не навчається, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимому: 05.09.2013 року Савранським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік.
12.02.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі.
23.02.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України, приєднана частина покарання, кінцеве покарання 9 років позбавлення волі; 30.07.2015 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області покарання змінене на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. 26.02.2019 року звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 1 рік, 2 місяці, 13 днів. Покарання відбуте, судимість не погашена, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування на даний час доказами, зокрема:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 11.05.2020 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.09.2020 року;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 18.05.2020 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.09.2020 року;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 29.05.2020 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 01.06.2020 року;
-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2020 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 23.07.2020 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.07.2020 року;
-протоколами огляду місця подій від 23.09.2020 року;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
-та іншими матеріалами досудового розслідування в цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину тощо;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обумовлено спільним проживанням в одному населеному пункті);
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 у минулому неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має непогашену судимість.
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 30 (тридцять) діб.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, має середню освіту; не має сталих соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку; ОСОБА_4 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що останній може ухилятися від здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, чим буде перешкоджати здійсненню кримінального судочинства в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком в 30 (тридцять) діб, включно по 19.01.2021 року, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 30 діб вважати розпочатим з 21 грудня 2020 року по 19 січня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020