Справа № 493/688/20
Провадження № 1-кп/493/116/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000110 від 17.03.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, безпартійного, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року біля 13:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ідучи по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, неподалік будівлі колишньої міської лікарні №1, на узбіччі, побачив ручну осколкову гранату РГД-5, яку вирішив взяти собі, з метою подальшого її носіння.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи на придбання та носіння вказаної ручної осколкової гранати РГД-5 законних підстав і без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, з метою незаконного придбання бойового припасу, взяв вказану ручну осколкову гранату РГД-5 та поклав до кишені одягненої куртки, тим самим, достовірно знаючи про те, що знайдений ним предмет є придатним для здійснення вибуху бойовим припасом, здійснив, шляхом знахідки, придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що знайдена ним ручна осколкова граната РГД-5, яку він з метою носіння поклав у кишеню одягненої куртки, є придатним для здійснення вибуху бойовим припасом, діючи умисно, носив при собі вказаний предмет, тим самим здійснив носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

17.03.2020 року біля 16:20 години заступник начальника начальник СКП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 отримав оперативну інформацію від ОСОБА_8 про те, що мешканець м. Балта Одеської області ОСОБА_5 шляхом демонстрації у руці гранатою погрожував вбивством.

Під час перевірки вказаної інформації, заступник начальника начальник СКП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д/ НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_8 направився у напрямку вул. Пушкінська в м. Балта Одеської області, а також повідомив про цей факт чергового відділу поліції та свого підлеглого старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 , який у той час перебував у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Після чого, ОСОБА_6 , отримавши 17.03.2020 року біля 16:45 години інформацію про виклик від чергового Балтського ВП та за його вказівкою, спільно з поліцейським-водієм сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення зазначеного відділу поліції ОСОБА_9 , рухались по вул. Любомирська в м. Балта на службовому автомобілі марки «RENAULTDUSTER», д/н НОМЕР_2 , що має спеціальне кольорографічне пофарбування та розпізнавальні знаки органу Національної поліції, де за міським парком поблизу річки Кодима пересів до службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 , який також має розпізнавальний номерний знак органу Національної поліції, де у той час за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107» знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому, співробітники Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , спільно продовжили рух до місця визначеного черговим. По напрямку руху, на розі вулиць Пушкінська Суворова в м. Балта, вказані працівники поліції побачили громадянина ОСОБА_5 , який рухався в напрямку стадіону «Колос» м. Балта, на протиправні дії якого вказував ОСОБА_8 .

Біля 17:00 години 17.03.2020 року ОСОБА_7 зупинив службовий автомобіль ВАЗ 2107, д/ НОМЕР_1 , та спільно з ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі співробітника Національної поліції України, вийшли з салону автомобіля на вул. Пушкінська в м. Балта напроти будинку №3.

В цей момент ОСОБА_5 обернувся і, достовірно розуміючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, один з них був одягнений у формений одяг працівника поліції та перебування поряд двох службових автомобілів з розпізнавальними знаками марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 , марки «RENAULTDUSTER», д/н НОМЕР_2 , на підґрунті вжитих спиртних напоїв, поєднаним із спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу ОСОБА_7 і ОСОБА_6 своїх службових обов`язків та внаслідок гострої раптової неприязні до них, правою рукою дістав із внутрішньої лівої кишені одягненої куртки, придатну для здійснення вибуху, ручну осколкову гранату РГД-5, що являється бойовим припасом, після чого лівою рукою від`єднав від корпусу цієї гранати запал та викинув його, чим привів гранату у бойових стан. Після цього, без розриву в часі, ОСОБА_5 , у своїй правій руці демонструючи гранатою перед працівниками поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , створив реальну загрозу життю та здоров`ю цим працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , викликавши у них відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися, що в будь-яку мить здійсниться вибух.

Протиправні дії ОСОБА_5 припинені зазначеними співробітниками Балтського відділу поліції, які невідкладно застосували фізичний вплив, а саме спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), вихопили гранату з рук ОСОБА_5 , для подальшого знешкодження.

Також, в кінці вересня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на околиці с. Сінне Балтського району Одеської області, виявив дозрілі кущі рослини коноплі.

Після чого, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, відокремив стовбура рослини з листям та насінням від кореневої системи, тим самим шляхом знахідки незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та які поклав у власний одяг та приніс до житлового будинку, який перебуває у нього у користуванні та належить його дружині ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 , де висушував і дрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, який через пристрій для куріння у виді двох обрізаних пластикових пляшок вживав, та у зв`язку з цим, на внутрішній поверхні яких утворились смолоподібні маслянисті нашарування чорного кольору - екстракт канабісу, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби, екстракт канабісу.

Також, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що зазначені наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс та екстракт канабісу є нарковмісними, та усвідомлюючи, що зберігання зазначених наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи умисно, у визначеному ним місці - житловому будинку, який перебуває у нього в користуванні та належить його дружині ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками поліції їх незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

17.03.2020 року з 23 години 18 хвилин по18.03.2020 року 00 години 07 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс загальною масою 103,79 грами, та екстракт канабісу загальною масою 0,424 грами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 17.03.2020 року в обідній час , вживши трохи вина домашнього приготування, та взявши із собою пляшку вина, пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 . Проходячи повз будівлю міської лікарні, що знаходиться по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, на узбіччі дороги помітив гранату, яку підняв із землі та поклав до кишені одягненої на ньому куртки.
Прийшовши до ОСОБА_8 , не застав його вдома, але мати ОСОБА_8 запросила його до будинку, а згодом прийшов і ОСОБА_8 . У трьох вони випили принесене ним вино, згодом він та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де у нього з кишені випала граната, яку побачив ОСОБА_8 .. Злякавшись ОСОБА_8 побіг до будинку та став телефонувати.
Розуміючи, що ОСОБА_8 когось інформує по телефону про наявність у нього гранати, він вирішив повернутися додому. На перехресті вулиць Пушкінська та Суворова в м. Балта Одеської області він із-за спини почув як до нього впритул під`їхав автомобіль. У той же час, правою рукою він витягнув з кишені гранату та повернувся щоб побачити, хто саме до нього під`їхав. В цей час, він побачив перед собою декілька невідомих йому осіб, серед яких перебували особи у форменому одязі співробітника поліції, а також два автомобілі, на одному із яких побачив розфарбування «поліція» та проблискові маячки. Він зрозумів, що перед ним знаходяться співробітники поліції та поряд з ними службовий автомобіль поліції. Однак, без перерви у часі, він висмикнув запобіжник з гранати, тримаючи ці дві частини у обох руках перед собою, розуміючи, що такі дії можуть викликати відчуття страху та побоювання за життя у присутніх осіб. В подальшому, при розмові з поліцейськими повідомив їм, що не збирається кидати гранату. Вказані дії пояснив тим, що він дещо сп`янів від вина та від несподіваної появи поліцейських не зрозумів чому так зробив, оскільки злякався.
Крім того, наприкінці вересня 2018 року в с. Сінне Балтського району Одеської області, йшов викидати сміття. На околиці села помітив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушував, дрібнив і зберігав для особистого вжитку. Крім того, з пластикових пляшок вирішив зробити пристрій куріння, виготовивши який спробував через нього курити, однак йому не сподобалося, тому він його заховав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Балтського ВП ГУНП в Одеській області. 17.03.2020 року перебуваючи на чергуванні та знаходився у форменому одязі. В другій половині дня, він разом з водієм чергової частини Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «RENAULTDUSTER», д/н НОМЕР_2 , що має спеціальне кольорографічне пофарбування та розпізнавальні знаки органу Національної поліції, поверталися з с. Мирони Балтського району Одеської області до Балтського ВП ГУНП в Одеській області зі свідками по іншій кримінальній справі. В цей час до нього зателефонував оперуповноважений Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 який повідомив, що невідома особа, маючи при собі гранату, рухається в сторону вулиці Суворова в м. Балта Одеської області, у зв`язку з чим він на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 , який також має розпізнавальний номерний знак органу Національної поліції, вирушив у вказаному напрямку. На вул. Пушкінська в м. Балта Одеської області, зустрівшись із оперуповноваженим Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , він пересів на заднє праве сидіння службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», за кермом якого був ОСОБА_7 , а на пасажирському сидінні спереду сидів ОСОБА_8 , особа яка повідомила про наявність гранати у ОСОБА_5 .

Під`їжджаючи на перехрестя вулиць Пішкінська-Суворова в м. Балта Одеської області, з лівої сторони на узбіччі помітили невідомого чоловіка. На відстані трьох метрів від нього ОСОБА_7 зупинив автомобіль з якого вони вийшли. В цей час, ОСОБА_5 розвернувся до них обличчям і з кишені куртки витягнув граната з якої витяг запобіжник, при тому, що він стояв перед ним у форменому одязі а службові автомобілі марки «RENAULTDUSTER», д/н НОМЕР_2 та « НОМЕР_4 », д/н НОМЕР_3 виділялися спеціальним забарвленням та проблисковим маячком. Крім того, він та ОСОБА_7 криком: «стій поліція», проінформувавши його, що вони є працівниками поліції.

ОСОБА_5 декілька секунд не став кидати гранату і повідомив їх , що він її тримає. Зрозумівши, що ОСОБА_5 іде на контакт, стали потроху до нього приближатися. Коди ОСОБА_7 був від ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, ОСОБА_7 різко вхопив ОСОБА_5 за руки, в яких він тримав гранату. В цю мить, він знайшов на узбіччі запобіжник та заклав його знову до гранати, таким чином знешкодивши її, а слідом і знешкодили ОСОБА_5 .

Виражену зовні демонстрацію гранати з витягнутим запобіжником він сприйняв як реальну загрозу життю його та осіб які з ним перебували, тому водію службового автомобіля «RENAULTDUSTER», який зупинився за службовим автомобілем «ВАЗ 2107» показав рукою від`їхати на небезпечну відстань, оскільки в автомобілі перебували цивільні особи.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (по першому епізоду); також ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, що кваліфікується як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (по другому епізоду); а також ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту по третьому епізоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, за епізодами ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.345 КК України, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння; за епізодом ч. 1 ст. 309 КК України, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, відбування покарання із застосуванням іспитового строку можливе лише за умови застосування конкретних обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не позбавляти його волі та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, при розслідування яких проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 345 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді одного року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області в сейф-пакеті № 2966714 за квитанцією № 000370, та речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області в спец пакеті МВС № 5297157 та спец пакеті МВС № 6506250 за квитанцією № 30 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи № 46-В від 24.03.2020 року у розмірі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень, 16 копійок), та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 697-Х від 23.03.2020 року у розмірі 1256,08 грн., (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ