Справа № 635/2812/20
Провадження № 1-кс/635/1914/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача-інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача-інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

В обґрунтування заяви посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000633, існують сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 які полягають в його бездіяльності, а саме, інспектор сектору дізнання дізнавач ОСОБА_4 з 01.07.2020 року, не вчинив жодної процесуальної дії. Так ОСОБА_3 було подано безліч клопотань через канцелярію Харківського районного відділу поліції, ГУНП в Харківській області, що підтверджується відповідними відмітками про його одержання (відбиток штампу, підпис, дата), однак до теперішнього часу ні одне з них не розглянуто. Дізнавач неналежним чином проводить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, пояснив, що поведінка слідчого свідчить про його упередженість, оскільки він належним чином не проводить досудове розслідування, що є підставою для його відводу відповідно до ст.77 КПК України. Просить відвести слідчого від досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Вислухавши в судовому засіданні думку заявника, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.
Обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, зокрема: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заява ОСОБА_3 про відвід є невмотивованою, не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, не підтверджена доказами та ґрунтується виключно на припущеннях.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначені заявником доводи не можуть бути підставою для відводу слідчого, оскільки фактично стосуються незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого і не свідчать про його упередженість, необ`єктивність чи зацікавленість при виконанні процесуальних обов`язків.
Факт неналежної позапроцесуальної поведінки слідчого, яка б свідчила про його упередженість в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні також не доведений.
При цьому, незгода з процесуальними діями слідчого не може бути підставою для його відводу, оскільки існує передбачений законом порядок оскарження дій та бездіяльності слідчого, зокрема, в порядку статті 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого у судовому засіданні не встановлено, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача -інспектора сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020.

Суддя ОСОБА_1