Справа № 214/7496/20
1-кп/214/1024/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001173 від 11.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:29.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2019 року, невідбутий термін 27 днів,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, 10.08.2020 року приблизно о 16.59 годині, знаходячись біля будинку №11 по вулиці Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, підійшов до лавочки на якій сиділа потерпіла ОСОБА_7 та відкрито викрав полімерний пакет в якому знаходилось особисте майно потерпілої, а саме: слуховий апарат «oticon PEOPLE FIRST», моделі «СЕ 0543», у корпусі срібно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2739 від 19.08.2020 складає 2300 гривень, грошові кошти в сумі 3011 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківська пенсійна карта «Ощадбанку» та пластикова карта «Криворіжця» на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 5311 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч.2 ст.186 КК України:як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

30 жовтня 2020 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди та заявила клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі (т.1 а.с.11).

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 жовтня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001173, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 - який передано в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області-повернути власнику за належністю; слуховий апарат марки «oticon PEOPLE FIRST» моделі «СЕ 0543», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова пенсійна карта «Ощадбанк», пластикова карта «Криворіжця» на ім`я ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її користуванні; оптичний диск ДВД-Р з копіями відеозапису поміщений до паперового конверту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001173 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/7496/20 (1-кп/214/1024/20).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того учасникам судового провадження роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1