У Х В А Л А
03.12.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обинувачена у тому, що вона приблизно о 19 годині 30 хвилин 16.09.2020 року, перебуваючи на території подвір`я загального користування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті конфлікту, що виник раптово з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заводіяння тілемних ушкоджень нанесла останньому кулаком правої руки один удар в область лівого ока. Після цього ОСОБА_5 продовжила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме нанесла ногою йому один удар по правій руці, на якій утворилось садно. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.09.2020 року №82, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока та садно на тильній поверхні лівої кисті, що спричинені діями тупих предметів, за механізмом дії удар та тертя, невиключно 16.09.2020 року, які належать до легких тілесних ушкоджень, як окремо, так і в сукупності.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 додав до суду письмову заяву про свою відмову від вказаного обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та з цих підстав просив закрити дане кримінальне провадження, вказавши про відсутність жодних претензій матеріального чи морального характеру щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження з підстав заявленої ним відмов від обвинувачення ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право серед ішого прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що у відповідності до положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України включає стадію підготовчого судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення, пред`явленого обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено після роз`яснення наслідків такої відмови, обвинуваченою проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Відомостей щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також стосовно заходів забезпечення кримінального провадження за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1