У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною, а також зобовязати службових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 12.01.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 02 січня 2021 року ним до Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. В своїй заяві скаржник просив прийняти його повідомлення про вчинення злочину та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відповідно до ст.214 КПК України. Визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого.

20.01.2021 р. від посадової особи Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області, скаржник дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року, тому строк оскарження вказаного рішення ним не пропущений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена. Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на лист-розяснення за №46.3/285 від 13.01.2021 року, який було направлено на адресу скаржника. Даний лист долучено до матеріалів даної справи.
Слідчий суддя, вивчивши долучені до скарги матеріали, заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.01.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, при цьому відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та відповідно не розпочато розслідування всупереч ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даної скарги, а саме з листа Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від 13.01.2021 року № 46.3/285 скаржнику було повідомлено, що під час перевірки матеріалу, викладеного в заяві ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, було встановлено, що головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за заявою ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384-388,396 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

13.01.2021 р. начальником СВ Томаківського ВП НВП ГУНП з Дніпропетровській області в ході розгляду матеріалів ЄО не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та проступків та зазначено про неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлено матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 12.01.2021 за № 111, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» та вимог КПК України.

За результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 111 від 12.01.2021 прийнято рішення про надання відповіді заявнику та направлення матеріалів заяви до ДБР, для прийняття рішення згідно вимог КПК України.
З вищенаведеного слідує, що посадовими особами Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області, інформацію по заяві скаржника не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до зазначеної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Посилаючись на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 214,303,304, 307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень - незаконною.

Зобовязати службових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.01.2021 р. щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2021