overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений неодноразово в призначені судові засідання не з`являється, виконати його привід працівниками Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області виконати не вдалося можливим, через невідоме його місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
За загальним правилом відповідно дост.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого відоме є АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, місце його на даний час знаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335,369-372,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , останнє місце проживання якого відоме є АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Кам`янський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на керівника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5245/20
Провадження № 1-кс/711/1781/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд, клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника із застосуванням відеоконференцзвязку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 03.08.2020 року о 14 годині 30 хвилин по клопотанню ОСОБА_2 про призначення захисника, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9317/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 23.07.2020р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР йому не надано.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, та пояснив, що заяву про вчинене кримінального правопорушення від його імені склав адвокат та шляхом поштового відправлення подав до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, однак відомості про отримання даної заяви Деснянським управлінням поліції у нього відсутні.
Представник особи, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідуванння та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Докази того, що ОСОБА_3 подав до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2020р. та того, що вказана заява була отримана Деснянським УП ГУ НП в м.Києві до клопотання не долучені та ОСОБА_3 в судовому засіданні не подані.
Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не доведена відповідними доказами, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8594/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою та з заявою про поновлення строку на подання скарги.

У заяві про поновлення строку на подання скарги заявник посилається на поважність причин пропуску строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Вивчивши заяву про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та поновлення строку подачі скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 строк подачі скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Каменського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003663, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 серпня 2020 року о 15.30 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 28 вересня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-не відлучатися із населеного пункту, де ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1027/20 Справа № 172/342/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2586/20 Справа № 190/729/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного подання Державної Установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного подання Державної Установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/6883/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/970/20 Номер провадження 11-п/814/669/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000162 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Кременчуцький районний суд полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Так , на даний час в суді фактично здійснює правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному більше 14 днів. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03.08.2020 року по 29.08.2020 року.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к.п. 29).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Крюківський районний суд м. Кременчука.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, винесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України , з Кременчуцького районного суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/1528/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1