overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 09 грудня 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане клопотання.
Прокурором подано заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_3 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор № 13» поза юрисдикцією Черкаського районного суду.
Представник служби пробації у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи те, що участь засудженого є обов`язковою, знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор» поза юрисдикцією Черкаського районного суду, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні слідчого ізолятора та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції 17 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.
Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання, засудженому ОСОБА_3 для відому та участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4962/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/797/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2020 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 Справа №607/11830/20

Провадження №1-кс/607/5154/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЕРДР заяви від 15.07.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЕРДР заяви від 15.07.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 20.07.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3575/20
Номер провадження 1-кс/676/917/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 09 год. 21 червня 2020 року по 16.30 год. 24 червня 2020 року перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа, умисно, таємно, із корисливих мотивів проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі 120 Євро та 50 доларів США, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 15 000 грн.
Вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 09 год. 21.06.2020 року по 16.30 год. 24.06.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
До початку розгляду клопотання, слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутності в письмовому провадженні без застосування аудіо фіксації та задоволити з мотивів наведених в ньому.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000125.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання ОСОБА_2 просить розгляд клопотання здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53 з заявником ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , призначивши судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23.07.2020 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1135/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000978 від 04.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 від 04.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК на 21.07.2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/1036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування виконання вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так дійсно засуджений мав декілька порушень під час іспитового строку, але цей строк закінчувався, а тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Крім того, під час іспитового строку засуджений вчинив противоправні дії та на даний час кримінальне провадження № 0146 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України перебуває на розгляду суду першої інстанції, що у разі визнання особи винною застосуються норми матеріального права, щодо призначення покарання.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справа Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8942/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого начальником охорони ТзОВ «Заготсервіс», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити до 11 вересня 2020 року включно.
Ухвала діє по 11 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000712,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712, розглянути у відповідності до вимог ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 02.06.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.07.2020 Справа № 333/6060/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1384/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6060/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому на підставі ст.. 70 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7405/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/137/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року відносно нього за ч.1 ст.126, ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, авирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року відносно нього за ч.1 ст.126, ст.128 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 21 липня 2020 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1942/20
Провадження №:1-в/138/88/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати його у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про наявність чи відсутність стягнень та заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду 24 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 24.07.2020 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1