Справа № 646/4008/20
№ провадження 1-кс/646/1838/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за №0002841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що слідчим відділом провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002841 від 27.11.2019 за виявленим фактом незаконного виготовлення невстановленою особою на території Основ`янського району м. Харкова марок акцизного збору. За оперативними даними, одною із осіб, причетних до цієї діяльності, є ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування виявлений і факт збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тому органом досудового розслідування внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуків в межах зазначеного кримінального провадження в місті Первомайську .

04.08.2020 року проведено обшук за фактичним мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені:

Флеш накопичувач ТМ «Transcend» об`ємом пам`яті 16 Gb.

Грошові кошти у сумі 42436 доларів США.

Грошові кошти у сумі 66000 російських рублів.

Грошові кошти у сумі 786483 гривні.

Мобільний телефон ТМ «iPhone X» s/n НОМЕР_1 .

Мобільний телефон ТМ «iPhone 11 pro» s/n НОМЕР_2 .

Полімерна папка блакитного кольору з документами.

Чорнові записи.

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , договір С-00736908, ліцензія на 2 арк.

Ноутбук ТМ «Lenovo» G580 в корпусі чорного кольору.

Жорсткий диск з проводом чорного кольору.

Жорсткий диск ТМ «WesternDigital» об`ємом пам`яті 1 Tb.

Жорсткий диск ТМ «WesternDigital» об`ємом пам`яті 500 Gb.

Вилучені предмети постановою слідчого від 05.08.2020 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Крім того слідчим було зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей, документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий наголосив, що для збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи на те, що вилучені документи та речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та будуть використані у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 04.08.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 04.08.2020 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає доводи представника власника майна про пропуск органом розслідування строку за зверненням до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки воно здано на пошту протягом двох діб з моменту проведення обшуку.

Стадія вирішення питання про арешт вилученого під час обшуку майна законодавцем обмежена стислими строками, тому питання підслідності цього кримінального провадження не впливають на розгляд зазначеного подання.

За оперативною інформацією квартира за адресою: АДРЕСА_1 , - є фактичним мешканням ОСОБА_6 , яку він використовує і для своєї діяльності.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- флеш накопичувач ТМ «Transcend» об`ємом пам`яті 16 Gb,

- грошові кошти у сумі 42436 доларів США,

- грошові кошти у сумі 66000 російських рублів,

- грошові кошти у сумі 786483 гривні,

- мобільний телефон ТМ «iPhone X» s/n НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон ТМ «iPhone 11 pro» s/n НОМЕР_2 ,

- полімерну папку блакитного кольору з документами,

- чорнові записи,

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , договір С-00736908, ліцензію на 2 арк.,

- ноутбук ТМ «Lenovo» G580 в корпусі чорного кольору,

- жорсткий диск з проводом чорного кольору,

- жорсткий диск ТМ «WesternDigital» об`ємом пам`яті 1 Tb,

- жорсткий диск ТМ «WesternDigital» об`ємом пам`яті 500 Gb,

шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2020 о 09-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1