27.01.2021
Справа № 642/359/21
Провадження №1-кс/642/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 22 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 22 січня 2021 року в якому вона просить накласти арешт на арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 22.01.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Ткаченківська, 40 копію статуту громадської організації «Сходження Україна», 32 договори про надання соціальної адаптації осіб що потрапили в соціально небезпечну життєву ситуацію, відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, громадська організація «Сходження Україна», керівником якої є ОСОБА_4 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань громадська організація «Сходження Україна», з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчужувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання призначене на 27 січня 2021 року слідчий/прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим в судове засідання слідчий та/або прокурор, як представники сторони обвинувачення не з`явилися. Своєї позиції щодо підтримання поданого клопотання не висловили, додаткових доказів на адресу суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.

Слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що попри те, що обов`язок доказування покладено на орган досудового розслідування, слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 22 січня 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1