Справа № 202/311/21
Провадження № 1-кс/202/346/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає в Центрі реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 01.06.2018 року; 18.11.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2021 року, в якому 19 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення 28 грудня 2020 року в магазині «Варус-39» ТОВ «Омега» по вул. Калиновій 9-А в м. Дніпрі пачки кави розчинної ТМ «Якобз Монарх» вартістю 334 грн. 20 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми своїх показів, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашену судимість, не працює, не має постійного джерела доходу та місця проживання.

За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який свою причетність до крадіжки не заперечував, але просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в реабілітаційному центрі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19 січня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідка та представника потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він немає стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання. Зі слів самого підозрюваного він зареєстрований у гуртожитку навчального закладу, де фактично не мешкає з часу закінчення навчання, мешкає в реабілітаційних центрах, так як не має іншого придатного для проживання житла. Крім того, підозрюваний був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, тобто аналогічних злочинів, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, а саме неодружений, не має утриманців, постійного місця роботи та проживання, раніше судимий, та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування до такого степеня, щоб запобігти ризику його переховування від органу досудового розслідування та вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді, застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, оскільки він не має постійного місця проживання, будь-які офіційні документи щодо перебування підозрюваного в реабілітаційному центрі та його адреси у слідчого судді відсутні.

Отже, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задовольняючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, обставин правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 27240 грн., оскільки застава в такому розмірі буде здатна запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 19 березня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 березня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 19 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1