В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, що не має зареєстрованого та фактичного місця проживання, такого, що не має судимостей,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кілька епізодів замахів на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

В проміжок часу між 12 годиною 19 хвилинами та 12 годиною 20 хвилинами 8 липня 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в торгівельній залі магазину «Економ Плюс» в будинку № 159-в по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти двома пляшками оливкової олії «Іберіка Екстра Вірджин» об`ємом 0,5 грамів кожна вартістю кожної пляшки 182 грн. 80 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 365 грн. 60 коп. без податку на додану вартість.

Продовжуючи вчинення злочинів проти чужої власності, близько 15 години 10 хвилин 24 липня 2019 року ОСОБА_4 в торгівельній залі магазину «Економ Плюс» в будинку № 3 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти належною товариству з обмеженою відповідальністю пляшкою віскі «Johnnie Walker Black Label» об`ємом 0,5 грамів вартістю 456 грн. 25 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Приблизно о 18 годині 06 хвилин 31 липня 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з торгівельної зали магазину «Торговий центр» в будинку № 9 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти батон ковбаси «Союзна» вагою 1,846 кг вартістю 197 грн. 81 коп. без урахування податку на додану вартість, а також батон ковбаси «Союзна» вагою 1,849 кг вартістю 197 грн. 81 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «ТЦ».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сейл-К», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 316 грн. 48 коп. без податку на додану вартість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що вчиняв крадіжки у вказаний в обвинуваченні час, оскільки випробував майнові труднощі через низькі і нерегулярні заробітки, які отримував в ході виконання будівельних робіт за договорами підряду.

У скоєнні злочинів обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караних діянь, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв три епізоди кримінально караних діянь середньої тяжкості.

Багатоепізодність його протиправної діяльності свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинних посягань та вказує на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування у розкритті злочинів; через повернення предметів викраденого потерпілим на зберігання та їхнє остаточне потрапляння в розпорядження потерпілих у зв`язку з вирішенням судом питання про долю речових доказів усунено майнову шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відомості про особу винуватого, який не має судимостей, дають суду підстави для призначення мінімального розміру найбільш м`якого покарання, яке встановлене санкцією статті обвинувачення, у вигляді арешту, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185КК України, та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - дві пляшки оливкової олії «Іберіка Екстра Вірджин» об`ємом 0,5 грамів кожна, передані на зберігання потерпілому, - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» за належністю.

Речові докази - батон ковбаси «Союзна» вагою 1,846 кг, батон ковбаси «Союзна» вагою 1,849 кг, передані на зберігання потерпілому, - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сейл-К» за належністю.

Речовий доказ - пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label» об`ємом 0,5 грамів, передану на зберігання потерпілому, - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Економ Плюс» за належністю.

Визнані речовими доказами CD-R диски з відеозаписом з камер відеоспостереження в магазинах «ТЦ» та «Економ», відомості про які надані суду, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1