overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2021
Справа № 642/341/21
Провадження № 1-кп/642/381/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001686 від 09.09.2020 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10 березня 2021 року на 12-00 годину.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ( 61200, м. Харків, вул. Халтуріна, 32) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 09.03.2021 року

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений,потерпіла.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 18.02.2021 року для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 05 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1738/18
номер провадження 1-кп/695/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

експерта - ОСОБА_9

експерта - ОСОБА_10

експерта - ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_12 , яка повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка, так як свідок неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо Ркримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК Україн на 18 березня 2021 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.03.2021 року на 11.00 год. до свідка : ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу зазначеного свідка, доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в м. Переяслав-Хмельницький, куди направити копію ухвали для виконання.

Черкаській обласній прокуратурі для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 подане в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контроля - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 січня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2893/20
Провадження № 1-кп/307/852/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених стст. 185 чч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, сезонного робітника, раніше не судимого, обох у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених стст. 185 чч. 2, 3, 289 ч. 2 КК Україн,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 чч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.50 год. 02 лютого 2021 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розшук. Посилається на те, що вони неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являються, тому їх слід оголосити в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутні, теперішнє їх місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що вони, порушили свої процесуальні обов`язки ухиляються від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення їх у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених.
Здійснення розшуку доручити слідчому Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1160/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою в якій просить поновити строк на подання скарги у звязку з поважністю причин пропуску, передбачених ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку подачі скарги та відкриття провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 298/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/2244/21
Провадження № 1-кс/761/2343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 131 100 200 041 43 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Фозі Рітейл», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.194, ч.4 ст.189 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду

(залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця

проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України;

- уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими

підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 28.03.2021.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 об 11 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/331/10/2021
Єдиний унікальний номер 331/4871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Посилаючись на положення ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, просить суд постановити ухвалу, якою несплачену частину штрафу, замінити на покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 просив в залишити клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що засуджений надав до суду квитанцію, яка підтверджує сплату ним штрафу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора може бути залишено без розгляду, оскільки останній не підтримав його в суді, а також враховуючи те, що на теперішній час обвинуваченим сплачено штраф, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 року, у повному обсязі.

Таким чином, засуджений виконав вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 року в частині призначеного покарання, тому заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 12 год.

Судді :
Єдиний унікальний № 501/87/21
Провадження № 1-кс/501/28/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Суть питання, що вирішується
Слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Слідчий мотивує клопотання тим, що свідок громадянин Сирії, не має законних підстав для довгострокового перебування на території України та найближчим часом має покинути територію України, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 225, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 14:00 годині, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7064/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Димитрова