справа №619/3910/19
провадження №1-кп/619/128/20
ВИРОК
іменем України

01 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 13.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем-консультантом ПП «Добрий господар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 14.06.2019, маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, виконуючи раніше оговорені між ним та особою з залегендованими анкетними даними - ОСОБА_7 умови усної домовленості щодо збуту останньому наркотичного засобу канабіс о 19 год 00 хв, прибув на вул. 1 Травня в м. Дергачі, Харківська область, де перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме навпроти будинку №73, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на збут наркотичного засобу - канабісу, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 19 год 01 хв незаконно збув ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 400,00 грн за продаж вказаної речовини. У той же день, 14.06.2019 о 19 год 15 хв, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 70-а, добровільно видав працівникам Дергачівського ВП ГУНП в області паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, який він о 19 год 01 хв 14.06.2019 придбав у ОСОБА_3 . Згідно висновку експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 15095 від 29.07.2019, добровільно видана ОСОБА_7 речовина, у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,515 грам.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, виконуючи раніше оговорені між ним та особою з залегендованими анкетними даними - ОСОБА_7 умови усної домовленості щодо збуту останньому наркотичного засобу канабіс 13.08.2019 приблизно о 19 год 00 хв прибув до магазину «Корона», розташованому за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 178-а. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу цього магазину, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_3 повторно, у період часу з 19 год 16 хв по 19 год 22 хв, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними - ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, у якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 400,00 грн за продаж вказаної наркотичної речовини. 13.08.2019, о 19 год 26 хв, біля магазину «Корона» ОСОБА_3 було затримано та при проведенні, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400,00 грн, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та зроблені змиви з правої, лівої рук останнього на ватні тампони. Згідно з висновком хімічної експертизи № 17860 від 02.09.2019 на поверхні грошових купюр в сумі 400,00 грн: купюри номіналом 20,00 грн ТЙ6023352, ТЕ6908578, ЕБ9056182, ТЕ4135618, ТЕ2467114, купюри номіналом 50,00 грн УЕ1613189, ФЕ3481898, купюри номіналом 100,00 грн СЕ7978894, СЕ8889150, ватні тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 , а також на ватному тампоні, представленому у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору, вказана спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 400,00 грн, та спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 , мають спільну родову належність між собою та із спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона. У той же день, о 19 год 35 хв ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам Дергачівського ВП ГУНП в області прозорий полімерний пакет, який він придбав у ОСОБА_3 , у якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 17859 від 29.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 8,06 грам.

Крім того, ОСОБА_3 , влітку 2019 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, діючи з прямим умислом та повторно, на території подвір`я та присадибної ділянки за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянках між бур`янами та посівами овочевих культур, а також на ділянці біля житлового будинку за літньою кухнею, виявив ростучі рослини конопель, які обробив та культивував, прориваючи бур`ян та розрихлюючи ґрунт навколо рослин, а коли рослини, які були візуально помітні з боку вулиці, виросли до значних розмірів, прихилив їх стебла до землі і придавив фрагментами цегли та каменями, з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на незаконне вирощування рослин конопель. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 13.08.2019 працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 13.08.2019 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я та присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 437 (чотириста тридцять сім) рослин, за зовнішніми ознаками схожими на рослини конопель. Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №17858 від 05.09.2019, вилучені під час обшуку 13.08.2019 у ОСОБА_3 рослини відносяться до рослин роду Коноплі і ОСОБА_10 ), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість вилучених рослин на момент дослідження склала 437 (чотириста тридцять сім) штук.

Крім того, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, реалізуючи його, діючи умисно і повторно, у невстановлений період часу та невстановленому під час досудового розслідування місці, придбав наркотичний засіб «канабіс», який помістив в два полімерні пакети і полімерну сумку, після чого сховав їх у житловому будинку та в сараї, що розташовані на території домоволодіння за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував їх незаконно зберігати з метою збуту до 13.08.2019. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 13.08.2019 працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 13.08.2019 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю виявлено та в подальшому вилучено:

1)стебла висушених рослин, схожих на коноплю, а також полімерна клітчаста сумка з подрібненим висушеним листям зеленого кольору;

2)у коридорі будинку - полімерний пакет білого кольору з подрібненим висушеним листям зеленого кольору;

3)у житловій кімнаті будинку - полімерний пакет жовтого кольору з подрібненим висушеним листям зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №17858 від 05.09.2019, вилучені 13.08.2019 у ОСОБА_3 :

-стебла рослин - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 257,56 грам;

-речовина у клітчастій полімерній сумці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 430,23 грам;

-речовина у полімерному пакеті білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 249,47 грам;

-речовина у полімерному пакеті жовтого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 758,02 грам.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу складає 1695,28 грам, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 N188, відноситься до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що він придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , на прибудинковій території якого росла конопля всюди, він її спеціально не вирощував, не обробляв і не культивував. По всій території валялася цегла та камені, якими він навмисно не придавлював рослини до землі, а конопля сама росла з-під цеглин та каменю. Вважає помилкою і своїм упущенням, що не вирвав рослини коноплі, а дозволив їм рости для краси на території домоволодіння. Щодо збуту наркотичних засобів пояснив, що дійсно двічі продавав ОСОБА_11 канабіс, однак він перед цим йому багато разів телефонував і просив продати наркотик, пояснюючи, що хворіє на рак і йому трава потрібна для лікування і при цьому, ОСОБА_11 сам визначив ціну 400 грн, він цих коштів з нього не вимагав. Факти продажу канабісу ОСОБА_11 не оспорює, однак, сам йому не пропонував купити, а ініціатива покупки виходила від ОСОБА_11 . Під час судових дебатів ОСОБА_12 повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому, визнав свою помилку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, просив призначити покарання, нижче нижчої межі не пов`язане з позбавленням волі.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинений повторно, незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великому розмірі, вчинене повторно.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості 437 рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.03.2019, поданої ОСОБА_13 , у якій повідомлено, що мешканець м. Дергачі ОСОБА_14 незаконно продає коноплю (т.1. а.с. 35);

- постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 13.06.2019, згідно якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичного засобу канабісу, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів, які отримати у ФІНО Управління ГУНП в Харківській області ( т.1 а.с. 42-43);

- протоколом огляду грошових купюр від 14.06.2019 з доданою фототаблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , загальна сума 400,00 грн, купюрами номіналом по 200,00 грн кожна в кількості 2 купюри, серія та номер: СН 7656113, ПА 7440898 (т.1. а.с. 45-46);

- протокол огляду покупця від 14.06.2019, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 видані грошові кошти в сумі 400,00 грн, купюрами номіналом по 200,00 грн кожна в кількості 2 купюри, серія та номер: СН 7656113, ПА 7440898, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс (т.1. а.с. 47);

- протоколом огляду від 14.06.2020, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібленому стані сіро-зеленого кольору (т.1. а.с. 48);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу канабісу від 14.06.2019, згідно даним якого 14.06.2019 в період часу з 12:45 по 13:25 год в приміщенні кабінету № 31 за адресою: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, здійснено огляд, копіювання грошових коштів та вручення покупцю, який залучався для проведення оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр в сумі 400 грн. , який зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти в сумі 400 грн, отримавши від останнього паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (т.1. а.с. 49-50);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.04.2019, якою надано дозвіл на

проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 53-54);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 19.06.2019, згідно даним якого відображено зустріч ОСОБА_3 14.06.2019 з ОСОБА_8 о 19 год 01 хв, під час якої ОСОБА_3 зі своєї кепки надав ОСОБА_8 паперовий згорток, а останній передав йому грошові кошти (т.1 а.с.55-57);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.04.2019, якою надано дозвіл на

проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ «лайфселл», що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 61-62);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.07.2019 мобільного терміналу, який належить ОСОБА_3 , згідно даним якого зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 24.05.2019, 28.05.2019, 04.06.2019, 09.06.2019, 14.06.2019, під час яких ОСОБА_12 повідомляв ОСОБА_11 в завуальованій формі про наявність у нього наркотичного засобу та домовлялися про зустріч приблизно о 19 годині 14.06.2019 та ОСОБА_12 питав про кількість грошей у Петрова та повідомив, що він для нього «нормально» на ці гроші все зробив (т.1 а.с.63-68);

- висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №15095 від 29.07.2019, згідно з яким речовина зеленого кольору рослинного походження, вилучена 14.06.2019 у ОСОБА_8 надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Вага наданого наркотичного засобу канабіс, у перерахунку на суху речовину складає 6,515 г (т.1 а.с.80-82);

- постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 06.08.2019, згідно якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичного засобу канабісу, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів, які отримати у ФІНО Управління ГУНП в Харківській області ( т.1 а.с. 92-93);

- протокол огляду покупця від 13.08.2019, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 видані грошові кошти в сумі 400,00 грн купюрами номіналом: 100,00 грн в кількості 2 купюри, серія та номер: СЕ8889150, СЕ7978894; 50,00 грн в кількості 2 купюри, серія та номер ФЕ3481898, УЕ1613189; 20,00 грн в кількості 5 купюр, серія та номер ТЕ2467114, ЕБ9056182, ТЙ6023352, ТЕ6908578, ТЕ4135618, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс (т.1. а.с. 94);

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 13.08.2019 з доданою фототаблицею, згідно змісту якого здійснено огляд за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, купюри номіналом: 100,00 грн в кількості 2 купюри, серія та номер: СЕ8889150, СЕ7978894; 50,00 грн в кількості 2 купюри, серія та номер ФЕ3481898, УЕ1613189; 20,00 грн в кількості 5 купюр, серія та номер ТЕ2467114, ЕБ9056182, ТЙ6023352, ТЕ6908578, ТЕ4135618, кожну купюру обробили люмінесцентною речовиною Светлячок М, огляд і помітку грошових купюр здійснено з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс (т.1. а.с. 95-97);

- протоколом огляду від 13.08.2020, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 добровільно видав полімерний пакунок із застібкою та стрічкою синього кольору, всередині якого знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. По даному факту ОСОБА_8 пояснив, що у виданому ним полімерному пакунку знаходиться конопля, яку він придбав 13.08.2019 приблизно о 19 год 20 хв у ОСОБА_3 біля магазину «Корона» у м. Дергачі по вул. Сумський шлях, 178-А за 400,00 грн, які були йому видані для проведення оперативної закупки (т.1. а.с. 98);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу канабісу від 14.08.2019 відносно ОСОБА_3 , згідно змісту якого 13.08.2019 в період часу з 18:20 до 18:35 год в приміщенні кабінету № 31 за адресою: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, здійснено огляд, копіювання та помітку грошових коштів та вручення покупцю, який залучався для проведення оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр в сумі 400 грн, який зустрівся з ОСОБА_3 за адресою: м. Дергачі Харківська область, вул. Сумський Шлях, 178-А біля магазину «Корона» та за вказівкою останнього взяв полімерний пакунок, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Після того, як ОСОБА_11 забрав товар, то передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 грн (т.1. а.с. 99-100);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.08.2019, якою надано дозвіл на

проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 103-104);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 05.09.2019 відносно ОСОБА_3 , згідно даним якого 13.08.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_3 , який указав ОСОБА_11 на місце на дереві поруч, де знаходився пакунок, який він забрав та передав грошові кошти (т.1 а.с.105-107);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2019, за адресою: АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_3 (т.1 а.с.111-115);

- протоколом обшуку від 13.08.2019 з фототаблицями та відеодиском, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , інспектора-криміналіста ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , згідно змісту якого за адресою: м. Дергачі, вул. Шевченка, 21 виявлено та вилучено на подвір`ї рослини конопель у кількості 437 штук, фрагменти полімерних пляшок, пристрій для паління, білий полімерний пакет з подрібненим сухим листям коноплі зеленого кольору, жовтий полімерний пакет з подрібненим висушеним листям зеленого кольору, висушені стебла коноплі, упаковані в полімерний мішок, клітчаста сумка наповнена висушеним сухим листям зеленого кольору, невикористані сейф-пакети з прозорої полімерної плівки з застібкою (т.1 а.с.119-134);

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №17859 від 29.08.2019, відповідно до якого надана на дослідження рослинна маса, яка вилучена 13.08.2019 у ОСОБА_8 у пакунку з прозорого полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 8,06 г (т.2 а.с.7-8);

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №17858 від 05.09.2019, відповідно до якого на обстеження були надані два мішки, два пакети, одна сумка та один спец-пакет №23018709, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Дергачі, вул. Шевченка, 21: 1,2. рослинні маси зеленого кольору (об`єкти 2-5) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса наданого наркотичного засобу канабіс, у перерахунку на суху речовину відповідно складає: об`єкт № 2 257,56г, об`єкт № 3 249,47г, об`єкт № 4 758,02г, об`єкт № 5 430,23г. 3, 4. На внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок (об`єкти №№ 6, 7) та внутрішній поверхні пристрою для паління (об`єкт № 8) є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено смоли канабісу. Кількісний вміст (масу) смоли канабісу визначити не уявляється можливим з причини, зазначеної у дослідницькій частині даного висновку. 5,6. Надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду Конолі (Cannabis L), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин на момент дослідження 437 штук ( т. 2 а.с. 18-23);

- висновком експерта №17860 від 02.09.2019, згідно даним якого на поверхні ватного тампону зі змивами з лівої руки ОСОБА_3 , на поверхнях грошових купюр загальною сумою 400 (чотириста) гривень номіналом 20 гривень: №№ ТЙ6023352, ТЕ6908578, ЕБ9056182, ТЕ4135618, ТЕ2467114, номіналом 50 гривень: №№ УЕ1613189, ФЕ3481898, номіналом 100 гривень: №№ СЕ7978894, СЕ8889150 є нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору. На поверхнях контрольних ватних тампонів (конверти №№1-3), на поверхні ватного тампону зі змивами з правої руки ОСОБА_3 , на поверхнях грошових купюр загальною сумою 437 (чотириста тридцять сім) гривень номіналом 200 гривень: №№ ЗВ7893048, ХЕ8368768, номіналом 20 гривень №ЮВ5721856, номіналом 10 гривень № ЦЕ0539441, номіналом 5 гривень №СЕ8392401, номіналом 2 гривні №СГ7235660; на поверхнях сумки чорного кольору спеціальні хімічні речовини - люмінофор відсутні. Сліди спеціальної хімічної речовини (люмінофору), які виявлені на поверхні ватного тампону зі змивами з лівої руки ОСОБА_3 , поверхнях грошових купюр загальною сумою 400 (чотириста) гривень номіналом 20 гривень: №№ ТЙ6023352, ТЕ6908578, ЕБ9056182, ТЕ4135618, ТЕ2467114, номіналом 50 гривень: №№ УЕ1613189, ФЕ3481898, номіналом 100 гривень: №№ СЕ7978894, СЕ8889150 мають спільну родову належність між собою та із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої на дослідження ( т. 2 а.с. 31-34);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 06.09.2019, згідно даним якої паперовий згорток, вилучений 14.06.2019 у ОСОБА_8 , в якому знаходиться речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,515 грам; полімерний прозорий пакет, вилучений 13.08.2019 у ОСОБА_8 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 8,06 грам; два матерчаті пакунки, в яких знаходяться рослини в кількості 437 шт., полімерний мішок білого кольору, полімерний пакет білого кольору, полімерний мішок жовтого кольору, полімерну клітчасту сумку, в яких знаходиться висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, - визнано речовим доказами в кримінальному провадженні № 0000323 (т.2 а.с.35-37);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 06.09.2019, згідно даним якої паперовий пакет, в якому знаходяться прозора мультифора, в якій поміщені двадцять чотири прозорих полімерних сейф-пакети з застібками; 2) один полімерний пакет, в якому знаходиться ватний тампон зі зразком люмінесцентної речовини; 3) п`ять паперових конвертів з ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_3 , та контрольного ватного тампону; 4) два паперових конверти, в яких знаходяться купюра номіналом 20 грн ТИ6023352, купюра номіналом 20 грн - ТЕ6908578, купюра номіналом 20 грн ЕБ9056182, купюра номіналом 20 грн ТЕ4135618, купюра номіналом 20 грн ТЕ2467114, купюра номіналом 50 грн УЕ1613189, купюра номіналом 50 грн ФЕ3481898, купюра номіналом 100 грн СЕ7978894, купюра номіналом 100 грн СЕ8889150, купюра номіналом 200 грн 367893048, купюра номіналом 200 грн ХЕ8368768, купюра номіналом 20 грн ЮВ5721856, купюра номіналом 10 грн ЦЕ0539441, купюра номіналом 5 грн СЕ8392401, купюра номіналом 2 грн СГ7235660, вилучені 14.06.2019, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №280000323 (т.2 а.с.39-41);

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що на початку літа 2019 року його запросили бути понятим та у відділі поліції в м. Дергачі він був присутнім при огляді грошових купюр та покупця, який показав свої кишені, вони були пусті та поклав надані йому кошти у карман, а ввечері того ж дня покупець видав згорток, в якому була речовина, схожа на траву та повідомив, що він придбав цю речовину за гроші, які були йому видані вранці. Даний згорток був опечатаний, він ставив підписи у протоколах та на бірці пакунку;

- аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 ;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що він був запрошений в якості понятого влітку 2019 року та був свідком подій біля магазину «Корона» в м. Дергачі, де у Косовцова з барсетки дістали кошти, які при освітленні лампою світилися та також його руки світилися аналогічно. Були проведені змиви з рук ОСОБА_12 та всі докази опечатані. Потім вони поїхали додому до обвинуваченого, де було проведено обшук та вилучено рослини коноплі у великій кількості, пакунки з речовиною рослинного походження, по городу була розкидана цегла, всі високі кущі коноплі були придавлені цеглою;

-аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 ;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що влітку 2019 року він був запрошений працівниками поліції бути понятим та у відділі поліції в м. Дергачі він був присутнім при огляді грошових купюр та покупця, який показав свої кишені, вони були пусті та поклав надані йому кошти у карман, а приблизно через годину того ж дня покупець видав згорток, в якому була речовина, схожа на траву та повідомив, що він придбав цю речовину за гроші, які були йому видані. Даний згорток був опечатаний, він ставив підписи у протоколах та на бірці пакунку;

-аналогічними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 ;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 він знав раніше та на початку літа 2019 року приймав участь у проведенні негласної слідчої дії щодо придбання у останнього наркотичної речовини (канабіс). В один із днів червня місяця та в серпні 2019 року йому видали у відділі поліції заздалегідь помічені кошти по 400 грн кожного разу, у присутності понятих, оглядали його та він домовлявся з ОСОБА_12 про зустріч та при зустрічі купував у нього канабіс, за що платив йому кошти. Потім він куплені пакунки видавав у присутності понятих працівникам поліції. 14.06.2019 він зустрівся та купив наркотичний засіб у Косовцова неподалік церкви в м. Дергачі, де ОСОБА_12 видав йому пакунок зі своєї кепки, а 13.08.2019 ОСОБА_12 призначив йому зустріч біля магазину «Корона», де пакунок був схований на дереві і на місце схову указав йому ОСОБА_12 . У пакунках була зелена подрібнена суха трава. При цьому, ОСОБА_12 назвав ціну у 200 грн за сірникову коробку, а він говорив, що йому потрібно дві дози і ОСОБА_12 продавав йому цей об`єм канабісу за 400 грн. Пояснив, що жодного разу ні у особистій розмові, ні по телефону він своїм здоров`ям не спекулював і про те, що хворий на рак не говорив;

- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами відповідно до положення ст. 357 КПК України;

- відтвореним у судовому засіданні звукозаписом, відповідно до ст. 359 КПК України, щодо обставин, про які детально зазначено у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.07.2019;

- продемонстрованими у судовому засіданні відеозаписами, на яких відображено обставини щодо епізодів від 14.06.2019 та 13.08.2019.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує роз`яснення, які містяться в

п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо того факту, що ОСОБА_11 багато разів дзвонив до нього та випрошував у нього канабіс посилаючись на стан здоров`я та він йому не називав ціну, не знайшли свого підтвердження та спростовані відтвореним у судовому засіданні звукозаписом телефонних розмов між ними, де ОСОБА_3 особисто призначав місце та час зустрічі та показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який будучи «покупцем» надав чіткі та вичерпні пояснення про те, як він в ході проведення оперативних закупок двічі придбав у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та за одну дозу ОСОБА_3 називав ціну 200 грн.

У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, … як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував [обвинуваченого] до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема у справах «Банніков проти Росії» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання має бути суворо регламентовано. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ установив у тому числі такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

У результаті перевірки матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було встановлено, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали його до вчинення злочину. Отже, такі дії не призвели до підбурювання, через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а указані вище обставини свідчать про активні дії самого ОСОБА_3 та встановлення ним умов збуту наркотичних засобів, чим підтверджується його протиправна діяльність.

Факт збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу ОСОБА_8 повністю підтверджуються показаннями останнього, а також показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які були понятими під час проведення оперативних закупок та розповіли про обставини проведення вказаних слідчих дій, які детально відображені у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину.

Про незаконне придбання і зберігання саме з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 свідчить великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, який обвинувачений зберігав у себе вдома, також про це свідчить наявність вилучених двадцяти чотирьох прозорих полімерних сейф-пакетів з застібками, а також 14.06.2019 мав місце факт збуту наркотичних засобів та у телефонних розмовах обвинувачений пропонував продаж наркотичних засобів.

Суд оцінивши показання свідків та обвинуваченого у сукупності із іншими доказами, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими й в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він є таким, що не має судимості; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; згідно інформації, наданої в.о. Дергачівською міського голови, за місцем проживання скарг від мешканців на ОСОБА_3 до виконавчого комітету не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності постановою адмінкомісії від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 154 КУпАП; працює, де характеризується позитивно; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року № 13-70кс19).

Суд зазначає, що каяття, про яке було заявлено обвинуваченим у останніх двох судових засіданнях, суд не може вважати щирим, оскільки ОСОБА_3 частково визнав себе винним і при наданні показань щодо всіх обставин, які ставилися йому в провину вину так і не визнав повністю.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

У постанові Верховного Суду від 23 липня 2020 року по справі № 331/54/18 зазначено, що наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей у мінімальному розмірі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, осільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу обвинуваченого, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

За змістом ч. 2 ст. 52 КК України додатковими покараннями є в т.ч. конфіскація майна, яка згідно з ч. 2 ст. 59 КК України встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК) визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 . Указаний будинок належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2017 та є його єдиним нерухомим майном та місцем проживання, а отже після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі останній фактично буде позбавлений житла.

Враховуючи викладене, конфіскації підлягає все майно, крім житла.

Суд вважає, що таке рішення буде забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року (справа №573/1712/17).

Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів, пов`язаних з незаконним обігом та вилучених з обігу до суду не надійшло, суд вважає, що такі речові докази та докази, які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді в т.ч. предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, матеріали справи (т.1 а.с. 134) містять у конверті правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , які речовими доказами по кримінальному провадженню не являються, тому підлягають поверненню власнику.

Гроші, які були видані ФІНО Управління ГУНП в Харківській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що судом як додаткове покарання застосовується конфіскація всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності, крім житла, - накладений арешт підлягає скасуванню.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертиз №15095 від 29.07.2019 в сумі 3768,00, №17859 від 29.08.2019 в сумі 3768,00 грн, №17860 від 02.09.2019 в сумі 4710,00 грн, №17858 від 05.09.2019 в сумі 5652,00 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-паперовий згорток, вилучений 14.06.2019 у ОСОБА_22 , у якому знаходиться речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,515 грам, який поміщено в прозорий полімерний пакет (мультифору), опечатаний паперовою биркою ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № НОМЕР_2 , з підписом експерта та пояснювальним написом; полімерний прозорий пакет, вилучений 13.08.2019 у ОСОБА_22 , з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 8,06 грам, який поміщено в прозорий полімерний пакет (мультифору), опечатаний паперовою биркою ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № НОМЕР_3 , з підписом експерта та пояснювальним написом; два матерчаті пакунки, опечатані биркою з пояснювальним написом і підписами понятих, у яких знаходяться рослини в кількості 437 (чотириста тридцять сім) шт., полімерний мішок білого кольору, полімерний пакет білого кольору, полімерний мішок жовтого кольору, полімерну клітчасту сумку, у яких знаходиться висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, опечатані бирками ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса №№17858 від 05.09.2019, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області та паперовий пакет, у якому знаходяться прозора мультифора, у якій поміщені двадцять чотири прозорих полімерних сейф-пакети з застібками, один полімерний пакет, у якому знаходиться ватний тампон зі зразком люмінесцентної речовини; п`ять паперових конвертів з ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_3 , та контрольного ватного тампону, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

-два паперових конверти, у яких знаходяться купюра номіналом 20,00 грн ТЙ6023352, купюра номіналом 20,00 грн - ТЕ6908578, купюра номіналом 20,00 грн ЕБ9056182, купюра номіналом 20,00 грн ТЕ4135618, купюра номіналом 20,00 грн ТЕ2467114, купюра номіналом 50,00 грн УЕ1613189, купюра номіналом 50,00 грн ФЕ3481898, купюра номіналом 100,00 грн СЕ7978894, купюра номіналом 100,00 грн СЕ8889150, купюра номіналом 200,00 грн ЗВ7893048, купюра номіналом 200,00 грн ХЕ8368768, купюра номіналом 20,00 грн ЮВ5721856, купюра номіналом 10,00 грн ЦЕ0539441, купюра номіналом 5 грн СЕ8392401, купюра номіналом 2,00 грн СГ7235660 - повернути ФІНО Управління ГУНП в Харківській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 134) повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №15095 від 29.07.2019 в сумі 3768,00 грн (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), а також за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17859 від 29.08.2019 в сумі 3768,00 грн (три тисячі сімсот шістдесят вісінеіефім гривень 00 копійок), а також за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №17860 від 02.09.2019 в сумі 4710,00 грн (чотири тисячі сімсот десять гривень 00 копійок), а також за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17858 від 05.09.2019 в сумі 5652,00 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), а всього 17898,00 грн (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1