Провадження № 21-з/824/47/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року за виключними обставинами, яка 09 липня 2020 року була передана суддів-доповідачу.

Відповідно до прохальної частини вищевкзаної заяви, заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі №753/21285/19, провадження №11-сс/824/93/2020, та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №753/21285/19, провадження №1-кс/753/7141/19, та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000368, в Дарницькому районному суд м. Києва.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Для вирішення питання, які судові рішення можуть бути предметом перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, Суд звертається до загальних принципів, що визначають кримінальний процес.

Частина перша статті 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини,

У численних рішеннях, зокрема, у рішенні у справі «Рябих проти Росії», Європейський суд з прав льодини зазначив, зокрема:

«Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів.

Правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності (finality) судового рішення. Цей принцип передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватися для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру» (пункти 51-52).

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Таким чином за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Вищевикладене підтверджується й висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 03 жовтня 2018 року (провадження № 51-828ск18) та 25 березня 2019 року (провадження 51-1427ск19).

У відповідності до ст.460 КПК України правом подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами наділені учасники судового провадження. Аналіз цієї норми закону у поєднанні із положеннями п.п. 24,26 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що перегляду за нововиявленими або виключними обставинами підлягають лише остаточні судові рішення, ухвалені після надсилання до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а також ухвали судів вищого рівня постановлених щодо цих рішень.

Так, відповідно до ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою устоновою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встанволення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів за заявою вбачається, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13.11.2019 була постановлена на стадії досудового розслідування і не є як остаточним рішенням, так і рішенням, ухваленим на стадії судового провадження.
Ухвала Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не є рішенням, ухваленим на стадії судового провадження.

Тобто дані судові рішення не віднесені до рішень, які можуть бути предметом перегляду за виключними обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Відтак, оскільки заява подана на судове рішення, яке не підлягає перегляду в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року за виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1