Провадження №11-сс/801/577/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000138 від 05.08.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів провадження, заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 29.07.2020 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.07.2020 під час проведення обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 05.08.2019 року. В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт незаконного зберігання 18.12.2018 службовими особами ТОВ Інтернаціональна група вин України №1" за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, буд. 13, фальсифікованих алкогольних напоїв різних торгових марок із підробленими марками акцизного податку в асортименті, загальним об`ємом понад 13000 пляшок.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 05 серпня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, від міжрегіонального відділу оперативного документування оперативного управління Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла інформація про місця накопичення фальсифікованих алкогольних напоїв сумнівного походження з підробленими марками акцизного податку на території Вінницького району Вінницької області.

Згідно інформаційної довідки №21594 7205 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , код: НОМЕР_2 .

В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів - спиртовмісних рідин та фальсифікованих алкогольних напоїв сумнівного походження з підробленими марками акцизного податку.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2020 було проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході проведення якого було виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої в асортименті загальним об`ємом 3591 літрів. Також, під час проведення вказаного обшуку на території вказаного домоволодіння виявлено автомобіль марки "RENAULТ TRAFIC" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з середини якого відчувається характерний запах спирту на відстані від автомобіля. Було проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено:

- 5 упаковок ємністю по 10 л типу «bag-in-box" наповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту;

- 3 скляних пляшки ТМ «Мас Arturs» об`ємом О, 7 л;

- 1 картонний ящик наповнений З уп. типу bag-in-box ТМ «Jemeson» об`ємом 2 .:i; 2

упаковки типу bag-in-box ТМ «Jake Daniels" об`ємом по 2 л; 2 упаковки типу bag-in-box ТМ «Finlandia" об`ємом по З л;

- 1 пластикова пляшка об`ємом 1,5 л наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, при вимірюванні даної речовини спиртометром було встановлено, що дана речовина являє собою 90 градусів;

- 6 упаковок типу bag-in-box ТМ "Absent" об`ємом по 2 л кожна;

- 6 скляних пляшок ТМ "Аlех"з речовиною коричневого кольору об`ємом по 0,7 л кожна;

- 1 картонна коробка, яка наповнена 4 пляшками, 2-ма ТМ "Hardo Davaivo" об`ємом по 1,5 л кожна, 2-ма ТМ "Ріпто Erigorio" об`ємом по 1,5 л кожна, 1-ю ТМ "Jlborgo" об`ємом по 1,5 л;

- пакет помаранчевого кольору, який наповнений 5-ма пластиковими пляшками коричневого кольору, які наповнені прозорою речовиною з об`ємом 1,5 л, з характерним запахом алкогольного напою, рідина являє собою 40 градусів;

- пакет помаранчевого кольору, який наповнений 9-ма пляшками коричневого кольору об`ємом 1,5 л, які наповнені прозорою речовиною з об`ємом 1,5 л, з характерним запахом алкогольного напою, рідина являє собою 40 градусів;

- коробка з З-ма упаковками типу bag-in-box ТМ "МЕАХА" lшт. об`ємом 2 л, ТМ "Absolute" 2 шт. об`ємом З л;

- З упаковки типу bag-in-box ТМ "Kurvasire" об`ємом 2 л кожна;

- 2 упаковки типу bag-in-box ТМ "Finlaldia" об`ємом З л кожна;

- 2 упаковки типу bag-in-box ТМ "Jemeson" об`ємом 2 л кожна;

- 2 упаковки типу bag-in-box ТМ "Jakc Daniels" об`ємом 2 л кожна;

- 5 упаковки типу bag-in-box ТМ "Bacardi" об`ємом 2 л кожна;

- 1-а коробка наповнена алкогольним напоєм ТМ "Fragolino" 4 пляшки об`ємом 0,75 л (персик);

- 1-а пляшка ТМ "Fragolino" 4 пляшки об`ємом 0,75 л (манго);

- 1-а коробка наповнена алкогольним напоєм ТМ "Fragolino" 5-ма пляшками об`ємом 0,75 л (манго);

- 1-а пляшка ТМ "Fragolino" 4 пляшки об`ємом 0,75 л (манго);

- 1 ящик наповнений б-ма пляшками ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (персик);

- 1 ящик наповнений б-ма скляними пляшками ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (розе);

- 1 ящик наповнений б-ма скляними пляшками ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (манго);

- З скляних пляшки ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (розе);

- 5 скляних пляшок ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (манго);

- 1 пластикова ємність об`ємом 10 л наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, рідина являє собою 90 градусів;

- 1 пластикова ємність об`ємом 10 л наповнена речовиною коричневого кольору з характерним запахом алкогольних виробів, рідина являє собою 40 градусів;

- 2 ящики ТМ "Улюблена" в синій пляшці об`ємом 0,5 л кожна, по 10 пляшок в кожному;

- 1 ящик ТМ "Пшенична" в скляних пляшках об`ємом 0,5 л в якому знаходиться 19 пляшок;

- скляна пляшка ТМ "Medoff' об`ємом 0,5 л;

- скляні пляшки ТМ "Старий Кахеті" в кількості 5 шт., об`ємом 0,5 л кожна;

- З скляних пляшки ТМ "Alex" об`ємом 0,7 л;

- 1 ящик наповнений алкогольними напоями ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (бянко);

- 1-н картонний ящик, який був наповнений алкогольною продукцією з 3-х пляшок ТМ "Ilmio" об`ємом 1,5 л;

- 1-н картонний ящик, який був наповнений алкогольною продукцією з 3-х пляшок ТМ "Florelli" в кількості 5 пл. об`ємом 1,5 л;

- 12 скляних пляшок ТМ "Fragolino" об`ємом 0,75 л (розе);

Автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, також вилучено під час проведення вказаного огляду та поміщено до арешт майданчика Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця. вул. Костянтина Василенка, 21.

Предмети, вилученні під час проведення вказаного обшуку, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є набутими у результаті вчинення злочину.

В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, встановивши, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, задовольнив вказане клопотання.

В апеляційній скарзі представник власниці майна ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідого управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 . Просить повернути автомобіль "RENAULT TRAFIC" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_11 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є немотивованою та необґрунтованою. Слідчим не надано підтвердження про необхідність провести певні експертизи, не вказано жодної експертизи, які необхідно провести. Також зазначає, що майно було вилучено 28.07.2020 року, а ухвала про накладення арешту на майно винесена 07.08.2020 року, тобто більше, ніж протягом 72 годин після вилучення майна.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власниці - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу; міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя, задовольнив клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідого управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2020 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої в асортименті загальним об`ємом 3591 літрів, а також автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2020 речі та предмети, вилученні під час проведення обшуку 28.07.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є набутими у результаті вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, о воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку.

З ухвали слідчого судді випливає, що суд врахував правові підстави для накладення арешту на майно, перевірив його мету, врахував наслідки арешту майна для володільця майна, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, апеляційний суд враховує і ту обставину, що органом досудового розслідування проводиться перевірка на причетність власниці автомобіля ОСОБА_11 до скоення даного злочину.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000138 від 05.08.2019 року, яке вилучено 28.07.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: