Справа № 182/3742/20
Провадження № 1-кс/0182/884/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0003189, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0003189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року, за попередньою правою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України.

В скарзі зазначено, що йому випадково стало відомо про те, що кримінальне провадження №0003189 у якому він є потерпілим закрито, хоча він продовжував отримувати відповіді слідчого щодо вирішення його клопотань у кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, 19.06.2020 р. він звернувся письмо з запитом до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0003189, яку отримав під підпис 04.07.2020, тому строк на оскарження зазначеної постанови не є пропущеним. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування слідчим проведено поверхнево і однобічно, не допитані свідки, на яких він безпосередньо вказував, не проведені інші слідчі дії. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки отримав її лише 04.07.2020 р., скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести повне досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені у скарзі і вважали, що у кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі дії, а саме не допитано свідків та не проведено певних слідчих дій. Просили поновити строк на оскарження з вищезазначених підстав і просили скасувати постанову про закриття кримінально провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку оскарження оскільки вважав, що причина пропуску не є поважною і просив відмовити у задоволенні скарги в цілому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 07 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року за №0003189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною. Матеріали кримінального провадження слідчим та прокурором не надавались. З тексту постанови вбачається, що в рамках кримінального провадження проведена комісійна СМЕ, згідно висновків якої, об`єктивних даних щодо обмороження ОСОБА_4 з дослідження медичної документації не встановлено, однак виявлено клінічні прояви, у вигляді гострого запалення плюснемо-фалангових зчленувань лівої стопи. Слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з того, що строки розслідування нещасного випадку на виробництві закінчилися, а тому, на його думку, відсутній склад злочину.
Слідчий суддя, вважає, що в кримінальному провадженні, слідчі дії проведенні не в повному обсязі, а саме: обставини вчиненого кримінального правопорушення, які зазначив заявник, перевірені не в повному обсязі, не допитані усі свідки, яких безпосередньо просив допитати заявник, не перевірено його доводи та

не проведено комісійної експертизи стану здоров`я заявника, не встановлено відсутності або наявності причинного зв`язку з подіями на які вказував заявник. Слідчий при проведенні досудового розслідування обмежився лише тим, що опитав лікаря травматолога, який оглядав ОСОБА_4 , здійснив запит до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», які повідомили, що в період який вказав ОСОБА_4 , нещасний випадок на виробництві не фіксувався. Посилання слідчого на те, що потерпілим вчасно не повідомлено про нещасний випадок на виробництві не обґрунтовані, оскільки збирання доказів це є прямим обов`язком слідчого, які покладені на нього відповідно до вимог ст. 92 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущений заявником з поважних причин, оскільки йому не було відомо про,те що кримінальне провадження було закрито, що він довів в судовому засіданні копією поштового конверту та листом на його запит, який отримав лише 04.07.2020 року, а відмова у поновлені строку для оскарження буде порушенням його права на ефективне розслідування.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити, поновивши йому строк для оскарження постанови слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003189.

Скасувати постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0003189.

Ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1