Справа № 305/66/20
Номер провадження 1-кс/305/257/20
УХВАЛА

16.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 11.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 18 на проведення капітального ремонту вуличного освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, на виконання якого підрядник зобов`язався у 2018 році виконати вказані роботи вартістю 183 529 грн. Повна оплата за роботи проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 22.08.2018, однак, за наявною інформацією вартість використаних матеріалів та обсяги проведених робіт не відповідають даним, зазначеним у проєктно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

Відповідно до проєктно-кошторисної документації, виконавцем робіт на виконання договору слід було встановити 21 світильник марки «Wgale 2-14 6400К», проте як свідчить протокол огляду місця події, фактично встановлено світильники марки «Glare».

Виконані роботи прийняті замовником, тому світильники перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи встановлених світильників, у зв`язку із чим необхідно отримати доступ до таких світильників та вилучити їх, що відповідно до вимог чинного кримінального законодавства здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Необхідність вилучення світильників обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього, зокрема є потреба у необхідності забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення його вартості.

Беручи до уваги, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до світильників із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до світильників, встановлених на виконання договору № 18 на проведення капітального ремонту вуличного освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, які належать на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміщені на опорах в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у клопотанні. Окрім цього, зазначив, що оскільки речі, до яких орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ, належать до державної власності, то іншим способом здійснити їх виїмку не має можливості.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, сільський голова ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Порядок надання тимчасового доступу до речей і документів регулюється Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Імперативними положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлено чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також в разі звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч.5-6 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, оскільки в порушення імперативних вимог ст.ст.160, 163 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що орган досудового розслідування не має можливості іншим способом ніж через тимчасовий доступ до речей, отримати до них доступ для проведення у подальшому судової товарознавчої експертизи. При цьому, до матеріалів клопотання долучено два протоколи огляду місця події від 22.01.2020 та 11.07.2020 з яких вбачається, що жодних перешкод до ліхтарів у сторони обвинувачення не було.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави за для його задоволення в розумінні вимог ст. ст.84,91,132,160,163 КПК України. В поданому клопотанні слідчий, не зазначив, чи звертався він до органу у власності якого перебувають речі, до яких просить надати тимчасовий доступ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, передбачений статтею 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1