Справа 688/3026/20
№ 1-кп/688/244/20
Ухвала
30 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
21 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 07 жовтня 2020 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. 23 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Зважаючи на те, що обвинуваченого відсторонено від посади старшого оперуповноваженого СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2020 року на строк до 19 жовтня 2020 року, строк дії якої закінчився, заявив клопотання про відстронення обвинуваченого від посади на 2 місяці, вказуючи на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 вже встановлювалась слідчим суддею, перебування останнього на вказаній посаді сприяло йому у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, залишаючись на вказаній посаді під час судового розгляду останній, використовуючи своє службове становище, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для справи, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Також, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня та виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2020 року запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня закінчився 19 жовтня 2020 року.

Потерпіла ОСОБА_20 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не має.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора, подали клопотання про виклик свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Інших клопотань не мають.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про виклик свідків.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику всіх свідків не заперечували. Просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади та застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на недоведення прокурором відповідних ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_26 , яка була допитана стороною обвинувачення в ході досудового розслідування. Просили долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які характеризують обвинуваченого: копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти виклику свідка сторони захисту та долучення характеризуючих обвинуваченого документів не заперечували.
Представник потерпілої ОСОБА_6 у вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).
Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, витребування і дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.
Отже, клопотання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 відповідно до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Також, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючих обвинуваченого документів слід задовольнити.
Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема, й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_7 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на строк до 19 жовтня 2020 року.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про відсторонення від посади вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , з яким суд погоджується у повному обсязі.
Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень з огляду на обставини події.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для справи, а також може перешкоджати судовому розгляду, впливати на учасників судового провадження та свідків, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному, неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, тому обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а строк відсторонення обвинуваченого від посади закінчився 19 жовтня 2020 року, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід строком до 19 жовтня 2020 року у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня. Зобов`язано ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладено на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В даний час продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України, ризики переховування від суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року закінчився, існує необхідність у обранні запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі одне з яких відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади строком до трьох років, з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а з урахуванням його посади, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що існують вищенаведені ризики, проте обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з сім`єю, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки менш суворий запобіжний захід, з врахуванням вищезазначених ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не зможе.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 154, 156, 177, 178, 181, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого від посади задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до 30 грудня 2020 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 30 грудня 2020 року включнозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14

- паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України залишити на зберіганні в Шепетівському РВ УДМС України у Хмельницькій області.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1