Єдиний унікальний номер № 243/6880/20
Номер провадження № 1-кп/243/808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001474 від 28.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 відповідно до якої сторони узгодили вид покарання, та особливості оскарження вироку суду.
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Розглядаючи по суті угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року укладену між прокурором та ОСОБА_5 яка наявна в матеріалах кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Так в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо затвердження угоди яку він уклав під час досудового розслідування з ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час виявлись обставини, які свідчать про вчинення обвинуваченим ще одного кримінального правопорушення, а тому має місце невірна кваліфікація дій обвинуваченого в угоді. Просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке внесене до ЄРДР за № 0001176.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, щодо доводів прокурора про відмову у затвердженні угоди та призначення справи до судового розгляду - просили прийняти рішення на розсуд суду, та разом з тим не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості та врахувавши наявність в провадженні ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, про призначення справи до судового розгляду, та про об`єднання кримінальних проваджень № 0001176 та № 10001474 відносно ОСОБА_5 в одне, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Згідно зі ст.468, ч.4,5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року, що за наслідками розгляду угоди в

судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, взявши до уваги заперечення прокурора з наведеними в судовому засіданні обгрунтуваннями, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості та приймаючи до уваги наявність в провадженні суду ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке було вчинено раніше ніж те, що інкримінується за даною справою, приходить до висновку, що підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 31 липня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001474 відсутні, оскільки твердження та пояснення прокурора які він надав під час підготовчого судового засідання свідчать про те, що умови угоди суперечать вимогам закону, та має місце неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 внаслідок його фактичного закінчення, суд заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Також, суд вказує, що згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на теперішній час в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0001176 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, то клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,334,474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 липня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001474 від 28.07.2020 року - відмовити.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0001474 від 28.07.2020 року - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду.
Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 09 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (справа № 243/8472/20 провадження № 1-кп/243/894/2020) та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001474 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (справа № 243/6880/20 провадження № 1-кп/243/808/2020).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 243/6880/20, провадження №1-кп/243/808/2020.
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Доручити органу пробації (Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації») скласти досудову доповідь та надати її до суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Досудову доповідь подати до суду в строк до 08 жовтня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1