Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/95/2021 Справа № 641/7410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та зобов`язання посадову особу вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 належним чином не повідомлений про підозру у кримінальному провадженні, а тому постанова про оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження винесена із порушенням ст. 281 КПК України.

Крім цього, у своїй скарзі захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати компетентну посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 та відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом із тим, автор скарги просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки лише 21.12.2020 стороні захисту із копій рішень слідчого судді стало відомо про наявність кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 та оголошення його у розшук.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проти задоволення скарги заперечувала, вважає, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про підозру та на даний час переховується від слідства.

Слідчий суддя заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши додані до скарги документи, дійшов наступного.

Слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки стороною захисту лише після отримання копій судових рішень в суді 21.12.2020 стало відомо про наявність кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та оголошення його у розшук. Відомостей про інше, слідчим не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 30.10.2014, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_3 оголошено у розшук, як підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України.

Мотивуючи свою постанову слідчий послався на те, що на час винесення постанови, місцезнаходження ОСОБА_3 слідству невідоме, оскільки останній переховується від слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

З аналізу вказаної норми випливає, що підставами для оголошення особи у розшук є наявність у такої особи статусу підозрюваного, а також належне повідомлення особи про виклик до слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 слідчому відмовлено у затриманні ОСОБА_3 з метою приводу з підстав того, що суду не надано доказів направлення повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком із розпискою про отримання, або вручення її під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка проживає із ОСОБА_3 , житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання або адміністрації за місцем роботи, як цього вимагають положення ст. 135 КПК України, тобто не є доведеним вжиття заходів для вручення їх у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України.

Слідчим суддею у цій ухвалі зроблено висновок, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не є повідомленим про підозру або затриманим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. На підтвердження набуття ним статусу підозрюваного, стороною обвинувачення жодних доказів не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, дана ухвала слідчого судді від 19 листопада 2020 року залишена без змін.

Як видно з постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.10.2014, оголошуючи ОСОБА_3 у розшук, слідчим не наведено відомостей про його повідомлення про підозру, а також наявність підтверджень про належний його виклик до слідчого чи прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування постанови слідчого від 30.10.2014 та зобов`язання компетентну посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога захисників ОСОБА_3 щодо зобов`язання компетентну посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002799 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У даній скарзі захисники ОСОБА_3 не ставлять питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0002799.

Крім того, розглядаючи питання про скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, слідчий суддя не може вийти за межі скарги та не надає оцінку процесуальному документу повідомленню про підозру.

Таким чином, оскільки рішення про повідомлення ОСОБА_3 про підозру не скасовано, що виключає наявність підстав у слідчого судді щодо зобов`язання відповідальних посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002799.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та зобов`язання посадової особи вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002799.

Відмовити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги в частині зобов`язання компетентну посадову особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002799.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1