Справа № 298/1647/20
Номер провадження 1-кс/298/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромВеликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, погоджене прокуроромВеликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання про накладення арешту обґрунтовує тим, що 8 жовтня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів громадянин ОСОБА_7 збув на території смт. Великий Березний громадянину ОСОБА_8 наркотичний засіб схожий на метамфетамін, який 8 жовтня 2020 року вилучено.

9 жовтня 2020 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 грудня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду в автомобілі марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три згортки із фольги, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR А7», який належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 .

Зазначає, що 19 грудня 2020 року, під час складання протоколу затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, в нього було вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серії YE номер 1432148.

19 грудня 2020 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000298.

Слідчий стверджує, що дії органу досудового слідства виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, зазначаючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про накладення арешту, просила слідчого суддю накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Великоберезнянським ВП Ужгородського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року.

Згідно пояснень прокурора Великоберезнянського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , наданих в судовому засіданні з розгляду матеріалів клопотання про арешт майна, органом досудового розслідування вирішується питання щодо зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 307 КК України. Прокурор пояснила, що органом досудового слідства на даний час готується зміна раніше оголошеної ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

19 грудня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено: три згортки із фольги, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR А7», який належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 грудня 2020 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серії YE номер 1432148.

Постановою слідчого від 19 грудня 2020 року три згортки із фольги, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR А7», який належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серії YE номер 1432148, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000298.

Враховуючи, що вищенаведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, таке відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речей, на них слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права підозрюваного та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб, а тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромВеликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на описане, зафіксоване та вилучене майно під час проведеного 19 грудня 2020 року обшуку автомобіля марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також на описані, зафіксовані та вилучені 19 грудня 2020 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_9 грошові кошти, а саме: три згортки із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковані до спецпакету НПУ ГСУ INZ 1039098; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR А7», належний підозрюваному ОСОБА_9 , що упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ 1039128; автомобіль марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено наркотичну речовину і яким користується підозрюваний ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серії YE номер 1432148, які упаковано до паперового пакету з підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1