Провадження по справі№ 1-кп/522/1906/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002835 від 08.10.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

-18.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 5.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі;
- 21.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси. за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяця 1 дня позбавлення волі. Звільнився 19.05.2016 по відбуттю покарання.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018р. о 14:00 годині, до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18, приїхав автомобіль марки «Nissan Prairie», зеленого кольору, державний номер: « НОМЕР_1 », фактично належному ОСОБА_6 , який в той момент перебував за кермом, а на передньому сидінні знаходився ОСОБА_3 . За проханням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль біля мікроавтобусу «Ford Transit», жовтого кольору, державний номер: « НОМЕР_2 ». Після цього ОСОБА_3 підійшов до мікроавтобусу «Ford Transit», побачив, що у багажнику вказаного автомобілю перебувають коробки з технікою та, впевнившись, що власника поблизу немає, у нього винник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме мікрохвильовою піччю марки «BOSCH», моделі «BFR634GS1», сірого кольору з металевими вставками, яка знаходилась в багажнику вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, разом із свідком ОСОБА_7 , якого ввів в оману, запевнивши його, що у мікроавтобусі знаходиться річ ОСОБА_3 , взяв разом з ОСОБА_6 з багажнику вищевказаного автомобіля мікрохвильову піч марки «BOSCH», моделі «BFR634GS1», сірого кольору з металевими вставками та відніс її до багажнику автомобіля ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 15 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, а також просив суд врахувати його добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та наявність ряду важких невиліковних хвороб (хронічний гепатит С+токсічний, ВІЧ-інфекція, IV клінічна стадія, рецидивируючий орофарингеальний кандидоз, ВІЧ-ассоціірованая енцефалопатія, хронічна ЦМВ інфекція, токсоплазмоз, туберкульоз та інші).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо повного добровільного відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, відсутності претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, розгляду справи за його відсутності та просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків в повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого та прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність у обвинуваченого ряду важких невиліковних хвороб (хронічний гепатит С+токсічний, ВІЧ-інфекція, IV клінічна стадія, рецидивируючий орофарингеальний кандидоз, ВІЧ-ассоціірованая енцефалопатія, хронічна ЦМВ інфекція, токсоплазмоз, туберкульоз та інші).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - є рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдані матеріальни збитки в повному обсязі, а також з урахуванням відсутності претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого та прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності у обвинуваченого ряду важких невиліковних хвороб (хронічний гепатит С+токсічний, ВІЧ-інфекція, IV клінічна стадія, рецидивируючий орофарингеальний кандидоз, ВІЧ-ассоціірованая енцефалопатія, хронічна ЦМВ інфекція, токсоплазмоз, туберкульоз та інші), суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
-СД-Р диск, вилучений з місця вчинення кримінального правопорушення, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- чековий документ вартості мікрохвильової печі марки «BOSCH», моделі «BFR634GS1», сірого кольору з металевими вставками, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.07.2020