Справа №: 288/1761/19
Провадження № 1-кп/272/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дититна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України
встановив :

10 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов з метою придбання продуктів харчування для особистих потреб до приміщення кафе «Асторія», що розташоване в с. Квітневе, вул. Першого Травня, 25, Попільнянського району Житомирської області де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, упевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «Асторія», за вищевказаною адресою у вказаний час та місці шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук торгівельної марки «Lenovo» модель «В575(59319850)» вартістю 2318,33 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він проїжджав біля кафе «Асторія» в с. Квітневе, Попільнянського району та вирішив зайти поїсти. Коли зайшов, продавець була відсутня, а на столі лежав ноутбук "Lenovo". Скориставшись відсутністю продавця, взяв ноутбук та заніс до свого автомобіля. В подальшому сів до столика на вулиці , взявши поїсти. Потім вийшла продавець та попросила віддати ноутбук, але він не зізнався та не віддав. Згодом приїхала поліція і він відразу показав де знаходиться ноутбук, який був повернутий потерпілій. Він розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше. Крім того судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як низький. Суд приймає до уваги заяву потерпілої, згідно якої вона при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства ..
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді сто п"ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» модель «В575(59319850)» який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1