н/п 1-кс/766/7499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача начальника СД ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001114. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною так як не відповідає вимогам ст.9 зазначеного Кодексу, бо дізнавачем не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001114, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину. При цьому дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування не було встановлено свідків та очевидців вказаної події.
Постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, в ній не зазначені всі обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, мотиви та обґрунтування висновку слідчого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак,слідчим не було вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не спростовані доводи заявника, оскільки з показів потерпілої вбачається, що при її побитті був присутній її неповнолітній син, який також зазнав ушкоджень від ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим не встановлено у потерпілої, чи проходила вона подальше лікування після надання їй первинної медичної допомоги в КНП Херсонській обласній клінічній лікарні 11.05.2020 року та не витребувані в медичних закладах відповідні документи, не усунені протиріччя між наявною довідкою № 10 від 11.05.2020, виданою КНП Херсонська обласна клінічна лікарня (а.с.10), та відповіді на запит слідчого з цього медичного закладу про відсутність відомостей про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою (а.с.32).
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача начальника СД ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001114.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.10.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1