Справа № 752/8877/20
Провадження № 1-кс/752/1118/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002963 від 26.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 категорично не погоджувався з клопотанням та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання подано поза межами строку досудового розслідування. Також, повідомлення про підозру не відповідає вимогам письмового повідомлення про підозру, передбачених кримінально- процесуальним кодексом України. Зазначає, що жодний додаток до клопотання не підтверджує, що підозрюваний має відношення до кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що про наявність кримінального провадження підозрюваному відомо вже більше двох років, також на те, що відсутній предмет та об`єкт кримінального правопорушення, також суб`єкт який звернувся із заявою не здійснює свою підприємницьку діяльність з 2018 року, що свідчить про провокацію вчинення злочину.

Також зазначає , що при зверненні з клопотанням про відсторонення від посади, органом досудового розслідування не враховані наслідки для інших осіб, а саме підозрюваний одружений, має на утриманні доньку 2015 р.н., тому у разі відсторонення підозрюваного від посади сім`ю буде позбавлено джерел існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на його думку, досудове розслідування було закінчено 23.11.2020 року, тому дане клопотання подано поза межами строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002963 від 26.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме прохання та одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, будучи прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000928 від 13.04.2016, 11.12.2018, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будівлі Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, знаходячись у автомобілі «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 , що належить його матері - ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , який прибув на його вимогу, ОСОБА_5 , одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не перешкоджання у діяльності пункту з реалізації дизельного пального без передбачених законодавством дозвільних документів, розташованого за вищевказаною адресою, як щомісячний розмір неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, в рамках зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

У зв`язку з чим, 26.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2018; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 30.11.2018, від 22.01.2019, від 07.06.2019, від 10.08.2019, від 26.06.2020; протоколом огляду та додатками до нього від 26.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2019; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 02.08.2019; протоколом огляду та додатками до нього від 03.08.2019; протоколом обшуку від 15.03.2019;протоколом огляду від 16.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2021; протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів 11.12.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) контроль за вчиненням злочину вн. №8722 від 12.12.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи вн. №8721 від 12.12.2018; висновком експерта №162/1 від 18.05.2020 за результатом проведення судової семантико-текстуальної експертизи; висновком експерта №73/4 від 26.08.2020 за результатом проведення судової експертизи відеозвукозапису; висновком експерта №309/1 від 26.10.2020 за результатом проведення судової портретної експертизи; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а саме:

Обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, обґрунтовуються тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, про які може стати відомо в ході проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчиняючи правопорушення, зазначив свідку ОСОБА_8 , що необхідно надати неправомірну вигоду не встановленим особам Національної поліції України, причетність, яких до вчинення вказаного злочину наразі перевіряється. У зв`язку із зазначеним у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи вказаних осіб може знищити документи та речі, які мають значення для встановлення фактичних обставин у провадженні.

Обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, обґрунтовуються тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній може мати можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Крім того, на даний час слідством перевіряється версія про причетність до вчинення злочину на цей невстановлених працівників Національної поліції України.

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 через зазначених осіб зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовуються наявністю у ОСОБА_5 , можливих сталих зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність з методикою та засобами їх діяльності, у випадку не обрання вказаного запобіжного заходу, призведе до можливого надання останнім порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину, у тому числі, щодо можливого перешкоджання здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, будучи діючим працівником правоохоронного органу. Подальше перебування ОСОБА_5 на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час не встановлено інших співучасників вчинення злочину, а тому ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них протиправний вплив та узгодити з ними позицію захисту.

Також, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді працівника прокуратури призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників органів прокуратури за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах прокуратури, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на відповідній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Враховуючи викладене, у даному випадку, стороною обвинувачення доведена необхідність та обґрунтована наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від займаної ним посади прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в межах строку досудового розслідування до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1