ВИРОК
іменем України
05 січня 2021 рокуСправа №451/1992/20
Провадження № 1-кп/451/2/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000044 від 11.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радванці, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 р.н., працює майстром зміни цеху виготовлення м`яких меблів ТзОВ «Мебель-Сервіс», адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_4

учасники провадження - потерпілий ОСОБА_6

за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра зміни деревообробного цеху (пилорами) ТзОВ «Мебель - Сервіс» - 29.07.2020 року за місцем праці ТзОВ «Мебель - Сервіс» в с. Полове, по вул. Дубрівка, 12, Радехівського району Львівської області, в порушення вимог ст.ст. 5, 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.2.2, 2.9, 2.10, 2.20 Посадової інструкції майстра зміни цеху виготовлення м`яких меблів, допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме до роботи на фрезерному одношпиндельному верстаті з шипорізною кареткою моделі ФСШ-1А, заводський №2457, 2004 року випуску, підсобного робітника даного підприємства потерпілого ОСОБА_6 , якому фактично доручив виконання робіт верстатника, незважаючи на медичний висновок медичної комісії Радехівської центральної районної лікарні від 27.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 визнано не придатним до роботи верстатником деревообробного обладнання.

Вказані порушення, які були допущені майстром зміни деревообробного цеху (пилорами) ТзОВ «Мебель - Сервіс» ОСОБА_4 були в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку на виробництві при виконанні робіт із підвищеною небезпекою із підсобним робітником ТзОВ «Мебель - Сервіс» ОСОБА_6 , який під час виконання дорученої майстром зміни деревообробного цеху ТзОВ «Мебель - Сервіс» в с. Полове, по вул. Дубрівка, 12, Радехівського району Львівської області роботи на вищевказаному верстаті 29.07.2020 о 16 год. 00 хв. отримав тілесні ушкодження у вигляді «Травматичного відчленування І пальця лівої кисті. Відкритий перелом І пальця лівої кисті з дефектом кисті. Відкритий перелом нижньої фаланги III пальця», що згідно висновку судово- медичної експертизи №47/2020 від 31.08.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним проступку. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що працює в ТзОВ «Мебель-Сервіс» підсобним робітником. 29.07.2020 о 16 год. 00 хв. був допущений майстром зміни деревообробного цеху ТзОВ «Мебель-сервіс» - ОСОБА_4 до роботи на фрезерному одношпиндельному верстаті з шипорізною кареткою моделі ФСШ-1А. Під час виконання дорученої майстром зміни деревообробного цеху роботи на вищевказаному верстаті 29.07.2020 о 16 год. 00 хв. отримав тілесні ушкодження. З цивільним позовом до суду не звертається. На запропоноване прокурором покарання обвинуваченому погоджується.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та потерпілий, в свою чергу також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на допиті потерпілого, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 , доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, одружений, на утриманні неповнолітня дитина 2006 р.н., працює.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим, нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 272 КК України, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Разом з тим, враховуючи викладене, а також те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, відсутні обставини, які обтяжують покарання, на утриманні має неповнолітню дитину та за наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд не знаходить підстав, за якими міг би застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що узгоджується з вимогами ст. 65 КК України.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та аналогічну думку потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1