УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що 17.12.2020 близько 10:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Karoq» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Привокзальної, по проїзній частині вул. Батозької, м. Вінниці, в напрямку вул. Ак. Янгеля, в районі е.о. № 84, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, в районі розмітки нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 17 грудня 2020 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що подія даної ДТП зафіксована на камеру відеореєстратора марки «DVR 198 HD», який належить та добровільно був наданий ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що відеозапис з камери відеореєстратора марки «DVR 198 HD», який належить та добровільно був наданий ОСОБА_7 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_7 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення відеозапису з камери відеореєстратора марки «DVR 198 HD», який належить та добровільно був наданий ОСОБА_7 , на якому зафіксована вказана подія ДТП станом на 17.12.2020, з можливістю подальшого долучення його до матеріалів кримінального провадження та його використання в якості речового (допустимого) доказу.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: