Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2771/20
Провадження № 1-в/553/33/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше судимого:

05.05.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 24.12.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 30.01.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України. Засуджений з 13.02.2015 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 28.02.2021 року по закінченню строку покарання.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п.п. "б", "г" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п.п. "б", "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, психотропних речовин та прекурсорів, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку як "Порушник режиму відбування покарання та як особа, засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин та прекурсорів".

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 28.12.2020 року, вбачається, що він під час утримання СІЗО м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 13.02.2015 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ, вісімнадцять стягнень не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Має два заохочення. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, ставлення до праці негативне. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься безініціативно, перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Зарахований до участі у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірних висновків для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьками та сестрою шляхом телефонних розмов та листування, спілкується з ними раз в два місяці на побаченнях, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Легко піддається впливу засуджених із негативною спрямованістю. Вину у скоєному злочині визнає частково. Має виконавчий лист на загальну суму 426 грн. 53 коп., утримань не було.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п.п. "б", "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 26 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, мав 2 заохочення.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 18 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 23.02.2015 року притягувався до відповідальності за відмову від роботи по благоустрою території установи, 14.03.2015 року - за відмову прибирати локальну дільницю, 18.03.2015 року, 18.11.2019 року, 03.06.2020 року - за паління в невстановленому місці, 05.05.2015 року, 24.12.2016 року, 28.12.2016 року - за відмову виконувати обов`язки чергового по житловій секції КДіР, 11.08.2015 року, 03.08.2018 року, 11.10.2019 року - за порушення форми одягу, 18.02.2017 року, 01.05.2019 року, 09.06.2020 року - за занавішування спального місця, 27.06.2018 року, 06.08.2018 року - за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 09.11.2018 року - за спробу самовільно знятися з роботи, 12.07.2019 року, 18.05.2020 року - за невихід до їдальні, 16.07.2019 року - за відмову від чергування згідно графіку, 17.07.2019 року - за відмову одягти спецодяг в ДІЗО, 27.01.2020 року - за невиконання команди "Відбій", 23.03.2020 року - за пошкодження державного майна, 13.07.2020 року - за те, що самовільно пройшов до церкви установи, 30.10.2020 року - за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 10.12.2020 року - за зберігання хлібної закваски.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 4 порушення, догани - за 16 порушень, а також він 5 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 4 років має лише два заохочення, застосовані до нього 03.12.2015 року та 24.05.2016 року, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Також ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п.п. "б", "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення та засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1