У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 04.09.2020р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне,

В провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.09.2020р. ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження до процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №3 направлено клопотання про надання вказівок відповідно до ст. 36 КПК України про направлення кримінального провадження до СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування. На даний час справа знаходиться в провадженні дізнавача.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 не отримав, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 передати кримінальне провадження з органу дізнання слідчому, виконати певні дії, зазначені у клопотанні від 04.09.2020р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив задовольнити його скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що прокурором в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2020р.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників Одеської місцевої прокуратури №3 виконати ті ж самі процесуальні дії, які були вказані у клопотанні ОСОБА_4 від 04.09.2020 р., наданому до Одеської місцевої прокуратури №3, розгляд якого на момент судового розгляду скарги в суді, відповідно до ст. 220 КПК України, працівниками прокуратури , здійснено не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
За таких обставин, скарга представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2020р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2020р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 ,- відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.10.2020