У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000422,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу кафе «Меридіан», що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яка знаходилась у правій задній кишені джинсових штанів в яких був одягнений останній.
За даним фактом 07.08.2020 буди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В подальшому, в період часу з 14:00 год. по 14:35 год. 12.08.2020 був проведений огляд викраденої картки, яку добровільно видала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , при цьому пояснивши, що дану картку викрала у ОСОБА_5 , в ході даного огляду було виявлено банківську картку «monobank» чорного кольору із № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.24, по закінченню огляду картку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатано печаткою.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на банківську картку «monobank» чорного кольору із № НОМЕР_2 з терміном дії до 01.24, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на банківську картку «monobank» чорного кольору із № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.24, що належить ОСОБА_5 , щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківську картку «monobank» чорного кольору із № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.24, що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1