overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4390/19
Провадження № 1-кп/589/811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 16 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/977/19
Провадження № 1-кп/589/211/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

м. Шостка

27 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено до видужання обвинуваченого.

Згідно повідомлення директора КНП Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр», ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.01.2020 року по 13.03.2020 року. З 14.03.2020 року за медичною допомогою до закладу не звертався. При неодноразовому відвідуванні медичними працівниками місця проживання ОСОБА_2 для проведення чергового обстеження, останній був відсутній, місце перебування його невідоме.

Враховуючи вказані обставини, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року на 14-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1544/18
провадження № 1-кп/598/24/2020
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин і не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча про день, час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчичть його особиста розписка про явку у судове засідання та журнал судоввого засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 11 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулась в рамках колективної заяви до слідчого з заявою про визнання її та інших, зазначених в заяві осіб, потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 05.11.2020 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на даний час не встановлено правових підстав щодо визнання осіб які звернулись з колективною заявою у порядку, передбаченому КПК України, потерпілими.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів осіб, які звернулись з колективною заявою про спричинення їм, та зокрема ОСОБА_3 майнової, моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні осіб потерпілими, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000068 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9333/18
Номер провадження:1-кп/521/261/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154,

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 10.11.2020 року у зв`язку з хворобою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 13 годину 10.11.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/976/20
Провадження № 1-кс/170/370/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 листопада 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами та передана головуючому по справі.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7690/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2019 року за ч. 1 ст. 172 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2019 року за ч. 1 ст. 172 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2019 року за ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 листопада 2020 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/7079/20
Провадження № 1-кс/524/2892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002642 від 04.09.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002642 від 04.09.2020 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо придбання та продажу непродовольчих товарів (ритуальна атрибутика), як готова продукція, так і заготовки, за 2020 рік; проведення інвентаризації на підприємстві за 2020 рік; маршрутних листів щодо пересування транспортних засобів підприємства (як тих, що перебувають на балансі, так і орендованих) та документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів за 2020 рік; табелів обліку робочого часу працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 рік; договору оренди ОСОБА_7 приміщення по АДРЕСА_1 за 2020 рік, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1779/20
Провадження № 1-кп/526/279/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/281/2020
Справа № 537/4005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1 № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 5-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 5-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 5-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№55), на 10 годину 55 хвилин 13 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 ..

Витребувати з СУ ТУ ДБР в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1