Справа №295/1130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини на шлях виправлення не став та 27.01.2021 приблизно о 22.25 год. перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , де під час спілкування із раніше невідомим йому ОСОБА_8 , вирішив відкрито викрасти мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель SM-A115F1DSN в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у цей же день, час, місці, за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, підійшов до потерпілого та шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілого з рук мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-A115F1DSN в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3 799,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3799 грн. 00 коп.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.01.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.01.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 28.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 27 січня 2021 р. по 27 березня 2021 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 153 230 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Богунського районного суду м. Житомир в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1