Справа № 308/3505/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 26.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004120 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, повара ПАБ «Честер», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.12.2018 року, близько 00 год. 09 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », рухаючись в м. Ужгород по вулиці Минайська, зі сторони проспекту Свободи у напрямку вулиці Грушевського, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу «Зебра», що за перехрестям вулиць Минайська 8-го Березня, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.;1.5.;2.3. б);4.16.;12.3.;18.1 та 18.4. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проігнорував вимоги інформаційно-вказаного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2-Пішохідний перехід», та дорожньої горизонтальної розмітки 1.14.1 «Зебра», при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час рухався пішохід, та перед яким, на правій крайній смузі попутного для водія ОСОБА_4 напрямку руху знаходиться зупинений автомобіль марки «AUDI» моделі «А4» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_8 , який надав перевагу в русі пішоходові, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходив для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, до застосування своєчасного гальмування, та допустив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який в той час, діючи у відповідності з вимогами п.п.1.4.;4.7. та 4.16. Правил дорожнього руху України, розраховуючи на те, що всі учасники дорожнього руху виконують ці правила, маючи перевагу в русі переходив проїзну частину вулиці Минайська, по дорожній горизонтальній розмітці «Зебра» - нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 згідно з повторним висновком судово-медичної експертизи № 29 від 04.02.2020 року отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяла тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та щиро розкаявся. При призначенні покарання просив не позбавляти його волі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений допомагав йому матеріально та забезпечував всім необхідним для лікування. Вказав, що між ним та ОСОБА_4 укладений нотаріально-посвідчений договір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. Тому, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий та його представник, а також обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортних засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є раніше не судимим, на обліку психоневрологічного диспансеру та у лікаря нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З урахуванням обставин і наслідків злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

Автомобіль марки «AUDI» моделі «100» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який повернутий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової авто-технічної експертизи №10/61 від 13.03.2019 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи № 10/62 від 13.03.2019 року, у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень; судової авто-технічної експертизи №10/35 від 27.01.2020 року, у розмірі 785, 05 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1