ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2924/20 Справа № 201/7759/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 жовтня 2020 року, -
встановила:
04 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 жовтня 2020 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 розподілено до розгляду головуючій судді ОСОБА_2 ..
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується.
Наявні матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена місцевим судом 17 серпня 2020 року, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Цієї ж дати, як свідчать матеріали контрольного судового провадження судом першої інстанції направлено копію ухвали учасникам судового провадження, в тому числі і ОСОБА_3 , який утримується в установі виконання покарань.
Наявними матеріалами підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 28 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу до канцелярії установи виконання покарань.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів.
Співставляючи вимоги кримінального процесуального закону та встановлені обставини вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, як зміст апеляційної скарги так і її прохальна частина не містять в собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній апелянтом не порушується питання про його поновлення, приходжу до висновку про наявність законних підстав повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу в порядку та на підставах, передбачених статтею 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановила:
повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 жовтня 2020 року, особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2