Провадження № 1-кс/756/2717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на території міста Києва, в період 2018-2019 p.p., шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 009 392 грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 3 957 471 грн., тобто на загальну суму 7 966 863 грн., що є особливо великим розміром, та підтверджується висновком експертного дослідження №1-12/05/2020-дос від 12.05.2020.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали придбання вугілля, яке в подальшому направлялось на збагачення в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором давальницької сировини. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажувало коксове вугілля на адресу замовника, а саме: AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою використання його у своїй господарській діяльності.

Фактично під виглядом коксового вугілля на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлялось коксове вугілля, яке значною мірою перемішувалось з коксовим дріб`язком, який є значно дешевшим, ніж вугілля, яке потрібно для виготовлення коксу.

Крім того, у клопотанні зазначено, що за допомогою інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 2016 року по 2019 рік мав фінансового-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), яке входить до групи пов`язаних СГД, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова назва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ).

Згідно з висновком спеціаліста №17/07-2020-КП-1 від 17.07.2020 встановлено заборгованість ряду фізичних осіб в т.ч.: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова назва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) у вигляді виданої поворотної фінансової допомоги, а також причетність до вчинення вказаних операцій інших осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчим зазначено, що вказані особи для проведення незаконної діяльності використовують власні особові/карткові рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у зв`язку з чим, з метою встановлення фактів розрахунків та подальшого руху коштів, встановлення осіб, причетних до злочинної діяльності, осіб, які розпоряджалися рахунками, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо відкриття та функціонування рахунків, документів, що містяться у справах клієнтів банку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 30.09.2020, доданого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000269 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на території міста Києва, в період 2018-2019 p.p., шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 009 392 грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 3 957 471 грн., тобто на загальну суму 7 966 863 грн., що є особливо великим розміром, та підтверджується висновком експертного дослідження №1-12/05/2020-дос від 12.05.2020.

Однак, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, яке відношення до кримінального провадження мають особи, зазначені у клопотанні та до банківських рахунків яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться у справах клієнтів банку, оскільки відомості до ЄРДР внесено за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість та податку на прибуток посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2018-2019 років.

У клопотанні вказано про те, що фізичні особи, до рахунків яких планується отримати тимчасовий доступ, мають заборгованість перед такими підприємствами як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вигляді виданої їм поворотної фінансової допомоги, проте слідчим не доведено, що вказані особи мають якесь відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до взаємовідносин останнього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2018-2019 років, внаслідок яких, за версією слідства, відбулося ухилення від сплати податків. А отже слідчим не доведено, в чому полягатиме доказове значення в даному кримінальному провадженні, яке розслідується відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про банківські рахунки та рух коштів на вказаних рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з урахуванням можливо вчиненого кримінального правопорушення за обставин, що викладені у клопотанні.

Таким чином, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1