справа №176/2572/19
провадження №1-кс/176/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіна постанову начальника сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областізвернулось до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року про закриття досудового кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.08.2019 року за №20000041 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що перевірка за оскаржуваною постановою проведена не повно та не об`єктивно, дізнавачем не була надана належна оцінка усім обставинами справи.

Зокрема виходячи з того, що встановлення та перевірка доказів дізнавачем у цьому кримінальному провадженні з перевірки та з`ясування обставин заволодіння певною особою чи особами чужим майном у вигляді грошових коштів, які перераховувались Фондом соціального страхування, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не здійснено. На досудовому розслідуванні дізнавачем не були вжиті заходи та в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які документи щодо встановлення особи, яка знімала 25.01.2018 року грошові кошти з рахунку померлого та на підставі яких документів (свідоцтво про право на спадщину, тощо), чи навпаки це відбулося шахрайським шляхом, також відсутні буд-які документи щодо опитування родичів померлого щодо зняття коштів з його рахунку після смерті.
У судовому засіданні повноважний представник заявника за скаргою ОСОБА_3 підтримала дану скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, в обгрунтування послалася на обставини, викладені в скарзі. Наполягала на тому, що жодні дії з боку органу дізнання для з`ясування обставин, для встановлення особи, причетної до зняття готівки з використанням картки померлого після його смерті чи на підставі платіжних документів не вжиті, без встановлення особи, яка все ж таки заволоділа грошима з особового рахунку після смерті цієї померлої особи, з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні за даним фактом заволодіння грошей буде не повним.

Дізнавач СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальне рішення якої оскаржується, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, що у відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи. До початку судового засідання дізнавач подала письмову заяву, згідно якої просила розглядати дану скаргу без її участі, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі, вважає прийнятою нею обґрунтовано.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №20000041, в якому за результатами проведеного досудового розслідування винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення за наявності обставин і належних підстав шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №20000041підтверджується, що за вх. 47/4915 від 03.07.2019 року від начальника Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшла заява за фактом можливого порушення діючого законодавства під час отримання грошових коштів у розмірі 14583,90 грн, які були нараховані Фондом на адресу ОСОБА_5 після його смерті (ЄО №4991 від 03.07.2019 р)
Згідно повідомлення Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області у зв`язку з відсутністю інформації щодо смерті потерпілого на виробництві ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла переплата по страховим виплатам за період з 10.06.2017 по 30.11.2018 у розмірі 47551,05 грн.
Кошти перераховувались Жовтоводським відділення на особистий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 у філії АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10003/0490 м. Жовті Води/497. У зв`язку зі зверненням Жовтоводського відділення до філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанка» від 17.01.2019 р вих. №01-11/86 кошти в межах залишку на рахунку, а саме 32967,15 грн. були повернуті банківської установою, а кошти в сумі 14583,90 грн., які були нараховані після смерті ОСОБА_5 та не належать померлому, не входять до складу спадщини та є власністю Фонду соціального страхування України, були зняті з особистого рахунку потерпілого невідомою особою.
Від 23.08.2019 року Жовтоводським відділом поліції були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за цим повідомленням про вчинення кримінального правопорушенняза попередньою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно доручення від 31.08.2019 року заступника начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 останній визначає групу слідчих, у наступному дізнавачів, та доручає розпочати досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що з цього часу в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було запропоновано та отримано від Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області копії матеріалів особової справи щодо нарахування виплат соціального страхування у зв`язку з втратою працездатності через професійне захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як колишньому працівнику підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно протоколу від 07.11.2019 року у якості представника залученої потерпілої юридичної особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області була допитана ОСОБА_3 . Від 10.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді отриманий дозвіл на тимчасовий доступ до документів та згідно протоколу від 24.03.2020 року проведеного тимчасового доступу отримана інформація у АТ «Ощадбанк» щодо рахунків, виписки по рахункам, приходні ордери. Згідно постанови від 26.03.2020 року призначено проведення судово-економічної експертизи. На клопотання експерта від 08.04.2020 щодо надання документів, які містять вихідні дані, на підставі постанови органу досудового розслідування від 10.04.2020 р експертові надані у розпорядження Фондом додаткові матеріали на 41 аркушах, та від 24.04.2020 року отриманий висновок експерта, в якому виведені економічні об`єктивні дані у тому числі витрачання грошових коштів із призначенням платежу готівкою 17870,17 грн..
Щодо проведених органом досудового розслідування слідчих (розшукових) заходів за час досудового розслідування як витікає з доручення слідчого від 22.01.2020 р на ім`я начальника Жовтоводського відділу поліції, то співробітникам надавалось доручення допитати у якості свідків сусідів про коло оточення померлого, встановити близьких родичів ОСОБА_5 та допитати чи просив останній за життя про допомогу на знаття коштів.
Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового кримінального провадження, то жодна особа до теперішнього часу не була встановлена та допитана.
За результатами вищезазначених слідчих дій начальником сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000041 від 23.08.2019року шляхом винесення постанови від 26 серпня 2020 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, в якому мотивується висновок про те, що при провадженні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відсутня подія кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийняття процесуального рішення за оскаржуваною постановою від 26 серпня 2020 року дізнавач ОСОБА_4 посилається на те, що якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, та за відсутності змови з особою, яка ввела потерпілого в оману, вчинене не може розглядатись як шахрайство.
Ураховуючи, що у кримінальному провадженню за оскаржуваною постановою органом дізнання проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в результаті яких встановити усі обставини, які підлягають доказуванню не надалось за можливе та вичерпані передбачені законом засоби доказування, то вважає існують всі підстави для закриття цього кримінального провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за обставин встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Втім, суд вважає такий висновок передчасним. Склад цього кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство, полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Як убачається у справжньому досудовому кримінальному провадженні, за результатами якого прийняте процесуальне рішення за оскаржуваною постановою, слідчими органу досудового розслідування, а в наступному дізнавачами протягом усього досудового розслідування не було вжито першочергових, необхідних і достатніх заходів для встановлення особи, у розпорядженні якої на момент зняття грошових коштів перебувала банківська карта, не було отримано тимчасовий дозвіл на отримання інформації з банкоматів в момент зняття готівки якою саме особою чи особами, на виконання доручення, яке було прийняте органом досудового розслідування не було вжито жодних слідчих (розшукових заходів, не були опитані сусіди щодо кола оточення померлого, хто доглядав, його близьких родичів, не були допитані особи як члени його родини, які здійснювали поховання, чому не повідомили територіальне відділення Фонду соціального страхування, чи мало місце умисне приховування інформації з наступним використанням ситуації, з приводу зняття готівки, хто, де знімав та яким шляхом, якщо в касі, то не встановлювались у якості свідків очевидці працівники банку, не з`ясовувалось якими частинами, коли саме та у який спосіб були отримані суми із загальної суми 14583,90 грн. Оскаржувана постанова містить лише коментар норм права.
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за цим фактом окрім самого доручення не містять жодних процесуальних документів на виконання як вказівок цього доручення так і щодо вжитих заходів з перевірки обставин, встановлення причетної особи чи осіб, збирання доказів.
В оскаржуваній постанові про закриття провадження дізнавач ОСОБА_4 як на обґрунтованість її прийняття посилається на суб`єктивну сторону, суб`єктивне відношення особи до вчинених дій і на підставі цього робить висновок про відсутність події кримінального правопорушення, не встановивши при цьому причетну особу, не встановивши які саме дії були вчиненні та яким умислом при цьому керувалась особа чи усвідомлювала свої дії чи бездіяльність, не вживши необхідні і достатні заходи, які є можливі щодо з`ясування усіх обставин справи, помилково та передчасно прийшла до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Як закріплено в положеннях п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. А відповідно до вимог ст. 91 КПК України серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав суд приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесена начальником сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000041 від 23.08.2019 рокуповерненню прокурору міста Жовті Води для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіна постанову начальника сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття досудового кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №20000041від 23.08.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1