Справа № 466/8145/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003273 від 30.07.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 16.10.2020р. звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003273 від 30.07.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 07.10.2020р. Не погоджується з цією постановою, оскільки вважає її передчасною, винесеною без всебічно досліджених обставин скоєного злочину. Висновки, які містяться у цій постанові, є необгрунтованими. Закривши кримінальне провадження, слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, доказам та документам, що містяться в інвентаризаційних справах.. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів, висновки, що містяться у цій постанові не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги повторно не з`явився.

Враховуючи встановлені ч.1 ст.306 КПК України строки розгляду скарги та положення ч.2 ст.306 КПК України за якою відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого чи прокурора.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 30.07.2016р. на підставі заяви ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо видачі неправдивого офіційного документу (технічного паспорта) на квартиру АДРЕСА_1 , чим завдано збитків ОСОБА_3 .

Досудове розслідування здійснювалося слідчими Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області.

17.04.2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003273 від 30.07.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Копію цієї постанови ОСОБА_3 отримала 07.10.2020р., що підтверджується відміткою слідчого ОСОБА_4 на заяві ОСОБА_3 від 16.09.2020р.

В 10-денний строк ОСОБА_3 16.10.2020р. поштою направила в суд скаргу на цю постанову.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий покликається на те, що 23.05.2910р отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ЛНДІ судових експертиз. 31.05.2019р. матеріали кримінального провадження скеровані на експертизу. По завершенні будівельно-технічної експертизи метричні дані квартири АДРЕСА_1 станом на час огляду збігаються із метричними даними і розмірами, вказаними у наданому на дослідження технічному паспорті на це приміщення.

Проте, комісійна судова будівельно-технічна експертиза №2750 від 31.0320290р. по кримінальному провадженню № 0003273 від 30.07.2016р. таких висновків не містить. В оскаржуваній постанові слідчим не вказано на підставі яких доказів встановлено вказану вище обставину відповідності технічного паспорта метричним даним квартири.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята передчасно, не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Крім того, п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Статтею 284 КПК України не передбачено як підставу закриття кримінального провадження відсутність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003273 від 30.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020р.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська