overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/161/20
Єдиний унікальний№ 748/506/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2020 рокуза №0000085, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді водія електрика в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мамонтово, Тюменської області, Російська Федерація, громадянина України, працюючого на посаді інструктора ПСО в ЧОАМДТ ім. Т.Г. Шевченка, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000085, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків заявлених обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2020 року об 11:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003060,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений неодноразово до апеляційного суду не з`явився без поважних причин та, згідно повідомлень працівників поліції, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши прокурора, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався до апеляційного суду неодноразово.

Згідно матеріалів приводу (на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду про привід ОСОБА_8 від 23 січня 2020 року) обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1808/20
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року в кримінальному провадженні №0003197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року виправлено описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003197.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки, скарга не містить чітко сформульованих вимог щодо рішення, яке має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора.

Зокрема, прокурор просить скасувати ухвалу районного суду про виправлення описки від 08.07.2020 року, посилаючись при цьому на те, що районний суд не виправив описки в розумінні положень ст. 379 КПК України, а фактично вніс зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку суду, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Тобто, фактично в апеляційній скарзі прокурор висловлюється відносно незаконності вироку районного суду в частині призначеного покарання, але в резолютивній частині апеляційної скарги не ставить вимогу щодо його скасування.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року в кримінальному провадженні №0003197 за обвинуваченням ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 653/1584/20
Справа № 11-сс/819/383/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді про
закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2020 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001663, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001663, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2020 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 730/581/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/358/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000282 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, яке не розподілено через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

У районному суді працює один суддя, якому розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, через вибуття у щорічну відпустку.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000282 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

11.06.2020 року, 16.07.2020 року та 28.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134, 139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 05 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1611/20
провадження №1-кп/389/162/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 21 листопада 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 21 листопада 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 21 листопада 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на 10.00 годину 10 листопада 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ПАТ «Укртелеком».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1669/20;
Провадження № 1-кп/401/271/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000843 від 03.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000843 від 03.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125КК України.

Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.ч.1, 2 ст.125КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000843 від 03.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125КК України, о 09 годині 00 хвилин, "18" вересня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для участі в розгляді кримінального провадження викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
612/389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/5438/20
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.08.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1