Справа № 404/5154/20
Номер провадження 1-кп/404/348/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0009597 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середню спеціальну освіту, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.1996 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

17.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна;

28.12.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

25.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

12.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 01.11.2019 року на підставі Апеляційного суду Кіровоградської області умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 4 дня,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.04.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81,44 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

30.04.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч. 1 ст.106, ч.2 ст.144, ч. 1 ст.206, ч. 3 ст.81,42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;

17.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна;

20.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

представник потерпілого

ТОВ «Ліфт-сервіс-плюс» - ОСОБА_12 ,

представник потерпілого

ПП «Черн-Транс» - ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 09 годин 00 хвилин 26.12.2019 року до 06 годин 30 хвилин 27.12.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили будинок, що розташований за вищезазначеною адресою.

Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом віджиму металопластикового вікна, невстановленим предметом, проникли до середини будинку.

Після цього, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку, таємно викрали майно належне потерпілій ОСОБА_16 , а саме: газовий котел «Vaillany» turboТЕС рrо VUW282/5-3, білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №518 від 15.07.2020 року складає 18 165,90 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «Fortе», LCD 1217-2 В2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №518 від 15.07.2020 року складає 1233,76 гривень, болгарку марки «Зеніт» ЗУШ-180/1700, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №518 від 15.07.2020 року складає 1296,75 гривень, болгарку марки «Дніпро-М», 08-98, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №520 від 14.07.2020 року складає 816,63 гривень, шуруповерт марки «Дніпро-М», СD-120Н, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №520 від 14.07.2020 року складає 1452,00 гривень, перфоратор «Stern Austrіа RН-26S» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №520 від 14.07.2020 року складає 710,00 гривень, дрель-Міксер «Соmраss НМ-130Е-2», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №520 від 14.07.2020 року складає 1583,12 гривень, один подовжувач на дві розетки (без заземлення), довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №519 від 15.07.2020 року складає 95,65 гривень, один подовжувач на дві розетки (з заземленням), довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №519 від 15.07.2020 року складає 154,00 гривень, набір інструментів, до яких входили ремонтні ключі та ножниці по металу, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_16 , складає 600 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 , матеріальних збитків на загальну суму 26107,78 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в період часу з 18.03.2020 року до 22.03.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили складське приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_6 , та частиною якого користується ОСОБА_17 .

Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вигинання металевої решітки та розбиття скла, невстановленим предметом, проникли до складського приміщення.

Після цього, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чотири літні шини марки «Місhеlіn», моделі Еnеrgу Sаvеr 205/65/15, 95Н, 2019 року виготовлення (випуску), вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №126 від 10.07.2020 року складає 14 102,52 гривень, чотири металевих диска, розміром R15, марки «Yоkаttа Rаys YА1007» вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №126 від 10.07.2020 року складає 8612,00 гривень, чотири літні шини марки «БЕЛШИНА», 175/70/13, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №126 від 10.07.2020 року складає 3272,00 гривень, бензопилу марки "FОRТЕ" модель FЕS2440В, червоного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №493 від 09.07.2020 року складає 1150,00 гривень, зварювальний апарат, інверторного типу, марки "FОТОN" модель СТ270D, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №493 від 09.07.2020 року складає 2256,74 гривень, зварювальний апарат марки "Fоrtе" модель ВХ1250А, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №493 від 09.07.2020 року складає 1133,33 гривень, акумуляторну батарею марки «Аmеgа», вартість якої згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №131 від 15.07.2020 року складає 1660,76 гривень, електроди нові, загальною вагою 50 кілограмів, вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 4000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, перебуваючи в складському приміщення, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_17 , а саме: один ліхтар підводний марки Роlісе 8766-L2 в металевому корпусі, чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_17 , складає 500 гривень, один ліхтарь Маglitе Міnі 2АА, в металевому корпусі, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товорознавчої експертизи №488 від 17.07.2020 року складає 288,03 гривень, один ліхтар підводний марки «YUPARD» в металевому корпусі, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №488 від 17.07.2020 року складає 434,40 гривень, рюкзак військовий Бундесвер німецького виробника, камуфляжного кольору, об`ємом на 65 літрів, бренду «Stern Міl-Тес», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №488 від 17.07.2020 року складає 1048,80 гривень, розвантажувальний жилет армійський, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №488 від 17.07.2020 року складає 623, 33 гривень, рюкзак шкільний в якому знаходяться інструменти, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №488 від 17.07.2020 року складає 569, 81 гривень, два компресора марки "Sus sun" АСО 002,40 л/м, сірого кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №489 від 06.07.2020 року складає 1158, 70 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 36187,35 гривень, потерпілому ОСОБА_17 , спричинили матеріальних збитків на суму 4623,07 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, в період часу з 10.04.2020 року до 13.04.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили складське приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_6 .

Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вигинання металевої решітки та розбиття скла, невстановленим предметом, проникли до складського приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: надувну лотку Вark В-260, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №389 від 27.05.2020 року складає 4233,33 гривень, бензиновий генератору марки "FОТON" моделі FG-8000Е, (6,5 квт), жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №389 від 27.05.2020 року складає 15128,38 гривень, комплект газового різака, до складу якого входить: різак в кількості 1 штука, шланги високого тиску в кількості 2 штуки, довжиною 60 метрів, редуктор кислородний в кількості 1 штука, редуктор пропанбутановий в кількості 1 штука, з`єднувальні муфти в кількості 4 штуки, редуктор газовий в кількості 1 штука, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 6500 гривень, електричний двигун, червоного кольору, 3Ф, 50 Нz, 4.0 Квт, 2800 об/хв, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №459 від 24.06.2020 року складає 2733,33 гривень, деталі, крани, запчастини, для електро-муфотового зварювання, вартість яких потерпілий оцінює в 25 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 53595,04 гривень.

Разом з тим, в період часу з 13.04.2020 року до 14.04.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили складське приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_6 .

Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вигинання металевої решітки та розбиття скла, невстановленим предметом, проникли до складського приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: системний блок марки НР 800 G1-Іntel Соrе i7-4770/8GВ DDR3/500GВ НDD вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 6492,67 гривень, монітору марки Samsung 21.5" S22F350F (LS22F350FHIХСІ), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 1855,00 гривень, принтер марки Samsung SСХ-4100, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 1677,50 гривень, теплову гармату (тепловентилятор) Vitals ЕН-35, 3 кВт, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 950,85 гривень, комп`ютерну мишку Logitech В100 USВ Вlасk (910-003357), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 79,67 гривень, клавіатуру провідну А4 Тесh FК10 USВ Whitе 024), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 27.05.2020 року складає 165,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 11220,69 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
До того ж, 18.04.2020 року о 04 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , проходили за адресою: АДРЕСА_5 , де помітили житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, проникли на територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження дверей до приміщення гаражу, проникли до нього, звідки пошкодивши двері до будинку, за допомогою сокири яку знайшли в гаражі проникли до будинку.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_18 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мотокосу марки «Nowа», НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №332 від 08.05.2020 року складає 1086,17 гривень, шабельну пилу марки «Воsh Рrоfessional GSА 900Е», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №332 від 08.05.2020 року складає 2160,00 гривень, шліфмашинку кутову Dnірrо-М GS-160SЕ вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №332 від 08.05.2020 року складає 948,02 гривень, пістолет монтажний для піни «Рrоlіnее» вартість якого зі слів потерпілого складає 710,00 гривень, тачку садивну «Fortе» на 140 літрів, вартість якої зі слів потерпілого складає 1100,00 гривень, тачку (теліжку) складську, на 250 кілограмів, вартість якої зі слів потерпілого складає 2300,00 гривень, стіл розкладний, типу «чемодан», сірого кольору, марки «Краузе», вартість якого зі слів потерпілого складає 800,00 гривень, чотири розкладних стільці вартість яких зі слів потерпілого складає 1600,00 гривень, дві табуретки вартість яких зі слів потерпілого складає 150 гривень кожен, на загальну суму 300 гривень, болгарку марки «Sкіl», 9005 LА, 550 Watt вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №552 від 24.07.2020 року складає 616,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_18 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 11620,86 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_18 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, в період часу з 22.04.2020 року по 30.04.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_6 , де помітили гараж, що розташований за вищезазначеною адресою.

Припускаючи, що у вказаному гаражі можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до штабного замка, невстановленим предметом, проникли до гаражу.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у гаражі, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: вібротрамбовку (віброплити) бензинової марки «Ноnker», С60, (Ноndа GХ 160), синього кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №387 від 29.05.2020 року складає 17 001,83 гривень, електричну віброрейку марки «Кrеbеr К-LW», 3000В, виготовлена з алюмінію, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_8 , становить 37000 гривень, електричну затирочну машини марки «Кreber К600ЕТ» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №387 від 29.05.2020 року складає 23 994,00 гривень, дизельну тепло пушку марки «Маster» ВV 170 Е, 47 кВт, 1800 куб.м/ч, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №387 від 29.05.2020 року складає 44 565, 00 гривень, електричний швонарезчик Dr.Schulze FS 450Е (Sіеmеns), зеленого кольору, живлення 380 В, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_8 , складає 80000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на суму 202 560, 83 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 01.05.2020 року близько 04 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_5 , де помітили житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою.

Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, проникли на територію домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з правої частини фасаду будинку викрали дві відеокамери марки «ZеtРrо» Zір-3614ЕRЗ-РF28, білого кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №333 від 06.05.2020 року складає 7824, 92 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 7824,92 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в період часу з 18 годин 00 хвилин 04.05.2020 року по 08 годин 30 хвилин 05.05.2020 року, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, проходили за адресою АДРЕСА_7 , де помітили житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, проникли на територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_18 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: тачку садивну «Fоrtе» WВ6414Т на 90 літрів, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №348 від 13.05.2020 року складає 916,98 гривень, перфоратор марки «Smart» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №348 від 13.05.2020 року складає 952,00 гривень, болгарку марки Fоrtе ЕG16-180, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №348 від 13.05.2020 року складає 1186,56 гривень, болгарку марки «Маkіtа», GА5030, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №348 від 13.05.2020 року складає 1419, 60 гривень, одну пару золотих сережок, з фіанітом, 585 проби, вартість яких зі слів потерпілого складає 3000,00 гривень, шуруповерт марки «Зеніт», ЗШФ-18, вартість якого зі слів потерпілого складає 2000 гривень, електричну пилу «Ритм М», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, газовий котел марки «Nova Floridа» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №347 від 19.05.2020 року становить 13 512,32 гривень, кондиціонер марки «Samsung», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №347 від 19.05.2020 року становить 13150,80 гривень, дверні ручки, у комплекті, вартість яких зі слів потерпілого складає 400 гривень, чоловічу куртку зимову парку коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №568 від 29.07.2020 року складає 1143,33 гривень, чоловічу куртку спортивну «Пума», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №568 від 29.07.2020 року складає 368,05 гривень, чорну дорожню сумку (баул), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №568 від 29.07.2020 року складає 235, 00 гривень та інший одяг (чоловічий, жіночий, дитячий) вартість якого зі слів потерпілого складає 37 700,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_18 , та невстановленою в ході судового розгляду особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 75984,64 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_18 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, в період часу з 14.00 годин 11.05.2020 року до 08.00 годин 12.05.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_8 , де помітили складське приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_12 .

Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом відчинення дверей, невстановленим предметом, проникли до складського приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрали майно належне ТОВ «Ліфт-Сервіс-Плюс», , директором якого є ОСОБА_12 , а саме: два трансформатора «ТСМ-0,63 380/85-95/19», загальна вартість яких складає зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , 4930 гривень, трансформатор «ОСМ-0,25 380/24», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №467 від 25.06.2020 року складає 1074,08 гривень, два трансформатора «ТСУЛ 0,4», загальна вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 3200 гривень, сто двадцять метрів кабелю «КПВЛ 18x1,0», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №466 від 26.06.2020 року складає 9720,00 гривень, сорок метрів кабелю «КПВЛ 6x1,5», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №466 від 26.06.2020 року складає 1694,00 гривень, сто метрів кабелю «АКВВГ», загальна вартість якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 1200 гривень, два кола зачистних «д.230x9», загальна вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 140 гривень, шість кругів відрізних «д.230х2,0 х 22,23», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №465 від 25.06.2020 року складає 130,02 гривень, дві катушки «МП 201», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №465 від 25.06.2020 року складає 2670,00 гривень, шість котушок «КМТД 103», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №460 від 24.06.2020 року складає 3924,00 гривень, двадцять пар долоневих рукавичок трикотажних з латексним покриттям, повний облив, зелений колір, розмір 10, арт.4526, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №460 від 24.06.2020 року складає 646,60 гривень, п`ятдесят одну пару долоневих рукавичок трикотажних з нітриловим покриттям, неповний облив, сірий колір, розмір 10, арт.4577, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №460 від 24.06.2020 року складає 1111, 29 гривень, костюм робочий х/б «Ортон», вартість якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 427,50 гривень, дві пари черевик «ОМОН» хром (КПП) утеплені, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №463 від 22.06.2020 складає 905, 62 гривень, рукавички діелектричні, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №467 від 25.06.2020 року складає 188,00 гривень, паяльник, радянського виробництва, вартістю якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 260 гривень, чотири вкладиші бронзів, загальна вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 960 гривень, ключі торцеві, в наборі вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 190 гривень, двадцять п`ять пар рукавичок господарських, трикотажних, з латексним покриттям, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 463 від 22.06.2020 року складає 940, 25 гривень, переносне заземлення, вартість якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 360 гривень, шістнадцять підшипників «180205», загальна вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 480 гривень, набір ключів ріжково-накидних 12 шт. «(6-22) Сr-v», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №461 від 24.06.2020 року складає 306,54 гривень, кліщі переставні «Іrаditіоn» 300 мм, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №461 від 24.06.2020 року складає 205,02 гривень, два напильника тригранних 1x200; 2x200; 3x200; вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 96 гривень, ключ гайковий розвідний «КР-30», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №462 від 22.06.2020 року складає 150,00 гривень, набір викруток, вартість якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 175 гривень, покажчик напруги «Поиск-2», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №462 від 22.06.2020 року складає 148,72 гривень, електродрель «36в», вартість якої зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 860 гривень, три ізоляційної стрічки, вартість якої зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 84 гривень, три респіратори, вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 480 гривень, прилад вимірювальний, вартість якого зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 210 гривень, двадцять анкерних болтів, загальна вартість яких зі слів представника потерпілого ОСОБА_12 , складає 100 гривень, грошові кошти в сумі 11 000 гривень, які знаходилися ящику від столу.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Ліфт-сервіс-плюс» директором якого є ОСОБА_12 , матеріальних збитків на загальну суму 48966,64 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, в період часу з 23 годин 00 хвилин 12.05.2020 року по 09 годин 00 хвилин 13.05.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_9 , де помітили приміщення цеху, що розташований за вищезазначеною адресою та належить ПП «Черн-Транс», юридична та фактична адреса: м. Кропивницький, вул. Промислова, 2-А, .

Припускаючи, що у вказаному приміщенні цеху можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом віджиму металопластикового вікна, невстановленим предметом, проникли до середини цеху.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цеху, таємно викрали майно належне ПП «Черн-Транс», а саме: болгарка марки «ВOSН», GWS 22-230 Н, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 23.07.2020 року складає 1933,33 гривень, болгарку марки «ВOSН», GWS 22-230 Н, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522 від 16.07.2020 року складає 1933,00 гривень, болгарку марки «ВOSН», GWS 22-230 Н, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522 від 16.07.2020 року складає 1933, 00 гривень, болгарку марки «ВOSН», GWS 750-125, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522 від 16.07.2020 року 1023,33 гривень, болгарку марки «Stanleу», SGV 115, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522 від 16.07.2020 року складає 1810, 70 гривень, болгарку марки «DWT», WS10-125Т, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №522 від 16.07.2020 року складає 840, 00 гривень, інверторний зварювальний апарат «ТЕSLА» WELD ММА 350, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №524 від 16.07.2020 року складає 10 470,01 гривень, інверторний зварювальний апарат «ТЕSLА» ММА 310, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №524 від 16.07.2020 року складає 6743,98 гривень, інверторний зварювальний апарат «ТЕSLА» 277, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №524 від 16.07.2020 року складає 2563,09 гривень, дрель ударну «Маkіtа», НР 1640, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №524 від 16.07.2020 року складає 1294,17 гривень, пасатіжі «Профі», вартість яких зі слів представника потерпілого складає 169,20 гривень, безповітряний фарборозпилювач «Wagner РоwerPainter 90 ЕUR», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №523 від 22.07.2020 року складає 28 603,00 гривень, сопло 411 Wagner HEA ProTir (021019), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №523 від 22.07.2020 року складає 1409,00 гривень, сопло 413 Wagner HEA ProTir (021019), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №523 від 22.07.2020 року складає 1409,00 гривень, замок Ельбор гранит, врізного типу, сувальдний тип ключа, механічний тип механізму, трьохсторонній тип замикання, вартість якого зі слів представника потерпілого складає 800 гривень, круги відрізні Веst 230*2,0*22,23 мм, в кількості 49 штук, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №523 від 22.07.2020 року складає 961, 87 гривень, круг відрізний Веst 230*2,0*22,23 мм, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 23.07.2020 року складає 19, 63 гривень, спінінг довжиною 3 метра, фідер довжиною 3 метра, в кількості 2 шт., вудка довжиною 3 метра, чехол для вудочки, один моток ліски крючки, поплавки, пружина, один ящик з силіконовими рибками, вартість яких зі слів представника потерпілого складає 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПП «Черн-Транс», юридична та фактична адреса м. Кропивницький, вул. Промислова, 2-А, , матеріальних збитків на 67 916, 31 гривень.

Окрім того, в період часу з 18.00 годин 13.05.2020 року до 06.30 годин 15.05.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили складське приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_6 , та частиною якого користується ОСОБА_17 .

Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вигинання металевої решітки та розбиття скла, невстановленим предметом, проникли до складського приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: тиски металеві №3, в кількості 1 штука, вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 500 гривень, дві бухти з кабелем трьох жильним, КВГ 3X4, довжиною 60 метрів кожна, загальною довжиною 120 метрів, загальна вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 1752,00 гривень, тепло вентилятор марки "Еlement" модель FN222, світлого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №491 від 08.07.2020 року складає 146, 33 гривень, 12 бронзових вентилів, DN 50 мм, вартістю 860 гривень кожен, загальна вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 10320, 00 гривень, електричну дрель марки Ferm FРD - 810, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №492 від 07.07.2020 року складає 403,33 гривень, кутову шліфмашинку марки Сraft САG - 180/1900, чорного кольору, з зеленими вставками, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №492 від 07.07.2020 року складає 716,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, перебуваючи в складському приміщення, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_17 , а саме: одну пару берців чорного кольору, зимового типу, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 594, 69 гривень, куртку чоловічу, зимову, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 293,33 гривень, два налокітники зеленого кольору які мають м`яку поверхню, по середині пластмасову пластину, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 143, 00 гривень, два наколінника зеленного кольору, які мають м`яку поверхню, по середині пластмасову пластину зеленого кольору, вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_17 , складає 400 гривень, балаклаву білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 100, 00 гривень, металевий котелок, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 126,00 гривень, плащ з капюшоном зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 183,33 гривень, бронижелет кольору хакі, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 616,67 гривень, чоловічі військові штани, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 15.07.2020 року складає 147,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13838,33 гривень, потерпілому ОСОБА_17 , спричинили матеріальних збитків на суму 2604,69 гривень.

Разом з тим, в період часу з 09.00 годин по 18.00 годин 22.05.2020 року, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_10 , де помітили гараж, що розташований за вищезазначеною адресою, який належить ОСОБА_19 , та яким користується ОСОБА_20 .

Припускаючи, що у вказаному гаражі можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до штабного замка, невстановленим предметом, проникли до гаражу.

Після чого, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у гаражі, таємно викрали майно належне потерпілій ОСОБА_20 , а саме: дитячий візок фірми «Аnех Сrоss 2 в 1», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 418 від 09.06.2020 року складає 12834, 04 гривень, чотири зимові шини марки «Тоуо», 205/55/16, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №111 від 10.06.2020 року складає 5999,76 гривень, чотири металевих диска, розміром R16, які використовувалися на автомобілі «Тоуоtа Соrollа» 2008 року випуску, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №111 від 10.06.2020 року складає 3466,67 гривень, два шизлонга пляжних, розкладних, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №418 від 09.06.2020 року складає 993, 30 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 , спричинили матеріальних збитків на суму 23293,77 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 11.06.2020 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді №2, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , на третьому поверсі помітив велосипед Тrоріх Маrtines, зеленого кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, невстановленим предметом перекусив велозамок та викрав велосипед Тrоріх Маrtinez 27,5" вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №445 від 17.06.2020 року складає 10722, 98 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 , матеріальних збитків на загальну суму 10722,98 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
До того ж, 24.05.2020 року близько 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, проходили за адресою: АДРЕСА_11 , де помітили приміщення, що на території ТОВ «Кіровоградський рибак», що розташований за вищезазначеною адресою.

Припускаючи, що у вказаних приміщенням можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спільно невстановленою особою, діючи умисно, повторно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, проникли на територію ТОВ «Кіровоградський рибак», після чого шляхом віджиму метелопластикового вікна, невстановленим предметом, проникли до середини складського приміщення цеху.

Після чого, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні цеху, викрали дві купольні ІР-камери зідеоспостереження DАНUА DН-ІРС-HDW1020SР-S3, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №484 від 06.07.2020 року складає 2887,08 гривень.

Знаходячись в приміщенні цеху, шляхом відгинання дверей, невстановленим предметом ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, проникли до кабінету №1 ТОВ «Кіровоградський рибак» звідки викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки НР РrоВооk 4540s, Н6R10ЕА) чорного кольору вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №481 від 03.07.2020 року складає 6000,00 гривень, мобільний телефон марки іРhоnе 6s (silver)16Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №481 від 03.07.2020 року складає 3391, 67 гривень, планшету марки Samsung білого кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 5000 грн., КОММУТАТОР СЕТЕВОЙ, (свіч), ТЕNDА S105, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №481 від 03.07.2020 року складає -92,67 гривень, планшет марки Аррlе іРаd Аіr, версії iOS 12.4.1, серійний номер DMPLXR3XF4YF, ІМЕІ: НОМЕР_3 , (2019) 10.2 Wifi 32 Gb Gold (MW762), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №482 від 07.07.2020 року складає 6850,07 гривень, принтер Gоdех ЕZРii-1300, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №482 від 07.07.2020 року складає 6966, 67 гривень, системний блок, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 1000 гривень, флеш накопичувач Kingston 16 GВ, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 100 гривень, флеш накопичувач Kingston 16СВ, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 100 гривень, набір стаканів для віскі «неваляшки», Bohemia Crazу 390мл 6пр (не перевертаються), вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №483 від 03.07.2020 року складає 358,00 гривень, набір стаканів, в кількості 6 штук, вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 230 гривень, гігрометр електронний, марки НТС-1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №483 від 5.07.2020 року складає 130,66 гривень, ніж поварский марки «Тrаmоntіnа», Centurу, 152 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №483 від 03.07.2020 року складає 790,03 гривень, ніж поварский (Японія). Wasabі з круглою ручкою та клиновидним лезом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №484 від 06.07.2020 року складає 996, 80 гривень, ніж поварский (красная ручка), марки «Тrаmоntіnа», SOFТ РLUS Red вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №484 від 06.07.2020 року складає 198, 99 гривень, тележка з нержавіючої сталі, під індивідуальний заказ, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_10 , складає 6000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 41 092,64 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Зокрема зазначив, що ним було скоєно ряд крадіжок, саме: в кінці приблизно 26-27 грудня 2019 року - по АДРЕСА_3 ; близько з 18.03.2020 року до 22.03.2020 року березня по АДРЕСА_4 ; приблизно з 10.04.2020 року до 13.04.2020 року по АДРЕСА_4 ; в період часу з 13.04.2020 року до 14.04.2020 року по АДРЕСА_4 ; близько 04 годині 48 хвилин 18.04.2020 року разом з ОСОБА_4 - по АДРЕСА_5 ; в період часу з 22.04.2020 року по 30.04.2020 року - по АДРЕСА_6 ; близько 04 годині 14 хвилин 01.05.2020 року по АДРЕСА_5 ; в період часу з 18 годин 00 хвилин 04.05.2020 року по 08 годин 30 хвилин 05.05.2020 року разом з ОСОБА_4 - по АДРЕСА_7 ; в період часу з 14.00 годин 11.05.2020 року до 08.00 годин 12.05.2020 року - АДРЕСА_8 ; в період часу з 23 годин 00 хвилин 12.05.2020 року по 09 годин 00 хвилин 13.05.2020 року по АДРЕСА_9 ; в період часу з 18.00 годин 13.05.2020 року до 06.30 годин 15.05.2020 року по АДРЕСА_4 ; в період часу з 09.00 годин по 18.00 годин 22.05.2020 року по АДРЕСА_10 ; в період часу з 12 годин 00 хвилин до 16 годин 30 хвилин 11.06.2020 року - по АДРЕСА_10 . Після чого з місць скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, кількістю та вартість викраденого. Крім того, підтвердив, що близько 04 годині 48 хвилин 18.04.2020 року разом з ОСОБА_3 - по АДРЕСА_5 , в період часу з 18 годин 00 хвилин 04.05.2020 року по 08 годин 30 хвилин 05.05.2020 року він разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку по АДРЕСА_7 . Крім того, близько 23 годині 00 хвилин 24.05.2020 року він здійснив крадіжку по вул. Ярослава Мудрого, 219а в м. Кропивницькому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в суді давали покази правдиво та добровільно, так як щиро каються у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнають повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії нетяжких та тяжких, умисних та закінчених.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких, умисних та закінчених.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, маючий на утриманні дитину 2014 року народження, осудний, на обілку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, однак в 2017 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та психотропних речовин, з 2004 року знаходився на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» внасліодк вживання алкоголю, знятий з бліку в 2015 році, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом не може бути взято до уваги вказана стороною обвинувачення така обставина, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як рецедив, оскільки ця обставина врахована при кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності.

Відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Крім того, згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правової наслідки» суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність.

Таким чином, відсутні правові підстави враховувати в цьому кримінальному провадженні рецидив злочину як обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За наведених обставин, у ході судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і за ч. 3 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 4 дня згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.10.2019 року, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча раніше судимий, не працює та немає жодного законного доходу, однак характеризується позитивно, одружений, маючий на утриманні дитину 2014 року народження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлені потерпілими цивільні позови ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, а також цивільний позов ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , з урахуванням уточнень, внесених в ході судового розгляду про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збитків потерпілим в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання їх обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі за проведення експертиз № № 520, 518,519,126, 493, 131, 488, 489, 312, 372 , 118, 389, 459, 390, 332, 552, 111, 387, 333, 99, 467, 462 , 465, 466, 463, 460, 461, 117, 522, 524, 523, 525, 492, 491, 490, 418, 111, 120, 323, 387, 445 в сумі 51795 гривен 65 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати у справі за проведення експертиз №№348, 347, 568, 110, 380, 148 в сумі 7682,15 гривен 95 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави пропорційно з кожного по 2533 грн. 48 коп. А також з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню витрати по експертизам №№482, 483 , 481, 484 в сумі 5557 грн. 30 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити взяття під варту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 12 червня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 55636 гривен 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9398 гривен 38 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 164841 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 202560 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 13292 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: копію гарантійного талону, спецпакети №№2792176, 2792178, 5291870, 2792228, 2792227, 2791872, 27922873, 2792173, два аркуші паперу із зазначенням номеру двигуна, копію картонної коробки, 5 аркушів з зображенням майна, документи на викрадене майно, 3 фотознімки, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

електродвигун, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику;

ручний візок, болгарка, крючок, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику;

мобільні телефони, які передано камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власникам за наявності відповідних документів

спецпакети №№ 3593947, 3936552, які передано камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1