справа № 563/1671/19
провадження № 1-кп/563/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 00000396 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Світанок, Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою не повною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, не депутата, пенсіонера

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 на початку листопада 2019 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим наміром, який направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що він незаконно посягає на чуже майно і не має права ним розпоряджатися, виніс із незамкнутого приміщення сараю бувший у використанні механічний млинок для перевіювання зерна, який був непридатним для цільового призначення та в подальшому продав його, використавши грошові кошти на власні потреби. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень 00 копійок

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Цивільний позов не бажає подавати. Покарання для обвинуваченого просить обрати на розсуд суду.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, захисника, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як кримінальний проступок.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 немає.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі згідно з вимогами ст.ст. 4, 5 КК України, оскільки він вчинив кримінальний проступок в листопаді 2019 року, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020 року).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженню - млинок для перевіювання зерна переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1