overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1082/21
Провадження 1-кс/554/2908/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/29/21
1-кп/705/801/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський апеляційний суд.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути прокурор ОСОБА_2 , є Черкаський апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Доручити Черкаському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 10.02.2021 року розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 з`явитись на 14 год. 00 хв. 10.02.2021 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Черкаського апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до Черкаського апеляційного суду, прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/158/21 Справа № 695/374/15-к Категорія: : ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 направлено для реального відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2015 року,

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 направлено для реального відбування покарання, засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2021 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 177/168/21
Провадження № 1-кп/177/65/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кожного, -

В С Т А Н О В И В :
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кожного на 23 лютого 2021 року о 11:00 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/6441/20
номер провадження № 1-кс/216/295/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Росія, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання немає, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне об-межитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 05.02.2021 року о 11-30 год.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання, підозрюваного доставити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії ухвали - до 04.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1148/14-к
Провадження № 11-кп/4808/120/21
Категорія ст. 368 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Долинського районного суду від 28.12.2020 року ОСОБА_3 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.368 ч.2 КК України у зв`язку із недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину та виправдано.
Прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 28.12.2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Встановити строк до 19.02.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/2966/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000103,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000103.
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000103.
Справа призначена до слухання на 15 лютого 2021 на 10 год. 25 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохає справи проводити за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000103-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10 годин 25 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/613/20
провадження № 1-кс/563/30/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "Цефей-Еко", адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000514 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Цефей-Еко" адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000514 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою редставника ТОВ "Цефей-Еко", адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000514 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.

Зобов`язати СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати до 11 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000514 від 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/130/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за №0000071,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по цьому кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121,

ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на17 лютого 2021 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000930,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000930.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000930 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7061/17
Провадження № 1-кп/761/289/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012538 від 06.10.2016 року) перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з лютого 2017 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у одне провадження згідно ст. 334 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, думку прокурора, який вважав за доцільне об`єднати кримінальні провадження, суд приходить до висновку, що вказані вище кримінальні провадження не підлягають об`єднанню.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що на розгляді суду лютого 2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, крім того будь якого виділення матеріалів в межах даного кримінального провадження не відбувалось, будь які підстави для об`єднання матеріалів з іншими матеріалами відсутні, суд вважає за доцільне вказані заявлене клопотання прокурора залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.194, 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишити без розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1