15.06.2020
Провадження по справі № 1-кс/522/5851/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на наступні факти.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на т.з. «Toyota Land Cruiser», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначеною ухвалою від 03.02.2020 року зобов`язано слідчого, що після проведення необхідних експертиз та досліджень автомобіль повернути власнику або уповноваженій особі, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

Як зазначає представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 , на даний час слідчим призначено та експертом здійснено усі необхідні експертні дослідження.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 вважає, що на даний час необхідність в подальшому арешту відпала та арешт підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, вважаю що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 по скасування арешту підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 року клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 було розглянуе та скасовано арешт з вказаного автомобілю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частинні ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1