Справа № 740/6120/18
Провадження № 1-кп/740/22/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, по якому 14 травня 2020 року згідно клопотання сторони захисту призначено судово психофізіологічну експертизу щодо обвинуваченого із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до повідомлення якого від 21 липня 2020 року вказана ухвала суду залишена без виконання через непогодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 днів.
Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року згідно клопотання сторони захисту проведення даної експертизи доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса, відповідно до повідомлення якого від 22 вересня 2020 року вказана ухвала суду не може бути виконана у зв`язку з відсутністю спеціаліста в даній галузі.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року згідно клопотання сторони захисту проведення даної експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до повідомлення якого від 19 січня 2021 року вказана ухвала суду не може бути виконана у зв`язку зі звільнення судового експерта з виконання психологічних досліджень.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про доручення проведення психофізіологічної експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.
При вирішенні клопотання захисника суд враховує наступне.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.6.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із

застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.
Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації, повноти наданої опитуваною особою інформації, джерела отриманої опитуваною особою інформації, уявлень опитуваної особи про певну подію, іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року згідно клопотання сторони захисту призначено судово психофізіологічну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручено Київському НДІСЕ, вказана ухвала суду залишена без виконання через непогодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 днів, ухвалою суду від 09 вересня 2020 року виконання експертизи доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса, однак відсутній спеціаліст у даній галузі, ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року виконання експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак спеціаліст вказаної установи у даній галузі звільнений (повідомлення від 19 січня 2021 року), у зв`язку з чим та права сторони захисту на відстоювання своєї правової позиції щодо спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому із врахуванням попереднього конфлікту між ними та без застосування предметів, пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема, кастету, та створення судом необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення клопотання про доручення проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.
Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України судову психофізіологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Кропивницький, вул.Волкова, 13 Г), щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфу у ОСОБА_3 психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що він 06 травня 2018 року наніс ОСОБА_6 удари кулаком руки в область голови? Чи завдавав дані удари із використанням спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів, зокрема, кастету? З яких мотивів він наносив удари ОСОБА_6 .? Чи були конфліктні ситуації між ним та ОСОБА_6 в період з 20 квітня 2018 року по 05 травня 2018 року, чи спричиняв йому ОСОБА_6 у даний період тілесні ушкодження?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник