Справа № 524/4698/20
Провадження № 1-кс/524/2065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеймчан, Середньоканського району, Магаданської області, українки, громадянки України, освіта вища, тимчасово не працююча, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 26.06.2020, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановила :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 26.06.2020, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українистосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 26.06.2020, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
30.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, 31.07.2020 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження (26 епізодів); ч. 1 ст. 366 КК України у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (26 епізодів).

В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, вчиненому повторно та ч. 1 ст. 366 КК України підроблення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.03.2016 року №79-К, ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.12.2016 року №286-К, ОСОБА_6 зараховано на посаду головного спеціаліста-бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на стажування терміном з 16.12.2016 року по 30.12.2016 року включно, на посаду завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.01.2017 року №02-К, головного спеціаліста бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_6 переведено на посаду завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, коло обов`язків якої відноситься до адміністративно-господарських функцій, а відтак, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, підпадає під визначення службова особа.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди відділу (управління), бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, разом із начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням період часу, зловживаючи службовим становищем, заздалегідь домовилися з останньою на заволодіння грошовими коштами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Так, ОСОБА_6 , будучи згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою - як такою, що постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та підробила ряд завідомо неправдивих офіційних документів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінальногоправопорушення підтверджується зібраними доказами:

-Висновком судової почеркознавчої експертизи №333 від 28.02.2020 Полтавського НДЕКЦ;

-Висновком судової економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ №192 від 10.02.2020 року.

-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

30.07.2020 року постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

За п 3, ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування були встановлені ризики того, що ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

З огляду на наявність зазначених вище ризиків, репутацію підозрюваного, 04.08.2020 року слідчому судді подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання слідчого групи слідчих заступника начальника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.. 190 ч.1 п.4 КПК України під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_6 вважається підозрюваною, оскільки для вручення повідомлення про підозру від 30.07.2020 року було викликано її матір ОСОБА_9 , яка від отримання повідомлення про підозру відмовилася у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Додані до клопотання матеріали а саме: висновок судової почеркознавчої експертизи №333 від 28.02.2020 Полтавського НДЕКЦ; Висновок судової економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ №192 від 10.02.2020 року, свідчать про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 злочинів , передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.08.2020 року слідчому судді подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 06.11.2019 року підозрювана виїхала за межі України. 30.07.2020 року постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

За рапортом старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 у ході розслідування кримінального провадження №0002254 від 26.06.2020 року, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України матері підозрюваної ОСОБА_9 завчасно було скеровано поштою та вручено повістки про виклик на проведення слідчих дій, на які ОСОБА_6 не з`явилася, а саме на 24.07.2020 року, 27.07.2020 року, 28.07.2020 року (а.с. 176-177, 186)

Відповідно до листа начальника полковника поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 №2754/115/107/01-2020 від 31.07.2020 року на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 (а.с. 187).

Як убачається із матеріалів клопотання підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139 КПК України, слідчий суддя

ухвалила :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 (службова адерса: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, тел. НОМЕР_1 ), погоджене прокурором групи прокурорів заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сеймчан, Середньоканського району, Магаданської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1