Справа № 545/836/19
Провадження № 1-кп/545/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22 березня 2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
2) 07 серпня 2002 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2001 року і остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 16 лютого 2004 року згідно постанови Київського районного суду м.Полтави умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день;
3) 12 листопада 2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) 21 березня 2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 71, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 29 вересня 2011 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 11 квітня 2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 08 травня 2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 27 травня 2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

9) 26 червня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

10) 07 липня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

11) 22 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 15.06.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 16 днів;

12) 05 грудня 2019 року Березанським міським судом Київської області, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України в редакції 2018 року, що набрала чинності з 01 липня 2020 року, до покарання у виді 2 років обмеження волі;

13) 09 листопада 2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2019 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_9 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, приїхав до охоронюваної території ТОВ «Гаранттранссервіс», що використовується для стоянки вантажних автомобілів за адресою: вул.Світла,80 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом обману під приводом виїзду в рейс, проник на територію охоронюваної стоянки для вантажних автомобілів, та в подальшому продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привід в дію двигун вантажного тягача «DAF ХF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, та в подальшому здійснив виїзд на вулицю, перемістивши транспортний засіб в просторі всупереч волі власника ТОВ «Гаранттранссервіс», таким чином здійснивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, і завдавши потерпілому матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчого експерта №81 від 22 березня 2019 року на суму 337726 грн. 70 коп., що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тієї ж ночі приблизно близько 4.00 годині ОСОБА_9 під час здійснення незаконного заволодіння вантажного тягача «DAF ХF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , перебуваючи на території охоронюваної стоянки для вантажних автомобілів ТОВ «Гаранттранссервіс» за адресою: вул.Світла,80 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, повторно, шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля «IVECO», д.н.з НОМЕР_3 , таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «BOSCH» ємністю 180 Ah» б/в, згідно документів наданих ТОВ «Гаранттранссервіс» вартістю 13821 грн. 96 коп., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 дав пояснення, з яких вбачається, що він 28 лютого 2019 року вночі з території ТОВ «Гаранттранссервіс», що використовується для стоянки вантажних автомобілів, що знаходиться в с.Щербані Полтавського району Полтавської області за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів в дію двигун вантажного тягача «DAF ХF 95 430» та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції поблизу населеного пункту Березань Київської області. Крім того, тієї ж ночі, перебуваючи на території охоронюваної стоянки для вантажних автомобілів ТОВ «Гаранттранссервіс» в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля «IVECO», таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «BOSCH» ємністю 180 Ah».

Представник потерпілого - ТОВ «Гаранттранссервіс» ОСОБА_7 показав, що він працює керівником підприємства, і приблизно о восьмій годині ранку 2019 року взимку, більш точного часу не пам`ятає, він прибув на роботу та побачив відсутність автомобіля - вантажного тягача DAF та акумуляторних батарей. Про вказане він повідомив працівників поліції, а оскільки на автомобілі, яким заволоділа невідома на той час особа, встановлена система відстеження, він на своєму автомобілі почав рухатись за вказаним автомобілем по автодорозі Харків-Київ та в районі міста Березань побачив, що водія вказаного автомобіля зупинили працівники поліції. Встановлено, що транспортним засобом заволодів ОСОБА_9 . Останній також здійснив викрадення акумуляторних батарей. Матеріальних претензій до обвинуваченого він та підприємство не має.

Окрім визнання винуватості ОСОБА_9 його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що батько обвинуваченого ОСОБА_11 в 1998 році одружився з його сестрою, працював з ним на одній фірмі, а тому він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_12 . 27 лютого 2019 року він на автомобілі відвіз свого батька до лікарні у м.Києв, а тому приїхав додому у вечорі. Приблизно о 22-23 годині йому зателефонував ОСОБА_13 та спросив чому може не заводитись автомобіль DAF. Він йому порадив, що необхідно зробити щоб автомобіль завезти. У зв`язку з чим йому був задане вказане питання він не цікавився оскільки був дуже втомлений. Більше вони не розмовляли, оскільки він був виснажений після дороги.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він перебуває на службі в органах Національної поліції, та 28 лютого 2019 року він та другий патрульний поліції ОСОБА_15 у складі екіпажу 201 біля стаціонарного посту поблизу населеного пункту Березань, відповідно до орієнтування про угон транспортного засобу, зупинили автомобіль DAF, яким керував ОСОБА_9 . Водій автомобіля спочатку намагався пояснити, що хтось його попросив відігнати автомобіль, а потім зізнався, що транспортним засобом він заволодів незаконно. При догляді автомобіля виявлено наркотичні засоби. В послідуючому з`ясування обставин вчинення злочину здійснювали працівники органу досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_16 , який пояснив, що він працює охоронником в ТОВ «Мехсервісгруп», що знаходиться в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, вул.Світла,80. В 2019 року було холодно, він чергував з охоронником ОСОБА_17 , обвинувачений приїхав на такси з сумкою-кульком. Заходив в сторожку, просив ліхтарик, пояснюючи, що щось загубив щось на території.

ОСОБА_17 , який пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «Мехсервісгруп». В час, коли здійснено невідомою особою заволодіння транспортним засобом він перебував в одній з кімнат сторожці, в іншій кімнаті знаходився охоронник ОСОБА_16 . Коли він робив обхід бачив чоловіка, подумав що це водій одного з автомобілів, говорив, що загубив водійське посвідчення. Він чув, що його напарник ОСОБА_16 з кимось спілкувався.

Витягом з реєстру досудових розслідування про внесення до реєстру повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, що в період часу з 18.00 год. 27 лютого 2019 року по 07.00 год. 28 лютого 2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «DAF ХF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці автотранспортних засобів по вул.Світлій,80 в с.Щербані та АКБ з автомобілю «IVECO» (т.1 а.с.193, 194).

Даними протоколу огляду місця події від 28 лютого 2019 року, а саме території, що знаходиться по вул.Світла,80 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, з якої здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом та крадіжка акумуляторних батарей (т.1 а.с.195).

Протоколом огляду автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 від 28 лютого 2019 року в м.Березань, в якому виявлено акумуляторні батареї марки «BOSCH» (т.1 а.с.196, 197).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 лютого 2019 року свідку ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_9 , якого бачив на території автостоянки в в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, де він працює охоронником (т.1 а.с.198, 199).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2019 року з підозрюваним ОСОБА_9 , під час якого останній вину свою у вчинених кримінальних правопорушенням визнав та відмовився від його проведення (т.1 а.с.201, 204).

Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, витрати на яку склали 715,00 грн. (т.1 а.с.205).

Даними висновком судової автотоварознавчої експертизи №81 від 22 березня 2019 оку, проведеної головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_18 , відповідно до якого ринкова вартість автомобіля DAF ХF 95 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , на дату 22 березня 2019 року складає 337726 грн. 70 коп. (т.1 а.с.206-208).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 лютого 2019 року, складеного слідчим СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 про затримання ним 28 лютого 2019 року о 19 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , якого фактично затримано о 12 годині 50 хвилин 28 лютого 2019 року працівниками патрульної поліції на посту Березань, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (т.1 а.с.209-212).

Відповідно до ст.ст. 370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Судова колегія, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 за першим епізодом обвинувачення підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно та за другим епізодом обвинувачення колегія суддів кваліфікує дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , колегія суддів вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Судова колегія, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів, особу винного, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, стан його здоров`я, інші особливості.
Аналізуючи зібрані докази по справі, попередження обвинуваченим нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій встановлених статтями за правилами складання покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді реального позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд враховує, що ОСОБА_9 09 листопада 2020 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Злочинні дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, за вчинення яких ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності, були скоєні ним 28 лютого 2019 року, тобто до постановлення вищезазначеного вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2020 року.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів, необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуючи при цьому принцип часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання в даному випадку відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід обраховувати з дати затримання у підозрі у вчиненні злочинів з 28 лютого 2019 року.

Підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили колегія суддів не вбачає, тому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «DAF ХF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 та дві акумуляторні батареї марки «BOSCH» ємністю 180 Ah» б/в, які передані на відповідальне зберігання потерпілому (т.1 а.с.226), слід повернути власнику відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
В порядку розподілу судових витрат, керуючись приписами ст. 124 КПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави на відшкодування вартості проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 715,00 грн. (т.1 а.с.205).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією у власність держави частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дати затримання у підозрі у вчиненні злочинів з 28 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки «DAF ХF 95 430» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 та дві акумуляторні батареї марки «BOSCH» ємністю 180 Ah» б/в, які передані на відповідальне зберігання власнику, повернути власнику - ТОВ «Гаранттранссервіс».
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 715,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3