overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/621/889/20
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор вважала за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
03.11.2020 старший слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно вказано прізвище слідчого, номер та дату, за якими відомості про кримінальне правовпорушення внесено до ЄРДР, його правову кваліфікацію, термін, до якого продовжено строк досудового розслідвання, прізвище прокурора.
У зв`язку з чим слід виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2020 у наступній редакції:
"Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає."
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
25.11.2020
Справа №639/6448/20
Провадження №1-кп/642/892/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 25 грудня 2020 року. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2020 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5818/20
Провадження № 1-в/644/444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд засовувати до нього положення Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018 року.

06.11.2020 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про те, що засуджений ОСОБА_4 10.11.2020 року звільняється з установи по відбуттю строку покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду у зв`язку з відбуттям покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання встановив наступне.

З повідомлення Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 04.11.2020 року за вихідним № 5/12/1-2210-20 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 10.11.2020 року звільнився з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, у зв`язку з відбуттям покарання засудженим та його звільненням з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання призначеного вироком суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1941/20
провадження № 1-в/632/316/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,, представника ПВК 117 ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про призначення захисника для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України (від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6874/20
№ провадження 1-в/646/508/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 05.12.2019 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ст.71 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
На письмовий запит адміністрацією ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» суду було повідомлено, що ОСОБА_2 вибув до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.09.2020 року.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Аналогічне твердження викладене в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
У зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Копію ухвали направити до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1180/20
Провадження № 1-кп/692/127/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 08 год. 10 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7378/20
Провадження №1-в/712/227/20
25листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 та представник Придніпровської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, на розгляд вказаного подання до суду не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 11 грудня 2020 на 09-40год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1761/18
1-кп/705/262/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2

ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК-92" та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2309/20
Провадження №1-кп/713/217/20
УХВАЛА
іменем України

24.11.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 грудня 2020 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6491/20
номер провадження 1-кп/215/807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000075 від 27.07.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 листопада 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 , який отриманий головуючим суддею 23 листопада 2020 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.07.2020р. за №0000075.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000075 від 27.07.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: