УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа № 486/147/21

Провадження № 1-кп/486/76/2021

12 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про виправлення описки у вироці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.02.2021 року у Справі № 486/147/21 (Провадження № 1-кп/486/76/2021), затверджено угоду про примирення укладену 28.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено, з іспитовим строком 2 роки. Вирок не набрав законної сили.

Однак у зазначеному вироці суду допущено описку, та помилково вказано, що вирок ухвалено в судовому засіданні 03 лютого 2021 року, замість правильного в підготовчому судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання сповіщені телефоном. При цьому частиною 2 ст. 379 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.4) постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З огляду на те, що описки у вироці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.02.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , носять технічний характер, їх виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини вироку, не тягнуть погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Згідно ч.3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У вироці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_3 , виправити допущені описки, та вважати правильним ухвалення вироку 04 лютого 2021 року, в підготовчому судовому засіданні.

В іншій частині вирок суду, залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року (Справа № 486/147/21, Провадження № 1-кп/486/76/2021).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1