Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2225/17
Провадження № 1-кп/644/13/20
Справа № 644/2225/17
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судових засідань - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004259 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування комірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.20 червня 1997 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого умовно достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2002 року на 2 роки 1 місяць 4 дні позбавлення волі.

2.24 листопада 2005 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 умовно достроково на строк 3 місяці 10 днів позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року близько 22 години 50 хвилин на території Індустріального району м. Харкова ОСОБА_11 познайомився з ОСОБА_9 та, погодившись на її пропозицію, придбав у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100, пляшку алкогольного напою (шампанського), після чого, з метою вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_9 прослідував до кв. АДРЕСА_3 , де проживав брат ОСОБА_9 - ОСОБА_12

27 грудня 2016 року приблизно о 02 годині у вказаній квартирі, після спільного вживання алкогольного напою, між раніше не знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 раптово виникли особисті неприязні відносини, на підґрунті яких між ними стався конфлікт. Під час словесної суперечки ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого той впав зі стільця на підлогу. Підвівшись, ОСОБА_11 у відповідь наніс ОСОБА_12 кілька ударів кулаками обох рук, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-СМ6 від 30.01.2017, садно на лобі зліва та в області лівої щоки, синець в області лівого ока, садно на фоні синця в лівій завушній області, які, згідно п.п.4.8., 2.3, 2.3.1, 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 , діючи умисно, маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи намір, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, схопив кухонний ніж, що лежав на столі в кімнаті, та наніс ним ОСОБА_12 серію ударів, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-С/16 від 30.01.2017, непроникаючу різану рану на передній поверхні шиї на 5 см. донизу від місця проекції тіла нижньої щелепи (рана № 1), різану рану на передній поверхні шиї на 0,6 см. донизу від рани № 2 (рана № 3), колото-різані рани в області лівої щоки та на підборідді, дві різані рани на волосистій частині голови в потиличній області, різану рану на завитку правого вуха, непроникаючу різану рану на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. донизу від міста проекції кута нижньої щелепи (рана № 4), різані рани на тильній поверхні лівої кисті між першим та другим пальцями, різану рану на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині без пошкодження судово-нервових пучків, які, згідно п. п. 4.8, 2.3, 2.3.1.а,б, 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров`я і не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; проникаючу колото-різану рану на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. донизу від місця проекції верхів`я соскоподібного відростка (рана № 5), з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка, згідно п. п. 4.8, 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 p., має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; проникаючу різану рану на передній поверхні шиї на 8 см. донизу від місця проекції тіла нижньої щелепи і на 2,5 см. від рани № 1 (рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та попаданням крові із судин шиї в дихальні шляхи, яка, згідно п. п. 4.8, 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995р., має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і переховувався від правоохоронних органів до 28.12.2016, коли був затриманий співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_11 близько 02 години 27.12.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_12 , маючи умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, із застосуванням кухонного ножа, що належав потерпілому ОСОБА_12 , здійснив умисне вбивство останнього.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що 26 грудня 2016 року близько 23 години він на тролейбусі приїхав на територію Індустріального району м. Харкова та вийшов на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «АТБ», що розташований у будинку № 100 про вул. Роганській в м. Харкові. На зупинці до нього підійшла незнайома дівчина ОСОБА_9 та попросила придбати їй пляшку шампанського. З дівчиною був якийсь хлопець. Він придбав у супермаркеті пляшку шампанського, і з метою вживання алкогольних напоїв, поїхав з цією дівчиною на ім`я « ОСОБА_13 » за вказаною нею адресою до будинку АДРЕСА_5 , де в квартирі АДРЕСА_6 проживав її брат - ОСОБА_12 . Хлопець, шо був з ОСОБА_14 , з ними не поїхав. Вони зайшли у під`їзд, піднялися на перший поверх та зайшли у квартиру праворуч, двері якої були відчинені. В квартирі перебував раніше йому не знайомий ОСОБА_12 . Вони сіли за стіл. Він узяв зі столу ніж і почав ним відкорковувати пляшку шампанського. Анна стояла праворуч, її брат - ліворуч. Вони почали сваритися з приводу спадщини. Чоловік казав, що мати залишила квартиру у спадщину йому, а ОСОБА_15 з цим не погоджувалася. В квартирі усюди був безлад, бруд. Він спитав їх, як можна жити у таких умовах, на що цей чоловік вдарив його, від чого він впав з табурета, на якому сидів, на підлогу. Після цього підвівся, сказав, що візьме свій мобільний телефон і піде з квартири. Чоловік сказав, що він не забере телефон та почав казати, що приб`є його. Чоловік схопив ножа та наніс ним йому удар, але він підставив руки, схопив ОСОБА_12 за руку, в якій той тримав ніж, і за лезо ножа. Дівчина ззаду накинулася на нього і почала давити пальцем йому у праве око. Він відчув, що порізав пальці руки об лезо ножа, і його рука в крові. Обороняючись від нападу ОСОБА_12 , він лівою рукою утримував зап`ясток його руки з ножем, а правою рукою схопив зі столу те, що в неї попало, і цим виявився кухонний ніж, яким він відкорковував шампанське. Щоб захиститися, він підняв руку на рівень голови ОСОБА_12 , але той лівою рукою схопив цю його руку, і вони почали штовхатися. Під час штовханини він намагався відштовхнути ОСОБА_12 від себе і сталося так, що декілька разів штовхнув ОСОБА_12 лезом ножа у шию. Навмисних і цілеспрямованих ударів ОСОБА_12 він не наносив, захищався він його нападу і лише намагався звільнитися від нього. ОСОБА_12 продовжував спроби вдарити його ножом, але йому таки вдалося вибити ніж у нього з руки, відштовхнути ОСОБА_12 та скинути з себе дівчину. Звільнившись від нападників, він кинув на підлогу ніж, який тримав у руці, штовхнув під крісло ніж, який випав з рук ОСОБА_12 , вибіг з квартири, залишивши в ній свій телефон та цигарки, і побіг у бік тютюнової фабрики, оскільки думав що нападники будуть його переслідувати. Вбивати ОСОБА_12 умислу не мав, вважав, що його заманили у цю квартиру щоб пограбувати та позбавити життя, його дії були спрямовані виключно на захист від здійсненого на нього нападу.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 26 грудня 2016 року біля супермаркету «АТБ», що розташований у будинку № 100 по вул. Роганській в м. Харкові, вона познайомилася з ОСОБА_11 і запросила його до квартири, де проживає її брат ОСОБА_12 . ОСОБА_11 купив пляшку шампанського, і вони подалися до квартири брата, де почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_11 почав ображати її та брата, у відповідь на що, брат штовхнув ОСОБА_11 , який від цього впав на підлогу. Коли ОСОБА_11 підвівся, то між ним та братом почалася бійка. Під час бійки ОСОБА_11 схопив ніж та вдарив ним брата. У брата в руках ножа не було. Вона одразу стала між ними, а ОСОБА_12 спитав, чи вдарив ОСОБА_11 його ножем, і почав виштовхувати його з квартири. ОСОБА_11 ще декілька разів вдарив ОСОБА_12 ножем, а потім утік з квартири. У процесі бійки ОСОБА_11 розбив стіл та телевізор, а також вдарив її в обличчя, розбивши ніс.
Вона вийшла на вулицю, викликала поліцію та повідомила, що її пограбували. Приїхав наряд поліції, її відвезли до відділку, де опитали та відпустили. Вона повернулася в квартиру брата. Вхідні двері квартири були відчинені, брат сидів на дивані мертвий.
Ніякого спору між нею та братом у той день не було. Ножа у брата в руках також не було. Коли вони прийшли до квартири, руки у ОСОБА_11 порізані не були. На ОСОБА_11 вона не нападала, ніякої фізичної сили до нього не застосовувала.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що працює в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області. 26 грудня 2016 року перебував на чергуванні та за викликом оператора «102» виїхав у складі чергової групи до квартири, де виявив труп чоловіка, який перебував на дивані у напівсидячому стані обличчям догори і був вдягнутий у домашні речі. В квартирі був безлад, перевернуті речі та багато крові.
Зі слів колег йому відомо, що слідчим була встановлена потерпіла, одяг якої також був забруднений кров`ю. Начебто в ту ніч у відношенні потерпілої був вчинений розбій чи грабіж, але тілесних ушкоджень вона не мала.
Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що 26 грудня 2016 року увечері він з ОСОБА_9 відпочивав у кафе біля станції метро «Індустріальна». Вони вживали алкогольні напої, а потім поїхали на тролейбусі № 45 додому. В тролейбусі з ними почав розмовляти раніше йому не знайомий ОСОБА_11 , який запропонував купити пляшку шампанського. Вони вийшли на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «АТБ». Він залишився на вулиці, а ОСОБА_18 з ОСОБА_11 пішли у супермаркет. Коли вони вийшли, то сіли в таксі та поїхали. Оскільки ОСОБА_11 розмовляв з ОСОБА_19 у тролейбусі, то він подумав, що вони знайомі. На таксі він з ними не поїхав.
Показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що 26 грудня 2016 року його дружина ОСОБА_9 пішла на роботу. Наступного ранку, близько 06 години, вона зателефонувала на мобільний телефон доньки і повідомила, що вбили її брата. Конфліктів у Ані з братом не було, брат був добрий, хоча і випивав, а сама ОСОБА_15 якщо випивала, то раз на півроку, і тоді могла залишитися на ніч у брата.
Показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_7 . 26 грудня 2016 року була вдома. Близько 23 години хтось постукав у вікно. З 01 години до 02 години з квартири сусіда ОСОБА_12 лунали два чоловічих голоси, потім грохот, наче стіл перекинули і щось розбилося. Через 15 хвилин почула, як жінка тричі сказала: « ОСОБА_22 , ОСОБА_22 , ОСОБА_22 ». Після цього стало тихо, і вона заснула. Коли її сусід гуляв, то вона все чула, а взагалі він проживав сам, його сестра ОСОБА_15 проживає окремо, їх мати померла. Анну бачила двічі за півроку. Свого сусіда ОСОБА_12 може охарактеризувати як спокійного чоловіка, його квартира під її квартирою. Хоча вікна і були закриті, але вона все чула через підлогу на кухні.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що проживає у квартирі АДРЕСА_8 . 27 грудня 2016 року близько 06 години сусідка ОСОБА_15 зателефонувала йому через домофон та повідомила, що вбили її брата ОСОБА_22 . Він відкрив двері під`їзду, ОСОБА_15 зайшла до нього в квартиру та помила руки. Потім удвох вони пішли до квартири ОСОБА_22 , де побачили, що він мертвий. Валік сидів на дивані, на його шиї був поріз, на підлозі - кров. Все це вони бачили здалеку, близько не підходили. З коридору він побачив у кімнаті перевернуту тумбочку. Столу не було. Також бачив кров на куртці, в яку була вдягнена ОСОБА_15 . В квартирі було неохайно, вхідні двері до квартири ОСОБА_22 не зачинялися взагалі. Також він помітив, що обличчя ОСОБА_24 припухло. Вони вийшли з квартири, і з його мобільного телефону ОСОБА_15 викликала поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що працює з ОСОБА_19 у тентовій компанії. 26 грудня 2016 року після роботи вони відпочивали у кафе, у ОСОБА_24 був золотий ланцюжок і телефон. В кафе ОСОБА_15 вживала горілку. Він пішов з кафе раніше, а ОСОБА_15 ще залишилася, але з ким, не пам`ятає.
Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_9 . 27 грудня 2016 року о 00 годин 45 хвилин він повертався додому з роботи, зайшов у під`їзд та викликав ліфт. Поки він чекав на ліфт, то почув голоси з квартири ОСОБА_12 , а саме, два чоловічих голоси та один жіночий. Його це не здивувало, оскільки до власника цієї квартири приходили різні компанії, які вживали алкогольні напої.
Близько 02 години він курив біля вікна та бачив, як від 4-го до 1-го під`їзду бігла дівчина та кричала по допомогу. Він її побачив, оскільки в цей час проїжджав автомобіль і освітив дівчину, яка була вдягнена у куртку синього кольору.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується документами, речовими доказами та висновками експертів, а саме…
Протоколом огляду предметів від 10 лютого 2017 року та доданим до нього CD-R диском, на якому міститься відтворений у судовому засіданні відеозапис камер відеоспостереження магазину «АТБ», згідно якого 26 грудня 2016 року з 22 години 58 хвилин до 23 години 04 хвилини ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зайшли до приміщення магазину «АТБ», купили пляшку шампанського та пачку цигарок, біля камер схову підійшли до ОСОБА_27 , після чого разом залишили приміщення магазину (т. 1, а.с. 132, 133).
Довідкою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» № 252/119-27/1/02-2017 від 31 січня 2017 року та доданим до неї CD-R диском, на якому міститься відтворений у судовому засіданні аудіозапис, відповідно до якої 27 грудня 2016 року о 06 годині на номер «102» надійшло повідомлення з телефону НОМЕР_1 від громадянки, яка представилась як ОСОБА_28 , про те, що вона виявила труп брата ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 134, 135).
Висновками експерта № 2577-С/16 від 30 січня 2017 року та № 1/2577-С/16, згідно з якими на тілі трупа ОСОБА_12 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
1.Голови: садна на чолі зліва та в лівій щічній області, крововилив в лівій очній області та садна на крововиливі у лівій завушній області. Різані рани: на чолі праворуч; на підборідді праворуч та в центральній частині; в області проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото різані поранення: на лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосяній частині голови на потилиці. Різана рана на завитці правого вуха.
2.Шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи. Проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 з пошкодженням зовнішньої частини щитовидного хряща та попаданням крові з сосудів шиї у дихальні шляхи. Різана рана на передній поверхні шиї на 0,6 см. нижче від рани № 2. Не проникаюча різана рана на лівій переднє боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи. Проникаюча колото різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки соскоподібного відростка з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії.
3.Кінцівок: різаної рани на тильної поверхні лівої кісті між 1 та 2 пальцями. Різана рана на тильній поверхні лівої кісті між 4 та 5 пальцями. Різана рана на задній поверхні лівого передпліччя в середньої треті без пошкодження судинно нервових пучків.
Наслідком смерті ОСОБА_12 є проникаюча різана рана на передній поверхні шиї з пошкодженням зовнішньої частини щитовидного хряща, з виливом крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала безпосередньою причиною смерті (про що свідчать макроскопічні та мікроскопічні дані)
Усі вищевказані пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, в період часу, обчислюваного хвилинами.
Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту. Розташовані на голові різані та колото різані рани, найбільш вірогідно були отримані внаслідок дії (удару) ножем, який найбільш вірогідно був представлений для проведення судово медичної експертизи. Всі пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, в період часу, який обчислюється хвилинами.
Висновком експерта № 4/2577-С/16 від 16 лютого 2017 року, відповідно до якого при проведенні судово медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_12 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;
-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї, на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща, та, потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї, на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3). Не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4). Проникаюча колото різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5), з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;
-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті, без пошкодження судино нервових пучків.
Причиною смерті ОСОБА_12 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).
Рана № 2 на передній поверхні шиї, з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, яка має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Колоте різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень та не перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колото різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасні розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив удар (давлення), садно тертя ковзання, садно на фоні крововилив удар тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року). Різані та колото різані поранення, які маються на голові та шиї, найбільш імовірно були отримані в результаті дії (удару) ножем, найбільш ймовірно, який був наданий для проведення судово медичної експертизи. Загальна кількість дії (ударів): 16, з них 8 у ділянку голови, 5 у ділянку шиї та 3 у ділянку лівої руки. Усі удари були заподіяні у різних напрямках, з силою, яка достатня для їх спричинення, при тому ОСОБА_29 перебував у положенні, доступному для спричинення вищевказаних пошкоджень, у вертикальному (чи близькому до нього) положенні.
Характер пошкоджень, які встановлені на тілі трупа ОСОБА_29 , дають підстави вважати, що вони утворилися у швидкій послідовності, та визначити послідовність кожного з них по роздільності не уявляється можливим, та були отримані не задовго до моменту настання смерті, у період часу, який рахується хвилинами.
Характер пошкоджень на тілі трупу ОСОБА_29 , а також результат судово гістологічної експертизи мікропрепаратів, яким встановлена судинна реакція без перифокальних реактивних кліткових змін, діють підстави вважати, що ОСОБА_29 , після спричинення йому вищевказаних тілесних ушкоджень, прожив певний час, який рахується декількома хвилинами.
Вирішення питання про наявність слідів, які характерні для боротьби чи самозахисту не входять до компетенції судово медичного експерта.
Враховуючи відсутність на тілі та одежі трупа ОСОБА_12 слідів, які є характерними для волочіння, скоріш за все, можливо судити про те, що місце виявлення трупа є і місцем смерті, однак конкретно судити про це можливо після проведення додаткового огляду місця виявлення трупа.
Враховуючи ступінь виразу трупних явищ, а саме, даних ректальної температури, зафіксованої при огляді трупа на місці його виявлення (протокол огляду трупу від 27 грудня 2016 року, огляд розпочатий в 07 годині, закінчений о 09 годині, температура повітря +14, ректальна температура +29,5 С (07:30), ректальна температура +29 С (08:00), ректальна температура +28,5 С (08:30), ректальна температура +28 С (08:55), експерт дійшов висновку, що смерть ОСОБА_29 могла наступити за 4-9 годин до моменту виконання замірів.
При проведенні судово медичної експертизи трупа ОСОБА_12 у його крові був виявлений етиловий спирт у кількості 2,95 % (проміле), що відповідає сильному алкогольному сп`янінню, яке не перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті (том 1, а.с. 186-191).
Висновком експерта № 6/2577-С/17 від 18 березня 2017 року, згідно якого при проведенні судово медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_12 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;
-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї, на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3); не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4); проникаюча колото різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5) з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;
-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті без пошкодження судино нервових пучків.
Причиною смерті ОСОБА_12 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).
Рана № 2 на передній поверхні шиї, з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, який має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Колоте різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень і не перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колото різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив удар (давлення), садно тертя ковзання, садно на фоні крововилив удар тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Усі вищевказані пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, у період часу, який рахується хвилинами.
Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту 21 лютого 2017 року. (том 1, а.с. 200-204).
Висновком експерта № 12/2577-С/17 від 07 квітня 2017 року, згідно з яким при проведенні судово медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_12 були встановлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;
-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3); не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4); проникаюча колото різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5) з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;
-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті без пошкодження судино нервових пучків.
Причиною смерті ОСОБА_12 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).
Рана № 2 на передній поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, яка має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Колоте різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень і не перебуває у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колоте різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасні розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив удар (давлення), садно тертя ковзання, садно на фоні крововилив удар тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино слідчому зв`язку з настанням смерті.
Судити про можливість утворення саден на лобі, крововиливу в біляочній ділянці зліва та саден на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту 21 лютого 2017 року не уявляється можливим з причини відсутності пояснень ОСОБА_11 з приводу заподіяння ним цих пошкоджень ОСОБА_12 (том 1 а.с. 205-209).
Висновком експерта № 169 МК-С/17/2577-С/17 від 10 січня 2017 року, згідно з яким на кожному клапоті (з області шиї) встановлено колото різане поранення, що виникло внаслідок дії гостроконечного, одностороннє загостреного, плоского, типу клинка ножа, колюче ріжучого предмету, з лезом середнього загострення, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета була не більше 4 см. Крім того, на клапоті маються дві різані рани, які були утворені дією ріжучого предмета, з лезом середнього загострення, без істотних дефектів ріжучої кромки, або ріжучої частини колюче ріжучого предмета аналогічних властивостей. Не виключена можливість нанесення всіх встановлених на кожному клапоті ран дією одного і того ж самого гострого предмета.
Висновком експерта № 1965-Гс/16/2577-с/16 від 27 січня 2017 року, відповідно до якого під час дослідження шматків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_12 експертом встановлені наступні зміни в м`яких тканинах з області лівої сонної артерії дифузний крововилив з чітких еритроцитів без кліткової реакції. Порушення цілості загальної сонної артерії нижче від місця біфуркації. Крововилив у оточуючих тканинах без кліткової реакції. Крововилив у легені, еритроцити в просвіті спазмірованих бронхів. Нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів. Периваскулярні диапедезні крововиливи у головному мозку. Дифузний жировий гепатоз, цироз печінки, що формується. Нерівномірна гіпертрофія міокарда, міокардіодистрофія. Спазм інтрамуральних артерій серця, периваскулярний фіброз. Фіброз підшлункової залози.
Висновком експерта № 2127 від 29 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими на поверхні ножа, загальною довжиною 270 мм., відобразилися один слід долоні руки та три сліди пальців рук. На поверхнях ножа, загальною довжиною 236 мм., слідів рук не виявлено.
Один слід долоні, розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнаний придатним для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук, розмірами 26х19 мм., 17х16 мм., 20х19 мм., розташовані на поверхні клинку ножа з правої сторони та на поверхні плашки руків`я з лівої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнані непридатними для ідентифікації особи.
Один слід долоні руки, розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Висновком експерта № 4166-С/16 від 29 грудня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мали місце синці на голові, садна на верхніх кінцівках та тулубі. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя ковзання (удару-тертя) і могли бути отримані у строк у межах 2-3 діб до огляду.
Висновком експерта № 10-Ц/17 від 16 січня 2017 року, відповідно до якого в результаті проведення судово медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_11 сліди крові не виявлені.
Висновком експерта № 7-Ис/17 від 16 січня 2017 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи О з ізогеммагглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В. Крім цього, в її крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ. У його крові міститься супутній антиген Н.
На майці ОСОБА_9 виявлена кров людини, в якій наявні антигени А, В та Н. Таким чином, можливо припустити, що кров у вказаних об`єктах належить до групи АВ з супутнім антигеном Н, походження якого від ОСОБА_11 не виключається. Крім того, неможна виключити можливість присутності в даних об`єктах домішку крові, яка походить як від ОСОБА_12 та від ОСОБА_9 .
Висновком експерта № 3 від 16 січня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слід долоні руки розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа загальною довжиною 270 мм., залишений відбитком підпальцевої зони долоні правої руки на дактилокарті, заповненої ОСОБА_11 .
Висновком експерта № 4-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, згідно з яким група крові ОСОБА_12 О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; група крові ОСОБА_9 А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В і містить супутній антиген Н, група крові ОСОБА_11 АВ (IV) з супутнім антигеном Н.
В результаті проведення судово медичної експертизи тампону змиву, вилученого 27 грудня 2016 року з квартири АДРЕСА_3 з паркету при вході в кімнату № 2, виявлені сліди крові людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н. Таким чином, сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю АВ (IV), в крові якого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_11 .
Антиген Н також міститься в групі крові ОСОБА_12 , в свою чергу, антиген А міститься в крові ОСОБА_9 , також можливо припустити в даному об`єкті домішок крові від даних осіб (за умови наявності в них тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнім крововиливом на момент, що стався).
Висновком експерта № 61-Ц/17 від 28 січня 2017 року, згідно з яким: кров від трупу ОСОБА_12 належить до групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; кров ОСОБА_9 належить до групи А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В; кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н.
За результатами проведення судово медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході огляду 27 грудня 2016 року місця вчинення злочину в квартирі АДРЕСА_3 , встановлено наступне:
-на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні виявлені кліткові елементи крові, які належать особі чоловічого генетичного полу. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що дані сліди крові могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові АВ, у крові якого міститься антиген Н, походження якої від ОСОБА_11 не виключається. Але антиген Н також міститься у групі крові потерпілого ОСОБА_12 та неможна виключати домішок крові в даному об`єкті і від нього. Дані про домішок крові від ОСОБА_9 не отримані.
-на обухі клинка (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність крові не виявилося можливим внаслідок дуже малої кількості кліткових елементів крові в препараті та непридатності їх для діагностики статі. Тому, враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групи крові осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що дані сліди крові могли бути залишені будь-якою людиною з груповою приналежністю крові АВ, в крові котрого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_11 . Однак, не можна також виключити походження крові у вказаному об`єкті і від потерпілого ОСОБА_12 , а також можливості наявності домішку крові ОСОБА_9 , в разі наявності у останньої тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій;
-на клинку (об`єкт № 1) слідів крові не виявлено.
Висновком експерта № 82-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого: кров від трупу ОСОБА_12 належить до групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; кров ОСОБА_9 належить до групи А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В; кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н.
В результаті проведення судово медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти № 1 та № 2), вилученого в ході огляду місця злочину від 27 грудня 2016 року в квартирі АДРЕСА_3 , встановлене наступне:
-на клинку (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В, які належать особі чоловічої генетичної статі, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Дані про домішок крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не отримані;
-на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н та ізогемагглютиніни анти-А та анти-В. При цитологічному дослідженні виявлені кліткові елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групи крові осіб, які проходять по справі, можливо вважати, що в даних слідах має місце змішення крові: від чоловіка з груповою приналежністю О(І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В, яким і міг бути потерпілий ОСОБА_12 , та від чоловіка з груповою належністю крові АВ(IV), яким і міг бути ОСОБА_11 . Однак, не можна виключати можливість наявності домішку крові ОСОБА_9 в разі наявності у неї тілесних ушкоджень, які супроводжувалися крововиливом на момент вказаних подій.
Висновком експерта № 780к-Ис/16 від 27 грудня 2016 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи О з ізогеммагглютининами анти-А та анти-В.
Висновком експерта № 795-Ис/16 від 03 січня 2017 року, згідно з яким кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ.
Висновком експерта № 3-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого група крові ОСОБА_12 О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; група крові ОСОБА_9 А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В з супутнім антигеном Н, група крові ОСОБА_11 АВ (IV) з супутнім антигеном Н.
В результаті проведення судово медичної експертизи тампону змиву, вилученого 27 грудня 2016 року з квартири АДРЕСА_3 з внутрішньої сторони вхідної двері у квартиру, були виявлені сліди крові людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н. Таким чином, сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю АВ (IV), у крові якого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_11 .
Антиген Н також міститься в групі крові ОСОБА_9 та можливо припустити в даному об`єкті домішок крові від даних осіб (за умови наявності в них тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнім крововиливом на момент, що стався).
Висновком експерта № 678-С/17 від 24 березня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_11 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та садна на голові; садно на правій руці; різані рани на правій та лівій кисті.
Синець утворився від ударної дії тупого твердого предмета, садна утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом удар - тертя (тертя ковзання), різані рани утворилися в результаті дії гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, і могли бути отримані у строк у межах 3-4 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден, ран і кольором синця.
За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показання ОСОБА_11 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 02 березня 2017 року, в цілому не суперечать наявним судово медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (том 1, а.с. 233, 234).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 березня 2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 , спеціаліста інспектора криміналіста ОСОБА_30 та захисника ОСОБА_10 , під час якого ОСОБА_11 розповів та показав, як потерпілий ОСОБА_12 вдарив його кулаком у лоба, від чого він впав з табурета, а потім намагався нанести удар ножем, який тримав у правій руці. Він схопився за цей ніж обома руками, щоб ОСОБА_12 не заподіяв йому тілесних ушкоджень. В цей момент на нього напала ОСОБА_9 , яка почала тиснути йому на праве око. Намагаючись визволитись від неї та ОСОБА_12 , він схопив ніж, який лежав на столі, та почав спричиняти ним тілесні ушкодження ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 235, 237).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 серед наданих для впізнання ножів не може впізнати точно ніж, яким ОСОБА_11 напав на її брата. Ніж під № 3 дуже схожий на той, який був вдома у її брата та яким ОСОБА_11 бив ОСОБА_12 (том 2 а.с. 18- 22).
Довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року, відповідно до якої під № 3 ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання ніж, вилучений 27.12.2016 з квартири ОСОБА_12 та на якому є сліди пальців рук ОСОБА_11 . Ножі під № 1, 2, 4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають (т. 2, а.с. 22).
Протоколом огляду предмету від 03 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ножі, вилучені з квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , та речі, вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: ніж кухонний, загальною довжиною 275 мм.; ніж кухонний, загальною довжиною 223 мм.; ніж, загальною довжиною 274 мм. (том 2 а.с. 23-27).
Протоколом огляду предметів від 31 січня 2017 року, відповідно до якого слідчим проведений огляд речей трупа ОСОБА_12 , а саме: спортивних штанів, двох шкарпеток, футболки, кофти, жилету, які мають на собі плями бурого кольору (т. 2, а.с. 32, 33).
Протоколом огляду місця події від 28 грудня 2016 року, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вилучені його речі: кофта-толстовка, в`язана шапка, спортивні штани, чоловічі чоботи (том 2 а.с. 44-48).
Протоколом огляду предметів, вилучених за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кофти, в`язаної шапки, спортивних штанів, чоловічих чоботів (т. 2, а.с. 36).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2016, якою накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 35).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 впізнала чоловіка під № 2 ( ОСОБА_11 ) як такого, що наніс удари ножем її брату ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 38-41).
Протоколом огляду місця події від 27 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями, проведено вимірювання температури трупа, вилучено: два кухонних ножі зі слідами бурого кольору, жіночу сумку з особистими речами, мобільні телефони марки «Nокіа С5», «Classіc» і «HіaweL V22», фрагмент ланцюжка жовтого кольору, паспорт, військовий квиток, довідка про ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_12 (том 2 а.с. 54-71).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2016, якою слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 72).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого потерпіла розповіла, як познайомилася з ОСОБА_11 , та на місці події показала яким чином він заподіяв тілесні ушкодження її брату (том 2 а.с. 73-95).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_9 заявила, що серед пред`явлених їй ножів вона не може впізнати ніж, яким ОСОБА_12 користувався у господарстві. Ніж під № 4 трохи схожий на той, що був вдома у ОСОБА_12 (том 2 а.с. 96-99). Згідно довідки до протоколу під № 2 ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання ніж, вилучений 27 грудня 2016 року з квартири ОСОБА_12 під час проведення огляду місця події, ножі під № 1, 3, 4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають (том 2 а.с. 100).
Протоколом огляду предметів від 10.02.2017, відповідно до якого слідчим оглянуті: речі ОСОБА_9 зі слідами крові, а саме: куртка, светр, майка, напівчоботи; речі ОСОБА_11 : спортивні штани, куртка, шапка, джемпер; речі ОСОБА_12 зі слідами крові: жилет, футболка, кофта, спортивні штани, шкарпетки; зразки крові ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; змиви з обох рук ОСОБА_11 , зрізи його волосся та нігтьових пластин; змиви з обох рук ОСОБА_9 , зрізи її волосся та нігтьових пластин; тампони змиви з місця події; кухонний ніж зі слідами крові (т. 2, а.с. 101 106).
Оглянутими судом у судовому засіданні речовими доказами: речами ОСОБА_9 зі слідами крові - її курткою, светром, майкою, напівчоботами; речами ОСОБА_11 - спортивними штанами, курткою, шапкою, джемпером; речами ОСОБА_12 зі слідами крові - жилетом, футболкою, кофтою, спортивними штанами, шкарпетками; зразками крові, змивами з рук, зрізами волосся та нігтьових пластин ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; тампонами - змивами та ножами, вилученими з місця події.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_9 і судово медичного експерта ОСОБА_31 та його відеозаписом, з яких вбачається, що потерпіла на місці події розповіла про обставини вчинення ОСОБА_11 злочину і показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (том 2 а.с. 110-112).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , судово медичного експерта ОСОБА_31 і захисника ОСОБА_10 , а також відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_11 на місці події пояснив, що в той день на нього з ножем напав ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 повисла на ньому ззаду і шкрябала праве око. ОСОБА_11 показав як, захищаючи своє життя, він руками схопився за ніж, яким ОСОБА_12 намагався нанести йому удар, а потім схопив перше, що потрапило під руку, ніж, який лежав на столі, і, не цілячись, почав ним наносити удари ОСОБА_12 , махати ножем перед собою, і таким чином заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_12 випустив ніж зі своєї правої руки, то він штовхнув ОСОБА_12 на диван, кинув на підлогу ніж, який тримав, а ніж, з яким на нього нападав ОСОБА_12 , ногою штовхнув по підлозі праворуч під крісло, скинув з себе ОСОБА_9 та втік з квартири.
Під час слідчого експерименту було переставлено крісло, на яке вказав ОСОБА_11 , під яким був виявлений та вилучений ніж з рукояткою чорного кольору (т.2, а.с. 113 117).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ніж з рукояткою чорного кольору (т. 2, а.с. 52, 53).
Висновком генетичної експертизи № 684 від 14 вересня 2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).
Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові померлого ОСОБА_12 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).
Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово цитологічної експертизи) (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові померлого ОСОБА_12 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово цитологічної експертизи).
Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_4 , (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово цитологічної експертизи).
Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року), та зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2), складає 1,60 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 623 децильйонів осіб (6,23 х 1035) (том 2, а.с. 173-192).
Висновком судово психіатричної експертизи № 102 від 06 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_11 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дісоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_11 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_11 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2, а.с. 123.125).
Висновком комісійної судово психологічної експертизи № 3265, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебував.
Обвинувачений ОСОБА_11 на момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрація), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував.
ОСОБА_11 на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 перебував у стані емоційного напруження (стрес мобілізуючого характеру) на тлі алкогольного сп`яніння, який суттєво не вплинув на його свідомість та поведінку.
Провідними індивідуально психологічними особливостями обвинуваченого ОСОБА_11 є: впевненість в собі, емоційна нестійкість, прямолінійність, домінування у відносинах, імпульсивність, експресивність, акуратність та прискіпливість, надчутливість до критичних зауважень, схильність до прояву агресивних реакцій та емоційних сплесків у конфліктних ситуаціях. В мотиваційній сфері домінують потреби у безпеці, у відстоюванні своєї позиції та установок, матеріальному забезпеченні. Зазначені виражені індивідуально психологічні особливості могли відобразитися на мотиваційних чинниках поведінки ОСОБА_11 за умов ситуації та подій, що досліджуються за справою (том 3, а.с. 124-141).
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд не може прийняти до уваги ствердження сторони захисту про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_11 прямого умислу на позбавлення потерпілого життя, оскільки характер і локалізація встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень, які були заподіяні внаслідок нанесення 16-ти ударів ножом, є не тільки різаними, але й колото різаними ранами, розташовані в області життєво важливих органів голови та шиї, у своїй сукупності свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілого.

Значна кількість нанесених потерпілому ударів ножем дають підстави стверджувати, що обвинувачений прагнув саме смерті потерпілого і не припиняв своїх дій, доки не досяг своєї мети і не позбавив потерпілого життя.

Ствердження сторони захисту про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 інкримінованих йому протиправних дій у стані необхідної оборони зібраними у кримінальному провадженні доказами суд вважає не доведеним.

Покази потерпілої ОСОБА_9 про нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_12 декількох ударів руками в обличчя і наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді садни на чолі зліва та в лівій щічній області, крововиливу в лівій очній області та садни на крововиливі у лівій завушній області, свідчать про нанесення ОСОБА_11 йому ударів не тільки із застосуванням ножа, а і кулаками у голову. На підставі наданих стороною захисту доказів неможливо встановити момент, коли потерпілий ОСОБА_12 спробував нанести обвинуваченому удар ножем, і цілком можливо, що це мало місце не тільки після нанесення йому обвинуваченим ударів руками, а й після нанесення декількох ударів ножем.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, під час попереднього ув`язнення створив сім`ю та офіційно зареєстрував шлюб.

Обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно визначити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у справі № 640/2630/17 (н/п 1-кс/640/1359/17), на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , слід скасувати.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: дактилоскопічних у сумі 1055,52 грн., 2201 грн. і 879,60 грн.; генетичної 6333,03 грн. і психологічної 20410 грн., а всього 30879 грн. 15 коп.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у відбування покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 30879 грн. 15 коп.

Речові докази:
- куртку, светр, майку та напівчоботи ОСОБА_9 , фрагмент ланцюга із жовтого металу, - мобільний телефон марки «Classic», корпус чорного кольору, модель Classic 202m, ZTE, с/н НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_9 ;

- черевики, спортивні штани, куртку, шапку, джемпер ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Нокіа С 5-03», сенсорний, корпус чорного кольору, іmеі: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_11 ;

- жилет, футболку, кофту, брюки спортивні, шкарпетки з трупа ОСОБА_32 , зразки крові, зрізи волосся та нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , залишки тампонів змивів, ніж кухонний, загальною довжиною 275 мм., ніж кухонний, загальною довжиною 223 мм., ніж, загальною довжиною 274 мм., матеріали для можливих ДНК досліджень, - знищити;
- CD-R диск з аудіо записом повідомлення ОСОБА_9 оператору «102», CD-R диск з повідомленням оператору «103», CD-R диск зі зображенням приміщення магазину АТБ, DVD - диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у справі № 640/2630/17 (н/п 1-кс/640/1359/17), на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк відбування ОСОБА_11 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 28 грудня 2016 року, і зарахувати ОСОБА_11 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 28 грудня 2016 року і до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3