overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 №000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого автокрановщиком в ТОВ «БК Ольвія» м. Кривий Ріг, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 09 год. 20 хв. 14.01.2021 до 23 год. 59 хв. 13.03.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 13.03.2021
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 525/1682/19
Номер провадження 1-кп/525/11/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника сектору пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувальних актів та долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 годину 25 хвилин 16 січня 2021 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 19.01.2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/4/21
Провадження № 1-кс/554/1005/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанцыйного судового провадження у справы за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:
11.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
13.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення дистанційного судового провадження за її участю у порядку судового доручення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання 20.01.2021 о 14 год. 50 хв. у справі № 554/4/21 провадження №1-кс/554/1005/2021 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/53/20
номер провадження 1-кп/558/19/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000020 (ЄРДР від 13.01.2020 року) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 000020 (ЄРДР від 13.01.2020 року) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 змінила своє прізвище з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки 05 червня 2020 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та отримала свідоцтво про шлюб і після державної реєстрації шлюбу в Крижівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області за актовим записом № 1 їй було змінено прізвище на " ОСОБА_8 ".
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо винесення ухвали судом про уточнення анкетних даних у зв`язку з зміною прізвища обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши надані обвинуваченою документи, зокрема копію свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 та копію паспорта ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне змінити прізвище обвинуваченої в даному кримінальному провадженні з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Змінити прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України з " ОСОБА_7 " на "Дзьоба".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5333/20
номер провадження 1-кп/570/173/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 10 лютого 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6645/18
Провадження № 1-кп/638/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000149 від 13.07.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, який утриманців не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 10.06.2003 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; - 20.09.2004 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; - 19.03.2009 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 10 днів; - 03.04.2013 Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14.01.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвалі суду допущено описку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 14 січня 2021 року, виклавши шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 12 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2021
справа №642/3111/17
провадження №1-кс/642/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ст. дізнавача-старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ст. дізнавача-старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 18 січня 2021 рік на 14.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.01.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 727/418/21
Провадження № 1-кс/727/110/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця Хабаровського краю Російської Федерації, без постійного місця проживання, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2021 року по справі № 727/417/21 було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При виготовленні тексту даної ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дану описку допущено в зв`язку з тим, що у тексті клопотання слідчого дата народження вказана невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2021 року (справа № 727/417/21, провадження 1-кс/727/109/21) вірним вважати дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/682/21
Провадження № 1-кс/759/358/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2020 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001022 від 20.02.2020 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
З метою всебічного, повного й неупередженого розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 20.02.2020 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2020 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 20.01.2021 р. о 10:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Зобов`язати Святошинський УП ГУНП у м. Києві невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 20.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000554,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000554 повернути ОСОБА_6 12 картонних ящиків, вилучених 19.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.01.2021

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/496/21 Справа № 215/7059/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0001397, 60001566, 0001627 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та з інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційні скарги, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/607/20
Провадження № 11-кп/4808/71/21
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 29 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3