Справа № 703/3336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секрета рем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 22 листопада 2012 року

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0000032 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин 04 жовтня 2012 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті нанесла ОСОБА_4 удари руками, ногами та молотком по голові та тулубу, від яких він помер..

З метою встановлення особи, яка причетна до цього кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 12 години 00 хвилин 05 жовтня 2012 по 00 годин 00 хвилин 06 жовтня 2012 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих в місці вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий ОСОБА_5 направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності та задоволити клопотання в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи це товариство було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 9, частин 1, 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» інформація, на отримання якої просить дозвіл слідчий, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. У ст. 257 Цивільного кодексу України, вказано, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 05 по 06 жовтня 2012 року, що значно виходить за межі встановленого законом строку позовної давності та який станом на момент подання клопотання вже закінчився.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні не довів реальної можливості виконання завдання, з приводу якого він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1