Справа № 461/553/21
Провадження № 1-кс/461/916/21
УХВАЛА
іменем України
05.02.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно (речі та документи) 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; - планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; - мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 04 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 .

Враховуючи те, що вищевказані речі та документи, які вилучені, відповідають вимогам ч.1 та ч. 2 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 04 лютого 2021 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності, та у відсутності прокурора, а також без власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
В межах даного кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено можливу причетність гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що останній веде діяльність по закупівлі оптових об`ємів наркотичного засобу «Метадону», які реалізовує через посередників, а саме ОСОБА_7 , який в подальшому з власною вигодою реалізовує його у роздріб. 29.01.2020 в рамках контролю за злочином було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу «Метадон» у гр. ОСОБА_7 , в ході проведення якої за останнім проводилось візуальне спостереження та було зафіксовано, те що ОСОБА_7 отримавши кошти за наркотичний засіб «Метадон» останній направився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та після цього реалізував вказаний наркотичний засіб. Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб «Метадон» у ОСОБА_6 та в подальшому реалізував його з власною вигодою.

04 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_4 від 04.02.2021 вищевказані речі, предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, то таке подано в строк передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Із змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на вилучене майно (речі та документи) 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1