overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/495/21
Провадження номер 1-кп/243/424/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/424/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вступна та мотивувальна частини вироку містять помилкове посилання на наявність судимості у обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/424/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, виключивши з тексту вироку вказівки про наявність у засудженого судимості.
Абзац 3 вступної частини вироку виключити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/81/21
Провадження № 1-кс/309/47/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

03.02.2021 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи із загальних засад судочинства, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 03.02.2021 року

Помічник судді: ОСОБА_4
04.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що за заявою ОСОБА_2 31.05.2013р. Заводським ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження за № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 . Але на протязі з 2013 року по теперішній час слідчі дії не проводяться, істина по справі не встановлена. Просить в скарзі визнати ці дії слідчого незаконними, а саме зобов`язати відповідальних осіб поліції провести необхідні слідчі дії про справі.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 05.02.2021р. матеріали ЄРДР № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачає законну силу 01.08.2021 р.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 01.02.2021 об 18.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/66/21
Номер провадження 1-кп/373/85/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04 лютого 2021 року з Київського апеляційного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками, цивільними позовами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотанням прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками на 219 аркушах.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, в складі колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законних представників та захисників, потерпілих та їх представників.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/844/19
Провадження № 1-в/552/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 13.04.2020 року вирок Київського районного суду м. Полтави змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Своє подання обґрунтовують тим, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являвся на реєстрацію до Київського РВ вчасно, порушень не допускав.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

З громадянином ОСОБА_5 складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Засуджений приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій.

22.01.2021 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, засудженого та його адвоката, які подання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 33/2020, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України та зміненого ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 13.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/7870/19
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

05.02.2021 року захисник ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомив, про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та строки його тримання закінчуються 14.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/749/21
Провадження № 1-кс/461/750/21
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.02.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001595, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, у спосіб та строки, визначені КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/206/21
Провадження №1-кп/443/29/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, угода про визнання винуватості від 29.01.2021 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7184/20
Провадження №1-кс/463/855/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

03 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000102 від 22 грудня 2014 року, за ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання у зв`язку з його передчасним поданням.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути дане клопотання, вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000102 від 22 грудня 2014 року, за ч. 1 ст. 408 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/122/21
Справа №447/1346/20
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

04.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілих ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17.12.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 год. 04.02.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/624/16-к
Провадження № 1-кп/456/76/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з їх неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинувачених є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинувачених.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Фалиш Стрийського р-ну, Львівської обл..

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1