08.02.2021 Справа № 756/1628/21
№ 756/1628/21
№ 1-кп/756/915/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченої та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
31 січня 2021 року, близько 09 год. 50 хв., у ОСОБА_2 , яка перебувала у приміщенні магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товар, який належить ТОВ «РУШ», а саме духи «Gian Marco Venturi Women», вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та духи «ММ Жанна Султан Блек», вартістю 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ). Вказані товари ОСОБА_2 сховала до сумки чорного кольору з білими смужками, яка була при ній.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, остання направилася до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшла повз лінії кас, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із магазину «ЄВА» була зупинена працівником вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла б спричинити ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 998 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Речові докази по справі, а саме:
-духи «Gian Marco Venturi Women» та «ММ Жанна Султан Блек», залишити за належністю ТОВ «РУШ»;
-оптичний диск з відеозаписом із магазину «ЄВА» від 31.01.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1