Провадження № 1-кп/750/89/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2011 та 2018 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019, близько 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Губернія» по вул. Київське шосе, 1-б в м. Чернігові, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та з метою завдання потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю, завдала один удар головою в область носа потерпілої ОСОБА_4 , завдавши останній фізичного болю і не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі. Пояснила, що 02.03.2019, на 2 поверсі ресторану «Губернія» в м. Чернігові, святкувала день народження свого чоловіка. Вони замовили музичний супровід та ді-джея. Поряд з ними відпочивала інша компанія, до складу якої входила потерпіла. Гості сім`ї ОСОБА_6 пішли на перекур, а люди з іншої компанії почали танцювати. Місця для двох компаній було мало і обвинувачена спитала в ді-джея хто дозволив їм танцювати, на що останній відповів, що такий дозвіл надав її чоловік. Обвинувачена пішла через танцювальний майданчик до свого столика і в цей час ОСОБА_7 зробила в її бік непристойний жест, показавши середній палець. Обвинувачена підійшла до ОСОБА_7 і спитала навіщо вона себе так веде. Між ними виникла штовханина. Пізніше між чоловіками з обох компаній виникла бійка. Обвинувачена підтвердила, що пізніше дійсно на першому поверсі ресторану навмисно нанесла потерпілій удар головою в область носа. Свій вчинок засуджує, але у скоєному не кається. Цивільний позов потерпілої визнає частково, вважає, що для компенсації моральної шкоди буде достатньо 2000 грн, оскільки вона не спричинила їй жодних тілесних ушкоджень. Вибачення в потерпілої не просила і не бажає.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченої, її вина підтверджуються також свідченнями потерпілої, свідка та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала свідчення, що 02.03.2019 в ресторані «Губернія» в м. Чернігові вона була присутня на дні народження двоюрідної сестри ОСОБА_7 . Одночасно на 2 поверсі ресторану інша компанія святкувала день народження чоловіка обвинуваченої. Між компаніями виник конфлікт з приводу того, що обвинувачена замовила дискотеку, на якій танцювали гості потерпілої. Під час чергового танцю обвинувачена, яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала штовхати потерпілу, її чоловіка та інших гостей. На це ніхто не реагував. Пізніше між чоловіками з обох компаній виникла бійка. Було викликано працівників патрульної поліції. Адміністратор ресторану попросила компанію потерпілої залишити ресторан. Біля 21.00 год. компанія, з якою відпочивала потерпіла, зібрала свої речі, подарунки, квіти, замовила таксі та спустилась на перший поверх ресторану. Близько 21.40 год. до потерпілої підійшла кума ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 і попросила вибачення за зіпсоване свято. Після цього раптово підійшла обвинувачена, сказала потерпілій, що та глузувала з неї і різко нанесла удар головою в область носа потерпілої, від чого в останньої з носа пішла кров. Обвинувачена втекла на другий поверх ресторану, а потерпілій було надано першу медичну допомогу. Знову приїхав поліцейський патруль, потерпіла написала відповідну заяву і поїхала зі своїм кумом до травмпункту. Цивільний позов потерпіла мотивує тим, що їй заподіяно моральну шкоду через те, що на певний час змінився привичний спосіб її життя. Обвинувачену просить суворо не карати, оскільки вона має на утриманні трьох дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 02.03.2019 в неї був день народження, який вона святкувала з друзями на 2 поверсі ресторану «Губернія» в м. Чернігові. Серед її гостей була потерпіла. Поряд відпочивала компанія обвинуваченої, яка святкувала день народження її чоловіка. Через 2 години відпочинку обвинувачена була в стані сильного алкогольного сп`яніння і почала чіплятися до гостей свідка. Коли гості свідка розходились з ресторану і перебували на 1 поверсі ресторану, обвинувачена підійшла до потерпілої, щось їй сказала і вдарила останню своєю головою в область носа. Від цього удару у потерпілої з носа пішла кров і виник набряк на обличчі. Після цього свідок викликала поліцію та карету швидкої допомоги.

Також винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом чергового інспектора відділу поліції, згідно якого 03.03.2019 о 00.12 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в кафе «Губернія» громадянка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження носа;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2019, згідно яких свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_6 , як жінку, яка нанесла удар головою потерпілій ОСОБА_4 в кафе «Губернія»;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження від 04.03.2019, на якому зафіксований момент нанесення удару головою обвинуваченою в область носа потерпілої;

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної її вік, сімейний стан, перебування у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, думку потерпілої про міру покарання та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 на суму 8000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, на що вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

За роз`ясненнями вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров"я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди, характер немайнових втрат, яких вона понесла, зокрема стан її здоров`я, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також враховуючи, що потерпілій дійсно була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях, а також з врахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 підлягають задоволенню в розмірі 3000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
-оптичний носій СD-R з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2

Вирок суду не набрав законної сили

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2

_______________
(дата засвідчення копії)