Справа № 686/1571/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
29 вересня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.07.2018 р. представником за довіреністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , подано позов до Господарського суду Хмельницької області, про визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі від 02.11.2015; про визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлених протоколом №3 від 02.11.2015; про скасування реєстраційних дій, що проведені на підставі договору купівлі продажу від 02.11.2015 та /чи на підставі рішення позачергових зборів від 02.11.2015.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 року, у задоволенні позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовлено.

Допитаний в якості свідка голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що в мотивувальній частині рішення суду від 12.10.2019, суд посилається на запис №8556307 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 30.09.2018 №139635083, при цьому суд заначив, що доводи позивача, тобто ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуються саме цим записом.

Зі слів ОСОБА_5 , позивач не надавав суду даний доказ, не посилався на нього 28.09.2018 у підготовчому судовому засіданні, у судових засіданнях під час судового розгляду справи. Підтвердженням цьому є матеріали судової справи, а також аудіо записи судових засідань. Окрім цього, не посилався на вказаний витяг і відповідач.

Під час ознайомлення із матеріалами судової справи №924/657/18, представником позивача ОСОБА_6 встановлено, що на сторінці 150-154 наявні додаткові пояснення відповідача ОСОБА_7 . На першому аркуші пояснень міститься відмітка: «до справи, дата 28.09.2018 та підпис невстановленої особи», додатком вказаних пояснень, є той самий витяг №139635083, який датований 30.09.2018 р.

Під час допиту, ОСОБА_5 повідомив, що позивач обґрунтовував свої позовні вимоги зовсім іншим витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №56913473 від 14.09.2018 р., про який і зазначав у відзиві - клопотанні №924/657/18-03 від 17.09.2018 р.

Таким чином, на думку ОСОБА_8 , суд приймаючи відповідне рішення, у мотивувальній частині послався на сфальсифікований доказ, який фактично поміщений до судової справи після підготовчого судового засідання, тобто після 28.09.2018 р., про що свідчить відмітка «до справи, дата 28.09.2018 р. та підпис невстановленої особи», а сам витяг, який є додатком датований 30.09.2018 р., тобто двома днями пізніше, ніж був поданий до суду, і фактично не міг бути приєднаний до моменту закінчення підготовчого судового засідання 28.09.2018 р., та в подальшому мав силу доказу на підставі якого 12.10.2018 р. прийнято саме таке рішення.

З метою перевірки вищевказаних доводів, їх підтвердження або спростування, а також з метою долучення документів, які є процесуальними джерелами фактичних даних (докази) на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №924/657/18, з метою отримання копій документів щодо проведення вказаним судом 28.09.2018 р. підготовчого судового засідання, долучення додатків до позову та відзиву до позову, листування щодо надання доказів, надходження та приєднання до справи додаткових пояснень ОСОБА_7 та інформаційної довідки №139635083 (з інформацією №8556307)з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2018, накладення резолюцій і приєднання даних документів до судової справи а також і інших процесуальних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №924/657/18 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі від 02.11.2015; про визнання недійсними рішення позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлених протоколом №3 від 02.11.2015; про скасування реєстраційних дій, що проведені на підставі договору купівлі продажу від 02.11.2015 та /чи на підставі рішення позачергових зборів від 02.11.2015,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій матеріалів справи, у тому числі копій матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано аудіо записи ходу судових засідань у справі, в тому числі із можливістю здійснення фотокопій документів, які містяться у справі.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище вказаних документів.

Ухвала діє по 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя