Провадження №1-кп/447/294/20
Справа №447/2037/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000046 від 10.02.2020 року , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ст. 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 24.04.2020, близько 20:45 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці на ґрунтовій дорозі між вул. Винниченка - Ходорівською в м. Новий Розділ Львівської області, неподалік магазину «Хліб» застосував спеціальний засіб (газовий балончик) шляхом розпилення його речовини сльозогінної та дратівної дії в очі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді опіків слизової оболонки обох очей, та в подальшому користуючись його безпорадним станом спільно із ОСОБА_6 , заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung" моделі «SM-J320H/DS» чорного кольору із вставленими сім картами "Лайфсел"; гаманцем із шкірозамінника коричневого кольору, рюкзаком чорного кольору торговельної марки "Slazenger", вартістю 1185,34 грн. а також банківськими карти ПАТ "Ощадбанк" і АТ "Приватбанк" НОМЕР_1 ; грошовими коштами в сумі 1400 грн., які знаходились в гаманці та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та особистими речами потерпілого, які знаходились в рюкзаку, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 2585,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно за попередньою змовою групою осіб тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні між прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.І ст.361, ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №013-1501593 від 24.04.2020 було укладено угоду про визнання винуватості від 30.07.2020 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1570/20-к , та згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000046 від 10.02.2020.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням особи обвинуваченого (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, враховуючи ступінь тяжкості злочину, наявності ряду обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Крім цього, сторони досягли порозуміння, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2020 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №013-1501593 від 24.04.2020 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти з зали суду негайно.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 30.07.2020 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1