Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, яке надійшло на адресу Вищого антикорупційного суду поштовим відправленням з Республіки Болгарія від імені обвинуваченого ОСОБА_8 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

установив:

12 жовтня 2020 року на адресу Вищого антикорупційного суду поштовим відправленням з Республіки Болгарія від імені обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказана заява надійшла до суду разом з письмовим перекладом її болгарською мовою, засвідченим нотаріально. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.366 КК України, який є нетяжким злочином. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. В заяві зазначено, що ОСОБА_8 не визнає себе винним за обвинуваченням, що перебуває в провадженні суду, але вважає за необхідне скористатись процесуальною можливістю та механізмом, передбаченими процесуальним законом для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Повідомляє суду, що йому зрозумілі матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ст.49 КК України та процесуальні положення ч.3 ст.285 КПК України. Також, зазначає, що строк давності не зупинявся, оскільки він не ухилявся від слідства та суду, в міжнародному розшуку не перебуває, на сьогодні проходить лікування в Республіці Болгарія і стан здоров`я не дозволяє йому переміщатись на короткі та довгі відстані. Просить закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності, враховуючи, що термін на притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України сплив ще 05 квітня 2019 року.

Захисник ОСОБА_6 просить задовольнити заяву ОСОБА_8 , яка надійшла міжнародною поштою. Пояснив, що він особисто не консультував ОСОБА_8 з питань звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та не роз`яснював наслідки закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи заяви про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, яке надійшло на адресу суду від імені ОСОБА_8 .. Вважає, що неможливо звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки у кримінальному провадженні перебіг строку давності зупинився 30 листопада 2016 року, коли детективом було винесено постанову про розшук ОСОБА_8 , і до цього часу обвинувачений не з`явився до суду та не був затриманий. Крім того, вважає, що розгляд питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині можливе тільки в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачені покарання у виді: штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким.

В п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У кримінальному провадженні № 463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст. 49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК. Зокрема, ч. 2 ст. 285 КПК зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

В рішенні від 22 травня 2018 року у справі № 665/2387/14-к колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

У кримінальному провадженні № 729/1480/13-к Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2018 року зазначив, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК.

Частиною третьою статті 285 КПК України встановлено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Однак, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває за межами України, у кримінальному провадженні відповідно ухвали суду від 09 червня 2020 року здійснюється спеціальне судове провадження, суд, отримавши заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та з`ясувати чи не заперечує він проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Зазначені питання вже були предметом розгляду колегією суддів за клопотанням захисника ОСОБА_6 , за результатом розгляду якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2020 року відмовлено у звільненні обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Те, що на адресу суду поштовим зв`язком з Республіки Болгарія надійшла письмова заява від імені обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій викладено прохання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України, не звільняє суд від виконання дій, передбачених ч.3 ст.285 КПК України. Також, суд повторює, що реалізація прав заперечувати проти закриття кримінального провадження чи надавати згоду на звільнення від кримінальної відповідальності має здійснюватись в судовому засіданні безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Оскільки, судом не встановлено процесуальних умов, передбачених КПК України, для задоволення заяви, яка надійшла поштою з Республіки Болгарія, від імені ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не вважає за необхідне аналізувати чи існують матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачені ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 371,372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання, яке надійшло на адресу Вищого антикорупційного суду поштовим відправленням з Республіки Болгарія від імені обвинуваченого ОСОБА_8 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2