ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/3745/16-к Провадження № 1-кс/636/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 р. кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за п.13 ч.2 ст.115 КК України розподілене судді ОСОБА_3

04.02.2021 р. до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, в якій вона зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Посилається на те, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України. Таким чином, розгляд даного провадження здійснюється судом відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, тобто колегіально у складі 3-х суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі 2-х суддів та 3-х присяжних.

Від прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , надійшла телефонограма про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення самовідводу заперечував.

Дослідивши надані до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді 1-ї інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10-ти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
При цьому, згідно з ч.4 ст.315 КПК України ( в редакції Закону № 1094-IX від 16.12.2020) право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд, роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10-ти років під час підготовчого судового засідання.
У разі наявності такого клопотання від обвинуваченого, відповідно до рішення Ради суддів України від 26.11.2010 р №30 ( із змінами від 03.03.2016 р. №21) повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою замінити одного, декілька суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
За таких підстав суд не вбачає порушень при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1