МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2020 р. Справа № 370/695/20

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000165 від 02.03.2020 року, за яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Квітневе (Жовтневе) Попільнянського району Житомирської області, неодружений, працює зварювальником, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
Капітан поліції ОСОБА_2 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області згідно наказу № 837 о/с від 28.10.2019 року, а капрал поліції ОСОБА_3 - на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області згідно наказу № 922 о/с від 25.11.2019 року.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, на поліцейських патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії Злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020 року, о 10 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1 , та рухався по 39 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп», в с. Березівка, Макарівського району Київської області, був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції села Чайки в складі екіпажу «Комета-301» за порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху. В ході розмови ОСОБА_1 , з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 , та інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3 , останні виявили що у ОСОБА_1 , відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому запропонували ОСОБА_1 присісти на заднє сидіння службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 погодився. Перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників патрульної поліції, ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на 39 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп», звернувся до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 , та інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції села Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3 , які є службовими особами, з проханням не складати щодо нього матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та пропозицією надання за це неправомірної вигоди в розмірі 200 гривень.
В подальшому, будучи неодноразово попередженим службовими особами Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_1 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі патрульної поліції марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 , 02.03.2020 року, о 10 годині 14 хвилин, в ході оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 2185734, ще раз висловив намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, після чого дістав із правої верхньої кишені своєї куртки 200 (двісті) гривень та передав їх працівникам поліції ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_2 , який перебував на передньому сидінні водія, поклавши при цьому вказані грошові кошти до підстаканника між водійським та пасажирським переднім сидіннями.
Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_1 , працівники патрульної поліції обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали слідчо-оперативну групу для подальшого вилучення грошових коштів.
16.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_1 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник ОСОБА_4 , після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор ОСОБА_5 .

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України года про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції на момент вчинення злочину з урахуванням вимог ст. 5 КК України) з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судимий, відсутності обтяжуючих його покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , від 16.03.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6