Справа № 574/1496/19
Провадження № 1-кп/584/26/20
В И Р О К
Іменем України

08.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000307 від 11 листопада 2019 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рубанка Недригайлівського району Сумської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

8 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_5 , прийшов до її господарства по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна, проник до веранди будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 та в подальшому, користуючись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливою метою викрав гроші в сумі 372 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 8 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв. з метою викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 , він прийшов до її господарства по АДРЕСА_2 . В подальшому, шляхом пошкодження вікна, він проник до веранди будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 , та викрав звідти 372 грн. Частину викрадених грошей він в подальшому витратив на продукти харчування та спиртні напої.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого не має, розмір шкоди, завданої потерпілій, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: гроші в сумі 200 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: гроші в сумі 200 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1