overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4995/20
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 року було відкладено у зв`язку із відпусткою судді.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Києва до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року, який провести 30.10.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Доручити уповноваженим службовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/758/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 12 год. 20 хв. 05 листопада 2020 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференцію (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/22698/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Замкова ВК № 58» Хмельницької області, на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 23 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Доручити начальнику ДУ «Замкова ВК № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Замкова ВК № 58».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1263/20
№ провадження 1-в/738/187/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 01.12.2015 року за апеляційними скаргами прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ; захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ястребіново Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області,громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою : АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/167/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
№ 11-кп/812/183/20
категорія: ч.2 ст.115 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ; захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 06.10.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1977/20
Номер справи місцевого суду: 521/4095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютива частина)

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 рокупро повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 рокупро повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0003071 внесеному до ЄРДР 25.07.2017 року передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1896/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/426/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання від вартою строком на 60 діб.

01 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/659/20
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 17 вересня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17 вересня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 листопада 2020 року включно.
23 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 17 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 27.05.2019 до ЄРДР за №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 548/1622/20
Провадження №1-кп/548/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 02.10.2020 року о 09: 10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8268/17
№ провадження 1-кс/495/1817/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадження №0001060 від 30.04.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року; зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути повторно клопотання ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001060 від 30.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року у задоволенні с карги відмовлено.
Однак, повному у вступній та резолютивній частини зазначеної ухвалі помилково зазначена дата її розгляду: «21.08.2020 року», замість вірного: «31.08.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2020 року по справі № 495/8268/17 (№ провадження 1-кс/495/1817/2020).
Вважати вірною дату постановлення ухвали (вступної та резолютивної частини) 31 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 05.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 рокунадати означені матеріали для дослідження слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1