ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
07 серпня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
14 жовтня 2019 року близько 09 год 00 хв, в світлу пору доби, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Шкільна села Мотовилівка в напрямку до центра села.
Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись по вулиці Шкільна навпроти будинку № 33, ОСОБА_5 проявила неуважність та грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: п. 12.3, згідно з якими «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по правому узбіччю проїжджої частини в попутному напрямку руху вказаного автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , 1953 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 335/д від 27.12.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки летерального відростку лівого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного загоєння необхідно більше ніж 21 день.
Порушення водієм автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , вимог пункту 12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно 14 жовтня 2019 року близько 09 год 00 хв, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона рухалася по вулиці Шкільна у селі Мотовилівка в напрямку до центра села, де навпроти будинку № 33 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по правому узбіччю проїжджої частини в попутному напрямку руху її автомобіля.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття та часткове відшкодування витрат на лікування.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Так ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 286 КК України) та вчиненим з необережності, раніше не судима, офіційно працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити покарання згідно закону, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій має на утриманні двох малолітніх дітей покарання передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власника.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1