overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/57/20
провадження № 1-кп/753/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007766 від 22.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007766 від 22.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007766 від 22.10.2019 р. призначити на 06 лютого 2020 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1418/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003505 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якої підтримали захисник та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачий звернулись з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Підстав для обрання, скасування, зміни чи продовження дії запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 05 хв. 16 липня 2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1кп/756/805/20
УХВАЛА
"25" травня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 28.05.2020.
Враховуючи, що на цей відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави обвинуваченому слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 23.07.2020 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1841/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 30.01.2020.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_3 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові з службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їх підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві № 758/1841/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5092/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 20.07.2020.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 №УУН--01 від 30.06.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.07.2020 року у справі № 761/19988/20,-

в с т а н о в и в:
10 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
Заява передана в провадження слідчого судді 13.07.2020 року.
У своїй заяві заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.07.2020 року у справі № 761/19988/20, а саме:

1)Роз`яснити строк вчинення процесуальних дій про визнання особи потерпілою.

2)Яким чином обчислити строк дій та яким чином визначити строк дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В той же час заявник просить слідчого суддю роз`яснити положення статей КПК України, які стосуються порядку залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого, що не може бути предметом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 08.07.2020 року у справі № 761/19988/20, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.07.2020 року у справі № 761/19988/20.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.07.2020 року у справі № 761/19988/20 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бугіль В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2410/20 Справа № 211/2122/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 22 серпня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/622/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.07.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суд Черкаської області від 04 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим за ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суд Черкаської області від 04 березня 2019 року, ОСОБА_4 , визнано невинуватим за ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вказаний вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 липня 2020 року, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суд Черкаської області від 04 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим за ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, направлено на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суд Черкаської області від 04 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим за ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000643 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року, о 16 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1418/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Відомостей щодо виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року про привід обвинуваченого апеляційному суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 10 годину 01 грудня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке Ізюмського району Харківської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Ізюмської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/575/20Головуючий по І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Суддя в апеляційній інстанції
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

15 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянув клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0000589 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 194, 197,199, 331, 401, 418 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне Майкопського району Краснодарської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року включно, але не більше ніж до набрання вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5820/20
Провадження1-кс/991/5988/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 за №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.09.2020, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
2) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування за свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4) здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1