overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/692/20
Номер провадження 1-кс/739/217/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Sony», з батареєю живлення, imei якого з технічних причин встановити не вдалося, та мобільного телефону марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , вилучених 10.06.2020 року у засудженого до ДПВ ОСОБА_2 під час проведення обшуку в камері № 37 УВП № 31.
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Sony», з батареєю живлення, imei якого з технічних причин встановити не вдалося, та мобільного телефону марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , вилучених 10.06.2020 року у засудженого до ДПВ ОСОБА_2 під час проведення обшуку в камері № 37 УВП № 31.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Sony», з батареєю живлення, imei якого з технічних причин встановити не вдалося, та мобільного телефону марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , вилучених 10.06.2020 року у засудженого до ДПВ ОСОБА_2 під час проведення обшуку в камері № 37 УВП № 31, на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП № 31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого до ДПВ ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/416/20
Провадження № 1-кп/745/95/2020
УХВАЛА

22.07.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, одружений, не маючий утриманців, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовче судове засідання на 22.07.2020 року о 10:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне здійснити його привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в Сосницький районний суд в підготовче судове засідання на 17.08.2020 року на 09:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/661/20
Номер справи місцевого суду: 523/9409/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілої ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року, якою, на підставі ст. 49 КК України
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеси, громадянинка України, перебуваюча у шлюбі, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005650 від 24.09.2015 року було закрито

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілої ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року, якою, на підставі ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_7 була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005650 від 24.09.2015 року було закрито скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7810/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/374/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 липня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, від 7 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 липня 2020 року, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області задоволено та продовжено до 4 серпня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, від 7 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

До Сумського апеляційного суду на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розлідування відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, захиснику ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 295 ч. 9 КПК України, ухвала слідчого судді, що прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисник ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до ст. ст. 295 ч. 9; 309 КПК України, то за поданою захисником ОСОБА_3 апеляційною скаргою необхідно відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 295 ч. 9; 309; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 липня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, від 7 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/338/20
Провадження № 1-кп/493/95/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 22.07.2020 року о 10:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 06.07.2020. про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 29 липня 2020 року о 16:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 29 липня 2020 року о 16:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 21.07.2020
Справа № 501/2012/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000961 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 вересня 2020 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 01 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000079, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000079.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000079, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 22.07.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000079.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/662/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, засудженого : 31.01.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком до 1 року 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 25.01.2019 року, звільниться з місць позбавлення волі 25.07.2020 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Одеській УВП з 29.01.2019 року по 30.06.2020 року зарекомендував себе негативно , заохочень не мав та до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів.
До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 30.06.2020 року.
На виробництві установи виконує роботи із самообслуговування. За час відбування покарання характеризується посередньо. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень немає.
Адміністрація Державної установи «ОВК (№14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, але просив зменшити кількість явок на реєстрацію, оскільки має намір працевлаштовуватись.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

21 липня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що розгляд вказаної заяви може викликати сумніви в неупередженості судді, так як у складі колегії Приморського районного суду м. Одеси головуючого ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75, 80 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити з Житомирського НДЕКЦ МВС 3 кулі гільзи відстріляні з мисливського нарізного карабіна марки «HAENEL» модель «JAEGER 10» калібру. 308 Win (7,62*51 мм) номер екземпляру якого НОМЕР_1 (JX-003306 на стволі, НОМЕР_2 на затворі), який відповідно дозволу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 504/3648/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельнікова
Справа № 174/456/20
п/с 1-кс/174/165/2020
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потрепілого,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потрепілого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хвл., 22 червня 2020 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1