overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2259/16-к
Провадження № 1-в/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про уточнення адреси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року Державна установа «Диканівська виправна колонія (№12)» звернулися до суду з клопотанням, в якому просили уточнити місце мешкання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в матеріалах особової справи зазначено місце мешкання до арешту: АДРЕСА_1 , між тим у вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року вказано місце мешкання до арешту: АДРЕСА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2017 року клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/286 від 27.07.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало зазначене кримінальне провадження.

03.11.2016 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України постановлено вирок та останньому призначено покарання.

Згідно з зазначеним вироком суду засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданим Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.05.2000 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 643/2259/16-к.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не знаходить підтвердження того факту, що засуджений ОСОБА_3 проживав чи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У уточненні адреси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6121/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

24 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0004787 від 21.08.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2020 р. о 09.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/660/20
пр. № 1-кп/336/458/2020
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 21 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому засіданні. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

10.08.2020 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 10.08.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

21.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду працівниками Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 27 листопада 2020 року о 09 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 25.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 23.10.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 175 760 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 175 760 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Дата і час проведення судового засідання 11 година 00 хвилин 25 серпня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 11 годині 00 хвилин 25 серпня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 призначено на 20.08.2020 року о 14-00 годині в залі судових засідань №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 04.08.2020 року № 10/2665/2 етапувати засудженого ОСОБА_5 на 17.08.2020 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області неможливо, оскільки на даний час міжобласне переміщення припинено.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 20.08.2020 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначене на 20.08.2020 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9469/20
Провадження №1-кс/932/5088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001419 від 17.07.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001419 від 17.07.2020, про арешт майна відмовити.

Повний текст буде проголошено 28.08.2020 о 08.15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1514/19
Провадження № 1-кп/209/119/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25.08.2020 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив низьку злочинів, в тому числі тяжких, немає сталих соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, не працює, обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, яке знаходиться на розгляді в суді, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію захисту.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, побоюючись покарання за вчинене, оскільки обвинувачується у вчиненні низьки злочинів, в тому числі тяжких, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період судового розгляду по іншому обвинуваченню за аналогічні кримінальні правопорушення, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.00 годин 22 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 204/5272/20
№ 1-кп/204/979/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 738 від 10.08.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5047/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник виправної установи просить суд вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у зазначеній установі.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» на підставі вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10, 12, 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання на підставі вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/596/20
№ 1-кп/183/990/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 25.08.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 25.08.2020 року о 10.00 годині, на якій ОСОБА_4 власноруч поставив свій підпис.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 28 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1