Справа №: 398/3329/16-к
провадження №: 1-кп/398/161/20
ВИРОК
Іменем України

"21" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002248 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво Донецької області , громадянина України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина, вважається таким, що не має судимості,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України-
в с т а н о в и в :
У період часу з 08.00 години до 09.27 години 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 перебував у приміщенні дошкільного навчального закладу № 36 «Лісова Казка», що знаходиться за адресою : м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Комінтерна, 10. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав лазерний рівень фірми «Бош» з серійним номером 407012832 СТАН5, вартістю 806 грн 78 коп., який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 . З місця пригоди із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 12 вересня 2016 року у період часу з 16.00 до 17.00 години ОСОБА_4 перебував за адресою : АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку марки «Winteh 125», вартістю 502 грн 65 коп., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 . З місця пригоди із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄДРДР за № 0002248 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 , ч.2 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 14 травня 2020 року.
Відповідно до пункту 6 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01.07.2020 року, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням вищевикладеного судовий розгляд даної справи здійснювався судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно 26 серпня 2016 року у період часу з 08.00 години до 09.27 години він перебував у приміщенні дошкільного навчального закладу та скориставшись відсутністю уваги власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав лазерний рівень належний ОСОБА_6 . Також 12 вересня 2016 року у період часу з 16.00 до 17.00 години він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги власника майна викрав болгарку. Викрадені речі здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі , зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду. Крім того, ознайомившись із вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин, в тому числі, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку ( том 1 а.с. 96, 173).
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступку та злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , враховуючи позицію потерпілого, висловлену у письмовій заяві з цього приводу, суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, вважається таким, що не має судимості, не працює , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , тому покарання у виді обмеження волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує приписи ч.ч.2,3 ст. 4, ч.ч. 1,2 ст. 5 КК України, відповідно яким кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 185 КК України у редакції чинній на час винесення вироку частково посилено кримінальну відповідальність, а частково пом`якшено, суд відповідно вимог закону зазначених вище призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на час винесення вироку, тобто у редакції від 01.07.2020 року.
Згідно з досудовою доповідю від 19.06.2020 року складеною відносно ОСОБА_4 , ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т. 1 а. с.166-167).
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позицію потерпілого, викладену у письмовій заяві, який не наполягає на суворій мірі покарання, досудову доповідь, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.
Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази :
-коробку від лазерного рівня фірми «Бош» з серійним номером 407012832 СТАН5, яку було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;
-договір 766-16028508 від 26.08.2016 року Олександрійського відділення № 26 Повного товариства ломбард «Гроші тут», договір 19680912 від 12.09.2016 року Повного товариства ломбард «Черкаська позика», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1