overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

02.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 02.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №133/3633/20

31.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 28.12.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суду не надана інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також абвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 302, 314, 369-372, 381 КПК України,-На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України,-
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.. М.Грушевського, 64).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/2179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданного ТСЦ 3243, належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 ; лом брухту чорних металів вагою 162,3 кг.
Вилучене майно - лом брухту чорних металів вагою 162,3 кг, передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.12.2020.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року до судового розгляду на 11.15 год. 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001266 від 12.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання сторони обвинувачення про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000116 від 15.11.2019.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисники та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки вказане клопотання подано слідчим, в той час як з такого роду клопотаннями до слідчого судді уповноважений звертатися прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання, оскільки останнє подано не уповноваженим суб`єктом.

Керуючись ст.ст. 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001266 від 12.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №149/236/18
Провадження №1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 26.02.2021 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 301050 (триста одна тисяча п`ятдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2020 об 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000053 від 06.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000053 від 06.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000053 від 06.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 04 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який розслідує кримінальне провадження №0000053 від 06.07.2020.

Витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000053 від 06.07.2020.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/2480/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання систематично не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченої від 24 грудня 2020 року не виконана.

На даний час, місце знаходження ОСОБА_4 не відомо, встановити місце її перебування не виявилось можливим, що свідчить про її ухилення від суду.

За відомостями, зазначеними в обвинувальному акті обвинувачена ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку з тим, що остання ухиляється від суду, а заходи щодо забезпечення явки останньої не дали позитивного результату.

За таких обставин, слід оголосити розшук ОСОБА_4 та судове провадження, щодо неї зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Костянтинівка, Донецької області, місця реєстрації не має, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурорам Костянтинівської місцевої прокуратури, зазначених у постанові про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури для контролю за організацією виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що потерпілий ОСОБА_7 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , і це унеможливує його безпосередньої участі як учасника кримінального провадження в судовому провадженні та є поважною причиною. Потерпілим ОСОБА_7 до суду подано заяву про здійснення судового провадження щодо його допиту в режимі відеоконференції , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відбудеться 18 січня 2021 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України -, яке відбудеться 18 січня 2021 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м.Києва , що розташований за адресою 02000, м.Київ, вул.Максима Кривоноса , 25 та 02000, м.Київ , вул. Полковника Шутова 1 .
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати Солом`янському районному суду м.Києва , що розташований за адресою 02000, м.Київ, вул.Максима Кривоноса , 25 та 02000, м.Київ , вул. Полковника Шутова 1 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для відома військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.11.2020 за протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки на розгляді в судді перебуває ще один обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 23.11.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1