№ 566/182/18
У Х В А Л А
про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

05 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Млинів Рівненської області клопотання прокурора про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000076 від 02.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 337 КК України.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що стороною обвинувачення в якості доказу вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, зазначено та надано суду заяву ОСОБА_6 , від 27.09.2017 як військовозобов`язаного, що перебуває у військовому званні старшини, на імя військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана заява від імені ОСОБА_4 приєднана та зберігається в матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.с.18).
Ухвалою Млинівського районного суду від 17.09.2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, одним із питань якої було: « ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний напис «Старшини ОСОБА_4 АДРЕСА_1 » від імені ОСОБА_4 в графі (прізвище ім`я по батькові, дата народження місце проживання) в заяві на ім`я Військового комісара Млинівського РВК від імені ОСОБА_4 датовану 27.09.2017»

Згідно висновку експерта №10/7/812 від 02.10.2020 вирішити вказане питання не виявилось можливим, однак вирішення вказаного питання можливе при представленні вільних зразків почерку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ставить вказаний письмовий доказ під сумнів, таким чином, надаючи суду підстави для подальшого сумніву в можливості посилання на цей доказ як на належний та допустимий у своєму рішенні (вироку).

В ході проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що такої заяви він не писав та не підписував.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За таких умов, зважаючи на обґрунтованість доводів сторони обвинувачення, які містяться у клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. 102, 242-244 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000076 від 02.11.2017 року,- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000076 додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний надпис «Старшини ОСОБА_4 АДРЕСА_1 » від імені ОСОБА_4 в графі «прізвище ім`я по батькові, дата народження, місце проживання) в заяві на ім`я Військового комісара Млинівського РВК від імені ОСОБА_4 датовану 27.09.2017, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.18).
Доручити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшинна, 24, м.Львів, Львівської області, 79000).
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000076 (ЄРДР від 02.11.2017, судова справа №566/182/18).
Для проведення дослідження експертам надати документи персональної справи безробітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в яких містяться вільні зразки почерку та підписів обвинуваченого ОСОБА_4 та в інші документи, надані обвинуваченим ОСОБА_4 , що долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:
1. Інструкція по експлуатації пилки «Урал», в якій на сторінці 25,26 містяться рукописні тексти виконані ОСОБА_4 ;
2. Блокнот, в якому міститься рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 ;
3. Частина обкладинки книги, на якій містяться написи номерів телефонів, виконані ОСОБА_4 ;
4. Журнал «Полювання та рибальство №12 за 2004 рік та № 11 за 2004 рік, на першій сторінці яких міститься рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 ;
5. Клапоть паперу з записаним на ньому рецептом, виконаний ОСОБА_4 ;
6. Частини титульних сторінок журналу «Полювання та риболовля» в кількості 5 шт. на яких міститься рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 ;
7. Три клапті паперу, на яких міститься рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 ;
8. Інструкція по експлуатації мотоцикла марки «VIKING YM -150 Х, в якій на аркушах 3, 43,46 міститься рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1