Справа № 347/697/20
Провадження № 1-кп/347/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого робітником в ПП «Промбудсервіс Косів», гр. України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Nissan Primastar, пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався дорогою регіонального значення Р-24 Татарів - Кам`янець Подільський, в с. Соколівка, Косівського району у напрямку с. Яворів, Косівського району Івано-Франківської області, проїзна частина якої була вкрита льодяним покривом.

На ділянці автомобільної дороги в селі Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, на заокругленій ділянці дороги під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та складні дорожні умови, а саме стан поверхні проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобілем, який виїхав на смугу зустрічного руху автодороги. В подальшому водій ОСОБА_4 допустив з`їзд у кювет який розташований з лівої сторони автомобільної дороги в напрямку с. Яворів, Косівського району Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_4 порушив низку вимог Правил дорожнього руху, зокрема: п.1.2., в якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.21.1., дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення. п.31.1., технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла дванадцятого грудного хребця, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 06.04.2020 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_5 подав суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до нього немає так як останній в повній мірі відшкодував йому заподіяну шкоду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілим примирився, останній претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення. Відповідно до ч. 2 ст. 88 КК України правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення має судимість. Проте, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК є несудимим, отже, вважається особою, котра вчинила злочин вперше, оскільки попереднє кримінальне правопорушення втратило правове значення.
За вимогами п.1 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання.

Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вважається таким, що вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05.02.2020 року (справа № 347/263/20, провадження № 1-кс/347/92/20) накладено арешт на: автомобіль марки «Nissan Primastar» - пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, громадянину ОСОБА_6 , жителю м. Косів, Івано-Франківської області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Судові витрати в загальному розмірі 1256,08 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) 1256,08 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки Nissan Primastar, пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску , білого кольору, що знаходиться на арешт-майданчику для зберігання транспортних засобів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , що в м.Коломия вул. Горбаша, Івано-Франківської області, згідно акту прийому передачі ТЗ № 99 від 04.02.2020 року - повернути законному користувачу ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль марки Nissan Primastar, пасажирський - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску , білого кольору, що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2020 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1