Справа № 590/1465/20
Провадження № 1-кп/590/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11.11.2020, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
09.06.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до відбування громадських робіт 200 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. 15.07.2020 ОСОБА_4 був поставлений на облік до Ямпільського районного сектору з питань пробації. 10.08.2020 ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, був попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Про ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 особисто була надана підписка. 10.08.2020 ОСОБА_4 особисто отримав направлення до Марчихинобудської сільської для відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно даного направлення він був зобов`язаний приступити до виконання покарання у виді громадських робіт з 11.08.2020. Громадські роботи у ОСОБА_4 повинні були тривати з 11.08.2020 по 21.10.2020 включно. ОСОБА_4 згідно розпорядження Ямпільської селищної ради Сумської області №29-ОД від 10.08.2020 був призначений з 10.08.2020 до виконання 200 годин громадських робіт у вільний від основної роботи час на території Марчихинобудської сільської ради. Згідно табелю Марчихинобудської сільської ради від 31.08.2020 у серпні 2020 року засуджений відпрацював 4 години громадських робіт.
Згідно графіку виходу на громадські роботи у вересні 2020 року, з яким засуджений також був ознайомлений особисто під підпис 01.09.2020, ОСОБА_4 мав відпрацювати 88 години громадських робіт, маючи умисел ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт допустив невиходи на відбування покарання у Марчихинобудській сільській раді, не відпрацював жодної години. 08.09.2020 було винесено офіційний лист попередження про можливість направлення до правоохоронних органів матеріалів для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, проведена роз`яснювальна та профілактична робота з метою недопущення ним у подальшому випадків ухилення від громадських робіт.
Згідно графіку виходу на громадські роботи у жовтні 2020 року, з яким засуджений також був ознайомлений особисто під підпис 01.10.2020, ОСОБА_4 мав відпрацювати 56 годин громадських робіт. Маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 допустив невиходи на відбування покарання у Марчихинобудській сільській раді, не відпрацював жодної години. 27.10.2020 було винесено офіційне письмове попередження про можливість направлення до правоохоронних органів матеріалів для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, проведена роз`яснювальна та профілактична робота з метою недопущення ним у подальшому випадків ухилення від громадських робіт.
ОСОБА_4 з призначених йому 200 годин безоплатно суспільно корисних громадських робіт відпрацював лише 4 години. ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт допустив невиходи на відбування покарання у Марчихинобудській сільській раді без поважних причин, не відпрацював 196 годин призначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт, згідно графіку на серпень-жовтень 2020 рік, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно був засуджений судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт, з яких відбув лише 4 години. Розумів, що невиконання вироку суду тягне за собою кримінальну відповідальність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованого йому кримінального проступку, просив суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_4 , який у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, не одружений, обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови п.25 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
За наведеного, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання відповідно до ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2020 у виді 196 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України дорівнює 24,50 дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, у розмірі 10 днів.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2020 у виді 196 годин громадських робіт, що згідно з ч. 4, ст.72 КК України відповідає 24,5 дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, у розмірі 10 днів арешту та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) місяця 10 днів арешту.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1