09.02.2021
Справа № 522/2037/21
Провадження №1-кс/522/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на не додержання прав особи, яка тримається під вартою в рамках кримінального провадження №0000058,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на не додержання прав особи, яка тримається під вартою в рамках кримінального провадження №0000058.
В своїй скарзі адвокат зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000058, Балалта Мохамеду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де останній і утримується на даний час.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
При цьому, вивченням скарги та доповнень до неї, встановлено, що на теперішній час Балалта Мохамед утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 11, що територіально являється Малиновським районом м. Одеси, на який поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на не додержання прав особи, яка тримається під вартою в рамках кримінального провадження №0000058, має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тримається під вартою ОСОБА_4 , а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на не додержання прав особи, яка тримається під вартою в рамках кримінального провадження №0000058 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя