Справа № 461/852/21
Провадження № 1-кс/461/887/21
УХВАЛА

08.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену ним у кримінальному провадженні №0002236. Свої вимоги мотивує тим, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002236 від 23.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 с. 366 КК України, в якому скаржник є заявником. ОСОБА_3 подав до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0002236 від 23.06.2018. Постановою від 07.09.2020 року слідчим ОСОБА_4 у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Скаржник вважає постанову слідчого від 07.09.2020 року незаконною та безпідставною, оскільки йому завдано моральної та матеріальної шкоди. Просить вимоги скарги задовольнити та скасувати дану постанову, поновити строк для подання скарги, оскільки постанову від 09.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим він отримав 02.02.2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0002236.
Встановлено, що ОСОБА_3 подав до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області письмову заяву у якій просив визнати його потерпілим.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає те, що під час досудового розслідування не встановлено правових підстав для надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого, оскільки не здобуто об`єктивних доказів спричинення ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 07.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.
Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди ОСОБА_3 .
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити повністю, а також скаржнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .