overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.09.2020 на 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 242,332,376 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити запитання:
1.Яким захворюванням на даний час хворіє ОСОБА_4 ?
2. Чи перебування ОСОБА_4 в установі закритого типу № 19 із даним захворюванням погіршує його стан?
3.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 на даний час лікування у спеціпалізованому лікувальному закладі?
4.Чи може, з урахуванням наявних захворювань, утримуватись під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Висновок експертизи негайно направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (80400, м. Кам`янка-Бузька, Львівської області вул. Незалежності, 29).
Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Львівського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з медичними документами за запитом експертів.
Надати в розпорядження експертів копії медичної документації, які знаходяться в Львівській міській медичній частині№19 .
Ухвалу суду, для виконання направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) та до Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5449/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0001146 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження, з урахуванням рішення апеляційної інстанції, підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2641/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

10 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016993 від 12.11.2013 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016993 від 12.11.2013 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6768/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2020 про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2020 про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/996/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000681, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 17 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000681 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 02 вересня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 17 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 вересня 2020 року о 16 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/2535/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2832/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеконференції

14 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 17 серпня 2020 року

Захисник ОСОБА_4 12 серпня 2020 року подав клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вище викладене, а також те, що захисник ОСОБА_4 не може прибути до Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським окружним адміністративним судом за участі захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським окружним адміністративним судом на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/453/20 Справа № 703/411/19 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

08 липня 2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців та на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 05 березня 2012 року по 07 липня 2014 року, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_8 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання строком 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_8 користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень витрат на залучення експерта.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 504/4248/19
Номер провадження 1-кп/504/636/20
У Х В А Л А
03.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Проте при винесенні вказаного було допущено описку в даті його ухвалення, а саме: замість правильної дати "03 серпня 2020 року" у вироку помилково вказано "04 серпня 2020 року"

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку, підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/4248/19 зазначивши вірною датою ухвалення вироку "03.08.2020 року"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 28 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

28 вересня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 28 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/1332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

07 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

07 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 07 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

07 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 07 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 07 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1