Справа № 579/1240/20
Провадження № 1-кс/577/1391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 27.08.2020 матеріали справи №579/1240/20 (провадження 1-кс/579/394/20), за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід направлено на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

04.09.2020 згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді заява про самовідвід передана слідчому судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У своїй заяві від 13.08.2020 суддя ОСОБА_3 зазначає, що йому надійшло кримінальне провадження №579/1240/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 22.05.2019. Однак, 10.06.2019 ним як слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. За таких обставин, він вважає за неможливе розглядати кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а тому, з метою уникнення сумніву у його неупередженості, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75, частини першої статті 76, частини першої статті 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не прибув, подавши заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі (а.с.20).

Прокурор в судове засідання на розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не прибув, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Встановлено, що 10.06.2020 слідчим суддею Кролевецького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Суддею ОСОБА_3 наведено об`єктивні обставини щодо недопустимості його участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 75, статтями 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №579/1240/20 (провадження 1-кс/579/394/20) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1