Провадження № 1-кс/359/29/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року,

в с т а н о в и в:
31.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що постановою інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001908 від 26.11.2019 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Дізнавач ОСОБА_4 отримав з Бориспільської прокуратури матеріали кримінального провадження після скасування Бориспільським міськрайонним судом постанови про закриття від 19.06.2020, прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, і 09.12.2020 закрив кримінальне провадження.
В постанові взагалі відсутнє обґрунтування, на підставі яких даних дізнавач прийшов до такого висновку.
Вказане досудове розслідування раніше до скасування постанови про закриття від 19.06.2020р. здійснювалось слідчою ОСОБА_5 .
В матеріалах містяться висновок експертного обстеження СМЕ від 15.06.2018 про нанесення лінійної рани правої тім`яної області голови, покази потерпілого, також свідків, зокрема. ОСОБА_6 , яка бачила як сусід ОСОБА_7 наніс сапкою цей удар потерпілому, та покази інших свідків, зокрема і відносно яких внесені дані в ЄРДР.
ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставши справи, не розглянуто клопотання потерпілого, тому підстав для закриття не було, постанова є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню для продовження досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_8 надала заяву, в якій доводи скарги підтримала у повному обсязі, просила її розглянути без її участі та задовольнити.

Інспектор сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав матеріали кримінального провадження № 0001908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, вона не вмотивована та не містить належного обґрунтування рішення дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1