Справа № 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000229 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Щимель, Сновського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000229 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у співучасті з ОСОБА_11 , який виступив організатором вчинення злочину, із корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прибули до господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_12 , де відкривши вікно кухні, проникли в приміщення житлового будинку та здійснили напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Під час нападу нанесли не менше п`яти ударів руками по обличчю та голові, не менше тридцяти одного ударів руками в ділянку шиї, кінцівок та тулуба ОСОБА_12 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: садна та синці обличчя, струс головного мозку, які згідно висновку судової медичної експертизи № 63 від 31.07.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден, синців шиї, кінцівок та тулуба, які у відповідності до того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Також, під час нападу, нанесли не менше трьох ударів руками по обличчю, голові та шиї ОСОБА_13 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці та підшкірні гематоми обличчя та шиї, забійну рану нижньої губи, забій головного мозку легкого ступеню, травматичний субарахноідальний крововилив, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 78 від 15.09.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зв`язали скотчем руки та ноги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та використовуючи ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї № 1206 від 28.10.2020 є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, застосували погрози фізичною розправою, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні погрози, небезпечні для життя та здоров`я, а також нанесли не менше двох порізів ножом ОСОБА_13 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран підборіддя та лівої щоки, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 78 від 15.09.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та нанесли не менше двох порізів ножом ОСОБА_12 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої вушної раковини та лівої щоки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 63 від 31.07.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Під час нападу відкрито заволоділи: 1) грошовими коштами в сумі 7 000 грн. та 2 950 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 83 980,90 грн; 2) двома ключами до замку запалювання автомобіля «Honda CR-V»; 3) золотим хрестиком із золотим ланцюгом, золотим кулоном із зображенням «Божої матері» із золотим ланцюгом, золотим кулоном із зображенням «Ісуса Христа» із золотим ланцюгом, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1028 від 17.11.2020 становить 129 268,20 грн; 4) двома декоративними ножами; 5) металевими наручниками, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 892 від 16.09.2020 становить 689,35 грн; 6) двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ» моделі 27Е №9072384, з патронташем на прикладі та 6 патронами до гладкоствольної зброї марки «Rio», моделі Postat Buck 16Р, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 893 від 17.09.2020 становить 10 950 грн, 202,80 грн та 110,10 грн відповідно; 7) ліхтарем «X-BALOG» моделі BL-Q2800 із кріпленням (штативом) у комплекті, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.11.2020 № 1027 становить 297,14 грн; 8) парою чоловічих запонок, виготовлених із металу жовтого кольору, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1026 від 23.11.2020 становить 90 грн, провоустановчими документами на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , судовими рішеннями за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , договорами позики ОСОБА_12 , книгою з інструкцією по експлуатації автомобіля «Honda CR-V», чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 232 588,49 грн, а також відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 21 000 грн, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підозрювані скинули їх до напівпідвального приміщення вказаного житлового будинку. Після чого покинули будинок потерпілих та на автомобілі Opel Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зникли з місця вчинення злочину із викраденим майном.
Крім того, 23.07.2020, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , під час нападу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, трудова книжка, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_12 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливими особистими документами особи, відкрито заволоділи паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.12.1999 року Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області, пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 виданим 26.02.2020 Пенсійним фондом України, трудовою книжкою серії НОМЕР_4 на ім`я потерпілого ОСОБА_12 .
В подальшому 25.07.2020, о 00 год. 53 хв., ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25.07.2020 Щорським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 та в подальшому продовжено строк застосування запобіжного заходу до 18.12.2020.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.12.2020 року.
ОСОБА_4 07.12.2020 вручене письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке в Кримінальному кодексі України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, надав зізнавальні покази та надав викривальні покази на інших підозрюваних у вчиненні злочину а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за його участі органом досудового розслідування здобуто неспростовувані докази щодо їх причетності до вчиненого інкримінованого злочину, тому сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, при обранні вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , судом також враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, частина з яких на даний час не зменшилися, та полягають у наступному.
Так само залишається актуальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність роботи та постійного джерела прибутку у сукупності дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту може почати переховуватись від органів досудового розслідування.
Так само залишається актуальним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , маючи стійкі соціальні зв`язки, тобто будучи одруженим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у нього наявне житло, до затримання був працевлаштований та мав постійне джерело доходу.
Відповідно до довідки УІАП при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 раніше судимий та має не зняті і не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ч. 3 ст. 204, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, що надає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 втратили свою актуальність, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому. Пояснив, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
19.09.2020 р. слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні № 0000229 до 24 жовтня 2020 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 25.09.2020 р. змінено спосіб виконання заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, встановлений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2020 року, шляхом зміни місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу з місця проживання: АДРЕСА_4 , на місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 р. змінено спосіб виконання обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2020 року, шляхом зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Так ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.12.2020 р.
У мотивувальній частині, крім іншого, зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування перебування на виконанні призначених експертиз, строк виконання яких не закінчився.
Починаючи з 07.12.2020 року розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а тому строк досудового розслідування в період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування, що цілком узгоджується з положенням ч.5 ст. 219 КПК України.
В судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, оскільки підозрюваний має не зняті та не погашені судимості та підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Доводів протилежного та відповідних доказів підозрюваним та його захисником не надано. Крім того, як підозрюваний так і його захисник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини виправдовують подальший цілодобовий домашній арешт підозрюваного.
Таким чином прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Що стосується клопотання слідчого в частині продовження запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слід зазначити, що клопотання в даній частині необгрунтоване та фактично слідчим ставиться питання про зміну запобіжного заходу з тримання підвартою на цілодобовий домашній арешт, що суперечить матеріалам справи, оскільки 19.09.2020 р. слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 18 днів з 18 грудня 2020 року по 04 січня 2021 року.
Продовжити строк дії обов`язків до 04 січня 2021 року, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2020 року, продовжених ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , під розписку з даною ухвалою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1