Справа №: 671/70/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений слідством день жовтня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній земельній ділянці по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував вісім кущів нарковмісної рослини коноплі, які в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (далі Закону), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, зірвав, тим самим незаконно їх придбав для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_4 із жовтня 2020 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося) по 26.11.2020 року в порушення ст. 7 вказаного Закону, перебуваючи на вказаному вище господарстві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом висушування, незаконно із придбаних нарковмісних рослин коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в порушення ст. 25 Закону, згідно якої зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав на горищі по місцю свого проживання.

Крім того, ОСОБА_4 з жовтня 2020 року по 26 листопада 2020 року періодично вживав виготовлений ним наркотичний засіб канабіс через саморобний пристрій для паління, внаслідок чого на його стінках утворився екстракт канабісу, який останній в порушення вимог ст. 25 Закону зберігав у літній кухні по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 упродовж вказаного вище періоду.

Зазначені вище наркотичні засоби та предмети із їх залишками 26листопада 2020 року було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку зазначеного домоволодіння.

Згідно висновку експерта №8.6-1345:20 від 11 грудня 2020 року вилучена в ході обшуку речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 503,68 г. та екстрактом канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,392 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

19 січня 2021 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що обвинувачений беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенню, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Сторони погодили міру покарання, яку має понести обвинувачений, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю у 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Внаслідок даного злочину шкода завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, укладену 19 січня 2021 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази по справі: відрізок пластикової ємкості із металевим муштуком на яких нашарування екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) 0,392 г., суха речовина рослинного походження із стеблами - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 503,68 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 98) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: