overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 274/7080/20
Провадження №1-кп/0274/722/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000170 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000170 стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду 23 грудня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2346/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, проживає м.Радомишль Житомирської області та не має можливості прибути до суду, заявила клопотання про участь в судовому розгляді дистанційно, виникла необхідність здійснювати судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, вул.І.Франка, 4а, м.Радомишль, Житомирська область).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України о 09-30 годині 14.01.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 о 09-30 годині 14.01.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам`ятку про процесуальні права обвинуваченої, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 347/1124/19
Провадження № 1-в/347/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів подання про зниження покарання щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 395, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або призначення пом`якшеного покарання відповідно до ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3554/19
Провадження № 1-кс/362/1503/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 04.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області про відвід судді ОСОБА_5 . Свою заяву вона обґрунтувала тим, що вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_5 в порядку ст. 75 КПК України, оскільки в його діях є неупередженість та заінтересованість в затягуванні розгляду справи. Вважає, що це вбачається з наступних дій судді: 1) заміна запобіжного заходу на домашній арешт (що її, як матір загиблого сина обурило); 2) запобіжний захід не обраний до даного часу, водій знаходиться на волі без запобіжного заходу; 3) розгляд справи проводиться з квітня 2020 р. та за цей період по суті проводилось два засідання.
Дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Зазначені вище в заяві потерпілою ОСОБА_3 порушення не можуть бути підставою для відводу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , оскільки вказані порушення суд вважає надуманими.
Що стосується зазначеного потерпілою ОСОБА_3 порушення в частині періоду розгляду даного кримінального провадження, тобто на підтвердження затягування розгляду справи, то останньою не додано до заяви жодних доказів з цього приводу. А тому, в порядку ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав у відводі судді ОСОБА_5 , оскільки потерпілою ОСОБА_3 не доведено його заінтересованості в результатах провадження, а також не доведено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленого відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6472/19
провадження № 1-в/405/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, засудженої вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.12.2020 о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/1492/20
Провадження № 1-кп/396/253/20
УХВАЛА
16.12.2020 року м. Новоукраїнка
14.12.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», зважаючи на те, що на данний час існує загроза зараження інфекційним захворюванням COVID-19.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Кіровоградський слідчий ізолятор».
Керуючисьст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію даної ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1886/20
номер провадження 1-кп/531/352/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 21 листопада 2020 року.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла також не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 січня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2020
Справа № 537/3708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000331 внесеного до ЄРДР 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт Нерюнгрінського району Республіки Саха Якутія Російської Федерації, громадянина РФ, росіянина, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186.ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .
Керуючись ст.ст.314 -1 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000331 (№ 1кп/537/273/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186.ч.2 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 23 грудня 2020 року на 10 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 15.12.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 29.10.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 17 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 29.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000632 Справа №610/2405/18 1-кс/610/948/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування,
установив:

16.12.2020 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором.

Слідчими СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені - 20.06.2018 з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні, а саме: встановити та допитати осіб, які проживають поблизу місця вчинення злочину, встановити наявність відеоспостереження в найближчих будинках, встановити та перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, перевірити місця можливого збуту викраденого майна. При цьому слідчим взагалі не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що передбачено абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись стст.219,294,295-1,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя