Провадження № 1-кс/686/8374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому щодо внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.07.2020 на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 23.06.2020 ним було отримано лист слідчого від 17.06.2020 року №КО-3354/14-01-02-20, яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви (повідомлення) про вчинення злочину. З огляду на викладене ОСОБА_3 просить його скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали та матеріали перевірки приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів перевірки №Г-3354 ОСОБА_3 10.05.2020 звернувся до Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності із заявою про направлення депутатського звернення, а також до Члена Другої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Вказана заява направлена до Державного бюро розслідувань та передана для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому 17.06.2020 направило ОСОБА_3 повідомлення №КО-3354/14-01-02-20, в якому зазначило, що його звернення за своєю суттю та змістом не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних про вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень за викладених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно ч.1, 5 ст. 214 КПК України слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення також фактичні дані, які підтверджують його вчинення.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.
У заяві ОСОБА_3 відомостей про обставини кримінальних правопорушень, які б підлягали внесенню до ЄРДР не викладено, по суті скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями суддів та прийняттям рішень.

При цьому слід враховувати, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом, а тому перевірка дій суддів та прийнятих ними процесуальних рішень під час розгляду конкретних цивільних справ у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, є неприпустимою.
Підстави для дисциплінарної відповідальності судді визначені ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім цього, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника Другого СВ ОСОБА_5 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 04.05.2020 протиправною.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання бездіяльності протиправною.

На підставі вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: