Провадження №1-кс/760/6889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сПрокурор Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Право та гроші»; квартиру АДРЕСА_6 та заборонити використання, відчуження і вчинення з вищевказаним майном будь-яких реєстраційних дій.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, оскільки клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001993 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка зобов`язала уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом раніше поданої заяви ОСОБА_6 .
Встановлено, що замовник об`єкту будівництва «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_7 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва» секції 1,2 ТП №1 (1 черга будівництва, 1 пусковий комплекс)» Національний авіаційний університет отримав сертифікат серії ІУ №95 від 29.08.2019 року про готовність об`єкта до експлуатації.
27.03.2017 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_7 укладено договір №214-2 про участь у фінансуванні будівництва, відповідно до якого ОСОБА_6 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_8 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_6 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 706 082 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №214-2 від 30.03.2017.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_1 , була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_6 - квартирою АДРЕСА_1 .
Крім того, 01.03.2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_9 укладено договір №36-1 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_8 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_9 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_8 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 1051960 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №36-1 від 10.03.2016.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_8 , квартира АДРЕСА_2 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_8 - квартирою АДРЕСА_2 .
16.01.2017 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_7 укладено договір №130-1 про участь у фінансуванні будівництва, відповідно до якого ОСОБА_10 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_10 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_10 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 700 058,70 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №130-1 від 04.10.2018.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_3 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_10 - квартирою АДРЕСА_3 .
04.09.2017 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_12 укладено договір №У(237-2) про уступку майнових прав, відповідно до якого ОСОБА_11 інвестував та отримував у власність закріплений за ним об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_11 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_11 , на виконання його умов, останнім сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 678020 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №237-2 від 04.09.2017.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_11 , право власності на квартиру АДРЕСА_6 , було скасовано начебто за скаргою ТОВ «ФК «Толока».
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_11 - квартирою АДРЕСА_6 .
26.06.2017 року між ОСОБА_13 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_12 укладено договір №173-2 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_13 інвестувала та отримувала у власність закріплений за нею об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_12 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_13 , на виконання його умов, останньою сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 1 529 740 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №173-2 від 09.04.2019.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_14 , квартира АДРЕСА_5 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_13 - квартирою АДРЕСА_5 .
07.06.2016 року між ОСОБА_15 та ТОВ «Фінансова компанія «Толока» в особі ОСОБА_9 укладено договір №256-2 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ОСОБА_15 інвестувала та отримувала у власність закріплений за нею об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_13 .
Після підписання вказаного договору ОСОБА_15 , на виконання його умов, останньою сплачено на користь ТОВ «ФК Толока» грошові кошти у сумі 953730 грн. та отримано свідоцтво про участь у ФФБ виду А №256-2 від 21.06.2019.
Між тим, в подальшому, без згоди і відома ОСОБА_15 , квартира АДРЕСА_4 , була зареєстрована на праві власності за ТОВ «Право та гроші».
Таким чином вбачається, що невстановленими слідством особами, вчинено умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном ОСОБА_15 - квартирою АДРЕСА_4 .
13.07.2020 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані квартири можуть бути незаконно реалізовані або відчужені в інший спосіб в адресу третіх осіб, що позбавить права власності його законних володільців.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту майна у вказаному кримінальному провадженні накладається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) оскільки, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України та ст.128 КПК України.
Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося, однак, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення і відчуження, а також відшкодування шкоди.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Право та гроші»; квартиру АДРЕСА_6 та заборонити використання, відчуження і вчинення з вищевказаним майном будь-яких реєстраційних дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1