overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/123/21

26 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

21 січня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 90000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 14 год.00 хв. год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/222/21
Справа № 712/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

25 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.. 290 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 який перебуває в користуванні ОСОБА_8 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Заборонити ОСОБА_8 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3857/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/47/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000058 від 03.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2015 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3

09.07.2018 року кримінальне провадження №0000058 від 03.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на підставі розпорядження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2015 року на теперішній час не виконана, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0000058 від 03.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000324 від 02.05.2020 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25.07.2021 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/19/21
Справа № 932/592/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 20 січня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/110/21

"26" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002497 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

До початку судового засідання, призначеного на 26.01.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002497 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ майора поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002497 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10942/20 (пр. № 1-кп/201/456/2021), відомості про яке 16 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 щодо якого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на адресу суду дійсно надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, який було передано на розгляд складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно цієї особи.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/10942/20 (пр. № 1-кп/201/456/2021), відомості про яке 16 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/10943/20(пр. № 1-кп/201/458/2021), відомості про яке 18 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/10942/20 (пр. № 1-кп/201/456/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6236/20
Провадження № 1-кс/202/486/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Враховуючи, що дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 28 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, підозрюваного, прокурора, слідчого.

Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000682 від 09.09.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/36/18

№ 1-кп/183/137/21

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, їх місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинувачених неодноразово направлялись судові повідомлення, однак останні до суду не з`являлись, причини неявок суду не повідомляли, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинувачених до суду, однак вони виконані не були, оскільки обвинувачені не проживають за вказаним ними місцем мешкання.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні до суду за викликами неодноразово не з`являлись, їх місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуються від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до їх розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

27 січня 2021 року
м. Київ

справа № 446/254/18
провадження № 51-5721км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 06 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3217/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Болейко