Провадження № 1-кп/760/2715/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Броварського району, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2006 року наказом ДОПП УДППЗ «Укрпошта» №1551-6/п ОСОБА_4 , була прийнята на роботу оператором поштового зв`язку 1 класу цеху №3 АТ «Укрпошта», .

З 01.05.2019 року ОСОБА_4 , працює оператором поштового зв`язку 1 класу цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції ОПП УДППЗ «Укрпошта».

Посадовою інструкцією оператора поштового зв`язку 1 класу цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» передбачено: п. 2.1.1 «Приймання, оброблення, зберігання та передача для відправлення за призначенням поштових відправлень. Надання, одержання розписок за прийняті та передані поштові відправлення»; п. 2.1.7 «Протягом зміни забезпечувати схоронність поштових відправлень та речей, майна цеху»; п. 2.2.8 «Не допускати пошкодження або втрату ввіреного майна Товариства, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі»; п. 4.1. «На оператора поштового зв`язку 1 класу покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків».

В подальшому, 30.04.2014 року між УДППЗ «Укрпошта» в особі заступника директора філії Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 , з одного боку, та працівником цеху обміну пошти та преси оператором поштового зв`язку 1 класу ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, дія якого розповсюджується на весь період роботи з довіреними ОСОБА_4 , матеріальними цінностями підприємства.

Водночас встановлено, що посада оператора поштового зв`язку 1 класу цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції ОПП УДППЗ «Укрпошта», не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто ОСОБА_4 не є службовою особою.

Так, 29.09.2020 року, перебуваючи на робочому місці в цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції ОПП УДППЗ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, оператор 1 класу ОСОБА_4 , під час виконання обов`язків, не пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначила для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштові замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта».

Після цього, 29.09.2020 року о 13 год. 07 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння поштовими відправленням АТ «Укрпошти» ОСОБА_4 , перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції ОПП УДППЗ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час виконання службових обов`язків, а саме оброблення поштових відправлень, остання переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, почала утримувати поштове відправлення № 169 при собі, після чого направилась до жіночої вбиральні.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння поштовими відправленням АТ «Укрпошти», перебуваючи в приміщенні жіночої вбиральні, ОСОБА_4 розірвала поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Розетка.Уа» та дістала з нього зарядний пристрій марки «Xiaomi Mi Power Bank 2C» вартістю 589,00 грн., навушники марки «Xiaomi QCY M10 TWS Bluetooth Black» вартістю 399,00 грн., які поклала до своєї особистої сумки, а поліетиленовий пакет з надписом «Розетка.Уа», викинула в вентиляційну шахту.

Цього ж дня, 29.09.2020 року о 17 год. 37 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння поштовими відправленням АТ «Укрпошти» ОСОБА_4 , перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції ОПП УДППЗ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час виконання службових обов`язків, а саме оброблення поштових відправлень, маючи доступ до поштових відправлень, остання переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла поштове відправлення № 992, після чого направилась до жіночої вбиральні.

Таким чином, отримавши в вище зазначений спосіб у своє відання майно АТ «Укрпошти», продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння поштовими відправленням, перебуваючи в приміщенні жіночої вбиральні, ОСОБА_4 розірвала поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Розетка.Уа» та дістала з нього медіаплеєр марки «Xiaomi 4K Mi Box S» вартістю 1577,01 грн., та поклавши їх до власної сумки, а поліетиленовий пакет з надписом «Розетка.Уа», викинула в вентиляційну шахту.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 здійснила привласнення майна, яке перебувало в її віданні та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши АТ «Укрпошта», майнової шкоду на загальну суму 2 565, 00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю і її умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю на 2 роки, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю на 2 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1