ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/62/21
Провадження № 1-кс/362/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ініціювання заміни слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 19.08.2020 року,
в с т а н о в и в:
12.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про ініціювання заміни слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 19.08.2020 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України/.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у силу ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
При цьому, вказаною нормою процесуального закону не встановлено щодо заміни слідчого.
Відтак, за вимогами та обставини, викладеними у поданій до слідчого судді скарзі, вбачається, що предметом оскарження не є бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язана із невчиненням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки заявлені заявником вимога та обґрунтування скарги зводяться до заміни слідчого.
Крім того, відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого належить до повноважень прокурора.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, особа яка її подала просить ініціювати заміну слідчого ОСОБА_3 на більш кваліфікованого слідчого, в зв`язку з допущенням слідчим карколомних помилок,затягуванням процесуальних дій. Так як скарга № 1788 від 21.12.2020 року і запит № К -10 від 04.01.2021рокудо начальника поліції ОСОБА_4 про заміну слідчого не дало жодних результатів, проте вимога заявника про заміну слідчого не передбачена як предмет оскарження Кримінальним процесуальним кодексом України, а ініціювання даного питання є компетенцією прокурора, тому слідчий суддя, вважає за необхідне, згідно частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.
Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання заміни слідчого вирішується шляхом звернення із заявою про відвід слідчого, як це передбачено ст. 80 КПК України, за наявності підстав, вказаних у статті 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про ініціювання заміни слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199 від 19.08.2020 року - відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Гавенко