Справа № 147/722/20
Провадження № 1-кс/147/153/20
УХВАЛА
про арешт майна

05.08.2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 26.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події автобус марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль фактично знаходиться у законному користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Також просив даний транспортний засіб після проведення необхідних судово-автотехнічних експертиз та слідчих дій повернути на зберігання його законному користувачу, при цьому заборонивши відчуджувати та розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право користування майном.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 26.07.2020 близько 12 год. 10 хв. на ділянці автодороги вулиці Центральна в с.Северинівка, Тростянецького району, Вінницької області пасажир рейсового автобуса, що здійснював перевезення пасажирів маршрутним сполученням «Вінниця Бершадь», ОСОБА_7 , знаходячись у автобусі марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в напрямку смт.Тростянець Вінницької області, яким керував водій ОСОБА_6 , розпочав суперечку з водієм, вимагаючи зупинити автобус, при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 під час руху автобуса раптово вплинув на керування транспортним засобом, взявши руками за кермо та повернув його ліворуч. В результаті цього, водій ОСОБА_6 допустив виїзд автобуса за межі проїздної частини ліворуч на узбіччя, де зіткнувся із припаркованим на узбіччі дороги вантажним сідловим тягачем марки «Renault Magnum AE430», д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП п`ятеро пасажирів автобуса госпіталізовані з різними травмами в КНП «Тростянецька ЦРЛ», а саме: пасажир ОСОБА_8 доставлений до лікарні з діагнозом закритий перелом правої руки зі зміщенням передпліччя; неповнолітній пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена до лікарні з діагнозом перелом хірургічної шийки правого плеча; пасажир ОСОБА_10 доставлена до лікарні з діагнозом тріщина сідничної кістки, забій поперекового відділу; пасажир ОСОБА_11 доставлена до лікарні з діагнозом перелом верхньої третьої частини стегна; пасажир ОСОБА_12 доставлена до лікарні з діагнозом поверхнева тупа рана голови, струс головного мозку.
26.07.2020 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
26.07.2020 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автобус марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 . На даному т/з наявні пошкодження, які утворились від зіткнення із тягачем. Вилучений автобус поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Постановою слідчого вилучений автобус марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що даний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автобуса марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Даний автомобіль знаходиться в законному користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що підтверджується наявністю у нього документів на даний автомобіль: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та страхового поліса № ЕР-200055671 строком дії до 24.11.2020.
З метою забезпечення збереження речового доказу - автобуса марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану - виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб та зберігати автомобіль на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - автобуса марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 26.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:
- тимчасово вилучений під час огляду місця події автобус марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться у законному користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz-312D», д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення необхідних судово-автотехнічних експертиз та слідчих дій повернути на зберігання його законному користувачу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши йому відчуджувати та розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право користування майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1