overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/584/20
Провадження № 1-кп/444/158/2020
УХВАЛА
судового засідання
30 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/158/2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання неодноразово, востаннє на 30.10.2020 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленняим. Про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 на 19.11.2020 року о 11.30 год.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню до 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням, в частині виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5503/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 (справа № 463/10002/20, провадження № 1-кс/463/5503/20) про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. по 08:00 год., з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 задоволено згадане клопотання, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату закінчення строку її дії, а саме вказано, що «Строк дії ухвали становить два місяці та закінчується 22.10.2020 року.», тоді як сама ухвала постановлена 23.10.2020, а в її описовій частині вказано, що строк її дії слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки слідчий та підозрюваний не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2020.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3 повідомлено 22.10.2020. В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування завершується 22.12.2020. Сама ж ухвала винесена 23.10.2020, а відтак, строк дії запобіжного заходу не міг завершуватись 22.10.2020.

Враховуючи, що зазначена обставина є очевидною опискою, така підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2020 (справа № 463/10002/20, провадження № 1-кс/463/5503/20) про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу та вважати вірним, що строк дії ухвали становить два місяці та закінчується 22.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3323/20
Провадження №1-кп/944/931/20
29.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
27 липня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться два кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області на 15 год 30 хв 24 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Присвоїти справі № 944/3144/20, провадження №1-кп/944/919/20.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1491/20
Провадж.№ 1-кп/481/177/2020
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

30 жовтня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

30 жовтня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 10 листопада 2020 року 11 годину 30 хвилин за участі учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/4042/17
Провадження № 1-кп/589/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки.
Прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід до свідків.
Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлений судом порядок дослідження доказів та положення ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_4
ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_6

у судове засідання, яке призначено на 26.01.2021 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

29 жовтня 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

07 жовтня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2020 року.

29 жовтня 2020 року судове засідання не відбулося та відкладене на 02.11.2020 року на 15.00 год. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявляли клопотання про безпосередню участь в наступному судовому засіданні при дослідженні доказів.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні на 15 год 00 хв 02 листопада 2020 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області та командиру ВКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.12.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (ЄРДР № 0000168),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 30.10.2020 включно.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, обрати більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги та просить закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3028/20 Справа № 185/5178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001778,-
встановив:
Апеляційна скарг захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 жовтня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001778.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , з направленням копій апеляційної скарги захисника учаасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на аапеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 17 листопада 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1