Справа № 505/2740/20
Провадження 1-кп/505/275/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/275/21 зареєстроване в ЄРДР 29.09.2020 року за № 0000209 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.07.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2020 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 126 КК України з призначенням покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 08.06.2020 року до Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов на виконання вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020 року та засудженому ОСОБА_4 того ж дня було направлено виклик щодо явки до органу пробації на 13.08.2020 року, але засуджений не з`явився. 17.09.2020 року працівниками органу пробації було здійснено виїзд за новою адресою засудженого, в ході якого було з`ясовано факт проживання ОСОБА_4 за новою адресою. На момент відвідування суб`єкта пробації, він був дома. У засудженого ОСОБА_4 було відібрано пояснення щодо неявок за викликами до органу пробації, також було роз`яснено права та обов`язки засуджених осіб щодо покарання у виді громадських робіт. Особисто, в руки засудженому було вручено виклик до Подільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області на 18.09.2020 року, за вих. № 28/21/3498/Бш-20 від 17.09.2020 року, про що засуджений поставив підпис у корінці виклику, що отримав наручно виклик та зобов`язується з`явитися 18.09.2020 року до Подільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області, але за викликом знову не з`явився.
21.09.2020 року, о 10.00 год., засуджений ОСОБА_4 з`явився для постановки на облік до Подільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області. Він надав пояснення щодо неявок за викликами до органу пробації та зміни свого місця мешкання. Засудженого було ознайомлено з правами та обов`язками покладеними на нього судом, під особистий підпис, також він був попереджений, що уразі подальшого ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
21.09.2020 року ОСОБА_4 отримав направлення до КО «Благоустрій» за вих. № 28/21/3520/Бш-20 для подальшого відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до роботи з 22.09.2020 року. Згідно графіка та витягу з наказу КО «Благоустрій» № 22 від 21.09.2020 року, засуджений був прийнятий на роботу для відпрацювання громадських робіт терміном 120 годин з 22.09.2020 року. Але 22.09.2020 року засуджений на підприємство для відпрацювання покарання у виді громадських робіт не з`явився. 23.09.2020 року старшим інспектором Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 була здійснена контрольна перевірка за місцем відбування покарання засудженим до громадських робіт та складений акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Перевіркою о 08 год. 30 хв. було установлено, що засуджений ОСОБА_4 знову відсутній на робочому місці. Було відібрано пояснення у закріпленим за засудженим відповідальної особи майстром КО «Благоустрій» ОСОБА_6 .. Відповідальна особа пояснила, що 21.09.2020 року ОСОБА_4 з`явився на підприємство з направленням Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання покарання у виді громадських робіт, його було ознайомлено з правилами техніки безпеки на підприємстві та роз`яснено графік роботи згідно якого буде відбуватися відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, також було повідомлено, що 22.09.2020 року з 08.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_4 повинен бути на підприємстві без запізнення. Але 22.09.2020 року та 23.09.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на підприємство для відбування покарання, причини не явки майстру не повідомляв. Також КО «Благоустрій» було надано довідку від 23.09.2020 року за вих. № 107, щодо кількості неявок на підприємство, а саме 22.09.2020 року та 23.09.2020 року. 23.09.2020 року ОСОБА_4 було викликано за його телефоном ( НОМЕР_1 ), для з`ясування причин відсутності на робочому місці. Засуджений з`явився до Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і в письмовому поясненні записаному власноруч, не надав жодної поважної причини щодо своєї відсутності на підприємстві 22.09.2020 року та 23.09.2020 року. Засудженому ОСОБА_4 23.09.2020 року було винесено офіційне попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Також його було попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
24.09.2020 року телефоном, а надалі довідкою від 24.09.2020 року за вих. №108 КО «Благоустрій» було повідомлено Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про відсутність засудженого ОСОБА_4 на робочому місці, причини відсутності не повідомляв. 24.09.2020 року були здійсненні дзвінки за телефоном засудженого ОСОБА_4 , для з`ясування причини відсутності на робочому місці, але телефон засудженого був постійно вимкнений.
Так, в період з 22.09.2020 року по 24.09.2020 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, без корисливого мотиву, будучи неодноразово попереджений уповноваженим органом з питань пробації про недопустимість порушення порядку та умов відбування покарання, ігноруючи дані попередження, протягом вищевказаного часу, без поважних причин, умисно ухилявся від виконання громадських робіт по місцю свого проживання в м. Подільськ Одеської області, тобто ухилявся від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, яке виразилось в ухиленні від громадських робіт.Загальна кількість невідпрацьованих годин громадських робіт, складає 120 годин, що свідчить про невиконання встановлених обов`язків, порушення умов та порядку відбування покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Зазначив, що він був засуджений до 120 годин громадських робіт. Його викликали до органу пробації де поставили на облік, ознайомили з правами та обов`язками під підпис та попередили, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання його буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Він отримав направлення до КО «Благоустрій» на відпрацювання громадських робіт, однак в подальшому знайшов роботу та не відпрацював громадські роботи. У вчиненому розкаюється.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України обвинуваченому слід приєднати призначене покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020 року із розрахунку один день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
У відповідності до ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України приєднати призначене покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020 року, призначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 15 днів арешту.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1