Справа №150/336/20
Провадження №1-кп/150/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 10.06.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Чернівецького районного суду Вінницької області області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2020 у даному кримінальному проваджені призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 28.07.2020 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , відтак, просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття провадження у справі. Окрім того, надав суду копію ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.06.2020, якою накладено арешт на ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду 10.06.2020, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Оскільки вказаний речовий доказ після проведення експертизи не визнано холодною зброєю, відтак, просить вирішити питання про скасування арешту вказаного речового доказу та повернення його ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження у даній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зокрема, за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а частиною 6 цієї ж статті передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини та норми чинного законодавства, враховуючи відмову потерпілої від обвинувачення, погодження обвинуваченим на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів, а саме, ножа, що знаходиться у спецпакеті "Україна МВС Експертна служба" №5499118 у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП, який підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 26, 100, 128, 174, 203, 284, 372, 392, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 10.06.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.06.2020, на ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду 10.06.2020, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ - ніж, що знаходиться у спецпакеті "Україна МВС Експертна служба" №5499118 у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1