Провадження № 1-кс/686/9918/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обрості від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002279. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, ухвалена передчасно без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх доводів про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, просив врахувати, що аналогічна за змістом постанова слідчого від 26.12.2019 року була скасована ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2020 року як безпідставна, проте слідчим знову було ухвалене рішення про закриття провадження з тих самих підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Також просили врахувати, що після скасування судом апеляційної інстанції попередньої постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження, слідчим, без усунення виявлених недоліків, знову було ухвалено постанову про його закриття.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження - скасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002279, яке було внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.03.2020 року кримінальне провадження № 0002279 було закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалюючи вказане процесуальне рішення слідчий зазначив, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення строк досудового розслідування визначений положеннями ст.219 КПК України сплинув, а підозра у даному провадженні нікому не повідомлялася.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що постановою ст. слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.12.2019 року кримінальне провадження № 0002279 було закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2020 року вказана постанова слідчого була скасована а матеріали кримінального провадженні направлені до СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

Скасовуючи вищевказану постанову слідчого судом апеляційної інстанції зазначено, що слідчим у повній мірі не проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, не виконано, зокрема, ухвал слідчих суддів (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року). Крім того, Фактично не перевірялись обставини, викладені в заяві потерпілого про викрадення групою осіб його особистого майна та майна ПМП «СПТ», належного йому, та його вартості, про яку він вказував в розмірі 7580032 грн. (що вказує на сумнівність такої попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно обрахунку строків, визначених ст. 219 КПК України, з яких виходив орган досудового розслідування), сам потерпілий з приводу обставин, повідомлених ним в заявах про злочини, не опитувався взагалі. Зміст оцінки доказів, викладений в постанові про закриття кримінального провадження, стосується лише майна ПМП «СПТ», з приводу перевірки доводів скарги щодо, зокрема, викраденого особистого майна, в постанові не йшлось взагалі, фактично такі обставини, як і кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185 КК України, про що йшлось у заяві, не перевірялись, хоча такі обставини мали значення, в тому числі для обрахунку строків, передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України.
Відповідно до п.14 ст.7 КПК України доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень є однією із засад кримінального провадження.

Частиною 2 ст.21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Встановлено, що після повернення вказаних матеріалів до органу досудового розслідування 23.03.2020 року було відновлено досудове розслідування у цьому провадженні та в цей же день слідчим знову ухвалено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому жодних доказів про усуненні недоліків досудового розслідування, на які послався суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 12.03.2020 року матеріли кримінального провадження не містять.

За таких обставин прихожу до переконання, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002279 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1