Справа №:755/1413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010946 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволенні клопотання прокурора, вважаючи, що ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання, у тому числі дане, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 26 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, для чого направити прокурору копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1