Справа № 354/1128/20
Провадження № 1-кс/354/347/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.11.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв. по вулиці Л. Українки в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено вантажний автомобіль марки УРАЛ 5557 (самоскид - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та вантажний автомобіль марки УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , які на кузовах цих двох вантажних автомобілів перевозили сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш), без відповідних на те документів.

Окрім цього, 19.11.2020 року під час проведення огляду місця події по вулиці

Л. Українки в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, біля вказаних вище вантажного автомобіля марки УРАЛ 5557 (самоскид - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є громадянка ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 і який цього дня знаходився у користуванні водія ОСОБА_9 , котрий даним екскаватором-навантажувачем біля території господарства ОСОБА_10 розгортав сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш).

19.11.2020 року вказаний вище екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю його механічного транспортування до території Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000183 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оглянутий 19.11.2020 року належний ОСОБА_8 екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 20.11.2020 року даний екскаватор-навантажувач визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою збереження його, як речового доказу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що накласти арешт на екскаватор-навантажувач необхідно для збереження як речового доказу у справі. Адже на сьогодні триває досудове розслідвання по вказаному кримінальному провадженні. Не накладення арешта на це майно призведе до виникнення складнощів при перевірки наявності чи відсутності злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КПК України.
У судове засідання з`явився володілець автомобіля ОСОБА_4 . Зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем та фактично користується екскаватором-навантажувачем марки «CATERPILLAR 432 Е». Власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , вона віддала йому у фактичне користування транспортний засіб до того часу, поки він не виплатить їй його повну вартість. Повідомив суд, що він займається лісопильним господарством і вказаний транспортний засіб використовується ним для здійснення його підприємницької діяльності. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання та не накладати арешт на екскаватор.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.11.2020 року, належний ОСОБА_8 екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у рамках вказаного кримінального провадження, який має доказове значення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до підпунктів 5-6 частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до пункту 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Разом з тим, як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах третіх осіб.
Щодо вимоги зберігати екскаватор-навантажувач на належній ОСОБА_4 приватній території у смт. Ворохті, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, то у відповідності до ч. 4 ст. 168 КПК України, обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна покладається на уповноважених службових осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «CATERPILLAR 432 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 у виді заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому та будь-яким чином вказаним автомобілем без заборони користування ним.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1