Справа № 643/865/21
Провадження № 1-кс/643/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2020 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 09.12.2020 звернулася до паспортного столу Московського району м. Харкова для вклеювання фотокартки у зв`язку з досягненням 25-річногго віку та дізналася, що вона не має реєстрації місця мешкання. Після чого, встановила, що с 2018 року не є власником вищевказаної квартири, однак жодних документів, пов`язаних з відчуженням не підписувала, договорів не укладала.

Встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду № НОМЕР_1 А-98-113223 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах по 1/3. Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну останній 1/3 частку квартири в спадщину прийняв її онук ОСОБА_7 та правнучка ОСОБА_5 , які були зареєстровані та фактично мешкали з неї за однією адресою у день смерті.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 внесено відомості про заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 25465211), а саме на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40354975 від 28.03.2018) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 12.03.2018.

В подальшому, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_9 , було внесено відомості та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 17.07.2018.

Із вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_10 є онукою ОСОБА_5 , яка начебто померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДТП, що підтверджується свідоцтвами про смерть, виданими ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є живими. Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_10 вона не знає, серед її родичів такої немає.

В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі продажу квартири №3604 від 29.10.2018, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів до Жовтневого районного суду м. Дніпра для заволодіння вищевказаною квартирою.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1