У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 Справа №607/11597/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 2.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст.257, ч.1 ст.125, ч.1,ч.2 ст.194, ч.1 ст. 355, ч.2 ст. 189 КК України про часткове скасування постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати надати копії відеозаписів та копій супровідних листів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Із змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , частково оскаржується постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотань, в зв`язку із чим остання просить скасувати вказану постанову в частині відмови у задоволенні її клопотань та зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надати копії відеозаписів проведення слідчих дій обшуків приміщень, земельних ділянок та автомобілів, а також копій супровідних листів, або інших доказів направлення мобільних телефонів до експертних установ у кримінальному провадженні № 0000470 від 2.08.2017 року.

Із постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року вбачається, що у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання копій відеозаписів та копій супровідних листів або інших доказів направлення на експертне дослідження мобільних телефонів відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є у кримінальному провадженні підозрюваними, потерпілими чи представниками юридичної особи.

Відповідно до положень 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне

правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи

повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого

майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших

процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,

його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої

здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,

права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його

представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним

представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим,
його законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо

юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним

представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником,

представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки

особами , до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -

підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його

представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних

строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій

відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи

захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з

повідомленням особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців

з дня повідомлення з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального

проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні

злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або

звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи

законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального

провадження з підстав передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього

Кодексу, - стороною захисту, іншою особою,права чи законі інтереси якої

обмежуються під час досудового розслідування , її представником.

Із наведених положень ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч.1 ст.303 КПК України , зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в той час як скаржником не зазначаються положення КПК України, які б визначали строк та обов`язок слідчого надати згідно заявлених клопотань адвоката ОСОБА_2 копії відеозаписів проведення слідчих дій обшуків приміщень, земельних ділянок та автомобілів, а також копій супровідних листів, або інших доказів направлення мобільних телефонів до експертних установ.

Заявлені вимоги скарги також не підпадають під дію положень п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено право оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій, оскільки зобов`язання слідчого надати копії відеозаписів проведення слідчих дій обшуків приміщень, земельних ділянок та автомобілів, а також копій супровідних листів, або інших доказів направлення мобільних телефонів до експертних установ - не є слідчими (розшуковими) діями, а також не відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій.

Вимог про повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу скаржником у скарзі не наводиться.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження

лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що скаржником подана скарга на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді, що є підставою для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1