У Х В А Л А

24 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.08.2020р. на вилучене 31 липня 2020 року під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме:

-мобільний телефон марки «LG», Samsung, Sony-Ericson (спецпакет TNZ 1047539);

-2 флеш-носії (спецпакет TN Z1047540);

-Wi-Fi роутер, мобільний телефон Iphone, планшет iPad (айпад), (спецпакет НПУ ГСУ №7244250);

-Чорного кольору коробка з ноутбуком MI XIOMI SN19671/04 000289;

-Коричневого кольору коробка з ноутбуком MI XIOMI SN21326/00003936;

-3 сім-картки, 3 банківські картки, 1 флеш-носій;

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити, оскільки арешт на вищевказане майно накладений безпідставно та необґрунтовано.
Слідчий в судовому засіданні частково заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, в частині скасування арешту з 2 флеш-носіїв; мобільного телефону Iphone, планшета iPad (айпад); чорного кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN19671/04 000289; коричневого кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN21326/00003936; 1 флеш-носія, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та по вказаних об`єктах призначені судові експертизи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000676 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.08.2020р. задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучене 31 липня 2020 року під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме:

-мобільний телефон марки «LG», Samsung, Sony-Ericson (спецпакет TNZ 1047539);

-2 флеш-носії (спецпакет TN Z1047540);

-Wi-Fi роутер, мобільний телефон Iphone, планшет iPad (айпад), (спецпакет НПУ ГСУ №7244250);

-Чорного кольору коробка з ноутбуком MI XIOMI SN19671/04 000289;

-Коричневого кольору коробка з ноутбуком MI XIOMI SN21326/00003936;

-3 сім-картки, 3 банківські картки, 1 флеш-носій;

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000676 від 26.03.2019р. Однак в частині скасування арешту із 2 флеш-носіїв; мобільного телефону Iphone, планшета iPad (айпад); чорного кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN19671/04 000289; коричневого кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN21326/00003936; 1 флеш-носія, є недоцільним, оскільки по них призначені судові експертизи, досудове розслідування триває.

Також встановлено, що з 26.03.2019р., тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 чи іншим особам в кримінальному провадженні № 0000676 підозра не пред`являлась. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_3 є власником вказаного майна. Також санкція ч. 2 ст. 361 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого та прокурора, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.08.2020р. на вилучене 31 липня 2020 року під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме:

-мобільний телефон марки «LG», Samsung, Sony-Ericson (спецпакет TNZ 1047539);

-Wi-Fi роутер;

-3 сім-картки, 3 банківські картки.

В частині клопотання щодо скасування арешту із

- 2 флеш-носіїв;

- мобільного телефону Iphone, планшета iPad (айпад);

- чорного кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN19671/04 000289;

- коричневого кольору коробки з ноутбуком MI XIOMI SN21326/00003936;

- 1 флеш-носія відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1