1Справа № 335/509/21 1-кс/335/357/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.07.2020 в період часу з 02 годин 40 хвилин по 03 годину 30 хвилин невстановлені особи, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили розбій, в результаті якого заволоділи грошовими коштами у сумі 200 000 гривень, 4 000 доларів США та золотими виробами, що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.

Крім того, 11.12.2020 року о 03 годині 24 хвилини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою проникли до будинку АДРЕСА_2 , та скоїли напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, нанесли потерпілій удари руками та ногами по різним частинам тіла, заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 гривень та зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

11.12.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України, старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_10 зазначено, що вилучено «маска-балаклава, чорна печатка, куртка чорна, штани чорні, светр синій, шапка сіра, кросівки коричневі». Однак фактично під час проведення вказаної слідчої дії, хід якої фіксувався за допомогою відеозйомки, було виявлено та вилучено куртку синтетичну чорного кольору, брюки спортивні чорного кольору, захисний жилет, светр, шапку сірого кольору, кросівки «Мекомело», чорну маску, дві чорні будівельні перчатки, одну шкіряну перчатку.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляду карти пам`яті «Kingston» об`ємом 16Gb, на якій зафіксовано хід проведення слідчих дій, а саме затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 11.12.2020, та карта пам`яті «Apacer» об`ємом 32Gb, на якій міститься відеозапис з камер відеоспостереження розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 . При перегляді відео файлів з вказаних карт пам`яті та порівняні зображень верхнього одягу осіб, які зафіксовані під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 та верхнього одягу в який одягнені під час затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 11.12.2020, встановлено збіг зовнішніх ознак одягу та взуття.

Під час проведення огляду місця події від 11.12.2020 на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рукавичку (на ліву руку), також під час затримання ОСОБА_8 було вилучено аналогічну рукавчику (на праву руку).

Вказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами, про що слідчим було винесено відповідну постанову.

Слідчий посилаючись на те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому, та просили його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, 11.12.2020 в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено, а саме: куртку синтетичну чорного кольору, брюки спортивні чорного кольору, захисний жилет, свет р, шапку сірого кольору, кросівки «Мекомело», чорну маску, дві чорні будівельні перчатки, одну шкіряну перчатку.

Отже оскільки обшук затриманої особи проводився в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді, тому клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно протоколу огляду місця події огляд проводився 11.12.2020 року, наступним робочим днем 14.12.2020 року, тобто встановлений законом строк спливає 14.12.2020 року.

Однак, слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з пропуском строку, встановленого нормами КПК України.

Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та дії слідчого судді у разі отримання такого клопотання, поданого з пропуском цього строку, встановлені частиною п`ятою статті 172 КПК України.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно направити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1