overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1308/20 Провадження № 1-кп/304/293/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 20 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000046, а також розписки обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також про отримання ним та потерпілим ОСОБА_4 копій матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 14.30 год 02 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1960/19
Провадження № 1-кп/309/132/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 02 грудня 2020 року, на 14 годину 10 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 10 хвилин 02 грудня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1909/20
Провадження №1-кс/333/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про винесення ухвали про скасування ухвали №333/1909/20, 1-кс/333/470/20, в частині скасування арешту на предмети, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про винесення ухвали про скасування ухвали №333/1909/20, 1-кс/333/470/20, в частині скасування арешту на предмети відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8621/20 1-кп/335/848/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001753 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження № 0001753 від 28.07.2019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин, для забезпечення дотримання прав учасників, зокрема права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001753 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19.11.2020 об 14-30 годині в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/201/19
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки термін іспитового строку відносно ОСОБА_5 закінчився, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд» на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд», в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Кагарлицького відділення поліції Головного управління поліції в Київській області на підставі заяви ТОВ ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД про вчинення кримінального правопорушення, що направлена на адресу Кагарлицького відділення поліції Головного управління поліції в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.
До слідчого судді надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 27 жовтня 2020 р. по заяві ТОВ «Ветсинтез-Трейд» було внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 по ч. 1 ст. 382 КК України, про те, що ТОВ "АГРОБЛАГОДАР ПЛЮС" яке зареєстрване за адресою: с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 3, Кагарлицького району, Київської області не виконує рішення суду, ЖЕО 6176.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для закриття провадження по даній скарги, виходячи з наступного.
28 жовтня 2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд» до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
27 жовтня 2020 р. по заяві ТОВ «Ветсинтез-Трейд» було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 по ч. 1 ст. 382 КК України
Згідно ч. 2 ст.. 305 КПК України - слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2020 року внесено відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд» від 20.10.2020 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ст. 382 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000093, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження по скарзі слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Трейд» на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/5705/20
Провадження № 1-кс/524/2766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2020 року, в частині заборони власнику ОСОБА_3 користуватись автомобілем. залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000363 від 09.05.2019),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000363, оскільки в даний час проводиться додаткова комплексна пожежно-технічна експертиза та інженерно-технічна в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яка не може бути виконана в строк досудового розслідування кримінального провадження, бо необхідно виконати клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09.05.2019 року в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, а також в кареті швидкої допомоги померла ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , яку транспортували із приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ. При огляді трупа даної громадянки ознак насильницької смерті не виявлено. Правова кваліфікація злочину ч.2 ст. 272 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що оскільки строк досудового розслідування закінчується 09.11.2020, а призначена додаткова експертиза не буде виконана до його закінчення, тому клопотання про продовження строку досудового розслідування необхілно задовольнити.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 09.05.2019 на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2289/20
Провадження № 1-в/553/448/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідність,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_2 , в якому порушено питання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про приведення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64) до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000500 про проведення слідчих(розшукових) дій.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга алька ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000500 про проведення слідчих(розшукових) дій.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000500 про проведення слідчих(розшукових) дій провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1