Справа №749/348/20
Номер провадження 1-кп/736/127/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 11.03.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, не військовозобов?язаного, раніше судимого:
- 21.01.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.02.2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.07.2008 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29.05.2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 28.07.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 16 лютого 2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 17.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року, відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 18.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 20.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 21.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 22.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 23.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 24.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 25.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, три відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 26.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 27.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 28.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, три відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 29.02.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 01.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 02.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 03.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 05.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 06.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997 один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 08.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 09.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, три відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 10.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, три відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 11.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, два відеозаписи порнографічного характеру, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2423/20 від 19.03.2020 року відносяться до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 12.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Doogee», чорного кольору, умисно повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем іd582971997, один відеозапис порнографічного характеру, який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2423/20 від 19.03.2020 року, відноситься до розряду порнографічних. Внаслідок цього відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Згідно ст. 33 КК України, дії ОСОБА_4 , які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру та у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України.
18 травня 2020 року між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися та реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповножений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.301 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого вказав, що порушень при укладенні угоди не допущено та не заперечив проти її укладення.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 та ч.3 ст. 301 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів, відповідно середньої тяжкості та тяжкого злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого при його захиснику, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру та у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 .

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкціям ч.2 та ч.3 ст. 301 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 2615,20 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним в даному кримінальному проваджені по якому проводилась експертиза.

Цивільний позов по кримінальному упровадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України та ч.3 ст. 301 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України ОСОБА_4 призначити покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповножений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. за проведення по справі судової мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Doogee» чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності конфіскувати на користь держави; упаковку до стартового пакету «Київстар 4G» за номером НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1