Справа № 275/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу поліції - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:

-14.01.2016 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту,

-06.12.2017 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивував тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на письмове попередження органів поліції, продовжує порушувати громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, а саме:

- 22.06.2020 та 23.06.2020 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173 КУпАП, за що постановою суду від 20.07.2020 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

- 24.06.2020 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, за що 24.06.2020 підданий стягненню в виді штрафу в розмірі 51 грн.,

- 24.06.2020 року вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП, за що 24.06.2020 підданий стягненню в виді попереджень,

При цьому попереджався працівниками поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Просив вирішити питання про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік та таких обмежень:

- знаходитися по місцю проживання в АДРЕСА_1 в домоволодінні в нічний час в період з 22 години до 6 години наступного дня;

- заборонити відвідувати об`єкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

- без дозволу Брусилівського ВП здійснювати виїзд за межі Брусилівського району по особистих питаннях;

- з`являтися на реєстрацію до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області кожну четверту п`ятницю місяця, в період з 09-00 до 11-00 годин.

В суді представник Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

В суді ОСОБА_4 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду в частині накладеня обмеження здійснювати виїзд за межі Брусилівського району по особистих питаннях без дозволу Брусилівського ВП, оскільки він має на меті змінити місце проживання, вирішує питання про продаж свого житла, тому обмеження у виїзді за межі району суттєво ускладнить йому можливість придбання нового житла та змінити місце проживання.

Суд, вислухавши представника поліції, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та застосовано покарання у виді 7 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі засуджений звільнився 22.06.2020.

Після звільнення ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 20.07.2020 за вчинення двох правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

- 24.06.2020 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175, ст. 176 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та, перебуваючи на волі, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 неодноразово попереджався працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про можливе встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду працівниками поліції, суд встановлює відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Разом з тим, суд вважає, що подання слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Такі обмеження передбачені, зокрема і Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Разом з тим положення цього Закону не зобороняють засудженим змінювати на власний вибір місце проживання, а лише передбачають безумовний обов`язок повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах. За таких обставин встановлення заборони ОСОБА_4 виходу з конкретного приміщення АДРЕСА_1 буде необґрунтованою у ситуації, коли засуджений у належний спосіб змінить місце свого проживання із відповідним повідомленням поліцейських.

Необгрунтованою є вимога про заборону виїзду за межі Брусилівського району без письмового дозволу Брусилівського ВП. Суд зауважує, що ст. 9 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає загальні обов`язки піднаглядних, серед яких: в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про безпідставність встановлення заборони ОСОБА_4 у виді заборони на виїзд за межі Брусилівського району в особистих справах без дозволу Брусилівського ВП, оскільки застосування такого обмеження не обгрунутоване належним чином, не пов`язане з характером правопорушень, вчинених ОСОБА_4 і грубо порушуватиме його право на зміну місця проживання. В свою чергу, встанвоелня адміннагляду саме по собі покаладє на ОСОБА_4 загальний обов`язок зареєструватися в ораганх поліції у разі виїзду в інший населений пункт в особистих справах.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. заборонити виходити з будинку (квартири), в якому проживає на законних підставах, в нічний час доби в період з 22 години до 06 години наступного дня.

2. заборонити відвідувати об`єкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.

3. з`являтися на реєстрацію до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області кожну четверту п`ятницю місяця, в період з 09-00 до 11-00 годин.

В іншій частини в задоволенні клопотання відмовити.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1