У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6371/19

№ 1-кс/183/102/21

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання розглянути клопотання від 22 січня 2021 р.,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого здійснити процесуальну дію, яку мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001190 від 05.07.2019 р. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.

05.01.202 1р. постановою слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001190 від 05.07.2019 р., у зв`язку із закінченням строку давності досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України. 18.01.2021 р. ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену постанову слідчого скасовано.

22.01.2021 р. адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого до канцелярії СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про виконання судового рішення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 05.07.2019 р., за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Всупереч вимогам ч.1 ст.220 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим ОСОБА_5 , станом на 01.02.2021 р. не вчинено дій щодо розгляду клопотання, чим допущено бездіяльність.

Посилаючись на ст. 303 КПК України, просив суд задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 07.12.2020 року про виконання судового рішення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 05.07.2019 р., та письмово повідомити про результат розгляду клопотання.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Окрім цього, надав суду копію повідомлення, згідно якого адвокату ОСОБА_3 листом від 26.01.2021 року № 713 було повідомлено, що клопотання від 22.01.2021 року за вх. № 257 в рамках кримінального провадження № 0001190 від 05.07.2019 року розглянуто та задоволено. Відомості про відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження будуть внесені до ЄРДР, після чого буде продовжено проведення досудового розслідування. Також суду надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань датовану 03.02.2021 роком.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі та надані до неї докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

Щодо скарги в частині бездіяльності слідчого у не розгляді заявленого клопотання, то суд відмовляє у задоволенні скарги виходячи з того, що клопотання ОСОБА_3 подане ним до канцелярії СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області 22 січня 2021 р. розглянуто слідчим у встановлений законом строк, що підтверджено листом слідчого від 26.01.2021 р. за №713 відповідно до якого клопотання розглянуто та задоволене, та витягом з ЄРДР0001190 від 05.07.2019 р. Вказані слідчі дії будуть проведені слідчим у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання розглянути клопотання від 22 січня 2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1