УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_4 , 1972 року народження, та залишити вказане майно на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 05.09.2020, близько 21 години 20 хвилин, на 45 км. автомобільної дороги Київ-Ковель (в межах Бородянського району) відбулось зіткнення мотоцикла марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , 1972 р. н., та автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1968 р.н. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир жіночої статі (дані не встановлені) загинули на місці пригоди. Водій автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_5 та пасажир жіночої статі (дані не встановлені) отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, та доставлені до Бородянської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

05.09.2020 мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, із залишенням цього майна на території згаданого спеціального майданчика.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

05.09.2020 мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, в ході огляду місця події був оглянутий та вилучений, а в подальшому, 07.09.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000928 від 06.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із залишенням його на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000928 від 06.09.2020, на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_4 , 1972 року народження, залишивши вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1