Справа № 171/1496/20
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та свідоме не проведення досудового розслідування, протиправна відмова у визнанні потерпілою особою, -

встановив:

31.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, згідно якої просить: з`ясувати чи надходила до органу досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області офіційна інформація про факти, щодо вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України та чи розпочато за даним фактом досудове розслідування у формі досудового слідства...?; Якщо орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівник Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області отримували таку інформацією з офіційного сайту 102, то коли вона була отримана, з якого джерела та які передбачені законом заходи вжиті для запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування таких фактів вчинення кримінального правопорушення зловмисниками...?; Чи реєстровано належним чином за фактами вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.356,364,367 КК України...? Якщо так, то які результати їх досудового розслідування...?; Чи прийняті у таких кримінальних провадженнях рішення, передбачені ст.283 КПК України...?; Чи передавалася (поширювалася) така інформація третім особам, в тому числі не працівникам ДБР, іншим правоохоронним органам...?; Якщо кримінальні провадження за фактами вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ГІАТ«Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ст.ст.115,356,364,367,368 КК України не реєструватися і така інформація не скеровувалася для відповідного реагування до інших правоохоронних органів, які причини та підстави такого рішення...?; Визнати протиправну бездіяльність, слідчого, орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольсткої місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не прийняття та не реєстрації повідомлення, заяви про вчинений злочин, за викликом заявника (потерпілого) о 10 год. 30 хв. на гарячу телефонну лінію 102 за повідомленням від 20.08.2020, які мають ознаки складу вчинення декількох злочинів, посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 , передбачених ст..15 ст.ст.115,356,364,367,368 ККУ, з умисного створенного свавільного перепону та зволікання з не розпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисників щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст.214КПК з невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР; Зобов`язати СВ досудового розслідування, слідчого, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинені злочини, орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольсткої місцевої прокуратури в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК, невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДР відповідні данні за попереднім повідомленням від 22.07.2019 та наступних з тих же підстав від 20.08.2020 на гарячу телефонну лінію 102, кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ст.ст.115,356,364,367,368 КК України, вчиненого посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ«Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 , розпочати за даним фактом досудове розслідування у формі досудового слідства; Зобов`язати СВ досудового розслідування, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинені злочини посадовими особами та «правоохоронцями», орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214КПК, невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДР відповідні данні за повідомленням заявника (потерпілого) про вчинення злочину за ч.2 ст.382 ККУ та його приховування посадовими особами поліції, міської прокуратури, копію скарги направити до ДБР та Генеральної прокуратури України за підслідністю, вручити заявнику (потерпілому) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надавши можливість дати додаткові свідчення за відповідною скаргою від 29.07.2019 та 20.08.2020, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають явні ознаки складу вчинених декількох злочинів, передбачених ст.ст.364,367,368,382КК та зобов`язати орган досудового розслідування Апостолівського ВГІ Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області направити порушене провадження до ДБР та Генеральної прокуратури України; Зобов`язати в даній справі визнати заявника (потерпілого) потерпілою особою від скоєних злочинів та притягнути винних осіб до належної відповідальності, повідомити мене письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; В цьому ж провадженні вирішити питання та винести окрему ухвалу, ініціюючи дисциплінарне провадження, направивши відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України та Державного бюро Розслідувань, порушивши питання відповідно до законодавства, в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про наявність корупційної складової, щодо організації відповідними органами службового розслідування, щодо не вжиття належних заходів реагування, дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності, супротиву й перепону правоохороними органами, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем, невиконання рішеня суду ухвали, яка набула чинності, вчинених протиправних дій спрямованих на утаємничування, «кришування» вчинених посадових злочинів міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_4 , з метою уникнення їх Відповідальності третіх осіб та не належне реагування за заявою про вчинення злочину, належне притягнення винних осіб до відповідальності, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам; Внести окреме подання зобов`язавши керівництво Головного управління Національної поліції України, Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань з`ясувати з яких особистих спонукань посадових осіб поліції та прокуратури, влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону належно у відповідності до вимог законодавства не провадиться досудове слідство, не розглядаються вчинені злочини зловмисниками та не виконано рішення суду за ухвалою, що набуло чинності; В цьому ж провадженні допитати посадових осіб орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, а також посадових осіб міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровська» та зловмисницю ОСОБА_4 , як свідків водії, про відомі факти вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ст.ст.115,356,364,367,368 КК України, щодо самовільного встановлення газового обладнання з порушенням технічних норм експлуатації; Вирішити клопотання, а з тим поновити строк на оскарження пропущений з поважних причин, якщо суд вважатиме його пропущеним; Прямо або по-суті визнати порушення «правоохоронцями» ст.ст. 13-14 Конвенції; Витребувати з органу досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівництва Нікопольска місцева прокуратура в Дніпропетровській області матеріали справи та відповідно додані до неї матеріали; Витребувати з міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», що знаходиться за юридичною адресою: вулиця Визволення, 109, в місті Апостолове, Дніпропетровської області, підтверджувальні та дозвільні документи, щодо встановлення газового обладнання громадянці ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дозвільно-ліцензійними угодами надаючи право на встановлення та експлуатацію відповідного обладнання у повітряно-вентиляційну шахту; Скаргу заявник (потерпілий) підтримує в повному обсязі; Повідомити заявника (потерпілого) офіційно письмово рекомендованою поштою з повідомленням про вручення на його поштову адресу, про результати прийнятого рішення із посиланням на вихідний номер, з можливістю відповідно до чинного законодавства відреагувати та оскаржити; Генерального прокурора України Ірину Венедиктову внести зазначені в цій скарзі в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з ознаками злочину вчиненого правоохоронцями та прокурором за ст. ст. 356,364,367,368 КК ч.1 ст.109 КК України; Повідомити зловмисників про підозру в порядку визначеному чинним законодавством України та нормами КПК України; Надіслати на адресу 53802, вул.Набережна, буд.16/4, м.Апостолове, витяг з ЄРДР; визнати процесуальний статус заявника - Потерпілий.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик у судове засідання з відміткою "відмовилися".
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, а саме самовільне втручання в систему газопостачання громадянкою ОСОБА_4 , про що заявнику 21.08.2020 року видано талон-повідомлення єдиного обліку №6470 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 , яка зареєстрована 21.08.2020 року за №6470 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стосовно інших вимог скарги, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з наступних підсттав.

Так, в ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.

У частині визнання заявника потерпілим скарга задоволенню не підлягає, оскільки, аналізуючи положення ст. 303 КПК України, можливо прийти до висновку, що у даному випадку цією процесуальною нормою не передбачено одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.

Таким чином, слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення інших питань зазначених скаржником в своїй скарзі, а тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невнесення вищезазначеної заяви до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована 21.08.2020 року за №6470, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1