07.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/1430/20
Провадження №1-кп/205/805/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004017

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утримані нікого не маючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.05.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.03.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

який утримується під вартою з 12.01.2020 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився біля КЗО «ДНЗ №189» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 60.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий, корисливий, злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, відкрив його та заліз до приміщення КЗО «ДНЗ №189» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 60, таким чином незаконно проник до нього.

Перебуваючи у вищезазначеному місці та час, ОСОБА_3 , побачив світильник світлодіодний «TZR-LINE-35-B» у кількості 1 шт. вартістю 2208 грн., лампочку «Feron» у кількості 6 шт. вартістю 240 грн., серветки «Своя лінія» у кількості 4 шт. вартістю 64 грн., вологі серветки «Своя лінія» у кількості 1 шт. вартістю 16 грн., ганчірку для підлоги «Своя лінія» у кількості 2 шт. вартістю 32,80 грн., ганчірку для підлоги «Управдом» у кількості 2 шт. вартістю 37,98 грн., ганчірку для підлоги «Маестро» у кількості 1 шт. вартістю 18 грн., засіб для миття посуду «Ушастий нянь» 0,5 л., у кількості 3 шт. вартістю 72 грн., порошок для прання «San Day» 400 гр. у кількості 1 шт. вартістю 33 грн., порошок для прання «Гала» 2 кг., у кількості 1 шт. вартістю 81 грн., порошок для прання «Ріо» 2,5 кг., у кількості 1 шт. вартістю 62 грн., засіб для прибирання «Пропер», у кількості 2 шт. вартістю 116 грн., шампунь «Syoss» 500 мл., у кількості 1 шт. вартістю 86 грн., електричний чайник « Roventa» у кількості 1 шт., фен «PhilipsCompact» у кількості 1 шт., подовжувач 12 м., у кількості 1 шт., спрей сніг у кількості 1 шт., паперові рушники у кількості З шт., засіб для прибирання «Доместос» у кількості 3 шт., ганчірка для господарських потреб у кількості 5 шт, новорічні подарунки для дітей 407 г. у кількості 2 шт. визначити вартість яких не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі, терміну експлуатації та даних щодо об`єму, які ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання, які належать КЗО «ДНЗ №189» ДМР. Продовжуючи свою злочинну діяльність, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, реалізуючи свій раніше виниклий повторний злочинний умисел ОСОБА_3 почав виносити вищевказане майно з приміщення КЗО «ДНЗ №189» ДМР, та складав у бесідці, яка розташована на території вищезазначеного приміщення.

Але ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 міг спричинити КЗО «ДНЗ №189» ДМР матеріальну шкоду у розмірі 3066 гривень 78 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він 25.12.2019 року у нічний час проник через вікно у приміщення дитячого садка, звідки намагався викрасти миючі засоби та інше майно, яке знаходилося у приміщенні. Майно, яке готовив для викрадення, переніс до однієї з бесідок, однак не зміг довести звій злочинний умисел до кінця, оскільки його було затримано співробітниками поліції.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має у зв`язку з повним поверненням майна, прохала призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого та однозначного висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям та з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №201-20 від 23.01.2020 року вартістю 314 (триста чотирнадцять) гривень та за проведення судових трасологічних експертиз за №19/104-7/5/36 від 17.01.2020 року вартістю 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки, №19/104-7/5/55 від 22.01.2020 року вартістю 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок та №19/104-7/3/186 від 14.02.2020 року вартістю 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, поглинути покарання, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2020 року та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.01.2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта за проведення судової товарознавчої експертизи за №201-20 від 23.01.2020 року вартістю 314 (триста чотирнадцять) гривень та за проведення судових трасологічних експертиз за №19/104-7/5/36 від 17.01.2020 року вартістю 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки, №19/104-7/5/55 від 22.01.2020 року вартістю 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок та №19/104-7/3/186 від 14.02.2020 року вартістю 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Речові докази:
* спецпакет №INZ4065881 всередині якого знаходиться чоловіча сумка «Cantrol», металева монтировка, кусачки, запальничка, ліхтар, викрутка, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* світильник світлодіодний «TZR-LINE-35-B» у кількості 1 шт. вартістю 2208 грн., лампочку «Feron» у кількості 6 шт. вартістю 240 грн., серветки «Своя лінія» у кількості 4 шт. вартістю 64 грн., вологі серветки «Своя лінія» у кількості 1 шт. вартістю 16 грн., ганчірку для підлоги «Своя лінія» у кількості 2 шт. вартістю 32,80 грн., ганчірку для підлоги «Управдом» у кількості 2 шт. вартістю 37,98 грн., ганчірку для підлоги «Маестро» у кількості 1 шт. вартістю 18 грн., засіб для миття посуду «Ушастий нянь» 0,5 л., у кількості 3 шт. вартістю 72 грн., порошок для прання «San Day» 400 гр. у кількості 1 шт. вартістю 33 грн., порошок для прання «Гала» 2 кг., у кількості 1 шт. вартістю 81 грн., порошок для прання «Ріо» 2,5 кг., у кількості 1 шт. вартістю 62 грн., засіб для прибирання «Пропер», у кількості 2 шт. вартістю 116 грн., шампунь «Syoss» 500 мл., у кількості 1 шт. вартістю 86 грн., електричний чайник « Roventa» у кількості 1 шт., фен «PhilipsCompact» у кількості 1 шт., подовжувач 12 м., у кількості 1 шт., спрей сніг у кількості 1 шт., паперові рушники у кількості З шт., засіб для прибирання «Доместос» у кількості 3 шт., ганчірка для господарських потреб у кількості 5 шт, новорічні подарунки для дітей 407 г. у кількості 2 шт, які повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю;
* відрізок липкої стрічки, який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* дві дактилоскопічні плівки, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* два сліди пальців рук та дактилокарта ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -