overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7725/20
№ провадження 1-в/646/50/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.01.2021 о 14-15 годині.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004175 від 07.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 07.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.01.2021 р. о 13 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/169/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 07 серпня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 07 серпня 2020 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2021 року.

Дата засвідчення копії 18 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5865/20
пр.№ 1-кс/464/68/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчих СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження.

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження про зміну місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 14 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2021 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/8/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальні провадження № 0001974 та № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває указане вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

18.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника слід прийняти.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальних провадженнях 0001974 та № 0001192 ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/981/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

18 січня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 18 січня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:30 годину 22.02.2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7860/20
Провадження № 1-кп/591/329/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
19 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
19.01.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 про дату судового засідання 19.01.2021 повідомлялася належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_6 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 09.02.2021 об 11:30 у справі № 591/7860/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.12.2020 року о 13 год. 30 хв. під час позапланового обшуку камерного приміщення дільниці посиленого контролю молодшим інспектором ВНіБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон «Aelion», рожевого кольору, без ІМЕІ. В ході проведення перевірки встановлено, що на спальному місці засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон сховав засуджений ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2020 року о 13 год. 30 хв. під час позапланового обшуку камерного приміщення дільниці посиленого контролю молодшим інспектором ВНіБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон «Aelion», рожевого кольору, без ІМЕІ. В ході проведення перевірки встановлено, що на спальному місці засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон сховав засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 16.12.2020 року під час позапланового обшуку камерного приміщення дільниці посиленого контролю, вилученого на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувший у використанні мобільний телефон марки «Aelion», рожевого кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/866/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003445 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1465/21
Провадження № 1-кс/686/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

18.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 30 хв. 21.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП Зарічанське відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з повідомити ХВП Зарічанське відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.12.2020 року (№ 14212/121/122-2020 від 31.12.2020 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/131/21
Єдиний унікальний № 742/186/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було проінформовано, що Прилуцьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_5 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вимоги ст.217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути об`єднано в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст.217,315-317,334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001122 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1