Справа № 172/756/20
Провадження № 1-кп/172/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000028 від 31.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Василькове Новомиколаївського району Запорізької області, має середню освіту, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження та сина ОСОБА_5 , 2018 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26.07.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 за проханням знайомої ОСОБА_6 прийшла до території садиби останньої за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб допомогти по господарству, а саме доглядати за курми. В той час, коли ОСОБА_6 знаходилася в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 закінчила поратися по господарству. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обертання його на свою користь, а саме вказаними 11 штуками курей породи «Домінант» кольорового оперення загальною вагою 28,3 кг, придбаних ОСОБА_6 в середині травня 2020 року у місячному віці.

ОСОБА_3 , знаходячись в тому самому місці, близько 21:10 год. того ж дня, реалізуючи свій протиправний намір, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно послідовно взяла в руки 11 штук курей породи «Домінант» кольорового оперення та помістила до поліетиленового мішку білого кольору, тим самим викрала вказаних 11 штук курей.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 715,00 грн.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначенняОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження та сина ОСОБА_5 , 2018 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнана винною, у виді 80 годин громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази у справі: 11 штук курей породи «Домінант» кольорового оперення повернути потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , судовий експерт ОСОБА_9 ).
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1