печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2019 року по справі № 686/16414/19-к у кримінальному провадженні №0000162 від 11.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2019 року по справі № 686/16414/19-к у кримінальному провадженні №0000162 від 11.06.2019 року.
Особа, яка подала клопотання у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2019 року накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0000162 від 11.06.2019.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.06.2019 здійснюється третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яке за адміністративним поділом не відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак не підсудне Печерському районному суду м. Києва, доказів які б свідчили, що досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, слідчому судді не надано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що третій слідчий відділ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2019 року по справі № 686/16414/19-к у кримінальному провадженні №0000162 від 11.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1