Справа № 440/802/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/28/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,
встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, якою внесено виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 12.12.2019 року в зазначенні прізвища заявника замість неправильного « ОСОБА_5 » зазначено правильно « ОСОБА_5 » залишено без змін.

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, з якою він категорично не згідний.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Згідно із положеннями частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Згідно із частиною другою статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, містяться в статті 419 КПК України, з урахуванням положень статті 418 цього Кодексу.
Статтею 407 КПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а не подання, поданого на підставі положень статті 34 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, текст ухвали суду апеляційної інстанції від 23 липня 2020 року складено відповідно до вимог статей 418, 419 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, зокрема, з урахуванням доводів та мотивів внесеного місцевим судом подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, викладено чіткими зрозумілими реченнями; відсутні труднощі для розуміння її точного змісту.
У зв`язку із цим, підстави для роз`яснення відсутні, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 380, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3