"26" січня 2021 р. Справа № 363/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001233.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25.11.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від директора Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту привласнення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 грошових коштів ввірених останній АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.11.2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2020 року виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно супровідного листа №7631/155 від 14.09.2020 року отримала від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі сто п`ять тисяч гривень призначених для виплати пенсії. На вказаному супровідному листі, як підтвердження отримання грошових коштів, ОСОБА_5 зазначила своє прізвище в графі особистого підпису.

Після чого, ОСОБА_5 у касовому звіті за 15.09.2020 рік, ф. 130 оподаткувала грошові кошти, які призначені на виплати пенсії у сумі вісімдесят тисяч гривень, тобто вказавши суму на двадцять п`ять тисяч меншу від отриманої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.09.2020 року виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно супровідного листа №8112/464 від 17.09.2020 року отримала від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі вісім тисяч сто гривень призначених для виплати пенсії. На вказаному супровідному листі, як підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 зазначила своє прізвище в графі особистого підпису.

19.09.2020 року виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно супровідного листа №8273/194 від 18.09.2020 року отримала від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі дев`ятнадцять тисяч шістсот гривень призначених для виплати пенсії. На вказаному супровідному листі, як підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 зазначила своє прізвище в графі особистого підпису.

24.09.2020 року виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно супровідного листа №8812/430 від 23.09.2020 року отримала від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі сімдесят сім тисяч гривень призначених для виплати пенсії. На вказаному супровідному листі, як підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 зазначила своє прізвище в графі особистого підпису.

Після чого, ОСОБА_5 у касовому звіті за 22.09.2020 року та 24.09.2020 року, ф. 130, які складені за 18.09.2020 року, 19.09.2020 року та 24.09.2020 року оподаткувала суму на двадцять сім тисяч меншу від отриманої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.09.2020 року виконувачем обов`язків начальника відділення зв`язку поштового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно супровідного листа №8942/130 отримала від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі п`ятнадцять тисяч гривень призначених для виплати пенсії. На вказаному супровідному листі, як підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 зазначила своє прізвище в графі особистого підпису. Проте отримані грошові кошти від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не внесла до касового звіту за 25.09.2020 рік, ф. 130.

Завдання, права, обов`язки та відповідальність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачені Положенням про Відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 поштового зв`язку №10 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Директором філії Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2018 року.

Відповідно п. 4.3. Положення про Відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 поштового зв`язку №10 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Директором філії Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2018 року за відсутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 його обов`язки покладаються на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншого працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово виконує обов`язки відповідно до наказу директора Філії.

Таким чином, під час виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 керувалася Положенням про Відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 поштового зв`язку №10 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Директором філії Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2018 року, ознайомлення з яким ОСОБА_5 підтвердила своїм особистим підписом.

В ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_5 з своїми посадовими правами та обов`язками та проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отримані оригіналу - Положення про Відділення поштового зв`язку Синяк Центру поштового зв`язку №10 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Директором філії Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2018 року, які знаходяться у володінні Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів для направлення за місцем проведення судової-почеркознавчої експертизи. Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених документів в уповноважених посадових осіб вказаної установи, а саме: Положення про Відділення поштового зв`язку Синяк Центру поштового зв`язку №10 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого Директором філії Київської міської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2018 року.

Строк дії даної ухвали встановити до 05.02.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1