Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/559/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав своє клопотання щодо ОСОБА_6 , а також просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 строк тримання під вартою, обґрунтовуючи необхідність запобіганням ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 просив змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на відсутність ризиків, на які вказав прокурор. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Захисник ОСОБА_11 звернулася з усним клопотанням, підтриманим обвинуваченою, про скасування застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Рахнянська і обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зважає на наявність відомостей сторони обвинувачення про те, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , хоча і вважаються не судимими в силу положень ст. 89 КК України, але раніше засуджувалися за вчинення умисних злочинів. Суд враховує зазначену обставину як таку, що характеризує особи обвинувачених.

Всі обвинувачені до затримання не працювали, не були зайняті корисною справою, не мають доведеного законного джерела заробітку. Протилежні підтверджені відомості суду надані не були.

Обвинувачений ОСОБА_8 не має членів сім`ї, які б потребували виключно його догляду. Принаймні, інших обставин, в судовому засіданні стороною захисту доведено не було.

Судом враховується, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, у складі організованої групи. За найбільш тяжкий із інкримінованих їм злочинів передбачено максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 переховувалася від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався її розшук в період з 30.10.2018 по 02.02.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики спроб обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у зв`язку з тим, що дослідження доказів (допит свідків) не розпочалося, суд не виключає існування ризику спроб обвинувачених впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, на які посилався прокурор. При цьому стороною захисту не наведено переконливих доказів того, що зазначені ризики зникли.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 тривалий час з жовтня 2018 року перебуває під вартою, має низку хвороб, з приводу яких їй було призначено лікування в умовах СІЗО, що підтверджується листом філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області від 16.07.2020 року.

Суд вважає, що на цій стадії провадження забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_7 можливо шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням обов`язків і покладенням обмежень відповідно до КПК України.

Також, враховуючи тривале застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 жорстких особистих обмежень, відсутності підтверджених відомостей про порушення нею умов запобіжного заходу, суд вважає за можливе змінити застосований до ОСОБА_6 домашній арешт з цілодобового на нічний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково та змінити застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби на період до 02.01.2021 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити частково та змінити застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на період до 02.01.2021 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 20 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2021 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_8 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання обвинуваченими зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3