Справа 206/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимий: 11.04.2003 Апеляційним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. 05.08.2013 умовно-достроково звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), невідбутий термін 3 роки 4 місяці 7 днів

у кримінальному провадженні №0000041,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року слідча СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином, та наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків та на даний час ніде не працює, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Самарського ВнП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, яке було зареєстроване у ЄРДР 20.01.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
04 лютого 2021 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 07 січня 2021 року, приблизно о 18 год. 07 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_6 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на торгівельних прилавках магазину товар у вигляді масла «Солодковершкове селянське, 73%, Харківське», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; масла «Солодковершкове селянське, 73%, Варто», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; настоянки «Персик, 38%, Nemiroff», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 одиниця; щоковини «Делікатесна, свиняча 2/г порц, М`ясна весна», масою 214 г., в кількості 1 одиниця; картриджу чоловічого «Gillette Fusion Proglide, 4 шт.», в кількості 1 упаковка; соку «Мультивітамін, ОКЗДХ», об`ємом 1,93 л., в кількості 1 одиниця; сиру «Королівський, 45%, Варто», масою 332 г., в кількості 1 одиниця; ковбаси «Альпійська, з куркою, с/к, 1/г, Вигода», масою 475 г., в кількості 1 одиниця; ковбаси «Салямі Коньячна, в/к, в/г, Глобино», масою 460 г., в кількості 1 одиниця; ковбаси «Теляча, вг, вар. порц., Самобранка, вагою 410 г., в кількості 1 одиниця; кави розчинної в скляній банці «Davidoff Fine Aroma», масою 100 г., в кількості 1 одиниця; Апельсину вагового, вагою 344 г.; зелені «Вітамінний пучок», вагою 100 г., які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_6 у той же день, тобто 07 січня 2021 року, в період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 20 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: масло «Солодковершкове селянське, 73%, Харківське», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; масло «Солодковершкове селянське, 73%, Варто», масою 200 г., в кількості 1 одиниця; настоянку «Персик, 38%, Nemiroff», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 одиниця; щоковину «делікатесна, свиняча 2/г порц, М`ясна весна», масою 214 г., в кількості 1 одиниця; картридж чоловічий «Gillette Fusion Proglide, 4 шт.», в кількості 1 упаковка; сік «Мультивітамін, ОКЗДХ», об`ємом 1,93 л., в кількості 1 одиниця; сир «Королівський, 45%, Варто», масою 332 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Альпійська, з куркою, с/к, 1/г, Вигода», масою 475 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Салямі Коньячна, в/к, в/г, Глобино», масою 460 г., в кількості 1 одиниця; ковбасу «Теляча, вг, вар. порц., Самобранка, вагою 410 г., в кількості 1 одиниця; каву розчинну в скляній банці «Davidoff Fine Aroma», масою 100 г., в кількості 1 одиниця; Апельсин ваговий, вагою 344 г.; зелень «Вітамінний пучок», вагою 100 г., які поклав до магазинного кошика та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар у магазинному кошику, який не має матеріальної цінності для потерпілого, вийшов через турнікет входу до магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_6 , відповідно

до висновку судово-товарознавчої експертизи № 259/21 від 23.01.2021, заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 1068 грн. 35 коп.

Крім цього, 19 січня 2021 року, приблизно о 19 год. 27 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_6 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на торгівельних прилавках магазину товар у вигляді ковбаси «Салямі Кабаноссі с/в» МК «Бердянський», в кількості 2 одиниці; шампуню «Head & Shoulders, яблучна свіжість», об`ємом 400 мл., в кількості 1 одиниця; вареників вагових з картоплею «Знатні», масою 1 кг., які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_6 у той же день, тобто 19 січня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних прилавків магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: ковбаси «Салямі Кабаноссі с/в» МК «Бердянський», в кількості 2 одиниці; шампуню «Head & Shoulders, яблучна свіжість», об`ємом 400 мл., в кількості 1 одиниця; вареників вагових з картоплею «Знатні», масою 1 кг., які сховав до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому та направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар у внутрішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, вийшов через турнікет входу до магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_6 , відповідно

до висновку судово-товарознавчої експертизи № 258/21 від 23.01.2021, заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 227 грн. 61 коп.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 19 січня 2021 року; протокол допиту представника юридичної особи, яка є потерпілим від 20 січня 2021 року; висновок експерта №258/21 від 23 січня 2021 року; протокол огляду документу від 1 лютого 2021 року; протоколи допиту свідків від 28 січня 2021 року; протоколи допиту свідків від 3 лютого 2020 року; протокол огляду місця події від 20 січня 2021 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №259/21 від 23 січня 2021 року; протокол огляду документу від 29 січня 2021 року; протоколи допиту свідків від 28 січня 2021 року та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Частиною 1ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, даний злочин не є особливо тяжким, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваний не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, не працює. Як слідує з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , а.с. 40 ОСОБА_6 постійно запитував в охоронця, який зупинив після вчинення злочину особисті дані та адресу проживання, що змусило охоронця хвилюватись за життя та здоров`я.
Вищезазначене у своїй сукупності свідчить про те, що скоєння злочинів стало основним видом задоволення своїх життєвих потреб ОСОБА_6 , тому існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може продовжувати скоювати нові, аналогічні злочини.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного у розмірі 4 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, тобто 8 756 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на підозрюваного відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

-з`являтися по виклику до слідчого, прокурора,суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

-утриматись від спілкування з свідками, потерпілим по справі.

Строк тримання під вартою підозрюваному визначити тривалістю 30 днів, зважаючи на складність справи та визнання обвинуваченим своєї вини, тобто до 04 березня 2021 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 04 березня 2021 року включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у сумі 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 8 756 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

-з`являтися по виклику до слідчого, прокурора,суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу;

-утриматись від спілкування з свідками, потерпілим по справі.

Строк дії ухвали до 04 березня 2021 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1