Провадження №1-кс/523/4220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, на теперішній час офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання, ОСОБА_5 згідно наказу №5/К від 17.05.2017р., відповідно рішення №2/17 від 17.05.2017р. засновника (учасника) ТОВ «Одесаміскбуд» був призначений на посаду директора ТОВ «Одесаміскбуд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, буд.1, яке займалося діяльністю в галузі будівництва, архітектурним та технологічним проектуванням та експлуатацією об`єктів, в тому числі трубопровідного транспорту, реставраційними та ремонтно-будівельними роботами споруд виробничого, господарського та житлового призначення; інжиніринговими роботами у будівництві, виконуючи функції генерального розробника і підрядчика, обстеження будівель, споруд і мереж, контроль якості виконуваних робіт.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та який відповідно до пункту 9.9 параграфа 9 Уставу підприємства ТОВ «Одесаміскбуд» був наділений правом без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, як в Україні, так і за їх межами; відкривати та закривати в банках будь-які рахунки; розпоряджатися поточним, валютним та іншими рахунками, підписувати розрахункові документи, укладати та підписувати будь-які угоди, інші юридичні акти, кредитні договори та договори застави та будь-які інші договори від імені Товариства в порядку визначеному чинним законодавством України, 21.05.2018 року уклав між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Одесаміскбуд» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) договір №36-18П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, де об`єктом даного договору являвся «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Кримська, 80-а. Коригування». Відповідно до пункту 3.1 параграфу III вказаного договору ціна договору становила 12834518,50 (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень п`ятдесят копійок) у т.ч. ПДВ 213908642 грн.

6.06.2018 року, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора підприємства ТОВ «Одесаміскбуд», будучи службовою особою, знаходячись у своєму робочому кабінеті, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, буд.1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами територіальної громади міста Одеси в особливо великому розмірі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав офіційний документ - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року за договором №36-18П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єктом якого являвся «капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Кримська, 80-а. Коригування» на загальну суму 9168551,26 грн., у який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме перелік та вартість робіт, які не були виконані, а саме: улаштування воріт із готових гранчастих полотен висотою понад 1,6м. до 2,0м. при встановлених стовпах у кількості 0,16/100м.кв. замість фактичної кількості - 0,14;ворота розпашні рішітчаті у кількості 16/м.кв. замість фактичної кількості - 14/м кв.; улаштування огороджень металевих декоративних у кількості 19,12/100м. замість фактичної кількості - 13,88; огорожа декоративна у кількості 1912/мп замість фактичної кількості 1388; перевезення ґрунту самоскидами на відстань 30 км. у кількості 350т., замість фактичної кількості 0;

земля рослинна у кількості 200/м. куб., замість фактичної кількості - 0, достовірно знаючи про те, що вказані роботи не виконувалися та власноручно підписав у графі: «М.П. Підрядник ОСОБА_5 », а також завірив його печаткою ТОВ «Одесаміскбуд».

В подальшому, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_5 офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 з капітального ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80а на суму 9168551,26 грн. з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, зазначена сума грошових коштів, які належали територіальній громаді м. Одеси, відповідно до платіжного доручення №124 від 6.06.2018р. у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ім`я управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 підприємства ТОВ «Одесаміскбуд», відкритий в АБ «Укргазбанк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд .

Відповідно до висновку експерта № 71БЗ від 2.04.2020р. «Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року по найменуванню будови та її адреси «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80-а Коригування» становить 1425 807, 95 грн. (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот сім грн. 95 коп.)

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, які належали територіальній громаді м. Одеси в особливо великому розмірі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 5.07. 2018 року, знаходячись у своєму робочому кабінеті ТОВ «Одесаміскбуд», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, буд.1, склав офіційний документ - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року по договору № 36-18П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, об`єктом якого являвся «капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Кримська, 80а. Коригування» на загальну суму 2834875,56, у який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме перелік та вартість робіт які не були виконані, а саме: грати металеві на вікна у кількості 496/м.кв. замість фактичної кількості - 449; установлення металевих огорож без поручня у кількості 526/м. замість фактичної кількості 511; огорожі парапетні, поґрунтовані та пофарбовані у кількості 526/м замість фактичної кількості - 511; установлення металевих огорож без поручня у кількості 42/м замість фактичної кількості - 36; огорожі площадок поґрунтовані та пофарбовані у кількості 42/м замість фактичної кількості 36, достовірно знаючи про те, що вказані роботи не виконувалися та власноручно підписав у графі: «М.П. Підрядник ОСОБА_5 », а також завірив його печаткою ТОВ «Одесаміскбуд».

В подальшому, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_5 офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року з капітального ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80а на суму 2834875,56 грн. з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, зазначена сума грошових коштів які належать територіальній громаді м. Одеси, відповідно до платіжного доручення №181 від 5.07. 2018 року у повному обсязі була перерахована з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на балансі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ім`я управління капітального будівництва Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 підприємства ТОВ «Одесаміскбуд», відкритий в АБ «Укргазбанк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд .

Відповідно до висновку експерта № 71БЗ від 2.04.2020 «Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 по найменуванню будови та її адреси «Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОЗОШ №15, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80а Коригування» становить 151890,40 грн. (сто п`ятдесят одна тисяч вісімсот дев`яносто грн.)

Таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем директор ТОВ «Одесаміскбуд» ОСОБА_5 привласнив грошові кошти у загальній сумі 1577698,35 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім грн., тридцять п`ять копійок), що більше чим у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, спричинивши територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

За вказаним фактом 22.06.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
Відповідно матеріалів клопотання, 29.10.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України за кваліфікуючими ознаками, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за кваліфікуючими ознаками, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків: начальника управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області ОСОБА_7 , головного інженера Управління капітального будівництва ОМР ОСОБА_8 , висновком експерта № 71БЗ від 02.04.2020 р., наказом №5/К від 17.05.2017р. про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Одесаміскбуд» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, проте є раніше не судимою особою, має постійне місце мешкання у м. Одесі та засоби зв`язку, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням викладених обставин виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в захист інтересів ОСОБА_5 зазначив, що дійсно підзахисний підписував документи, але в першу чергу слід дивитися на обґрунтованість підозри, оскільки був укладений господарсько -правовий договір та право власності на ці гроші перейшли до ТОВ «Одесаміскбуд», коли грошові кошти поступили на рахунок цієї особи, стаття 191 КК України це розтрата чужих коштів, однак не можемо про це говорити, оскільки мають місце господарські правові відносини, потерпілий відсутній, що також є також підтвердженням, що розтрати чужих коштів не було, тому за необґрунтованістю підозри взагалі не може бути обраний будь-який запобіжний захід, разом з цим вказуючи, що на утриманні підзахисного перебуває матір інвалід, підтверджуючи свої доводи копіями документів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України є обґрунтованою, була проведена експертиза щодо спричинених збитків, гроші належали Одеській міській раді, комунальна власність, ОСОБА_5 був складений документ,а саме акт виконаних робіт, в якому був завищений розмір виконаних робіт, грошові кошти були привласнені шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, територіальний громаді завданий збиток, гроші не повернуті, разом з цим підозрюваний має місце мешкання, з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 приєднався до думки захисника, пояснюючи, що по першому виклику прибував до органу досудового розслідування, тому не вбачає сенсу обирати відносно нього запобіжний захід, оскільки він сам з`являється.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання прокурора є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість, обставини та характер здійснення інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку, є раніше не судимою особою, працює, хоча неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 був повідомлений про підозру 29.10.2020р., таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.12.2020р., тому ухвалюючи судове рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне врахувати вказані обставини та визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0002057.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Прибувати до слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за 0002057 від 22.06.2020 року.

Строк дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси обчислювати з моменту її оголошення, а саме з 18.11.2020р. по 29.12.2020р., тобто в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 29.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1