Справа № 504/3558/19
Номер провадження 1-кп/504/589/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019р. біля 14 год. 28 хв. у ОСОБА_5 під час перебування на території автостоянки біля торгівельно-розважального центру «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, виник злочинний умисел на викрадення акумуляторної батареї із автомобіля «ВАЗ 21061» н/з НОМЕР_1 , припаркованого на вказаній автостоянці, який належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації злочинного умислу, в період з 14:31 год. по 14:33 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобілю, де діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, він смикнув трос відкривання моторного відсіку, відкрив капот автомобіля «ВАЗ 21061» н/з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «ISTA 7 Series 60A», вартістю 1400 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1400 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 26.09.2019р. після обіду він перебував на території автостоянки біля ТРЦ «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, де побачив автомобіль «ВАЗ 21061» н/з НОМЕР_1 . У зв`язку із скрутним матеріальним положенням (мав кредит), він вирішив вкрасти акумуляторну батарею із вказаного автомобіля. Підійшовши до автомобіля і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він смикнув трос відкривання моторного відсіку, відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею. Надалі, він продав даний акумулятор на базарі за тисячу гривень. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст.12 КК України. (01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, згідно з п.п.6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний компакт-диск DVD-R Alerux 4.7 Gb, 120 min., який приєднано до матеріалів кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, акумулятор автомобільний «ISTA 7 Series 60A», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний компакт-диск DVD-R Alerux 4.7 Gb, 120 min., який приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, акумулятор автомобільний «ISTA 7 Series 60A», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1