Провадження №1-кс/369/2867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000138 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000138 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000138 від 08.05.2020 року, яке здійснюється за ознакамиза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, досудове розслідування здійснює слідчий Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , а його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Разом з тим, вказаним слідчим досудове розслідування здійснюється з численними порушеннями положень КПК України, а саме, слідчим порушується права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, у зв`язку з чим сторона захисту вимушена була подати клопотання про проведення слідчих дій, таких як: одночасний допит підозрюваним та потерпілою, за участю представника потерпілої та захисників підозрюваного, однак в даному клопотанні було відмовлено двічі, а подана скарга в порядку ст. 303 КПК України, ще не розглянута в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Слідчий ОСОБА_5 жодного разу не викликав підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників для проведення слідчих дій, таких як: слідчий експеримент, одночасний допит з потерпілою, одночасний допит зі свідком, відібрання біологічних зразків слини ДНК, відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі за №369/8653/20 та інших слідчих дій, які могли б усунути суперечності, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000138 від 08.05.2020 року, з метою забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження.
Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , на думку заявника, свідчать про явне перешкоджання стороні захисту у реалізації її прав, системність порушень норм КПК України, тобто викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого.
У зв`язку із зазначеним заявник просить відвести слідчого від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000138 від 08.05.2020 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив про її задоволення.
Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду такої заяви, що не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.05.2020 року, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_4 .
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід слідчого, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням процесуальних дій слідчого, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями такого слідчого, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Наведені заявником доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000138 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0000138 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1