Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/658/2020 Справа № 641/5143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi під час проведення підготовчого судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого оператором пульта керування ТОВ «Цитадель -2020», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 26 лютого 2020 року приблизно о 07:40 год., керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Гагаріна з боку пр. Льва Ландау в напярмку вул. Зернової в м. Харкові зі швидкістю 45 км/год.

Під час руху по пр. Гагаріна м. Харкові ОСОБА_5 напроти будинку № 177, під час виникнення небезпеки попереду нього у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на проїзну частину проспекту та почала її перетинати справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 і яку ОСОБА_5 мав об`єктивно спроможний виявити, не зменшив швидкості руху свого автомобіля та не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, продовжив рух свого автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими:

п. 12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1951 року народження, що перетинала дорогу перпендикулярно її меж.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/201-А/20 від 01.04.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лобкових та сідничних кісток з обох боків із зміщенням, розриву правої бокової стінки піхви та синців обох полових губ, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» ОСОБА_5 згідно з висновком комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису від 18.06.2020 перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, надала до суду заяву, в якій підтвердила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , який відшкодував завдану під час ДТП шкоду, в зв`язку чим вона не має претензій до ОСОБА_5 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки, що підтвердила потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи відео, звукозапису та автотехнічної експертизи № 7/576/577/11/1/106 КПСЕ-20 від 18.06.2020 року в сумі 5230 гривень 40 коп.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R «VS» з двома відеозаписами ДТП від 26.02.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1