СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Лото-Плюс» в якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 13.05.2020 року нежитлового приміщення по вул.Єфремова (Уборевича), 3 у Святошинському районі м.Києва майно ТОВ «Лото-Плюс», а саме 11 системних блоків, 11 комп`ютерних моніторів, 12 влавіатур, 11 комп`ютерних мишок, 11 стільців, 11 меблевих стійок, 1 роутер, а також відео реєстратор та монітор.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 13.05.2020р. під час проведення невідкладного обшуку нежитлового приміщення по вул.Єфремова (Уборевича), 3 у Святошинському районі м.Києва, яке на законних підставах використовується ТОВ «Лото-Плюс», слідчим ОСОБА_4 було вилучене майно, яке на законних підставах належить товариству. У зв`язку із невиконанням слідчим вимог статті 169 КПК України, з метою повернення майна, 01.06.2020р. на адресу слідчого, адвокатом ОСОБА_5 було направлено відповідну заяву, яка всупереч КПК України, до цього часу не розглянута та не виконана.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Від адвоката надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.
Скаржник посилається на те, що 01.06.2020р. на адресу слідчого було направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна. Однак вказана заява не містить будь-якої відмітки щодо подачі клопотання слідчому, або квитанцію про направлення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Крім того, до матеріалів скарги не долучено жодних підтверджуючих документів вилучення вказаного майна.
Керуючись ст. 159-169, 303 -309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1