печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37827/19-к від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 05.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37827/19-к від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 05.04.2019.
Обґрунтовуючи доводи клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 по справі № 757/37827/19-к, на бульдозер гусеничний DRESSTA, модель TD-25M EXTRA, номер двигуна 80078751, заводський номер - НОМЕР_1 - 1шт., виробництва Liugong Dressta Machinery Sp.z.o.o.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що розгляді питання про арешт майна представники акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» не були присутніми.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Представники АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в прохальній частині клопотання просили розглядати клопотання про скасування арешту майна без участі представників Регіональної філії.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просиві у задоволення вищезазначеного клопотання відмовити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2019 по справі № 757/37827/19-к задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000784 та накладено арешт на бульдозер гусеничний DRESSTA, модель TD-25M EXTRA, номер двигуна - 80078751, заводський номер - LDM25M00C1P000369 - 1шт., виробництва Liugong Dressta Machinery Sp.z.o.o., який знаходиться на зберіганні у виробничому підрозділі «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Вказане майно належить АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії відповідно до умов договору поставки від 13.09.2018 № ЦЗВ-07-07418-01 та додаткової угоди до вказаного договору від 17.10.2018 № 1. Згідно з актом приймання-передачі продукції від 19.12.2018 № 1, видатковою накладною від 19.12.2018 № 1058, сповіщенням від 19.12.2018 № 10366, акту перевірки від 19.12.2018, акту про фактичну якість та комплектність продукції від 19.12.2018 бульдозер було передано на баланс зазначеного підрозділу.
В клопотання зазначено, що при розгляді питання про арешт майна представники акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» не були присутніми.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 05.07.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/34283/19-к було задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про проведення експертизи та призначено судову товарознавчу експертизу щодо визначення вартості поставленого ТОВ «ТД «Контакт-Енерго», відповідно до договору поставки № ЦЗВ-07-07418-01 від 13 вересня 2018 року та додаткової угоди від
17.10.2018 № 1, для АТ «Укрзалізниця» бульдозера спеціального призначення з тяговою лебідкою на момент оголошення тендерів, на момент укладення вказаного договору поставки, на момент приймання товару та на момент оплати за товар.
Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт вищезазначеного бульдозера було накладено з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що вподальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в клопотані про скасування арешту майна не доведо та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на бульдозер.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37827/19-к від 19.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 05.04.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1