Провадження № 1-кп/712/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.06.2020 через систематичне неприбуття до суду на його виклики, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

27.08.2020 до Соснівського районного суду м.Черкаси працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відновлено.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивувала тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, внаслідок чого останній був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що від суду обвинувачений не ухилявся так як був не належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд встановив, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, середньої тяжкості, злочинів.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.06.2019 через систематичне неприбуття до суду на його виклики, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

12.08.2019 до Соснівського районного суду м.Черкаси працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відновлено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Після внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі порушив умови запобіжного заходу та обов`язки, які були на нього покладені відповідно до ст. 194 КПК УКраїни.

Отже, 16.06.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 повторно було оголошено в розшук, оскільки останній з причин, що не є поважними з огляду на положення ст. 138 КПК України, не прибував в судові засідання, і не повідомляв суд про причини неявки, крім того офіційно не працював, порушивши обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави .

Посилання обвинуваченого та захисника на неналежне повідомлення про розгляд кримінального провадження суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про належне повідомлення. Крім того, в матеріалах справи мається рапорт працівників поліції, які здійснювали примусовий привід обвинуваченого за місцем проживання та встановили відстуність останнього.

Також суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Враховуючи вищевикладене, беручі до уваги особу обвинуваченого, який офіційно не працює, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, ухиляється від явки до суду, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, його матеріальний стан, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є не доцільним.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 25.10.2020 включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання 27.08.2020.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , розмір застави як запобіжний заходу, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 43940 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику прокурора або суду в м. Черкаси.

3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1