УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про допит свідка в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотання про допит останнього в якості свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР Офісу великих платників ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000004 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 20 серпня 2020 року була вручена повістка про виклик до СУ ФР Офісу ВПП ДФС для участі у допиті в якості свідка.
На адресу органу досудового розслідування 25 серпня 2020 року було направлено лист про неможливість з`явитися на допит через те, що ОСОБА_4 вже допитувався в якості свідка по даному кримінальному провадженню та раніше подані пояснення повністю підтримує, дана поїздка пов`язана із значними фінансовими витратами, які не компенсуються, та через запровадження на території України карантину з метою недопущення поширення хвороби коронавірусу. Так само, даним листом було запропоновано слідчому або надати доручення в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділа, або самостійно звернутися до слідчого судді із клопотання про прийняття рішення щодо здійснення дистанційного досудового розслідування за правилами, передбаченоми ст.ст.225-227 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, був сповіщений належним чином про місце та час розгляду даного клопотання, про причини неявки не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належинм чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до листа за підписом начальника 6-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, який надійшов до суду, було висловлено прохання щодо відмови в задоволенні клопотання з підстав, передбачених законом.

Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Статтею 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносятся, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності зі ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином, свідок за визначенням кримінального процесуального закону не являється стороною кримінального провадження, а тому позбавлений процесуального права звертатися до слідчого судді з даним клопотанням. В той же час адвокат ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження та не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про допит свідка в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1