Справа №705/267/21
1-кс/705/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Уманської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
14.01.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за його заявою в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із матеріалів скарги вбачається, що 17.12.2020 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направив поштовим зв`язком до Уманської місцевої прокуратури заяву від 16.12.2020 про вчинення керівником КСП «Ягубець» ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. ст. 364-1, 382 КК України. Згідно з відстеженням поштового відправлення за номером накладної 642 вказана заява була отримана 22.12.2020, що зумовлювало внесення протягом доби відомостей за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на дату подання скарги 04.01.2021 заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи їх представника адвоката ОСОБА_4 у жоден спосіб не повідомлено про виконання уповноваженими особами Уманської місцевої прокуратури вимог частини першої статті 214 КПК України, що спонукало заявників звернутися до слідчого судді за захистом порушених прав зі скаргою в порядку частини першої статті 303 КПК України.

У судове засідання заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак 15.01.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, в якому скаргу заявники підтримували в повному обсязі та просили її задовольнити. За наведених обставин, з урахуванням великої кількості щоденних захворювань на COVID-19, рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 відносно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що її подали.

Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що відомості, викладені у зверненні заявників, стосуються фактів, щодо яких вже проводиться досудове розслідування СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Тому вказана заява була скерована до СУ ГУНП в Черкаській області для приєднання до вказаного кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У ході розгляду скарги встановлено звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 через свого представника адвоката ОСОБА_4 до Уманської місцевої прокуратури із заявою від 16.12.2020 за фактом незабезпечення збереження керівником КСП «Ягубець» ОСОБА_7 речових доказів у кримінальному провадженні № 0000184, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 у справі № 757/33964/18-к накладено арешт, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 364-1, 382 КК України, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявникам у період до 04.01.2021 не повідомлено про виконання уповноваженими особами вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманської місцевої прокуратури вчинити певну дію у передбачений частиною першою статті 214 КПК України з дня отримання копії ухвали строк внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 16.12.2020, поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1