УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу (з доповненнями) останньої на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скаржник просить скасувати згадану постанову та зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні внести відомості до ЄРДР щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, видалити відомості з ЄРДР про зупинення досудового розслідування. Також у своїх доповненнях скаржник просить відвести слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, зобов`язати слідчого та прокурорів змінити кримінально-правову кваліфікацію у згаданому кримінальному провадженні на таку, яка визначена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу (з доповненнями) підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 08.06.2020 зазначене провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі (в частині безпідставного закриття кримінального провадження), є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020.

Що ж стосується інших вимог скаржника, то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_3 (окрім скасування згаданої постанови слідчого), не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020 (з доповненнями) задовольнити частково.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020 скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1