УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Абхазська АР Грузія, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з погашеною судимістю, якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, які зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В подальшому, в період часу з 11.45 год до 16.35 год 26.09.2020, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: десять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною блідо помаранчевого кольору, пластикову ємність із порошкоподібною речовиною блідо рожевого кольору, полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору та осадом білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1885 від 09.11.2020 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах блідо помаранчевого кольору, загальною масою 8,5701 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,2648 грам.

Згідно висновку експерта № 1887 від 06.11.2020 надана на дослідження речовина блідо рожевого кольору, масою 211,88 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 7,6277 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 3,60 мас.%.

Згідно висновку експерта № 1972 від 12.11.2020 в наданій на дослідження речовині (в відфільтрованому осаді), масою 6,4115 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,9585 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав у пластиковій колбі за місцем свого проживання небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та у подальшому був вилучений під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020.

Згідно висновку експерта № 1889 від 05.10.2020 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,26 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю фенілнітропен, фенілацетон та сірчану кислоту, які зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за місцем свого проживання.

В подальшому, в період часу з 11.45 год до 16.35 год 26.09.2020, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: пластикову прозору пляшку з кришкою зеленого кольору із прозорою рідиною та осадом жовтого кольору, пластикову пляшку із рідиною коричневого кольору об`ємом 0,761л та пластикову пляшку із рідиною темно коричневого кольору об`ємом 53мл.

Згідно висновку експерта № 1886 від 28.10.2020 в досліджуваній рідині, об`ємом 410,0 мл, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), масою 31,35 грам. В досліджуваній речовині, масою 259,40 г, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), масою 208,64 грам.

Згідно висновку експерта № 1972 від 12.11.2020 в наданій на експертизу рідині коричневого кольору, об`ємом 0,761л, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон, об`ємом 0,0003 л.

В`язка рідина темно коричневого кольору, об`ємом 53мл є розчином сірчаної кислоти, концентрація кислоти в розчині становить 87,04% мас. Речовини, що містять не менше, як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Тому дана речовина відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи сховати речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя