Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5855/20
Провадження № 1-кс/644/880/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України, в якому просить надати доступ слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , процесуальному керівнику начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для вилучення оригіналів наступних документів: оригіналів контрактів №5/16 від 08.02.2016 та 7/16 від 08.02.2016, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також специфікацій № 47, 48 до контракту №7/16 та специфікацій №№ 145, 147, 148 до контракту № 5/16, та додаткових угод до цих специфікацій.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 просить розглядати вищезазначене клопотання без виклику в судове засідання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує ризик підробки та фальсифікації документів, подальшої зміни змісту або знищення документів, що унеможливить проведення технічних та почеркознавчих експертиз документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що посилання слідчого про наявність ризиків підробки та фальсифікації документів, подальшої зміни змісту або знищення документів, що унеможливить проведення технічних та почеркознавчих експертиз документів, є обґрунтованими, отже розгляд даного клопотання проводитися без виклику в судове засідання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання просив задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000077 від 25.05.2020 за ч.4, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України за матеріалами Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України за фактом розтрати посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020 року майна підприємства в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 з Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство, на поставку різноманітного обладнання. Найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції. Зокрема, специфікацією №47 від 22 квітня 2020 року, передбачено поставку Замовнику Агрегату тягового А723МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046 в кількості 7 шт. Ціна одиниці складає 3 373 791, 08 рублів РФ, загальна вартість 23 616 537, 56 рублів РФ. Додатковою угодою №62 від 27 квітня 2020 року внесено зміни щодо вартості продукції, зазначеної в специфікації №47. Так, ціна за одиницю товару склала 3 773 800, 37 рублів РФ, загальна вартість 26 416 602, 59 рублів РФ. У цей же період планово-економічним управлінням підприємства відповідно до його завдань було складено розрахунки планової собівартості продукції підприємства на 2020 рік, зокрема, агрегату тягового А-723 МБУ2, номер ТУ номер креслення БИЛТ.651371.046, яка склала 1 817 409, 04 грн. Вказані розрахунки були надані керівництву підприємства, у т.ч. директору з економіки та фінансів ОСОБА_7 . Таким чином, на момент проведення переговорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, ОСОБА_7 та в.о. Генерального директора ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків було достовірно відомо, що планова собівартість та фактична вартість виробництва вказаного агрегату є вищою за ціну продажу. З метою розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приховання факту розтрати, в період переговорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ціни продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2 у квітні 2020 року ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем надав вказівку уповноваженим працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити підробку технічної документації, технологічних карток, відомості матеріалів до Агрегату тягового А-723 МБУ2 з метою зниження фактичної собівартості Агрегату, на що ОСОБА_7 було відмовлено. Крім того, ОСОБА_7 повідомив Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , що ціна продажу Агрегату тягового А-723 МБУ2, яка визначена специфікацією №47 та додатковою угодою №62 є нижчою за фактичну собівартість вказаного Агрегату. Незважаючи на це, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисним мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.04.2020 підписав дві міжнародні товарно-транспортну накладні, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило на користь IndustrialFieldsLimited (кінцевий вантажоотримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .) по дві одиниці Агрегату тягового А-723 МБУ2 за кожною з накладних, достовірно знаючи, що внаслідок реалізації вказаних Агрегатів буде заподіяно збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, внаслідок відвантаження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Агрегатів тягових А-723 МБУ2 в кількості 4 штук за ціною, нижчою від фактичної собівартості на 290 014,23 грн. за одну одиницю, допущено розтрату майна підприємства на суму 1 160 056, 94 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10592

У вказаному кримінальному провадженні 16.06.2020 в.о. Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Крім того, 16.06.2020 директору з економіки та фінансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України (2 епізоди).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) укладено контракт №7/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство (Замовник) на поставку різноманітного обладнання. Найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції. Зокрема, специфікацією №48 від 27 квітня 2020 року, передбачено поставку Замовнику Генератору ГП-321 У2 в кількості 10 шт., загальною вартістю 5 998 352, 34 рублів РФ.

Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) укладено контракт №5/16 від 08.02.2016 с Industrial Fields Limited, м.Лондон, Сполучене Королівство (Замовник) на поставку різноманітного обладнання. Найменування, асортимент, ціни за одиницю продукції та кількість продукції, яка підлягає поставці, зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної партії продукції. Зокрема, специфікацією №145 від 26 березня 2020 року, передбачено поставку Замовнику Електродвигуна ЭД-118 А У1 в кількості 54 шт., загальною вартістю 20 159 614, 50 рублів РФ. Також, специфікацією №147 від 27 лютого 2020 року, передбачено поставку Замовнику Електродвигуна ЭД 133 КУХЛ 1 в кількості 12 шт., загальною вартістю 5 116 342, 20 рублів РФ. Крім того, специфікацією №148 від 27 квітня 2020 року, передбачено поставку Замовнику Агрегату тягового А-723 МУ2 в кількості 1 шт., загальною вартістю 1 608 158, 02 рублів РФ.

В ході досудового розслідування отримано бухгалтерську довідку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повну фактичну собівартість вищевказаної продукції, згідно якої:

- повна фактична собівартість 10 одиниць Генераторів ГП-321 У2 склала 6 195 117, 47 грн.;

- повна фактична собівартість 54 одиниць Електродвигунів ЭД 118 АУ1 склала 30 092 459, 50 грн.;

- повна фактична собівартість 12 одиниць Електродвигунів ЭД 133 КУХЛ 1 склала 7 404 858, 96 грн.;

- повна фактична собівартість 1 одиниці Агрегату тягового А-723 МУ2 склала 1 828 786, 12 грн.

Згідно висновків судово-економічної експертизу №12613 від 27.07.2020 року, відповідно до висновків якої перевищення собівартості генератору ГП-321 У2 в кількості 10 шт., поставлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до специфікації 48 до контракту №7/16 від 08.02.2016; електродвигунів ЭД 118 АУ1 в кількості 54 шт., поставлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до специфікації 145 до контракту №5/16; електродвигунів ЭД 133 КУХЛ1 в кількості 12 шт., поставлених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до специфікації 147 до контракту №5/16; агрегату тягового А-723 МУ» в кількості 1 шт., поставленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до специфікації 148 до контракту №5/16 з урахуванням витрат на збут та долі адміністративних витрат над ціною їх реалізації складає 12 627 612, 75 грн.

Таким чином, слідством встановлено факт нанесення збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів контрактів №5/16 від 08.02.2016 та 7/16 від 08.02.2016, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також специфікацій №47, 48 до контракту №7/16 та специфікацій №№ 145, 147, 148 до контракту № 5/16, та додаткових угод до цих специфікацій, для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів.

Вказані документи знаходяться за місцем реєстрації та знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні як в своїй сукупності, будучи предметом дослідження судових експертиз, так і будуть використані в ході досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вказані документи будуть використані у правовому статусі документів відповідно до ст.99 КПК України, тобто як спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , процесуальному керівнику начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 до оригіналів наступних документів: оригіналів контрактів №5/16 від 08.02.2016 та 7/16 від 08.02.2016, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також специфікацій № 47, 48 до контракту №7/16 та специфікацій №№ 145, 147, 148 до контракту № 5/16, та додаткових угод до цих специфікацій, з правом вилучення їх оригіналів.

Сток дії ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1