Справа № 352/1904/18
Провадження № 1-кс/352/352/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що в ніч із 17 на 18 жовтня 2004 року ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, шляхом пошкодження стінки, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали хутрові вироби з норки, песця та чорнобурки в кількості 25 штук на загальну суму 153792 гривень, та з викраденим скрились з місця вчинення злочину, завдавши значної шкоди потерпілому. 18 грудня 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123. 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, по місцю проживання в м. тисмениця по АДРЕСА_1 , відсутній, чим перешкоджає встановленню істини по справі, тому 26.02.2015 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. 03.09.2020 р. слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та її копію надано до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва для оголошення його в міжнародний розшук. Відповідно до відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва встановлено, що згідно рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленого на 99 сесії, яка відбувалася у період з 27 лютого до 03 березня 2017 року, дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами і відповідно ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил МОКП-ІНТЕРПОЛ. У зв`язку з цим, Сектору міжнародного поліцейського співробітництва необхідно надати належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 для доведення факту його міжнародного розшуку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
Згідно постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.09.2020 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії відповіді №715/108/23/01-2020 від 03.09.2020 р. сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області, для організації продовження обробки циркулярного розшукового повідомлення «Червона картка» у відповідних обліках ГС Інтерполу, необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення його в міжнародний розшук.
Таким чином, викладені обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
Викладені обставини, а саме оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість злочину та покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, свідчить про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Варто зазначити, що іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.
Відповідно до п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі - Інструкції), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.
Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст.281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.
Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.
На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.
Згідно листа щодо використання можливостей Інтерполу при здійсненні розшуку осіб від 01.04.2019 року №50/684, інституції Інтерполу «Генеральний секретаріат та Комісія з контролю файлів) дійшли висновку про те, що справи, в яких інформація про перебування особи в обліках Генерального секретаріату Інтерполу була використана як підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглядають як типово такі, що не відповідають Правилам Організації, оскільки в цих випадках механізми МОКП-Інтерпол використовуються для вирішення на національному рівні питань щодо обрання (застосування) більш суворих запобіжних заходів.
У разі подальшого внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції» щодо осіб, відносно яких запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано із посиланням на наявність інформації про них у обліках Генерального секретаріату Інтерполу, це може призвести до того, що відомості про таких осіб будуть видалені із відповідних обліків, про прийняте рішення буде інформовано усі країни-члени Організації, а подальше співробітництво у вказаних справах буде неможливо здійснювати каналами Інтерполу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення та на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вважаю, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1