Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/8977/20
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-
Встановив:

29.09.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 23.09.2020 р. ним до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, шляхом поштового відправлення, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій вказувалося на те, що 02.04. 2020 р. поліцейським Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 514617, відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний протокол було складено старшим сержантом поліції ОСОБА_5 самовільно, при цьому подія правопорушення являється сфальсифікованою, ОСОБА_6 взагалі не керував т/з, крім того протокол складено без участі ОСОБА_3 , останній не підписував протокол та навіть взагалі не отримував його копію. Пояснення свідків, згідно яких ОСОБА_3 нібито відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, надруковані заздалегіть, а відомості про подію та свідків лише вписані у вільні місця, що свідчить про те, що свідки власних пояснень не надавали, а лише підписали формально документ. На судове засідання старший сержант поліції ОСОБА_5 не з`являється. Вказане свідчить про його бажання ухилитися від участі в судових засіданнях та неправомірність дій останнього.

ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище підробив протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 514617, відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим скоїв злочин, передбачепий ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.

Заява направлена адвокатом ОСОБА_4 23.09.2020 р. та яка отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 24.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до цього часу в ЄРДР не внесена.

Прохали зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, поданої представником ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_4 , яка отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 24.09.2020 р.

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява подана представником ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_4 , отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 24.09.2020 р. , про вчинення кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 366 КК України поліцейським Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях поліцейського Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої представником ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_4 , яка отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтава 24.09.2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1