Справа № 367/3910/20
Провадження №1-кс/367/1102/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 ,згідно якої зазначено,що слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 за ч 4 ст. 296 КК України.

Він,адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

16.07.2020р слідчому СВ Ірпінського ВП ОСОБА_6 ним було подано клопотання про допит потерпілого у даному кримінальному провадженні.

10.08.2020р слідчий ОСОБА_6 з порушенням строків встановлених КПК надала постанову про відмову у задоволенні клопотання.Свою відмову мотивувала тим,що потерпілий уже був допитаний.Але потерпілий був допитаний лише раз та не розкрив усіх обставин конфлікту.Дану відмову заявник вважає незаконною та такою,що порушує права підозрюваного.

Просить скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020р про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_6 провести допит потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.20р

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.20р.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 16.07.2020р подав слідчому Ірпінського ВП клопотання про проведення слідчих дій,а саме про допит потерпілого ОСОБА_7 згідно поставлених ним запитань .

Також,у судовому засіданні встановлено,що слідчий Ірпінського ВП ОСОБА_5 10.08.2020р винесла постанову,якою відмовила адвокату ОСОБА_3 у клопотанні про допит потерпілого.Свою відмову мотивувала тим,що потерпілий уже був допитаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Відмовляючи у клопотанні від 16.07.2020р про допит потерпілого ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_5 зазначила,що потерпілий уже був допитаний.Однак, слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_5 не було надано слідчому судді доказів тих обставин,що потерпілий ОСОБА_7 уже був допитаний саме з приводу обставин,зазначених у клопотанні та згідно питань,які просив поставити потерпілому адвокат ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ,скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання,зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.2020р провести допит потерпілого ОСОБА_7 згідно клопотання від 16.07.2020р.(вх. Г-1284).
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2, 303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.2020р провести допит потерпілого ОСОБА_7 згідно клопотання від 16.07.2020р.(вх. Г-1284).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1