СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та просить задовольнити клопотання у повному обсязі та винести ухвалу про накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_1 , та безпосередньо автомобіль марки Fiat DOBLO AA2004HX, які були вилучені в ході обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києві а саме за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

В ході виконання доручення наданого працівникам У Департаменту кіберполіції НП України та проведеними розшуковими заходами було встановлено факт функціонування за адресою: АДРЕСА_1 , закладу з вивіскою «Космолот» в приміщені якого з порушенням вимог закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовуються та проводяться незаконні азартні ігри, шляхом використання комп`ютерного обладнання, також було встановлено ряд автомобілів на яких пересуваються організатори вказаного виду господарської діяльності а саме Fiat DOBLO AA2004HX.

24.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук а автомобілі марки «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_2 , в ході якого безпосередньо було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_1 , та безпосередньо автомобіль марки Fiat DOBLO AA2004HX.

Враховуючи вищевикладене: свідоцтво про реєстрацію т.з. СХТ 541718, та безпосередньо автомобіль марки Fiat DOBLO AA2004HX, які були вилучені в ході обшуку від 25.06.2020 не можливо використати, як речові докази у кримінальному № 0001732 від 01.04.2020, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_1 , та безпосередньо автомобіль марки Fiat DOBLO AA2004HX, які були вилучені в ході обшуку від 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування не містить конкретної інформації щодо підстави накладення такого арешту та не містить чітко визначеної мети накладення арешту. Таким чином слідчим не доведено підстави накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1