УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 07.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 та невстановлена особа 06.06.2020, близько 20:45, начебто, зупинили таксі під керуванням громадянина ОСОБА_6 . На вказаному таксі, начебто, доїхали до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , начебто, із погрозою предмета, схожого на пістолет, змусив ОСОБА_7 відвезти його та невстановлену особу до будинку АДРЕСА_1 , де, не виходячи з таксі, наказав водію віддати йому гроші в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.
Однак, допитані захисником свідки, вказують, що усі вони та ОСОБА_5 приблизно з 15:00 до 22:00 06.06.2020 перебували у парку Муромець, що на острові Труханові, в Деснянському районі міста Києва, де у бесідці № 701, яку замовили завчасно, святкували день народження ОСОБА_8 . А після 22:00 - вони, в тому числі ОСОБА_5 , переїхали до квартири ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , де продовжили святкування аж до 01:00 07.06.2020.
За словами вищевказаних осіб, ОСОБА_5 постійно знаходився з ними і не міг непомітно відлучитися.
Вказані обставини підтверджуються фото та відеозаписами, які зроблені допитаними захисником особами
З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме перебування підозрюваного під час вчинення злочину, захисник просить надати тимчасовий доступ до оригіналу технічного пристрою, на якому зафіксовано розбій, який мав місце 06.06.2020, та який перебуває у володінні ОСОБА_9 .
Захисник вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
У судове засідання захисник повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обовязковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Оскільки, захисник в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 07.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1