Вирок
Іменем України
Справа №712/1095/21
Провадження №1-кп/712/443/21
08 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0003824 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м.Зугдідій, громадянина України, грузина, з повною середньо освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.11.2020 о 16 год. 49 хв. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, невідомим шляхом, проник до автомобіля та таємно викрав майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шапка жіноча світло-рожевого кольору, вартістю 119,00 грн.; рукавички жіночі 2 пари рожевого та сірого кольору, придбані одним лотом, вартістю 109 грн.; гаманець жіночий чорного кольору вартістю 259,00 грн.; кросівки чоловічі марки Yike, розмір «43» вартістю 755 грн., взуття жіноче спортивне чорного кольору, зі шкіри, вартістю 2580 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 3822 грн. Крім цього, з салону транспортного засобу викрав сумку з продуктами, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, в котрій знаходилась банківська картка ПриватБанку за № НОМЕР_2 , володільцем котрої є ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 05.02.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021.

У підготовче судове засідання прокурором надано до суду угоду про визнання винуватості, укладену 08.02.2021 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Так, відповідно до умов угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у повному обсязі визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; з урахуванням наявності суспільного інтересу зобов`язується співпрацювати з правоохоронним органами з метою викриття осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003824 до вступу вироку у законну силу або до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання відносно ОСОБА_6 , а саме: за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із звільненням Жванії ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Крім того, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а також з наслідками її невиконання, передбаченими ст. 476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості та призначення відповідного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників угоди, суд вважає необхідним зазначити наступне:

За приписами статті 468, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. В угоді відсутні обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної уточненої угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_6 фактично проживає у своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 ; є неодруженим; будь-яких осіб на утриманні, в розумінні закону, не має; раніше несудимий; визнав свою вину; щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Матеріальну шкоду в розмірі 3822,00 грн. відшкодовано потерпілій.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції ч.3 ст.185 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; той факт, що в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 співпрацював з органами досудового розслідування; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.01.2021 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні Жванії ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування по 08 лютого 2021 року.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_6 згідно з умовами угоди про визнання винуватості, звільняється від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, суд не вбачає підстав для подальшого його перебування під вартою.

За вказаних обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2021, укладену прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №1/1940 від 13.11.2020, в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази:

- три сліди папілярних візерунків, поміщені до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- окуляри чорного кольору, ключ з брелком, брелок «Pandora», батарейку «Durasell», ключі від автомобіля Mazda 626, з брелком сигналізації, які поміщено та запаковано до спеціального (сейф) пакету №ЕХР0381688; грошові кошти в розмірі 25 гривень, реєстраційна картка на авто № НОМЕР_3 , карта на авто Mazda 626 № НОМЕР_4 , поліс страховий «Княжа» №0779005, пилочка для нігтів, пінцет, поміщені та запаковані до спеціального (сейф) пакету №ЕХР0258452; копії ІПН на ім`я ОСОБА_10 в кількості 4 екземплярів; паспорт закордонний на ім`я Жванія Гоча ЕХ№ НОМЕР_5 , портмане чорне шкіряне, ніж складний, мобільний телефон «Samsung» emei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 , флеш накопичувач micro CD 8gb, грошові кошти в сумі 2077 гривень, ІПН на ім`я ОСОБА_11 , дисконт карта EVA, банківська картка «Рейфайзер Банк» № НОМЕР_9 до 08/18, картка банківська «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , візитка картка, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_11 , ТТН нова пошта, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 до 10/23, паспорт нового зразка на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_13 , ID картка посвідчення водія Znvania Goha № НОМЕР_14 , -поміщені та запаковані до спеціального (сейф) пакету №ЕХР0381750, мобільний телефон Iphone 4, emei: НОМЕР_15 , номер телефону: НОМЕР_16 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 до 12/19, дисконт KFS, дисконт Moto, ручка, навушники «Awei», гарантія «Delfa» - поміщені та запаковані до спеціального (сейф) пакету №ЕХР0258450, які знаходяться на зберіганні в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб Mazda 626, номерний знак: НОМЕР_17 , номер шасі (кузова): НОМЕР_18 , сірого кольору, який знаходиться на зберіганні в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1