н/п 1-кс/953/5984/20
УХВАЛА
"29" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28 липня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на маски захисні 2 шт., серветки 3 шт., купюра номіналом 1 грн., ПЕТ пляшка 1 л., належні невстановленій особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення шляхом заборони користування, відчуження, та розпорядження вказаним майном.
27.07.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин на територію подвір`я (закритого) Київського ВП ГУНП в Харківській області через відкриті ворота проник невідомий чоловік, який установив на даний автомобіль акумуляторну батарею та потім безперешкодно виїхав з двору ВП у невідомому напрямку.
Відносно автомобіля було оголошено план-перехоплення. Вжитими заходами було встановлено місцезнаходження автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 та 27.07.2020 в ході огляду місця події в період часу з 21-45 по 22-50, на ділянці дороги біля будинку за адресою м. Харків, вул. Тахіаташська, 1-а було виявлено зазначений автомобіль, ззовні без ушкоджень, із відкритими дверима, без ключем запалення. В ході проведення відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладної слідчої дії огляду автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено маски захисні 2 шт., серветки 3 шт., купюра номіналом 1 грн., ПЕТ пляшка 1 л.
Власника вилученого майна не встановлено.
Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також враховуючи, що маски захисні 2 шт., серветки 3 шт., купюра номіналом 1 грн., ПЕТ пляшка 1 л, належні невстановленій особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час огляду місця події майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю та запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власника майна на час розгляду клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 27.07.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, власника якого не встановлено, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.07.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: маски захисні 2 шт., серветки 3 шт., купюра номіналом 1 грн., ПЕТ пляшка 1 л, - власника яких не встановлено.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1