Справа № 567/737/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 червня 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

встановив

восени 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи на околиці м.Острог поблизу річки Горинь, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав, шляхом привласнення знайденого, дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, подрібнив, та, в подальшому, зберігав у житловому будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.00 год. 03.06.2020, а саме до їх вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-676/20 від 15.06.2020, суха речовина із насінням, зовні схожа на рослини конопель, яку незаконно зберігав ОСОБА_3 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 8,049 г. (в перерахунку на суху речовину), який, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», таблиця №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 зберігав без мети збуту наркотичні засоби, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, розмір вилучених наркотичних засобів, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (зі змінами внесеними ЗУ № 720-ІХ від 17.06.2020 ), який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з 01.07.2020 викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків, а саме за скоєння вказаного злочину з 01.07.2020 передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням чи позбавленням волі на строк до п`яти років.

Оскільки попередній закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, бо передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотну силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з норм ч.2 ст.124 КПК України, за якою у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 1307,60 грн., відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 8.049 г. - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1