overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/160/21
У Х В А Л А
іменем України

"18" січня 2021 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000830 від 26.09.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор Золотарьова
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000830 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Речові докази по справі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,50 г, який поміщений до паперового згортку та знаходиться в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.01.2021 року, о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

На підставі ст.ст. 201, 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 10:00 год. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0004458 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України ?
Керуючись ст. ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

16 січня 2021 року
м. Київ

справа № 753/8372/15-к
провадження № 51-1007 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, до Суду звернулася бабуся померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 січня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від

09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20 січня 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/5558/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.01.2021 року надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить суд викликати її для ознайомлення з матеріалами справи.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначено у вигляді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 19 квітня 2019 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року залишенг без змін.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №34.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Кам`янської виправної колонії №34 до Криворізької установи виконання покарань № 3.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кам`янської виправної колонії №34 до Криворізької установи виконання покарань № 3.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Криворізькій установі виконання покарань № 3.

З часу прибуття до Криворізької установи виконання покарань № 3 перераховувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кам`янської виправної колонії №34 і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/299/21
№ провадження 1-кс/208/116/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

19 січня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик-Дніпро» на бездіяльність службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулось зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик-Дніпро» на бездіяльність службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик-Дніпро» на бездіяльність службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21 січня 2021 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
137/1186/19

У Х В А Л А
про привід

18.01.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 218).

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки показання свідка є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 10 год 00 хв 09.02.2021

Здійснити на 10 год 00 хв 09.02.2021 привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про необхідність наявності документу, що посвідчує його особу.

Виконання приводу свідка доручити Вінницькому ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №274/304/21
Провадження № 1-кп/0274/469/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 25.01.2021 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 20.01.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 25.12.2020 за № 12448.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/143/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000518 від 27.12.2020 року , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 7 609 грн., що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з., НОМЕР_1 , які отримані в результаті скоєння злочину, є предметами злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження майном та передати їх на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 . Накласти арешт на 6 товарних чеків №3 від 07.11.2020; квитанцію про обмін грошових коштів у сумі 72 000 грн. на 200 000 російських рублів від 29.12.2020; 2 резинки для грошей червоного та зеленого кольорів; бензопилу «Stihl 461 Germany»; ящик із перфоратором «BOSH GBH 2-26 Professional»; ящик із зварювальним апаратом «Profs-TEC MMA-400WD»; чорний ящик у вигляді валізи із набором інструментів (ключів) з написами «Gold Diamont International Germany», що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з., НОМЕР_1 , які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та особу в користуванні якої перебуває майно.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000518 від 27.12.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5981/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на дії дізнавача,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10/12/2020 о 16:00 годині.