Справа№751/8491/20
Провадження №1-кс/751/2422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014,

Встановив:

07.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку виніс слідчий СУ ОСОБА_5 27.11.2020 року, як не вмотивовану.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що 04.12.2020 року ним була отримана поштою постанова про відмову у задоволенні його клопотання від 24.11.2020 по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014, винесена слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Вважає вказану постанову не вмотивованою.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання скаржника розглянуто та на його адресу направлена постанова, яка є вмотивованою та обґрунтованою.

Вислухавши думку скаржника та слідчого, вивчивши інвентаризаційну справу по вул. Шевченка, буд. 13а в с. Горбове, судову справу № 751/8491/20 провадження № 1-кс/751/2422/20, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 24.11.2020 року ГУНП в Чернігівській області було отримано клопотання від ОСОБА_3 безпосередньо адресоване на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій (процесуальних дій), а саме: «допитати секретаря Горбівської с/ради ОСОБА_7 чому вона не внесла у рішення №12 Виконкому від 09.04.2010 найменування об`єктів нерухомості, на території тракторного парку, відповідно до Протоколу загальних зборів від 18.01.2010 року, слово в слово, так як Протокол загальних зборів є право установчим документом, а технічні паспорти не є право установчими документами, що призвело до незаконної передачі о`єктів нерухомості; вилучити у Чернігівському БТІ документи які були долучені до заяви від 22.10.2008 року для проведення інвентаризації, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості ТОВ «Егрес - Агро»; допитати уповноважену особу Чернігівського БТІ, чому без встановлення права власності на об`єкти нерухомості провадилась інвентаризація і були виготовлені технічні паспорти; всі слідчі дії, відповідно до ст. 223 ч. 6 КПК України, проводити за моєю участю.»

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.11.2020 року, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.06.2014, відмовлено.

З вказаної постанови вбачається, що слідчим, в рамках наданої йому процесуальної самостійності, надана вмотивована відповідь щодо відсутності підстав для про проведення слідчих дій (процесуальних дій), вказаних в клопотанні, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування спірного рішення слідчого.

Разом з цим, з метою повного та всебічного дослідження обставин розслідуємого кримінального правопорушення, на думку суду, необхідно додатково допитати секретаря Горбівської сільської ради ОСОБА_7 з приводу обставин, вказаних в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 додатково допитати секретаря Горбівської сільської ради ОСОБА_7 з приводу обставин, вказаних в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 24.11.2020 року, за його участі (у разі його явки на виклик).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1