печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2020 о 14.05 на 215-му км + 244 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зі сторони м. Новоград-Волинський в напрямку м. Житомир, автомобіль марки Mercedes-Benz GLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий кювет, внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля та його пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час здійснення досудового розслідування в місці дорожньо-транспортної пригоди здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру в мережі зв`язку оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою визначення базової станції вказаного оператора мобільного зв`язку та встановлено координати (із зазначенням LAC та CID) оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: «LAC 15003, CID 3608, 21542, 3746, 21541, 3225, 41581, 21543, 76901041».

Слідчий вказує, що з метою встановлення свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо адреси розташування базових станцій: «LAC 15003, CID 3608, 21542, 3746, 21541, 3225, 41581, 21543, 76901041», ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160

КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які вказані в клопотанні та знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення можливих свідків і очевидців чи осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 та 376

КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення наступної інформації: моніторингу стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 12:00 по 22:00 31.03.2020 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) оператора рухомого (мобільного) зв`язку: «LAC 15003, CID 3608, 21542, 3746, 21541, 3225, 41581, 21543, 76901041», ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1