ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6786/20
Провадження 1-кс/201/2685/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001428 від 16.07.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, що мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 4 Д.

Так, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2020 року близько 15:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ймовірно, впав з дробини. На місце було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 було поміщено до борту №190 ШМД, однак до приїзду до приймального відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР ОСОБА_5 помер.

На місце падіння, а саме м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 4Д було направлено слідчо-оперативну групу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. По прибутті на місце СОГ було виявлено об`єкт незавершеного будівництва, роботи на якому здійснювали співпрацівники ТОВ «Агрокомбуд», . Представники зазначеного ТОВ жодних дозволів на проведення будівельних та монтажних робіт слідчо-оперативній групі не надали. Було виявлено, що будівельні ліси, з який ймовірно впав ОСОБА_5 знаходяться вже в напіврозібраному стані та погружаються робітниками до транспортного засобу «Opel Novano»,vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ймовірно з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Слідчим на місці було прийняте рішення про проведення невідкладної слідчої дії обшуку. Під час обшуку слідчим слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- Відеореєстратор HIKVISION, модель DS-7108HQHI-FI;

- Відеореєстратор HIKVISION, модель DS-7116HQHI-FI;

- Жорсткий диск Western Digital 4TB SCHA500;

- Жорсткий диск Western Digital 4TB SCHA500;

- Ноутбук Acer ESL-411;

- Змив на марлевий тампон з підлоги 1 поверху зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні вентиляції зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив з підлоги 1 поверху на марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору;

- Автомобіль «Opel Novano»,vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувають будівельні ліси;

- Технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

Також, слідчо-оперативною групою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд до моргу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР де було оглянуто труп що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду були виявлені речі, що були вдягнені на трупі, а саме:

- Смугаста чорно-червона футболка;

- Сині джинси з коричневим ременем;

- Сірі труси;

- Сірі шкарпетки;

- Коричневі ботинки типу «берці».

Вищенаведені речі також були визнані речовини доказами в рамках кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що вищезазначений предмети, вилучені за адресами: АДРЕСА_1 та з приміщення моргу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить суд з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вилучених в ході проведеного обшуку за вищевказаними адресами документах та речах збереглися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а гроші можливо набуті протиправним шляхом.

Оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на

- Відеореєстратор HIKVISION, модель DS-7108HQHI-FI;

- Відеореєстратор HIKVISION, модель DS-7116HQHI-FI;

- Жорсткий диск Western Digital 4TB SCHA500;

- Жорсткий диск Western Digital 4TB SCHA500;

- Ноутбук Acer ESL-411;

- Змив на марлевий тампон з підлоги 1 поверху зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні вентиляції зі слідами речовини бурого кольору;

- Змив з підлоги 1 поверху на марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору;

- Автомобіль «Opel Novano»,vin код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувають будівельні ліси;

- Технічний паспорт серії НОМЕР_3 , вилучені в ході обшуку від 16.07.2020 року в період часу з 18:56 годин по 19:22 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 4Д, а також на:

- Смугаста чорно-червона футболка;

- Сині джинси з коричневим ременем;

- Сірі труси;

- Сірі шкарпетки;

- Коричневі ботинки типу «берці», вилучені в ході огляду трупа від 16.07.2020 року в період часу з 18:45 год. по 19:06 год. в приміщенні моргу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 з турпа ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1