overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до прокуратури Херсонської області заява про вчинення кримінального правопорушення 08.09.2020 року, а з вказаною скаргою скаржник звернулась лише 13.11.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/3120/20
№ 1-в/688/238/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 та голова спостережної комісії звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 14.00 год. 5 листопада 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/6/20 Справа № 734/3957/17
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке 12 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сираї Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,
із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44 і 49 КК України, ст.ст. 284-286, 369 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000466, відомості про яке 12 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу в повному обсязі буде оголошено 18.11.2020 в 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького райнного суду Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/744/105/2020
Єдиний унікальний номер 744/1160/20
У Х В А Л А
м. Семенівка 16 листопада 2020 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого у провадженні, заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 07 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Для відкриття провадження за скаргою перешкод немає. Строк оскарження постанови має бути поновлено, оскільки строк на оскарження порушено не з вини заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого у провадженні, заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 07 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого у провадженні, заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 07 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400);
3.заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 310/9238/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9238/17
Провадження № 11-кп/807/1826/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 6 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 січня 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року залишено без задоволення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«16» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1562/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002132 від 18.06.2018 р.,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002132, внесеного до ЄРДР 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06.11.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/3181/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/519/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 року о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2736/20
Провадження № 1-кп/0158/305/20 Рядок статзвіту № 63
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000654 від 25.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 158-1, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000654 від 25.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 158-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 158-1, ч. 1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 20 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1