Справа № 361/1194/20
Провадження № 1-кс/361/1604/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Томіліна
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2020 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням оригіналів вищевкзаних документів з приміщення «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою направлення для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ,про те, що протягом серпня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, допитана в якості свідка мама ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомила, що в серпні 2019 року, в один з днів побачення з татом ОСОБА_5 повернувся додому засмученим і почав плакати. Вона поцікавилась у сина, що сталось, і він сказав, що він боїться тата через те, що «тато його трогав за пісюн» і став показувати поступальний рух руками вздовж статевого члену, який схожий на мастурбацію, а ще додав, що тато гладив його по сідничках. Він сказав, що злякався, бо йому було боляче, а також додав, що у них з татом є секрет, який він нікому не розкаже.

Допитаний в якості потерпілого малолітній ОСОБА_5 під час допиту за методикою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю матері ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 підтвердив покази матері, а також виявляв негативне ставлення до батька, говорив, що: «Папа плохой, он бросал меня об кровать». Під час згадки про події вчинення кримінального правопорушення відносно нього, які необхідно з`ясувати, малолітній ОСОБА_5 замкнувся, розплакався та прижався до матері, після чого допит було завершено з рекомендації психолога, у зв`язку з недоцільністю подальшого його проведення та запобігання психологічній травмі.

В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу для з`ясування наявності тілесних ушкоджень і їх ступені, завданих можливим вчиненням відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Також було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для з`ясування психологічного стану малолітнього ОСОБА_5 , його здатності до фантазування та визначення наявності у нього психологічної травми, завданим можливим вчиненням кримінального правопорушення відносно нього.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, яка необхідна для визначення природи походження розширення зовнішнього венозного сплетіння прямої кишки, гіперемію ануса та анального каналу, які були виявлені у ОСОБА_5 при первинній судово-медичній експертизі, а також перевірки показів малолітнього потерпілого та його матері ОСОБА_7 , що в залежності від результатів дослідження буде вказувати на наявність чи відсутність об`єктивної сторони складу злочину, а також його кваліфікації. Для проведення комісійної судово-медичної експертизи, експертам необхідно надати медичну документацію ОСОБА_5 , а саме історію розвитку дитини (медична документація форма 112/0). Вказані документи мають виняткове значення для цього кримінального провадження, а саме для встановлення комісійною судово-медичною експертизою вищевказаних обставин.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична картка хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що старшим слідчим Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , на виконання частини п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що історія розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення комісійною судово-медичною експертизою обставин викладених у кримінальному провадженні № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та можуть бути використані як докази, оскільки іншими способами довести обставини неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів історії хвороби для виготовлення та належним чином посвідчення їх копій з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутня необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, як про це вказано в клопотанні, оскільки дане питання поставлене передчасно, та дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставини, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні та оперативним працівникам Броварського ВП за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до історії розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі документи про правові підстави їх вилучення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1