Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з відповідними змінами до апеляційної скарги, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000941 від 26 жовтня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сьомаки, Луцького району, Волинської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , був одружений, мав чотирьох неповнолітніх дітей, був непрацюючим, був не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні:

- мотоблок марки «Добриня» моделі «МТ 101» з причепом та інструкцією з експлуатації, який знаходився на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишено останньому;

- мінеральні добрива вагою 28,2 кг, передані на відповідальне зберігання ФГ «Корсойл - Агро» - залишено ФГ «Корсойл - Агро».

За вироком суду 03 жовтня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території фермерського господарства «Корсойл-Агро» за адресою: вул. Кисилинська, 23, с. Шепель, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності (250 кг. азотно-фосфорно-калійних добрив марки «16-16-16-6 (S)», вартістю 10,83 грн. за 1 кг.), помістивши їх до полімерних мішків, які за допомогою самохідного мотоблоку, марки «Добриня» з причепом вивіз до будинку за місцем проживання та в подальшому реалізував, чим спричинив ФГ «Корсойл-Агро» майнову шкоду на суму 2708, 33 грн.

Крім того, 09 жовтня 2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи на території фермерського господарства «Корсойл-Агро» за адресою: вул. Кисилинська, 23, с. Шепель, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності (250 кг. азотно-фосфорно-калійних добрив марки «16-16-16-6 (S)», вартістю 10,83 грн. за 1 кг.), помістивши їх до полімерних мішків, які за допомогою самохідного мотоблоку, марки «Добриня» з причепом вивіз до будинку за місцем проживання та в подальшому реалізував, чим спричинив ФГ «Корсойл-Агро» майнову шкоду на суму 2708, 33 грн.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, покликається на незаконність, необґрунтованість вироку суду в частині вирішення долі речових доказів, вказуючи на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону в цій частині.

Вважає, покликаючись на п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, що мотоблок марки «Добриня», моделі «МТ 101» з причепом, за допомогою якого ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини, при ухваленні вироку суд повинен був конфіскувати в дохід держави.

Просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року в частині вирішення долі речових доказів, а саме: мотоблоку марки «Добриня», моделі «МТ 101» з причепом змінити, ухвалити нове рішення в цій частині, яким речовий доказ - мотоблок марки «Добриня» моделі «МТ 101» з причепом конфіскувати в дохід держави. У решті вирок залишити без змін.

01 грудня 2020 року до Рівненського апеляційного суду від прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшли зміни до апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року. Просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю останнього, покликаючись на довідку про причину смерті (до форми № 106/о № 107) від 06 березня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з врахуванням поданих змін до неї, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити з таких підстав.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, про що свідчить довідка про причину смерті (до форми № 106/о № 107) лікаря Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 06 березня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи те, що на час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_7 помер, факт смерті якого підтверджується вищезазначеним документом, і питання про його реабілітацію не порушується, згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України та ст. 417 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за інкримінованими йому злочинами підлягає закриттю, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000941 від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3