Справа №721/704/20
Провадження 1-Кс/721/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4
особи яка подала скаргу: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

У скарзі вказує, що 31.08.2020 року вона отримав копію оскаржуваної постанови, вважає дану постанову передчасною, необґрунтованою та незаконною, а проведення досудового розслідування з грубим порушенням норм КПК України.

Вважає, що працівники АТ «Чернівціобленерго» вчинили самоуправство, здійснюючи огляд лічильника у відсутності споживача, зриваючи пломби та виводячи з ладу лічильник споживача електричної енергії і в ході досудового розслідування цього спростовано не було, а закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є безпідставним.

Просила постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.08.2019 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості в ЄРДР №0000119 за ст.356 КК України, щодо протиправних дій працівників АТ «Чернівціобленерго».

Постановою дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року, закрито кримінальне правопорушення, що внесене до ЄДРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, передбачає сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000119 свідчать про те, що дізнавачем проведено всі необхідні слідчі дії, проведення яких вимагають норми Кримінально-процесуального кодексу України, допитано в межах кримінального провадження потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надано правову оцінку висновку експерта за №9700 від 01.11.2019 року, згідно якого було встановлено факт спрацювань датчика лічильника електричної енергії в кількості 13 раз в 2018 році.

Оглянуті в судовому засіданні відеоматеріали з камер зовнішнього відео спостереження, не підтверджують факт самоуправства працівників АТ «Чернівціобленерго», а саме щодо маніпуляції лічильника працівниками.

На підставі викладеного, проаналізувавши правильність застосування дізнавачем норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що дізнавачем СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, надано вірну оцінку здобутим доказам, винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1