Провадження № 1кс/712/6175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004007 від 01 грудня 2020 року слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС, депутатом не являться, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

В судовому засіданні, під час надання пояснень підозрюваний ОСОБА_10 , було виявлено, що на обличчі підозрюваного знаходились тілесні ушкодження., ії походження підозрюваний не зміг пояснити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що останній перебуваючи в ІТТ намагався нанести сам собі тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Вимогами ст.. 206 ч.6 8 КПК України, передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу нерегулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини викладену в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а саме в п. 162 зазначено, що Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції (995_004), це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy) заява N 26772/95, п.131, ECHR 2000-IV). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В даному випадку, відсутня скарга підозрюваного, але на останньому маються тілесні ушкодження, тому необхідно здійснити перевірку на механізм їх отримання, щоб в подальшому виключити можливість підозрюваним використовувати даний факт як під час розгляду справи в суді по суті, або при інших обставинах.

Слідчий суддя на підставі п.4 ч.1 ст.7, ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує положення ч. 6 ст. 206 КПК України та вважає за необхідне доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку обставинам щодо можливого застосування до підозрюваного ОСОБА_10 насильства з боку працівників поліції після його затримання.

Керуючись ст. ст. 7,9, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку наявності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_10 щодо застосування до нього можливого насильства з боку працівників поліції після його затримання.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 03 грудня 2020 року о 15.00 год.