Справа № 349/1524/19
Провадження № 1-кс/349/390/20
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000224,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000224 від 03 вересня 2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова слідчого є передчасною, винесена без належного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. У постанові про закриття кримінального провадження слідча обмежилась лише посиланням на сукупність зібраних доказів та наведенням їх короткого змісту, при цьому не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення. Не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, не призначено комісійну інженерно-транспортну експертизу з врахуванням показань усіх свідків із визначення швидкості руху автомобіля та пішохода. У зв`язку із чим заявник просила постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею скарги, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000224, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження №0000224 вбачається, що слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу ЄРДР, 30 серпня 2019 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Н-09 "Мукачево-Львів" в с. Бабухів Рогатинського району, у напрямку м. Івано-Франківська, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та виконуючи маневр обгону автобуса, який було зупинено водієм з порушенням вимог Правил дорожнього руху безпосередньо перед пішохідним переходом на смузі руху, призначеній для руху транспортних засобів у попутному напрямку, не надав переваги в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_6 , які раптово вибігли спереду від автобуса на проїжджу частину та почали перебігати автомобільну дорогу по пішохідному переходу з права наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому поперечних відростків L-2, L-3, L-4 зліва, закритого краєвого перелому лівого верхнього краю крижової кістки, а малолітня ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран двох колінних та ліктьових суглобів.

Постановою слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000224 від 03 вересня 2019 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2020 року вказану постанову слідчого було скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено повторну судову інженерно-транспортну експертизу.

19 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000224 на шість місяців, до 30 квітня 2021 року.
Постановою слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0000224 від 03 вересня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Закриття кримінального провадження мотивовано тим, що в ході досудового слідства не отримано доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, оскільки причиною настання дорожньо-транспортної пригоди , з технічної точки зору, стали такі обставини даної події, при яких пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , розпочавши перетин проїзної частини дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, опинилися на смузі руху автомобіля марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на такій відстані, що водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості попередити дану дорожньо-транспортну пригоду, в його поведінці відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторонни складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як суспільно небезпечне діяння.

Такий висновок слідчої про закриття кримінального провадження на думку слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним доказам.

Так, частиною 1 ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Об`єктивна сторона цього злочину характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками та причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Зокрема така ознака, як діяння полягає в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Основним документом, який регламентує порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту є Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №2001/20-28 від 01 жовтня 2020 року зазначено , що в дорожньо транспортній ситуації, яка склалася безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_5 повинен був виконувати технічні вимоги п.п. 18.1. та 12.3. ПДР.

Крім цього відповідно до протоколу огляду відеоматеріалів від 26 грудня 2019 року, слідством встановлено, що автобус своєю лівою частиною частково знаходився на смузі зустрічного руху, перед пішохідним переходом. Справа знаходилася передня частина мікроавтобуса білого кольору, який виконував маневр об`їзду та знаходився приблизно по середині автодороги у поперечному напрямку. Місце наїзду на пішоходів у поперечному напрямку знаходилося в ділянці середньої лінії дорожньої розмітки 1.1.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом( ч.2 ст.93 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, де кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Обставини, які наведені в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2020 року та матеріали кримінального провадження №0000224 не містять достатніх даних про те, що в ході досудового розслідування слідчим належним чином встановлювалася об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також не враховано ті обставини, які були підставами для скасування слідчим суддею попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, постанова слідчого підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого слідчому необхідно дати оцінку вже зібраним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а у випадку необхідності провести додаткові слідчі дії, в ході яких об`єктивно встановити, чи в даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000224 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000224 повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1