Номер провадження: 11-сс/813/1335/20
Номер справи місцевого суду: 517/333/20 1-кс/517/70/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072 внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що 13.01.2020 року ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , але вказана ухвала не втратила свою чинність.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із клопотання про дозвіл на затримання сторона обвинувачення подає слідчому судді, судді документи, які визначені п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали та змісту клопотання убачається, що 21.12.2019 року, у кримінальному провадженні №0000072 внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 30.12.2019 року підозрюваний оголошений у розшук.

Також, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали убачається, ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року задоволено клопотання слідчого Захарівського ВП ОСОБА_8 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року фактично не було визначено строк дії ухвали, оскільки посилання слідчого судді в ухвалі на строк її дії - «до приводу підозрюваного», є помилковим та не відповідає вимогам ч.3 ст.190 КПК України, з огляду на таке.
Так, апеляційний суд звертає увагу, що положеннями ч.3 ст.190 КПК України регламентовано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Аналіз зазначеної норми процесуального закону вказує на те, що слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, у відповідності до положень ст.ст.113, 114 КПК України, має визначити конкретний строк дії ухвали, який не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали.
Як убачається з клопотання про надання дозволу на затримання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 , з дня постановлення ухвали від 13.01.2020 року до теперішнього часу не затриманий, а тому зазначена ухвала слідчого судді, з урахуванням положень ст.ст. 113, 114, 190 КПК України, втратила свою чинність 13.07.2020 року.

Однак, апеляційний суд, у разі скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки матеріали судової справи за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_7 , не містять повідомлення про підозру останньому та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також постанови слідчого про оголошення у розшук підозрюваного.

За таких обставин апеляційний суд констатує, що подане клопотання про надання дозволу про затримання з метою приводу не відповідає вимогам ст.188 КПК України та не могло бути задоволене слідчим суддею, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу прокурора та слідчого судді, що орган досудового розслідування не позбавлений права звернутись повторно до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , виконавши вимоги ст. 188 КПК України, і таке клопотання має бути розглянуто слідчим суддею районного суду з урахуванням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000072 внесеного до ЄРДР 10.06.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4