ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1881/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/324/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою директора ТзОВ Тернопільрембуд ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 16 жовтня 2020 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 16 жовтня 2020 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від 10.08.2018 року повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000349 від 28 вересня 2018 року подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі скаржник директор ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 10.08.2018 року в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що в період з 2019 року по вересень 2020 року слідчий орган Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не надавали відповіді на запити його представника адвоката ОСОБА_6 та приховували інформацію про хід досудового розслідування.
Вказує, що про постанову про закриття кримінального провадження №0000349 від 28 вересня 2018 року ТОВ Тернопільрембуд стало відомо 24.09.2020 року із відповіді на запит адвоката ОСОБА_6 , а 25.09.2020 року йому вручив постанову слідчий, до цього моменту на адресу ТОВ Тернопільрембуд не надходило постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим суддею неправомірно повернуто скаргу у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови слідчого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в кримінальному провадженні № 0000349 від 10 серпня 2020 року.
Вказана постанова, за вих. № 8601/116/05 від 28.09.2018 року надіслана заявнику, директору ТзОВ Тернопільрембуд ОСОБА_7 поштовою кореспонденцією, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах досудового розслідування.
Однак, в матеріалах кримінального провадження немає відомостей про дату отримання заявником копії вищевказаної постанови.
Зі змісту скарги, поданої в Чортківський районний суд вбачається, що директор ТзОВ Тернопільрембуд ОСОБА_7 просить поновити строк для подання скарги, оскільки про постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року йому стало відомо 24.09.2020 року із відповіді на запит адвоката ОСОБА_6 , а її копію слідчий йому вручив 25.09.2020 року.
Вказані обставини слідчий суддя не взяв до уваги, тому висновок про повернення скарги ОСОБА_7 внаслідок пропуску строку на її оскарження є передчасним в зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТзОВ Тернопільрембуд ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд», якою оскаржено постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в кримінальному провадженні № 0000349 від 10 серпня 2020 року в зв`язку із пропуском строків на оскарження - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в кримінальному провадженні № 0000349 від 10 серпня 2020 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді