Провадження № 1-кп/331/267/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.10.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Щасливій в м. Запоріжжя знайшла паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Липецьким ВМ УМВС України в Харківській області. Надалі, отримавши можливість розпоряджатися знайденим офіційним документом у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання даного паспорта з метою отримання кредитних коштів.

В подальшому, у жовтні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи, взяла паспорта серії НОМЕР_1 вдане на ім`я ОСОБА_4 , та внесла до первинного змісту реквізитів зазначеного паспорту зміни у вигляді заміни фотокартки на першій сторінці паспорта: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша, що належить ОСОБА_3 , відповідно, тим самим усвідомлюючи підроблення та надання документу статусу офіційного, який видається установою, яка має право видати такі документи відповідно до наказу МВС України №320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Далі, 22 жовтня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 42, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , завідомо підроблений та їй не належить, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання кредитних коштів та керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою з метою використання його підроблювачем, пред`явила фахівцю з ОКП ПАТ «Ідея Банк» паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової експертизи № 1558/1559-20 від 07.12.2020 р.: на першій сторінці паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданого 16.07.2013 року Липецьким ВМ УМВС в Харківській області, встановлено зміна першопочаткового змісту документу, виконаного шляхом переклеювання фотокартки власника паспорта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винної, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини четвертої ст. 358 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту чи обмеження волі буде занадто суворим.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що покарання, яке сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-технічна експертиза документів, висновок № 1558/1559-20 від 07.12.2020 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 13075 грн. 20 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Речові докази:
-Копія згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії на 1 арк.;
-Копії оформлення заявки на отримання договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.
-Завірені належним чином копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Липецьким ВМ УМВС України в Харківській області на 2 арк.;
-Завірена належним чином копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 на 1 арк.;
-Завірені належним чином фотографії жінки з паспортом на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.
залишити в матеріалах кримінального провадження №0000340;
-Паспорт громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданого 16.07.2013 року Липецьким ВМ УМВС в Харківській області, який поміщено паперовий конверт, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000340,
знищити;
-Бланк картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ДПІ м. Запоріжжя від 19.06.2014 р.

знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1