Справа № 273/1413/20
Провадження № 1-кп/273/130/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за №0000149 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мані Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 04.11.2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції) ,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 в ході розпиття спиртних напоїв, за пропозицією ОСОБА_4 , вирішили здійснити крадіжку саджанців садових троянд з господарства по АДРЕСА_1 на що останній погодився.

10.05.2020 року близько 01 год. з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі прибули до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перестрибнув через дерев`яний паркан та зайшов на присадибну ділянку вказаного домогосподарства, де шляхом виривання з грунту рослин із коренем, таємно, повторно викрав 26 кущів (саджанців) садових вартістю 40 грн. за кожен, загальною вартістю 1040 грн.

При цьому, ОСОБА_3 діючи за раніше досягнутою злочинною домовленістю, залишився на вулиці біля вищевказаного домогосподарства та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, повідомити про це ОСОБА_4 , при цьому приймав та складав на землю кущі (саджанці) садових троянд, котрі з території присадибної ділянки йому подавав ОСОБА_4 .

Після досягнення злочинної мети, що виразилась в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденими саджанцями покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1040 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , досягнувши спільної домовленості про повторне вчинення крадіжки саджанців фруктових дерев, прибули до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 перестрибнувши паркан, зайшли в садок вище вказаного господарства де, зусиллями рук, шляхом виривання з ґрунту саджанців разом із кореневою системою, таємно, повторно викрали:

- 2 саджанці груш сорту «Красуня» вартістю 63 грн. 33 коп. за кожен, загальною вартістю 126 грн. 66 коп.;

- 3 саджанці персиків сорту «Медовий» вартістю 63 грн. 33 коп. за кожен, загальною вартістю 189 грн. 99 коп.;

- 1 саджанець сливи сорту «Блю Фри» вартістю 65 грн. 50 коп.;

- 2 саджанці груш сорту «Ноябрська» вартістю 61 грн. 67 коп. за кожен, загальною вартістю 123 грн. 34 коп.;

- 2 саджанці груш сорту «Піратанка» вартістю 58 грн. 33 коп. за кожен, загальною вартістю 116 грн. 67 коп.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Чорний принц» вартістю 60 грн. за кожен, загальною вартістю 120 грн.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Мутсу» вартістю 55 грн. за кожен, загальною вартістю 110 грн.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Симиренко» вартістю 58 грн. за кожен, загальною вартістю 116 грн.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Джонатан» вартістю 54 грн. 80 коп., загальною вартістю 109 грн. 60 коп.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Хоней Крісп» вартістю 50 грн., загальною вартістю 100 грн.;

- 3 саджанці яблуні сорту «Чемпіон» вартістю 58 грн. 46 коп., загальною вартістю 175 грн. 38 коп.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Голден» вартістю 56 грн. 67 коп., загальною вартістю 113 грн. 34 коп.;

- 2 саджанці яблуні сорту «Білий налив» вартістю 76 грн. 67 коп., загальною вартістю 153 грн. 34 коп.

Після вчинення злочину, досягнувши злочинної мети, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденим покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1619 грн. 82 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.05.2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , за пропозицію останнього, з метою повторного вчинення крадіжки

садових троянд та саджанців фруктових дерев прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перестрибнув через паркан з металевої сітки зайшов на присадибну ділянку за місцем проживання ОСОБА_8 та почав виривати із грунту разом із кореневою системою сажанці троянд та фруктових дерев.

При цьому, ОСОБА_3 діючи за раніше досягнутою злочинною домовленістю, залишився на вулиці біля вищевказаного домогосподарства та спостерігав за оточуючою обстановкою, після чого, відразу перестрибнув через паркан з металевої сітки та зайшовши на територію вказаного господарства, де спільно із ОСОБА_4 таємно, повторно викрав 17 кущів (саджанців) садових троянд вартістю 40 грн. кожен, на суму 680 грн., 1 саджанець нектарину сорту «Ред Голд» вартістю 85 грн., 2 саджанці сливи сорту «Блю Фри» вартістю 65 грн. 50 коп. за один, на загальну суму 131 грн. та 2 саджанці персика сорту «Медовий» вартістю 63 грн. 30 коп. за один на загальну суму 126 грн. 60 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденим покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1022 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 10 травня 2020 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим добровільно відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 10 травня 2020 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких просили розглядати дану справу без їхньої участі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000149 про внесення відомостей до ЄРДР від 11.05.2020 року, про те, що в ніч на 10.05.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу потрапила в господарство ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 17 кущів садових роз та 5 фруктових дерев, чим завдала ОСОБА_8 , майнового збитку (а.п. 101) ;
-протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року, з ілюстративними таблицями, предметом огляду являлося домогосподарство ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.п. 102-106) ;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року, з ілюстративними таблицями, предметом огляду являлося узбіччя дороги по вул.. Л. Українки в селі Смолдирів, Баранівського району, де обвинувачений ОСОБА_9 , добровільно видав 6 кущів роз невідомого виду (а.п. 107-108);
-висновком експерта № 12/1-463 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 17 саджанців (кущів) садових троянд могла становити на 10.05.2020 року 680,00 грн. та ринкова вартість 1 саджанця нектарина «Ред Голд» могла

становити на 10.05.2020 року 85,00 грн. (а.п. 109-112);
-висновком експерта № 12/1-464 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців сливи «Блю Фри» могла становити на 10.05.2020 року 131,00 грн., та ринкова вартість 2 саджанця персика «Медовий» могла становити на 10.05.2020 року 126,66 грн. (а.п. 114-117);
-протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року, з планом схемою до додаткового огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_3 (а.п. 119 -123)
- витягом з кримінального провадження № 0000150 про внесення відомостей до ЄРДР від 11.05.2020 року, про те, що в ніч на 10.05.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу потрапила в господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 26 кущів садових роз, чим завдала ОСОБА_6 , майнового збитку (а.п. 124);
-протоколом огляду місця події від 10.05.2020 року, з ілюстративними таблицями, предметом огляду являлося домогосподарство ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено кашкет чорного кольору з написом «Nikе», мобільний телефон «Hokia 1208» (а.п. 125-130);
-висновком експерта № 12/1-465 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 26 кущів (саджанців) садових троянд могла становити на 10.05.2020 року 1040,00 грн. (а.п. 131-133);
-витягом з кримінального провадження № 0000150 про внесення відомостей до ЄРДР від 12.05.2020 року, про те, що в ніч на 10.05.2020 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу потрапила в господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 27 саджанців фруктових дерев та кущів квітів, , чим завдала ОСОБА_7 , майнового збитку (а.п. 135);
-протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року, з ілюстративними таблицями, предметом огляду являлося домогосподарство ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 (а.п. 136-141);
-протоколом огляду місця події від 26.05.2020 року, з план-схемою до додаткового огляду місця події, предметом огляду являлося домогосподарство ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 (а.п. 142-147);
-заявою ОСОБА_9 , про добровільну видачу поліції 10 саджанців яблуні та 3 саджанців персика, які він спільно з ОСОБА_4 викрали 10.05.2020 року (а.п.148);
-висновком експерта № 12/1-469 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців груші «Красуня» могла становити на 10.05.2020 року 126,66 грн., та 1 саджанця черешні «Мелітопольська» могла становити на 10.05.2020 року 76,33 грн. (а.п.157-159);
-висновком експерта № 12/1-462 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців персика «Медовий» могла становити на 10.05.2020 року 126,66 грн., та 1 саджанця сливи «Блю Фри» могла становити на 10.05.2020 року 65,50 грн. (а.п. 162-165);
-висновком експерта № 12/1-468 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців груші «Ноябрська» могла становити на 10.05.2020 року 123,34 грн., та 2 саджанця груші «Піратанка» могла становити на 10.05.2020 року 116,67 грн. (а.п. 167-170);
-висновком експерта № 12/1-470 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців яблуні «Чорний принц» могла становити на 10.05.2020 року 120,00 грн., та 2 саджанця яблуні «Мутсу» могла становити на 10.05.2020 року- 110,00 грн. (а.п. 172-175);
-висновком експерта № 12/1-467 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців яблуні «Симиренко» могла становити на

10.05.2020 року 116,00 грн., та 2 саджанця яблуні «Джонатан» могла становити на 10.05.2020 року- 109,60 грн. (а.п. 177-180);
-висновком експерта № 12/1-466 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців яблуні «Хоней Крісп» могла становити на 10.05.2020 року 100,00 грн., та 3 саджанців яблуні «Чемпіон» могла становити на 10.05.2020 року- 175,38 грн. (а.п. 181-184);
-висновком експерта № 12/1-471 від 25.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження 2 саджанців яблуні «Голден» могла становити на 10.05.2020 року 113,34 грн., та 3 саджанців яблуні «Білий налив» могла становити на 10.05.2020 року- 153, 34 грн. (а.п. 185-190);
- постановою про визначення речових доказів від 26.05.2020 року, згідно якої речовими доказами у провадженні визнано 23 (двадцять три) саджанці фруктових дерев, 6 (шість) саджанців садових троянд, 13 (тринадцять) саджанців садових троянд, 5 (п`ять) саджанців фруктових дерев, кашкет чорного кольору з написом «Nikе», мобільний телефон «Hokia 1208» з сімкартою ПрАТ «Київстар» (а.п. 192-193);

Суд, керуючись ч. 1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України доведена повністю і дії обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , охоплюються саме складом злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані саме, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховує думку потерпілих, які не вимагають суворого покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілим шкоду слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновків досудової доповіді від 22.10.2020 року, складеної Баранівським районним сектором філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області» ( а.п.83-84), оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 , та визначено за можливе його перевиховання без ізоляції від суспільства.
Призначаючи ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі, суд з абсолютним переконанням вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст.75 КК України, що цілком відповідатиме принципу справедливості і буде домірним вчиненому ним злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховує повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого - суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією її від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04. 11. 2019 року, за яким був засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців та із застосуванням ст.75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, на даний час іспитовий строк ухвалою суду від 04.08.2020 року скасовано, ОСОБА_4 реально відбуває призначене покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за поставленим вироком від 04.11.2019 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи в сумі 8499 грн.40 коп. - покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 337,368,370,371,374,395 КПК Укураїни та ст.ст.15,65, 75,76,185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; з покладенням додаткового обов`язку пройти курс реабілітаційної програми «Формування життєвих навичок».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за даним вироком, частково приєднати 2 (два) місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 8 місяців призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04.11.2019 року за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз- 8488 грн.40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 23 (двадцять три) саджанці фруктових дерев передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.; 6 (шість) саджанців садових троянд передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику ;13 (тринадцять) саджанців садових троянд, 5 (п`ять) саджанців фруктових дерев переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику; кашкет чорного кольору з написом «Nikе», мобільний телефон «Hokia 1208» з сімкартою ПрАТ «Київстар, які зберігаються в кімнаті речових доказів Баранівського ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1