overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти, слідчий про причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про арешт майна відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/6980/20
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

13 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002031 внесеного в ЄРДР 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 18 червня 2020 року,

УСТАНОВИВ:
старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 18 червня 2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002031 внесеного в ЄРДР 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2020 року винесеної заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , вона скасована.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, у зв`язку із тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0002031 внесеного в ЄРДР 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України винесена старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 18 червня 2020 року скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002031 внесеного в ЄРДР 20 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 18 червня 2020 року, - на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення слухання обвинувального акту у спрощеному порядку

"17" серпня 2020 р. справа №370/17915/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 29.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 12.10.2020 року на 11.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України обвинувачений, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого та потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник не заперечувала проти застосування грошового стягнення до потерпілого, та заперечила щодо його застосування до обвинуваченого, оскільки він їй повідомив, що немає можливості прибути до суду в зв`язку з тим, що він травмувався.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.07.2020 на обвинуваченого та потерпілого накладено грошове стягнення за неявку до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 вересня 2020 до 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 542/55/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 18.08.2020 року о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1966/20
Справа № 711/5745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Федерація» про визнання дій старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови у кримінальному провадженні №0000102 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 24.07.2020, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга КС «Федерація» про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки «Федерація» про визнання дій старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови у кримінальному провадженні №0000102 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 24.07.2020 - призначити до судового розгляду на 26 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000102 від 29.03.2016 року.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3051/20
1-кп/705/1026/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000473 від 26.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000473 від 26.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне, Владивостоцького району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді, перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання призначене на 17.08.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 заперечив, щодо приводу обвинуваченого та зазначив, що поки у суду немає інформації про включення чи не включення ОСОБА_5 до списку обміну полоненими із Російською Федерацією, застосування приводу є передчасним. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 23 вересня 2019 року на 12 год. 40 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Виконання ухвали доручити Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_6 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 23.09.2020 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6684/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000067 від 17.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000067 від 17.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на банківську карту «Оксі Банк», НОМЕР_1 ; чек щодо збереження майна на фірмі «Printers&Cartridnes», №7947; візитку «Сертифікація авто із США та Європи»; візитку «Перевірка технічного стану (техогляд) та сертифікація авто», ТОВ «Центр Авто»; чорнові записи з рукописним текстом па 4-х аркушах; зіп пакет, у якому містяться сім карти операторів мобільного зв`язку з позначальними написами, у кількості 9 шт; мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору з двома сім картами «ВФ Україна» та «Київстар», з картою пам`яті Micro SD, марки «Transcend», об`ємом 16 GB; мобільний телефон марки «ХІОМІ», модель «Redmi», в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з однією сім картою, в чохлі чорного кольору, під яким міститься сім карта «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», модель, «S10E», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в корпусі темно-сірого кольору, з сім картою «Київстар» НОМЕР_5 та сім картою Лайфселл НОМЕР_6 ; ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору, серійний номер: serial: cnv3469zzk; ноутбук марки «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер: S/N: НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм; флеш накопичувач марки «SP», в корпусі сірого кольору, об`ємом 32 GB, яка захищена паролем, який знаходиться на ноутбуці марки «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер: S/N: НОМЕР_7 ; флеш накопичувач марки «НР», в корпусі синього кольору, об`ємом 8 GB; ноутбук марки «Samsung», в корпусі темно коричневого кольору, серійний номер S/N: ZYS893АВ100040J; принтер марки «Canon», в корпусі білого кольору, серійний номер: QC3-6376-DB01-01, з додатково встановленою подачею чорнил, краски до казаного принтеру та два додаткові картриджі до вказаного принтеру;
Ухвала підлягає негайному виконанню;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 14.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/5821/20

Справа № 760/17406/20

11 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фундамент Авто" на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №9, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фундамент Авто" на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №9, що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003445 від 13.08.2019 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003445 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 28.08.2020, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з 18 серпня 2020 року та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2020 о 14 год. 05 хв.

Судді: