Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/518/20
провадження № 1-кс/624/126/20
У Х В А Л А

про усунення недоліків

смт. Кегичівка 30 липня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135.

Із змісту клопотання вбачається, що з території ФГ «Труд 2012» на вантажних автомобілях намагалися вчинити крадіжку зерна пшениці.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000135.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна вбачається, що по тексту клопотання, щодо кількості зерна, зазначено в тонах, проте в резолютивній частині клопотання прокурор просить накласти арешт на зерно в кг, при чому не зрозуміло саме кількість, оскільки вбачаються розбіжності: 89,740 кг чи 89740 кг.

Також суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині постанови слідчого від 25 липня 2020 року про визнання речових доказів вказані в постанові речі речовими доказами не визнано.

А тому за таких обставин, визнано за необхідне про повернення клопотання прокурору про арешт майна для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 171-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1