Дата документу 28.08.2020 Справа № 330/263/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1006/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/263/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою слідчого судді було повернуто клопотання слідчого Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчий не вказав, в чому полягає особлива складність кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22.08.2020 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14.08.2020 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.

При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті, встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою було повернуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено підстави повернення слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору, слідчому відповідною ухвалою, але можливість апеляційного оскарження вказаного рішення, як і ухвали слідчого судді, прийнятої за результатом розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування законом не передбачено (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року про повернення клопотання слідчому про продовження строку досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2