Справа № 352/1296/20
Провадження № 1-кс/352/279/20
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 09.07.2020 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000116 від 24.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої він отримав поштовим зв`язком 30.06.2020 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 24.01.2013 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною без проведення необхідних слідчих дій та з урахуванням спотворених і неправдивих обставин ДТП, яка мала місце 13.09.2001 р., у результаті якої загинув його батько ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи постанову тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебігав проїзну частину дороги, поставив водія ОСОБА_5 у такі умови, за яких останній не володів технічною можливістю попередити дану ДТП, слідчий не врахував тієї обставини, що даної ДТП не було б, якби водій ОСОБА_5 рухався із дозволеною швидкістю. Слідчий посилався на висновок експертизи № 940/20-28 від 28.05.2020 р., у якому швидкість водія визначалася, виходячи із заданих вихідних даних. У той же час як на встановлені вихідні дані слідчий вказує, що до наїзду на пішохода водій застосовував екстрене гальмування. Такий висновок слідчого, що перед наїздом на ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 застосовував екстрене гальмування, суперечить матеріалам кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_4 на відстані більше 15 м від початку слідів гальмування. Слідчим із залученням до проведення слідчого експерименту водія автомобіля РАФ ОСОБА_6 не визначено точне місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 , проігноровано показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався з великою швидкістю, що після удару автомобілем тіло ОСОБА_4 було відкинуто на значну відстань, що спростовує версію ОСОБА_5 про те, що він рухався зі швидкістю 55-60 км/год., і ОСОБА_4 вдарився в ліву бокову частину автомобіля. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник у поданій суду заяві просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав і просив її задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000116 від 24.01.2013 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 24.01.2013 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно постанови 13.09.2001 р. приблизно о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мазда 626» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів» у напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи повз ВАТ «Барва», яке знаходиться на території с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, на неосвітленій ділянці проїзної частини ОСОБА_5 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належно оцінити дорожню обстановку, будучи одягненим у одяг темного кольору, не виділив себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками руху та, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перебігав через проїзну частину дороги поза пішохідним переходом зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування обов`язкових слідчих (розшукових) дій, обсяг яких міг би бути достатнім для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не визначено точного місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався з великою швидкістю, що після удару автомобілем тіло ОСОБА_4 було відкинуто на значну відстань. В оскаржуваній постанові слідчий не послався на показання водія автомобіля РАФ ОСОБА_6 , до якого направлялись два пішоходи ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , перебігаючи проїзну частину дороги, та належно не оцінив показання вказаного свідка.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 24.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 07.08.2020 р.