overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.3 ст.309 КК України, до покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 79, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, 07.06.2019 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000389, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, 07.06.2019 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000389, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, станом на 30.07.2020 року рішення не прийнято, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/738/20
«04» серпня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 31.10.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП «ТД «ГалПідшипник» () - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ПП «ТД «Галпідшипник» про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ПП «ТД «Галпідшипник» про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 19.10.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/613/20
Провадження № 11-кп/4806/863/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.08.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у КП № 0007010. надати представнику потерпілого ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення та зняття фотокопій.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася із клопотанням подала заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. З КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007010. Разом з цим всупереч вимога ст. 220 КПК України, її клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідмолено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. І КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює провадження в КП № 0007010 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 року.

Копію скарги та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3097/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ч.1 ст. 286 КК України без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 липня 2020 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції з Рубіжанським міським судом Луганської області, судом отримано 21.07.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Рубіжанському міському суду Луганської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/30464/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 06.08.2020 року о 14-45 год., доручивши її проведення Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.08.2020 р. на 14-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити. Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Рубіжанському міському суду Луганської області, в якій брати участь ОСОБА_2 . Ухвалу направити на адресу Рубіжанському міському суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 Ухвала оскарженю не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2306/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/877/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року частково задоволено вищенаведене клопотання та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.07.2020 на вилучені під час огляду місця події, території господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 одяг ОСОБА_3 , а саме: штани сірого кольору та сорочка оранжевого кольору із смужками бежевого кольору на довгий рукав; мобільний телефон марки «Флай»; ватний тампон зі слідами РБК упакований в паперовий конверт та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.
Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.07.2020 на вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 одяг, а саме: футболку сірого кольору з синіми вставками із написом «NEW YORK», шорти в смужку синього, чорного і білого кольорів та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.
В накладенні арешту транспортного засобу автомобіля марки «Нісан», кузов універсал сірого кольору із номерними знаками республіки Польща НОМЕР_1 відмовлено.
На дану ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.
Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.
Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та додатків до неї судове рішення оскаржує потерпілий ОСОБА_3 , яка не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/674/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003470 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення судового провадження за їх участю в подальшому в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 утримуються в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 серпня 2020 року об 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/988/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/492/20
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000143 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 04 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4