Справа № 364/3/21
Провадження № 1-кп/364/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у чагарниках поблизу вул. Молодіжна в с. Пархомівка, Володарського району, Київської області виявив дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав виявлені стебла рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати.

В жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , подрібнив висушене листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

18 листопада 2020 року, під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , а саме у сараї та житловому будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у вигляді сухих частин речовини рослинного походження, а також пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки та предмет циліндричної форми із отвором. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 20,44 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.12.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши 1 рік іспитового строку. У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України .
Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 30.12.2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 20.11.2020 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 18.11.2020 року .
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 980 грн 70 коп слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.12.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.11.2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 20.11.2020 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 18.11.2020 року .
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.11.2020 року:
-канабіс вагою 20,44 г;

-пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки та предмет циліндричної форми із отвором поміщені до спеціального пакету №ЕХР0389404;

-рушниця із маркування «1580» поміщена до спеціального пакету №7575513,

що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1