Дата документу 28.07.2020 Справа № 937/2718/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/596/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/2718/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року повернуто ОСОБА_8 , представником якого є адвокат ОСОБА_7 , скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом судового рішення, до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області 15.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_8 , представником якого є адвокат ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого в м. Мелітополі, ОСОБА_9 від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, та з клопотанням поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду для оскарження вказаної постанови.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник у скарзі порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку, передбаченого ст.117 КПК України, на оскарження постанови, однак при цьому не зазначає про поважність причин його пропуску та не надає доказів на підтвердження таких причин. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внаслідок відсутності поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначають, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 отримав поштою лише 16.03.2020 року, однак ознайомившись з вказаною постановою слідчого категорично не погодились з нею та прийняли рішення про її оскарження.

Також зазначають, що 17.04.2020 року вони не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді була отримана поштою 30.04.2020 року, апеляційна скарга подана 04.05.2020 року, а тому вважають строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважний причин.

На підставі викладеного, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні, скарга була повернута ОСОБА_8 , копію ухвали слідчого судді отримали 30.04.2020 року, апеляційна скарга була подана 04.05.2020 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини другої цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого в м. Мелітополі, ОСОБА_9 від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя послався на те, що його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до суду після перебігу 10 денного строку з моменту прийняття рішення та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом не навів. Заявник у скарзі порушував перед слідчим суддею питання про поновлення строку, передбаченого ст.117 КПК України, на оскарження постанови, однак при цьому не зазначив про поважність причин його пропуску та не надав доказів на підтвердження таких причин.

Беручи до уваги положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня, наступного за тим, у який була отримана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а саме в десятиденний строк з дня отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів, а саме скарги на постанову слідчого вбачається, що ОСОБА_8 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 16.03.2020 року, перебіг строку почався відраховуватись з наступного дня після отримання копії постанови, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 26.03.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_8 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 10.04.2020 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з клопотанням про поновлення цього строку. Однак, поважних причин пропуску строку скаржником не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом скаржником не наведено. Не навели поважних причин пропуску строку ОСОБА_8 разом з його представником адвокатом ОСОБА_7 і в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_8 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає, що доводи в апеляційній скарзі заявника правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_8 та його представнику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року.

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_8 , представником якого є адвокат ОСОБА_7 , скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4