Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17

Номер провадження: 1-кс/511/433/20

12.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

З даної скарги вбачається, що 22.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 іменем України винесла ухвалу (справа № 511/215/17), якою зобов`язала прокурора процесуального керівника у об`єднаному кримінальному провадженні №00001699 від 10.10.2013 року проконтролювати передачу матеріалів вказаного кримінального провадження у розумний строк від слідчої поліції ОСОБА_4 .
Однак, матеріали кримінального провадження слідчий поліції ОСОБА_5 прийняла з порушенням законодавства від свого керівника ОСОБА_6 або від процесуального керівника, про що свідчить витяг прокурора ОСОБА_7 від 22.11.2019 року, який він надав слідчому судді, та з завзяттям намагається не виконувати Постанову ВАС України від 13 червня 2013 року, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області розглянути заяву від 26 серпня 2011 року стосовно пенсії скаржника за віком, як державного службовця.
На два свої клопотання від 07.04.2020 року по зазначеному кримінальному провадженні відповідь він не отримав, що було встановлено під час судового засідання 13.05.2020 року (справа №511/215/17; номер провадження: 1-кс/511/197/20). Слідчий суддя іменем України виніс ухвалу суду, якою зобов`язав слідчого поліції ОСОБА_8 розглянути два клопотання скаржника від 07.04.2020 року у встановлений ст. 220 КПК України, строк та повідомити скаржника про результати їх розгляду. Але ухвала суду не виконана досі.
05 червня 2020 року, під час огляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, ухвали суду від 13.05.2020 року не було, а з`явилася постанова про закриття кримінального провадження, яка була написана заднім числом. В цей же день слідчий суддя виніс ухвалу, якою зобов`язав уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури надати скаржнику витяг з ЄРДР за його заявою від 02.06.2020 року, а саме: стосовно кримінальних правопорушень слідчою поліції ОСОБА_9 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 365, 382 КК України. Але замість витягу з ЄРДР за ухвалою суду (справа №511/215/17, номер провадження: 1-кс/511/283/20) 25.06.2020 року, скаржник отримав лист-відписку за підписом керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , а відповідь на йогоклопотання від 03.08.2020 року начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про надання скріншоту руху об`єднаного кримінального провадження №00001699 від 10.10.2013 року та постанови про закриття кримінального провадження досі не отримав.

На підставі викладеного, скаржник просить суд зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 вручити (направити) йому, як потерпілому, постанову про відмову в задоволені його клопотання від 03.08.2020 року, та надати інформацію стосовно виконання прокуратурою ухвали суду від 05.06.2020р. (справа №511/215/17; номер провадження: 1- кс/511/283/20).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №00001699 від 10.10.2013 року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №00001699 від 10.10.2013 року, прийшов до наступних висновків.

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України про надання йому скріншоту руху досудового кримінального провадження за №00001699 від 10.10.2013 року (вх. №5058 від 03.08.2020 року), яке слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 розглянула та винесла постанову від 03.08.2020 року, про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо вручення (направлення) ОСОБА_3 постави слідчого про часткове задоволення його клопотання від 03.08.2020 року, слідчий суддя вважає необхідним з метою належного забезпечення прав потерпілого зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 03.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання.

Відносно другої вимоги скаржника, слідчий суддя зазначає, що стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелій дій, та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Вимога скаржника щодо надання інформації відносно виконання ухвали суду від 05.06.2020 року не підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 30 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 03.08.2020 року, за результатами розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0001699 від 10.10.2013 р..

В іншій частині скарги відмовити.
Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1