Справа №639/4374/20
Провадження № 1-в/639/581/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду зазначеного подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрції до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набрав законної сили.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України в редакції чинній з 01.07.2020 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Призначене ОСОБА_4 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р. покарання за частиною 1 статті 185 КК України не передбачене її санкцією після внесення змін Законом №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.
Водночас вказане покарання при призначенні остаточного на підставі ст. 70 КК України було поглинено більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того іспитовий строк, визначений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р., закінчився. При цьому органом пробації в клопотанні не наведено та в суді не доведено необхідності приведення вироку стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року після закінчення вказаного іспитового строку. До самого подання органом пробації додано лише копію вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р.
З огляду на викладене, враховуючи, що діючим законодавство не передбачено таких обов`язків суду, як збір інформації щодо засудженого при розгляді подання про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону, а відповідно до ст. 22 КПК України обов`язок подання до суду речей, документів, інших доказів покладається на учасника судового провадження, який ініціює розгляд відповідного питання, в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2015р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1