Справа № 567/977/20 .
У Х В А Л А

21.09.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

інспектора СД Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 06.06.2019

встановив:

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що вказану постанову слідчого вважає незаконною та прийнятою передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, окрім того зазначає про неправильне застосування норм кримінального права.

Зазначає, що у зв`язку з придбанням на прилюдних торгах об`єкту незавершеного будівництва, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було з`ясовано, що за вказаною адресою зареєстровано ряд фізичних осіб, у зв`язку з чим ним було подано відповідне звернення про вчинення кримінального правопорушення до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на підставі якого 06.06.2019 до ЄРДР було внесено відомості за №0000198.
Однак, постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 кримінальне провадження №0000198 по даному факту було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вважає, що вказана постанова прийнята передчасно, без врахування всіх обставин справи та без належного, повного і об"єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, посилається на те, що слідчим не встановлено кількість зареєстрованих громадян за вказаною адресою, підставу для їх реєстрації, а також не досліджено первинні реєстраційні документи.
Також не допитано осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з приводу підстав та обставин їх реєстрації за вказаною адресою та не досліджено їх документів, що підтверджують факт реєстрації місця проживання даних фізичних осіб. Окрім того, не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали реєстрацію громадян за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, просить скасувати постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Пояснив, що досудове розслідування по факту незаконної реєстрації громадян було проведено поверхнево, слідчим не було проведено комплекс усіх слідчих дій, необхідних для встановлення фактичних обставин справи, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Інспектор СД Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів на підставі яких було незаконно здійснено реєстрацію 14 осіб за адресою: АДРЕСА_1 , що є незавершеним будівництвом, власником якого є ОСОБА_5 . Вказує, що за результатами проведеного досудового розслідування слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2019 ОСОБА_5 звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області із заявою щодо виявлення факту внесення посадовими особами Оженинської сільської ради в період часу з 2016 по 2019 роки недостовірних відомостей до офіційних документів на підставі яких було здійснено реєстрацію 14 осіб за адресою: АДРЕСА_1 , що є незавершеним будівництвом житлового будинку, власником якого він є з 23.11.2018 і не давав будь-кому дозволу на реєстрацію за вказаною адресою.

За вказаною заявою ОСОБА_5 06.06.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0000198 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.09.2019 року слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, закриваючи кримінальне провадження №0000198 слідчий виходив з того, що після проведення усіх необхідних, на думку слідчого, дій, направлених на встановлення обставин, які б підтверджували б факт умисного підроблення документів щодо реєстрації громадян за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, вона мотивована лише відомостями отриманими від Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Однак такий висновок слідчого, на думку слідчого судді є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть обставин, та відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно проведено поверхнево, фактично рішення було прийняте лише на підставі даних Оженинської сільської ради, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Доводи скаржника про передчасність і необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження є слушними та знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх зареєстрованих громадян за адресою: АДРЕСА_1 , підставу для їх реєстрації, а також не досліджено первинних реєстраційних документів - реєстраційних карток та інших документів, що підтверджують факт реєстрації даних фізичних осіб.

Окрім того, не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали реєстрацію громадян за адресою: АДРЕСА_1 .
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається скаржник, зокрема, щодо встановлення законності дій службових осіб.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчинялися для встановлення обставин, викладених у постанові, які матеріали кримінального провадження оглядалися та на підставі яких саме документів була встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з`ясував усі обставини кримінального правопорушення не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно припису ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Зі змісту ст.284 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

За відсутності належного обґрунтування в оскарженій постанові у слідчого судді відсутня можливість вмотивовано зробити висновок щодо правильності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що при закритті кримінального провадження вимоги ст.2, 9 КПК України не було виконано повністю, скаргу представника потерпілого на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000198 необхідно задоволити та повернути кримінальне провадження Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.306-307 КПК України

ухвалив:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 06.06.2019 задоволити.

Постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 28.09.2019 скасувати, матеріали кримінального провадження №0000198 направити в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1