Справа № 953/7778/20
н/п 1-в/953/12/21
"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020р. угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було затверджено.
Вирок набрав законної сили.
До суду від Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про приведення вироку суду у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017р. №2227-VIII, яким змінена ч.2 ст. 76 КК України.
З вироку суду вбачається, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.76 КК України зобов`язано Кара Ерман: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд зазначає, що положення 76 КК України, зокрема ч.3 передбачає, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Тобто, положення ст. 76 КК України передбачає право суду поклади на винну особу додаткові обов`язки, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що і було зроблено судом, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання Центру пробації відсутні.
Разом з тим, у резолютивної частини допущена описка зокрема замість ч.3 ст. 76 КК України , зазначена ч.2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене , суд вважає за власною ініціативою виправити допущену у резолютивній частині описку.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020року по кримінальному провадженню № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, а саме : «У відповідності до ч.1, ч.2 ст.76 КК України» слід читати «У відповідності до ч.1, ч.3 ст.76 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1