overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1458/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1326/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частково невідбуте покарання, призначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 та визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2018 призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати із часу фактичного затримання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2018, тобто з 15.02.2019. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді в Старосамбірському районному суді Львівської області не обирався.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/732/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 29.11.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 28 грудня 2020 року.

Судді
Справа № 386/1076/20
Провадження № 1-в/386/61/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 19.12.2018року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 203-2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
23.12.2020 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного ухвалою від 19.12.2018 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 203-2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 12 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6602/20
Провадження № 1-кп/159/615/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 годину 22 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.12.2020 року надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається, до обвинувального акту додано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, у зв`язку з чим, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України, на 28 грудня 2020 року на 17 год. 45 хв. в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 09 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 24 грудня 2020 року о 09-30 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5934/20
"24" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Під час досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення вжитими заходами не надалось можливим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1КК України, відповідно до ст.12 ч.2 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.
В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу що його вчинила не встановлено, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1918/20
Провадження № 1-кп/288/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

21 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №751/4580/19
Провадження №51-4586ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 336/5100/19
провадження № 51 - 5025 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень.
На виконання ухвали касаційного суду засуджений подав нову касаційну скаргу, перевіривши яку, суд установив, що зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року недоліків не усунуто.
Так, у повторно поданій касаційній скарзі скаржник не обґрунтував у чому саме полягали істотні порушення процесуального закону, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для їх скасування, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім цього, засуджений вказує на неналежну, на його думку, оцінку доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у касаційній скарзі обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Фактично скарга, подана на виконання ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року дублює зміст попередньої касаційної скарги, поданої ОСОБА_4 09 жовтня 2020 року.
Таким чином, скаржник недоліків касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/37055/15-к
провадження № 51-5593ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3