Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/106/20
Єдиний унікальний №733/755/20
Вирок
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000242 від 16 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

установив:

15 липня 2020 року приблизно о 10-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де він допомагав останній по господарству, скориставшись відсутністю власниці, без її дозволу взяв ключ від приміщення літньої кухні, який знаходився під вазоном з квітами, яким відкрив навісний замок та проник до приміщення. Діючи умисно, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 умисно викрав 400 грн, які знаходилися у шафі приміщення літньої кухні. У подальшому останній викраденими 400 грн розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, 16 липня 2020 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де він допомагав останній по господарству, скориставшись відсутністю власниці, без її дозволу взяв ключ від приміщення літньої кухні, який знаходився під вазоном з квітами, яким відкрив навісний замок та проник до приміщення. Діючи умисно, повторно, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 умисно викрав 500 грн, які знаходилися у шафі приміщення літньої кухні. Після чого покинув господарство, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 900 грн.

Також 16 липня 2020 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де він допомагав останній по господарству, скориставшись відсутністю власниці, без її дозволу взяв ключ від приміщення літньої кухні, який знаходився під вазоном з квітами, яким відкрив ним навісний замок та проник до приміщення, де діючи умисно, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки незаконно заволодів важливим особистим документом - посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 АВЗ № НОМЕР_1 , яке знаходилося у шафі приміщення літньої кухні, після чого покинув господарство.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 15 липня 2020 року перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , де він допомагав останній по господарству, скориставшись її відсутністю, викрав 400 грн, які знаходилися у шафі приміщення літньої кухні, куди він проник, взявши ключ, який знаходився під вазоном з квітами. Також 16 липня 2020 року, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , де він допомагав останній по господарству, скориставшись її відсутністю викрав 500 грн, які знаходилися у шафі приміщення літньої кухні, куди він проник, взявши ключ, який знаходився під вазоном з квітами та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі, збитки їй відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, якийперебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, з урахуванням висновку органу пробації, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 АВЗ № НОМЕР_1 та 500 грн купюрами 1 шт. 100 грн ЕГ7730172, 2 шт. по 200 грн ХВ4022326, ЄХ1232922, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 АВЗ № НОМЕР_1 та 500 грн купюрами 1 шт. 100 грн ЕГ7730172, 2 шт. по 200 грн ХВ4022326, ЄХ1232922, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1