№ 336/716/20
Пр. № 1кп/336/189/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 від 14.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, є інвалідом 2 групи, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
12.11.2019 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачений у 2019 р.;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2020 р. приблизно о 00.27 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою розпорядитись ним на свою користь, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та володільцем майна ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J330FZKDSEK в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 28.01.2020 р., становить 2480 грн. При цьому, ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_6 , пообіцяв їй повернути зазначений мобільний телефон через деякий час.
В подальшому, 12.01.2020 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, отримавши вищевказаний мобільний телефон від ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати його власниці, направився до відділення ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія», який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 127, де згідно специфікації № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 12.01.2020 р. заклав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J330FZKDSEK в корпусі чорного кольору, отримавши при цьому кредит в сумі 1140 грн. та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2480 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що в січні 2020 р. між ним та потерпілою ОСОБА_6 відбулася сварка. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений попрохав у потерпілої належний їй телефон марки «Samsung» для здійснення дзвінка, пообіцявши його повернути. Після чого покинув житлове приміщення та заклав мобільний телефон у ломбарді, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Через деякий час ОСОБА_5 викупив телефон та повернув його ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст.12 КК України - тяжкий злочин), конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так ОСОБА_5 був раніше засуджений, однак, на час постановлення вироку, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, не одружений, є інвалідом 2 групи, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати в провадженні відсутні.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J330FZKDSEK в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої;
DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ПП «Ломбард Партнер «Мокієнко і компанія», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_1