Справа № 396/1402/19
Провадження № 1-кп/396/34/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, учня 1 курсу ПТУ №30 с. Торговиця Новоархангельського району, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:
- вироком Новоархангельського районного суду від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 p.;
- вироком Новоархангельського районного суду від 17.05.2019 року за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8 ,
захисника адвокат ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднанні з проникненням у житло.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Підійшовши до вказаного транспортного засобу з боку відкритого вікна ОСОБА_12 помітив у салоні автомобіля відео-реєстратор DOD 900 L та у нього виник умисел на крадіжку чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав невстановленій особі у м. Кропивницький, за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн.
Ринкова вартість, станом цін на 29 серпня 2018 року, одного відеореєстратора, марки DOD 900LHD, який було придбано новим у 2014 році та який на момент викрадення був у технічно-справному стані, не бувшого у ремонті, без пошкоджень, складала 1004,50 гривень; ринкова вартість, станом цін на 29 серпня 2018 року однієї SD-картки пам`яті, ємністю 32 Gb, яку було придбаною новою у 2017 році та яка на момент викрадення перебувала у технічно-справному стані, складала 112 грн. 50 коп.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_12 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1229 грн. 50 коп.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 30.06.2019 року близько 22:30, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз будинок, розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив, що господарів немає вдома. В цей час у ОСОБА_15 виник умисел на крадіжку чужого майна із вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 через хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , підійшов до задньої частини будинку та діючи таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до вікна, де через відчинену кватирку, проник до приміщення житлового будинку.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 01.07.2019 року близько 01:00, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_12 , прямуючи до свого місця проживання в АДРЕСА_3 помітив відсутність господарів вказаного домоволодіння.
В цей час у ОСОБА_15 виник умисел на крадіжку чужого майна, реалізовуючи який, останній проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де підійшов до відчиненого вікна, та діючи таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через віконний отвір проник до приміщення будинку.
Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку ОСОБА_12 в одній з кімнат, яка використовується для зберігання товарно - матеріальних цінностей, виявив під дерев`яною поличкою гаманець білого кольору, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вийняв з нього грошові кошти у сумі 7000 грн. (купюрами 200 грн., 100 грн. та 50 грн.), які помістив до кишені свого одягу. Після цього, ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у той же спосіб, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 7000 грн.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися, по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутність потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме:
- висновок експерта № 2788/2865/19-27 від 16.07.2019 року, відповідно до якого:
1. Ринкова вартість, станом цін на 29 серпня 2018 року, не представленого на експертизу одного відеореєстратора, марки DOD 900LHD, який було придбано новим у 2014 році та який на момент викрадення був у технічно-справному стані, не бувшого у ремонті, без пошкоджень, складала 1004,50 гривень;
2. Ринкова вартість, станом цін на 29 серпня 2018 рок, не представленої на експертизу однієї SD-карти пам`яті, ємністю 32 GB, яку було придбано новою у 2017 році та яка на момент викрадення перебувала у технічно-справному стані, складала: 112,50 гривень (том № 2, а.с. 7-9).
- висновок експерта № 299 від 11.07.2019 року, відповідно до якого з п`яти слідів рук, вилучених 01.07.2019 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x15 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 51x87 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том №2, а.с.13-26).
- постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 12.07.2019 року (том№ 2, а.с. 29).
- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.08.2018 року (том№2 а.с. 30).
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено 29.08.2018 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крім того винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено 30.06.2019 року та 01.07.2019 року таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднанні з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень скоєно кримінальний проступок та тяжкі злочини.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, учень 1 курсу ПТУ №30 с. Торговиця Новоархангельського району, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря-нарколога, а також у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого: вироком Новоархангельського районного суду від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 p.; вироком Новоархангельського районного суду від 17.05.2019 року за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, крім того у відповідності ст. 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітньому, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд крім пом`якшуючих та обтяжуючих обставин справи враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, та приходить до висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 05.11.2019 року, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за портібне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 185 ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений вперто ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочини вчинено до постановленння вироків від 17.05.2019 року та 05.11.2019 року, які набули законної сили, частково приєднавши покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 року за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 104 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачці матеріальною шкодою.
Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілій ОСОБА_14 дійсно прийшлось переносити моральні страждання, пов`язані із викраденням належних їй коштів, тому суд з урахуванням обставин справи, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, ступеню вини обвинуваченого та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши з обвинуваченого 1000 грн. моральної шкоди.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 01.08.2019 року (з моменту затримання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05.11.2019 року), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Також до строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно врахувати попереднє ув"язнення з 18.01.2019 року по 17.05.2019 року у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Новоархангельського районного суду за ч.1,2,3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України від 17.05.2019 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст. 75, 104 КК України 2 роки (а.с.62-65 т.2, 86-108 т.2) з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі. Зазначені обставини слід врахувати, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження сторона захисту на вказані обставини звернула увагу суду.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 314,00 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, чинній станом на 31.12.2018 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 року та вироку Новоархангельського районного суду від 17.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту затримання 01.08.2019 року, за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
До строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 врахувати попереднє ув"язнення з 18.01.2019 року по 17.05.2019 року у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Новоархангельського районного суду за ч.1,2,3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України від 17.05.2019 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст. 75 , 104 КК України 2 роки (а.с.62-65 т.2, 86-108 т.2) з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: експертний спеціальний пакет № 0997700 в якому міститься один аркуш паперу на якому за допомогою прозорої липкої стрічки зафіксовано один фрагмент білої дактилоплівки, який вилучено 01.07.2019 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 та експертний спеціальний пакет № 0997701 в якому міститься одна дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1