Справа №635/5171/20
Провадження №1-кп/635/1098/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 07 серпня 2020 року, за № 0001264 від 11 вересня 2020 року, за №0001577 від 15 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття зачиненої хвіртки огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом переміщення металевої плити, яка закривала доступ до сховища на території подвір`я у виді ями під колонкою, скоїв крадіжку електронасосу "Водолій" 60/36 16м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №14034 від 13.08.2020 року становить 1081 грн. 77 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 09 вересня 2020 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати будинку, відкрив шухлядку дивану, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: вудочку «Apache Navigators Telespin 360» вартістю 214 грн. 72 коп., вудочку «Sailor» вартістю 255 грн. 20 коп., вудочку «StrongTeleCarp» вартістю 358 грн.16 коп., а всього згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №15899 від 24.09.2020 року загальною вартістю 828 грн.08 коп. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15 грудня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію належного потерпілій ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, яке знаходилось поблизу літньої бесідки, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. та алюмінієвий бідон об`ємом 20 л., вартість яких відповідно до висновку експерта №26 від 18.12.2020 року становить 400 грн. та 200 грн. відповідно. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень 05.08.2020 року, 09.09.2020 року та 15.12.2020 року, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжких злочинів і до тяжких, конкретні обставини справи, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України і ч.3 ст.185 КК України. При цьому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса №14034 від 13.08.2020 року в сумі 326,88 гривень, №15899 від 24.09.2020 року в сумі 980,64 гривень., витрати судового експерта за проведення експертизи №26 від 18.12.2020 року в сумі 490,35 гривень. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України- у виді трьох років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-електронасос побутовий "Водолій" 60/36 16м, вудочку «Apache Navigators Telespin 360», вудочку «Sailor», вудочку «StrongTeleCarp», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_5

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. і алюмінієвий бідон об`ємом 20л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз ХНДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса -№14034 від 13.08.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) грн..88 коп., №15899 від 24.09.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн..64 коп., витрати судового експерта за проведення експертизи №26 від 18.12.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1