Справа №198/390/20
Провадження №1-кп/0198/46/20
29.09.2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000022 внесене в ЄРДР 16.08.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бразолово Павлоградського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працює, засуджений:

1)26.07.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки;

2)14.11.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

3)30.11.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців;

4)17.12.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

Звільнений 30.06.2016 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;

5)29.12.2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Звільнений 30.08.2019 року з Софіївської ВК №45 по відбуттю строку покарання;

6)24.07.2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_6 на протязі тривалого часу проживаючи у будинку АДРЕСА_2 з дозволу постійно мешкаючої там ОСОБА_7 та маючи право вільно користуватися збудованими на прибудинковій території господарськими спорудами, здійснив крадіжку чужого майна, а саме домашньої птиці, що належала потерпілій ОСОБА_5 та зберігалась на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

Так, 15 серпня 2020 року о 14:30 годин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про наявність у господарській споруді каченят мускусної качки, що там утримувались і належали потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи виникший злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, у згадані час і місці увійшов до господарської споруди, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, викрав каченят мускусної качки у кількості дев`яти штук, за ціною 57,50 гривень за штуку, на загальну суму 517,50 гривень.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 шкоду у сумі 517,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, укладена угода про примирення згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілою.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним ОСОБА_6 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року, у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, 29 вересня 2020 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгоджених сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив вчинення злочину, кількість, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, інші обставини вчинення кримінального правопорушення і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 .

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 29 вересня 2020 року у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним ОСОБА_6 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року, у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази каченят мускусної качки у кількості чотирьох штук, залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власниці; пакет поліетиленовий, що зберігається в камері речових доказів Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1