Справа № 359/7763/20
Провадження №1-в/359/330/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
01.10.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки - про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що з 20.09.2020 року він має пільгу на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. За період відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має чотири заохочення, має одне дисциплінарне стягнення, однак таке порушення трудової дисципліни сталося через погане самопочуття. У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання, оскільки своєю сумлінною працею та старанною поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючих даних Бориспільської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме останній має одне стягнення, яке не погашене в установленому порядку, не бере у часті у реалізації програмах диференційованого виховного впливу, а також в роботі соціальних організацій, тому таке клопотання засудженого вважає передчасним.

Представника колонії підтримав думку прокурора, та зазначив, що засуджений за час перебування в Бориспільській виправній колонії не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 раніше судимий 25.06.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1,3 ст. 191, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, із іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 по теперішній справі засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки. Вирок Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016 року за ч. 1, 3 ст.191 КК України виконується самостійно.

Початок строку: 05.03.2019 року. Кінець строку: 05.04.2022 року. Ст. 82 КК України (БМ): 20.09.2020 року.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 05.03.2019 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
10.04.2019 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, за дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 4 рази, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у порушенні трудової дисципліни. Засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме на дільниці «Поклейки паперових пакетів».
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач.
19.03.2020 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не стає на шлях виправлення.
На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку позову немає. Вину у скоєному злочині визнав.
Згідно довідки з матеріалів особової справи з 05.12.2017 року по 05.03.2019 року засуджений перебував у державному розшуку та немає впевненості в тому, що засуджений у місцях обмеження волі не скоїть новий злочин.
Статтею 82 КК України передбачено, особи, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не бере у часті у реалізації програм диференційованого виховного впливу та в роботі соціальних організацій, має непогашене стягнення за порушення правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань з причин особистої недисциплінованості, низького рівня відповідальності та дотримання ним встановлених законодавством вимог відбування покарання. Матеріали, які містяться в особовій справі на думку суду достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м`якого покарання відносно засудженого ОСОБА_5 не містять.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено о 17.30 год. 15.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1