overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9987/20
Провадження №1-кс/463/5494/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнання потерпілою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Ківерцівського районного суду Волинської області, оскільки вона знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за розглянути скаргу ОСОБА_3 у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Ківерцівського районного суду Волинської області
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Ківерцівського районного суду Волинської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі призначене на 02 листопада 2020 року на 14-00 год. провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 , у вказаний час до Ківерцівського районного суду Волинської області .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ківерцівського районного суду Волинської області .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Ківерцівський районний суд Волинської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання повтррного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
суб`єкт звернення просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Лозовського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
08.09.2020 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подав клопотання про повернення поданого ним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання повтррного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,- повернути прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/2784/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 22.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.09.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/6281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися з м.Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- прибувати до слідчого ОСОБА_7 кожної п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 23.12.2020 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2020 року о 16-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8931/20

провадження № 1-кс/296/3768/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ" на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ" звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області, відповідно до змісту якої просить зобов`язати відповідальних осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ" від 09 жовтня 2020 року відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись сттаттею 304 Кримінального процемуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ" на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2020 року на 14:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату заявника та представника Головного управління Національної поліції у Житомирській області..

В порядку підготовки скарги до розгляду, витребувати з Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) для дослідження в судовому засіданні належним чином завірені копії усіх матеріалів за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА МАГІСТРАЛЬ" від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1853/20
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11год. 00хв. 17 листопада 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4819/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002033 від 08.09.2020 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21/10/2020 о 15:00 годині.
Провадження № 1-кп/344/947/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківською місцевою прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З ухаруванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 листопада 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5372/20
Провадження № 1-кс/362/1269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеними клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001566 від 10.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, однак підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що останній в міжнародний розшук не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/360/20

Провадження №1-кп/377/67/20

23 жовтня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2020 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Славутицького міського суду Київської області № 3 27 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1638/20
провадження № 1-кп/588/148/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1839/17
Провадження №1-р/601/2/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 07.08.2020 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вирок Кременецького районного суду від 07.08.2020 року, за яким він визнаний винним, в частині доказування щодо вчинення ним злочинів за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, так як потерпіла та свідки заперечили стосовно вказаних злочинів

Дослідивши доводи поданої заяви, матеріали кримінальної справи № 601/1839 /17, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Кременецького районного суду від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України та призначено за даними статтями покарання: за ч.2 ст.186 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі; за ч.2 ст.152 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. Даний вирок переглядався в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки вироку суду від 07.08.2020 року, який ОСОБА_1 просить роз`яснити, не існує, а подана ОСОБА_1 заява є незрозумілою, то в її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 07.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: