Провадження № 1-кс/331/1943/2020
Єдиний унікальний номер 331/3972/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що постановою слідчої СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , датованою 30.11.2020 року, закрито кримінальне провадження № 0000130 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за відсутністю складу злочину на підставі ст. 110, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанову про закриття провадження № 0000130, датовану 30.11.2020 р., за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скаржнику не направлялась, про її існування він дізнався, коли 23.10.2020 року звернувся до відділення поліції з вимогою повідомити про хід даної справи. 23.10.2020 р. скаржнику була видана копія постанови.
Як зазначає в своїй скарзі скаржник, слідча ОСОБА_4 , винісла постанову про закриття кримінального провадження, не проводячи слідчих дій, проігнорувавши надані скаржником документи на підтвердження вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.
Саме ОСОБА_6 вела виконавчу справу по стягненню зі скаржника коштів, саме ОСОБА_5 достовірно знала про наявність у мене достатнього майна та навіть грошових коштів для погашення боргу, саме ОСОБА_5 , незважаючи на це, відібрала у мене моє єдине житло.
Слідчим зазначено в постанові, що в результаті слідчих дій,які ніби то були проведені, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося,як мінімум, цинічно на думку скаржника. До того ж, слідча ОСОБА_4 у постанові визнає, що єдину слідчу дію, яку вона провела в ході розслідування, - це допит скаржника .

Постанова слідчого не заснована на будь-яких доказах, оскільки жодні слідчі дії, передбачені КПК України, нею не проводились, докази не витребувались та не досліджувались. Висновки слідчого в постанові не ґрунтуються на об`єктивному аналізі обставин та фактичних даних.

Крім того, скаржник вважає, що оскаржувана постанова є сфальсифікованою, складеною невідомою, неуповноваженою особою оскільки на постанові відсутній підпис слідчої ОСОБА_4 .

Постанова містить дату, яка ще не настала 30 листопада 2020 року.

Викладене свідчить про самоусунення слідчої від вжиття всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а це є підставами для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Враховуючи вищевикладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчої СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , датовану 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000130 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, надавши слідчому судді заяву, в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі, та наполягав на задоволенні скарги. Крім того, просив слідчого суддю розглядати скаргу за його відсутністю.

Прокурор прокуратури Запорізької області, та представник Олександрівського ВП у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином , причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу, за наявними матеріалами скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаєьбся з матеріалів справи, в провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000130 від 21.11.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка датована 30 листопада 2020 року, тобто датою, яка ще не настала, кримінальне провадженні закрито.

Як вбачається з тексту постанови , з початку внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, тобто 21 листопада 2018 року до моменту закриття кримінального провадження, слідчим в якості свідка було лише допитано скаржника, ОСОБА_3 , будь-яких інших слідчих дій на протязі двох років слідчим не здійснено. Хоча, як випливає з тексту постанови, ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення діями державного виконавця ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування слідчим не було допитано державного виконавця ОСОБА_5 та не здійснено будь-яких інших слідчих дій на з`ясування фактичних обставин справи. Який обсяг слідчий дій здійснено слідчим у постанові не зазначено.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, а саме її мотивувальна частина має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не відповідає вимогам закону, оскільки не містить посилання на фабулу кримінального правопорушення, за яким проводилося досудове розслідування та аналіз складу вищезазначеного злочину.

Суд критично ставиться до висновків слідчого в частині того висновоку про відсутність складу злочину.

На думку слідчого судді, для прийняття рішення про відсутність в діянні осіб зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, а саме державного виконавця ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, слідчим має бути допитаний державний виконавець ОСОБА_5 , та з`ясовано фактичні обставини справи.

Без вирішення зазначеного питання неможливо зробити висновок про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Не вирішивши вказане питання, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1