overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6278/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13.12.2019, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 год. 28.12.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2482/20
пр.№ 1-кп/464/321/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 27 січня 2021 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1565/20
№ провадження 1-кс/453/463/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

23 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за клопотанням представниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокатеси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Належно уповноважена представниця ОСОБА_3 адвокатеса ОСОБА_4 21.12.2020 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: тридцять дерев`яних колод породи смерека, довжиною п`ять та шість метрів різних діаметрів 34 см, 30 см, 36 см, 20 см, 22 см, 30 см, 29 см, 21 см, 30 см, 32 см, 28 см, 34 см, 32 см, 31 см, 35 см, 30 см, 22 см, 21 см, 28 см, 37 см, 29 см, 42 см, 23 см, 28 см, 27 см, 25 см, 24 см, 25 см, 35 см, 30 см; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та дві бензопили марки «Штіль» MS 361, який був накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.12.2020 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились, а також слідчому судді не надано на дослідження матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

З урахуванням вказаного та неявки у судове засідання заявника та його представника, існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання представниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокатеси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначити у судовому засіданні на 28.12.2020 р. о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7780/20
Провадження № 1-кп/487/798/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0001086 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001086 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 22.12.2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001086 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.12.2020 року о10:00 годині.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7827/20
Провадження № 1-кп/487/800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001057 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001057 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 23.12.2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001057 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.12.2020 року о 11:00 годині.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8545/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Після відкриття слідчим суддею провадження по даній скарзі ОСОБА_3 у письмовій формі заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, як зазначено у заяві, упередженого ставлення до нього, порушення норм процесуального законодавства, тому він висловив недовіру даному слідчому судді.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/3055/20
Провадження № 1-в/686/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2020 року укладену 30.01.2020 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3765 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64005 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цього ж дня засудженій вручено копію вказаного вироку.

07.12.2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу, посилаючись на її скрутне матеріальне становище, оскільки вона здійснює торгівельну діяльність, а внаслідок епідемії вірусу «Ковід-19» та встановлених державою, в зв`язку із цим, обмежень отримує мінімальні доходи.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява з врахування матеріального стану засудженої, у відповідності з вимогами ст. 26 КВК України, ст.53 КК України підлягає задоволенню.

Сплату призначеного ОСОБА_4 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2020 року штрафу в сумі ( з врахуванням сплаченої уже частини 64005 грн. 30000 грн.) 34005 грн., слід розстрочити на 10 місяців, визначивши щомісячну сплату штрафу в сумі 3400 грн. до 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Несплачену засудженою призначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2020 року ОСОБА_4 суму штрафу 34 005 грн. розстрочити на 10 місяців, визначивши, що ОСОБА_4 сплачує :

- до 30.12.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.01.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.02.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.03.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.04.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.05.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.06.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.07.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.08.2020 року 3400 грн. штрафу,

- до 30.09.2020 року 3405 грн. штрафу

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/4090/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
08.10.2019
Провадження 1-кп/522/2197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001992 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001992 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001992 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 жовтня 2019 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/268/20
УХВАЛА

22.12.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СД Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 17.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

21 грудня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СД Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 17.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

21.12.2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 15 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СД Ярмолинецький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 331/1181/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1181/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1467/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13 лютого 2003 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ст.198, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 27 листопада 2003 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя, іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 16 червня 2006 року на підставі постанови Вільнянського районного суду від 08 червня 2006 року умовно- достроково. Невідбутий строк 11 місяців 22 днів;
19 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24 червня 2013 року з Софіївської ВК №55 Запорізької області за відбуттям строку покарання.
04 березня 2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 24 травня 2017 року знятий з обліку на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та засуджено, змінити.
Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
У решті вирок суду першої інстанції, в тому числі в частині застосування положень ст.ст.75,76 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року об 11-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4