УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України та постанову слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2019 року представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року, у порядку, встановленому ст. 220 КПК України; скасувати рішення слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року; зобов`язати слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , допитати у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

30 серпня 2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотання № 1988 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке того ж дня відповідальною особою органу досудового розслідування зареєстровано за вх. № 16960/19.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на те, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 № 1988 від 30 серпня 2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року, було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, а положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання, десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 03 вересня 2019 року та спливає 12 вересня 2019 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 17 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що скаржником не зазначено, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до суду з відповідною скаргою саме у строк, встановлений положенням ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення слідчим бездіяльності, що оскаржується. Крім того, адвокат ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року; та про зобов`язання слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , допитати у кримінальному провадженні № 0001279 від 13 серпня 2019 року потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільністьзобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 подана до суду на рішення слідчого, яке фактично не було прийнято за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 № 1988 від 30 серпня 2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001279 від 13 серпня 2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою в частині оскарження постанови слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України повернути особі, яка її подала.

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою в частині оскарження постанови слідчого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 1988 від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1