Провадження № 274/3051/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/83/20
І м е н е м У к р а ї н и
28.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 06 березня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на території двору домогосподарства АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, який в цей час знаходився в будинку, усвідомлюючи, що її дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, що знаходилося залишеним без нагляду у дворі, а саме: телевізор марки «LG 22MT45P-PZ», вартістю 2500 гривень, пульт управління до телевізора марки «LG 22MT45P-PZ», вартістю 90 гривень, цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT RS-300», вартістю 585 гривень, пульт управління до цифрового ефірного приймача «ROMSAT RS-300», вартістю 50 гривень, а також мішок з поліетилену та металеву кришку, які для ОСОБА_5 не представляють матеріальної цінності.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3225 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 25.03.16 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В ході судового розгляду, після роз`яснення змін у законодавстві обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначила, що розуміє наслідки закриття провадження з цієї підстави, просить справу закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення 06.03.16, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки (в розшук обвинувачена була оголошена 26.04.19), за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення з 01.07.20 є кримінальним проступком), обвинувачена раніше не судима, від суду протягом трьох років до оголошення в розшук не ухилялася, а тому, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили: телевізор марки «LG 22MT45P-PZ», пульт управління до телевізора марки «LG 22MT45P-PZ», цифровий ефірний приймач марки «ROMSAT RS-300», пульт управління до цифрового ефірного приймача «ROMSAT RS-300», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1