Справа № 524/2533/20
Провадження № 1-кп/524/436/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001116 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дереївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року біля 21 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул.. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а. Під час перегляду асортименту для продажу, у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме алкогольних напоїв з вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової зали магазину «АТБ Маркет» одну пляшку алкогольного напою «Jagermeister» 0,5 л вартістю 320 грн. та сховав її собі в кишеню куртки, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар на касі.
В подальшому з місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Сума матеріального збитку заподіяного ТОВ «АТБ Маркет» складає 320 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що 28.03.2020 року він вчинив крадіжку в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул.. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а. З полиці в магазині він викрав одну пляшку алкогольного напою «Jagermeister» 0,5 л вартістю 320 грн.. З вартістю викраденного майна, яке зазначено в обвинувальному акті він згоден. Матеріальна шкода потерпілому ним була відшкодована повністю. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України без його участі, у зв`язку із його зайнятістю на роботі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. (а.с. 13)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 , який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінального проступку, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, компенсував завдану шкоду , а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачен у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд дійов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не працює, на утриманні батьків похилого віку немає .
Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілим «АТБ Маркет» ОСОБА_5 не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі - диск «CD-R 700 МВ з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 28.03.2020 року в магазині «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул.. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001116 від 01.04.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі - диск «CD-R 700 МВ» з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 28.03.2020 року в магазині «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул.. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001116 від 01.04.2020 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1