Справа № 307/71/21
Провадження № 1-кс/307/101/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до

документів, які містять охоронювану законом таємницю

08 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 2 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 8 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про те, що невідомі особи у період часу з 18 год. по 23 год. 7 січня 2021 року, шляхом віджиму метало-пластикового вікна по АДРЕСА_1 , з приміщення вітальні, а саме, поличок серванту, викрали гроші, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду.
В ході досудового розслідування від оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення оперативних заходів, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв`язку, які були встановленні за результатами проведення радіорозвідки в с. Добрянське та ймовірних місць перебування злочинців, а також оперативного відпрацювання кола осіб, які потрапили в поле зору під час перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку оператора "ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення яких може мати суттєве значення для досудового розслідування, а саме:

1) абонент № НОМЕР_1 ; 2) абонент № НОМЕР_2 ; 3) абонент № НОМЕР_3 ; 4) абонент № НОМЕР_4 ; 5) абонент № НОМЕР_5 ; 6) абонент № НОМЕР_6 ; 7) абонент № НОМЕР_7 ; 8) абонент № НОМЕР_8 ; 9) абонент № НОМЕР_9 ; 10) абонент № НОМЕР_10 ; 11) абонент № НОМЕР_11 ; 12) абонент № НОМЕР_12 ; 13) абонент № НОМЕР_13 ; 14) абонент № НОМЕР_14 ; 15) абонент № НОМЕР_15 ; 16) абонент № НОМЕР_16 .

Окрім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення було проведено аналiз камер вiдеонагляду розташованих у с. Вiльхiвцi Тячiвського району, безпосередньо в районi скоєння злочину в ходi якого встановлено автомобіль марки «Опель», червоного кольору, польської реєстрації «RDE 6W49», на якому ймовірно рухались злочинці, який неодноразово проїжджав повз будинок потерпілого та призупинявся неподалік вiд нього у перiод вчинення злочину.
В подальшому з метою встановлення руху даного автомобіля було проведено аналiз камер вiдеонагляду з функцією розпізнання номерних знаків, якi розмiщенi на території Тячiвського та Хустського районів у період з 01.01.2021 по 08.01.2021 пiд час якого отримано інформацію, що автомобiль протягом вказаного перiоду було зафiксовано 6 та 7 сiчня 2021 року, а в iншi днi його зафiксовано не було.
Так, 6 січня 2021 року, а саме, напередодні вчинення злочину видно як о 17 год. 40 хв. вказаний автомобіль виїхав з м. Хуста у напрямку Тячівського району та о 18 год. 03 хв. заїхав у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, звідки через м. Тячів поїхав у с. Вільхівці, де поїхав повз будинок ОСОБА_6 , після чого через декілька хвилин повернувся та поїхав в сторону м. Тячів, звідки у м. Хуст, куди заїхав о 19 год. 49 хв.
Так, 7 січня 2021 року, а саме у день вчинення злочину видно як о 15 год. 55 хв. вказаний автомобіль виїхав із м. Хуста у напрямку Тячівського району та о 16 год. 04 хв. заїхав у смт. Буштино Тячівського району, звідки через м. Тячів поїхав у с. Вільхівці куди заїхав о 16 год. 45 хв., де на трьох камерах видно, як він неодноразово проїжджає повз будинок потерпілого ОСОБА_6 , що здійснює в період до 20 год. 10 хв., звідки в той час поїхав через м. Тячів у м. Хуст, куди заїхав о 21 год. 25 хв. 7 січня 2021 та з того часу автомобіль більше не було зафіксовано.
Вжитими подальшими заходами встановлено, що вказаний автомобiль перебуває у користуванні ОСОБА_8 , який пiдтримує тiснi дружнi зв`язки з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є мешканцями Хуста та сіл у Тячівському районі Закарпатської області.
Вказанi особи постiйно проводять час разом, вештаються в нiчний час по населених пунктах Тячівського та Хустського районiв, нiде не працюють, при цьому постiйно володiють значними сумами грошей, якi зазвичай витрачають у розважальних закладах.
Крiм цього, вказані особи неодноразово потрапляли у поле зору працiвникiв поліції у пiдозрi в скоєнні злочинiв майнового характеру, деякi з них раніше судимi та на даний час є обвинуваченими за вчинення ряду злочинiв передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.187, ст. 289 та ст.143 КК України.
Встановити причетність вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який перебував в період з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що розташована в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку в період з 11 грудня 2020 року по 23 годину 55 хвилин 12 січня 2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах та мобільних терміналах, а саме:
1) абонент № НОМЕР_1 ; 2) абонент № НОМЕР_2 ; 3) абонент № НОМЕР_3 ; 4) абонент № НОМЕР_4 ; 5) абонент № НОМЕР_5 ; 6) абонент № НОМЕР_6 ; 7) абонент № НОМЕР_7 ; 8) абонент № НОМЕР_8 ; 9) абонент № НОМЕР_9 ; 10) абонент № НОМЕР_10 ; 11) абонент № НОМЕР_11 ; 12) абонент № НОМЕР_12 ; 13) абонент № НОМЕР_13 ; 14) абонент № НОМЕР_14 ; 15) абонент № НОМЕР_15 ; 16) абонент № НОМЕР_16 .
Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався у судове засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яким надсилалася судова повістка, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неприбуття, однак неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання
слідчого з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо зокрема, слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України передбачено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
У відповідності до ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошей із будинку ОСОБА_6 (а. с. 5).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та про неможливість її отримання іншим способом.

На підтвердження цих доводів слідчим до клопотання додано копію рапорту оперуповноваженого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 із якого вбачається, що в ході проведення оперативних заходів, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв`язку, які були встановленні за результатами проведення радіорозвідки в с. Добрянське, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення яких може мати суттєве значення для досудового розслідування, в зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку, а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку в період з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року ( а. с. 8).
Однак, рапорт не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, так як згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747 відноситься до внутрішніх документів МВС України та не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Крім цього, із даного рапорту неможливо встановити кому саме належать відповідні номери телефонів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, а також, слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, зазначеними у клопотанні, та як саме вони можуть бути причетні до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Відтак, вказаний рапорт не може бути врахований слідчим суддею, як єдина підстава для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок.
Крім цього, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування було встановлено автомобіль марки «Опель» червоного кольору, який неодноразово проїжджав повз будинок потерпілої та проведено аналіз камер відеонагляду з функцією розпізнавання номерних знаків, які розміщені на території Тячівського та Хустського району з яких отримано інформацію, зокрема, що 6 січня 2021 року, напередодні вчинення злочину, вказаний автомобіль поїхав у с. Вільхівці, де проїхав повз будинок потерпілого ОСОБА_6 та 7 січня 2021 року у день вчинення злочину поїхав у с. Вільхівці куди заїхав о 16 год. 45 хв. де на трьох камерах видно як він неодноразово проїжджає повз будинок потерпілого ОСОБА_6 .
Однак, із витягу з ЄРДР та протоколу допиту потерпілого від 9 січня 2021 року видно, що потерпіла ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 , тобто не доведено яким чином камери, що розташовані у с. Вільхівці зафіксували пересування автомобіля повз будинок потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає у с. Добрянське Тячівського району Закарпатської області.
Так, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що зазначені в клопотанні абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даного злочину та яким особам належать вказані номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, у клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваної інформації зокрема у період з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушень та часу його вчинення, а саме 07.01.2021, викладеного у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000024 та безпосередньо у самому клопотанні.
У клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення. Проте в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, таке не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 9 лютого 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1