Провадження № 11-кп/4820/99/21
Справа № 688/2234/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відбув ѕ строку покарання, дотримувався режиму відбування покарання, несумлінно ставився до праці, а тому не довів свого виправлення.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає судове рішення незаконним. Вказує, що представник ШВК № 98 в судовому засіданні першої інстанції клопотання про його умовно-дострокове звільнення підтримав, надав суду позитивну характеристику щодо нього, а саме що він має 2 заохочення, порушення режиму під час відбування покарання не було, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, відбув ѕ строку покарання. При розгляді клопотання судом була проігнорована довідка медичної частини про стан його здоров`я та перебування на диспансерному обліку з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу з правобічною пірамідною недостатністю, бульварними розладами, внаслідок чого у нього пропадає здатність аналізувати будь-які життєві ситуації, пропадає пам`ять і йому важко орієнтуватись в навколишньому середовищі. А тому з врахуванням стану здоров`я та відбуттям ѕ строку покарання просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу положень ч.ч.1 та 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та лише після фактичного відбуття засудженим строку покарання, визначеного ч.3 цієї статті.

Пленум Верховного Суду України у підпункті «а» пункту 2 постанови №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким роз`яснив, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30.05.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2012 року по 07.08.2013 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 07.07.2012 року по 06.06.2021 року.
З 17.07.2012 року засуджений ОСОБА_7 утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за період перебування там, характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 07.09.2013 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується посередньо Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_7 з 21.03.2014 року утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
Відбуваючи покарання, згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_7 має 2 заохочення за додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав заробіток протягом 1 місяці 2013 року та 3-х місяців 2015 року, відбув ѕ строку призначеного покарання стягнень не мав.
Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що наявність у засудженого ОСОБА_7 заохочень та відсутність стягнень, а також активна участь активну участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Освіта», «Професія», «Підготовка до звільнення», «Творчість», «Духовне відродження», у виховних заходах, які проводяться в установі, не дають колегії суддів підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з врахуванням особи засудженого та вчинення ним умисного особливо тяжкого злочину.

Твердження засудженого про те, що при розгляді клопотання судом була проігнорована довідка медичної частини про стан здоров`я засудженого та перебування його на диспансерному обліку з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу з правобічною пірамідною недостатністю, бульварними розладами, внаслідок чого у нього пропадає здатність аналізувати будь-які життєві ситуації, пропадає пам`ять і йому важко орієнтуватись в навколишньому середовищі не є підставою для звільнення особи умовно-достроково, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Наведені доводи, в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують такий висновок суду.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.81, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4