Справа № 692/889/20
Провадження № 1-кс/692/122/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року смт Драбів
Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2020 року близько 12 години в смт Драбів Черкаської області, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед домоволодінням по вул. Кривогреблянській, 5, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з метою використання для власних потреб незаконно заволодів мопедом "Дельта ЕХ-50QТ-В" без номерного знаку, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якого 02 вересня 2020 року о 17 годині затримано відповідно до ст. 208 КПК України та 03 вересня 2020 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, визнав себе визнав та показав, що на даний час проживає без реєстрації в смт Драбів Черкаської області на зйомних квартирах, на прожиття заробляє працюючи по найму в місцевих жителів.
02 вересня 2020 року із самого ранку у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 із господарем вживали горілку. Протягом цього дня випили 1 л. горілки на двох. Близько 12 год. вирішив іти до домоволодіння, де проживає у квартирі багато квартирного будинку по АДРЕСА_2 . Вийшовши за ворота стало зле. В цей час перед домоволодінням по АДРЕСА_3 помітив мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В", без номерного знаку червоного кольору. Вирішив його украсти, з метою доїхати до себе додому. Підійшовши до мопеду сів на нього, завів і поїхав додому. По прибуттю йому допоміг заглушити мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В" знайомий ОСОБА_10 . Після цього до нього підійшов ОСОБА_8 , який запитав чому вкрав його мопед. Останній викликав поліцію, по прибуттю яких із понятими було вилучено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В". У присутності понятих він розповів де та чому викрав цей транспортний засіб.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом відібрання заяви у ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 02.09.2020, згідно якого потерпілий вказав, що його мопед викрав ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2020 під час якого перед багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В", викрадений у ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2020 у перед домоволодінням по АДРЕСА_3 , де було викрадено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В";
- протоколом допиту ОСОБА_11 від 03.09.2020, який показав про обставини викрадення у нього мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В". Крім цього пояснив, що 02 вересня 2020 року близько 12 год. 40 хв. в центрі смт Драбів бачив за кермом власного мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В" ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020, який показав, що 02.09.2020 до обід вживав у власному домоволодінні горілку із ОСОБА_4 . Коли останній пішов, то почув звук двигуна мопеда. В подальшому від ОСОБА_8 дізнався, що в ного перед домоволодінням по АДРЕСА_3 було викрадено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В";
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2020, який показав, що 02.09.2020 у обідній час біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_13 допомагав заглушити мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В", на якому останній приїхав;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 03.09.2020, які показали про обставини вилучення працівниками поліції під час ОМП від 02.09.2020 мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В"біля багатоквартирного будинку по вул. Гагаріна, 7 в смт Драбів, де залучались понятими;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.09.2020, який показав, що 02.09.2020 у обідній час бачив в смт Драбів за кермом мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В" червоного кольору ОСОБА_4 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.
Тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_4 не можливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що ризики наведені в клопотанні не доведені, вважали можливим застосування більш м?якого запобіжного заходу домашній арешт. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав себе визнав, пояснив що близько двох місяців проживає без реєстрації в смт Драбів Черкаської області у квартирі знайомого, на прожиття заробляє працюючи по найму, до цього проживав разом з батьком по місцю реєстрації в с. Богданівка Драбівського району, проте через брак роботи вимушений був піти, з батьком у нього добрі стосунки. Стосовно нього в суді дійсно розглядається інше кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно клопотання 02 вересня 2020 року близько 12 години в смт Драбів Черкаської області, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед домоволодінням по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з метою використання для власних потреб незаконно заволодів мопедом "Дельта ЕХ-50QТ-В" без номерного знаку, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якого 02 вересня 2020 року о 17 годині затримано відповідно до ст. 208 КПК України та 03 вересня 2020 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.
Крім показів підозрюваного обґрунтованість підозри доводиться зібраними досудовим слідством доказами: протоколом відібрання заяви у ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 02.09.2020, згідно якого потерпілий вказав, що його мопед викрав ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 02.09.2020 під час якого перед багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В", викрадений у ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.09.2020 у перед домоволодінням по АДРЕСА_3 , де було викрадено мопед "Дельта ЕХ-50QТ-В"; протоколом допиту ОСОБА_11 від 03.09.2020, який показав про обставини викрадення у нього мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В". Крім цього пояснив, що 02 вересня 2020 року близько 12 год. 40 хв. в центрі смт Драбів бачив за кермом власного мопеду "Дельта ЕХ-50QТ-В" ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 03.09.2020.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до п`яти років.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно, якщо прокурор доведе, що цій особі повідомлено про підозру чиненні іншого злочину. Санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання до п?яти років позбавлення волі. Прокурор додав до клопотання копію обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ч.3 ст.185 КК України, сам факт вручення підозри по іншій справі ОСОБА_4 визнається.
Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що в клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, а йому слід обрати інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт у вечірній час, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи, заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та місць де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб в період доби з 20-00 годин вечора до 08-00 годин ранку за адресою місця реєстрації : АДРЕСА_4 до 02 листопада 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)докласти зусиль до пошуку роботи;
4)заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та місць де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив;
5)носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2020 року.