Справа № 357/9124/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003048 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003048 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , темно синього кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1127426 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення машиніста дорожніх машин № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , посвідчення тракториста серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ЗАЗ 1102 поміщено до спец пакету № SUD1127426 які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , які було опечатано належним чином та в подальшому визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з жовтня місяця по теперішній час невідомі особи незаконно збувають психотропну речовину «амфетамін».

Крім цього, вказані громадяни налагодили незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку з сумки коричневого кольору було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , темно синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення машиніста дорожніх машин № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , посвідчення тракториста серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ЗАЗ 1102, котрі зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , останній знайшов.

Під час перегляду єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано було встановлено, що 30.08.2020 року, до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про вчинення крадіжки щодо останнього.

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0003045 від 30.08.2020.

17.09.2020 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0003048 від 17.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , темно синього кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1127426 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення машиніста дорожніх машин № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , посвідчення тракториста серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ЗАЗ 1102 поміщено до спец пакету № SUD1127426, є можливими речовими доказами та предметом злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Володілець вилучених речей належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , темно синього кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1127426 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення машиніста дорожніх машин № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , посвідчення тракториста серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ЗАЗ 1102 поміщено до спец пакету № SUD1127426 які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно є предметом злочину та речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003048 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , темно синього кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1127426 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , Ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення машиніста дорожніх машин № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_4 , посвідчення тракториста серія НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ЗАЗ 1102 поміщено до спец пакету № SUD1127426 які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1