н/п 1-кс/953/5996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зі слів працюючого торгівельним представником ТОВ «Хайнікен», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 починаючи з лютого 2020, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинив умисні дії по вербуванню та переправленню до Російської Федерації осіб, зокрема ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою їх сексуальної експлуатації, після чого зустрічався з ними, та використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення їх через державний кордон України до Російської Федерації для надання ними сексуальних послуг.

28.07.2020 о 00:00 год. на території міжнародного пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , в момент переміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Російської Федерації, з метою сексуальної експлуатації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав свою вину та просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду, планує орендувати в м. Харкові квартиру та з`являтись до слідчого за першою вимогою..
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить передбачити можливість внесення ОСОБА_5 застави у мінімальному розмірі та одночасно посилається на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри і недоведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, залучені до клопотання, встановив наступне.
В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000181 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 28 липня 2020 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 28.07.2020 р., 00 год. 00 хв.
28 липня 2020 гр. о 18.52 год. ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від давання показань.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинений відносно неї злочин від 28.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.07.2020; заявою ОСОБА_8 про вчинений відносно неї злочин від 28.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2020; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2020; потоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину

. Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; даними про особу підозрюваного, який не одружений, є громадянином іншої держави, місця реєстрації на території України не має. Крім того, суд враховує той факт, що злочин вчинено групою осіб, у тому числі деякі з них ще невстановлені органом досудового розслідування, а тому, знаходячись на волі ОСОБА_5 може інформувати цих осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки сторона захисту, стверджуючи про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього та обставини вчинення діяння, що інкримінуються ОСОБА_5 , спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 грн. (2102х300=630600).
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - по 26 вересня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістьсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000181 від 14.02.2020, за ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _________________

ОСОБА_5