overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно вилучене під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/7839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги, поданої від імені адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга від імені адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Скарга, що надійшла до суду від імені адвоката ОСОБА_2 не підписана, тому встановити особу скаржника неможливо. Крім того, не долучено до матеріалів скарги і документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 (ордер не заповнений, договір відсутній).

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу, подану від імені адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 заявляли клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Вінниці та не зможуть своєчасно прибути в м. Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінницької області, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відео конференції з Вінницького районного суду Вінницької області о 14.00 год. 02.11.2020 року.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6185/19
Провадження№1-в/751/287/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 06 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у даній установі.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/35/2020
Єдиний унікальний номер 744/583/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 10 квітня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.09.2020 року включно, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирятіно, Жирятінського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого (цивільний шлюб), має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 09.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 24.04.2019 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 23 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000155 від 15.05.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407,409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.09.2020 року включно скасувати.
Постановити нову.
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 21 вересня 2020 року задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 438/578/18
провадження № 51-685км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та в інтересах цивільного відповідача

ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10:00 год 10 вересня 2020 року.
Разом із цим, 03 вересня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому вони виявили бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та в інтересах цивільного відповідача

ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Львівським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 10:00 год

10 вересня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 523/7826/17
провадження № 51-1848км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,
встановив:
Постановою колегії суддів Третьої судової палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року змінено. На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за частиною 1 статті 286 КК у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині судові рішення залишено без зміни.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання до Суду не надходило.
Перевіривши зміст судового рішення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У абзаці 3 резолютивної частини постанови від 02 вересня 2020 року, яким вирішено питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, допущена технічна помилка, а саме замість «пункту 2 частини 1 статті 49 КК» помилково зазначено «пункт 1 частини 1 статті 49 КК».
Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено.
Керуючись статтею 379 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити допущену в постанові колегії суддів Третьої судової палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2020 року описку і вважати правильним твердження «На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за частиною 1 статті 286 КК у зв`язку із закінченням строків давності».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 635/108/19
провадження № 51-4188ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2914/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2020 року за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.09.2020 року о 14:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 348/15/20
Номер провадження 1-кп/348/404/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1