Справа №766/9194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: провести допит в якості свідка у кримінальному провадженні №0001710 від 26.05.2020 свідка під зміненими анкетними даними (псевдонімом) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001710 від 26.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , 1991р.н., про те, що 25.05.2020 близько 19:00 години невстановлена особа, знаходячись неподалік готелю «Фрегат» по пр.Ушакова в м.Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу викрала документи моряка на його ім`я, мобільний телефон марки IPhone-X, ноутбук MSI, навушники, золоту каблучку та грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що працює реалізатором б/у техніки в м.Одеса на ринку «Привоз», по Новощіпний ряд. Так, в кінці травня 2020 року, ОСОБА_5 перебував за своїм робочим місцем, коли до нього підійшов раніше знайомий йому чоловік, який відрекомендував себе як ОСОБА_7 та запропонував придбати в нього ноутбук разом з сумкою за 300 доларів. ОСОБА_5 оглянувши ноутбук, вирішив його придбати разом з сумкою. Зі плином часу, оглядаючи сумку, він виявив в ній документи на ім`я ОСОБА_6 з міста Херсона. В цей момент в нього виникли сумніви щодо походження майна (ноутбука) у Афраса. ОСОБА_5 за вказаними даними в знайдених документах через соціальну мережу «Фейсбук» знайшов аккаунт ОСОБА_6 та повідомив останньому про те, що були знайдені його документи, які він хоче відправити володільцю. Вказані документи були відправлені Новою Поштою та отримані потерпілим ОСОБА_6 .

Після допиту свідка ОСОБА_5 з ним було проведено впізнання особи за фотознімками. Відповідно до протоколу під фото № 1 свідок ОСОБА_5 впізнав раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , як особу у якої в кінці травня 2020 року він придбав ноутбук з сумкою. Встановлено, що даною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повторно здійснювався виїзд за місцем проживання свідка ОСОБА_5 , в ході спілкування з яким, останній повідомив, що відмовляється приїздити до м.Херсона та володіє інформацією про суспільну небезпечність ОСОБА_7 , знаючи про те, що особа неодноразово вчиняла злочини різної тяжкості, він вважає, що з його сторони може бути незаконний вплив на нього та його сім`ю, побоюється за своє життя та здоров`я. Та у разі притягнення винного до відповідальності, боїться з`являтися на судові засідання за присутності особи проти якої він дає покази.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, підставою для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні є виняткові обставини, зокрема обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка. Проте, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу того, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні №0001710.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.01.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1