Справа № 346/2078/20
Провадження № 1-кс/346/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мотивоване тим, що він є власником автомобіля марки Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 . 28.05.2020 року він керуючи вказаним автомобілем потрапив у ДТП в м. Коломия по вул. Петлюри. Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було накладено арешт, зокрема на автомобіль Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Зазначає, що оскільки на даний час всі слідчі дії із автомобілем вже проведені, просить скасувати арешт на автомобіль марки Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , та повернути та передати йому на відповідальне зберігання без оплати за зберігання на арешт майданчику автомобіль марки Део Ланос. В клопотанні просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля марки Део Ланос сірого кольору.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповіднодо частин 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 02 червня 2020 року було накладено арешт на майно, в тому числі і на: автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Згідно письмової заяви слідчого, яка надійшла до суду, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль Део Ланос сірого кольору.
Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні власником даним транспортним засобом, як вбачається із заяви слідчого, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль Део Ланос сірого кольору, тобто необхідність в арешті автомобіля марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 відпала, тому подане клопотання частково підставне та таке, що підлягає до часткового задоволення, оскільки подальше перебування транспортного засобу - автомобіля марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під арештом є недоцільним, тому в цій частині клопотання - слід задовольнити. Щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині - повернення та передання йому на відповідальне зберігання без оплати за зберігання на арешт майданчику автомобіля марки Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_4 - то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 107 ч.4, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року - в частині накладення арешту на - автомобіль марки Deo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити у Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1