Справа № 128/2758/20
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 29 жовтня 2020 року з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» по відбуттю строку покарання, призначеного вироком суду, буде звільнятись засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, згідно з яким його засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Тому начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить суд вирішити питання про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 2 (два) роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за обраним місцем проживання та таких обмежень адміністративного нагляду: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за місцем обраного проживання; 2) заборонити на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої розливають на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); 3) заборонити на період нагляду виїзд за межі району обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівника РВП ГУНП (території обслуговування); 4) з`являтися на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв та реєструватися у відповідному журналі.

В судовому засіданні 27.10.2020, яке проводилося в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 подання підтримав, суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчить наявність багатьох стягнень. Засуджений ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку. Схильність до вживання ним та розповсюдження наркотичних засобів, а також до членоушкодження підтверджується наявністю багатьох стягнень. Хоч і засуджений ОСОБА_5 постійно працевлаштований на виробництві установи, це не свідчить про його виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, він зробив для себе належні висновки, після звільнення він планує влаштуватися на роботу, у нього на утриманні є неповнолітні діти, стягнення, які винесені відносно нього, є надуманими, він навіть не знав, що перебуває на профілактичному обліку.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки не доведено, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 планує влаштуватися на роботу, а встановлення відносно нього певних обмежень буде заважати йому реалізувати своє право на працю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав подання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду даного подання знайшов підтвердження факт, що засуджений ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, згідно з яким його засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. Даний вирок набрав законної сили 19 січня 2015 року.
Згідно з характеристикою, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.11.2013, в Державну установу «Стрижавську ВК (№ 81)» прибув 02.02.2015 з Державної установи «УВП (№ 1)». За час відбування покарання ОСОБА_5 має 73 дисциплінарних стягнення та два заохочення, останнє від 31.03.2016; на виробництві установи працевлаштований в якості різноробочого в деревообробному цеху в бригаді № 8д; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими; адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе; свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку; має неохайний зовнішній вигляд; зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює; свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; уникає робіт із самообслуговування та благоустрою установи або перекладає виконання на інших засуджених; вину в скоєному злочині визнав, у вчиненому розкаявся; має заборгованість за виконавчим листом на суму 17512,94 грн, з якої відшкодовано 154,96 грн; перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання і розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, а також схильний до членоушкодження.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

В поданні начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

При розгляді даного подання суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
З положень, викладених в ч. 1 ст. 132 КВК України, вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК України, полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень від 10.08.2020, що долучена до даного подання, до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були застосовані певні дисциплінарні стягнення за порушення, зокрема у 2020 році, такі як: порушення локалізації, нетактовна поведінка; вилучення мобільного телефону; невиконання команди «Відбій»; відсутність на ранковій поіменній перевірці засуджених; порушення форми одягу в строю. Останнє дисциплінарне стягнення було накладено ще 26.06.2020.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень від 10.08.2020 також вбачається, що з 2015 року засуджений ОСОБА_5 вчинив лише п`ять правопорушень, які в силу статті 133 КВК України є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання, а саме: був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (постанова від 24.06.2016); виявлено та вилучено мобільний телефон (постанова від 06.06.2017, постанова від 16.02.2018); зберігав заборонений предмет (постанова від 26.02.2019); вилучено мобільний телефон (постанова від 13.02.2020).

Суд вважає, що вчинення дрібних порушень режиму відбування покарання, а також наявність злісних порушень установленого порядку відбування покарання вилучення мобільного телефону, не є такими, які вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Натомість судом під час розгляду даного подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи з моменту прибуття в дану установу в 2015 році; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими; адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; вину в скоєному злочині визнав, у вчиненому розкаявся; має заборгованість за виконавчим листом на суму 17512,94 грн, з якої відшкодовано 154,96 грн; має двох неповнолітніх дітей та після звільнення з місць позбавлення волі планує влаштуватися на роботу, щоб утримувати своїх дітей.
Доказів того, чого засуджений ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання і розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, а також схильний до членоушкодження, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду після його звільнення, в зв`язку з чим в задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що адміністративний нагляд може бути встановлено за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, якщо будуть мати місце обставини, визначені пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 після його звільнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1