УХВАЛА

16.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.05.2020 за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2020 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2019 року по теперішній час здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення цін на матеріали, які використовуються для виконання робіт.

В ході досудового розслідування в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатами торгів «UA-2019-08-19-001806-a» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір № 70 від 18.10.2019 на виконання «Капітального ремонту вул. Рожевої у м. Одесі» на загальну суму 19 670 000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 відкритий в Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у період з 18.10.2019 по 21.07.2020 на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт від (ф. №КБ-2в) за виконані роботи перераховано всю суму грошових коштів передбачену договором.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Так, слідчий у клопотанні просить надати йому доступ з можливістю вилучення інших документів, які мають значення до даного кримінального провадження, при цьому не конкретизуючи, які саме йому необхідні документи, та якен вони мають значення до кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копії, а саме:

1. договір №70 від 18.09.2019;

1.Проектно-кошторисну документацію (стадія Р та РП) та виконавчу документацію по виконанню капітального ремонту вул. Рожевої у м. Одесі, у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали;

2.завдання на розробку проектної документації;

3.експертні звіти щодо проектної документації по виконанню капітального ремонту вул. Рожевої;

4.загальний журнал робіт;

5.відомість контрольних вимірів;

6.виконавчі схеми;

7.паспорта, сертифікати якості на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні капітального ремонту вул. Рожевої;

8.проект організації будівництва (ПОБ);

9.проекти виконання робіт (ПВР);

10.все наявне листування з зазначеним підприємством по виконанню даних робіт;

11.договірну ціну до договору підряду, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, відомості ресурсів, локальні кошториси, дефектний акт, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, договори на здійснення авторського нагляду, дозвіл про початок виконання будівельних робіт;

12.платіжні доручення;

13.накази про призначення та посадові інструкції працівників, які підписували акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в;

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1