У Х В А Л А

Справа № 149/2347/20

Провадження №1-кс/149/720/20

20.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бахновського Я.С., у кримінальному провадженні № 0000133 , внесеному до ЄРДР 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бахновський Я.С., звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000133, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Бридьком А.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме д+о інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , які відбувались в період з 08.00 год. 09.03.2020 року по 00.00 год. 16.10.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу із 21.00 години 10.03.2020 по 11.00 годину 11.03.2020, невстановлена особа, діючи умисно та маючи корисливий мотив для власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття скла автомобілів марки "Lexsus LX 470", розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_3 , "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_4 , "БМВ 7301", д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_5 , та шляхом відкриття дверцят транспортного засобу "Хюндай", розташованого у дворі будинку в АДРЕСА_6 , вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень, пристрою для відстрілу гумових куль марки "ФОРТ-12 Р", серійний номер Ж0057, калібру 9 мм, 500 доларів США, 5000 гривень, планшету марки "Самсунг Таб 2", двох ящиків горілки марки "Житня сльоза" та болгарки марки "ДВТ".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у планшет марки «Самсунг Таб 2» належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_7 , після вчинення крадіжки встановлено сім-карту із мобільним телефоном оператора провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий Бахновський Я.С. у судове засідання теж не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З рапорту старшого о/у СКП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Глазюка І. вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що у планшет марки «Самсунг Таб 2», належний ОСОБА_1 , після вчинення крадіжки встановлено сім-карту із мобільним телефоном оператора провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Проте, враховуючи, що оперуповноважений є зацікавленою особою в кримінальному провадженні, тому його рапорт не може слугувати однозначним доказом вищезазначеного факту. Інших доказів поміщення до планшету марки «Самсунг Таб 2» сім-картки із мобільним телефоном оператора провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідча судя приходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бахновського Я.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Робак М. В.