Справа № 626/1944/20
Провадження № 1-кс/626/488/2020
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 користувача майна ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000041 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Із клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб - Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.08.2020 року. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля прокурор просить зберігати в матеріалах кримінального провадження та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу та інших предметів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2020 року зі служби «102», до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції м. Харків про те, що під час несення служби ним було зупинено автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , на якому було виявлено, що «VIN - код» даного автомобіля має сліди підробки.
При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що під номер кузова (шасі) «VIN - код» зазначеному на самому автомобілі, а також«VIN - код» на свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 вже зареєстрований транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 22.08.2020 дізнавачем СД Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування було отримано відомості з Територіального сервісного центру МВС України № 6345, щодо власника ТЗ з «VIN - кодом» НОМЕР_4 . За результатами запиту було встановлено, що інформація отримана в ході ОМП 22.08.2020 працівниками патрульної поліції є достовірною.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , надав свідчення про те, що 22.08.2020 року близько 12:00 год. він рухався за кермом автомобіля, який перебуває у його користуванні Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , по автодорозі М-29 (Харків Красноград - Перещепино). Рухався в напрямку м. Дніпро. В цей час на стаціонарному посту поліції, який розташований на 87 км, вказаної дороги його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів працівники поліції йому повідоми, що під зазначеним VIN- кодом на його автомобілі та зазначеним аналогічним VIN- кодом в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , зареєстрований на даний час інший ТЗ д.н. НОМЕР_3 на громадянина ОСОБА_6 1985 р.н. Після чого на місце події було викликано СОГ. По приїзду СОГ дізнавачем Красноградського ВП було проведено огляд автомобіля на якому він рухався. В ході якого даний транспортний засіб, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 було вилучено, в присутності двох понятих. Чи дійсно даний автомобіль підроблений чи ні, він не знає. Так як купив його в червні 2020 року у невідомого йому чоловіка по оголошенню та без офіційних переоформлень в ТСЦ України, зв`язку з чим в нього відсутній зв`язку з даною особою. Крім цього ОСОБА_3 долучено під час допиту, до матеріалів кримінального провадження висновок експертного дослідження № 4/35/6002 від 17.10.2015 року в якому зазначено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ та сам автомобіль не має ознак підроблення.
Постановою слідчого від 22 серпня 2020 року на підставі ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами транспортний засіб Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Метою арешту вищевказаного майна є забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткового огляду автомобіля, призначення та проведення необхідних експертиз, тобто проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та долучив відповідь на запит начальника ТСЦ 6345 з якої витікає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким користується ОСОБА_3 здане в архів ВРЕР 6804 ще 29.01.2014 року.

Користувач майна ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, тому що згідно висновку експерта від 17.10.2015 року номер кузова, номер двигуна, бланк наданого свідоцтва про реєстрацію автомобіля, яким він користується не змінювався та відповідає бланкам офіційного обігу.

Вислухавши учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми права также передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 про що слідчим винесено відповідну постанову.

Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Метою арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Таким чином, є підстави вважати що при не накладенні арешту на транспортний засіб Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що мають явні ознаки підроблення, невідповідність інформації в свідоцтві про реєстрацію та на кузові транспортного засобу, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Наявність у користувача майна висновку експерта ніяким чином не спростовує необхідність арешту майна, так як згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 27.08.2020 року, Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 23.10.2007 року видане на ім`я ОСОБА_5 здане в архів (6804) ВРЕР (м. Кам`янець-Подільський) у зв`язку із перереєстрацією автомобіля, яким користується ОСОБА_3 на нового власника.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то необхідно накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів та проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 22.08.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та розпорядженням вилученого транспортного засобу- Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 до скасування арешту автомобіля у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя