У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду
у підготовчому судовому засіданні

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000451 від 02.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України.
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та того ж дня передано їй дане кримінальне провадження.

Дослідивши отримані матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За змістом частини першої та другої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 319 КПК України, підставою для того, аби розпочати судовий розгляд спочатку, є незгода судді, що замінив суддю, який вибув, та ознайомився з ходом судового провадження і матеріалами кримінального провадження, з прийнятими раніше судом процесуальними рішеннями. Таким чином, суддя, який вступив у справу, має право не погодитися із рішеннями колегії суддів, прийнятими, в тому числі, під час підготовчого судового засідання, оскільки у пункті 2 частини 2 статті 319 КПК України йде мова про судове провадження вцілому, а не лише про таку його частину, як судовий розгляд.

Зокрема, пунктом 24 частини 1 статті 2 КПК України встановлено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, зважаючи на зміну головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000451 від 02.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, а також прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3