Справа № 352/2574/20
Провадження № 1-кс/352/519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» ОСОБА_3 , слідчого СВ Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000241 від 24.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просили вищезазначену постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, слідчого, який просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши матеріали кримінального провадження та скаргу, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 р. кримінальне провадження №0000241 від 19.05.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

Орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження №0000241 від 19.05.2020, в повному обсязі не з`ясував зазначені скаржником обставини кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що свідчить про передчасність висновку про відсутність складу злочину та ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Окремо слід зазначити, щодо строку звернення до суду із скаргою то він дотриманий, оскільки згідно копії поштового конверту та роздруківки із електронного сервісу Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 08 грудня 2020 року, а скаргу на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000241 від 24.06.2020 року було подано 14.12.2020 року.

Також слід зазначити, що слідчим не було встановлено місця скоєння кримінального правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові слідчим помилково зазначено місцем скоєння крадіжки територія ПАТ «Фірма Нафтогазбуд УМ 22», що знаходиться за адресою с. Угринів, вул. Залізнична, 22, Тисменицького району, Івано-Франківської області. Проте за вказаною адресою знаходиться виробнича база, яка перебуває у власності ТзОВ «ЛП «ІКОСАЕДР» на території якої на зберіганні перебувала техніка ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» та з якої було викрадено її механізми. Крім того, підставою для закриття кримінального провадження стало повідомлення ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» від 20.05.2020 р. про те, що балансова (залишкова) вартість механізмів на момент скоєння їх крадіжки з екскаваторів становить 0,00 грн. Слідчий вважаючи, що за формальної наявності ознак складу злочину передбаченого ст. 185 ч .1 КК України, проте з малозначністю суми завданих збитків, кримінальне провадження підлягає закриттю. Однак слідчим не взято до уваги довідку рахунок ТзОВ «ТДС Укрспецтехніка», яка була долучена до матеріалів кримінального провадження, про те, що ринкова вартість викрадених механізмів з екскаваторів становить 470880 грн.

Крім того, поясненням представника скаржника, матеріалами кримінального провадження стверджується, що ТзОВ «ЛП «ІКОСАЕДР» представникам правоохоронних органів надано записи із камер відеоспостереження, якими зафіксовано момент вчинення крадіжки механізмів екскаваторів, а також пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких містяться відомості про обставини скоєної крадіжки та наявність записів з відеокамер. Однак слідчим виїмку вказаних відеозаписів з камер відеоспостереження зроблено не було, як і не було допитано вищезазначених свідків.

В той же час, слідчий не відобразив у постанові встановлених фактичних обставин за ч. 1 ст. 185 КК України, не навів будь-якої оцінки доказів, пославшись на зміст пояснень, не вказав що і які докази підтверджують, а що спростовують, не пояснив чому критично поставився до доводів заявника, не обґрунтував свій висновок в частині відсутності складу кримінального правопорушення конкретними доказами, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, належним чином не обґрунтував підставу для закриття кримінального провадження, не зазначив в якому конкретно діянні відповідної особи відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а також не зазначив переконливих мотивів неможливості проведення таких слідчих дій як виїмка та відповідних допитів.

Оскільки законодавцем встановлено різні підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у разі закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у даному випадку, постанова обов`язково повинна містити зазначення події, яка мала місце, і пояснення того, чому результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення, зокрема чи це відсутність відповідного елементу складу кримінального правопорушення чи непричетність особи до події.

За таких обставин, у слідчого відсутня можливість обґрунтовано зробити висновок щодо правильності закриття кримінального провадження у зв`язку в відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, не з`ясував всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, не дав системної оцінки всіх допустимих і належних доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

З оскаржуваної постанови не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, не наведено чим вичерпані можливості їх отримання. Слідчим не надано належної оцінки всім доказам, наявним у матеріалах провадження, а тому, посилання слідчого на те, що даному випадку не має складу кримінального правопорушення є передчасним.

Оскільки, слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не вжито всіх дій щодо розслідування даного кримінального провадження, а тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000241 від 19.05.2020 року - задоволити.

Постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000241 від 19.05.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчй суддя ОСОБА_1