Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002860 дані щодо якого внесені до ЄРДР 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що приблизно об 11.05 год. 28.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо неповнолітньої особи.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, в період приблизно о 13.30 год. 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 запросив неповнолітню ОСОБА_7 до лісополоси, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_7 в лісополосі, за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, потягнув за руки та волосся неповнолітню ОСОБА_7 , після чого роздягнув останню та наказав лягти на землю, при цьому погрожуючи їй вбивством. Далі, ОСОБА_5 з метою подолання волі неповнолітньої ОСОБА_7 , всупереч її відмови від вступу в статевий зв`язок, почав душити останню, після чого вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо неповнолітньої особи, (зґвалтування), а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України.
На підставі зібраних доказів 29.09.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК.
30.09.2020 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком до 26.11.2020 включно.
13.11.2020 керівником Київської місцевої прокуратури №7 строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні право-порушення вказує наступне. Підозрюваний вчинив злочини, що характеризується особливою суспільною небезпекою. Більше того вказані злочини він вчинив щодо малолітніх осіб. Вказане свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного, а також про схильність до злочинних дій сексуального характеру. Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними доказами.
Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України:
- впливати на потерпілу по кримінальному провадженню;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення;
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-вживати заходи, спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.
Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши подані матеріали, встановивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002860 внесеному до ЄРДР 28.09.2020. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 152 КК України.
29.09.20 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 26.11.20 включно без визначення застави.
Згідно постанови Керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 13.11.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків в цьому ж провадженні з метою зміни останніми показів; може знищити речові докази, а також з урахуванням необхідності проведення додаткових слідчих дій, відсутності зареєстрованого місця проживання в м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжкого, що передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання про продовження строку тримання під вартою, застави.
Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_5 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що термін досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тому є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строків досудового розслідування, тобто до 29.12.2020 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1