Справа № 645/7838/20
Провадження № 1-кс/645/22/21
УХ В А Л А
Іменем України

13 січня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000475 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а саме: статуту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в редакції 2018 року, наказу генерального директора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 №6 від 06.04.2020 року, наказу генерального директора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 №117-К від 08.04.2020 року, наказу генерального директора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 №211 від 10.06.2020 року, протоколу засідання Наглядової ради АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №14-НР від 07.07.2020 року, кадрового наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , посадових обов`язків генерального директора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , наказу генерального директора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 №4 "Про скорочення виробництва та тривалості робочого часу з 01.04.2020 року, службової записки заступника генерального директора ОСОБА_7 №12-18 від 30.04.2020 року, фінансового плану АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та звітом про його виконання за 2020 рік, що знаходяться в адміністративній будівлі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, а саме - без участі керівництва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання їх знищення або підміни або можливості попередження зацікавлених осіб, про хід розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СД Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що Генеральним директором АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 було грубо порушено законодавство про працю. За даним фактом, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 , 20.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Під час дізнання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він працював на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника відділу операційного аналізу (далі ВОА) з липня 2013 по червень 2020 року. Завданнями відділу і посадовими обов`язками ОСОБА_6 , як керівника, були: аналіз господарсько-фінансової діяльності з метою виявлення та скорочення неефективних видатків, організація раціонального використання ресурсів підприємства та поліпшення фінансових результатів операційної діяльності. З серпня 2019 року з боку керівництва на ВОА здійснювався постійний тиск, який у квітні 2020 року перетворився в наказ Генерального директора про виведення із організаційної структури управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BOA, тобто його ліквідацію. 1 квітня 2020 року ОСОБА_6 отримав повідомлення від заступника директора ОСОБА_7 про те, що відбулося засідання Дирекції і затверджений графік роботи на квітень втратив актуальність. 02.04.2020 року ОСОБА_7 повідомив, що Дирекцією підприємства ухвалено рішення про «оптимізацію» чисельності працівників і звільнення порядку п`ятисот чоловік, в першу чергу, пенсіонерів. Зі слів ОСОБА_7 така ситуація виникла у зв`язку з відсутністю у заводу портфелю замовлень на 2020 рік, значною заборгованістю перед постачальниками, відсутністю обігових коштів і таке інше. ОСОБА_6 належало, незважаючи на незаконність такої дії, переконати свого висококваліфікованого працівника пенсійного віку. Наступного дня ОСОБА_6 направив ОСОБА_7 повідомлення, в якому написав, що його співробітниця заяву на звільнення за власним бажанням писати не буде.

06.04.2020 року у заступника генерального директора ОСОБА_7 відбулася нарада, на якій керівники підрозділів доповідали про хід справ з написання співробітниками заяв на звільнення. На цій нараді ОСОБА_6 підтвердив, що його співробітниця заяву на звільнення за власним бажанням писати не буде. Після цього ОСОБА_7 вручив ОСОБА_6 наказ Генерального директора № 6 від 04.06.2020 р. «Про зміну схеми управління підприємством», яким передбачалось виведення з організаційної структури підприємства відділу операційного аналізу (його ліквідацію) і передачу функцій ВОА планово-економічному відділу.

08.04.2020 р. на черговій нараді у ОСОБА_7 щодо написання заяв на звільнення, ОСОБА_6 був вручений наказ № 117-к від 08.04.2020 про скорочення штатних одиниць ВОА, а також повідомлення кожному співробітнику про те, що його посада скорочується з 10.06.2020 року.

В день звільнення, ОСОБА_6 не була надана копія протоколу Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким ухвалено рішення про зміну схеми управління підприємством і виведення з організаційної структури підприємства відділу операційного аналізу, оскільки згідно пункту 162 частини другої ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та пункту 17.3(27) Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «вирішення питань про створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів товариства належить до виключної компетенції Наглядової ради». Саме Наглядова рада повинна прийняти рішення про ліквідацію підрозділу підприємства і тільки потім Виконавчий орган акціонерного товариства - Дирекція має право видавати накази щодо ліквідації структурних підрозділів і звільнення співробітників.

В подальшому ОСОБА_6 отримав копію Витягу з Протоколу засідання Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 14-НР від 07.07.2020 року про затвердження нової організаційної структури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без ВОА. Таким чином, засідання Наглядової ради відбулося через три місяці після відання наказів про зміну схеми управління підприємством і скорочення штатних одиниць відділу операційного аналізу. Отже, в квітні поточного року Генеральний директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не мав ані законних підстав, ані повноважень для видання наказів № 6 від 06.04.2020 р. та. № 117-К від 08.04.2020 р.

В даному випадку він перевищив свої повноваження, незаконно ліквідував відділ операційного аналізу і звільнив його співробітників, що підпадає під визначення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.172 КК України.

25.03.2020 року був виданий наказ № 4 Генерального директора ОСОБА_5 «Про скорочення виробництва та тривалості робочого часу 01.04.2020 року.

Зокрема у п.1 наказу сказано: «З 01.04.2020 р. по 30.09.2020 р. включно установити на підприємстві скорочену тривалість робочого часу». Поняття «скорочена тривалість робочого часу» визначено ст. 51 КЗпП України і встановлюється для неповнолітніх працівників і працівників, зайнятих на шкідливих умовах праці та інших категорій працівників (вчителів, лікарів). При цьому скорочена тривалість робочого часу у розмінні статті 51 КЗпП означає, що час, протягом якого працівник повинен виконувати трудові обов`язки, скорочується, однак працівник має право на оплату праці в розмірі повної тарифної ставки, повного окладу.
Крім того, згідно ст. 113 КЗпП «Час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу)».
У квітні поточного року постановою Кабінету Міністрів № 255 від 02.04.2020 року на всій території України був встановлений карантин. Відділ операційного аналізу у квітні працював за графіком, затвердженим заступником генерального директора ОСОБА_7 . Виконання графіку підтверджено службовою запискою № 12-18 від 30.04.2020 р. Таким чином, час простою у квітні не з вини працівників ВОА повинен бути оплачений згідно ст. 113 КЗпП.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що працювала на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді голови служби внутрішнього аудиту (далі СВА) з 18 грудня 2017 р. по 25 червня 2020 року.
ОСОБА_8 підтверджує незаконне звільнення (без наявних дозвільних документів), через скорочення штату, працівників відділу операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що працював на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді Першого заступника генерального директора з 2009 р. по 25 липня 2019 року. Відділ операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був підпорядкованим йому, працював дуже ефективно, основною метою відділу було впровадження внутрішнього контролю та недопущення корупції через ціновий та технічний аналіз договорів на придбання матеріальних цінностей, замовлені робіт та послуг, та проведення ремонтів.
ОСОБА_9 вважає, що звільнення ОСОБА_6 є незаконним, у зв`язку з відсутністю на дату прийняття рішення про скорочення відділу та працівників відділу операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідного рішення Наглядової ради, та через перевищення повноважень Дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо прийнята рішення про затвердження нової організаційної структури. Рішення Наглядової ради, яке з`явилось вже після дати приказу про ліквідацію підрозділу та скорочення його трьох працівників, було прийнято без обговорення та без протоколу комітету Наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань визначення винагороди посадовим особам та призначень, що є неприпустимим порушенням принципів корпоративного управління. ОСОБА_9 вважає, що скорочення підрозділу та особисто ОСОБА_6 нанесло суттєві фінансові збитки та призвело до суттєвого погіршення економічного стану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як це рішення ліквідувало підрозділ який виконував дуже важливу функцію внутрішнього контролю та боротьби з корупцією.
З метою перевірки показань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час дізнання виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю зробити їх копії.
Старший інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вказані у ньому підстави.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КК України, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 , поданою 07.10.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КК України.

До матеріалів клопотання долучено копії таких документів: наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.03.2020 року "Про скорочення тривалості робочого часу з 01 квітня 2020 року, наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 06.04.2020 року " Про зміну схеми управління підприємством", наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08.04.2020 року " Про впорядкування чисельності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ", наказу (розпорядження) №211 від 10 червня 2020 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_6 , та виписки з протоколу засідання наглядової ради Акціонерного товарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 07 липня 2020 року №14-НР.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ані клопотання слідчого не містить, ані в судовому засіданні слідчому судді не надано жодних доказів, що б підтверджували, що слідчий звертався до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із вимогою про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні, а також не надано обгрунтування необхідності одержання копії оригіналів тих документів, копії яких (зокрема наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.03.2020 року "Про скорочення тривалості робочого часу з 01 квітня 2020 року, наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 06.04.2020 року " Про зміну схеми управління підприємством", наказу Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08.04.2020 року " Про впорядкування чисельності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ", наказу (розпорядження) №211 від 10 червня 2020 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_6 ), як вбачається з додатків, долучених до клопотання, уже надані слідчому.

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя