overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/412/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2020 року в приміщенні сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

По даному факту 15.01.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, начальником СВ Олевського ВП Коростенського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в період часу з 09.30 год. по 11.12 год. 16.01.2020 року, у приміщенні моргу відділення Олевського бюро СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_4 . В ході огляду виявлено та вилучено: дубленку, жилет, футболку, светр, сорочку, штани чорні, труси, туфель, пару шкарпеток, зрізи нігтьових пластин правої руки, зрізи нігтьових пластин лівої руки, змиви з правої руки, змиви з лівої руки та волосся.

Вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання і додані до нього матеріали та приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, на вище вказані вилучені речі необхідно накласти арешт, яким позбавити їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання та використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: дубленку, жилет, футболку, светр, сорочку, штани чорні, труси, туфель, пара шкарпеток, зрізи нігтьових пластин правої руки, зрізи нігтьових пластин лівої руки, змиви з правої руки, змиви з лівої руки та волосся, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/224/21
Провадження № 1-кп/347/150/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури 02.02.2021 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Обвинувальний акт судді передано 02.02.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 08 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/739/21
Провадження № 1-кс/361/178/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язатиуповноважену особу Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.12.2020 року, зареєстрованої в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події за № 37020.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/258/19
Номер провадження 1-кс/373/47/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Переяславі матеріали клопотання № 1-кс-47/21 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року слідчим суддею за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була постановлена ухвала про скасування арешту майна.

При постановленні даної ухвали допущена описка в першому абзаці резолютивної її частини: зазначено «Клопотання представника ОСОБА_5 …» замість вірного «Клопотання представника ОСОБА_3 …».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу по даній справі, клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що описка є суто технічною внаслідок людського фактору і потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 9, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

В першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03 лютого 2021 року у справі № 373/258/19 (№1-кс-47/21) замість «Клопотання представника ОСОБА_5 …» зазначити «Клопотання представника ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/979/19
Ухвала

03 лютого 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2021, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2021 №16-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу удових справ» дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35,319 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2146/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
, в якій він просить призначити йому захисника.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.02.2021 року на 15 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2267/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1137/20
Провадження № 1-в/572/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .

Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на обставини справи, проведення судового засідання з розгляду даного клопотання доцільне в режимі відеоконференції через ДУ «Катеринівська ВК;:» та Луцький міськрайонний суд Волинської області..

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції - о 116:00 годині 11.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК46» та Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, м.Луцьк, вул..Конякіна, 3) для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська ВК46» зобов`язана вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/359/2021 Справа № 641/7736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 44, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-3 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 12:00.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №705/339/21
1-кс/705/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання захисник вказав, що в Уманському райуправлінні поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
25 січня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зазначає, що під час розгляду клопотання не досліджувався слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , судово медична експертиза відносно ОСОБА_2 , а ризики викладені в ухвалі суду є необґрунтованими.
Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя вважає, що дані обставини не нові, оскільки на момент обрання запобіжного заходу та продовження, дані обставини вже існували на що вказував безпосередньо захисник в судовому засіданні.
Сторона захисту не позбавлена подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу.
У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обранні чи продовженні запобіжного заходу.
Враховуючи, що на момент звернення захисника з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів з дня продовження запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.210, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4337/20
Провадження № 1-кп/723/122/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 31.03.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000263 від 31.03.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000263 від 31.03.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, до 25 лютого 2021 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`яна Чернівецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

- обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: