Справа № 386/667/20
Провадження № 1-кп/386/118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого сторожем в Наливайківській філії Голованівського ліцею ім. Т.Г.Шевченка Голованівської районної ради, одруженого з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасинка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, пільг не маючого, маючого у власності житловий будинок, не депутата, маючого закордонний паспорт, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України), такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.

04 серпня 2020 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що у його матері ОСОБА_10 виник конфлікт з сусідом останньої ОСОБА_4 , з метою вирішення даного конфлікту, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та покликав господаря. ОСОБА_4 вийшов з подвір`я, де між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_5 , під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, кулаком правої руки з розмаху наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого ока, після чого ОСОБА_4 не втримавшись на ногах впав на землю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої повіки, рваної рани лівої брови, рани правого ліктя, які згідно висновку експерта №83 від 10.08.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що кримінальне правопорушення вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Так, на початку серпня 2020 року близько 11 години прийшов до своєї матері ОСОБА_10 в с. Наливайка Голованівського району, яка розповіла йому про конфлікт через користування криницею з сусідом ОСОБА_4 . Він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , з яким розпочав розмову, яка переросла в сварку. Під час сварки з ОСОБА_4 наніс останньому удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого той впав на землю. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти правопорушення не буде. Вважав за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому за цією нормою у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Потерпілий в судовому засіданні до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру не заявляв, в тому числі не подавав позовну заяву, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зазначені в обвинувальному акті, ним не оспорюються та визнаються. Вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.

Захисник в судовому засіданні, враховуючи щире каяття у скоєному обвинуваченим та його особу, вважала за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 цього Кодексу є кримінальним проступком.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №284 та довідкою про склад сім`ї, виданих 10.08.2020 Наливайківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується позитивно, скарг та заяв негативного характеру відносно нього до сільської ради не надходило, проживає з дружиною ОСОБА_7 , пасинком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8 .

Відповідно довідки-характеристики №01-27/152, виданої 12.08.2020 Наливайківською філією Голованівського ліцею ім. Т.Г.Шевченка Голованівської районної ради, ОСОБА_5 працює в філії сторожем з 07.03.2017, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, жодної скарги від колег по роботі відносно нього не надходило.

Згідно з довідкою ЦОДІ ДІТ МВС України та довідкою Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_5 є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №1060 від 10.08.2020, ОСОБА_5 15.08.1998 був призваний для проходження строкової військової служби, відправлений в команду НОМЕР_1 17.12.1998.

Відповідно довідок Комунального некомерційного підприємства "Голованівська центральна районна лікарня" Голованівської районної ради від 10.08.2020, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його молодий вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, важких хвороб не має, працює та отримує заробітну плату; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, проживає разом з дружиною, повнолітніми сином і пасинком; вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, є таким, що не має судимостей; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи до нього згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1