Провадження №1-кс/127/7520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому останній повідомляє про те, що в складі екіпажу Юнкер 1010 під час несення служби на автодорозі М 12 379 км. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, за технічну несправність було зупинено автомобіль "Мазда В2500 Пікап", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 . В ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

06.08.2020 в ході огляду місця події було вилучено посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012698 та автомобіль марки «Мazda B2500 PICUP» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 що поміщений до арешт майданчику за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000065 постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012698 та автомобіль марки «Мazda B2500 PICUP» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 що поміщений до арешт майданчику за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Підрозділом дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 358 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду було вилучено посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012698 та автомобіль марки «Мazda B2500 PICUP» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 що поміщений до арешт майданчику за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 06.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000065, а саме на посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2012698 та автомобіль марки «Мazda B2500 PICUP», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений до арешт майданчику за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя