УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 03.08.2020 року під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси розглянуто скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
10.08.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано зауваження на журнал судового засідання від 03.08.2020 року, в яких заявники зазначають, що в журналі не вірно вказано, що ОСОБА_3 оголошував свою скаргу по суті, а оголошував лише своє клопотання про витребування доказів. На відеозаписі відсутній звук, в журналі судового засідання не зазначено, що оголошення ухвали від 03.08.2020 року проходило без участі сторін. Журнал судового засідання протирічить запису судового засідання, проведеною технічними засобами (аудіо, відео), а на аудіо- та відеозаписі немає лічильника реального часу, фіксуються лише секунди і хвилини, без зазначення реального часу і дати розгляду справи.
На підставі викладеного, заявники просять задовольнити їх зауваження на журнал судового засідання від 03.08.2020 року та розглянути за їх відсутності.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися. Між тим, від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду зауважень на журнал судового засідання без його участі.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, слідчий суддя вважає, що такі зауваження підлягають розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подані зауваження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України, а саме, в ньому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 03.08.2020 року судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, слідчого суддю, секретаря судового засідання, присвоєний скарзі номер судової справи, відомості про учасника. Вказана дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальних дій, що проводилися під час судового засідання. Ухвали, постановлені слідчим суддею без виходу до нарадчої кімнати в журналі відсутні, оскільки в даному судовому засіданні дані питання слідчим суддею не вирішувались. Також в журналі судового засідання відсутні речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них передані під час процесуальної дії, оскільки учасник не заявляв клопотань про їх долучення.
В межах розгляду скарги здійснювалось як звуко-, так і відеофіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть процесуальних дій і тому, не може вважатись недостовірною або неправильною.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України та підстави для внесення на нього зауважень відсутні
Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 27, 103, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 03.08.2020 року під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1