Справа №: 343/1306/20
Провадження №: 1-кп/0343/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/149/20, які внесені до ЄРДР за № 0000319 від 16.07.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середньо-технічну освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України - несудомиого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , у 2009 році, після смерті свого батька, ОСОБА_4 , виявив у своєму помешканні у АДРЕСА_1 тридцять два предмета ззовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки.

При цьому, усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є бойовими припасами, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів, діючи у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з боєприпасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись виявленими боєприпасами, привласнив їх та заховав в тумбочці кухонного гарнітуру за місцем свого проживання, де незаконно зберігав до 15 липня 2020 року.

У вказаний день, 15.07.2020 року, під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 10.07.2020, працівниками Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено тридцять два предмети ззовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які є придатними до стрільби спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, з яких тридцять одна штука фірма Remingron, США, а одна штука вітчизняного виробництва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю дружиною, ОСОБА_6 та трьома неповнолітніми дітьми. На даний час він офіційно не працює, а підробляє на сезонних роботих. 15.07.2020 року до його будинку прийшли працівники Долинського ВП з ухвалою Долинського районного суду про проведення обшуку на території домоволодіння в якому він проживає. В ході проведення обшуку, в кухні його будинку, а саме у верхній тумбочці кухонного гарнітуру працівниками поліції було виявлено та вилучено 32 патрони до малокаліберної гвинтівки, які знаходились в коробці від ліхтарика. Вказані патрони належали його покійному батьку, який помер в 2009 році. Після смерті батька, в своєму будинку він знайшов вищевказані патрони та поставив їх в тумбочку кухонного гарнітуру, де вони пролежали до 15.07.2020 року. В 2013 році він видав працівникам поліції малокаліберну гвинтівку та гладкоствольну мисливську рушницю. Про те, що необхідно було ще видати патрони до малокаліберної гвинтівки, гільзи та шрот йому відомо не було та вони залишились в його будинку.
Свою вину у зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу визнає, щиросердечно кається в скоєному, просить суворо не карати.Просить врахувати, що на його утриманні є трьоє неповнолітніх дітей, дружина, яка не працює, а також те, що він здійснює догляд за перестарілою мамою - ОСОБА_7 , 1949 р.н.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимий (а.с.32-35), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває (а.с. 38) .
Згідно досудової доповіді начальника Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 28.08.2020 року - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства . На думку Долинського МРС виконання покарання ОСОБА_4 , в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с.19-20 ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду

з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин ,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд відносить те , ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується з місця проживання (а.с.46) має на утриманні трьої неповнолітніх дітей (а.с.37,41-43),здійснює догляд за перестарілою мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

Обставин, яеі обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання , особу винного, та інші обставини справи, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.31) встановлено, що витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/8/1-251БЛ/20 від 22.07.2020 року становлять 653,80 гривень , які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чоириста) гривень.
Запобіжний захід, не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/8/1-251БЛ/20 від 22.07.2020 року у розмірі 653,80 гривень.
Після набрання вироком законної сили:
зняти арешт з вилученого 15.07.2020 в ході проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- 32 предмета, зовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які поміщено в спецпакет №7176785;
- 8 предметів, зовні схожих на гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, на дні семи з яких наявне нашарування речовини світлого кольору, які поміщено в спецпакет №ЕХРО226656;
- 2 предметів, зовні схожі на ножі, які поміщено в спецпакет №7252665;
- 1 предмета зовні схожий на ніж, який поміщено в спецпакет №7249358;
- предмети, схожі на дріб до патронів від мисливської гладкоствольної рушниці, які поміщено в спец пакет №7174432;
- предмет, зовні схожий на повітряну гвинтівку, який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 17.07.2020р. Номер провадження: 1-кс/0343/312/20.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
32 предмета ззовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які поміщено в спецпакет №7176785, 8 предметів ззовні схожих на гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, на дні семи з яких наявне нашарування речовини світлого кольору, які поміщено в спецпакет №ЕХРО226656, предмети схожі на дріб до патронів від мисливської гладкоствольної рушниці, які поміщено в спец пакет №7174432 знищити;

2 предмети ззовні схожі ножі, які поміщено в спецпакет №7252665, 1 предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено в спецпакет №7249358, предмет ззовні схожий на повітряну гвинтівку, який поміщено в поліетиленовий пакет горловина якого скріплена паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами слідчого та понятих - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :