Провадження № 1-кс/521/5734/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
08.12.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернуся слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУПН України в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на майно. Зазначене клопотання погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 та обгрунтовано наступним.
02.12.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, котрі 01.12.2020, близько 09:40 години, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання її довірою, заволоділи її майном на загальну суму 5000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 03.12.2020 було допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , згідно показів якої 01.12.2020 невстановлена особа, шляхом зловживання її довірою, заволоділа її майном, а саме автомобілем «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, 04.12.2020 було виявлено автомобіль «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , 04.12.2020, біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53.
Таким чином, у інший спосіб крім як проникнення до зазначеного приміщення з метою проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення особи правопорушника, було неможливим.
В подальшому на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речових доказів у кримінальному провадженні, у автомобілі «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , припаркованому біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53, було проведено огляд, в ході якого будо виявлено та вилучено:
-автомобіль «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 ;
-технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;
-два страхових поліси на ім`я ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон фірми «Doogee» у корпусі чорного кольору.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону фірми «Doogee» у корпусі чорного кольору, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на вилучене 04.12.2020 в ході проведення огляду автомобіля «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53, майно, а саме: мобільний телефон фірми «Doogee» у корпусі чорного кольору, в зв`язку з тим, що зазначений телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду прокурор надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що володільця майна сповіщено про розгляд у встановленому порядку.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Викладені обставини, свідчать, що вище зазначені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням викладкеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, враховуючи обставини злочину, є всі законі підстави вважати, що означене майно, що виявлене та вилучене 04.12.2020 в ході проведення огляду автомобіля «Ауді А6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, а також, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 04.12.2020 в ході проведення огляду автомобіля автомобіль «Ауді А 6» чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шассі НОМЕР_5 адресою: м.Одеса, вулиця Мечнікова,53, майно, а саме: - мобільний телефон фірми «Dogee» у корпусі чорного кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1