overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3314/19
№ 1-в/207/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2019 року ОСОБА_3 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 23.12.2019 року і не був оскаржений.
23.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа.
Засуджений ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки для реєстраці до Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву де просил задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, свої пояснення по суті не надав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2019 року ОСОБА_3 , до місць позбавлення волі.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/968/20
Провадження 1-кс/216/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого ОСОБА_5 .
13.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги ним з вказаним адвокатом був розірваний.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова скаржника ОСОБА_4 , від своїх вимог, заявлених у скарзі є його волевиявленням, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/422/21 Справа № 182/2273/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004894, № 0000907, № 0000019, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004894, № 0000907, № 0000019 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/91/21
Провадження № 1-кс/524/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2021 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2021 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на рушницю з полімерним прикладом та руків`ям коричневого кольору та металевим стволом з написом Kral Magnum cal 4,5 S-27480, дві круглі коробки з кулями, чохол чорного кольору з вставками жовтого та зеленого кольору, які вилучено протоколом огляду 08.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4060/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 314, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 22 березня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 22 березня 2021 року включно.
Копії ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з для проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року (справа №761/30645/20) у кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року (справа №761/30645/20) у кримінальному провадженні №0000072 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/980/21 Провадження №11-сс/802/41/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року (ЄРДР №0000068),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40год. 25 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6289/20
Провадження № 1-кс/202/32/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000546, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000546- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 21 січня 2021 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/65/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали подання Криничанського відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочину за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 р. за ч.1 ст.121, ст.71 КК України на строк сім років позбавлення волі. На шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, 15.12.2020 року, 05.01.2021 року, 13.01.2021 року притягувався Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 44-3 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП та офіційно попереджався працівниками поліції про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник Криничанського відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 факт порушення громадського порядку підтвердив, пояснив що стане на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , який засуджений за скоєння тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на офіційні попередження працівників поліції, продовжуює вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому подання Криничанського відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
- заборонити виїзд з особистих справ за межі Криничанського району без сповіщення працівнику поліції, який здійснює адміністративний нагляд, крім відвідування закладів охорони здоров`я та місця працевлаштування;
заборонити відвідування закладів громадського харчування, де спиртні напої розливаються на розлив;
- заборонити вихід з будинку в АДРЕСА_1 щоденно з 24.00 до 05.00 годин;
У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/19/21
Номер провадження 1-кп/184/101/21

20 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 13.11.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 20.01.2021 р. на 16:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/133/21
Провадження № 1-кп/348/233/21

22 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000219, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

22.01.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 11.02.2021 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/40/21
провадження № 1-кс/399/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.01.2021 року під час проведення огляду місця події території сінного сховища розташованого на території молочно-торгового комплексу по АДРЕСА_1 , газовий різак (типу автоген), що складається із металевого балону синього кольору, довжиною 140 см., діаметром 23 см., ще одного металевого балону темно-червоного кольору, довжиною 20 см., діаметром 20 см., на обох балонах встановлені редуктори із монометрами та двох гумових шланг чорного кольору, довжиною по 18 метрів кожна, які з`єднані між собою за допомогою ізоленти синього та чорного кольору, на кінці яких прикріплена газова горілка; саморобна металева драбина; мішок темно-зеленого кольору із вмістом у ньому мотузки та інструментів для ремонту техніки; пластикову частину бокового дзеркала від автомобіля, темно-сірого кольору та фрагмент автомобільного ковпака сірого кольору із значком на ньому автомобільної марки «Toyota», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику зазначеного майна ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися вказаним майном.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст буде виготовлено 22.01.2021 року.
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1