overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2020 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013.

05.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА», про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в судовому рішенні не вірно вказаний код ЄДРПОУ ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» 59438594 замість вірного 39438594.

За цих підстав представник просить внести відповідні виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 02.10.2020 про скасування арешту майна, вказавши у резолютивній частині рішення вірний код ЄДРПОУ ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» - 39438594.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1108/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1303/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000371 від 21.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6063/20
Провадження № 1в/202/233/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1087/20
Провадження № 1-кс/192/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000022 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000022 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Негайно повернути особі, у якої було тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 19 липня 2020 року автомобіль марки «WOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 20 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 16 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4278/17
Провадження № 1-кс/216/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002391 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000473 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/421/20
Справа № 287/365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень кримінальне провадження № 0000326 від 09.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121ч.1; ч.2ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ст.121ч.1; ч.2ст.146 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотаня про відмову від виконання своїх обовязків , яке задоволено ухвалою суду від 13.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 05.11.2020 року о 12 годині в приміщенні Коростенського міськрайоного суду , в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.
Розгляд справи відбудеться 05.11.2020 року о 12-00 годині, в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1529/20
Номер провадження 1-кс/289/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанови начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 о 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 110, 220, 290, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2085/20
Провадження № 1-кп/352/283/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 жовтня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, на 16 год. 45 хв. 04 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
359/8166/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 18 вересня 2020 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 658/623/18
провадження № 51-678 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 травня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 годину 04 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1097/20
Провадження № 1-кп/368/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту, що переданий до суду за ухвалою Київського апеляційного суду про вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні № 0000145 від 18.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку по ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 381, ч.1 ст. 302 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 24 " листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 940/455/20
Провадження № 1-кс/378/153/20
УХВАЛА

15.10.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі ЄУН 940/455/20, провадження 1-кс/378/150/20 за клопотанням начальника сектору дізнання Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває справа ЄУН 940/455/20, провадження 1-кс/378/150/20 за клопотанням начальника сектору дізнання Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_4 начальником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тетіївської міської ради, у володінні якого знаходяться документи, до яких начальник сектору дізнання просить отримати тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000107. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.

Суд, розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви про самовідвід слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_4 начальником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тетіївської міської ради, у володінні якого знаходяться вищевказані документи, до яких начальник сектору дізнання просить отримати тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0000107.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_4 начальником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тетіївської міської ради, у володінні якого знаходяться вищевказані документи, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання, - вважаю, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи ЄУН 940/455/20, провадження 1-кс/378/150/20 за клопотанням начальника сектору дізнання Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1