Справа №766/7087/20
н/п 1-кп/766/2315/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
06 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 16.10.2020 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, вказавши на відсутність на даний час для цього підстав.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зменшення обвинуваченому розміру застави.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор заперечив проти заявленого захисником клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою виходячи з такого.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні 8 епізодів тяжких злочинів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання яка може бути призначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, враховуючи при цьому те, що власного житла на території Херсонської області він не має, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України( тільки у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу(його вік, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 04 грудня 2020 року.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання щодо зменшення суми застави, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у ч. 4 тієї самої статті визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Наявні в матеріалах справи відомості та дані, що містяться в доданих до клопотання захисника документах, дають підстави для висновку про те, що визначений ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян є завідомо непомірним для нього.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатньо у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 182, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 04 грудня 2020 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави задовольнити.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1