Провадження № 1-кп/643/823/20
Справа № 643/219/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0005924 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 в період часу з 23.00 по 23.30 годин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе «Три ведмедя», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 74, де між ним та малознайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт у зв`язку з непорозумінням щодо спілкування, в ході якого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вийти з приміщення кафе на вулицю. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи незаконність своїх дій, перебуваючи біля вхідних дверей кафе, швидко підійшов до ОСОБА_5 , який йшов попереду нього, та обома руками спочатку штовхнув його в спину, а коли останній опинився вже на вулиці і сперся о перила, намагаючись повернутись до ОСОБА_4 , останній, несподівано для ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому один удар в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив останньому подвійний перелом нижньої щелепи в область лівого кута та третього зуба на нижній щелепі справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії та направився до приміщення кафе «Три ведмедя».

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов визнав частково в частині матеріальної шкоди в розмірі 4224,05 грн. визнав повністю, в частині втраченого заробітку в розмірі 32457,57 грн. не визнав, посилаючись на те, що потерпілий не був працевлаштованим та не працював у вказаний період часу, в частині моральної шкоди визнав частково в сумі 10000 грн.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні в частині цивільного позову потерпілий ОСОБА_5 підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4224,05 грн., суму втраченого заробітку в розмірі 32457,57 грн., моральної шкоди - в розмірі 94460 грн., зазначив, що внаслідок ушкодження здоров*я він відчував біль, 31.10.2019 року йому була зроблена медична операція «двощелепне шинування», він проходив курс стаціонарного лікування та лікувався амбулаторно. Реабілітація після оперативного втручання фізично та психологічно травмувала потерпілого. Вартість лікування склала 4224,05 грн. Спричинену діями обвинуваченого моральну шкоду потерпілий оцінив в розмірі 94460 грн.

Крім того, зазначив, що ним був отриманий дозвіл на роботу в Чеській Республіці з 05.11.2019 року по 02.01.2020 року в компанії «Дайкін Індастріз Чек Репаблік с.р.о.» монтажником. Його заробітна плата на місяць була встановлена 15000 чеськіх крон. Таким чином, у зв*язку з протиправними діями обвинуваченого, він втратив 30000 чеськіх крон заробітку за два місяці, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.11.2019 року складає 32457,57 грн., які просить стягнути з обвинуваченого на його користь.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Діями обвинуваченого потерпілому спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, які зазнав потерпілий у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, 31.10.2019 року йому була зроблена медична операція «двощелепне шинування», він проходив курс стаціонарного лікування та лікувався амбулаторно. Реабілітація після оперативного втручання фізично та психологічно травмувала потерпілого, таким чином, порушився його звичний уклад життя. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в цій частині частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Вартість лікування потерпілого склала 4224,05 грн., що підтверджено квитанціями та визнано обвинуваченим. За таких обставин, суд задовольняє позов в цій частині в повному обсязі.

Крім того, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого втрачений заробіток внаслідок ушкодження здоров*я в розмірі 32457,57 грн.

Так, рішенням Бюро з працевлаштування Чеської Республіки від 20.09.2019 року потерпілому ОСОБА_5 видано дозвіл на роботу з 05.10.2019 року по 02.01.2020 року в компанії «ДАНЧ персоналні сервіс с.р.о.». Інструкцією щодо призначення працівника на тимчасову роботу у замовника, ОСОБА_5 призначений на тимчасову роботу у замовника « ОСОБА_6 с.р.о.» монтажником. Перший день роботи у замовника визначений 05.10.2019 року. Його заробітна плата на місяць була встановлена 15000 чеськіх крон.

Тілесні ушкодження потерпілий отримав 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1197 ЦК України до втраченого заробітку включаються всі види оплати праці за трудовим договором.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову в зазначеній частині, у зв*язку з його недоведеністю належними та допустимими доказами, оскільки потерпілий не приступив до виконання трудових обов*язків 05.10.2019 року за договором, таким чином, заробітна плата, зазначена в договорі, носить абстрактний характер, а доказів наявності попереднього місця роботи та отримання доходу до звільнення для визначення середньомісячного заробітку, суду не надав.

У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4224 грн. 05 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а всього стягнути 24224 грн. 05 коп. В іншій частині позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя