overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, з вищою освітою, здійснює діяльність приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який підозрюється у кримінальному провадженні № 00000080 від 14.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 20.07. 2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, з вищою освітою, здійснює діяльність приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який підозрюється у кримінальному провадженні № 00000080 від 14.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків до 08 вересня 2020 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/695/19
Справа № 754/4834/19
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001779 від 14.03.2019 р. відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою,
незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та
проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2019р. ОСОБА_3 засуджена а ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. за даним вироком і за вироком Деснянського районого суду м.Києва від 12.06.2019р. шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання ОСОБА_3 визначено к відбуттю покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час винесення вироку суд допустив описку, помилково зазначивши, що початок строку покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 28.09.2019року, замість вірної дати початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 30.09.2019р.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно, довідки начальника Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 була затримана за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2019р. о 18.30 год. 30.09.2019р., тому початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 30.09.2019року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку Деснянського районного суду від 05.11.2019р. описку щодо початку строку відбуття покарання засудженою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2019р., а саме, початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження №1-кс/127/6611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000612 від 04.06.2019 та скасування постанови старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000612 від 04.06.2019 та скасування постанови старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000612 від 04.06.2019 та скасування постанови старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 до судового розгляду на 12.00 год. 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 17 липня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 643/4965/19
Провадження № 1-в/643/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 29.07.2020 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/931/20 Справа № 204/4066/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується правоохоронними органами Республіки Кореї у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342, 330, 141 ч.1, 319 ч.1, 329, 369 ч.1, 366КК Республіки Кореї,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про задоволення клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою) щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.10 годин 21 липня 2020 року.

Судді :
_____________ _________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/846/20
Провадження по справі № 1-кп/129/449/2020
У Х В А Л А
22.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
17.07.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.07.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.09.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/891/20
Провадження № 1-кп/930/401/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Немирів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду довідку про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 та з приводу чого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої при цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлої не має.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки, виданої Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 03.07.2020 р. № 801-20.11-38 -померла.
Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації відсутні. Родичі померлої з такою заявою до суду не зверталися.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000114 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Немирів, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 148/1108/20
Провадження №1-кс/148/343/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.07.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст.. 170 ч. 3 КПК, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
21.07.2020 через канцелярію суду від старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, ст. 9 ч. 6 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.07.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, громадянка України, освіти немає, раніше не судима, мешкає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Жодних заяв від обвинуваченої до суду не надходило.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду .
Cуд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останньої необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до її розшуку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, зупинити до її розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2172/20
Провадження № 1-кс/488/313/20 р.
УХВАЛА
22.07.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002472 за ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження, скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2020 року, а також зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заявник просив провести розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу з додатками, суддя приходить до такого висновку.

Щодо поновлення строку, заявник стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови 17.07.2020 року. Твердження заявника в цій частині не спростовані в ході судового розгляду, тому строк оскарження слід рахувати з названої дати.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2019 року до ЄРДР за №0002472, за заявою ОСОБА_3 , внесено відомості, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування, 15.02.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стаття 9 ч. 2 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.

Із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надано належну правову оцінку фактичним даним, які отримані в ході досудового розслідування.

За викладених обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002472, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

В решті вимог відмовити, оскільки вони не належать до компетенції слідчого судді на даній стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1