Справа №766/5687/17
УХВАЛА

19.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі,не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання в м. Херсоні, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також вказує на те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено умисно, відсутність у нього законного заробітку, вважаю, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність вказаних кримінальних проваджень до суду не з`являвся, повістки не отримував.
Судом неодноразово здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_4 . По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, встановити місце знаходження останнього неможливо.
21.10.2019 останнього оголошено у розшук.
Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, але відповідно до чинного кримінального законодавства правова кваліфікація кримінального правопорушення і тяжкість майбутнього покарання не може бути підставою для застосування такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, крім того, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченого, який вину визнає, у скоєному розкаюється, при цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання .
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193-196, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19.03.2021 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.03.2021 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1