Справа № 939/1036/20
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року за ст. 126-1 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України - до чотирьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 травня 2020 року, приблизно, о 21-й годині 30 хвилин, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_8 виникла конфліктна ситуація, після вживання спиртних напоїв, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, дерев`яною табуреткою наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу, після чого обвинувачений наніс їй один удар кулаком по обличчю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та волосистої частини голови. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_6 наніс малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів кулаком в область голови та декілька ударів кулаками в область живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та шкіри голови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що з ОСОБА_8 він перебуває у шлюбі з 2015 року, проживає разом з дружиною і двома її дітьми, після одруження він змінив своє прізвище на прізвище дружини ОСОБА_9 ; 04 травня 2020 року він був вдома і працював по господарству, а дружина потерпіла ОСОБА_8 була на роботі; вдень він випив антисептик для рук на спирту, приблизно пів літра; коли увечері дружина повернулася з роботи, то між ними виникла сварка, під час якої він вдарив потерпілу табуреткою по голові, від чого вона впала на підлогу; подальших подій він не пам`ятає, але малолітню дитину дружини - ОСОБА_10 він не бив.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчила, що 04 травня 2020 року вона була на роботі, а її чоловік обвинувачений ОСОБА_6 залишався вдома; приблизно, о 14-й годині, до неї на роботу прибігли її двоє малолітніх дітей, які повідомили, що ОСОБА_6 випив антисептик, що їм передали напередодні як малозабезпеченій сім`ї, і виносить з дому речі; коли вона прийшла додому, то ОСОБА_6 був п`яний і став лаятися на неї; вона забрала з собою дітей і повернулася на роботу; приблизно, о 19-й годині, коли вона прийшла додому разом з сином ОСОБА_10 , то ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, порізав собі вени, ще випив антисептик і розкусив градусник; вона надала обвинуваченому медичну допомогу; приблизно, о 21-й годині, ОСОБА_6 несподівано вдарив її стільцем по голові, від чого вона впала на підлогу, після чого він кулаком вдарив її по обличчю; коли її син ОСОБА_10 намагався її захистити, то обвинувачений штовхнув його на ліжко і декілька разів вдарив дитину рукою по голові і тулубу.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 04 травня 2020 року на ім`я начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який побив її та її малолітню дитину. (т. 2, а. 11)
Згідно з рапортом інспектора СРПП №3 Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 04 травня 2020 року, о 22-й годині 47 хвилин зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , що її сусід по АДРЕСА_1 буянить і б`є дружину. (т. 2, а. 10)
Відповідно до рапортів чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 05 травня 2020 року, зі служби "102" надійшли повідомлення з органів охорони здоров`я, що в лікарню звернулися ОСОБА_12 , 2009 року народження, з гематомою тім`яної ділянки голови, і ОСОБА_8 також з гематомою тім`яної ділянки голови, яким, відповідно, батько і чоловік заподіяв тілесні ушкодження 04 травня 2020 року, приблизно, о 22-й годині, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області. (т. 2, а. 6, 7)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 45 від 19 травня 2020 року, у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та волосистої частини голови, які утворились від дії тупого предмету, можливо 04 травня 2020 року, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а. 22)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 19 травня 2020 року, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та шкіри голови, які утворились від дії тупого предмету, можливо 04 травня 2020 року, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а. 23)
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 22 травня 2020 року, потерпіла ОСОБА_8 на місці показала яким чином і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження їй та її малолітньому синові Давиду. (т. 2, а. 34-35)
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 22 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 на місці показав яким чином і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження йому та його матері ОСОБА_8 (т. 2, а. 39-40)
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 на місці показав як він наніс удар кулаком по обличчю потерпілій ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним протоколом слідчого експерименту від 22 травня 2020 року. (т. 2, а. 44-45)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 суд оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, послідовними показаннями потерпілої, протоколами слідчих експериментів за участі потерпілих, висновками судово-медичних експертиз.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має непогашені судимості, характеризується негативно, постійної роботи не має.
Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння щодо дружини і малолітньої дитини.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 02 липня 2020 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , орган пробації вважає, що існує ризик заподіяння шкоди життю і здоров`ю для окремих громадян.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України необхідно визначити ОСОБА_6 покарання шляхом повного складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року, яке становить чотири роки обмеження волі, з розрахунку один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 і обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеногоза вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Речові докази - три DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів від 22 травня 2020 року (т. 2, а. 36, 41, 46) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України шляхом повного складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 25 (двадцять п`ять) днів.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Речові докази - три DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів від 22 травня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_13