Провадження № 1-кс/592/5371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що під час моніторингу ЗМІ в Інтернет мережі виявлено публікацію від 08.07.2020, автором якої є ОСОБА_5 . В даній публікації зазначається, про проведення самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .
21.07.2020 проведеним оглядом місцевості за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що на даній ділянці розташований одноповерховий будинок. Зі сторони проїзної частини вул. Чернігівська розташовані двері у кількості 3 шт. З лівого та з правого боку будинку наявні прибудовані навісні прикриття. Дана будівля обшита матеріалом зовні схожий на пластик. Також на будинку присутні написи «останній оазис далі пустеля», «шономонтаж».
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заверталася до Господарського суду в Сумській області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_6 з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої споруди за адресою АДРЕСА_1 .
18.09.2020 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/9549/20 було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 920/502/15 Господарського суду Сумської області.
04.08.2020 допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновником даної фірми є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Разом з тим відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В ході допиту останній повідомив, що в публікації, яка розміщена на інтернет ресурсі ОЛХ вищезазначене майно, виставлене на продаж, та за невідомих обставин було перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником якого є ОСОБА_8 .
Також останній зазначив, що 24.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме державним реєстратором ОСОБА_9 було здійснено перереєстрацію права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
18.09.2020 було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно на момент 24.05.2020 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_4 , але підтвердити факт того чи здійснювала вона перереєстрацію не може, так як не пам`ятає.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, суб`єкта державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.
Так, у зв`язку з вищевикладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Суми Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд без участі слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1