Справа 522/6264/20
Провадження №1-кп/522/1437/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000688 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2011 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 ККУ до 100 годин громадських робіт; 14.05.2012року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 69 ч.2 ст.389, ст. 70, ст.71 ККУ до арешту на строк 5 місяців 10 днів; 06.11.2014 року Вознесенським районним судом Одеської області за ч.1 ст.128 ККУ до 200 годин громадських робіт; 22.04.2016 року Вознесенським міським судом Миколаївської області, за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до трьох років та 3 днів позбавлення волі; 03.06.2016 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.69, ч.4 ст.70, ч.2 ст.289 КК України до 3 років та шести місяців позбавлення волі, звільнився 15.10.2019 року у зв`язку із відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів майнового характеру, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
04.04.2020 Року приблизно об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці ДУ «Інститут очних хвороб імені В.П. Філатова» за адресою: місто Одеса, Французький бульвар 49/51, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання будь-яке майно, що знаходилось в автомобілі марки «Opel», моделі «Vectra», 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись металевим фрагментом металу, розбив ліве передня скло вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-автомагнітола «SUTLE» М08НТ 4*50 ВТ, з виїзним екраном, вартістю 7000 гривень;
-сонцезахисні окуляри чорного кольору, вартістю 1500 гривень;
-зарядний USB пристрій в корпусі чорного кольору,
-розкладний похідний ніж із металу сірого кольору, з дерев`яною рукояткою,
та вставкою коричневого кольору в чохлі кольору «Хаккі», вартістю 300 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має базову середню освіту, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, покарання за попередніми вироками обвинуваченим відбуто.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілій стороні, претензій майнового характеру від ОСОБА_6 обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставинам, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 04.04.2020 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 04.04.2020 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
-авто магнітола «SUTLE» НОМЕР_2 , з виїзним екраном, сонцезахисні окуляри чорного кольору, зарядний USB пристрій в корпусі чорного кольору, розкладний похідний ніж із металу сірого кольору, з дерев`яною рукояткою та вставкою коричневого кольору в чохлі кольору «Хаккі» вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

02.07.2020