Номер справи 289/177/21
Номер провадження 1-кс/289/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшла скарга представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» адвоката ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за письмовим повідомленням директора Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 за вихідним № 107 від 26.06.2020, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3125 від 30.06.2020.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 26.06.2020 директором ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 було подано до Радомишльського ВПписьмове повідомлення про кримінальне правопорушення за вихідним № 107, яке в цей же день було особисто отримано старшим інспектором - черговим СРПП № 1 Радомишльського ВП ОСОБА_5 , про що свідчить її власноручний підпис, однак під час особистого звернення заявнику не було вручено відповідний талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію вказаного повідомлення, а саме повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірно було зареєстроване в Радомишльському ВП після спливу 4 діб лише 30.06.2020 за № 1878. Про результати розгляду даного повідомлення заявнику не було повідомлено.

Водночас, про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.06.2020 в письмовій формі з направленням відповідних документів в терміни, встановлені законодавством України, ДП «Радомишльський лісгосп АПК» не повідомлялося.

На підставі Договору від 25.01.2021 № 4 "Про надання правничої (правової) допомоги" адвокатом ОСОБА_3 здійснюється представництво інтересів ДП "Радомишльський лісгосп АПК".
25.01.2021 представник підприємства адвокат ОСОБА_3 отримав від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідь на адвокатський запит за вихідним № 4 від 25.01.2021, з якої стало відомо про те, що відомості за вищевказаним повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що повідомлення про результати перевірки заявнику не направлялися.
В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду скарги, учасники справи не з`явилися, 04.02.2021 адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, вимоги даної скарги просить задовольнити (а.с.51).
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2020 старшим інспектором-черговим СРПП № 1 Радомишльського ВП ОСОБА_5 отримано заяву директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 про встановлення осіб лісопорушників, що вчинили самовільну порубку дерев породи сосна в Кварталі 36 виділах 16 та 19 Потіївського лісництва ДП «Радомишльський лісгосп АПК», самовільну порубку виявлено 25.06.2020 (а.с.20).

На запит представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» адвоката ОСОБА_3 (а.с.21-22) Радомишльським ВП 25.01.2021 направлено матеріали перевірки за зверненням директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 , які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші повідомлення за № 3125 від 30.06.2020 у Радомишльському ВП (а.с.23).

Із наявних матеріалів перевірки № 1004 по зверненню директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 вбачається, що 28.07.2020 старшим оперуповноваженим Радомишльського ВП ОСОБА_6 складено довідку «Про результати розгляду матеріалів ЄО № 3125 від 30.06.2020», із змісту якої вбачається, що в ході проведення перевірки за зверненням директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 щодо самовільної порубки дерев встановлено, що 25.06.2020 у кварталі 36 виділах 16 та 19 Потіївського лісництва ДП «Радомишльський лісгосп АПК», де було заплановано санітарну вибіркову вирубку лісу, виявлено самовільну порубку дерев породи сосна, при цьому лісопродукція залишилась на місці. При цьому у правоохоронні органи ніхто не звертався, а звернулися лише після зміни керівництва Потіївського лісництва. В результаті проведених заходів встановити осіб, які безпосередньо здійснили вказану вирубку дерев не представилося можливим, в зв`язку з чим, за відсутністю достатніх ознак кримінального характеру, підстави внесення відомостей по вказаному факту до ЄРДР відсутні, перевірку вважати закінченою та ініціювати проведення ДП «Радомишльський лісгосп АПК» службової перевірки по даному факту у Потіївському лісництві (а.с.24-41).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що заява директора ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ОСОБА_4 від 26.06.2020 на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.
Таким чином, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за письмовим повідомленням директора Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 за вихідним №107 від 26.06.2020, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3125 від 30.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1