Справа № 569/7831/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002257, № 0002909 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці пістолет марки «RETAY MOD 92» серійний номер НОМЕР_1 кал. 9 мм. Р.А.К. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 незаконно зберігав та носив при собі з моменту придбання до моменту огляду місця події о 14 год. 00 хв. 01.05.2020 року, по АДРЕСА_3 , в ході проведення якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначений пістолет, який згідно висновку експерта від 05.05.2020 року №1.2-212/20 являється одноствольною, короткоствольною гладкоствольною багатозарядною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом з стартового пістолета «RETAY MOD 92» серійний номер НОМЕР_1 кал. 9 мм. Р.А.К., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін - встановлення видалення з каналу ствола захисного елемента.

Крім того, ОСОБА_4 , 08 червня 2020 року, приблизно о 07 год. 30 хв., володіючи інформацією про місце проживання ОСОБА_8 та її племінниці ОСОБА_9 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, з мотивів ревнощів, з метою знищення майна ОСОБА_8 , за допомогою нафтопродукту - бензину, який останнім був заздалегідь підготовлений та придбаний в той же день на одній із заправок в місті Рівне, шляхом, облиття нижньої лівої частини вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , підпалив за допомогою сірників двері квартири, яка на праві власності належить потерпілій, та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, створив реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 , чим вчинив усі дії, які зважав за необхідне для досягнення злочинної мети - знищення квартири останньої, загальною площею 30,7 м. кв., вартістю 480020 грн. шляхом підпалу.

В подальшому, завдяки зусиллям потерпілої ОСОБА_8 , пожежу було ліквідовано, у зв`язку з чим, злочин ОСОБА_4 не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що не пам`ятає, коли і де знайшов пістолет марки «RETAY MOD 92». Вказану зброю зберігав в машині з моменту знаходження до моменту коли поліцейські його оглянули, о 14 год. 00 хв. 01.05.2020 року, по вул. Олекса Новака, 57, в м. Рівне. Під час огляду він добровільно видав пістолет. Те, що він був придатний до стрільби не знав, оскільки в ньому були відсутні патрони і він з нього не стріляв.

Крім того, пояснив, що 08 червня 2020 року, на заправці «ОККО» купив декілька літрів бензину. Приблизно о 07 год. 30 хв., приїхав за адресою місця проживання племінниці ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а саме до квартири АДРЕСА_4 та з мотивів ревнощів, облив бензином та підпалив, за допомогою сірників, нижню ліву частину вхідних дверей даної квартири. Коли підпалював, знав що у квартирі хтось є і припускав, що двері можна швидко буде потушити. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілій відшкодував повністю. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпіла ОСОБА_8 до початку розгляду кримінального провадження повідомила, що перебуває за кондоном, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував їй матеріальну шкоду, не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який відшкодував збитки, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої та ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9152,66 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 66 копійок.

Речові докази по справі: стартовий пістолет «RETAY MOD 92», поліетиленову ємність з прозорою рідиною та залишки змивів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1