Справа№ 610/2199/20
Провадження № 1-кп/610/300/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 близько 10.00 години, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 правомірно перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу зі столу в спальній кімнаті викрав належні ОСОБА_7 портативну блютузколонку XiaomiMi Speaker Sguare Box FXR4037CN Black , вартістю 367,00 грн, та гроші в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, своїми діями заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 567,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останній пішов спати, а він, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належну ОСОБА_9 портативну блютуз колонку і гроші з його штанів в сумі 200 грн.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена повністю. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має в силу ст. 89 КК України, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання в м. Балаклія Харківської області на час вчинення кримінального правопорушення характеризувався посередньо як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушував, за характеристикою виконавчого комітету Яковенківської сільської ради Балаклійського району, де обвинувачений зареєстрований і проживає з дня народження характеризується також із задовільної сторони, офіційно не працює, хоча є працездатною особою, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, на обліку в районному відділі пробації не значиться.

Суд враховує також ту обставину, що майнова шкода частково відшкодована під час досудового розслідування та думку потерпілого, викладену в заяві до суду, який на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, посередню характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

Зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, часткове повернення викраденого майна, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи суд не призначає, так як обвинувачений не працює офіційно

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази портативну блютузколонку XiaomiMi Speaker Sguare Box FXR4037CN Black, яку передано на зберігання потерпілому, вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі653.80 грн

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя