Справа № 180/1968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Імеретинська, Гор-Ключевського району, Краснодарського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року, приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Парковій в м. Марганці в напрямку від вул. Перспективної до вул. Проектної.
В цей час по вул. Парковій в м. Марганці, у зустрічному напрямку, наближаючись до автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи технічно справним мотоциклом Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_5 .
В цей момент, тобто 05.05.2020 року, приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Парковій в м. Марганці, навпроти будівлі КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ММР, розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15, не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було ніяких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати, змінив напрямок руху автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту наліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки водію мотоцикла Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , після чого зупинив автомобіль на проїзній частині вул. Парковій на смузі руху мотоцикла Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Водій ОСОБА_5 , з метою уникнення зіткнення мотоциклу Bajaj Pulsar з автомобілем ГАЗ 31105, який стояв не рухаючись на смузі руху мотоцикла Bajaj Pulsar, застосував екстрене гальмування, під час якого водій ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав на проїзну частину вул. Паркової та ковзаючи по поверхні проїзної частини здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті падіння та контакту з автомобілем ГАЗ 31105 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області колінних суглобів, правого передпліччя, лівої гомілки; рубців в області лівого ліктьового суглобу, в області правого колінного суглобу, в області правого гомілковостопного суглобу, які є наслідками загоювання колишніх забійних ран; закритого перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки, перелом нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Таким чином, 05.05.2020 приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Парковій в м. Марганці, навпроти будівлі КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ММР, розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, буд. 15, виконуючи маневр повороту наліво, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого водій мотоцикла Bajaj Pulsar, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, звільнення йоговід кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про закриття провадження в справі, звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частини 1 та 4 ст.286 КПК України передбачають - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

ОСОБА_4 скоїв необережний нетяжкий злочин, вперше, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий просить, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вони з ним примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, арешт на автомобіль ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить АТ «Марганецький ГЗК» - слід зняти.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає, що оскільки кримінальне провадження закривається ухвалою суду, тому витрати пов`язані із залученням експерта слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.46, ст.128 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372, ст.477 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта - віднести за рахунок держави.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, арешт на автомобіль ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить АТ «Марганецький ГЗК».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1