overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/982/20
Провадження:1-кп/720/110/20.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника Центру з питань пробації ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Проживає по
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 23 червня 2020 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначили, що потерпілий помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 24 липня 2020 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:05 години 21 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/130/20
Справа № 485/847/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 06 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 27.07.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого, складеною у присутності захисника, доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 107 смт.Березнегувате Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/30/2020
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000092 по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, в даному кримінальному провадженні головуючого суддю ОСОБА_10 замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 вважали можливим продовжити судовий розгляд, захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залилиши вирішення даного питання на розсуд суду.
Так, головуючий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , що замінила головуючого суддю ОСОБА_10 , яка звільнена з посади судді у зв`язку з виходом у відставку, повністю ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і крім того, головуючий суддя ОСОБА_1 згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.
За вказаних обставин відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, так як таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, та в судовому засіданні встановлено дотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст.319 КПК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.319 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так як таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, і в судовому засіданні встановлено дотримання вимог п.п. 1, 2 ч.2 ст.319 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/935/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 05.04.2001),

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 05.04.2001).

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/1762/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина Республіки Узбекистан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:
21 липня 2020 р. з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно зазначеної особи, після скасування вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу VІ КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 21.07.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 30 хвилин 20 серпня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2020 Справа № 756/4524/20
Справа № 756/4524/20
№ 1-кп/756/1016/20
«27» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.04.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000291.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/174/20
Справа № 760/4865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 00201 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі був етапований до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для відбуття покарання за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 02.09.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/554/20
Провадження № 11-п/4808/272/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про закриття кримінального провадження №0000119 від 18.05.2020 року, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд скарги на постанову начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, яка надійшла до Яремчанського міського суду та не може бути розглянута у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и в :
Матеріали скарги про закриття кримінального провадження №0000119 від 18.05.2020 року, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1