Номер провадження: 11-сс/813/49/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000922 від 14 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 07 грудня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та було накладено арешт на таке майно:

- 47 ( сорок сім) zip пакетів для фасування сипучих сумішей, розміром 10х10 см, які поміщено до сейф пакету INZ2055854;

- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора « ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Поміщено до сейф-пакету INZ 2055855;

- електронний планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету INZ1055858;

- чоловіча кофта чорного кольору, в зовнішній правій кишені якої було вилучено білет на ім`я ОСОБА_12 , виданий « AIRMOLDOVA». Вказана кофта з білетом поміщені до сейф-пакету NSUD3053992;

- зошит у клітинку з чорновими записами на 60 аркушів, анкета-заява до договору про надання банківських послуг «monobank», « Universal bank», зошит у клітинку на 10 аркушів з рукописними записами, аркуш паперу ( фрагмент) жовтого кольору з написом НОМЕР_7 . Вказані речі поміщено до сейф-пакету INZ 2055857;

- моток фольги та 2 деформовані фрагменти гофи, які поміщено до сейф-пакету INZ2055898;

- ноутбук марки «Toshiba» серійний номер 4СО72282К з дротом живлення, мишкою та флеш носієм марки « Kingston» об`ємом 32 Гб, які поміщено до сейф пакету NSUD4023185;

- експрес накладна № 86420, видана ТОВ « Нова пошта», торгівельний чек № 75916 від 01.04.2020, які поміщено до сейф-пакету № INР1012675;

- ювелірні ваги сірого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак із нашаруванням на її поверхні порошкоподібної речовини білого кольору та пластикова обгортка від сім картки з № НОМЕР_8 також із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету INP 1012692;

- розгорнутий фрагмент газети «Всё о бухгалтерском учёте» № 55 від 13.07.2001, на поверхні якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору вагою 10 грамів, експрес тест «Identa touch know» № 5013120А, копія інструкції до тесту. Газета з порошкоподібною речовиною, поміщена до сейф-пакету INP 1012673. Експрес тест «Identa touch know» № 5013120А поміщено до сейф-пакету INP 1012674;

- банківська картка «Monobank» № НОМЕР_9 , яку запаковано до сейф-пакету INP 1012678;

- фільтр у вигляді лійки з кераміки із нашаруванням на його поверхні порошкоподібної речовини білого кольору та в середині розміщений фільтрувальний елемент у вигляді фрагменту тканини білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору;

- Вищевказаний фільтр з фрагментом тканини вилучено та запаковано до сейф-пакету № SUD4023184;

- ніж з ручкою чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, який вилучено та запаковано у паперовий конверт коричневого кольору з позначкою «12»;

- трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_11 ;

- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , фрагмент аркушу помаранчевого кольору з рукописним текстом, фрагмент аркушу зошита у клітинку з наклейкою жовтого кольору з рукописним текстом. Вказані речі поміщено до сейф-пакету INР 1012693;

- Рівнонарізані листки фольги прямокутної форми приблизним розміром у довжину 1 метри та 1 рулон фольги, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0403678;

- 4 zip пакети, в середині яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету INZ 2055900 та фрагмент паперу рожевого кольору з рукописним тексом, який поміщено до сейф-пакету INР 1012677;

- Ноутбук марки « Asus», моделі х51RL з зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету № SUD4023183;

- 6 zip пакетів, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 5 з яких поміщено до сейф-пакету ІNР 1012697 та 1zip пакет вилучений окремо та поміщено до сейф-пакету ІNР1012696; Під час обшуку за допомогою ваг здійснювалося зважування 6 шести вищезазначених пакетиків, з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому кожен пакетик має 2 грами;

- 3 zip пакети із залишками речовини сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету ІNР 1012695;

- Лабораторний мірний стакан об`ємом 1 л. з рукавицею у верхній частині з наклейкою «уксус», в якій зі слів ОСОБА_11 знаходиться оцтова кислота;

- Лабораторний мірний стакан, об`ємом 400 мл. з рукавицею з верху, в якій розміщена рідина темного кольору, яка зі слів ОСОБА_11 є сірчаною кислотою;

- Лабораторний стакан об`ємом 800 мл. з жовтою рукавицею, в якому зі слів ОСОБА_11 знаходиться озотна кислота;

- Порожні лабораторні стакани у кількості трьох одиниць об`ємом 800 мл. - 2 одиниці та один стакан об`ємом 400 мл.;

- Лабораторний стакан з нашаруванням речовини білого кольору наступних об`ємів: 1 літр, 400 мл.

- Порожня лабораторна колба без видимих слідів нашарувань, об`ємом 750 мл. Вищезазначені речі вилучено та поміщено до картонної коробки.

- 2 скляні колби та 2 лабораторних стаканів без видимих слідів нашарувань на їх поверхнях рідини, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023181;

- 1 круглу скляну колбу без будь-яких видимих нашарувань та скляний фільтр у вигляді лійки, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023182;

- Протигаз чорного кольору, москітну сітку синього кольору, упаковку паперових фільтрів, 5 тканевих фільтрів,16 відрізків різнорозмірних шлангів ПВХ, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023180;

- 1 скляну колбу заповнену водою з відрізками фольги. 1 лабораторний стакан з нашаруванням речовини темного кольору та фрагмент скляної трубки, які поміщено до сейф-пакету № SUD 4023173;

- 2 закриті пластикові ємкості об`ємом 1 л. з написом «Етилацетат»;

- 1 пластикова закрита ємкість з рідиною з написом «озонова кислота»;

- 1 пластикова закрита літрова ємкість з рідиною з написом «циклогексиламин»

- 1 біла пластикова ємкість з рідиною з написом на її поверхні мастило для вакуумного насоса;

- Пластикова ємкість з невідомою речовиною, об`ємом 1 л.;

- 1 пластикова ємкість об`ємом 1 л., яка зі слів ОСОБА_11 є бензольдензом. Вищевказані ємкості упаковано до картонної коробки коричневого кольору, які скріплена биркою з підписами понятих;

- Пластикову каністру білого кольору з червоною кришкою з маркуванням « ДЦК», яка поміщена до сейф-пакету № SUD 4023174;

- Пластикову каністру білого кольору з червоною кришкою, в середині якої зі слів ОСОБА_11 знаходиться оцтовою кислота, яка поміщена до сейф-пакету № SUD 4023175;

- 3 каністри з невідомою речовиною, які поміщені до сейф-пакету № SUD 4023176;

- Каністра білого кольору на 5л., з рідиною, яка зі слів ОСОБА_13 є ацетоном та 2 літрову каністру з рідиною, яка зі слів ОСОБА_11 є соляною кислотою. Вказані каністри упаковано SUD 4023177;

- 2 п`ятилітрові пляшки від води «малятко», які заповнені невідомою речовиною темно-жовтого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 4023178;

- 1 каністру синього кольору з пробкою чорного кольору з написом на її поверхні «ИПС», одне 20-ти метрове відро із червоною кришкою з написом «Щелог»;

- 2 упаковки скляних піпеток, скляна мішалка, 3 скляні градусники та 3 невстановлені пластикові предмети у zip пакетику, які вилучено та запаковано до картонної коробки, яка скріплена биркою з підписами понятих;

- 10 упаковок різнокольорових лакмусових папірців, які запаковано до сейф-пакету № INZ 2055250;

- 2 харчових судки, в кожному з яких міститься невідома речовина жовтого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 4023179;

- 4 шприци, об`ємом 20 , один з яких з невідомою речовиною жовтого кольору;

- Електропристрій у корпусі синього кольору;

- Мішок білого кольору з каустичною содою, який прошнурований та скріплений биркою з підписами понятих;

- Скляний пристрій зі шлангами, який поміщено до синього пакету та скріплений биркою з підписами понятих;

- Скляна колба з рідиною до якої прикріплені шланги з насосом, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР 0403678;

- 8 скляних предметів, які поміщено до картонної коробки, яку скріплено биркою з підписами понятих;

- 2 пластикові лійки з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено сейф-пакету № SUD 3053994;

- 1 коробка ТОВ « Нова пошта» до експрес накладної 6420;

- 1 картонна коробка ТОВ « Нова пошта» до експрес накладної 8988;

- Електромагнітна мішалка синього кольору з дротом, які поміщено сейф-пакету № SUD 3053993.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що частина вилученого під час проведення обшуку майна не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Крім того слідчий суддя не перевірив законність та правові підстави вилучення майна та безпідставно дійшов висновку про відповідність цього майна критеріям допустимих доказів.

Захисник зазначив, що клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Одеси після спливу 48 годин після вилучення майна.

Крім того з клопотання слідчого та ухвали слідчого судді не вбачається, яке відношення до кримінального провадження мають вилучені трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 , мобільні телефони, електронні планшети та ноутбуки.

Також слідчим суддею був накладений арешт на майно, перелік якого не є конкретизованим та індивідуально визначеним, а саме електропристрій у корпусі синього кольору.

Окрім того захисник вважає, що долучені до клопотання слідчого матеріали не підтверджують мету, підстави та належне обґрунтування арешту майна, а також розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 , який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, положеннями ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000922 від 14 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки зумовлений не лише тяжкими наслідками для конкретної особи, а й для населення у цілому, розуміючі що його подальша діяльність незаконна, у листопаді 2020 року вступив у попередню змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 направлену на незаконне вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після чого розробили спільний протиправний план та розподілили між собою ролі.

Так, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_10 орендував будинок АДРЕСА_2 у підвалі якого, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , створили лабораторію по виготовленню психотропної речовини амфетаміну.

З метою функціонування створеної незаконної лабораторії по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_15 відповідно до протиправного плану, та відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці придбали лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, пробірок, колб, електронних ваг, вакуумного насосу, хімічних реактивів, які слугують для виготовленню небезпечної психотропної речовини амфетаміну.

ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі та заздалегідь розробленого плану, маючи відповідні навички по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну повинен був виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та передавати його ОСОБА_14 для подальшого перевезення та збуту.

ОСОБА_14 , відповідно раніше розробленого спільного протиправного плану та відведеної йому ролі, для функціонування лабораторії та підтримання життєдіяльності всередині вищезгаданого будинку, повинен був поставляти реактиви та сировину для незаконного виготовлення психотропних речовин, забезпечувати продуктами харчування, з метою недопущення виходу ОСОБА_11 з середини лабораторії, що в свою чергу могло викликати загрозу подальшої діяльності лабораторії та подальшого викриття протиправної діяльності усіх учасників групи.

ОСОБА_10 , як організатор створеної протиправної схеми повинен був контролювати кількість виготовленої психотропної речовини та підшукувати осіб яким реалізовувати вказану психотропну речовину та кошти отримані від реалізації зазначеної речовини розподіляти між усіма учасниками групи.

06 грудня 2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого протиправного плану, ОСОБА_11 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, маючи досить здібні навички використання хімічних рідин, в середині вказаного облаштованого підвалу виготовив невстановлену загальну кількість порошкоподібної речовини білого кольору. В цей час, ОСОБА_14 , відповідно до відведеної йому протиправної ролі, в момент безпосереднього виготовлення психотропної речовини здійснював спостереження за зазначеним будинком у підвалі якого розміщена лабораторія, з метою у разі виникнення позапланової ситуації, як найшвидше подати сигнал відходу ОСОБА_11 та дати сигнал ОСОБА_10 , з якими по заздалегідь відпрацьованому плану зникнути з місця вчинення злочину.

07 грудня 2020, приблизно о 13 годині ОСОБА_11 , перебуваючи спільно з ОСОБА_14 в середині будинку АДРЕСА_2 , за місцем розміщення лабораторії, з метою подальшої реалізації, передав останньому виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 190 грамів, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_14 , отримавши 190 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою подальшої її передачі ОСОБА_10 з подальшим її збутом останнім, незаконно зберігав речовину при собі, та на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі перевіз її до м. Одеса.

У подальшому, 07 грудня 2020 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_14 , поблизу будинку №15 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору приблизною вагою 190 грам, яка у відповідності до результатів проведеного експрес-тесту марки «Identa Touch Know» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку він незаконно зберігав та перевіз до м. Одеси з метою збуту.

Крім того, 07 грудня 2020, у період часу з 14 год. 55 хв. до 19 год. 33 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_10 , виявлено та вилучено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно проведеного експрес тесту марки «Identa Touch Know» за №ЕХР12/2020 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку останній незаконно виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 07 грудня 2020 року, у період часу з 14 год. 38 хв. до 22 год. 41 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , виявлено та вилучено спільно придбане останнім разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 лабораторне обладнання у виді скляних колб, пробірок, реактивів, засобів охолодження рідини, пакувальний матеріал у вигляді зіп-пакетів та незаконно виготовлену порошкоподібну речовину білого кольору вагою 10 грам, яка згідно проведеного експрес тесту марки «Identa Touch Know» за №5013120А являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виготовили та зберігали з метою подальшого збуту.

08 грудня 2020 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, яке перебувало у володінні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідає критеріям майна, визначеним статтею 98 КПК України, на яке відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.

Так, вилучені речі, зокрема, zip пакети, ювелірні ваги, фільтр, ніж, фольга, мірні лабораторні стакани, колби, протигаз, пластикові ємкості, каністра, скляні піпетки, мішалка, градусники, лакмусові паперці, харчові судки, шприци, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того на вилучених мобільному телефоні, електронному планшеті, зошиті, ноутбуці, експрес накладної, розгорнутому фрагменті газети, може міститися інформація, яка має відношення до кримінального провадження, зокрема, щодо обставин ймовірного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб причетних до вчинення злочину.

На вилучених банківських картках можуть міститься грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи містяться на вилучених речах речовини, які є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Відповідно до п.1) та 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення арештованого майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 стосовно незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Частиною п.1) 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2020 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 07 грудня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4