Справа № 697/1623/20
Провадження № 1-кп/697/219/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи депутатом Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області VII скликання та відносячись до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, на яких, відповідно до підпункту, «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього закону, в період з 01.01.2020 по даний час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що він згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 зазначеного Закону є суб`єктом декларування та особою, зобов`язаною подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення його повноважень депутата Межиріцької сільської ради, згідно з рішенням Межиріцької сільської ради №1-1/ VII від 08.01.2019, маючи реальну можливість, умисно не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, тобто за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, показав, що він був депутатом сільської ради і знав про те, що декларацію треба подавати, однак не думав, що після припинення повноважень депутата Межиріцької сільської ради необхідно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, тому і не подав декларацію.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:
- за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

Відповідно до п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N7, роз`яснено, що покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст. 55 КК. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1