Справа № 761/6833/20
Провадження № 1-в/761/285/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2019 року, на ноутбук марки «ASUS» білого кольору модель «АТНEROS/ARSB225» з зарядним пристроєм, а також щодо полверення майна, вилученого вході обшуку: мобільного телефону марки «HUAWEІ», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ;B IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «XIOMI», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ;B IMEI2: НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2020 р. ОСОБА_5 , було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 285-2 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 від 20.02.20 року., яка набрала законної сили. Попередньо, в межах кримінального провадження на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2017 року, з метою збереження речового доказу було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на ноутбук марки «ASUS» білого кольору модель «АТНEROS/ARSB225» з зарядним пристроєм. Також в ході обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEІ», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ;B IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XIOMI», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ;B IMEI2: НОМЕР_4 , які було приєднано у якості речових доказів до матеріалів провадження. Разом з тим при постановленні ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності не було вирішено питання про долю речових доказів та скасування арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні представник власника арештованого майна, адвокат ОСОБА_3 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив задовільнити подане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, щодо речових доказів і документів, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Аналогічні вимоги до рішення суду встановлено і у разі закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

При цьому, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №0000102 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 258-2, ч.5 ст. 191 КК України, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-2 КК України виділене в окреме провадження, яке зареєстроване за № 0000031.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000102, під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , який відбувся 03.09.2019 року, було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEІ», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ;B IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XIOMI», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ;B IMEI2: НОМЕР_4 , які було приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2020 року (справа №761/35275/17, провадження № 1-кс/761/24245/2019), в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000102, було накладено арешт на майно, а саме на ноутбук марки «ASUS» білого кольору модель «АТНEROS/ARSB225» з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 .

За результатом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 285 -5 КК України.

Ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Як вбачається з викладеного вище, ухвалою Шевченківського районного суду від 14.05.2020 року, що набрала законної сили, питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо скасування арешту майна вирішено не було, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 98, 100, 174, 374, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2019 року на майно, а саме на ноутбук марки «ASUS» білого кольору модель «АТНEROS/ARSB225» з зарядним пристроєм (справа №761/35275/17, провадження № 1-кс/761/24245/2019), повернувши його ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEІ», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ;B IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «XIOMI», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ;B IMEI2: НОМЕР_4 , які було вилучено в ході проведення 03.09.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1