overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1270/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклик свідка та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 24 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
Справа № 686/8504/20
29 грудня 2020 року м. Хмельницький
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила його розглянути за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду поданого клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Досудове розслідування у вказаному провадженні з моменту внесення до ЄРДР відомостей про нього здійснювалося Могилів-Подільським ВП ГУНП в Вінницькій області та постановою прокурора Могилів-Подільскої місцевої прокуратури від 19.12.2019 року воно було направлено за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Також встановлено, що 14.12.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області був вилучений зокрема автомобіль марки «Peugeot Bipper» н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 16.12.2019 року на автомобіль марки «Peugeot Bipper» н.з. НОМЕР_2 був накладений арешт.
Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та у справі призначена та не завершена відповідна комплексна авто технічна експертиза щодо обставин та механізму ДБП, яка сталася, а вилучене майно є речовим доказом у цьому провадженні, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_3 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2332/17
провадження № 1-кп/208/70/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання Івченко, який знаходиться ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про проведення в подальшому судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться на лікуванні та стан здоров`я погіршився.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 15.12.2020 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5007/18
провадження № 1-кп/208/200/20
УХВАЛА

20 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений та законний представник належним чином повідомлені про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого та законного представника в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого та законного представника на 03.03.2020 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Дніпро, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому та законному представнику, що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, законного представника що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4354/20
№ провадження 1-м/208/4/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення іноземного суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене доручення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Державної прикордонної служби про перетин ОСОБА_4 протягом 2019 року Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Обвинувачена не заперечувала про вирішення цього питання.

Згідно до п.8 ст.162 КПК України, щодо надання персональних даних осіб, які знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме: про перетин ОСОБА_4 кордону з території України, та у зворотному напрямку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.162, ч.1 ст.160, ст.350 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , протягом 2019 року Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду, за якими документами.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6696/20
1-кп/214/1076/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 17.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2020 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали обвинувального акту у межах кримінального провадження №0001530 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

18 грудня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 17.08.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 17.08.2020 року, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2245/20
Провадження № 1-кп/191/199/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000907 від 26.06.2020 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000907 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_3 який є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія ( №21)» до Дніпропетровської установи покарань (№4), у зв`язку з розглядом відносно нього даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд питання, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», перевести та тимчасово залишити останнього із виправної колонії до Дніпропетровської установи покарань (№4), для подальшої його доставки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в кримінальному провадженні №0000907 від 26.06.2020 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перевести із Державної установи «Солонянська виправна колонія» (№21) до Дніпропетровської установи покарань (№4) та тимчасово залишити, з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія» (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37), начальнику Дніпропетровської установи покарань (№4) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Про переведення засудженого ОСОБА_3 до Дніпропетровської установи покарань області (№4), повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4266/17
провадження 1-кс/216/293/20
УХВАЛА
іменем України

29 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 02.02.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000258 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5396/17
провадження 1-кс/216/251/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002276 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 13.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 13.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002276 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1