overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що звернувся зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів при розгляді поданої ним скарги.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки особа, що звернувся зі скаргою, ОСОБА_3 на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі і перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку особа, що звернувся зі скаргою, (засуджений) позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист під час судового розгляду його скарги, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою, (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою, (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м.Охтирка, Сумської області) на 11 серпня 2020 року о 16.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/1891/20
Номер провадження 1-в/585/170/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 31 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_5 довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2192/20
Провадження № 1-кп/589/697/20
УХВАЛА
м. Шостка
10 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001562 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 20 жовтня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 951/1066/19
Справа № 1-кп/951/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт.Козова
Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05 листопада 2019 року прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
11.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 щодо задоволення такого не заперечили.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав
Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2020 року Конюхівькою сільською радою Козівського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вище наведене, на підставі положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об 11 год.00 хв. 11 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
11.08.2020 Справа №607/13141/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпіл ого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2932/16-к
н/п 1-кс/766/7153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000334.

Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , який був переведений у Херсонській міський суд Херсонської області та наразі є суддею у відставці. Таким чином, зацікавленими особами по скарзі є колеги слідчого судді, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000334.

Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , який був переведений у Херсонській міський суд Херсонської області та наразі є суддею у відставці. Таким чином, зацікавленими особами по скарзі є колеги слідчого судді, що може викликати сумнів у її неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000334передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/9819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.06.2020 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття та реєстрацію поданої заяви.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошенння.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.08.2020 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/246/19
Номер справи місцевого суду: 520/9880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні №0002532 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9257/19 Номер провадження 11-сс/814/686/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 Полтавським апеляційним судом відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі.

Зазначає, що у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.07.2020 було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище слідчого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суд вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно дост.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2020 року, а саме, у тексті ухвали апеляційного суду, вважати правильним прізвище слідчого « ОСОБА_5 » замість не правильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
11 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 372/2613/18
Провадження № 51 2377 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1