УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, що було вилучене 05.12.2020 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 05.12.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, п`ять слідів папілярних узорів, скляну баночку з речовиною рослинного походження всередині, мобільний телефон марки «Meizu» з сім-картою НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Appel» моделі «iPhone» imei: НОМЕР_4 .

Вказані вище виявленні та вилученні речі постановою слідчого визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 05.12.2020 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ..

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, у клопотанні прокурора у супереч вимогам ч.2 ст.170 КПК відсутні відомості, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна, що було вилучене 05.12.2020 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: