Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
22 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В процесі розгляду клопотання обвинуваченим було заявлено відвід головуючому. В зв`язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву.

Після перерви, враховуючи, що в задоволенні заяви про відвід було відмовлено, суд продовжив розгляд клопотання прокурора.

Однак, в судове засідання не з`явились захиники обвинуваченого, в т.ч. захисник ОСОБА_5 , який був присутній в судовому засіданні 20.08.2020, а також 22.08.2020 під час розгляду Ямпільським районним судом Сумської області заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений просив суд відкласти засідання з метою явки захисника, який, за його словами, залишився в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області для отримання копії ухвали, якою було відмовлено у відводі судді ОСОБА_1 . Однак, за повідомленням секретаря судового засідання, зв`язатись з захисником ОСОБА_5 в телефонному режимі не виявилось можливим, оскільки захисник на телефонні дзвінки не відповідає. Дану інформацію підтвердив також прокурор ОСОБА_3 , який особисто телефонував адвокату ОСОБА_5 , однак, останній також не відповідав на телефонні дзвінки.

За таких обставин, з метою забезпечення справедливого балансу між інтересами обвинуваченого, тактикою його захисту та завданнями кримінального провадження, визначеними в ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію права обвинуваченого на правову допомогу у спосіб призначення захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 22 серпня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1