Провадження №1-кс/447/576/20
Справа №447/2116/20
У Х В А Л А
про арешт майна

11 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 09.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
10 серпня 2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 09.08.2020, близько 01:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «ЯВА», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Франка в напрямку вул. Б. Хмельницького у с. Демня, Миколаївського району, Львівської області, проїжджаючи ділянку дороги біля будинку №33, наїхав на перешкоду у вигляді бордюру та, не впоравшись із керуванням, в`їхав у дерево, внаслідок чого отримав травми, не сумісні з життям, і помер на місці пригоди.
04.08.2020 у ході огляду місці події на ділянці дороги біля будинку №33 у с. Демня, Миколаївського району Львівської області, виявлено та вилучено мотоцикл марки «ЯВА», р.н. НОМЕР_1 , без документів, оскільки він являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється предметом кримінально протиправних дій.
Слідчий вважає, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мотоцикл марки «ЯВА», оскільки є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту мотоцикла марки «ЯВА» він є предметом злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «ЯВА», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 09.08.2020 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1