Справа №463/6270/20
Провадження №1-кс/463/3593/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 07.05.2020 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про проведення повторного службового розслідування у межах кримінального провадження за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 16.05.2020 року ним було отримано постанову слідчого від 12.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року. В подальшому, 02.07.2020 року ним отримано постанову слідчого від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що слідчий виніс зазначену повторну постанову без будь-яких законних підстав, порушуючи вимоги ч.2 ст.9 КПК України. Так, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року зазначено, що наявні підстави для проведення повторного службового розслідування, оскільки попереднє службове розслідування оформлене всупереч Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, зокрема, проведено не колегіального і не містить підписів членів комісії. Всі ці порушення ним були зазначені у попередній скарзі від 19.05.2020 року, однак, такі залишилися поза увагою слідчого. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання від 07.05.2020 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у такій, просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26.06.2020 року та зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання від 07.05.2020 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому розгляд скарги проведено без участі слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.05.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові з клопотанням про проведення повторного службового розслідування у межах кримінального провадження за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: просив з метою встановлення фактів, які зазначені у клопотанні, доручити працівникам Центрального органу управління (апарату) Національної поліції України, спільно з працівниками Департаменту внутрішньої безпеки, комісійно провести перевірку та повторне службове розслідування.

Постановою слідчого від 12.05.2020 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2020 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2020 року, слідчим повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2020 року та 26.06.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 26.06.2020 року, така є невмотивованою в частині спростування обставин, які були встановлені слідчим суддею під час розгляду попередньої скарги ОСОБА_3 . Так, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що наявні підстави для проведення повторного службового розслідування, оскільки попереднє службове розслідування оформлене всупереч Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, зокрема, проведено не колегіального і не містить підписів членів комісії. Разом з тим, дані обставини в оскаржуваній постанові слідчим жодним чином не спростовані, а лише зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів вчинення службового підроблення та містяться покликання на рішення Івано-Франківського окружного суду від 09.02.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області № 78 о/с від 24.02.2017 року.

Згідно зі ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки така не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.220, 223, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000591 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1