overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1515/20
провадження № 1-кп/598/266/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"25" вересня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,

встановив:

22.09.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості чи особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_5 в результатах розслідування даного кримінального провадження в судовому засіданні не встановлено. Незгода з діями та процесуальними рішеннями слідчого, в тому числі і обґрунтуванням слідчим його рішень може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку та не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 25 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 681/1238/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 23 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 11.09.2020 року №К5017/14-01-01-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Дата документу 24.09.2020 Справа № 330/2828/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2828/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/917/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдано, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/808/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2020 року о 16 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1417/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації),

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 177, 183, 370, 404, 405, 407, 424, 583, 584 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 р., якою застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 18.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1483/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про забезпечення конституційних та основоположних прав людини в частині права на свободу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 379/1065/20
Провадження № 1-кс/379/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники просять зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи по поданим клопотанням, процесуального прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури забезпечити їхні прав в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000481, виконати всі належні слідчі дії в розумні строки.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого заявниками не пропущено.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 09.10.2020 у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000481.
У судове засідання викликати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора, скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 15 год. 30 хв. 31.08.2020 р., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 29.09. 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.09.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 10.12.2018.

25 версеня 2020 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7678/20
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки. На засудженого покладено обов`язки періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.09.2020р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив подання задовольнити.

Представник органу пробації подання підтримала, просила звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 23.08.2020 року.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року за ч.3 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1