Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4342/20
У Х В А Л А
15.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 18.11.2020 року, справа №299/4342/20,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 18.11.2020 року, справа №299/4342/20.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2020 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_3 стверджує, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Особа, що заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №299/4342/20, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2020 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні за №0000175 від 18.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Проте, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 10.12.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 18.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, справа №299/4342/20 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1