Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження № 1-кс/554/30/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 10 грудня 2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на речі та документи, які були виявлені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 . Надав документи, що підтверджують призначення комп`ютерно-технічної експертизи по телефонам марки «iPhone», оскільки є обґрунтована підозра, що вказані телефони містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий вказував, що необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «Nomi» немає. Наголошував, що вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження та недопущення знищення, пошкодження, зникнення необхідно накласти на них арешт.

Захисник та власник майна ОСОБА_5 заперечували щодо накладення арешту на майно, вважають, що клопотання слідчого необґрунтоване та безпідставне.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000072, під час якого було встановлено, що на території м. Полтави та Полтавської області діє злочинна група у складі 5-6 осіб, які вчиняють ряд незаконних дій, а саме: на автомобілях іноземного виробництва, в тому числі і преміум класу, якими заборонено користуватися на законних підставах на території України ( не розмитнені або перебувають у розшуку), у спеціально обладнаному боксі змінюють кустарним способом номерні позначення вузлів та агрегатів на номерні позначення тих автомобілів, які офіційно зареєстровані на території України. При цьому використовують корупційні зв`язки в сервісних центрах, працівники яких надають повну інформацію по номерним позначенням вузлів та агрегатів таких транспортних засобів, дані свідоцтва про їх реєстрацію.

У скоєнні вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 10.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

10 грудня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою слідчого від 10.12.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме, що вилучені речі могли використовуватися з метою незаконних дій. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою вилучених мобільних телефонів могли розміщуватися оголошення про продаж автомобілів, а за їх допомогою здійснюватися спілкування з особами, що причетні до даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає, що мобільні телефони можуть містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим, слідчим призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилучених мобільних телефонах, обмежити право власника на розпорядження та використання вказаними матеріальними об`єктами.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що потреба досудового розслідування у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Nomi» відсутня, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 10 грудня 2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

1.Два автомобільних номери НОМЕР_1 ;

2.Два автомобільних номери НОМЕР_2 ;

3.Два автомобільних номери НОМЕР_3 ;

4.Два автомобільних номери НОМЕР_4 ;

5.Два автомобільних номери НОМЕР_5 ;

6.Автомобільний номер НОМЕР_6 ;

7.Автомобільний номер Ві 5558 НІ;

8.Два автомобільних номери KWA 16431;

9.Два автомобільних номери DNG 700;

10.Два автомобільних номери KID 2390;

11.Два автомобільних номери DD 04362;

12.Два автомобільних номери KRH 475;

13.Два автомобільних номери SBL 11849;

14.Два автомобільних номери GBS 083;

15.Два автомобільних номери WM 7447;

16.Сервісну книгу до автомобілю марки «Volkswagen» модель «Golf» в обкладинці чорного кольору;

17.Страховий поліс № 178340072 до автомобілю марки «Opel» модель «Vectra» номерний знак НОМЕР_7 ;

18.Сервісну книгу до автомобілю марки «Volkswagen» в прозорій обкладинці;

19.Утримувач картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» до номера абонента НОМЕР_8 та утримувач картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» до номера абонента НОМЕР_9 ;

20.Коробку до мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

21.Мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_12 ;

22.Мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_13 з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_14 ;

23.Коробка до мобільного телефону марки «Bravis» з позначками ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

24.Ключ до автомобілю з позначкою «Nissan»;

25.Ключ до автомобілю;

26.Табличку до автомобілю з написом: Volkswagen 91/4200 1H-V-AAZ 1640 2840 WVWZZZIHRW081563;

27.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 до автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_18 ;

28.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 до автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_4 ;

29.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 до автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_21 ;

30.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 до автомобіля марки «DEAWOO» д.н.з. НОМЕР_23 ;

31.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_24 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_25 ;

32.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_26 до автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_27 ;

33.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_28 до автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_29 ;

34.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_30 автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_31 ;

35.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_32 до автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_33 ;

36.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_34 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_35 ;

37.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_36 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_37 ;

38.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_38 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_39 ;

39.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_40 до автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_31 ;

40.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації НОМЕР_41 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_42 ;

41.Страховий поліс № АО 4870555 до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_37 ;

42.Документ на аркуші паперу формату А-4 з написом в верхньому правому кутку «LT/AED 1688023»;

43.Страховий поліс АР/8379418 до автомобілю марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_43 ;

44.Довіреність на аркуші паперу формату А-4 від імені Ruslan Piddubniak;

45.Копія висновку експертного дослідження від 27.04.2017 № 10/3248/705 на автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_21 ;

46.Сервісну книгу на автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_44 ;

47.Утримувач картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» до номера абонента НОМЕР_45 .

Вилучені речі та документи зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б,.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1