УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ»

В С Т А Н О В И В :

представник власника тимчасово вилученого майна ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» адвокат ОСОБА_3 , звернулась зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: копію договору про відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №318 на 3 арк.; копію договору про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №1261 на арк.; копію договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченим 16.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №19 на 1 арк.; комп`ютерну техніку на якій міститься пароль захисту (системний блок з серійним номером 20595FB000931), що були вилучені під час обшуку 10.12.2019 за місцем розташування відділів продажу ЖК «Львівський квартал» будівельної корпорації «РІЕЛ», м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку проведеного 10.12.2019 за адресою : м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, безпідставно вилучено вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не надавався, і при цьому арешт на нього не накладався.

27.07.2020 представником власника тимчасово вилученого майна адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» було направлено до старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак станом на день розгляду скарги, відповідь на клопотання не отримано, а тимчасово вилучене майно не повернуто, а тому скаржник порушує питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи та комп`ютерну техніку.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» не з`явилась, однак подала клопотання до суду про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209; ч. 3 ст. 212 КК України.

10.12.2019 під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, було вилучено копію договору про відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №318 на 3 арк.; копію договору про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №1261 на арк.; копію договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченим 16.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №19 на 1 арк.; комп`ютерну техніку на якій міститься пароль захисту (системний блок з серійним номером 20595FB000931), що підтверджується протоколом обшуку від 10.12.2019, при цьому згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва дозволу на вилучення вищезазначених документів та ком`ютерної техніки не надавалось, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладався.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначені у скарзі документи та комп`ютерна техніка, є тимчасово вилученим та підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначених у скарзі документів та комп`ютерної техніки не надавався. Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ».

Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209; ч. 3 ст. 212 КК України повернути ПП «Агенство нерухомості» Будівельна корпорація «РІЕЛ» тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного 10.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, а саме: копію договору про відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №318 на 3 арк.; копію договору про заміну сторони у попередньому договорі купівлі-продажу квартири, посвідченим 02.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №1261 на арк.; копію договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченим 16.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №19 на 1 арк.; комп`ютерну техніку на якій міститься пароль захисту (системний блок з серійним номером 20595FB000931).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1