Провадження №1-кс/760/5651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000193 від 08.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000193 від 08.04.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, на якого відповідно до діючого законодавства України покладено обов`язки щодо сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, перебуваючи у м. Житомир у період 2017 року, при проведення фінансово-господарських взаємовідносин з «ризиковим» СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 8 627 665 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення дослідження №2-20/02/2020-дос від 20.02.2020 та матеріалами оперативних співробітників.

Зокрема, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано у підпорядкування Державному управлінню справами із сфери Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.01.2001 №143-р.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердили факт фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили, що останнє перераховувало грошові кошти в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору переуступки боргу.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами ОСОБА_7 засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Від Державного управління справами отримано матеріали фінансового аудит та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016-31.12.2018 (далі аудит) проведеного у складі аудиторської групи під керівництвом ОСОБА_8 заступника керівника управління- керівника відділу аудиту діяльності розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Державного управління справами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що відповідно до висновків Аудиту грудні 2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено агентський договір №29, предметом якого є зобов`язання за винагороду надання послуг підприємству в укладанні угод чи сприяння їх в укладенні від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На виконання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » віднайдено компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладені три договори про відступлення права вимоги, що виникло внаслідок не оплаченого товару компаніями нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_9 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_10 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_11 (Великобританія) на загальну суму 45 млн. грн. Зазначені кошти отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у повному обсязі. Винагорода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дорівнювала 9% від суми отриманих коштів, що становить 4 млн. грн., тобто поза межами затверджених фінансових планів.

У разі наявності в контракті керівника зобов`язання щодо дій в межах затверджених фінансових планів, то вищевказані фінансові операції здійсненні з перевищенням службових повноважень.

Слідчим зазначено, що документи які знаходяться у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

За переконанням слідчого, вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підсумовую слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а також вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 (Великобританія), Petergrow Limited (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_11 (Великобританія), а також третіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та/або громадських формувань у яких виникало зобов`язання щодо виконання договорів (угод, контрактів, тощо) відступлення права вимоги та/або переуступки боргу, за період з 01.01.2016 по час виконання даної ухвали, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух (використання) товарів, виконання робіт, надання послуг, карток та журналів складського обліку, , документів за результатами проведення інвентаризацій, обліку пропускного режиму на об`єктах будівництва, сертифікатів та всіх інших документів з даного питання.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано, які інші документи з даного питання, він збирається отримати.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_9 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС дев`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , іншим оперативним співробітникам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів та розпорядження на вилучення їх (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_10 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_11 (Великобританія), а також третіх юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та/або громадських формувань у яких виникало зобов`язання щодо виконання договорів (угод, контрактів, тощо) відступлення права вимоги та/або переуступки боргу, за період з 01.01.2016 по час виконання даної ухвали, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух (використання) товарів, виконання робіт, надання послуг, карток та журналів складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, обліку пропускного режиму на об`єктах будівництва, сертифікатів.

Суд не надає дозволу слідчим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, на здійснення вище зазначеної дії, оскільки вони не входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: