Справа № 274/7589/20 Провадження №1-кс/0274/1465/20 У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та навчання.
Так, 09.11.2020 приблизно о 02.10 год., ОСОБА_4 , прогулюючись по м. Бердичеві, побачив магазин «Мясне королівство», що по АДРЕСА_2 і в той час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел у вказаний час та місці, ОСОБА_4 підійшов до даного магазину та за допомогою невстановленого слідством предмету, розбив віконне скло та через утворений отвір проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 з ящика прилавка таємно, повторно викрав гроші в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
11.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту мотивовано наявними ризиками переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення аналогічних злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння злочину за обставин, вказаних у клопотанні, не заперечив проти застосування цілодобового домашнього арешту. Навчання у ліцеї проходить дистанційно, проте він не приймає участі в навчанні.
Дослідивши докази, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, переховування від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, окрім його пояснень, доводиться доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.11.2020, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів від 11.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Ризики можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та можливого вчинення аналогічних злочинів доводяться, оскільки підозрюваний не працює, на даний час в Бердичівському міськрайонному суді перебувають чотири обвинувальні акти відносно нього, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його негативну репутацію. Крім того, ступінь соціальних зв`язків ОСОБА_4 не є таким, який би утримував його за місцем навчання та проживання, зважаючи на його молодий вік та те, що він не працює, не приймає участі у навчанні.
При застосуванні запобіжного заходу слідчою суддею також враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному, а це позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, міцність соціальних зв`язків, негативну характеристику за місцем навчання.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої підозри та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово, строком 55 днів залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання.
Визначити дату закінченні дії ухвали 07 січня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному вико нанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя _________________________ ОСОБА_1