Справа №635/2730/20
Провадження по справі 1-в/635/795/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначила, що вироком Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили 03 серпня 2020 року, направлений на виконання до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 04 серпня 2020 року. 12 серпня 2020 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на адресу Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, був прийнятий до виконання та громадянину ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 04 вересня 2020 року уповноваженні орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця та інформації про матеріальний стан засудженого ОСОБА_5 чи інші обставини життя орган пробації не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2020 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 03 серпня 2020 року та був направлений на виконання до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

12 серпня 2020 року вирок суду відносно ОСОБА_5 був прийнятий до виконання Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засудженому ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та роз`яснені наслідки несплати штрафу у місячний строк.

Станом на 04 вересня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області не має.
Засудженим ОСОБА_5 на час розгляду подання штраф, призначений йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року не сплачений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проаналізувавши зміст поданняпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.
Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, представникХарківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.
Слід зауважити, що подання не містить жодної інформації, яка характеризує ОСОБА_5 адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018) зазначено, що пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1