МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1838/20

"07" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2020 року 16.06.2020 року, близько 22.30 години, ОСОБА_5 , йшовши по АДРЕСА_1 , побачив господарське приміщення, та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення будь якого чужого майна з вищевказаного приміщення, яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відразу зайшов через центральний вхід, який на той час був відкритий, на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку та руками зняв навісний замок, який на той час був не закритий на засув, відкрив вхідні двері до будинку та увійшов усередину, де діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі спальної кімнати музичний центр марки «Kason» модель KS-288VCD вартістю 320.00 гривень.

Викрадений музичний центр марки «Kason» модель KS-288VCD ОСОБА_5 взяв у руки та покинув вищевказаний будинок і територію домоволодіння, після чого направився з викраденим майном до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 320.00 гривень.

05.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-допитом потерпілого ОСОБА_6 ;

-оглядом місця події від 03.08.2020 року;

-оглядом речі від 04.08.2020 року.

Стороною обвинувачення дотримана вимога розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи в смт Кодра Макарівського району Київської області, а також тим, та що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і в разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Отже, враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, то підозрюваний, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про фактичне місце перебування свідків, потерпілого, які є місцевими жителями смт Кодра Макарівського району Київської області, фактично його односельчанами, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних свідків, потерпілого, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або умовити змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Окрім цього, 17.06.2020 року до Макарівського районного суду Київської області було направлено матеріали кримінального провадження №0000415 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викладене свідчить про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки, і як наслідок про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 днів. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_6 ;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що зможе виконати покладені на нього обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 04.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521.

17.06.2020 року направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно довідки-характеристики №238 від 04.08.2020 року, виданої Кодрянською селищною радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 інколи зловживає спиртними напоями. В громадських місцях та вдома поводить себе задовільно, на даний час ніде не працює. Скарг на його поведінку до селищної ради не надходило.

Згідно довідок, виданих КНП «Макарівська ЦРЛ» МРР, ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався.

Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

05.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що прокурором доведено ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Також доведено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі контакті дані вказаних осіб.

Суд також враховує ту обставину, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 раніше було направлено до суду обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, на строк 60 днів до 05.10.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_6 ;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 05.10.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2020 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя