Справа № 461/7519/20
Провадження № 1-кс/461/8300/20
УХВАЛА

18.12.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання №461/7519/20 (№1-кс/461/8206/20) прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000769 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання №461/7519/20 (№1-кс/461/8206/20) прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000769 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Заява вмотивована тим, що 13.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 , вже була винесена ухвала в цьому кримінальному провадженні про накладення арешту на те саме майно. Ухвала 10.12.2020 року була скасована апеляційною інстанцією. В ухвалі про накладення арешту слідчим суддею вже висловлена думка про необхідність накладення арешту на майно. З метою усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів в неупередженості, слідчий суддя заявляє самовідвід.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває клопотання №461/7519/20 (№1-кс/461/8206/20) прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000769 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

13.11.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 , вже була винесена ухвала в цьому кримінальному провадженні про накладення арешту на те саме майно. Ухвала 10.12.2020 року була скасована апеляційною інстанцією.

Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання №461/7519/20 (№1-кс/461/8206/20) прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000769 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .