Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2998/20
Провадження №: 1-кп/332/443/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, а саме - посвідчення водія, в ході усної бесіди домовився з невстановленою під час досудового розслідування особою, про виготовлення - посвідчення водія. Після цього, ОСОБА_3 , надав невстановленій особі копії власних документів та власні фотокартки, необхідні для виготовлення посвідчення водія

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нібито виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, у невстановлений час невстановлена особа, у невстановленому місці, при особистій зустрічі передала ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого нібито на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_3 отримав вищевказане посвідчення. Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1994 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_3 , 28 липня 2020 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , пересувався по вулиці Павлокічкаській в м. Запоріжжя, без ввімкненого освітлення на автомобілі, чим порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого був зупинений працівниками патрульної поліції, біля будинку №27 вищевказаної вулиці, для складання адміністративного протоколу. Далі ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нібито виданого на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам патрульної поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Відповідно до бази даних Національної Автоматизованої Інформаційної системи МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - не працює, не одружений, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відсутність у підозрюваного місця роботи і джерела постійного доходу, не має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
По справі були проведена судово-технічна експертиза на загальну суму 2451,75 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , оформлене на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1