Справа № 953/5334/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Окрім цього, потерпілою заявлено по вказаному кримінальному провадженні цивільний позов, який подано через канцелярію суду з додатками, просили визначити її процесуальний статус цивільного позивача, зазначивши у якості співвідповідачів ОСОБА_7 та АТ «СК Мега-Гарант»,
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, зокрема статтям 290, 291 КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт містить ряд процесуальних недоліків, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не у повному обсязі, в тому числі відомості, що обтяжують та пом`якшують покарання, під час досудового розслідування не надано належної правової оцінки відомостям, викладеним у судовій авто-технічній експертизі, яка не відображена у обвинувальному акті, що, на думку захисту, має безпосереднє значення під час визначення обсягу вини обвинуваченого, розміру цивільного позову, що підлягає задоволенню, а також призначення обвинуваченому покарання.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
З приводу доводів сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд з урахуванням думки учасників процесу та безпосередньо перевіривши дотримання вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння та відповідно сформульовано обвинувачення. Не встановлено судом і невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, які б виключали можливість призначення справи до судового розгляду. Обставини, на які посилається сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та підлягають перевірці під час судового розгляду за результатами безпосереднього дослідження судом доказів, наданими сторонами обвинувачення та захисту під час судового розгляду вказаного обвинувального акту.
Таким чином, доводи, які викладені обвинуваченим та його захисником в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, адже суд перевіривши викладені стороною захисту обставини, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено. Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Окрім цього, під час підготовчого засідання суд вважає за можливим прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 та АТ «СК Мега-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. За вказаних обставин, з урахуванням положень статті 61 КПК України вважати потерпілу ОСОБА_5 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 та АТ «Мега-Гарант» цивільними відповідачами у вказаному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги положення статті 314-1 КПК України суд приходить до висновку про необхідність складання відносно обвинуваченого висновку органу пробації.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ «СК Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП з наданням процесуального статусу потерпілій ОСОБА_5 цивільного позивача, а обвинуваченому ОСОБА_7 цивільного відповідача з наданням процесуальних прав та покладанням обов`язків, визначених чинним КПК України.
Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Доручити Харківському районному відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 09.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -