overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2545/20
Номер провадження 1-кп/585/366/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 00000524 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення не має. Кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином заяви про відкладення засідання не надав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 585/3727/19 (провадження № 1-кп/585/141/20) за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 00000524 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 585/3727/20 (провадження № 1-кп/585/141/20) за ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/2158/20
н.п.1-кс/599/299/2020

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на те, що 20 жовтня 2020 близько 16.20 год. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у полі в с.Дітківці, Зборівського району Тернопільської області за грошові кошти у сумі 37 000 грн., без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_2 (анкетні дані змінено), предмети схожі на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Браунінг» з боєприпасами та нарізну гвинтівку.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2020 р., близько 16.20 год. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у полі в с.Дітківці Зборівського району Тернопільської області, за грошові кошти у сумі 37 000 грн., без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_2 (анкетні дані змінено), предмети схожі на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Браунінг» з боєприпасами та нарізну гвинтівку.
20 жовтня 2020 року о 16.33 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, так як наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети та кошти мають значення для досудового розслідування, і в подальшому можуть бути використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 ,
мобільний телефон марки «Нокіа» з Bluetooth;
грошові кошти у сумі 25 500 грн.
Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду В.В.Снігурський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2020 Справа №607/14875/20

11 вересня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу прокуратури Тернопільської області.

У судове засідання сторони не з`явились.

Попередньо адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із врахуванням місця проживання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала 22 жовтня 2020 року м. Київ справа № 522/4175/14-к провадження № 51-5075 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Окрім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі та в окремому клопотанні просить зупинити виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/4175/14-к, провадження № 1-кп/522/719/20) щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 20 жовтня 2020 року о 14-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 жовтня 2020 року о 14-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженого пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6525/20
н/п 1-кп/766/2257/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький районний суд Вінницької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінницької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18 грудня 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 грудня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Вінницького районного суду Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8129/18
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.12.2020 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1800/20
Провадження № 1-кп/676/263/20
ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Подільський центр ПТО», не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він 28 вересня 2019 року о 23 год. в с. Вихватнівці, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого та захисник підтримали клопотання потерпілого.

Представник служби у справах дітей підтримала клопотання, вважала, що воно відповідає інтересам неповнолітніх.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0004776 та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановила:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004776 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2019 року та клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 року о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/804/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, які були передані до провадження судді 20 жовтня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 15 годин 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 211/7528/19
Провадження № 1-кп/211/359/20
У х в а л а

про оголошення приводу

21 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 26.09.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

постановив:

судове засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 26.09.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 26 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .