overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2977/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000526 від 02.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 17.08.2020 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити о 11-00 год. 08.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1113/20
Провадження № 1-в/288/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 26 серпня 2020 року на 11 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/982/20
Провадження № 1-кс/347/468/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.12.2003 року, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, не працюючого, не є депутатом, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 19.10.2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники

органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло

цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2019 р. вона була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засуджену, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 р. засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 заперечує вчинення злочину в період іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 р. за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 139/652/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000006, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

На час підготовчого засідання не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 год. 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/1608/20

Провадження №1-кп/149/170/20

19.08.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000790 від 12.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000790 від 12.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 20.08.2020 р. та оголошений о 09:30 год.
233 Справа № 233/4627/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, передбаченого ч.2 ст.187КК України, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутня.
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисників, представника потерпілої, потерпілих, повідомити та доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/2606/20
Провадження № 1-кп/243/541/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Судове засідання було призначено на 17 серпня 2020 року о 09-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/1084/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мерке Меркенського району Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16 квітня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судові засідання не з`явився, що було підставою для застосування до нього приводу, який не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність обвинуваченого за місцем проживання, його неодноразова неявка на виклики суду свідчить про його ухилення від суду, в зв`язку із чим його слід оголосити у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вручити йому копію ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3367/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про незаконне тримання його під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому порядку, він зобов`язаний постановити хвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службовій особу, під вартою який тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, ухвалою якого від 10.07.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.09.2020 року.

Вказана ухвала суду від 10.07.2020 року про продовження дії запобіжного заходу була оскаржена обвинуваченим ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду (провадження № 11-кп/813/1793/20), про що наявні відповідні відомості у Єдиному реєстрі судових рішень.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення, прийнятого уповноваженим судом в ході судового провадження, та яке підлягає виконанню. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 обізнаний про існування судового рішення, на підставі якого він утримується під вартою.

Обставин, які б створювали обґрунтовану підозру, що обвинувачений ОСОБА_2 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, - не вбачається. Тобто відсутні визначені ч. 2 ст. 206 КПК України обставини, які могли б бути підставою для розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим суддею.

Оскільки кримінальна справа щодо особи перебуває в провадженні суду першої інстанції, то з клопотанням про зміну або скасування запобіжного заходу необхідно звертатися саме до цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 скаргу щодо тримання його під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1