Провадження № 1-кс/760/408/21
Справа № 760/736/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005706 клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Овруч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні дитину 3 р., із середньою спеціальною освітою, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0005706 від «23» листопада 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті невстановленої особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 віком приблизно 55 років, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2020 року на протязі дня за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , віком приблизно 55 років, де останні спільно проживали та працювали.

Далі, приблизно о 19:00 год. на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, в останнього виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обома своїми руками взяв дерев`яний стілець та наніс ним сильний удар в область лівої руки та лівого плеча ОСОБА_7 , після чого, стілець розвалився на деталі. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підняв з підлоги дерев`яну ніжку від стільця та наніс нею приблизно чотири удари в область лівої руки та лівого плеча ОСОБА_7 , від чого, останній почав відходити назад та присів на ліжко, закриваючи обома руками свою голову, після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , наніс ще декілька ударів дерев`яною ніжкою від стільця в області лівої та правої руки, а також область лівого та правого плеча, не виключаючи нанесення ударів по голові результаті чого, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, і призвели до смерті останнього. Відповідно до повідомлення КМКБ СМЕ відділу судово-медичної експертизи трупів №011-4777-2020 року, смерть потерпілого настала від: шоку, крововтрати та множинних травм тіла.

Таким, чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

24 листопада 2020 р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням слідчого був ознайомлений, про що в справі наявна розписка.

Прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, орган досудового розслідування обґрунтовує вину ОСОБА_5 зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

1) Рапортом ОСОБА_9 про виявлене кримінальне правопорушення від 23.11.2020 року;

2) Протоколом огляду місця події (трупа) від 23.11.2020 року та план- схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі;

3) Відомостями, отриманими під час застосування службової собаки, за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) Речовими доказами - чоловічі штани темно-синього кольору фірми «Rebook», дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору, змив РБК зі стіни, змив РБК з скляної поверхні стола, змив РБК з бетонної підлоги, чоловіча куртка чорного кольору зі срібними вставками, портативний зарядний пристрій «PRODA», які вилучені в ході огляду місця події протоколом огляду місця події від 23.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до нього;

5) Речовими доказами - зрізи з нігтьової пластини правої та лівої руки трупа, змив з правої та лівої руки трупа, які вилучені в ході огляду місця події (трупа) протоколом огляду місця події (трупа) від 23.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до нього;

6) Показаннями свідка ОСОБА_10 , отриманими під час його допиту від 23.11.2020 року, щодо обставин кримінального правопорушення;

7) Показаннями свідка ОСОБА_11 , отриманими під час його допиту від 23.11.2020 року, щодо обставин кримінального правопорушення;

8) Речовими доказами - змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 які вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 23.11.2020 року;

9) Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час його допиту від 23.11.2020 року, щодо обставин кримінального правопорушення;

10) Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участю від 23.11.2020 року;

11) Відомостями, отриманими під час проведення освідування ОСОБА_5 , від 23.11.2020 року;

12) Показаннями свідка ОСОБА_12 , отриманими під час його допиту від 23.11.2020 року, щодо обставин кримінального правопорушення;

13) Речовими доказами - чоловіча кофта темно-синього кольору з слідами РБК, чоловіча футболка червоного кольору зі слідами РБК, резинові капці зі слідами РБК, чоловічі джинси синього кольору з чорним паском, курточка чорного кольору, чоловічі кеди «Levis", чоловіча кепка зеленого кольору з написом жовтого кольору, медичні маски синього кольору у кількості 4 шт., тканинна маска з написом, які вилучені в ході огляду місця події протоколом огляду місця події від 24.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до нього;

14) Повідомленням з КМКБ СМЕ відділу судово-медичної експертизі трупів №011-4777-2020 року, відповідно до якого, смерть потерпілого настала від шоку, крововтрати та множинних травм тіла;

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується 21.01.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити вплив на свідків.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 23 лютого 2021 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1