overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/901/20
Провадження № 1-кп/493/130/20
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , що призначено на 28.10.2020 року об 11:30 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з думкою прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, на 16.11.2020 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 16.11.2020 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/5001/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 19.10.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.11.2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 84-88, 89, 350, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання протоколів впізнання ОСОБА_10 та протоколів впізнання за фотознімками ОСОБА_9 неналежними та нелопустимими доказами - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання висновку судово-медичної експертизи № 1346 від 27.06.2018 неналежним та недопустимим доказом - відмовити.

Повний текст увхали буде проголошено 23 жовтня 2020 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 23.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736.

25.02.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 25.02.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2544/20
Провадження № 1-кп/159/320/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
29 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 12.03.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 05.02.2018 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`явилася, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 ,- доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибули захисник ОСОБА_8 , який подав заяву про відкладення судового розгляду із поважних причин, окрім того, не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
З`ясувавши міркування учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Перш за все клопотання потерпілого є безпідставним та не підлягає до задоволення, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обрано жодного із запобіжних заходів, передбачених КПК України.
Разом з тим, клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений хоча і не з`явився в судове засідання, однак причини неявки суду невідомі, а тому суд не має можливості перевірити неповажність причини неявки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу відмовити.
Судове засідання відкласти.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/8311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000688, зареєстрованого 12.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України про продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 77, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000688, зареєстрованого 12.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 12.08.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 12 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1608/20
Провадження № 1-кп/288/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2944/20
Провадження № 1-в/545/609/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,-

встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області 27 жовтня 2020 року звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про застосування амністії.
Як вбачається з клопотання та супровідного листа, ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4, Донецької області.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вважаю за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії повернути, так як на даний час ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4, Донецької області, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем її відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11871/20

28 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо відмови в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо відмови в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо відмови в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2398/20
Справа № 711/7207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 157 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.10.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5261/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392 за номером: № 712/10548/20 (провадження 1-кс/712/5261/20), №712/10526/20 (провадження 1-кс/712/5253/20), №712/10528/20 (провадження 1-кс/712/5255/20), №712/10363/20 (провадження 1-кс/712/5201/20), 712/10309/20 (провадження 1-кс/712/5177/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадженняухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392 за номером: № 712/10548/20 (провадження 1-кс/712/5261/20), №712/10526/20 (провадження 1-кс/712/5253/20), №712/10528/20 (провадження 1-кс/712/5255/20), №712/10363/20 (провадження 1-кс/712/5201/20), 712/10309/20 (провадження 1-кс/712/5177/20). об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10309/20 (провадження 1-кс/712/5177/20).

Повідомити Черкаську місцеву прокуратуру, Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області та ОСОБА_2 про те, що розгляд клопотань відбудеться 29 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв.
Ухвала оскар женню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1