Справа № 635/7158/20
Провадження № 1-кс/635/1777/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000529 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане вище клопотання прокурора про арешт майна.

18.11.2020 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання. В обґрунтування заяви адвокатом вказано, що прокурор ОСОБА_3 виявляє упереджене ставлення у даному кримінальному провадженні про що свідчить те, що клопотання про арешт майна, яке розглядається, не відповідає вимогами ст.171 КПК України, тоді як має здійснювати нагляд за додержанням законів при досудовому розслідуванні.

Інший представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно вимог статті 80 КПК України особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, представники володільців майна щодо якого розглядається клопотання про арешт, мають право під час досудового розслідування заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши доводи заяви про відвід прокурору, слідчий суддя не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки заявником не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають його можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000529 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1