Номер провадження: 11-кп/813/900/20
Номер справи місцевого суду: 505/539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3200 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати сім-карту оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Bravis F505 Plus Dual Sim», як цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та є доходами від такого майна. У разі відсутності у обвинуваченого майна, на яке може бути звернено стягнення, збитки, завдані потерпілому, відшкодувати за рахунок коштів від реалізації вказаного вище конфіскованого майна, а частину, що залишиться передати у власність держави.
В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_7 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав 09 жовтня 2018 року Апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яка не була виконана.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року за клопотанням прокурора ОСОБА_6 було повторно застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання апеляційного суду. Разом з тим вказана ухвала також виконана не була.

03 березня 2019 року за клопотанням прокурора ОСОБА_6 ухвалою Одеського апеляційного суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його затримання та приводув судове засідання Одеського апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.
Виконання вказаної ухвали було доручено начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Вказана ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_7 припинила свою дію 05 вересня 2019 року та до теперішнього часу виконана не була.
В зв`язку з цим, 05 вересня 2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 повторно подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року клопотання прокурора ОСОБА_6 було задоволено та повторно наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду. Вказана ухвала припинила свою дію 05 травня 2020 року.
З цих підстав, 20 липня 2020 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 повторно подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 09 серпня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року, у зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_7 .

Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року до розшуку ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 - до 04 лютого 2021 року.

Ухвала Одеського апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4