КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3651/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2020 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2020, мотивуючи тим, що 08.09.2020 судом першої інстанції зазначене рішення було направлено до Київської місцевої прокуратури № 8, яка, в свою чергу, скерувала вказаний вирок до Київської місцевої прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Святошинського районного суду міста Києва проголошено 18 серпня 2020 року і в цей же день, згідно супровідного листа (а.с.81), направлено прокурору як процесуальній особі, яка звернулася з обвинувальний актом до суду, а тому обставини, наведені у клопотанні прокурора, не є безумовними підставами для поновлення процесуального строку у даному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:
Відмовити прокурору ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2020, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4