н/п 1-кс/953/7808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001181 від 30.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
07.10.2020 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке належить:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 15 000 грн., а саме: 75 купюр номіналом в 200 грн. (серія та номер: ТГ 5983275, ГВ 7540219, ГГ 9896794, УГ 7804265, ГВ 5327440, СЛ 2685104, УГ 7805814, УА 7215381, ПГ 9292546, СЛ 5022623, ТЗ 1132576, СЗ 7395383, УР 3779355, ХЖ 6568204, УС 4272801, ТЕ 5630007, КК 1392141, УР 7421708, СЖ 7617218, КБ 6176702, УЖ 7287397, ХЄ 4844697, УБ 6220082, ТЗ 0015419, ТЄ 0509766, ПЄ 5512595, УЗ 3045353, УА 6234543, ХЄ 7360950, КЗ 7701540, ЗЄ 8724621, СН 0751896, КЕ 1751944, ХЄ 3689847, ПГ 7755742, ХЖ 2499903, СК 6231530, ТА 7826599, УГ 0499263, ХЕ 7557376, ТД 4402905, КЕ 8994295, СЖ 2659715, ПД 5799795, УР 5399850, УБ 7751604, УН 7101717, УЗ 5014466, СД 1914007, УН 6596336, УЗ 9355321, ЕШ 7912313, УВ 6559972, ТБ 9947099, КН 6319906, УБ 0002143, КИ 7562907, ПГ 6993721, УВ 5486202, КЛ 8250070, СА 2887784, УН 7245154, СН 8559106, АБ 0754897, ПЕ 6602252, СМ 0950161, СМ 7786628, ТГ 1314252, ЕБ 0302621, ПЄ 8502487, ЗБ 4263588, СЗ 2242823, ГА 0216948, УТ 6646175, УГ 6167555).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 4 000 грн. (1 купюра номіналом в 1 000 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн., 1 купюра номіналом в 500 грн., 12 купюр номіналом в 200 грн.); грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом в 100 доларів США).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: конверт який є згорнутим аркушем паперу формату А-4 на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7 (2018)», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ; блокнот «робочий план календар на навчальний рік майора ОСОБА_6 » з чорновими записами; аркуш паперу з нотатками що необхідно зробити 06.10.20 р., в якому під п. 5 мається напис «сделать службову характеристику ОСОБА_7 »; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy S-10», ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_7 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_8 .

Місцем зберігання арештованого майна, прошу визначити в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переработки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2017 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено контракт про проходження останнім військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (далі - Контракт). Контракт є строковим та укладався відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 3 роки, тобто термін дії контракту закінчується 20.10.2020. Відповідно до п. 4 Контракту визначено, що сторони зобов`язуються не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт чи відмову в його укладанні із зазначенням причин, передбачених нормативно-правовими актами.

02.09.2020 перед тим як піти у відпустку, ОСОБА_4 повідомив свого безпосереднього керівника командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 про бажання проходити подальшу військову службу в рядах Збройних Сил України на посаді механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 та написав відповідний рапорт на командира військової частини.

Після закінчення відпустки, вже 25.09.2020 ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_4 , що він не бажає, щоб останній в подальшому проходив військову службу під його керівництвом, та повідомив, що ОСОБА_4 може звернутись до начальника відділення персоналу та стройового заступнику начальника штабу майору ОСОБА_5 щоб останній перевів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та укладав новий Контракт.

29.09.2020 ОСОБА_4 прибув до службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу майора ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спілкування стосовно можливого подальшого проходження військової служби, тобто укладання нового Контракту. Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній діючи умисно, будучи військовою посадовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, звання та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_4 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, повідомив ОСОБА_5 , що вирішення вказаного питання перебуває в його компетенції та у разі надання йому неправомірної вигоди ним буде підготовлено позитивну характеристику, на підставі якої з ОСОБА_4 буде укладено новий Контракт.

01.10.2020 ОСОБА_4 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та останній пояснив, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 з особистих причин не хоче укладати новий Контракт. Водночас, усвідомлюючи значущість сприйняття з боку ОСОБА_4 посади, яку обіймає ОСОБА_5 та можливість обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, ОСОБА_5 пояснив, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. він наддасть йому позитивну характеристику, підготує особову справу та в подальшому посприяє ОСОБА_4 з укладанням нового Контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України у 54 ОМБР військової частини НОМЕР_9 , яка фактично дислокується в АДРЕСА_3 та періодично вибуває до тимчасового місця дислокації на бойове залагодження до АДРЕСА_4 .

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_4 , останній погодився на вимогу ОСОБА_5

06.10.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_4 зустрівся з начальником відділення персоналу та стройового заступником начальника штабу майором ОСОБА_5 в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 повідомив останнього, що всі питання, які пов`язані із оформленням особової справи, підготовки позитивної характеристики та подальшим працевлаштуванням він вирішив та ОСОБА_4 має передати йому суму неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу майора ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор зазначає, що 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 000 грн. (1 купюра номіналом в 1000 грн., 1 купюра номіналом в 100 грн., 1 купюра номіналом в 500 грн., 12 купюр номіналом в 200 грн.). Зазначені грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри номіналом в 100 доларів США). Зазначені грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; конверт який є згорнутим аркушем паперу формату А-4 на якому мається напис «п/п-ку Картукову М.С Новобоварський ОРВК». Зазначений конверт належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 15 000 грн., а саме 75 купюр номіналом в 200 грн. (серія та номер: ТГ 5983275, ГВ 7540219, ГГ 9896794, УГ 7804265, ГВ 5327440, СЛ 2685104, УГ 7805814, УА 7215381, ПГ 9292546, СЛ 5022623, ТЗ 1132576, СЗ 7395383, УР 3779355, ХЖ 6568204, УС 4272801, ТЕ 5630007, КК 1392141, УР 7421708, СЖ 7617218, КБ 6176702, УЖ 7287397, ХЄ 4844697, УБ 6220082, ТЗ 0015419, ТЄ 0509766, ПЄ 5512595, УЗ 3045353, УА 6234543, ХЄ 7360950, КЗ 7701540, ЗЄ 8724621, СН 0751896, КЕ 1751944, ХЄ 3689847, ПГ 7755742, ХЖ 2499903, СК 6231530, ТА 7826599, УГ 0499263, ХЕ 7557376, ТД 4402905, КЕ 8994295, СЖ 2659715, ПД 5799795, УР 5399850, УБ 7751604, УН 7101717,УЗ 5014466, СД 1914007, УН 6596336, УЗ 9355321, ЕШ 7912313, УВ 6559972, ТБ 9947099, КН 6319906, УБ 0002143, КИ 7562907, ПГ 6993721, УВ 5486202, КЛ 8250070, СА 2887784, УН 7245154, СН 8559106, АБ 0754897, ПЕ 6602252, СМ 0950161, СМ 7786628, ТГ 1314252, ЕБ 0302621, ПЄ 8502487, ЗБ 4263588, СЗ 2242823, ГА 0216948, УТ 6646175, УГ 6167555). Зазначені грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надані останнім для проведення заходів з метою отримання даних про факт вимагання, неправомірної вигоди начальником відділення персоналу та стройового заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7 (2018)», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 . Зазначений мобільний телефон належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; блокнот «робочий план календар на навчальний рік майора ОСОБА_6 » з чорновими записами. Зазначений блокнот належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу з нотатками що необхідно зробити 06.10.20 р., в якому під п. 5 мається напис «сделать службову характеристику ОСОБА_7 ». Зазначений аркуш паперу належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy S-10», ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_7 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_8 . Зазначений мобільний телефон належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що вилучені 06.10.2020 під час зазначеної слідчої дії предмети, документи та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Прокурор також вказує, що 06.10.2020 год. ОСОБА_5 фактично затриманий та 07.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, буд. 54.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 08.10.2020 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила про його задоволення. Також долучила до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 у справі № 953/16256/20; копію постанови про призначення групи прокурорів від 30.09.2020; заяву власника майна ОСОБА_4 (а.с. 53-56).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Згідно долученої до матеріалів клопотання заяви, ОСОБА_4 просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 56).
Власник майна ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином. 08.10.2020 через канцелярію суду подали клопотання, в якому просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки огляд проводився з порушенням, а саме без ухвали слідчого судді на його проведення, крім того зазначили, що грошові кошти у сумі 4000,00 грн. та 200 доларів США не мають жодного відношення до данного кримінального провадження (а.с. 57-63).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна, захисників та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 30.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 9).
06.10.2020 в ході проведення обшуку службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 25-28).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 54).
Клопотання про арешт майна подано до суду 07.10.2020 о 14:55 год. (а.с. 1-8).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
07.10.2020 о 12:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди (а.с. 36-38).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 06.10.2020 предмети, документи та грошові кошти, які зазначені в клопотанні прокурором підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Щодо посилань сторони захисту на те, що огляд проводився за відсутності ухвали про надання огляду, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних вз врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Так, ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 у справі № 953/16256/20 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними.
Крім цього, посилання сторони захисту на те, що грошові кошти у сумі 4000 грн. та 200 доларів США не мають жодного відношення до данного кримінального провадження та потрібні для утримання родини підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001181 від 30.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 15 000 грн., а саме: 75 купюр номіналом в 200 грн. (перелік купюр зазначений в протоколі огляду від 06.10.2020 року), - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене 06.10.2020 під час проведення огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 4 000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США (перелік купюр зазначений в протоколі огляду від 06.10.2020 року), конверт який є згорнутим аркушем паперу формату А-4 на якому мається напис «п/п-ку Картукову М.С Новобоварський ОРВК»; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А-7 (2018)», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 ; блокнот «робочий план календар на навчальний рік майора ОСОБА_6 » з чорновими записами; аркуш паперу з нотатками що необхідно зробити 06.10.20 р., в якому під п. 5 мається напис «сделать службову характеристику ОСОБА_7 »; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy S-10», ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_7 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_8 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1