Справа № 496/4643/19
Провадження № 1-кп/496/531/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Велізарове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянку України, раніше несудиму, незаміжню, непрацюючу, інваліда 2 групи з дитинства, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.08.2018 року, приблизно о 19:00 годині разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 проходили по АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів сварки, утримуючи дерев`яну палицю в руках, нанесла один удар по голові потерпілій ОСОБА_5 ззаду, яка тікала від неї, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.Згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 24.09.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани голови, синця лівого плеча, які спричинили розлад здоров`я строком від 6 до 21 дня та згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор направив до суду обвинувальний да якого також додані:
- заява обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,складена в присутності захисника ОСОБА_6 ;
- заяви потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винну, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, раніше не судима, інвалід 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, до сільської ради надходили скарги, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по справі № 496/3499/18, провадження № 1-кс/496/1408/18, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року по справі № 496/3499/18, провадження № 1-кс/496/1409/18 скасувати.

Речові докази по справі: 1 марлевий тампон на який виконано змив речовини бурого кольору, поміщений до паперового пакету, 1 марлевий тампон на який виконано змив речовини бурого кольору з асфальту знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1