Справа № 303/6214/18
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій він просить доставити його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор висловив думку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 набув законної сили.
Захисник вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду даного питання, суд приходить до наступного.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, визначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року, яким було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з розрахунку день за день з часу взяття під варту за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року з 06.09.2018 року.
Вказаний вирок набув законної сили 22.10.2019 року у день постановлення колегією суддів Закарпатського апеляційного суду ухвали про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 внаслідок його відмови від поданої апеляційної скарги. Копія ухвали апеляційного суду була надіслана засудженому ОСОБА_3 28.10.2019 року.
У своїй заяві ОСОБА_3 не вказує з якою метою йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а його посилання на статті 290 та 317 КПК України є безпідставними, оскільки ці статті регламентують обов`язкове надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при закінченні досудового розслідування, а також після призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.426 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в суді для вирішення питання про подання касаційної скарги.

- 2 -
У той же час, згідно вимог ч.2 ст.426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Протягом цього строку ОСОБА_3 не ставив питання про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, діючим КПК України не передбачено доставлення засудженого до суду саме для ознайомлення з матеріалами справи.
Тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.371, 372, 426 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1