УХВАЛА

Справа № 569/15867/20

1-кс/569/5920/20

17 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В якій просить арешт скасувати, та повернути ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вантажний автомобіль Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Корецького відділення поліції, що за адресою: вул. Київська, 17, м. Корець, Рівненської області, із можливістю його перевезення на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, у зв`язку із великими габаритами транспортних засобів. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва порушує права власника.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав, що у справі ще необхідним проведення слідчого експерименту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вантажний автомобіль Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Корецького відділення поліції, що за адресою: вул. Київська, 17, м. Корець, Рівненської області, із можливістю його перевезення на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, у зв`язку із великими габаритами транспортних засобів.

У кримінальному провадженні № 0000299 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено слідчі дії та проведено експертизу транспортного засобу, у ході якого експертом зафіксовано відомості про сліди зіткнення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, оскільки потреба у накладенні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Opel Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.,
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року з автомобіля марки Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Повернути автомобіль марки Iveco Magirus 80-13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПП, реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя