провадження №1-кс/389/224/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2013,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить факт протиправної бездіяльності групи процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2013 та зобов`язати процесуальних прокурорів виконати всі слідчі дії, які вона зазначила в скарзі про злочин, а саме зобов`язати витребувати з Олександрівської селищної ради основний документ доказу Книгу реєстрації селищної ради громадян, яким надається дозвіл на виготовлення свідоцтва (державного акту).
Скаргу мотивувала наступним. По факту підроблення рішень 4-ї сесії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 15.11.2002 року, за її зявою, 11.06.2013 року, було внесено відомості до ЄРДР за №0000462та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. При цьому досудове розслідування проведено неналежним чином, оскільки, внаслідок бездіяльності вказаних осіб, до кримінальної відповідальності не притягнуті головний спеціаліст Олександрівської селищної ради ОСОБА_8 , голова Олександрівської селищної ради ОСОБА_9 та громадянка ОСОБА_10 . Не витребувано з Олександрівської селищної ради основний доказ Книгу реєстрації селищної ради громадян, яким надається дозвіл на виготовлення свідоцтва (державного акту).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги скарги та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2013 (ЄУН №397/77/20 провадження №1-кп/389/36/20) вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальн провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

11.06.2013 року до ЄРДР за №0000462внесені відомості про те, що невстановленими особами вчинено підроблення рішень 4-ї сесії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 15.11.2002 року. Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема оглянуто місце події, залучено фахівців, допитано свідків та потерпілу, проведено одночасні допити потерпілої та свідків, здійснено ряд запитів щодо надання відповідної інформації, витребовано копії необхідних документів, проведено судову-почеркознавчу експертизу, виконано вказівки прокурора, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

30 січня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000462 від 11 червня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДРза №0000462від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДРза №0000462 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України без зміни.

В силу ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В силу п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обсяг проведених слідчим слідчих дій та наявність прокурорського контролю, беручи до уваги, що кримінальне провадження, внесене до внесене до ЄРДРза №0000462 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з 30 січня 2020 року перебувало в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а 17 лютого 2020 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність групи процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2013 - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 27 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1