Справа № 367/6670/17
Провадження №1-кс/367/1007/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та перешкоджання адвокатській діяльності слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП У Київській області ОСОБА_6 незаконною, що виразилася у нездійсненні процесуальних дій та невиконанні судових рішень.

У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК зобовязати слідчого провести процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК термін, а саме: у триденний термін з дня ухвалення судового рішення надати потерпілій стороні матеріали кримінального провадження з метою отримання інформації про рух досудового слідства, - для реалізації прав малолітніх дітей.

Допитати осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст 190 КК України по кримінальному провадженню №0000297.

Зобовязати слідчого ОСОБА_5 надати Постанову про розгляд клопотань потерпілої сторони у терміни, передбачені на виконання судового рішення, відповідно до вимог ст 535 КПК.
Встановити строк для закінчення досудового слідства даного кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 неодноразово зверталась до органу досудового розслідування, що підтверджується Адвокатським запитом від 08.11.2017 вих № КС064984, Адвокатським запитом від 10.01.2018 вих. № КС064984, Адвокатським запитом від 03.06.2020, тощо.
Крім того, з Постанови начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 27.06.2020 судом встановлено, що кримінальне провадження №0000297 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено ряд рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки станом на теперішній час кримінальне провадження №0000297 від 30.05.2017 закрито, то суд позбавлений можливості розглянути по суті подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність та перешкоджання адвокатській діяльності слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .
Однак, вказане не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з даною скаргою після скасування у встановленому законом порядку постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного суд у задоволенні поданої скарги відмовляє у повному обсязі.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1