overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3353/18
Провадження № 1-кс/202/8648/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4497/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 04.09.2020, який надійшов 09.12.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 04.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 04.09.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2020 об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8708/20
Єдиний унікальний номер: 205/8708/2020
Номер провадження 1-кс/205/1505/2020
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.11.2020 року о 11 год. 30 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкладено розгляд скарги на 30.11.2020 року о 14 год. 15 хв. у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкладено розгляд скарги на 09.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року.
Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані всі наявні матеріали за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, до слідчого судді не надійшли.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 28.12.2019 року, на «11» січня 2021 року на 16 год. 10 хв.
3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1160/17
Провадження № 1-р/182/2/20
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь, заяву Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про роз`яснення судового рішення,

установив:
25.08.2020 року в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.09.2020 року було роз`яснено рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та зазначено, що: «час слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Широківський ВЦ (№75) та час його перебування в ДУ «Широківський ВЦ (№75)», в період з 19.12.2018 року по 29.04.2020 р. включно, слід рахувати з розрахунку: один день тримання під вартою дорівнює двом дням обмеження волі, згідно положень ч.1 ст.72 КК України, ч.2 ст.58 КВК України».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так як в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року помилково вказано: «…один день тримання під вартою дорівнює двом дням обмеження волі, згідно положень ч.1 ст.72 КК України, ч.2 ст.58 КВК України», суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом уточнення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніупропетровської області від 14.09.2020 року, виправивши резолютивну частину ухвали наступного змісту:
"Роз`яснити, що час слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Широківський ВЦ (№75) та час його перебування в ДУ «Широківський ВЦ (№75)», в період з 19.12.2018 року по 29.04.2020 р. включно, слід рахувати з розрахунку: один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі, згідно положень ч.1 ст.72 КК України, ч.2 ст.58 КВК України".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки вона на даний час утримується в ДУВП № 4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України на 14.00 год 29.01.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі ДУВП № 4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП № 4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6631/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2020 року, о 10.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4138/20
1-кп/214/845/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 29.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_4 проти накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що, згідно з ст.139 КПК України, слід накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

За змістом ст.323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 2102 гривні, які стягнути на користь держави.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/2451/20
номер провадження № 1-кп/216/732/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 18.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2020 року, в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на час розгляду справи перебуває в умовах Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового засідання, яке призначене на 09.00 год. 14 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 09.00 год. 14 грудня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5455/20
Провадження № 1-кп/346/678/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000197 від 02.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року з Коломийської місцевої прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 02.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 13:00 год. 29.12.2020 року спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1199/20
Провадження № 1-кс/354/370/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України-відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1