Номер провадження: 11-сс/813/1180/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 09.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади, а саме бригадира (звільненого) бази палива на станції Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», строком до 01.08.2020 року включно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого звільнений бригадир бази палива на станції Одеса-Сортувальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 , обіймаючи посаду бригадира (звільненого) бази палива на станції Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» може продовжити здійснювати кримінальні правопорушення, пов`язані із займаною посадою, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його підлеглими, підробити або знищити документи щодо обліку та видачі палива, які є доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000293, внесеного до ЄРДР 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу від 27.07.2011 №537/ОС ОСОБА_8 займав посаду бригадира (звільненого) бази палива на станції Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно договору №344 про повну матеріальну відповідальність від 21.03.2017 ОСОБА_8 працюючи на вказаній посаді, виконуючи роботу, пов`язану з експлуатацією матеріальних цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей.
Також робочою інструкцією бригадира (звільненого) підприємства ОСОБА_8 , передбачено:
П. 1.4 являється матеріально-відповідальною особою;
П. 2.1 організовує збереження складських запасів ГСМ, технічної води, піску;
П. 2.2 повинен знати в повному обсязі наказ №281 «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 р.
П. 2.9 організовує і проводить технічне навчання працівників складу палива з метою підвищення рівня технічних, економічних та професійних знань.
П. 3.4 вимагати від підлеглих працівників суворого виконання службових обов`язків, а також наказів і розпоряджень як своїх так і керівництва депо.
П. 4.3 несе матеріальну відповідальність за збереження ГСМ, мастил.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_8 , займаючи посаду бригадира (звільненого) бази палива на станції Одеса-Сортувальна виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», був наділений та виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже з врахуванням ч.3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою з мовою з ОСОБА_8 залучивши в якості виконавця ОСОБА_11 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.
Відповідно відведеної ролі ОСОБА_9 будучи організатором розтрати дизельного пального забезпечував безпеку, залучав до вчинення злочину співробітників державного підприємства, керував всіма етапами вчинення злочину та розподіленням отриманої неправомірної вигоди.
ОСОБА_10 в свою чергу організовував безпосереднє заволодіння дизельним пальним з залученням виконавців, його транспортування та збут.
Також ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі, будучи бригадиром бази палива, який відповідно службових обов`язків був відповідальний за збереження та видачу дизельного пального для екіпіровки локомотивів на станції Одеса-Сортувальна, за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, у змові із вищезазначеними особами, шляхом зловживання службовим становищем здійснював розтрату дизельного пального з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди.
Приступивши до реалізації раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_9 діючи у змові з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_11 який фактично повинен був здійснювати підготовку обладнання, транспортних засобів, та перевезення викраденого дизельного пального на автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_1 .
Так на виконання раніше розробленого злочинного плану по незаконному заволодінню дизельним пальним, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, повідомив ОСОБА_9 про необхідність організувати вивезення ввіреного йому дизельного пального з території бази палива на станції Одеса-Сортувальна, за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 на 08.10.2019 року.
В подальшому за розпорядженням ОСОБА_9 та під його контролем ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_11 прямувати на територію бази палива на станції Одеса-Сортувальна за вищезазначеною адресою, куди ОСОБА_11 прибув на автомобілі «Газ 33021» Д/Н НОМЕР_1 .
Надалі 08.10.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 , зловживаючи службовим становищем, організував здійснення розтрати ввіреного дизельного пального з бази палива станції Одеса-Сортувальна за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, шляхом переливу з ємностей бази палива до ємностей обладнаних в кузові вищезазначеного автомобіля, в кількості 2615 літрів. Після чого ОСОБА_11 транспортував пальне з території бази палива, з метою подальшої реалізації та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками.
Станом на 08.10.2019 вартість дизельного пального становить 21,07 гривень НБУ.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави вважати що ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили розтрату дизельного пального що належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в кількості 2615 літрів на суму 55 098,05 гривень НБУ.
Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому при вищезазначених обставинах за участі вище перелічених осіб при аналогічному координуванню свої дій, було вчинено біля шести епізодів розтрати дизельного пального що належить виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Не погодившись із прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. Зазначає, що прокурором в клопотанні не зазначено обставин, які дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вказує що підозра є необґрунтованою, внаслідок відсутності жодного доказу на підтвердження фактів розтрати паливно-мастильних матеріалів на станції Одеса-Сортувальна.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржену ухвалу без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною першою цієї норми також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Апеляційним судом було встановлено, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, перевірив клопотання слідчого та викладені в ньому доводи щодо необхідності відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, внаслідок чого постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення даного клопотання та відсторонення підозрюваного від посади.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованості підозри з посиланням на докази та їх аналіз, оскільки на даній стадії досудового розслідування апеляційний суд позбавлений можливості надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості, достовірності та доведення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні злочину, а лише констатує наявність у них відомостей, які на даній стадії кримінального провадження можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що особа можливо вчинила певний злочин.
При відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, зазначених у ч.1 ст.157 КПК України, а саме можливість підозрюваного, за умови перебування його на займаній посаді, незаконними засобами впливати на свідків, з якими він працює, та інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на даний час вищевказані ризики існують, оскільки інкримінований підозрюваному злочин прямо пов`язаний з його службовою діяльністю та використанням посадових прав та повноважень.
Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо того, що вилучення органом досудового розслідування усіх речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, свідчить про недоцільність відсторонення підозрюваного від посади, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі та як повідомив у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_8 під час перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а, крім того, саме ОСОБА_8 надав водію ОСОБА_11 накладні для прикриття викрадення дизельного пального і тому може продовжити такі дії.
Також існує реальна можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, якими є його колеги, співробітники та підлеглі, що, на думку апеляційного суду, є достатньою підставою для відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя вірно встановив наявність необхідних та достатніх законних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4