Справа № 308/9684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001052 від 28.08.2018 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28.08.2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 28.08.2018 о 04:00 год. біля будинку за місцем проживання заявника відбувся підпал автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роlo» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

По даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та 28.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи на яких вказує потерпілий, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою отримання доказів та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0001052 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, щодо підпалу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роlo» д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи на яких вказує потерпілий, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, а саме інформація оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю (шляхом ознайомлення з ними, можливістю зробити їх копії у паперовому та електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ), та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , з належним йому абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , з належним йому абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року з обов`язковим зазначенням таких даних:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS 1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв&ароs;язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);

?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1