Справа № 464/7404/20
пр.№ 1-кс/464/2131/20
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

30 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «МКС Бетон» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 22.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 22.12.2020, а саме автомобіля марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН», та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2020 у у кримінальному провадженні № 0001560 від 22.12.2020 задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН», та перебував у користуванні ОСОБА_3 , та заборонено користування, відчуження та розпорядження вищевказаним автомобілем. Автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним засобом для користування та використання у трудовій діяльності заявника. Наразі всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертами проведено. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження можливостей діяльності заявника, втрати доходу, який необхідний для утримання його сім`ї. Просить скасувати арешт на автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити. Додатково суду пояснив, що вказаний автомобіль під його керуванням був учасником ДТП 21.12.2020, у зв`язку із чим на нього було накладено арешт. Вказаний автомобіль закріплений за ним на робочому місці у ТОВ «МКС Бетон». Йому відомо що усі процесуальні дії щодо вказаного автомобіля органом досудового розслідування проведені, він особисто брав участь при огляду транспортного засобу експертами. При цьому, не заперечив щодо збереження арешту майна в частині відчуження автомобіля.

Представник ТОВ «МКС БЕТОН» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт в частині користування автомобілем, оскільки автомобіль використовується підприємством у господарській діяльності, і заборона у його використанні створює перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності. Вказаний автомобіль закріплений за ОСОБА_3 на робочому місці у ТОВ «МКС Бетон». Йому відомо що усі процесуальні дії щодо вказаного автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання в його відсутності, не заперечив щодо скасування арешту на автомобіль в частині користування ним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням та матеріалами приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН», м.Львів вулиця Промислова, 50/52 та перебував у користуванні ОСОБА_3 без права відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового утримання що за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається, що 22.12.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.01.2020 власником автомобіля марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 являється ТОВ «МКС БЕТОН».

Згідно характеристики на водія ОСОБА_3 виданої директором ТзОВ «МКС Бетон» вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу водієм у ТзОВ «МКС Бетон» 22.03.2019 та за ним закріплено користування автомобілем марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

ОСОБА_3 надав суду підтвердження, що автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ТзОВ «МКС Бетон», та перебуває у його користуванні у зв`язку із трудовою діяльністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001560 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТзОВ «МКС Бетон» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба в подальшому арешті на автомобіль в частині права розпорядження та відчуження не відпала.

Виходячи з викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001560 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2020 на автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН», та перебував у користуванні ОСОБА_3 в частині позбавлення права на користування арештованим майном, особам, які наділені правами на такі дії та визначення місця зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН» - території автомобільної стоянки у м. Львів, вул. Авіаційна, 7а..

В решті вимог зазначених у клопотанні відмовити.

Зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП у Львівській області безоплатно повернути ТзОВ «МКС Бетон» автомобіль марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «МКС БЕТОН», який зберігається на території майданчика тимчасового утримання що за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1