overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/965/20
Номер провадження 1-кс/167/233/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК.
Керуючись ст. 303, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
В судове засідання викликати володільця (власника) майна ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209.
Запропонувати слідчому слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та/або прокурору Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, надати до Рожищенського районного суду Волинської області до 13 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги про бездіяльність у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000489від 05.02.2020року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 8000489від 05.02.2020, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення зазначеного кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000489 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/5545/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5545/20
Провадження № 1-кс/554/8854/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», останній прохав провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89» та в ТУ ДБР у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/980/19
Номер провадження: 1-кп/156/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду питання виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 04 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000172 від 28 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України були прийняті до свого провадження суддею ОСОБА_1 на стадії судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя дослідивши ухвалу від 04 серпня 2020 року, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме, замість вірного зазначення «призначити судове засідання» вказано «призначити підготовче судове засідання».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 справа №156/980/19, провадження №1-кп156/26/20 про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання вказавши, правильно призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України на 12 год. 09 вересня 2020 року у приміщенні іваничівського районного суду Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5948/20
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 10.09.2020 року у залі судових засідань №16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5604/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

До судового засідання ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 306- 307, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частина)

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заступника генерального директора ТОВ "ІНВАРІАНТ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001967,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заступника генерального директора ТОВ "ІНВАРІАНТ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001967 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001967 .

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготвлено та проголошено 10.09.2020 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5844/20
провадження № 1-кп/208/637/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 11.09.2020 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/81/2020
У Х В А Л А
09.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 09.09.2020 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 15 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує наявність непогашених судимостей та відсутність доходу, а також може вплинути на свідків та потерпілих.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4826/20
№ 1-кп/183/1479/20

У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 годину 30 хвилин, 09 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4093/18
Провадження № 1-кс/185/1239/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 від 25.08. 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, про зобов`язання слідчого провести слідчі дії
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. Потерпіла просила зобов`язати слідчого в строк , що не перевищує 30 днів, провести слідчі дії згідно 2 клопотань потерпілої від 07.06.2018 року , 20.06.2018 року.
В судовому засіданні потерпіла підтримала свої вимоги. Вона не змогла дати пояснення які саме слідчі дії слідчий повинен вчинити.
Суд вислухавши потерпілу дослідивши матеріали кримінального провадження, маріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 25.08. 2014 року, за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.270 КК України.
В матеріалах провадження відсутні клопотання потерпілої від 07.06.2018 року , 20.06.2018 року.
Потерпіла не надала суду доказів звернення до слідчого з клопотаннями від 07.06.2018 року , 20.06.2018 року.
Частиною 6 статті 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Викликане приводить суд до висновку про те, що у задоволені клопотання слід відмовити так як встановлення строку на виконання слідчої дії можливо для чітко визначеної процесуальної дії.
На підставі викладеного, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1110/20
Провадження №1-в/190/177/20

ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК-122 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи П`ятихатська ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год.30 хвл. 03 вересня 2020 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122 та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя