Справа № 950/578/20
Номер провадження 1-кп/950/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта - середня, не одруженої, не працюючої, судимої:

-15.08.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

-04.09.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.02.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. та до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року визнано виною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Штраф у добровільному порядку ОСОБА_3 не сплатила, а тому ухвалою того ж суду від 12.02.2020 року їй було змінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 30 годин. 10.03.2020 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та з наслідками за ухилення від відбування даного покарання. З 11.03.2020 року повинна була приступити до відбування громадських робіт строком на 30 годин. Однак, діючи умисно, незаконно, з метою ухилення від виконання призначеного їй покарання, без поважних на те причин в КП «Комбінат благоустрою» не прибула і до виконання громадських робіт не приступила.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнала частково та пояснила суду, що вона дійсно не виконувала покарання у виді громадських робіт, призначене їй ухвалою Лебединського райсуду, оскільки на той час мала незадовільний стан здоров`я. У службі пробації, куди вона в послідуючому викликалася за невиконання судового рішення, вона пояснювала, що не приступила до виконання призначеного їй покарання внаслідок хвороби.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у скоєному стверджується показами свідків, та матеріалами кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_5 , показав суду, що ОСОБА_3 була взята на облік Лебединським районним сектором служби пробації як така, що засуджена до покарання у виді громадських робіт. У зв`язку з цим її було направлено до КП «Комбінат благоустрою» для відбування покарання. Однак, до комунального підприємства обвинувачена не з`являлася та покарання не відбула. В послідуючому вона викликалася до сектору пробації і надала пояснення про те, що не з`являлася до КП «Комбінат благоустрою», оскільки вживала спиртні напої та не бажала відбувати громадські роботи. Наміру виконувати в подальшому рішення суду вона не має. ОСОБА_3 була неодноразово попереджена про наслідки, які можуть настати за ухилення від виконання судового рішення, однак належних висновків для себе остання не зробили та не приступила до відбування покарання.
Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що обвинувачена повинна була відбувати покарання у виді громадських робіт в КП «Комбінат благоустрою» і їй був розроблений графік та табель виходу на роботу. Однак, в період часу з 11 по 23 березня 2020 року жодного разу до підприємства ОСОБА_3 не з`явилася. У зв`язку з цим до служби пробації було направлено повідомлення про невиконання засудженою призначеного покарання.

Фактичними даними, які містяться у графіку виходу на роботу засудженої до громадських робіт (а.с. 27) підтверджується, що ОСОБА_3 з 11.03.2020 року повинна була відбувати призначене її покарання в КП «Комбінат благоустрою».

Фактичними даними, які містяться у табелі виходу на роботу (а.с. 28) підтверджується, що ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, які повинна була відпрацьовувати з 11.03.2020 року в КП «Комбінат благоустрою», не відбувала, допустивши прогули в кількості 7,5 днів (30 годин).

Фактичними даними, які містяться у довідці філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а.с. 29) підтверджується, що ОСОБА_3 не відбула покарання в КП «Комбінат благоустрою» у кількості 30 годин по причині того, що не бажала працювати та періодично вживала спиртні напої. Про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт ОСОБА_3 неодноразово була попереджена.

Фактичними даними, які містяться у повідомленні КП «Комбінат благоустрою» (а.с. 30) підтверджується, що ОСОБА_3 в березні 2020 року до КП «Комбінат благоустрою» не з`явилася і до відбуття громадських робіт відповідно до складеного графіку не приступила.

Фактичними даними, які містяться у довідці (а.с. 31) підтверджується, що ОСОБА_3 в період часу з 11 по 18 березня 2020 року за медичною допомогою в приймальне відділення Лебединської ЦРЛ не зверталася, на стаціонарному лікування не перебувала.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а її доводи про наявність поважних причин, внаслідок яких вона не приступили до виконання призначеного покарання, суд не враховує, оскільки вони спростовуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження і розцінює такі її доводи як спосіб захисту обвинуваченої, обраний нею з метою уникнути відповідальності за скоєне.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, а також обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра та нарко кабінеті не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її за тримання після вступу вироку суду в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1