Справа № 149/674/20
Провадження №1-кп/149/96/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, не депутата,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 підтримує сусідські відносини з ОСОБА_7 , внаслідок чого йому достовірно відомо, що за місцем мешкання останньої у житловому будинку АДРЕСА_1 вона зберігає грошові кошти.

У зв`язку з чим 01.03.2020 року о 09.00 год. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності власниці будинку та сторонніх осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, достовірно знаючи, що ключі від вхідних дверей житлового будинку знаходяться у господарській будівлі на території домогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію вказаного домогосподарства та підійшов до господарської будівлі, де за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, витягнув з рамки дверей металеву скобу і таким чином потрапив всередину вказаного приміщення, звідки взяв ключі від вхідних дверей житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням у житло, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою вищевказаного ключа відчинив вхідні двері житлового будинку і таким чином потрапив всередину, де в одній із кімнат з кишені чоловічого піджака викрав грошові кошти у сумі 1200,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами у сумі 1200,00 гривень на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, щиро розкаюється та надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.

З метою встановлення умов життя та виховання неповнолітнього, було допитано його законного представника ОСОБА_5 , яка вказала, що її син в дома характеризується задовільно, від сторонніх осіб на нього нарікань не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду та просить не позбавляти його волі.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року та таблицями ілюстраціями до протоколу, відповідно до яких оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де було здійснено крадіжку грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду речей від 10.03.2020 року та таблицею ілюстрацією, відповідно до яких огляд проводився в приміщенні Хмільницького ВП Калинівьського ВП ГУНП у Вінницькій області де ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції викрадені грошові кошти;

-Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.03.2020 року, відповідно до якої визнано речовими доказами грошові кошти у сумі 31 грн та поміщено до спеціального пакету;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на обставини проникнення на територію домогосподарства АДРЕСА_1 та викрадення грошових коштів в сумі 1200 грн у потерпілої ОСОБА_4 ;

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання є: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, дані досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як низький, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 469, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме купюру номіналом 10 грн, дві купюри номіналом 1 грн, дві купюри номіналом 2 грн, п`ять купюр номіналом 5 грн, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 7165992, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1