ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2856/20 Справа № 192/447/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000798 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

Встановила:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 30 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року ухвалено виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Вирішено долю судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання апеляційної інстанції 24 вересня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року та 03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 03 грудня 2020 року про поважні причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 05 хвилин 21 грудня 2020 року за адресою: вулиця Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Солонянське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4