Справа № 577/4634/20
Провадження № 1-кс/577/1775/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 20.11.2020 року у ОСОБА_4 , а саме: чавунну батарею, заборонивши відчуження та розпорядження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 15.50 год по 16.05 год невстановлена особа шляхом відкриття вхідних дверей до під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку чавунної батареї, яка знаходилася між 1-м та 2-м поверхом, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.11.2020 року внесено до ЄРДР за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, 20.11.2020 року під час проведення огляду місця події в період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 на відкритій ділянці місцевості, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України у ході якого свідок ОСОБА_4 видав працівникам поліції чавунну батарею, яка тимчасово вилучена та повернута під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.11.2020 року чавунну батарею визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та повернуто під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.2).

20 листопада 2020 року був проведений огляд місця події, під час якого чавунну батарею, яка належить ОСОБА_5 , передано йому під збережну розписку (а.с.4-5,6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року чавунну батарею визнано речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2020 року під час огляду місця події, а саме: чавунну батарею, яка знаходиться піж збережною розпискою у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1