Справа № 697/1846/20
Провадження № 1-кс/697/287/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. дізнавача СД Канівського ВП Золотніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним:

У провадженні СД Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 08.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.10.2020, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за допомогою чотирьох сіток здійснив незаконний вилов риби на р. Дніпро, в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, на території човнової станції, а саме рибу наступних видів: «Судак» - 24 шт., «Плітка» - 50 шт., «Чехонь» - 1 шт., «Густіра» - 18 шт., «Синець» - 95 шт.

07.10.2020, в ході огляду місця події, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, на території човнової станції, було виявлено та вилучено чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь-яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування на даний час встановлено особу, що займалася незаконним виловом риби за допомогою мисинових рибальських сіток.

08.10.2020, чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь-яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , про те опитати не виявилось можливим в зв`язку з тим, що останній відмовився надавати будь-які покази.

Тому, з метою збереження речових доказів, а саме: чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь- яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю. Старший дізнавач Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , беручи до уваги викладене вище, просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що свідки, які дали покази є зацікавленими, оскільки працюють в УДАРГ в Черкаській області, проте повідомив, що автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , та один мішок з двома сітками та рибою, що був в багажнику автомобіля - належать йому, а зазначений човен та інший мішок йому не належить. Не заперечував щодо накладення арешту на виявлені у багажнику його автомобіля дві сітки, рибу, та автомобіль, проте зазначив, що заперечує щодо перешкоди користування йому автомобілем та щодо зберігання автомобіля на території Канівського відділення поліції, просив повернути йому автомобіль під зберігання та користування, щодо арешту іншого майна, яке йому не належить, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, дізнавача, ОСОБА_5 як власника автомобіля, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань № 0000066 від 08.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2020 вбачається, що під час огляду місця події на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, на території човнової станції, було виявлено та вилучено чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь - яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 6-7).

Постановою дізнавача ДС Канівського ВП від 08.10.2020 (а.с.9-10) вбачається, що чотири месинові сітки довжиною 50 м. кожна та вічком близько 38х38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь-яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» 2105 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.10.2020.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ( а.с. 7).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані вилучені речі чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлена риба виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь- яких маркувань та автомобіль марки «ВАЗ» - 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідають ознакам речових доказів і відповідно визнані речовими доказами постановою старшого дізнавча СД Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.10.2020 про визнання речовими доказами, а тому на них слід накласти арешт. Однак, на автомобіль слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст.173 КПК України, вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та передати його у користування власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, зобов`язавши останнього зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000066 від 08.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт:

на чотири месинові сітки довжиною близько 50 м. кожна та вічком близько 38x38 мм., свіжовиловлену рибу виду: «Судак» в кількості 24 шт., «Плітка» в кількості 50 шт., «Чехонь» в кількості 1 шт., «Густіра» в кількості 18 шт., «Синець» в кількості 95 шт., металевий човен зеленого кольору без будь-яких маркувань, автомобіль марки «ВАЗ -2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - які вилучені в ході огляду місця події 07.10.2020 на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, на території човнової станції.

Передати автомобіль марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 у користування його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , під зберігальну розписку, зобов`язавши останнього зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1