Справа № 541/2223/19
Провадження № 1-кп/541/48/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 05.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру моральної шкоди та її наукового обґрунтування, оскільки кримінальним правопорушенням потерпілому, окрім матеріальної шкоди було завдано і моральної, яка не відшкодована. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора М. С. Бокаріуса.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання про призначення експертизи.

Прокурор при вирішенні клопотання зазначив, що якщо потерпілому було відомо на стадії досудового розслідування про певний дискомфорт в психологічному стані після вчинення кримінального правопорушення відносно нього, за таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання. Однак, якщо психологічні проблеми виникли після закінчення досудового розслідування, то при вирішення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що вирішення питання щодо наявності підстав та розміру стягнення моральної шкоди входить до компетенції суду, тому в задоволенні клопотання підстав не вбачав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що результати експертного дослідження не можуть бути доказом по даному кримінальному провадженню, не мають значення для кримінального провадження та обставини які має підтвердити експертне дослідження не підлягають доказуванню. Крім того, вказані обставини заподіяння моральної шкоди потерпілому внаслідок кримінального правопорушення були відомі з часу вчинення правопорушення, що не позбавляло останнього можливості їх надати на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 332, 242, 244 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1