В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/925/20

Провадження № 1-кп/936/120/2020

22.12.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свалява Закарпатської області, не працюючого, пенсіонера по інвалідності ІІ гр., розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

обвинувачений ОСОБА_6 15.05.2020 року близько 01:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення потерпілої ОСОБА_7 , де викрав три скляні банки свинського сала об`ємом 3 літри, вартість яких становить 510,00 гривень, одну скляну банку домашньої горілки об`ємом 3 літри, вартість якої становить 240,00 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 30.07.2020 року близько 23:30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення потерпілого ОСОБА_8 , де викрав дві скляні банки свинського сала об`ємом 3 літри, вартість яких становить 340,00 гривень, одну скляну банку свинського сала об`ємом 3,5 літри, вартість якої становить 200,00 гривеньчим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 540,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 30.07.2020 року близько 01:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення потерпілої ОСОБА_9 , де викрав одну скляну банку тушонки зі свинини домашнього приготування місткістю 1 літр, вартість якої становить 140,00 гривень, одну скляну банку тушонки зі свинини домашнього приготування місткістю 1,5 літри, вартість якої становить 210,00 гривень, одну скляну банку квашеної капусти домашнього приготування місткістю 3,0 літри, вартість якої становить 120,00 гривень, одну скляну банку овечого сиру домашнього приготування місткістю 750 мл., вартість якої становить 150,00 гривень, одну скляну банку квашених огірків домашнього приготування місткістю 1,5 літри, вартість якої становить 30,00 гривень, одну скляну банку червоного вина домашнього приготування місткістю 3,0 літри, вартість якої становить 120,00 гривень, п`ять кілограм картоплі, вартість якої становить 27,50 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 803 гривні 50 копійок.
Разом з тим, обвинувачений 04.06.2020 року близько 03:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до кімнати підвального приміщення, потерпілої ОСОБА_10 , однак вчинити крадіжку не зміг, з причин, які не залежали від його волі, зокрема не виявилось жодних ціних речей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явлених йому обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності та претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються отриманими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинено повторно, а також за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, пенсіонер по інвалідності ІІ гр., в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий; згідно висновку судово-психіатричного експерта №20 від 20.08.2020 року ОСОБА_6 , виявляє ознаки психічного захворюваня у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1 (одна) скляна банка тушонки зі свинини домашньої консервації місткістю 1 літр, 1 (одна) скляна банка тушонки зі свинини домашньої консервації місткістю 1,5 літри, 1 (одна) скляна банка квашеної капусти домашньої консервації місткістю 3,0 літри, 1 (одна) скляна банка овечого сиру домашньої консервації місткістю 750 мл., 1 (одна) скляна банка квашених огірків домашньої консервації місткістю 1,5 літри, 1 (одна) скляна банка червоного вина домашньої консервації місткістю 3,0 літри, 5 (п`ять) кілограм картоплі, 3 (три) скляні банки свинського сала домашньої консервації місткістю 3 літри кожна, 1 (одна) скляна банка домашньої горілки місткістю 3,0 літри, 2 (дві) скляні банки свинського сала домашньої консервації місткістю 3 літри кожна, 1 (одна) скляна банка свинського сала домашньої консервації місткістю 3,5 літри повернути потерпілим.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1