Справа № 351/882/20
Номер провадження №1-кс/351/517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 16.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання надійшло до суду 26 листопада 2020 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що у ніч на 16.05.2020 ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у нього у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_6 приїхав у м.Снятин Івано-Франківської області. У подальшому, 16.05.2020 близько 01 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки жіночого одягу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 підійшов до приміщення вказаного магазину, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив вхідні двері у магазині, через які проник до приміщення магазину та переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, чим завдав значної шкоди потерпілій на суму 190783,00 грн., тобто на суму, яка в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і відповідно до п.2 Примітки ст. 185 КК України визнається крадіжкою, яка зазнала значної шкоди потерпілому. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

26 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, в період часу з 22:00 год до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання зокрема:

- із витягу з ЄРДР №0000115 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вбачається, що у ніч на 16.05.2020 невідома особа шляхом зламу вхідних металопластикових дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності;

- із Протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.085.2020 вбачаєть ся, що в ніч на 16.05.2020 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_2 , шляхом зламу вхідних металопластикових дверей, було вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на значну суму;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.11.2020.;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2020, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 визнав, що він дійсно в ніч на 16.05.2020 вчинив крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак не працевлаштований.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по до 24.01.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1