СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0000645, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, ученика 9-Б класу СЗОШ №72, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення кримінального проступку не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, 08 вересня 2020 року, близько 10:30 годин знаходився сидячи за партою на уроці англійської мови, в аудиторії №302 Середньої загальноосвітньої школи №72. В цей час до аудиторії увійшов неповнолітній ОСОБА_7 , та проходячи біля неповнолітнього ОСОБА_4 , показав останньому свій середній палець, і став погрожувати неповнолітньому ОСОБА_4 фізичною розправою ножем в разі, якщо він хоча б ще раз заступиться за неповнолітнього ОСОБА_9 .
Згодом неповнолітній ОСОБА_4 повернувшись до неповнолітнього ОСОБА_7 , побачив в руках у останнього мобільний телефон, яким грався останній. На зауваження неповнолітнього ОСОБА_4 припинити гратися телефоном на уроці, неповнолітній ОСОБА_7 відповів останньому нецензурною лайкою.
Неповнолітній ОСОБА_4 , будучи обурений поведінкою неповнолітнього ОСОБА_7 , встав з-за парти, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , який сидів за партою ззаду, та попередив неповнолітнього ОСОБА_7 про те, що розіб`є йому носа.
Після того, як неповнолітній ОСОБА_7 відштовхнув від себе неповнолітнього ОСОБА_4 , останній відчувши до неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виниклу особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, кулаками своїх рук наніс неповнолітньому ОСОБА_7 , згідно висновка експерта №042-1530-2020 від 15.10.2020 наступні тілесні ушкодження: закриту травму носа у вигляді перелому носа зі зміщенням уламків, синця на спинці носа у верхній третині; 2 синці в правій та лівій підочних ділянках.
Вказана закрита травма носа відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я неповнолітньому ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Сторона захисту підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи.

Також неповнолітній та його законний представник надали згоду щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що передача під нагляд бабусі є недостаньо суворим заходом впливу.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 97 неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції неповнолітнього, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_4 на підставі ст.497 КПК України та ч.1 ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст.105 КК України.

Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_4 , який виховується бабусею, є учнем 9-б класу СЗОШ 72 м. Києва, де характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд бабусі строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 09.09.2020 року відносно неповнолітньго ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд бабусі ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1