Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1548/20

Номер провадження: 1-кп/511/186/20

11 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000050 від 06.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благодатне (колишнє с. Кірове) Роздільнянського району Одеської області, не працюючого. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в липні 2020 року, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи його, в липні 2020 року точну дату і час встановити не виявилося можливим, в порушення вимог ст.8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , почав здійснював догляд за паростками рослин конопель, які проросли з раніше посіяного ним насіння, а саме - систематично обробляв їх від бур`янів та поливав.

19.08.2020 року у період часу з 06 годин 49 хвилин до 07 годин 20 хвилин працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду проведено обшук присадибної ділянки за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 41 рослина роду коноплі, які проростали з землі.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів №2013-Х від 25.08.2020 року виявлені у ОСОБА_3 41 рослина є рослинами роду конопель, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.

При цьому відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 19.08.2020 року, накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 41 рослину зовні схожу на коноплю. ( а.с.45)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню. Речові докази по справі відповідно ст. 100 КПК України - знищити після набрання вироком законної сили.

По справі понесені витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.08.2020 року №2013-Х в сумі 1307,60 грн, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. (а.с.59)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.12.2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») витрати на проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 1307,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: 41 рослину коноплі. (а.с.45)

Речові докази на а.с.41 41 рослини коноплі, після набрання вироком законної сили,- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1