Справа № 712/9127/20
Провадження № 1-кс/712/4662/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.04.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України -
в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :01:001:2249, загальною площею 0,7 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, Черкаського району, за межами населеного пункту, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарств за кадастровим номером :01:001:2248, загальною площею 0,3 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, Черкаського району, за межами населеного пункту, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз змісту клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 та погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , свідчить про те, що воно не відповідає положенням ст.171 КПК України.
Зокрема, в клопотанні чітко не обґрунтовано підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу; відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не обґрунтовано які існують ризики щодо можливого перетворення чи відчуження вказаних земельних ділянок, що сформовані внаслідок поділу іншої земельної ділянки, обтяження якої у виді арешту вже зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
За таких обставин подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000057 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1