overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6672/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
25.08.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , з номерів IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 30.07.2020 року по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , з номерів IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 30.07.2020 року по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
07.10.2020
Справа № 642/5122/20
Провадження № 1-кп/642/854/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_5 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 12 жовтня 2020 року 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5925/20
№ провадження 1-кп/646/867/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч 3 ст 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч 3 ст 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч 3 ст 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.10.2020 на 12 годину 30 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/824/20
Провадження №1-кп/713/127/20
УХВАЛА
іменем України

15.09.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Підготовче судове засідання призначено на 11.00 год. 13.10.2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, оскільки неповнолітній злісно ухиляється від явки до суду що призводить до порушення строків розгляду справи , суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13 жовтня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2571/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004867 від 31.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 29.10.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/378/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вивчивши зміст клопотання засудженої ОСОБА_2 вироком Києво-Святошинського районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 вироком Києво-Святошинського районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Також вказала, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження.

В заяві засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати термін попереднього ув`язнення у строк покарання у перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Шевченківським районним судом м.Києва, суд враховує, що з заяви засудженої ОСОБА_2 вбачається, що вона засуджена вироком Києво-Святошинського районним судом Київської області, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор» та рахується за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із заяви засудженої не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для неї як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює засудженій ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду, в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 вироком Києво-Святошинського районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/638/20 Провадження №11-кп/802/477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В

Судовий розгляд матеріалів справи, призначений на 06 жовтня 2020 року із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ «Цуманська виправна колонія №84», в режимі відеоконференції, з технічних причин не відбувся.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку із наведеним вище, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_8 , з урахуванням потреб апеляційного суду, необхідно здійснити його етапування з ДУ «Цуманська виправна колонія №84» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки та участі у розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Етапувати засудженого ОСОБА_8 з ДУ «Цуманська виправна колонія №84» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на розгляд матеріалів кримінального провадження у суд апеляційної інстанції.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам ДУ «Цуманська виправна колонія №84» та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після прибуття засудженого ОСОБА_8 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3202/20 Справа № 176/1950/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2441/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 жовтня 2020 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 про залишення без задоволення його заяви про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 23 вересня 2020 року, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання засудженим даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 вересня 2020 року згідно розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху та 22 вересня 2020 року подав до адміністрації колонії усунення недоліків апеляційної скарги.

05 жовтня 2020 року до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшли усунення недоліків його апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 усунуті,апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 про залишення без задоволення його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 16 жовтня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/991/119/19
УХВАЛА
6 жовтня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання за обвинувальним актом призначено на 07.10.2020 о 09:00 год., у яке викликано, зокрема свідка ОСОБА_5 .
Під час здійснення судового виклику по телефону, свідок просив провести це судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси. Прохання аргументував неможливістю прибути у зв`язку з віддаленістю місця його проживання до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
Колегія суддів вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 зі змінами на всій території України установлено карантин, який діє до 31.10.2020, встановлено відповідні обмежувальні заходи.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України під час дії карантину розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Суд бере до уваги віддаленість місця проживання свідка до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести допит свідка у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд постановив:
- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 07.10.2020 о 09:00 год., між Вищим антикорупційним судом та Приморським районним судом міста Одеси за участі свідка ОСОБА_5 ;
- доручити Приморському районному суду міста Одеси проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 ;
- копію цієї ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3