Справа № 202/1266/20
Провадження № 1-кс/202/5780/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000170 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпрі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору застави майнових прав за №14074/2017/1 від 29.11.2017 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) з додатками до нього, інформації про відкриті рахунки для обслуговування вищевказаного договору, договору страхування предмета застави від заподіяння збитків за ризиками КАСКО, договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації предмета застави, договору страхування позичальника від нещасних випадків, інформації щодо сплати ОСОБА_5 платежів згідно вищевказаному договору.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000170 від 25.03.2020 року за ст. 366-1 КК України за фактом декларування особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування недостовірної інформації.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 є виконуючим обов`язки головного лікаря Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради та згідно з Законом України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто в силу вимог закону зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства із запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Встановлено, що ОСОБА_5 вперше подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 26.04.2017 року. Щорічна декларація за 2017 рік станом на 24.04.2020 року ОСОБА_5 не подана. Крім того встановлено приховування доходів під час подання щорічних декларацій за 2016 та 2018 рік.

Так, відповідно до щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_5 вказано наявність автомобіля VOLVO XC90 2017 року випуску, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу складає 1 896 069 грн., яка перевищує задекларовані останнім доходи, грошові кошти та інші зобов`язання за звітний період.

Органом досудового розслідування встановлено, що право власності на вказаний автомобіль виникло на підставі договору застави майнових прав за №14074/2017/1 від 29.11.2017 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 . Разом із тим, відповідна інформація декларантом не відображена.

Крім того, встановлено, що за ОСОБА_5 25 жовтня 2012 року був зареєстрований транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , НЗ НОМЕР_3 , який 06 лютого 2018 року зареєстрований за іншою фізичною особою.

Отже, з метою встановлення обставин правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до статті 163 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000170 від 25.03.2020 року за ст. 366-1 КК України за фактом декларування особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування недостовірної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпрі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання прокурора можливо задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відділенню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпрі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000170, а також слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, тимчасовий доступ до договору застави майнових прав за № 14074/2017/1 від 29.11.2017 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) з додатками до нього, інформації про відкриті рахунки для обслуговування вищевказаного договору, договору страхування предмета застави від заподіяння збитків за ризиками КАСКО, договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації предмета застави, договору страхування позичальника від нещасних випадків, інформації щодо сплати ОСОБА_5 платежів згідно вищевказаному договору (можливість отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 15.09.2020року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1