КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 та подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2020 р. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
27 листопада 2020 р. до Київського апеляційного суду надійшло і подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_5 зазначає, що 07.07.2020 р. до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з Державного бюро розслідувань, для прийняття рішення, надійшла його заява до директора ДБР від 26.06.2020 р. про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 службового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.2 КК України та листом ТУБР від 20.07.2020 р. йому було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.
Не погодившись з вищевказаною бездіяльністю ТУДБР, 05.08.2020 року ним до Печерського райсуду м. Києва було подано скаргу, в якій ставилось питання про зобов`язання ТУДБР внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування, а також у скарзі ним було порушено питання про направлення її матеріалів до апеляційного суду для розгляду долученого до скарги клопотання про зміну територіальної підсудності її розгляду, проте протягом тривалого часу районним судом затягується направлення матеріалів його скарги до апеляційного суду, наслідок чого порушуються встановлені процесуальними приписами ч. 1 ст.28 та ч. 2 ст. 306 КПК України розумні строки вирішення його скарги, чим істотно порушуються його права і інтереси як учасника кримінального, провадження.

Відтак, на думку ОСОБА_5 , оскільки з вищенаведених обставин вбачається, що як в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і скарзі на бездіяльність ТУДБР мова йдеться про звинувачення слідчого судді ОСОБА_7 у вчиненні службового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК України, виникла необхідність звернення з клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за його скаргою до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Крім цього ОСОБА_5 зазначає, що раніше розглянувши подання голови Печерського райсуду м. Києва про зміну територіальної підсудності розгляду його аналогічної скарги на бездіяльність відповідного органу по невнесенню до ЄРДР відомостей за йогою заявою про вчинення слідчою суддею Печерського райсуду м. Києва службового кримінал, правопорушення за ст. 375 КК України, апеляційний суд його задовольнив та змінив територіальну підсудність розгляду його скарги, а відтак, на думку ОСОБА_5
за таких обставин дане клопотання також підлягає задоволенню, адже вказана позиція апеляційного суду має преюдиціальне значення при вирішенні даного клопотання.
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, в якій вказано, що до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а відтак, з метою забезпечення прав ОСОБА_5 на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, виникла необхідність внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду.

ОСОБА_5 , та представник ТУ ДБР, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення не подавали, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_5 та подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 та подання підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що 10 серпня 2020 року ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі заяви від 26.06.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який постановив ухвалу про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду, зважаючи на те, що оскаржується бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР щодо судді цього ж суду ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

При цьому глава 26 КПК України не містить норми права, яка б регулювала питання передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість як клопотання ОСОБА_5 , так і обґрунтованість подання та з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі заяви від 26.06.2020 року підлягають направленню з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до іншого районного суду м. Києва, найбільш територіально наближеного до Печерського районного суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 та подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі заяви від 26.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3