ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/480/20 Справа № 708/979/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Чиригинським районним судом захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2020,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 20.08.2020, поданого в рамках кримінального провадження №0000160.

02.09.2020 ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області вказану скаргу ОСОБА_8 їй повернуто в зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000160 вже закрито, а тому її скарга не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що із доказів, які були нею додані до скарги, неможливо було встановити обставини щодо закриття кримінального провадження №0000160, як про те зазначено слідчим суддею в ухвалі, у зв`язку з чим ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою, оскільки була не згідна з постановою т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про часткову відмову в задоволенні її клопотання від 20.08.2020.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_8 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження №0000160 закрито постановою дізнавача від 27.08.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, хоча матеріали скарги будь-яких даних про вказані обставини не містили.

Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи постанова про закриття кримінального провадження відсутня, тому слідчий суддя порушивши принцип безпосередньості дослідження доказів, безпідставно послався на вказану постанову, як на підставу для повернення скарги ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Під час апеляційного розгляду прокурор зазначила, що слідчим дійсно 27.08.2020 виносилася постанова про закриття кримінального провадження №0000160, однак на даний час вона скасована прокурором, і досудове розслідування відновлено, хоча відповідних процесуальних документів апеляційному суду не надала.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_8 , слідчому судді необхідно викликати останню до суду та в судовому засіданні за участю прокурора з`ясувати обставини, викладені в скарзі, та в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2020 направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :