ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1955/16-к Номер провадження 11-кп/814/507/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000693 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше працював директором КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
виправдано за недоведеністю вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/507/20 у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 по даному провадженню, заявив самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 28 серпня 2015 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2015 року про обрання ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000693.

На підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/507/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4