Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000135 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 червня 2020 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу. ОСОБА_5 взято під варту із зали суду. Встановлено строк дії ухвали до 08 вересня 2020 року.

Підозрюваний просить роз`яснити чому суд апеляційної інстанції в описовій частині рішення зазначив, що прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.08.2020 року щодо задоволення клопотання захисника підозрюваного, адже прокурор а своїй апеляційній скарзі оскаржує інше судове рішення від 04.08.2020 року. Також просить повідомити, чому на його адресу не надсилалась апеляційна скарга та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Інші особи в суд не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного, який просить задовольнити подане клопотання, перевіривши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку колегії суддів, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Водночас, зміст ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.09.2020 рокумістить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вимоги заявника стосуються виключно викладу описової частини судового рішення та повідомлення особи про розгляд справи, а не роз`яснення її змісту на підставі ч.1 ст. 380 КПК України.

Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заявник, в порушення вимог ст.380 КПК України, фактично оскаржує ухвалу суду, вказує на порушення процесуальних норм під час розгляду його по суті.

Фактично підозрюваний ОСОБА_5 висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням. Наведені доводи у клопотанні не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 немає посилання в чому полягає не зрозумілість зазначеної ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.09.2020 року, а поставлені ним в заяві питання не потребують роз`яснення.

Керуючись ст.ст.380, 418, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.09.2020 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3