Справа № 212/7035/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0002701 від 30.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, № 0002701 від 30.11.2019 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2019 року до ч/ч Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.11.2019 близько 23.20, невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , що виразилось в нанесенні одного удару ОСОБА_5 , відкрито викрала мобільний телефон останнього (Редмі 6А імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , чим своїми діями спричинила матеріальний збиток в сумі 3500 гривень та фізичний біль.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що викрадений мобільний телефон був марки Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з встановленою сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , який був придбаний на весні 2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з встановленою сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 . Встановлення місцезнаходження викраденого телефону, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_5 , який працював в терміналі імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в періоди часу з 21.00 години 29.11.2019 до здійснення виїмки без розкриття змісту сеансу, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1