ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4324/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2043/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2020 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді домашнього арешту з забороною ОСОБА_7 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту приведення вироку у виконання.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_7 просить переглянути вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2020 року та пом`якшити міру покарання. Одночасно обвинувачений подав клопотання про поновлення апеляційного строку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Частина 3 ст. 395 КПК України визначає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З матеріалів справи встановлено, що 15.01.2020 року було проголошено вирок у відношенні ОСОБА_7 , відповідно до журналу судового засідання роз`яснено порядок та строк його оскарження (а.с. 61). Враховуючи, що на час проголошення вироку ОСОБА_7 не утримувався під вартою, строк подання апеляційної скарги на вирок суду для такої особи відраховується з дня його проголошення, тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою в даному випадку було 14.02.2020 року. Копія оскаржуваного вироку під розписку 15.01.2020 року була вручена ОСОБА_7 (а.с. 66). З листа начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що 24.02.2020 року ОСОБА_7 був доставлений до ізолятора тимчасового тримання для початку строку відбуття покарання. (а.с. 73) З апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення апеляційного строку ОСОБА_7 звернувся лише 05.03.2020 року, тобто вже перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Разом з тим, клопотання ОСОБА_7 не містить обгрунтувань, які б вказували на поважність причин пропуску апеляційного строку, обвинувачений не зазначив жодних причин, які перешкодили йому вчасно в межах строку апеляційного оскарження подати апеляційну скаргу на вирок суду. Приписами ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи, що ОСОБА_7 , будучи присутнім під час проголошення вироку 15.01.2020 року та отримавши в цей же день його копію, зволікав з подачею апеляційної скарги та подав її лише після початку відбуття строку покарання у виді позбавлення волі, не навів у своєму клопотанні обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення такого клопотання. Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_7 права на повторне звернення із апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення апеляційного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2020 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді: