Провадження № 1кс/205/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання сторони захисту від 17.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001983 протиправною; зобов`язати старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001983, вирішити питання щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001983.

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він скаргу підтримав в повному обсязі, так як слідчий порушив строки в наданні відповіді про прийняте рішення на клопотання. Сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження лише 03.02.2021 року.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги те, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 03.02.2021 року, то провадження по даній скарзі в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001983, вирішити питання щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001983, підлягає закриттю.

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання сторони захисту від 17.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001983 протиправною, слідчий суддя зауважує, що вказані вимоги не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання сторони захисту від 17.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001983, протиправною відмовити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001983, вирішити питання щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001983 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1