СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2341/20
ун. № 759/7000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, в якому просив суд скасувати арешт майна діодного лазеру «Lumenis light sheer» серійний номер Т4038 та діодного лазеру «Prime standart» серійний номер 0553 вилучений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007223 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судові засідання заявник ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007223 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

13.11.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на діодний лазер «Lumenis light sheer» серійний номер НОМЕР_1 та діодний лазер «Prime standart» серійний номер 0553.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки, судом встановлено, що в суді знаходяться на розгляді численні судові спори між сторонами в вказаному кримінальному провадженні №0007223, та з вказаного клопотання не вбачається хто є власником даного майна, на яке накладено арешт, клопотання достатньо не обґрунтоване та не надано достатньо доказів для задоволення даного клопотання про скасування арешту.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, а заява про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2019 року скасування не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1