Справа № 729/143/20
1-кс/729/23/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів-Яр Артемівського району Донецької області, громадянки України, росіянки, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
20 лютого 2020 року одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_6 .
Ухвалою від 20 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної ОСОБА_6 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.
Слідчий та прокурорка в судовому засіданні просили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Заслухавши думку прокурорки, слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду;закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається невиконаною, строк дії ухвали закінчився, клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1