Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/7260/20
Провадження № 1-кс/554/731/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автор Телесервіс» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 03 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автор Телесервіс» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 001512 та слідчих СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цьому провадженні в строки передбачені КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 04.12.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві він направив клопотання від 03.12.2020 року про допит слідчих СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001512, в порядку ст.220 КПК України.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент подання скарги до суду копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не одержав, чим грубо порушені процесуальні права заявника, тому він вважає, що слідчий допустив бездіяльність у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження № 001512 суду не надані.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом установлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 001512 від 11.12.2018 року.

04 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автор Телесервіс» на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направив клопотання від 03.12.2020 року про допит слідчих СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001512, в порядку ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду представником ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання заявника від 03.12.2020 року з винесенням відповідної вмотивованої постанови відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуте уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки клопотання заявника від 03.12.2020 року на даний час не вирішене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001512, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автор Телесервіс» від 03.12.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення та повідомити слідчого суддю про виконання рішення суду.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001512 від 11.12.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автор Телесервіс» від 03 грудня 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1