Справа № 466/5447/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004027 від 30.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004027 від 30.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що 30.11.2019 до ЄРДР за №0004027 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

29.11.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено заяву директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зміст якої полягає в наступному: на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження 59469863 з виконання наказу № 914/137/19 виданого 20.06.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості в розмірі 626 189, 10 грн.

Постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 04.07.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) р/р НОМЕР_3 в ЗГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На виконання вказаної вище постанови АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь №20.1.0.0.0/7-190709/967 від 09.07.2019, якою повідомлено державного виконавця про те, що на кошти ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) арешт накладено в сумі 689 234, 06 UAH., однак на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Згодом, на неодноразові запити державного виконавця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь №20.1.0.0.0/7-190924970 від 03.10.2019, згідно якої арешт коштів на рахунку НОМЕР_5 відсутній. Таким чином, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало належні йому 626 189,10 грн.

В якості свідка допитано директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який повідомив наступне: 24.03.2018 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір підряду №02/18. Так, зазначив, що «Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється генеральним підрядником у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а їхнє ТзОВ являлось підрядником по виконанню промислової бетонної підлоги. Дані роботи виконувались за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним договором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості підрядника виконувало роботи на замовлення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, розрахунок за виконанні підрядні роботи в повному обсязі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не провело. Станом на 22 січня 2019року заборгованість з оплати виконаних робіт за договором підряду складала 494 458, 00 грн.

В подальшому ним проведено декілька зустрічей з співзасновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 просив повернути заборгованість, та вони в свою чергу продовжать виконання робіт. Однак ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зверталось до них з приводу продовження виконання робіт, а розрахунок мав бути проведений в подальшому.

Згодом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості, яка разом з нарахованими штрафними санкціями, пенею та інфляційними втратами склала 626 189,10 грн. Цей позов було подано на підставі підтверджених та підписаних актів виконаних робіт, які було підписано з їхньої сторони та сторони генпідрядника, тобто з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 позовну заяву ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено повністю, рішення не оскаржувалось і 20.06.2019 судом видано наказ, який стягувачем звернуто до примусового виконання в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

04.07.2019 на рахунку боржника знаходились кошти в сумі понад 400 тис. грн. станом на 10:00 ранку 12.07.2019 рахунок Боржника був арештований на підставі постанови про арешт майна боржника, але о 12:00 годині цього ж дня банком знято арешт і здійснено виведення усіх коштів з рахунків Боржника. На ранок 15.07.2019 рахунки знову були заблоковані.

Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб та самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному правопорушенні і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами до яких заборонено доступ є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги та об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 39, 93, 107, 159, 163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу з правом виїмки усієї інформації про те, коли саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла постанова заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 04.07.2019 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) р/р НОМЕР_3 в ЗГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 ; кому із працівників вищезазначена постанова була доручена для виконання та точний час виконання даної постанови; надання інформації про те чи мав місце факти відміни виконання вищезазначеної постанови, якщо так, то ким саме дані дії були вчиненні в якій кількості та в який період часу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1