Провадження № 1-кп/734/137/20 Справа № 734/1307/20
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 17.03.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.08.2010 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, по місцю проживання характеризується посередньо,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 близько 13:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яним табуретом в область голови, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - перелому склепіння черепу (правої скроневої кістки), забою головного мозку з ускладненнями у вигляді порушення мозкового кровообігу, правобічним геміпарезом, моторною афазією, судомним синдромом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він разом з потерпілим та Лілією випивали, багато випивали. Вранці 15.03.2020 року в квартирі потерпілого по АДРЕСА_4 він та потерпілий вживали спиртні напої. Потім ближче до 13 години цього ж дня між ними виникла раптова неприязнь і він на кухні вдарив кулаком потерпілого в область голови, від удару той впав, а тоді він ще раз наніс потерпілому удар табуретом теж по голові. Від удару табурет розпався. Потерпілий від удару в свідомість не приходив. Його перенесли на ліжко, а пізніше зателефонували його сестрі та викликали швидку. Він віддав дві тисячі гривень сестрі потерпілого в якості відшкодування завданої шкоди, віддав скільки зміг.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 15.03.2020 року обвинувачений був в них в квартирі, також була ОСОБА_8 . Конфлікт виник з обвинуваченим, який вдарив його табуретом в голову, що було потім він не пам`ятає. Після побиття в нього той стан в якому він перебуває на даний час. Обвинувачений в нього вибачення не просив, кошти на лікування не давав, моральну шкоду не компенсував. Вважає за можливе призначити обвинуваченому умовний термін відбування покарання.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що потерпілий є її цивільним чоловіком, а з обвинуваченим знайомі. 15.03.2020 року близько 9 години ранку обвинувачений відправив потерпілого за пляшкою горілки. Це відбувалося в квартирі де вона проживає з ОСОБА_10 . Потерпілий повернувся десь близько 13 години без горілки, обвинувачений спитав де горілка, потерпілий відповів, що не знайшов грошей на горілку. Потім обвинувачений дав їй 120 грн. на горілку та полу фабрикати котлет. Коли вона вийшла з квартири то вже на вулиці почула, як в квартирі почалася штовханина. Коли вона повернулася то побачила, як обвинувачений вдарив потерпілого кулаком в груди, і в голову, потерпілий впав і тоді обвинувачений взяв дерев`яний табурет і вдарив ним потерпілого по голові, табурет від удару розпався. Вона злякалася і зробила вид, що цього не бачила. Вона зайшла на кухню і спитала, що з ОСОБА_11 , який лежав на полу, обвинувачений відповів, що в нього алкогольна епілепсія і пішов до себе в кімнату. До цього побиття потерпілий нормально розмовляв, був у нормальному фізичному стані. Обвинувачений міг до них в квартиру заходити без дозволу коли захоче, вдарити, відкрити холодильник, взяти в них без дозволу їжу. Швидку викликали тільки 16.03.2020 року, так-як обвинувачений забороняв викликати швидку, бо як він сказав тоді приїде і поліція, а вони його боялися.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, що потерпілий є її братом, обвинуваченого наглядно знає. 16.03.2020 року їй на роботу в 10 годин зателефонував незнайомий номер, це був обвинувачений і сказав, прийдіть до брата на квартиру бо він лежить і не розмовляє. Вона прийшла і обвинувачений викликав швидку. Вона бачила в брата синці і на лиці і на тілі. Ліля на кухні показала розламаний табурет білого кольору і сказала, що цим табурето обвинувачений вдарив її брата.
-протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року та фото таблиці до нього було оглянуто домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту від 18.03.2020 року та відеозаписом до нього, під час якого свідок ОСОБА_9 розповіла та показала, як обвинувачений завдав тілесних ушкоджень потерпілому 15.03.2020 року;

-протоколом огляду предмету від 21 березня 2020 року, згідно якого було оглянуто уламки дерев`яного табурета білого кольору;

-протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії та аудіо записом до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів як і чим наносив удари ОСОБА_5

-протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії та аудіо записом до нього, згідно якого ОСОБА_9 розповіла, як обвинувачений завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

згідно висновку експерта № 408 від 10.04.2020 року судової трасологічної експертизи:

1.Вісім слідів, з яких три сліди пальців рук розмірами 21x15 мм, 51x12 мм, 22x16 мм та п`ять слідів долонь рук розмірами 67x24 мм, 41x37 мм, 38x33 мм, 45x23 мм, 36x23 мм, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду Висновок експерта від 10.04.2020 № 408, сторінка 12 з 26 предмету від 21.03.2020, вилучені з уламків дерев`яної табуретки, яка була вилучена під час огляду місця події, проведеного за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

2.Слід пальця руки розмірами 21x15 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки розмірами 51x12 мм залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П`ять слідів долонь рук розмірами 67x24 мм, 41x37 мм, 38x33 мм, 45x23 мм, 36x23 мм залишені долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-згідно висновку експерта (по медичним документам) № 69 від 14 квітня 2020 року судово-медичної експертизи:

1 .(1. Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 „їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?

У громадянина ОСОБА_5 , 1971 року народження мало місце наступне тілесне ушкодження . Закрита черепно-мозкова травма - перелом склепіння черепу правої скроневої кістки, забій головного мозку з ускладненнями у вигляді порушення мозкового кровообігу, правобічним геміпарезом, моторною афазією, судомним синдромом.

2.(2. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

Відповідно до п. 2.1., 2.1.1,а , 2.1.2. 2.1.3 б/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної службу України» тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до Тяжкого ступеню тілесних ушкоджень

3.(4. Внаслідок скількох ударів утворилися виявлені у потерпілого тілесні ушкодження? 5 Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись внаслідок нанесення удару руками, ногами чи іншим тупим предметом? 6. Чи могли утворитися тілесні ушкодження на голові у потерпілого внаслідок нанесення одного удару дерев`яним табуретом?

Тілесне ушкодження могло бути спричиненим одноразовою дією тупого предмета по механізму удару та могло бути отриманим при нанесенні одного удару дерев`яним табуретом по голові і, вважаю, що не могло бути заподіяним при нанесенні удару рукою.

4.(3. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в строк 15.03.2020?)

Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати строку 15.03.2020 року.

5.(7. В якому положенні знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?)

Потерпілий в момент спричинення закритої черепно-мозкової травми міг знаходиться як в вертикальному, або близькому до нього положенні так і в горизонтальному.

6.(9. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого при падінні потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню?)

Вважаю, що громадянин ОСОБА_5 , не міг отримати закриту черепно-мозкову травму внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину в тому числі на тверду поверхню з наступним ударом головою.

7.(8. Чи перебував відповідно до медичних документів потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так. яка ступінь цього сп`яніння?)

На момент отримання тілесних ушкоджень ніяких судово-медичних даних про можливе алкогольне сп`яніння немає. При вивчені медичної документації не виявлено будь - яких об`єктивних даних про можливе сп`яніння на момент поступлення до лікарняного закладу та в процесі лікування.

-речовими доказами.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому час перебування під вартою з 17.03.2020 року по 19.03.2020 року включно .
Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання вчинення кримінальних правопорушень в подальшому та забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту із зали суду.
Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 2451,75 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 17.03.2020 року по 19.03.2020 року включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту із зали суду.
Речові докази по справі:

-скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 18.03.2020 року на уламки дерев`яної табуретки білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області та знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 2451,75 грн. на залучення експерти стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1