УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003077 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.10.2020 до правоохоронних органів надійшла скарга від адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які неналежно виконали свої професійні обов`язки відносно порятунку життя сина останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , травмованого 24.09.2020 в ДТП, яка сталася на 6 кілометрі Овідіопольської дороги, що призвело до настання тяжких наслідків.

В ході слідства встановлено, що 24.09.2020 біля 00:20 год. на місце ДТП самими травмованими викликано бригаду швидкої медичної допомоги. Після чого на місце аварії прибуло декілька бригад медичних працівників, які на думку потерпілої сторони, свої дії провели не якісно та не своєчасно, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 перебуваючи в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, помер.

Крім того, в медичній документації складеній відносно ОСОБА_7 допущено помилку, - в анкетних даних потерпілого по-батькові значиться як « ОСОБА_8 ».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі із правом вилучення оригіналів медичних документів, які містять інформацію, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 24.09.2020 медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, для подальшого направлення матеріалів експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між невиконанням професійних обов`язків медичними працівниками та настанням тяжких наслідків для потерпілого або ж спростування обставин вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання слідчого на необхідність отримання оригіналів зазначених документів з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення вищезазначеної експертизи та відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення експертизи, тобто слідчим не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003077 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: відомостей про надання медичної допомоги 24.09.2020 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичної карти стаціонарного хворого №10798; облікових журналів з відомостями про персональні та контактні дані медичних працівників, задіяних 24.09.2020 до надання медичної допомоги ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також локальних протоколів/інструкції, згідно яких надавалась медична допомога пацієнту.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1