Справа №766/849/20
н/п 1-кп/766/1862/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 , як необґрунтованого та в застосуванні якого не має потреби, вказавши, що цей будинок є її єдиним житлом.

Обвинувачені та захисники підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що арешт на майно був накладений з метою забезпечення виконання можливого додаткового покарання у виді конфіскацієї майна.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши документи, надані на обґрунтування поданого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п .3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За матеріалами справи ОСОБА_8 , обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в складі організованої групи, покарання за яке передбачене у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 р. вбачається, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 , в тому числі, будинок АДРЕСА_1 було накладено, в тому числі з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Окрім того, як вбачається з цієї ж ухвали, а також з доданої обвинуваченою до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, обвинуваченій ОСОБА_8 на праві приватній власності належить також трикімнатна квартира загальною площею 56,56 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що будинок, арешт якого вона просить скасувати, є не єдиним її житлом.

Також, за змістом положень, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, питання щодо арештованого майна вирішується при ухваленні вироку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне на даний час у задоволені заяви обвинуваченої про скасування арешту відмовити
Керуючись ст. 170-174, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного на будинок АДРЕСА_1 , домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами із земельною ділянкою 293 кв.м. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3