Провадження № 1-кс/127/8959/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 14.09.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000361 від 12.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2020 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , який повідомляє про те, що 11.09.2020 року близько 10:00 год., під час перебування його на своєму робочому місці в ПАТ «Вінницький дослідний завод», що за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 21, на якому він працює офіційно, з його власної необережності отримав травму: «рвана рана с/3 правої гомілки» під час роботи з болгаркою
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 21 ПАТ «Вінницький дослідний завод» було складено протокол тимчасового вилучення майна під час якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції: 1. «Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці» ПрАТ «Вінницький дослідний завод», розпочатий 20.03.2017 року на 46 ст; 2. Наказ від 10.08.2020 №135 К ПАТ «Вінницький дослідний завод» про зарахування на роботу ОСОБА_5 з 11.08.2020 року слюсарем із збирання металевих конструкцій по третьому розряду які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022320 із підписами понятих.
Вказані речі, які гр. ОСОБА_6 видав для огляду та вилучення, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 14.09.2020 дізнавач ОСОБА_7 який входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 12.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.09.2020 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , який повідомляє про те, що 11.09.2020 року близько 10:00 год., під час перебування останнього на його робочому місці в ПАТ «Вінницький дослідний завод», що за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 21, на якому він працює офіційно, з його власної необережності отримав травму: «рвана рана с/3 правої гомілки» під час роботи з болгаркою
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, пров. Брацлавський, 21 ПАТ «Вінницький дослідний завод» було складено протокол тимчасового вилучення майна під час якого ОСОБА_6 , видав працівникам поліції: 1. «Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці» ПрАТ «Вінницький дослідний завод», розпочатий 20.03.2017 року на 46 ст; 2. Наказ від 10.08.2020 №135 К ПАТ «Вінницький дослідний завод» про зарахування на роботу ОСОБА_5 з 11.08.2020 року слюсарем із збирання металевих конструкцій по третьому розряду які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022320 із підписами понятих.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 11.09.2020.
Постановою інспектора від 14.09.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі (документи), які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання інспектора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_6 11.09.2020 згідно протоколу тимчасового вилучення майна, а саме на:
1. «Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці» ПрАТ «Вінницький дослідний завод», розпочатий 20.03.2017 року на 46 ст;
2. Наказ від 10.08.2020 №135 К ПАТ «Вінницький дослідний завод» про зарахування на роботу ОСОБА_5 з 11.08.2020 року слюсарем із збирання металевих конструкцій по третьому розряду, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022320 із підписами понятих.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя