Справа № 461/5015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/896/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування пред`явленої підозри,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування підозри, пред`явленої в кримінальному провадженні №0004023 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.07.2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 вказує, що копію ухвали слідчого судді отримав 24.07.2020 року, а тому вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

До апеляційного суду на розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 12.08.2020 року. Також не прибула захисник ОСОБА_8 , однак остання надіслала клопотання про відкладення розгляду справи із причин поганого самопочуття, проте до клопотання не додала жодних підтверджуючих документів поважності неявки, через що колегією суддів робиться висновок про неповажність причин неявки та умисного затягування розгляду справи.

За таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_6 та його захисника.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Причиною пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав 24.07.2020 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був повідомлений про час і місце розгляду його скарги Галицьким районним судом м.Львова 15.07.2020 року о 09 год. 45 хв. (а.с.37-38). Більше того, в судовому засіданні 15.07.2020 року під час розгляду скарги була присутня захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні не заперечила проти розгляду скарги за відсутності ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 було відомо про прийняте слідчим суддею рішення 15.07.2020 року за наслідками розгляду скарги.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Більше того, ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним чи його захисником з 15.07.2019 року по 20.07.2020 року подати апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та в подальшому отримавши її повний текст доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду скарги по суті.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки отримання повного тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, то у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування пред`явленої підозри.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування пред`явленої підозри повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: