overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3215/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань(№27)» строком на 60 днів, а саме з 28.07.2020 по 25.09.2020, включно.
Визначено суму застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 грн. 00 коп. Обвинуваченому роз`ясненні права застоводавця та покладені обов`язки відповідно до норм КПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2020 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 05 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/202/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/818/719/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Подання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В виділених матеріалах кримінального провадження №0000091 від 18.03.2015 року зазначено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, вчинене ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району міста Харкова, а тому відповідає територіальній юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0004982 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Північно-Осетинська народна республіка СРСР, громадянина України, українця, ветерана військової служби, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_9 в сумі 63 299,00 грн. та прокуратурою Черкаської області в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР в сумі 2 288,88 грн., на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України, залишено без розгляду.

Витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 11399,44 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 16 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«17» вересня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і усього складу Вищого антикорупційного суду від розгляду даного кримінального провадження за № 0000338 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і усього складу Вищого антикорупційного суду від розгляду даного кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 55 хвилин 22 вересня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/669/20
1-кп/302/132/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000012 від 13.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 18.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/723/20
Номер провадження 1-кс/305/265/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 вересня 2020 року Справа № 322/861/20 (Провадження № 1-кс/322/217/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 31.08.2020 з помилково зазначеною депутататом датою 10.08.2020 щодо слідчого і керівництва ТУ ДБР та судді Запорізького апеляційного суду),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 31.08.2020 щодо слідчого і керівництва ТУ ДБР та судді Запорізького апеляційного суду) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2020 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2858/20
Провадження № 1-кп/337/398/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечує.

Суд вирішив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою до суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/528/20
Провадження № 1-кс/506/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток здійснених за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), через LAC: 45631, CID: 61742, 61743, 46103, 44981, 61744, 52737; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), через LAC: 37051, CID: 2132, 19132, 19131, 2133, 1992, 1991, 16126; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), через LAC: 14180, CID: 51356, 51357, 5591, 51355, 15352, у період часу з 18:00 години 30.12.2020 року до 07:00 години 31.12.2020 року, з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3. Дата час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (абонентський номер сім-карти).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/9758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/171/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2020 року о 17-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/8700/20
Провадження №1-кс/463/4822/20
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

17 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу,-

встановив:

заявник звернувся із клопотанням про повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу, вилученого в межах кримінального провадження №0001183.

17.09.2020р. від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки заявником заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1