Провадження № 1-кс/592/5678/20
УХВАЛА

про арешт майна

08 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме мобільного телефону «Redmi 7А Matte Black», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Слідчий клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002728 від 06.10.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 близько 02.30 год., перебуваючи на вулиці Івана Сірка, невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу заволоділи особистим майном ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 2850 грн.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 25.09.2020 на 26.09.2020 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, та заснув на АДРЕСА_1 , на лаві, а коли прокинувся то виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Ксіомі Редмі 7А». Потерпілий надав документи на належний йому мобільний телефон, відповідно до яких він мав наступні характеристики: «Redmi 7А Matte Black» 2 Gb RAM 32 Gb ROM, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказаний мобільний телефон знаходиться у громадянина ОСОБА_5 , який видав його добровільно. Останній пояснив, що незадовго до цього його співмешканка ОСОБА_6 придбала вказаний мобільний телефон на «Центральному ринку» м.Суми у раніше невідомого їй чоловіка.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_5 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що вилучений 06.10.2020 мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке постановою від 06.10.2020 було визнано речовими доказами, тільки арешт на вилучене 06.10.2020 майно в ході проведення оперативно - розшукових заходів, а саме мобільний телефон «Redmi 7А Matte Black» 2 Gb RAM 32 Gb ROM, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , може забезпечити схоронність слідів події та речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 7А Matte Black» 2 Gb RAM 32 Gb ROM, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , добровільно виданий 06.10.2020 ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1