ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2863/20 Справа № 177/230/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та піддано покаранню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9890 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Речові докази: дві сітки жилкові, довжиною по 80 метрів кожна, висотою 2 метри кожна (вічко 40 мм кожної), ОЗК коричневого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП, після набрання вироком законної сили ухвалено знищити.

Грошові кошти в сумі 649,04 грн., отримані від реалізації риби (карась у кількості 620 шт., загальною вагою 76 кг), які зберігаються на рахунку Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство Європейське бюро приватизації після набрання вироком законної сили ухвалено звернути в дохід держави.

Вирішено долю судових витрат.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 24 липня 2019 року, у невстановлений час, але до 03:00 години, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув на берег Красінського водосховища, русло якого проходить неподалік с. Садове, Криворізького району Дніпропетровської області, принісши з собою в якості знаряддя вчинення злочину заборонене знаряддя лову дві рибальські сітки жилкові довжиною 80 м., висотою 2 м (вічко 40 мм).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в порушення вимог законодавства України, що регламентує використання природних ресурсів, зокрема ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. ст. 26, 27, 63 Закону України Про тваринний світ, п. п. 3.14, 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, без передбаченого законом дозволу на спеціальне використання об`єктів тваринного світу та зайняття рибним добувним промислом, застосовуючи заборонені знаряддя лову водних живих ресурсів, встановив у вказаній водоймі вище вказані рибальські сітки.

В подальшому ОСОБА_8 24.07.2019 року близько 03:00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом шляхом використання заборонених знарядь лову, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою фізичної сили рук, дістав з відповідної водойми раніше встановлені ним жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходились водні живі ресурси, а саме: риба виду карась - в кількості 620 одиниць, тим самим незаконно добув їх.

Після чого, в той же день, 24.07.2019 року близько 03:00 години, незаконні дії ОСОБА_8 на водоймі Красінського водосховища, неподалік с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області, було викрито та останнього затримано разом із знаряддями вчинення злочину та добутою рибою головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища Красінського водосховища вказаної вище риби, тобто водних живих ресурсів, ОСОБА_8 заподіяв водному об`єкту істотну шкоду за ознаками добування (вилову) великої кількості водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову.

Тим самим, ОСОБА_8 , відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів заподіяв державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області майнову шкоду, у розмірі 10540,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби дві сітки жилкові, довжиною по 80 метрів кожна, висотою 2 метри кожна (вічко 40 мм кожної).

В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.

Посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні вироку не було застосовано положення ст. 96-1 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави засобів та знарядь незаконного вилову риби.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечували.

Мотиви суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність визнається, зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку суду підлягає зазначенню зокрема рішення про речові докази.
Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) Для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, речові докази, які є знаряддям злочину, а саме, дві сітки жилкові, довжиною по 80 метрів кожна, висотою 2 метри кожна (вічко 40 мм кожної), ОЗК коричневого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП, після набрання вироком законної сили ухвалено знищити.
Таким чином, суд першої інстанції вирішуючи питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні не взяв до уваги вищевказані вимоги закону щодо спеціальної конфіскації та при ухваленні вироку вирішив дане питання без застосуванням положень ст. 96-1 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави засобів та знаряддя незаконного вилову риби - дві сітки жилкові, довжиною по 80 метрів кожна, висотою 2 метри кожна (вічко 40 мм кожної), чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і що відповідно до ст. ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Водночас, оскільки питання щодо спеціальної конфіскації речових доказів не погіршує правового становища обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення нового вироку і вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, змінивши вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 249 КК України в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 249 КК України змінити.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби дві сітки жилкові, довжиною по 80 метрів кожна, висотою 2 метри кожна (вічко 40 мм кожної).

В іншій частині вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 249 КК України -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4