overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2/21
Провадження № 1-кс/487/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» строком до 06.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/722/17
Провадження № 1-р/592/6/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2019. Засуджена просить здійснити судовий розгляд вказаного клопотання з її участю в режимі відеоконференції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год 13 січня 2021 року, щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» з участю засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/157/21
Провадження № 1-кс/592/128/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
06 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги першого заступника начальника Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Перший заступник начальника Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги першого заступника начальника Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 січня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/16/21

1-кп/609/24/2021

06 січня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка,28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1430/16-к
Провадження № 1-кс/674/2/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" січня 2021 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення та бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження. за поданою скаргою

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 11 січня 2021року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2432/20
УХВАЛА

05.01.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 50 хв. 13 січня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 50 хв. 13 січня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8109/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1442/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 06 січня 2021 року

Головуючий

Судді
Справа №577/3154/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/226/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3154/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2020 щодо зарахування засудженому ОСОБА_7 строку його перебування під вартою у строк призначеного покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2020 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2085/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/81/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000075 від 17 січня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначений на 25 січня 2021 року на 10-00 год.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та йому призначено покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у частині вирішення питання долі речових доказів змінено. Автомобіль марки марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено передати за належністю власнику ОСОБА_5 . У решті цей же вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На стадії попереднього апеляційного розгляду кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 було залучено до участі у провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно повідомлення адвоката ОСОБА_6 , його повноваження як захисника в даному провадженні було припинено у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, крім іншого, обвинуваченому забезпечене право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України він не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

5 січня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за заявами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року залишено без задоволення заяви засуджених ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким засуджено кожного з них за ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194 , ч. 2 143, п. п. "а", "ж", "з", "і" 93 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Станом на 5 січня 2021 року заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, на 11 лютого 2021 року на 11 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 397/2/21
н/п : 1-кп/397/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000412, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання стосовно ОСОБА_2 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання клопотання в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 за № 0000412 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год.00 хв. 11 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2021 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/2/21.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.