Справа № 344/8635/20
Провадження № 1-кс/344/3206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільця та власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за фактом вчинення пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з яких вбачалося, що службові особи ТОВ «ТД» Вест Транс Оїл», ПП «Карпатнафтопродукт» та ТОВ «Альва-Ойл» спільно з іншими особами впродовж 2018-2019 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 10 201 000 грн, що є особливо великим розміром.

Поряд із цим слідством встановлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки та як наслідок ухилення від сплати податків, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 неофіційно представляє інтереси ряду суб`єктів підприємництва, від імені яких перераховуються безготівкові кошти на рахунки нафтотрейдерів за паливно-мастильні матеріали у вигляді паливних талонів та документально оформляються фінансово-господарські операції з придбання паливних талонів мережі АЗС «ОККО» та інших, а фактично реалізовуються ОСОБА_7 та іншими особами за готівкові кошти кінцевим споживачам.

При цьому суб`єкти підприємництва безпідставно формують податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками нібито придбання паливних талонів, а виручена від реалізації паливних талонів готівка повертається в адресу «вигодонабувачів» (підприємств, які нібито їх придбали), за винятком 5-10% за конвертацію коштів.

Проведеним 07.07.2020 обшуком транспортного засобу марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти, які свідчать про проведення незаконної діяльності з конвертації коштів.

Водночас вилучено у ОСОБА_7 автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме перевезення проконвертованих у готівку коштів.

Зважаючи на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб використовувався у протиправній діяльності, пов`язаній з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки та як наслідок умисного ухилення від сплати податків.

Крім того, вилучені в ході обшуку мобільний телефон, грошові кошти та транспортний засіб 08.07.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, а також є знаряддям вчинення злочину.

Вилучений під час обшуку транспортний засіб є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним позбавленням волі, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити в повному обсязі.

Захисники володільця та власника майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що проведеним 07.07.2020 обшуком транспортного засобу марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти, які свідчать про проведення незаконної діяльності з конвертації коштів.

Водночас вилучено у ОСОБА_7 автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме перевезення проконвертованих у готівку коштів.

Існують достатні дані вважати, що транспортний засіб, який вилучено в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який вилучено 07.07.2020 за наслідками його обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу з позбавленням права на розпорядження майном, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В частині арешту транспортного засобу, суд враховуючи вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, вбачає за доцільне накласти арешт лише в частині розпорядження майном, оскільки вважає, що такий захід сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

В частині накладення арешту в частині володіння і користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в обмеженні власника даних правомочностей, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено, що втручання у право власності в даному обсязі є доцільним в даному кримінальному провадженні і є необхідним для досягнення його дієвості.

Відтак, транспортний засіб марки автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який вилучено 07.07.2020 за наслідками його обшуку ,підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині розпорядження майном на автомобіль марки PEUGEOT 301 сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який вилучено 07.07.2020 за наслідками його обшуку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту з обмеженням правомочностей володіння та користування автомобілем відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено і підписано 14.07.2020 року.