ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/365/20 Номер провадження 11-сс/814/656/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 липня 2020 року
за участю
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001407 від 18.04.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні №0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 грудня 2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 18.04.2020, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі представник Полтавського обласного центру зайнятості просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 липня 2020 року, ухвалити нову ухвалу, якою скаргу Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.04.2020 року.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною. При цьому вказує, що незважаючи на відсутність жодних слідчих дій після поновлення кримінального провадження, питання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування для здійснення необхідних заходів слідчим не вирішувалося.

Позиція інших учасників судового провадження
Представник скаржника ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Мотиви суду
За змістом ст.284 КПК України, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів провадження, строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0001407 від 06.12.2018 закінчились 18.04.2020 і жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження погодився з висновками слідчого про закриття кримінального провадження та залишив без задоволення скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи апелянта щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки строки досудового не можуть бути продовжені після їх закінчення.

Сама ж ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4