справа № 216/6043/20
номер провадження № 1-кс/216/323/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх осіб, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч. 2, 76 ч.1, п. 2-4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 24.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1700 гривень. 05.02.2020 знятий з обліку по рішенню Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2020 заміна штрафу на громадські роботи.

-25.07.2016 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001268 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України;

- 20.11.2020 року Довгинцівським ВП КВП направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 389 ч. ч. 2 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.10.2020 року у нічний час доби, знаходячись по вул. Муромська, що в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, діючи з метою подальшого вчинення злочину, вступив у змову з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, 22.10.2020, приблизно 01:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб на виконання та реалізацію заздалегідь виниклого умислу та попередньої злочинної змови, засобами транспортного засобу марки ВАЗ21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибув до неогородженої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , залишивши вищевказаний автомобіль на узбіччі проїзної частини дороги в зоні прямої видимості.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, безперешкодно потрапили до неогородженої, прилеглої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з метою крадіжки.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 5 чавунних батарей радянського виробництва бувшого використання в робочому стані без пошкоджень з різною кількістю секцій, з них: 12 шт, 11 шт, 8 шт, 4 шт, 3 шт., загальна вартість яких складає 2151,66 гривень, а також чавунну ванну радянського виробництва бувшого використання в робочому стані вартістю 833,33 гривень і автомобільну коробку передач бувшого використання в робочому стані до автомобіля марки «Opel Vektra B», вартість якої складає 3300 гривень, однак під час транспортування викраденого майна до транспортного засобу, що здійснювалось руками з прикладанням фізичної сили, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були помічені очевидцем події викрадення чужого майна свідком ОСОБА_9 , що знаходилась в приміщенні вищевказаної будівлі з метою її охорони, яка в свою чергу почала висловлювати зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо неприпустимості неправомірних дій останніх та їх припинення.

Однак, ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що їх дії з викрадення чужого майна носять вже відкритий характер, незважаючи на зауваження ОСОБА_9 , свої неправомірні дії не припили та утримуючи викрадене майно при собі, погрузили його транспортного засобу марки ВАЗ21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 та разом з останнім з місця вчинення злочину зникли, таким чином обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, 22.10.2020, приблизно 03:15 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи на досягнення єдиного злочинного наміру та на виконання і реалізацію заздалегідь виниклого умислу, а також попередньої злочинної змови, засобами транспортного засобу марки ВАЗ21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, повторно прибули до неогородженої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , залишивши вищевказаний автомобіль на узбіччі проїзної частини дороги в зоні прямої видимості.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи групою осіб, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, безперешкодно потрапили до неогородженої, прилеглої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з метою крадіжки.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та демонтажу з використанням підручних засобів таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_8 зовнішній блок від кондиціонеру марки «GreeFGR 7,5 Е» бувшого використання у справному стані, вартістю 10166,67 гривень, однак створивши цим зайвий шум були повторно помічені свідком ОСОБА_9 що знаходилась в приміщенні вищевказаної будівлі з метою її охорони, яка в свою чергу почала висловлювати зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо неприпустимості неправомірних дій останніх.

Однак, ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх дії з викрадення чужого майна носять відкритий характер, незважаючи на зауваження ОСОБА_9 , свої неправомірні дії не припили та утримуючи викрадене майно при собі, почали його погрузку до транспортного засобу марки ВАЗ21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, були викриті та затримані прибулим на місце власником майна та третіми особами.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 6284,99 грн. та могли спричинити майнової шкоди на суму 10166,67 грн.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:

1) Переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. Крім того встановлено, що в період з 27.07.2016 року по теперішній час відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0001268 у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому судові засідання призначалися неодноразово, але не були проведені через відсутність обвинувачених, примусовими приводами обвинувачені в судове засідання не були доставлені, оскільки їх місце перебування не було встановлено і за таких умов самі обвинувачені ухиляються від суду, тому судове провадження зупинено та обвинувачених, одним з яких являється ОСОБА_5 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2021 року оголошений у розшук. Крім того, в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0000601, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на розгляд якого ОСОБА_5 не з`являвся тому відносно нього суддею Довгинцівського районного суду винесено неодноразові ухвали про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання, що вставлено згідно Єдиного державного реєстру судових рішень в якому міститься інформація про неодноразове винесення ухвали про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання. Також згідно довідки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2021 року встановлено, що кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_5 не розглянуте та переноситься в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2) Вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючий не погашену та не зняту в законному порядку судимість, знов вчиняє злочин проти власності

3) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, здійснюючи на них тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , згідно свічень якого встановлено, що після вчинення даного злочину, а саме після того як вони були у відділені поліції з метою надання свідчень то ОСОБА_5 наполягав на те, щоб він спільно з ОСОБА_7 надавали неправдиві свідчення, та вказували, що у даному злочину він не причетний та начебто його не вчиняли. Також підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , згідно свідчень, якого було встановлено, що після вчинення даного злочину, а саме після того, як вони були викриті на місці вчинення злочину то ОСОБА_5 при спілкуванні з ним наполягав на те, щоб ОСОБА_7 надавав неправдиві свідчення, а саме вказав, що не вчиняли даний злочин та начебто він до вчинення даного злочину не причетний.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи повідомленим про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано місце мешкання останнього, а саме: допитані батьки підозрюваного - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно свідчень яких встановлено, що їм відомо про те, що їх син ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, мешкає спільно з ними за адресою: АДРЕСА_1 , але останнім часом постійно зникає, де саме проводить свій час не відомо, отримані ними повістки про виклик до слідчого СВ Криворізького ВП були передані ОСОБА_5 , але причини його не явки до слідчого не відомі.

Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в разі одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а тому слідча керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001697 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

16 січня 2021 року, ОСОБА_5 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно рапорту слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 на телефоні дзвінки не відповідає, на зв`язок зі слідчим не виходить, до слідчого не прибуває.

Згідно пояснень батьків ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 їм відомо про те, що їх син ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, мешкає спільно з ними за адресою: АДРЕСА_1 , але останнім часом постійно зникає, де саме проводить свій час не відомо, отримані ними повістки про виклик до слідчого СВ Криворізького ВП були передані ОСОБА_5 , але причини його не явки до слідчого не відомі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами оглядів місця події від 22.10.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2020 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2020 року;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.12.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.01.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2021 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.01.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2021 року;

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

На виконання вимог положення ч. 4 ст. 189 КПК України, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, до слідчого не з`являється, на телефоні дзвінки не відповідає.

Про необхідність задоволення поданого клопотання свідчать і наявність ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчинені якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

На дотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання подане до суду разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки відсутні відомості про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знов підозрюється у вчинені злочинів проти власності, а тому є достатні підстави надати дозвіл органам поліції на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання, підозрюваного доставити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії ухвали - до 10.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1