Справа № 212/699/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 04 листопада 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28 січня 2021 року укладеною між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до укладеної угоди від 28 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування вину повністю визнав, вчинив тяжкий злочин під час випробувального терміну, збитки спричинені внаслідок суспільно небезпечного діяння відсутні, крім того, наявний суспільний інтерес забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України призначення остаточного покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Вказана угода підписана обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від погодження угоди, оскільки бажає провести судовий розгляд у кримінальному провадженні, під час якого буде мати право заявляти клопотання та буде користуватися іншими своїми правами, зокрема щодо надання суду характеризуючих матеріалів, які не були враховані під час досудового розслідування, таких як інформація щодо стану його здоров`я, а також зазначив, що угоду підписав під тиском працівників поліції.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , тиску на обвинуваченого з боку слідчого та прокурора в його присутності не було, але, враховуючи позицію свого підзахисного, вважає, що у них різні позиції захисту у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у зв`язку з відмовою обвинуваченого від затвердження угоди, необхідно призначити судове провадження у загальному порядку.

Суд, ознайомившись з умовами укладеної угоди, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи зазначені положення закону, а також те, що під час підготовчого засідання обвинувачений відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, яку укладав під тиском, і бажає брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає що у затвердженні угоди слід відмовити, продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 473- 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 січня 2021 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001880.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1