Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1072/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, а саме автомобіля марки «Mersedes vito».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 28.01.2021, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 31 у закладі харчування «Кафетерій», пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який в той час спав та з правої бокової кишені куртки викрав таємно ключі від належного автомобіля потерпілого.
В подальшому ОСОБА_4 вийшов з закладу та підійшов до автомобіля марки «Mersedes vito», д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом відкриття раніше викраденими ключами дверцят проник до сховища, а саме до вищезазначеного автомобіля марки Mersedes-vito, д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігалися особисті речі та інструменти потерпілого ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв з салону вказаного автомобіля 2 кейси, в яких знаходились інструменти, а саме: ключі та викрутки вартістю 700 грн. 00 коп., шуруповерт, без акумулятора, вартістю 1000 гривень, а також сумку чорного кольору в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон «Моторола» вартістю 2 000 грн. 00 коп., мобільний телефон «Хуавей», вартістю 4 000 грн. 00 коп., блютуз навушник, вартістю 500 грн., а всього на загальну вартість 8 200 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи майно потерпілого при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 8 200 грн. 00 коп.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи санкцію статті, у вчиненні злочину за якою підозрюється ОСОБА_4 до 6 років позбавлення волі у разі визнання винним, впливу на свідків, потерпілого, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може чинити на них вплив для зміни показань чи відмови від показань останніми.
Також ОСОБА_4 може впливати на можливих свідків, які ще не надали свої показання під час досудового слідства, а їхні показання мають важливе значення для доведення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;
- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в межах досудового розслідування доказами.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення тиску на свідків, потерпілого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Також при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину та його тяжкість, вагомість доказів вчинення цього злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Таким чином, існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показів.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби, а саме у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатись із АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в 2 місяці, а саме до 28 березня 2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1