Справа №463/4653/20
Провадження №1-кс/463/1030/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

10 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Івано-Франківської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городенка Івано-Франківської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Івано-Франківської обласної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Так, згідно клопотання, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі - ГУНП в Івано-Франківській області) № 309 о/с від 31.07.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського-водія Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.Згідно з Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху;
п. 1.7. - водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п. 1.10 -Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують(з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо; обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об`єктами, а також транспортними засобами; проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. «а» п. 2.9 водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9. - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Розділу 12 «Швидкість руху» п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; У відповідності до вимог вище зазначеного законодавства, частити 2 статті 19 Конституції України здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ОСОБА_5 будучи особою, яка керує транспортним засобом та учасником дорожнього руху знехтував вимогами законодавства та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2020 о 17:30 год., керуючи службовим автомобілем "Skoda Rapid" р.н. « НОМЕР_1 », в сечі якого виявлено психотропну речовину амфетамін, рухаючись заднім ходом по вул. Героїв Євромайдану, 5 в м. Городенка (біля центрального входу до адміністративного приміщення Городенківського ВП), порушивши вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5, п. 1.7, п. 1.10 (в частині визначення термінів: «безпечна швидкість», «безпечний інтервал» «дорожні умови», «зміна дорожньої обстановки» «небезпека для руху», «недостатня видимість», «обмежена оглядовість», «проїзна частина», «пішохід») розділу 1; підпункти б), д) п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9 розділу 2, п. 10.1, п. 10.9 розділу 10, п. 12.1, п. 12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував їх при керуванні транспортного засобу, створивши небезпеку для життя громадян, маючи об`єктивну можливість виявити перед початком руху заднім ходом небезпеку для руху, у вигляді пішохода похилого віку, котра знаходилась поруч із уявною подальшою траєкторією руху правого борту керованого ним автомобіля, повинен був не розпочинати рух, а відновити його лише після того, як пересвідчиться у відсутності для себе небезпеки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 15.09.2020 ОСОБА_7 спричинено : травму тулуба у вигляді множинних переломів ребер, забою обох легень з накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині, повітря в тканинах середостіння із зміщенням його, забою серця, переломів лівої ключиці та лівої лопатки, які відносяться до тяжкого тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення; закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелому внутрішньої стінки правої орбіти, перелому клиновидної кістки з наявністю множинних ран, саден та підапоневротичної гематоми на голові, перелому лівої ацетабулярної впадини, закритого вивиху лівого кульшового суглобу та перелому 4-го пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 27 травня 2020 року.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях, а відтак просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 27.05.2020 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.286 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 08 лютого 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, відповідно до якого зафіксована слідова інформація інкримінованого злочину, та виявлено і вилучено службовий автомобіль марки "Skoda Rapid" р.н. « НОМЕР_1 », яким керував підозрюваний ОСОБА_5 ;показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких вона бачила, що біля входу до Городенківського ВП стоїть поліцейський автомобіль на проїжджій частині, а за ним стояла жінка старшого віку. Після цього ОСОБА_9 побачила як на вказаному авто засвітились білі вогні заднього ходу автомобіля, в цей час зателефонував її телефон і вона відвела погляд щоб знайти телефон та після цього почула гуркіт і побачила голову жінки яка виступала з під машини, ближче до заднього колеса автомобіля;показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких остання показала, що близько 17 год. 30 хв. вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та її подруга прибули до Городенківського ВП, водій ОСОБА_11 зупинився навпроти воріт ВП, ОСОБА_10 вийшла з автомобіля,відкрила задні двері з правого боку, з яких вийшла ОСОБА_7 , а з лівого заднього боку її знайома, після чого понесла в райвідділ слідчому ОСОБА_12 консультативну довідку з приймального покою. Недойшовши до дверей чергової частини
ОСОБА_10 почула тріск який лунав з службового автомобіля і крики, на які вона швидко повернулась та побачила тіло жінки під службовим автомобілем;показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких остання показала, що 27.05.2020 вона разом із своєю сусідкою ОСОБА_7 та двома поліцейськими на службовому авто прибули до Городенківського ВП. Водій зупинив автомобіль ліворуч біля входу в районне відділення поліції, в цей момент ОСОБА_13 вийшла з автомобіля та направилась до Городенківського ВП, через декілька хвилин почула шум та вийшовши до дороги побачила, що на дорозі лежить ОСОБА_7 ; висновком експерта від № 3018/2020-т за результатами судово-токсикологічної експертизи, відповідно до якого у сечі ОСОБА_5 виявлено амфетамін; висновком експерта СМЕ щодо ОСОБА_7 від 15.09.2020 № 1316 згідно якого встановлено, що отримані тілесні ушкодження при дорожньо-транспортній пригоді утворились внаслідок дії тупих предметів, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2020; висновком експерта судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2021 № СЕ-19/114-20/23706-ІТ, згідно якого в умовах розвитку даної дорожньої ситуації, з технічної точки зору причиною її настання стали не відповідні вимогам п.п. 1.7, 10.1 та 10.9 чинних ПДР дії водія автомобіля «Skoda Rapid» р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , які проявились в тому, що він розпочав рух керованого автомобіля заднім ходом в той момент, коли йому існувала небезпека для подальшого руху і цим самим поставив себе в такі умови, за яких настання даного автонаїзду стало неминучим.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні звязки, шкоду завдано потерпілій відшкодував в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілої наданому в судовому засіданні. Крім того, слід взяти до уваги і то факт, що Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Івано-Франківської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - у період доби з 22-00 год. до 07.00 год.;
3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) Не спілкуватися з свідками даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за винятком необхідності проведення слідчих дій;
5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 10 лютого 2021 року до 09 квітня 2021 року включно.
Ухвалу передати в Городенківський ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1