Справа № 372/2728/20
Провадження 1-кс-1198/20
ухвала
Іменем України

11 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність дізнавача Обухівського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.07.2020 року, просить зобов`язати дізнавача Обухівського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні належними чином розглянути невирішене клопотання від 16.09.2020 року, та яке повторно було направлено 26.10.2020 року про проведення слідчих дій,та надати вмотивованому відповідь.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились. Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази приймаю до уваги наступне.

В провадженні СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 28.07.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

16 вересня 2020 року до сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000092 було направлено клопотання про проведення слідчих дій. а саме: допитати в якості свідків в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Допитати в якості свідків співробітників поліції котрі виїздили на виклик ОСОБА_8 в ніч з 23.08.2019 на 24.08.2019 року. Допит провести за участю потерпілої ОСОБА_4 Допитати про обставини подій що мали місце в закладі відпочинку «Варон» в період часу з 23.08.2019 на 24.08.2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Провести одночасний допит між ОСОБА_9 ла ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Провести одночасний допит між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Провести судово-медичну експертизу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ( з наданням всієї наявної медичної документації потерпілої, фотознімків тілесних ушкоджень). Витребувати у ОСОБА_12 відеозапис з камер спостереження розташованих в розважальному закладі «Барон» стосовно подій що мали місце 24.08.2019 року. Витребувати характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В розумні строки повідомити винним особам про підозру в скоєнні кримінального правопорушення та скерувати обвинувальний акт до суду . Призначити в матеріалах кримінального провадження судово-психологічну експертизу ОСОБА_11 поставивши на вирішення експертизи наступні питання : Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_11 ? Якщо так. то чи завдані ОСОБА_11 страждання і моральна шкода? Чи спричинені ОСОБА_11 страждання і моральна шкода за умов ситуації. а саме погрозі ОСОБА_11 вбивством 24.08.2019 при обставинах, що досліджуються у справі № 0000092? Якщо ОСОБА_11 завдані страждання і морапьна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання і моральну шкоду? Витребувати з Української районної лікарні Обухівського району Київської області вартість затрачених коштів на лікування ОСОБА_4 під час перебування її на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладу. Витребувати з сервісного центру МВС інформацію про наявність /відсутність транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Витребувати з бюро-технічної інвентаризації інформацію про наявність/відсутність нерухомого майна зареєстрованого за громадянами ОСОБА_9 га ОСОБА_10 . Витребувати з фіскальної служби інформацію про отримані доходи за останні три роки громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Витребувати інформацію стосовно громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Українського бюро кредитних історій.

Проте в передбачений КПК України строк відповіді на зазначене клопотання отримано не було.

23.10.2020 року до сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000092 було направлено клопотання про проведення слідчих дій повторно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є зокрема:складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема:доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема:зобов`язання вчинити певну дію.

В межах кримінального провадження № 0000092 представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання від 16.09.2020 року а також таке клопотання подавалось повторного 23.10.2020 року, яке до теперішнього часу належним чином дізнавачем не розглянуте всупереч чинному законодавству, зокрема, зі змісту резолютивної частини постанови дізнавача СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про часткове задоволення заявленого клопотання, не зрозуміло, в якій саме частині клопотання представника потерпілого задоволено, оскільки початок та кінець резолютивної частини постанови суперечать одне одному, крім того в цій же частині постанови дізнавачем процесуальний статус особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 зазначено захисник підозрюваного, в той час коли адвокат ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 . Також оскаржувана постанова датована 23.09.2019 року, в той час, коли відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.07.2020, тобто клопотання дізнавача розглядалось поза межами проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду дізнавачем клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома представника потерпілої про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київській області слід покласти обов`язок розглянути належним чином невирішене клопотання у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

Поряд з тим, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги скарги про зобов`язання дізнавача провести певні слідчі дії є необґрунтованими то в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.07.2020 року, та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілої за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1