overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/246/21 Провадження 1-в/636/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час відбуваючого покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», засудженого 24.01.2018 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10.00 год. 19.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/556/21
ун. № 759/1347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт та заборону відчуження на частку в статутному капіталі ТОВ «Комфортна Оселя», м. Київ, вул. Деміївська, 29.

Ст.слідчий ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна.

У зв`язку з тим, що ст.слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 26 січня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 525/634/19

провадження № 51-4601 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді призначено на 11 лютого 2021 року об 11:30.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, яке призначено на 11 лютого 2021 року об 11:30.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 750/5469/18

провадження № 51-6103км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з

Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 02 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 932/1888/20

провадження № 51-5969км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року на 03 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність дізнавача Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,-
ВСТАНОВИВ:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність дізнавача Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність дізнавача Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Розгляд скарги призначити на 27 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000154 від 20.10.2020 року.
В судове засідання викликати представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , дізнавача Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 931/33/21
Провадження № 1-в/931/2/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: представника Сектору ПД №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_2 , особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі подання начальника відділу превенції Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
Локачинським районним судом Волинської області розглядається подання начальника відділу превенції Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства в зв`язку з наявними у нього розладами психічного здоров`я.
На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 28.11.2019 року, як зазначено в ухвалі Локачинського районного суду від 30.01.2017 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки недоумства у формі помірної розумової відсталості з емоційно вольовою нестійкістю та асоціальною поведінкою, за таких обставин, суд вважає доцільним, призначити захисника ОСОБА_3 .
Представник Сектору ПД №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення захисника ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 , приймаючи до уваги те, що останній є інвалідом-дитинства, у зв`язку з наявними у нього психічними захворюваннями, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника у розгляді подання.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у справі № 931/33/21 (провадження № 1-в/931/2/21).
Забезпечити явку захисника в судове засідання.
Копію ухвали суду направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/55/21
п/с 1-кп/164/61/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 9 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 9 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 9 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/112/21
№ 1-кс/207/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лайфселл» адвокат ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, звернулась до суду із скаргою на постанову начальника СД Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000705, внесеного 03.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до постанови начальника СД Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року дане кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду було надано постанову прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.01.2021 року про скасування постанови начальника СД Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000705, внесеного 03.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за скаргою представника заявника ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000705, внесеного 03.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про оголошення привід свідка.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не мали.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, задовольнити клопотання прокурора, щодо приводу свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 336, 369, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 15-30 годину, 08 лютого 2021 року в залі №105.
Ухвалу для виконання направити до Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/90/21
Провадження № 1-кс/202/206/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників заявника адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 16:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 18 грудня 2020 року о 10.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3