печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/24531/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 від 03.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/24531/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 від 03.04.2020 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, остання не входить до колегії суддів з розгляду скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, окрім оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 вважає за належне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, та слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є, зокрема, порушення встановленого частиною третьою стаття 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно п.7 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів № 58 від 15.09.2016 року), для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не включена до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, окрім оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/24531/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 від 03.04.2020 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/24531/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 від 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1