Справа № 524/4638/20
Провадження № 1-кс/524/2040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 липня 2020 року, близько 20 години, у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва. Первинно встановлено, що проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідком даного злочину став ОСОБА_6 .

30 липня 2020 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 : домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: уламок скла з РБК під вікном в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 ; камінець з нашаруванням РБК по праву сторону від початку вікна на підлозі асфальтобетонного покриття; листя дерева з РБК, від вікна, а саме його краю по ходу прямо, через ділянку де вилучався камінець з РБК на відстані 5 метрів на поверхні ґрунту виявлено листя дерева з РБК; ніж з РБК загальною довжиною близько 22 см з правої сторони при вході в будинок; мобільний телефон Samsung DUO з криші автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон SIGMA в залі кімнати №3; сліди рук на липкій стрічці з-під пляшки горілки «Пшенична» три штуки, з-під банки «Чумак» дві штуки, пластиковий посуд одна штука; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 .

30 липня 2020 року всі вилучені речі в рамках даного кримінального провадження речі визнано речовими доказами.

В теперішній час є сукупність підстав вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (всі інші вилучені речі). Тобто ці речі можуть слугувати доказом злочину і мають суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30 липня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 : в домоволодінні будинку АДРЕСА_1 , а саме: уламок скла з РБК під вікном в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 ; камінець з нашаруванням РБК по праву сторону від початку вікна на підлозі асфальтобетонного покриття; листя дерева з РБК, від вікна, а саме його краю по ходу прямо, через ділянку де вилучався камінець з РБК на відстані 5 метрів на поверхні ґрунту виявлено листя дерева з РБК; ніж з РБК загальною довжиною близько 22 см з правої сторони при вході в будинок; мобільний телефон Samsung DUO з криші автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон SIGMA в залі кімнати №3; сліди рук на липкій стрічці з-під пляшки горілки «Пшенична» три штуки, з-під банки «Чумак» дві штуки, пластиковий посуд одна штука; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2020 року під час обшуку в будинку 19 по провулку Зв`язковому міста Кременчука слідчим було вилучено: уламок скла з РБК; камінець з нашаруванням РБК; листя дерева з РБК; ніж з РБК загальною довжиною близько 22 см; мобільний телефон Samsung DUO з криші автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон SIGMA в залі кімнати №3; сліди рук на липкій стрічці з-під пляшки горілки «Пшенична» три штуки, з-під банки «Чумак» дві штуки, пластиковий посуд одна штука; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий суддя відзначає, що зміст арешту полягає в позбавленні особи права володіння, користування чи розпорядження. Тобто, за змістом ст.170 КПК України для арешту об`єктів, вони повинні відповідати ознакам майна, тобто належати певній особі.

На думку слідчого судді уламок скла, камінець, листя дерева та сліди рук не є майно, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе в цій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Натомість, слідчий суддя погоджується із тим, що ніж з РБК загальною довжиною близько 22 см, мобільний телефон Samsung DUO з криші автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон SIGMA в залі кімнати №3, пластиковий посуд; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, зокрема вказані предмети, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, як речових доказів.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, слідчий суддя вважає, що арешт повинен бути накладений з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30 липня 2020 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж з РБК загальною довжиною близько 22 см, мобільний телефон Samsung DUO з криші автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон SIGMA в залі кімнати №3, пластиковий посуд; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1