Справа № 401/2103/20
№ 1-кп/401/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.08.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінального проступку за наступних обставин.
Приблизно о 15 годині 19.07.2020, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на пляжі біля вулиці Молодіжна смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області, де побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого стояв велосипед сірого кольору невідомої марки, належний потерпілій ОСОБА_4 , який привернув його увагу як цінна річ. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на заволодіння зазначеним велосипедом шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попрохав взяти велосипед на деякий час, повідомивши вигадану причину поїздки до магазину за пивом. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , передав на прохання вказаний велосипед. Після чого, ОСОБА_5 сів на велосипед та, не маючи наміру на повернення велосипеду в подальшому, поїхав з місця скоєння кримінального проступку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, велосипедом, яким заволодів шляхом обману розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_5 скоїв шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України

Під час підготовчого судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 внесено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальний проступок, відшкодував завдану шкоду та примирився із потерпілою. На підтвердження даних обставин подав розписку потерпілої ОСОБА_4 про відсутність претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди та письмову заяву потерпілої з проханням закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з підстав зазначених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки спричинена обвинуваченим шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має.
Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим суд виходить з наступного.
За правилами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду, примирився із потерпілою, просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а тому суд приходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного із потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.08.2020 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: велосипед сірого кольору невідомого виробника, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій як законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"23" грудня 2020 р.