УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 20.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, 20.12.2020, близько об 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання ноутбук «ASUS F54IS X008», у корпусі сірого кольору, вартістю 9 тисяч 999 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майно, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, сховав собі під куртку ноутбук «ASUS F54IS X008», у корпусі сірого кольору, та мінуючи повз ОСОБА_6 виніс ноутбук «ASUS F54IS X008», у корпусі сірого кольору із будинку.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 9 тисяч 999 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001780 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.12.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України проведено обшук затриманого під час якого виявлено та вилучено:

квитанція із ломбарду «Скарбничка» АЗ 1819803 від 20.12.2020 (договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) № 891-20016972 від 20.12.2020 (специфікація) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 20.12.2020 в ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в затриманої особи майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

квитанція із ломбарду «Скарбничка» АЗ 1819803 від 20.12.2020 (договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) № 891-20016972 від 20.12.2020 (специфікація) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2020