Справа № 456/2990/20
Провадження № 1-кп/456/449/2020
ВИРОК

іменем України

11 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2010 року за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.297, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2016 ухвалою Сокальського районного суду Львівської області зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.10.2009 по 21.08.2010 включно за ч.5 ст.72 КК України згідно із Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 14.04.2016 року умовно достроково звільнений з Сокальської виправної колонії Львівської області №47 на підставі ст.81 КК України на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 13 днів, - за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, - за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.06.2020 о 00:20 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на крадіжку чужого майна з території клумби, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 за цією ж адресою. У подальшому, цього ж дня, близько 00:22 години ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 підійшли до огорожі території городу, після чого ОСОБА_5 залишився неподалік території клумби з метою попередження можливості виявлення їх злочинних дій сторонніми особами та забезпечення таємності вчинюваної крадіжки, а в цей час ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з території клумби, якою користується ОСОБА_7 , баскетбольну стійку двосторонню, яку взяв на тимчасове зберігання з дитячого майданчика ОСОБА_7 , та яка знаходиться на балансі Госпрозрахункового відділу капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли, внаслідок чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 976,06 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, дата, час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їх вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000726 від 23.06.2020 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченим вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинувачених доведеною і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе призначивши покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе призначивши покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1(один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 326,90 грн. (триста двадцять шість гривень 90 копійок) з кожного витрат на залучення експерта.

Речові докази: баскетбольний щит повернути Госпрозрахунковому відділу капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі.

DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1