Провадження № 1-кс/760/406/21
Справа № 760/729/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, студента ІІ курсу НАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні 0000074 від 12.01.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, який навчається і працює, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому, а тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.01.2021 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000074 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.01.2021, приблизно о 04 год., ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. О. Тихого, 26 у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

12.01.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, є студентом денної форми навчання НАУ, працює, хоча і неофіційно.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 11.03.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: