13.01.2021
справа № 642/4862/17
провадження №1-в/642/316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заст. начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 27.12.2017 р. Ленінським райсудом м . Харкова за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України випробування на 3 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане подання, в якому орган пробації просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування зазначили, що згідно вироку суду на громадянина ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. За даними Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, ЄДРР №0000190 від 20.01.2018 року. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Ленінському райсуді м. Харкова. Рішення не прийнято. В період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 27.12.2020 року. Враховуючи вищевикладене, орган пробації вважає, що не має підстав вважати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Представник органу пробації та прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив задовольнити подання органу пробації, прохав звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Зазначив, що розгляд кримінального провадження відносно нього в суді ще триває, отже він не є засудженим за вчинення іншого злочину.
Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Згідно вироку суду на громадянина ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
06.02.2018 ОСОБА_3 поставлений на облік в Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нього судом. Йому було роз`яснено правові наслідки порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. ОСОБА_3 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якої йому встановлено періодичність явки до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»
в Харківській області - третій понеділок кожного місяця.
06.02.2018 ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис з положенням ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами, внесеними згідно із законами.
19.02.2018 та 19.03.2018 ОСОБА_3 не з`явився, на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області.
20.03.2018 ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення з приводу неявок на реєстрацію в призначенні дні, згідно якого він не з`явився у зв`язку із особистою неорганізованістю. Документів, підтверджуючих поважність причин неявок не надав. У зв`язку з чим, засудженому винесено письмове попередження. Проте, 216.04.2018 ОСОБА_3 знов не прибув на реєстрацію. Про причину неявки заздалегідь не повідомив. 19.04.2018 засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію 16.04.18 у зв`язку з тим, що переплутав день і вважав день явки 19.04.2018 Документів, підтверджуючих поважність причин неявок не надав. У зв`язку з чим засудженому знову винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведення бесіду профілактичного характеру, під час якої ОСОБА_3 роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом, вчинення нового злочину.
16.04.2018 ОСОБА_3 не з`явився, на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області.
19.04.2018 ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення з приводу неявок на реєстрацію в призначенні дні, згідно якого він не з`явився у зв`язку із тим, що переплутав дні. Документів, підтверджуючих поважність причин неявок не надав. У зв`язку з чим, засудженому винесено письмове попередження.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 17.05.2019 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відмовлено.
За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.
За даними Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, ЄДРР №0000190 від 20.01.2018 року. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Ленінському райсуді м. Харкова. Розгляд провадження триває. Обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 не постановлено.
Згідно з п.9 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно довідки про характеризуючи дані, наданої Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 07.10.2020, ОСОБА_3 за час проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні сосунки. Скарг, заяв від членів родини та сусідів не надходило. Мешкає з матір`ю.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, передумовою для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення засудженим у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.
Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, - відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаев проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.
Враховуючи викладене, підстав вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд не вбачає.
Іспитовий строк засудженого закінчився 27.12.2020.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2017 р. Ленінським райсудом м . Харкова за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України випробування на 3 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України від покарання з вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1