Справа № 214/5204/20
1-кс/214/537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 , в якій він просить: зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14 липня 2020 року, до Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст.216 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23.06.2020 року ним до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області подано заяву про злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої 14.07.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000077. Вважає, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження відносно слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області має проводити Державне бюро розслідувань, а не слідчий відділ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, як визначено Криворізькою місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області, що суперечить положенням ст. 216 КПК України. У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідними вимогами.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що в травні 2018 року йому були спричинені тілесні ушкодження, в результаті яких він потрапив до лікарні, а згодом, 11.06.2018 року йому була призначення група інвалідності. За вищезазначеним фактом 06.06.2018 року було відкрито кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснював слідчий ОСОБА_5 . Начальником слідчого відділу, де працював останній, на той час був ОСОБА_6 . За обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, не важко було встановити винну особу, однак, слідчий ОСОБА_5 навмисно затягував проведення досудового розслідування. У зв`язку з чим він 03.09.2018 року звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді, рішенням якого слідчого ОСОБА_5 було відсторонено від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, де ОСОБА_4 визнаний потерпілим. На теперішній час досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням триває, при цьому порушуються його права як потерпілого. Окрім вищезазначеного він вважає, що слідчий ОСОБА_5 причетний і до інших протиправних дій, вчинених відносно нього. В свою чергу зазначив, що на теперішній час працівник поліції ОСОБА_6 працює в Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що викликає сумнів в об`єктивності проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 відносно слідчого ОСОБА_5 . Дійсно прокурор ОСОБА_3 намагався отримати від нього покази в межах кримінального провадження №0000077, однак, заплутував його, не даючи можливості пояснити позицію з приводу необхідності проведення досудового розслідування цього кримінального провадження саме Державним бюро розслідувань, що відповідає вимогам КПК України.

В подальшому, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки прокурором припинена оскаржувана ним бездіяльність в частині невірно визначеної підсудності кримінального провадження, що підтверджується відповідним листом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно кримінальне провадження №0000077 для проведення досудового розслідування ним направлено до Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зважаючи на те, що він не зміг допитати ОСОБА_4 , який є заявником в даній справі, а отже, не встановлені факти, які дають достатньо підстав для направлення вищезазначеного кримінального провадження до Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування. В подальшому, прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, а також встановлені обставини в контексті ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає, що не явка скаржника та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з додатками, а також надані скаржником документи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені процесуальні дії прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Встановлено, що станом на 16 липня 2020 року проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, процесуальним керівником в якому є прокурор ОСОБА_3 , доручено СВ Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за рішенням Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (а.с. 2).

В свою чергу, станом на 13.08.2020 року матеріали кримінального провадження №0000077 від 14 липня 2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України, Криворізькою місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області направлено до Прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення подальшої підслідності за Державним бюро розслідувань, в порядку ст.ст. 261, 218 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже враховуючи, що фактично Криворізькою місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області самостійно вирішено питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14 липня 2020 року, до Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст.216 КПК України, що є предметом оскарження ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1