Провадження № 1-кс/161/7428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

сигарили з фільтром «Сompliment Red» у кількості 17 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 8500 пачок;

- сигарили з фільтром Complament Blue Demі Slims у кількості 120 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 480 пачок сигарил. Всього 57600 пачок;

- сигарили з фільтром Compliment Violet Demi Slims у кількості 5 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 2500 пачок;

- сигарили з фільтром Compliment Blue Super Slims у кількості 15 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 7500 пачок;

- сигарили з фільтром Compliment Violet Super Slims, у кількості 5 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 2500 пачок;

- сигарили з фільтром Lifa Menthol Super Slims, у кількості 10 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 5000 пачок;

- сигарили з фільтром Lifa Strawberry Super Slims, у кількості 3 ящиків. У кожному ящику знаходиться по 500 пачок сигарил. Всього 1500 пачок, в рамках кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній.

В судове засідання не прибули представник заявника, слідчий, а подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя встановив, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді арешт накладено обґрунтовано, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у якому на даний час триває досудове розслідування, сигарели є предметом злочину та слідчим призначено експертизу для визначення відповідності пачок сигарет вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ГОСТ 8699-76 та придатність їх до реалізації на території України, встановлення їх вартості, представником заявника не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, то суд вважає, що скасування даного арешту є передчасним, а тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зняття арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1