overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2323/17
Провадження № 1-в/127/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із повідомленням в.о. начальника установи ОСОБА_2 засуджена вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2019 року та перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Вказане свідчить, що ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_5 :

- допитати сусідів ОСОБА_6 , у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також особу на ім`я ОСОБА_9 , який мешкає у будинку АДРЕСА_1 ;

- допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- допитати ОСОБА_13 та особу на ім`я ОСОБА_14 , яка є співмешканкою ОСОБА_15 , а також інших працівників КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»;

- допитати ОСОБА_16 та його племінника.

В решті вимог скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 14-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа №303/1194/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002797 від 17.12.2020 року слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тячівський р-н, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 199,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002797 від 17.12.2020 року слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тячівський р-н, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 30 днів тобто до 13.03.2021 року.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 року о 15- 50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/573/21
Провадження №: 1-кс/332/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського р айонного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.2,4 ст.304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/954/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Разом із цим, Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з реорганізацією змінило назву на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції всі матеріали, що стосуються розгляду клопотання директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_2 від 08.02.2021 № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3186/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.12.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 прибув, скаргу підтримав та просить задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 прибув, та повідомив суд що дану скаргу вже розглянуто Галицьким районним судом м.Львова, а тому просить відмовити у даній скарзі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши сторони суд приходить до висновку, що слід у даній скарзі відмовити у зв`язку із тим що дану скаргу вже розглянуто Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в скарзі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/519/21
Провадження №1-в/944/27/21
10.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Термін іспитового строку сплив 20.08.2020 року.
Старший інспектор Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання та по місцю праці характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Старший інспектор Яворівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/9/2021
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

12.02.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи про допит експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників..

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, яке призначене на 17 лютого 2021 року на 14-00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1394/18
Провадж.№ 1-кп/481/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.02.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 28.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина 2007 року, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі ст.49 КК України, керуючись ч.7 ст.128, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст..49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що її вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 12.02.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/468/21
Провадження № 1-кп/589/445/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 Справа №607/2550/21 Провадження №1-кс/607/958/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15 год. 00 хв. 12.02.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тернопільської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2021/21
н/п 1-кс/766/1466/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002764 від 22.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002764 від 22.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0002764 від 22.08.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12.02.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1