УХВАЛА
про накладення арешту на майно
10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, поданеслідчим слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000797 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
02.12.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві будівельні каски білого кольору; дві будівельні каски помаранчевого кольору; дві пари монтерських лаз; один лаз з пари монтерських лаз; три пояси монтерські, один з яких приєднаний до канату; індикатор вимірювання напруги, вилучені в ході огляду місця події 27.11.2020 року, позбавити власника - структурний підрозділ Житомиробленерго Зарічанський РЕМ, та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися і використовувати вказане вище майно.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 27.11.2020 року, близько 14 години 40 хвилин, по шосе Сквирське в с. Станишівка, на відстані близько 300 метрів від Дитячої обласної лікарні, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вдарило струмом під час виконання ремонтних робіт у складі бригади електромонтерів Зарічанського РЕМ, коли останній перебував на стовпі з маркуванням "?" 16/71.
В ході досудового розслідування, в період часу з 15 годин 50 хвилин 27.11.2020 року по 18 годину 17 хвилин 27.11.2020 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, шосе Сквирське, на відстані близько 300 метрів від Дитячої обласної лікарні, біля стовпа електромережі з позначкою "?" 16/71, де виявлено труп ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказане вище майно, яке постановою слідчого від 28.11.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів, оскільки речі, вилучені в ході огляду місця події 27.11.2020 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий вказав, що не накладення арешту на вилучене майно призведе до знищення, втрати слідів злочину.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчого надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , якого вдарило струмом під час виконання службових обов`язків.
27.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, шосе Сквирське, на відстані близько 300 метрів від Дитячої обласної лікарні, було вилучено дві будівельні каски білого кольору; дві будівельні каски помаранчевого кольору; дві пари монтерських лаз; один лаз з пари монтерських лаз; три пояси монтерські, один з яких приєднаний до канату; індикатор вимірювання напруги, які постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000797.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дві будівельні каски білого кольору; дві будівельні каски помаранчевого кольору; дві пари монтерських лаз; один лаз з пари монтерських лаз; три пояси монтерські, один з яких приєднаний до канату; індикатор вимірювання напруги, які були вилучені в ході огляду місця події 27.11.2020 року, позбавити власника - структурний підрозділ Житомиробленерго Зарічанський РЕМ, та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися і використовувати це майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1