№707/1762/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої стрільцем ВОХОР, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 червня 2018 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нанесла останній три удари правою рукою в брову, декілька ударів обома руками по щоках, по лобі та один удар в область під праве око, після чого нанесла один удар лівою рукою по правому передпліччю, потім хапала її обома руками за кисті рук, правою рукою нанесла один удар по лівому передпліччю, та схопила ОСОБА_6 лівою рукою за праву кисть та почала її викручувати. Відповідно до висновку експерта № 02-01/876 від 30.07.2018 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних саден м`яких тканин обличчя та шиї що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливи обох верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала, та показала, що близько 15 години додому прибіг її син та повідомив, що він побився з невідомим хлопцем, який кидався в нього палицями, а також розповів, що батьки одного з хлопців притискали його до забору та погрожували йому. Вона пішла до сім`ї ОСОБА_11 , в них була зачинена калітка, вона постукала, на що до неї вибіг чоловік ОСОБА_6 та почав хватати її за руки, а сама ОСОБА_6 била її руками, тягала за футболку та погрожувала. Через деякий час під`їхав її батько ОСОБА_12 і почав відтягувати чоловіка ОСОБА_6 , через що в них виникла сутичка, а в неї продовжився конфлікт із ОСОБА_6 , в цей час вибіг ОСОБА_13 та припинив конфлікт.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , її вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 17.06.2018 року близько 16 години знаходилась в себе на подвір`ї, та почула як хтось стукає їй в калітку. Коли відкрила калітку, то побачила ОСОБА_4 , яка почала її ображати та погрожувати їй, кричала, що вони з чоловіком знущались над її сином, ОСОБА_4 почала її бити по обличчю, роздерла їй щоку, їх почали розтягувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . До цього часу вона ОСОБА_4 не знала;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 17.06.2018 року до них у двір забігла ОСОБА_4 , в них виникла сварка з приводу конфлікту між їх дітьми, в ході якого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 приблизно 10 ударів;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що проживає поруч з потерпілою ОСОБА_6 , 17.06.2018 року близько 15 години він почув гуркіт в хвіртку воріт Азаматових, вийшов на дорогу та побачив як ОСОБА_4 б`ється з ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент в ході якого він показав як ОСОБА_4 нанесла один удар лівою рукою по правому передпліччю ОСОБА_6 та один удар правою рукою по лівому передпліччю, схопила ОСОБА_6 за праву кисть та почала її викручувати. В цей час ОСОБА_6 намагалась захищатись, ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_6 лівою рукою по обличчю;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 17.06.2020 року разом з ОСОБА_17 ремонтували автомобіль, по вул. Чмиренка приблизно за 20-30 м. вони побачили ОСОБА_4 та її чоловіка, в яких виник конфлікт з сім`єю ОСОБА_11 , раніше він їх не знав;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила, що 17.06.2018 року близько 16 години по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 за участю потерпілої ОСОБА_6 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 показала як ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 за участю свідка ОСОБА_15 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_15 показав як ОСОБА_4 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 за участю свідка ОСОБА_13 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 показав як ОСОБА_4 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- висновком спеціаліста №02-01/716 від 19.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: багаточисленні садна м`яких тканин обличчя та шиї, крововиливи обох верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться: багаточисленні садна м`яких тканин обличчя та шиї до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи обох верхніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 02-01/876 від 30.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: багаточисленні садна м`яких тканин обличчя та шиї, крововиливи обох верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: багаточисленні садна м`яких тканин обличчя та шиї до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи обох верхніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_6 , могли виникнути в час та при обставинах вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів від 20.07.2018 р. за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . В протоколах проведення слідчих експериментів, наданих на експертизу, не міститься відомостей про можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від ОСОБА_12 . Не виключається можливість отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за обставин вказаних в наданих на експертизу протоколах слідчих експериментів, тобто від дій ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 в тій частині, що їй наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_15 , а вона тілесних ушкоджень потерпілій не наносила, надані нею під час судового засідання, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів від 20.07.2018 року та висновком експерта № 02-01/876 від 30.07.2018 року, відповідно якого тілесні ушкодженя ОСОБА_6 могли бути нанесені за обставин вказаних в наданих на експертизу протоколах слідчих експериментів, тобто від дій ОСОБА_4 та розцінює їх як такі що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в тій частині, що тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілій не наносила, а навпаки ОСОБА_6 била ОСОБА_4 , надані ними під час судового засідання, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів від 20.07.2018 року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , відповідно до яких вони чітко показали як саме ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_6 .

Під час призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 25.09.2018 р., суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1739 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Майнова шкода, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючи викладене, суд вважає що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки цивільним позивачем ОСОБА_6 не наведено жодних належних та допустимих доказів, того, що окуляри були пошкоджені саме обвинуваченою. Не може бути доказом вартості пошкодженого майна наданий суду чек № 15489 від 31.08.2018 року про вартість окулярів, так як дані окуляри були придбані ОСОБА_6 31.08.2018 року, тобто після вчинення злочину, та не свідчить про вартість окулярів, які були пошкодженні 17.06.2018 року під час вказаних в обвинувальному акті обставинах.
Разом з тим, при розв`язанні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Враховуючи те, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зазнала моральної шкоди, заподіяна їй незаконними діями ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема те що моральна шкода була завдана на ґрунті неприязних відносин між нею та обвинуваченою, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої щодо стягнення моральної шкоди в запропонованому нею розмірі є завищеними, їх розмір не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає,що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, та вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1