Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/331/19
Провадження № 1-кп/475/16/20
У Х В А Л А

24.09.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цинцерени, Новоаненського району , Республіка Молдова, українця , громадянина України, не одружений, не працює, , освіта базова загальна середня, раніше судимий 20.07.2007р. Доманівським районним судом за ч 2 ст.289 КК України у виді 3 р. позбавлення волі; 23.06.2010р. Доманівським районним судом ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3.6 міс.; 22.09.2010р. Кіровським районним судом м.Кіровограда за 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3р.8 міс.; 16.062014р. Доманівським районним судом за ч 2 ст.185, ч 1 ст.309, ч 1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2р.6міс., останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлена.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, про що надала суду письмове клопотання.

В клопотанні прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що обвинувачений переховується від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , переховувався від суду і в подальшому може також переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зязків; не має постійного місця роботи. Може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме- шляхом залякування та погроз або іншого впливу на них, може негативно впливати на обєктивність їх подальших свідчень, так як всі свідки є знайомими ОСОБА_4 та проживають з обвинуваченим в одному населеному пункту.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, що не виключає ризику продовження злочинної діяльності або вчинити інший злочин.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Більш м"які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018р. року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2018р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст,185 КК України скеровано до Доманівського районного суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №475/680/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21 березня 2019року обвинуваченого ОСОБА_6 вироком Доманівського районного суду від 21.03.2019року було визнано винним та засуджено до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном в 1 рік. Одночасно, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилявся від явки до суду, провадження було зупинено та оголошено його розшук.

21.03.2019року ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 12.05.2020р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до Доманівського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.09.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 листопада 2020р. з визначенням застави розміром в межах 20 розмірів прожиткового мінімума для працездатнитх осіб, що складає 42360 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч 2 ст.183 КПК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до ранішще судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи обвинуваченого, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеним ризик у виді- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноравзово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі. Звільнившись після відбуття покарання у 2017р., через короткий проміжок часу, знову вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Може переховуватись від суду, оскільки, з моменту надходження кримінального провадження відносно нього до суду, перебуває у розшуку, у звязку з неодноразовими неявками в судові засідання і зміною місця проживання.

Інші ризик, зазначені прокурором у клопотання в судовому засіданні не доведені.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, судом враховано, що обвинуваченому ОСОБА_4 у разі доведеності його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.289, ч 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ризиків, визначеного п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, переховування від суду та всі обставини, викладені вище, у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу визначає заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 360 грн.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 205, 206, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020р. об 13 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 год. 20 листопада 2020р. в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв з визначенням йому застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 360 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави він зобов`язаний: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 20 листопада 2020 р.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області і начальнику Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1