Справа № 583/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Охтирці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:
16.12.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту, мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ-груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії.
Таким чином, через вказані підконтрольні юридичні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили легалізацію отриманого злочинним шляхом майна, його реалізацію за підробленою супровідною документацією до ряду військових частин та ДП «Авіакон» на загальну суму 57328260 грн. протягом 2018-2020 років.

11.12.2020 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 року посадовими особами, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000059 від 07.12.2020 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які 12.12.2020 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначав, що на даний час всім особам які причетні до вчиненого кримінального правопорушення ще не здійснено письмове повідомлення про підозру, а відтак є ризик того, що у разі не накладення арешту на зазначені речі та документи, останні можуть бути знищені, спотворені, відчуженні чи іншим чином приховано від органу досудового розслідування.

Посилаючись на викладене слідчий просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час обшуку 11.12.2020 року, а саме: папку у блакитній обкладинці, в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "ФріДесіжн" (41716161) за 2020 рік на 142 арк; папку у обкладинці жовтого кольору, в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "Спецтехкомплектація" (35310238) за 2019 - 2020 роки на 123 арк; папку у обкладинці чорного кольору в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "Укрресурскомплект" (35140871) за 2019-2020 роки на 168арк; файл помаранчевого кольору, в якому виявлені копії паспортів громадян України ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (КР630891), первинними документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) за 2019-2020 роки на 10 аркушах, 4 порожніми бланками ТОВ "Промтехінвест Груп", заявою ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ "ПромтехінвестГруп" ОСОБА_14 про прийняття на посаду комерційного директора; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ "Промтехінвест Груп" на 2 арк.; описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від імені ТОВ "Промтехінвест Груп" на 1 арк; папка сірого кольору, в якій наявні первинні документи за період з липня по грудень 2020 року ТОВ "Промтехінвест Груп" на 273 арк.; папка в обкладинці блакитного кольору в якій міститься звітність за 2020 рік по ТОВ "Промтехінвест Груп"(40080921) на 86 аркушах.; папка в обкладинці зеленого кольору, в якій маються відомості по заробітній платі з 2018 по 2020 роки ТОВ "Промтехінвест Груп"(40080921) на 107 аркушах; прозорий файл зі звітом та первинними документами "ППМ-Груп" (34819354) за листопад -грудень 2020 року на 12 арк; прозорий файл з чорновиками (документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) на 16 арк; прозорий файл з первинними документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) за листопад-грудень 2020 року на 22 арк; прозорий файл в якому маються первинні документи ТОВ "Укрресурскомплект" (35140871) на 2 арк; мобільний телефон марки Huawei в силіконовому чохлі, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 1919) з сім-карткою НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням слідчого заперечила, пославшись на те, що під час проведення обшуку на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 року були присутні особи, що не здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000059 від 07.12.2020 року згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вилучені документи не були залишені у копіях, до суті розслідування ніякого відношення не мають. Дане вилучення тягне за собою істотні перешкоди господарській діяльності товариства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, врахувавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 року, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають та використовують, як офіс ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 12.12.2020 та від 15.12.2020 року вилучені в ході обшуку речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000059 від 07.12.2020 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За приписам ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора про арешт майна вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку 11.12.2020 року за вищевказаною адресою майно має значення для кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року, оскільки існують розумні підозри, що воно містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що існує обґрунтований ризик вважати, що у разі не накладення арешту на зазначені речі та документи особи, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, можуть їх знищити, спотворити, відчужити чи іншим чином приховати від органу досудового розслідування, що може призвести до втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що надані слідчим матеріали вказують на потреби досудового розслідування, виправдовують втручання у право власності на речі, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно. Крім того, арешт вказаного майна на даному етапі досудового розслідування, виправдовує втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2020 року, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме: папку у блакитній обкладинці, в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "ФріДесіжн" (41716161) за 2020 рік на 142 арк; папку у обкладинці жовтого кольору, в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "Спецтехкомплектація" (35310238) за 2019 - 2020 роки на 123 арк; папку у обкладинці чорного кольору в якій знаходяться звіти та первинні документи по ТОВ "Укрресурскомплект" (35140871) за 2019-2020 роки на 168арк; файл помаранчевого кольору, в якому виявлені копії паспортів громадян України ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (КР630891), первинними документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) за 2019-2020 роки на 10 аркушах, 4 порожніми бланками ТОВ "Промтехінвест Груп", заявою ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ "ПромтехінвестГруп" ОСОБА_14 про прийняття на посаду комерційного директора; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ "Промтехінвест Груп" на 2 арк.; описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від імені ТОВ "Промтехінвест Груп" на 1 арк; папку сірого кольору, в якій наявні первинні документи за період з липня по грудень 2020 року ТОВ "Промтехінвест Груп" на 273 арк.; папку в обкладинці блакитного кольору в якій міститься звітність за 2020 рік по ТОВ "Промтехінвест Груп"(40080921) на 86 аркушах; папку в обкладинці зеленого кольору, в якій маються відомості по заробітній платі з 2018 по 2020 роки ТОВ "Промтехінвест Груп"(40080921) на 107 арк; прозорий файл зі звітом та первинними документами "ППМ-Груп" (34819354) за листопад-грудень 2020 року на 12 арк; прозорий файл з чорновиками (документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) на 16 арк; прозорий файл з первинними документами ТОВ "Промтехінвест Груп" (40080921) за листопад-грудень 2020 року на 22 арк; прозорий файл в якому маються первинні документи ТОВ "Укрресурскомплект" (35140871) на 2 арк; мобільний телефон марки Huawei в силіконовому чохлі, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 1919) з сім-карткою НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1