Справа № 336/6794/20
пр. 1-кс/336/847/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2020 р. слідчий направив до суду вищевказане клопотання, яке надійшло 13.11.2020 р. та обґрунтовано тим, що 10.11.2020 р. приблизно о 14.10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 33 по вул.Волгодонській в м.Запоріжжі, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка проходила біля нього, у якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумка. Далі ОСОБА_4 правою рукою шляхом ривку зірвав з лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, тим самим відкрито викрав майно останньої, а саме: жіночу сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої; мобільний телефон «Meizu Note 5», в корпусі золотистого кольору з чехлом коричневого кольору загальною вартістю 5000 грн.; мобільний телефон «Інтертелеком №7012312» в корпусі чорного кольору вартістю 550 грн.; портативний зарядний пристрій «Promate» в корпусі рожевого кольору з проводом чорного кольору, вартістю 400 грн.; грошові кошти у сумі 100 грн.

Після чого, не реагуючи на вимогу потерпілої повернути викрадено майно, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину чим набув можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном та чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.186 КК України.

10.11.2020Р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході огляду місця події 10.11.2020 р. з 19.56 год. до 20.10 год. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Прокатна, 9, в ході застосування службавої собаки було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Інтертелеком» NEON A1 (кнопковий), в корпусі чорного кольору MEID: НОМЕР_1 .
У органу досудового розслідування є підстави припускати, що вказаний предмет є об`єктом кримінального караного діяння, зберіг на собі сліди злочину та використовуватиметься, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 за ч.1 ст. 186 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 10.11.2020 р. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 10.11.2020 р. з 19.56 год. до 20.10 год. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Прокатна, 9, в ході застосування службавої собаки було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Інтертелеком» NEON A1 (кнопковий), в корпусі чорного кольору MEID: НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події м.Запоріжжя, вул.Прокатна, 9, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2020 р. під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Прокатна, 9, а саме: мобільний телефон марки «Інтертелеком» NEON A1 (кнопковий), в корпусі чорного кольору MEID: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1