Провадження № 1-кс/592/5226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Автопрохладка Серпуховського району Московської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22.03.2007 року перебуваючи разом з ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання - тобто діючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, через рік, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклавши з нею договір позики, умисно повторно, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , в сумі 10 000 доларів США що еквівалентно 50500грн., чим спричинили, останній, матеріальних збитків на вказану суму. Після цього, не зупинившись на скоєному, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 13.10.2008 року знаходячись в магазині побутової техніки розташованому на Центральному ринку м. Суми, що належить потерпілій, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання - тобто даючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, 30 березня 2009 року, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклавши з нею договір позики, умисно повторно, продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_6 під приводом отримання грошей у борг, на розвиток бізнесу, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 36700 тис. доларів США, що еквівалентно 180 тис. 564грн., чим завдали потерпілій збитків на вказану суму. Злочинними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків загальною сумую 46700 доларів США що еквівалентно 231064грн., та є особливо великим розміром..
Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 31.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ряд тяжких корисливих злочинів, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , підтримує, та просить його розглядати без його участі.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
31.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Із 31.01.2013 року вжилися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .
19.06.2019 року слідчим суддею Ковпаківського райнного суду м.Суми винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , строк дії ухвали закінчився.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в розшуку.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ряд тяжких корисливих злочинів, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 навмисно переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 березня 2021 року;
- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1