Провадження № 1-кс/638/2903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, яке 16.12.2020 року виявлене та вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 : талон серії: ХАА №938953 на ім`я ОСОБА_6 ; картка «Фішка» №455; картка Вог Прайд; пара чорних печаток; зелена куртка «Колінз» з помаранчевою підкладкою; чорна кепка; металевий предмет із намотаною на нього ізолентою; два металевих предмета, із загостреними кінцями; моб. телефон «Bravis СІ82» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; моб. телефон «Leagoo» ІМЕІ 1,2 : НОМЕР_2 , НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» всередині.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003925 від 15 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до іншого володіння особи. 15.12.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те що, 15.12.2020 року приблизно о 14 годині, за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша 13, невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з НОМЕР_3 , здійснила крадіжку речей, належних ОСОБА_6 15.12.2020 року допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив що 15.12.2020 року приблизно о 13:40 год., на своєму автомобілі «Мерседес Віто», д.н.з НОМЕР_3 , знаходився за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша 13. За даною адресою він припаркував свій автомобіль, та залишив всередині автомобіля, чорну шкіряну сумку, в якій були особисті речі. Приблизно о 14:00 годині, того ж дня, повернувшись до свого автомобіля, ОСОБА_6 , вияви розбите скло автомобіля, та відсутність залишеної всередині шкіряної сумки з особистими речами.

15.12.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітника ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо встановлення особи причетної до вище зазначеного злочину.

В ході виконання доручення до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення злочину, причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого було вилучено: талон серії: ХАА №938953 на ім`я ОСОБА_6 ; картку «Фішка» №455; картку Вог Прайд; пару чорних печаток; зелену куртка «Колінз» з помаранчевою підкладкою; чорну кепку; металевий предмет із намотаною на нього ізолентою; два металевих предмета, із загостреними кінцями; мобільний телефон «Bravis С182» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Leagoo» ІМЕІ 1,2 : НОМЕР_2 , НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» всередині.

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

16.12.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківський області винесена постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події від 21.10.2020, за адресою: АДРЕСА_1 .

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на наступне майно - мобільний телефон «Bravis СІ82» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; моб. телефон «Leagoo» ІМЕІ 1,2 : НОМЕР_2 , НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» всередині.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на решту вказаного вище майна, оскільки слідчим не доведено та не надано доказів про підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 16.12.2020 року виявлене та вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Bravis СІ82» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Leagoo» ІМЕІ 1,2 : НОМЕР_2 , НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» всередині.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: