Справа № 567/662/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малатин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Згідно з обвинувальним актом від 28.05.2020р., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», який повинен був відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи з травня 2016 року по 20 серпня 2019 року на посаді директора комунального підприємства «Вега-плюс» Оженинської сільської ради Острозького району, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, станом на 27.05.2020р. не подав щорічні декларації за 2017 рік, 2018 рік, та у 2019 році декларацію у зв`язку з припиненням виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями шляхом заповнення таких на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції "https://public.nazk.gov.ua".

Вказана бездіяльність ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікована за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження№0000193 від 25 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відповідності до п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 27.10.2020р. № 13-р/2020 про визнання такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ст.366-1 КК України і яка втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України такого рішення, існують підстави для закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, заслухавши думку всіх учасників, а також дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Розглядаючи в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.4 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Судом встановлено, що 27.10.2020 р. Конституційний Суд України ухвалив рішення №13-р/2020 у справі №1-24/2020(393/20), відповідно до якого статтю 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), водночас зазначено про те, що вказана стаття втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення.
Відповідно до ст.151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним судом України , є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З огляду на вищевказане, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи кримінальна відповідальність за ст.366-1 КК України, порушення якої ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_4 , скасована рішенням Конституційного Суду України, а відтак існують правові підстави для закриття кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000193 від 25 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1