Справа № 182/5460/20
Провадження № 1-кс/0182/1212/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., з участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Разбіріна Дмитра Олександровича, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Жур В.В., у кримінальному провадженні N 0001998 від 21.08. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення для доручення до матеріалів кримінального провадження, а саме доступ та можливість вилучити інформацію про клієнта банку АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина НОМЕР_1 ), а саме завірену належним чином анкету клієнта та фотокартки клієнта, рух коштів по банківським рахункам клієнта за період часу з 09.08.2020 року по час безпосереднього вилучення інформації. А також інформацію з яких банкоматів у вказаний період часу ОСОБА_1 здійснювалося зняття зі своїх банківських рахунків готівки карткою та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та зазначенням адреси розташування банкоматів. Вищевказана інформація знаходиться у володінні АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється клієнтом банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та має рахунок НОМЕР_2 .

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до та можливість вилучити інформацію про клієнта банку АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина НОМЕР_1 ), а саме завірену належним чином анкету клієнта та фотокартки клієнта, рух коштів по банківським рахункам клієнта за період часу з 09.08.2020 року по час безпосереднього вилучення інформації. А також інформацію з яких банкоматів у вказаний період часу ОСОБА_1 здійснювалося зняття зі своїх банківських рахунків готівки карткою та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та зазначенням адреси розташування банкоматів.

Разом з тим, слідчий та прокурор жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в цьому кримінальному провадженні.

Також слідчим та прокурором не доведено, що зазначена в клопотанні інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підставності клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя , з врахуванням відсутності слідчого, прокурора, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 131, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Разбіріна Дмитра Олександровича, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Жур В.В., у кримінальному провадженні N 0001998 від 21.08. 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова