Справа № 583/4229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СО Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 19.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року дізнавач-інспектор звернулася до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивують тим, що 19 червня 2020 року до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайоного суду Сумської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про сфальсифікований її підпис в рішенні № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Як пояснила ОСОБА_5 у своєму поясненні від 01 липня 2020 року - 19 квітня 2019 року у поштовому відділенні ОСОБА_5 отримала лист у вкладенні якого знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження № 5882100 від 09 квітня 2019 року, винесена старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Підставою для винесення вказаної постанови стала заява ІНФОРМАЦІЯ_2 та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11 січня 2019 року про сплату на користь держави суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 44161,24 грн. Документ, податкова вимога, вступив у законну силу (набрав чинності) 22 березня 2019 року.

02 травня 2019 року в порядку адміністративного оскарження ОСОБА_5 звернулася до ДФС України із скаргою, 29 травня 2019 року та отримала рішення про результати розгляду скарги, в якому зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11 січня 2019 року № Ф-105-23-У ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку. 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено вимогу від 11 січня 2019 року №Ф-105-23-У про сплату боргу (недоїмки) за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 44161,24 грн. Як пояснює ОСОБА_5 , що на її адресу з дати припинення нею підприємницької діяльності (06 серпня 2014 року) не надходила кореспонденція ( акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги) від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 липня 2019 року ОСОБА_5 звернулася з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогами про скасування податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 січня 2019 № Ф-105-23-У.

Відповідач відповідно до вимог КАС України не подав разом з письмовим відзивом по справі будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Так було до закінчення розгляду по суті, але перед судовими дебатами представник відповідача залучив до матеріалів справи сфальсифікований на думку ОСОБА_5 документ.

Так, 27листопада 2019 року відповідач за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування податкової вимоги про сплату боргу ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 документальний доказ, а саме - рішення №- про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25 березня 2014 року, на підставі якого було ухвалено судове рішення по справі № 480/2969/19. У вказаному рішенні №- мається підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 , як стверджує сама ОСОБА_5 іншою особою, тобто підпис платника ЄСВ на її думку сфальсифіковано.

ОСОБА_5 пояснила, що підпис в даному офіційному документі (рішенні №-) від її імені виконаний іншою особою.

Дізнавач-інспектор зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25 березня 2020 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач -інспектор та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Володілець документів про розгляд клопотання не повідомлявся у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що 19 червня 2002 року до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в документах, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. На думку слідчого судді слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи в даному випадку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, дійсно знаходяться у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять у собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не може бути встановлена в інший спосіб, тому в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам інспекторам Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні за№0000383 від 19.06.2020 року тимчасовий доступ з правом вилученняоригіналу рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25 березня 2020 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 18 грудня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1