н/п 1-кс/766/7074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить витребувати в слідчому відділі ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 29.05.2015 року. Визнати незаконними дії (бездіяльність) слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі протягом трьох днів із дати розгляду даної справи надати на ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 29.05.2015 року, із можливістю зробити з них фотокопії.

Обґрунтування клопотання:
В провадженні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099 від 29.05.2015 року.

10.08.2018 року потерпілим по вказаній справі визнано ОСОБА_3 .

Між адвокатом ОСОБА_4 та потерпілим було укладено договір на надання правової допомоги, в тому числі і під час досудового розслідування, в зв`язку з чим адвокат 23.07.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, або ж отримання обґрунтованої письмової відмови в його задоволенні, про що свідчить реєстрація клопотання СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

На думку скаржника, слідчим не було здійснено процесуальних дій, які він забов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, оскільки не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи та взагалі відсутня інформація про розгляд вказаного клопотання.

Представник скаржника - адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження по скарзі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник сформував у вигляді заяви про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1