СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1/21
Провадження №1-кп/547/17/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Оболонь Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року до Семенівського районного суду Полтавської області від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 27.11.2020 протягом дня (більш точного часу не встановлено) спільно із ОСОБА_4 перебували у гостях у знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.
Цього ж дня, 27.11.2020 у вечірній час ОСОБА_5 залишив місце проживання ОСОБА_6 , забувши свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A версія 2/16 GB, чорного кольору, у будинку останнього.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав вказаний мобільний, вартістю 1665 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджено покарання обвинуваченому у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, згоди сторін на його призначення, усвідомлюють наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, угода про примирення ним укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, наслідки затвердження угоди йому відомі і зрозумілі.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає угоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 370, 374, 473, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 15 грудня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 05.01.2021 року покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A версія 2/16 GB, чорного кольору залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1