overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6058/18
Повадження № 1-кп/638/303/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурором в судовому засіданні заявилено клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом в судове засiдання, оскільки за викликами суду останній в судові засідання не з`являється.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали для виконання надіслати до Немишлянського та Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5598/18
Провадження №1-кп/635/604/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01 червня 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

За даними інформації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувався в установі у період з 27 квітня 2020 року до 17 грудня 2020 року; 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 вибув до Первомайської виправної колонії (№ 117).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою його доставки до суду для участі у розгляді справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом у суді справи № 635/5598/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду у суді справи № 635/5598/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/10/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, судове засідання по якому призначено на 15 год. 00 хв. 27.01.2021 року.

26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор», слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1111/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годин 30 хвилин 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002735.

До початку розгляду клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002735 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1055/21
Провадження № 1-кс/761/1588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у к/п № 0007421, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007421 від 28.11.2020 року. 17.12.2020 року поштою ним було подано клопотання про проведення слідчий дій, яке уповноважена особа СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві отримала 18.12.2020 р. однак будь-яких даних, щодо розгляду поданого клопотання заявник не отримував.

У зв`язку із зазначеним просить зобов`язати повноважну особу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути подане клопотання.

До початку судового розгляду від особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у к/п № 0007421, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-1-26-2ГП від 12.09.2020
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-1-26-2ГП від 12.09.2020.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Генерального прокурора яка полягає нерозгляді, у визначений ст. 308 КПК України строк, скарги № TVYH-1-26-2ГП від 12.09.2020.

При цьому, скарги подані на бездіяльність прокурора, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Офіс Генерального прокурора вказано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-1-26-2ГП від 12.09.2020 - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2951/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Грузливець Агро» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000445,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №935/2951/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 27 січня 2021 року 12:50 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 341/892/20
Провадження № 11-кп/4808/85/21
Категорія ст.422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: О.П. Васильєв

В.В. Повзло
Справа № 128/187/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 12 год 00 хв 01 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1