КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2836/2020 Категорія КК: ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.368 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. На підставі ст.54 КК України, ОСОБА_4 позбавлено звання лейтенанта поліції.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинувачених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат ОСОБА_5 отримав 31 липня 2020 року, але не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії, оскільки доповнення до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 здав на пошту 07 серпня 2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто поза межами установленого строку.
Посилання адвоката ОСОБА_5 , про те що копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 06.08.2020 року є необґрунтованим та спростовується зворотнім повідомлення наявним в матеріалах провадження.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_5 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2