Справа №576/2566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228, про накладення арешту на майно, а саме: на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876, що була вилучена під час огляду місця події 26.11.2020.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені сектору дізнання Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000228 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2020 року до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до ТСЦ 5941 в м. Глухів звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала медичну довідку з ознаками підробки.

Крім того, дізнавач-інспектор обґрунтовує клопотання тим, що згідно інформації наданої директором ОСОБА_6 ТОВ «Медпроф», громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталася до центру ТОВ «Медпроф» та не проходила медичний огляд. Медична довідка 2 МПД № 337876 від 11.11.2020 щодо придатності до керування транспортними засобами, їй не видавалась в їхньому закладі.

Також, дізнавач-інспектор посилається на пояснення ОСОБА_5 , покази свідка по даному кримінальному провадженню.

Крім того, дізнавач-інспектор посилається на те, що 26.11.2020 в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876. Зазначений речі та предмети оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, дізнавач-інспектор просить накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876.

Дізнавач-інспектор у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні дізнавач-інспектор, а ні прокурор, а ні власник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні сектору дізнання Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000228 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначена медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем-інспектором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використана, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події вбачається, що дізнавачем-інспектором у період часу з 13 год. 30 хв. по 13год. 50 хв. 26.11.2020 проведено огляд місця події, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876.

Враховуючи, що дізнавачем-інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на документ: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , серія 2 МДП № 337876, що була вилучена під час огляду місця події 26.11.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу-інспектору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1