Справа № 569/2670/19
УХВАЛА

про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв`язку закінченням строків давності
та закриття провадження.
04 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2017року за № 0006056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 40 хв. 9 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні закладу «Кухель» за адресою: м. Рівне, вул.. Київська, 77, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та відвідувачем закладу ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар долонею правої руки по лівому вусі.

В наслідок дій ОСОБА_4 , було спричинено ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді після травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, ускладненої після травматичним гострим гнійним лівобічним середнім отитом, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 із захисником звернулися до суду із письмовим клопотанням яке підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності. Разом з тим, обвинувачений повідомив суд, що дійсно у вказаний вище день та час, наніс один удар долонею правої руки по лівому вусі потерпілому. Не відшкодував ОСОБА_6 завдані збитки, оскільки вимоги позовної заяви та надані документи про отриману правову допомогу адвоката, є значно завищеними.

Прокурор висловив думку з приводу заявленого клопотання

стороною захисту, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вчиненого та інкримінованого діяння ОСОБА_4 , минуло більше трьох років.

Сторона потерпілого не заперечили задоволення клопотання, оскільки встановлені підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені ст..49 КК України.

Однак, представник потерпілого просить суд, закриваючи провадження, вирішити питання понесених процесуальних витрат потерпілого на правову допомогу адвоката.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, сторону потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України на момент його вчинення, відносилось до злочину невеликої тяжкості та особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною 2 ст.125 КК України визначено, що умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вказане вище діяння відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

З часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (з 9 вересня 2017 року) та до даного часу, тобто часу прийняття судом процесуального рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ( станом на 4 грудня 2020), минуло більше трьох років .

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст..49,106 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, встановлені судом обставини, вказують на необхідність звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову потерпілого без розгляду, не позбавляє його можливості звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Стороною потерпілого позивача, надані суду документально підтверджені (квитанції), понесення під час судового розгляду справи процесуальних витрат на правову допомогу адвоката в сумі п`ятнадцять тисяч гривень.

Визначений потерпілим від кримінального правопорушення розмір процесуальних витрат, не викликає сумнівів у суду, відповідно повинен бути йому компенсований. Тобто, підстав для зменшення визначеної суми процесуальних витрат, суд не вбачає.

Як зазначила у висновку про застосування норм права Велика Палата Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1718/17, провадження №13-47 кс20), суд повинен вирішувати питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ч.1 ст..126, ст. 284, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Колопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого можливості, звернення до суду для розгляду позову в порядку цивільного судочинства.

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2017року за № 0006056.

Речові докази відсутні.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого, понесені процесуальні витрати в кримінальному провадженні на правову допомогу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень, понесених процесуальних витрат на правову допомогу представника (захисника).

Повний текст ухвали буде оголошений 8 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів, з часу отримання повного тексту ухвали до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1