Провадження № 1-кс/686/609/21
14 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що він є потерпілим у даному провадженні та відповідно має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з цим у задоволенні відповідного клопотання слідчим було відмовлено у реалізації цього права.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану ОСОБА_3 скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення стосовно нього злочину, а саме незаконного затримання співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке мало місце 31.01.2020 року.
У даному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
19.06.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про здійснення його допиту в рамках даного кримінального провадження. Вказане клопотання надійшло на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 22.06.2020 року та зареєстроване за № Ш-3537.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 02.11.2020 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий послався на те, що відповідне клопотання ОСОБА_3 постановою від 11.08.2020 року було частково задоволено: надано можливість ознайомитися з матеріалами провадження його представнику адвокату ОСОБА_5 проте останній наданим йому правом на ознайомлення не скористався.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 з даною скаргою.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст.221 КПК України. Так, відповідно до приписів вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Отже, положеннями КПК України чітко визначений порядок надання сторонам (зокрема потерпілому) кримінального провадження матеріалів досудового розслідування до його завершення для ознайомлення та підстави відмови у такому ознайомлення.
Відмовляючи у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий послався на те, що представник потерпілого наданою йому можливість ознайомитися з матеріалами провадження не скористався. Таким чином слідчий, фактично поставив в залежність можливість реалізації самим потерпілим наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами провадження від дій його представника, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону та є неприпустимим. Крім того, згідно наданих в судовому засіданні потерпілим пояснень, станом на серпень 2020 року адвокат ОСОБА_5 вже не мав повноважень на представлення його інтересів у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин прихожу до переконання, що ухвалена слідчим постанова від 02.11.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1