Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 524/3494/18
провадження № 51-5401 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 з доданим вироком Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, зі змісту якої вбачається,

що він не погоджується із судовим рішенням та порушує питання про його перегляд

у касаційному порядку.
Відповідно до Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), перегляд судових рішень у касаційному порядку відбувається за касаційною скаргою учасників кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 , висловлюючи свою незгоду із судовими рішеннями щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, а не з касаційною скаргою.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно з п. 1 ч. 2 указаної вище статті у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний кримінальний суду

у складі Верховного Суду.
Проте засуджений адресував свою заяву до Верховного суду України Касаційного адміністративного суду, до повноважень якого не входить перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених у кримінальних справах.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК. Натомість засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу не відноситься до підстав

для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить

за межі його перегляду.
З огляду на положення ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак засуджений не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до положень вказаної вище статті та не зазначив, які рішення він просить переглянути у порядку касаційної процедури.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 з доданим вироком Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3