Справа № 761/5155/21
Провадження №1-кп/761/2062/2021
В И Р О К
іменем України

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 000300 від 25 січня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі, 16 вересня 2020 року звільнений з Голопристанської виправної колонії Херсонської області № 7, у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 000300 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України .
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 22 січня 2021 року о 15 годині 10 хвилин прийшов до торгівельного закладу «АТБ», який розташований по вул. Коперника, 14, у м. Києві, після чого перебуваючи у торгівельній залі магазину скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає у відділі спиртного, взяв з полиці лікер «Canari Tiramisu» 0,35 л., вартістю 75,16 грн., після чого сховав під власну куртку пляшку лікеру «Canari Tiramisu» 0,35 л., вартістю 75,16 грн. та, тримаючи під курткою викрадене майно залишив приміщення магазину «АТБ», направившись до виходу із приміщення, та зник з місця вчинення кримінального проступку.

Після чого, ОСОБА_3 цього ж дня, 22 січня 2021 року о 21 годині 47 хвилин знову повернувся до приміщенні торгівельного закладу продовольчих товарів «АТБ» торгівельної марки ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Коперника, 14 у м. Києві, та продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 22 січня 2021 року о 21 годині 47 хвилин прийшов до торгівельного закладу «АТБ», який розташований по вул. Коперника, 14 у м. Києві, після чого перебуваючи у торгівельній залі магазину скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає у відділі спиртного, взяв з полиці лікер «Baіleys» 0,5 л., вартістю 351,11 грн., після чого сховав під власну куртку пляшку лікеру «Baileys» 0,5 л., вартістю 351,11 грн., та тримаючи під курткою викрадене майно, залишив приміщення магазину «АТБ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 426 грн. 27 коп. без ПДВ.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, одружений, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, викрадене майно не повернуто.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжувала покарання ОСОБА_3 , є рецидив кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який поміщено на DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1