Справа № 570/4485/20
Номер провадження 1-кс/570/824/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в :
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2020 надійшло повідомлення від патрульного УПП в Рівненській області, про те, що на дорозі «Н-25», в с. Кустин Рівненського району Рівненської області був зупинений автомобіль марки Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 під керуванням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є користувачем вказаного автомобіля, та, при візуальному огляді виявлено ознаки підробки номерів кузова.

Дізнавач зазначила, що під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Audi, моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0282683. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та поміщено на спецмайданчик ГУНП в Рівненській області, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області та свідоцтво транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Аudi моделі А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0282683, що перебуває при матеріалах даного кримінального провадження.
10.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області дізнавач подала заяву, в якій просила слідчого суддю провести розгляд клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000316 від 07.11.2020 без її участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях; клопотання підтримала у повному обсязі.
Власник майна та користувач майна у судове засідання, в якому розглядалося клопотання про арешт майна, не з`явились.
Враховуючи вищезазначену заяву, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення та розгляд клопотання без участі дізнавача, власника та користувача майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підрозділом дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, наведені у клопотанні підтверджуються заявою ОСОБА_6 від 07.11.2020 р. про надання дозволу у добровільному порядку на огляд автомобіля Аudi, А6, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; протоколом огляду місця події від 07.11.2020 р., поясненнями ОСОБА_6 від 07.11.2020 р., постановою від 07.11.2020 р. про визнання предмету речовим доказом та долучення до матеріалів.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Audi, моделі А6, реєстраційний номерНОМЕР_1 є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Аudi, моделі А6, р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та на свідоцтво транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Audi, моделі А6, реєстраційний номерНОМЕР_1 , що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0282683.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1