УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду звказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 16.12.2020, близько 16:20 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 382 км+900 м автодороги М-12 (ділянка Львівського шосе м. Вінниці), зі сторони вул. Хмельницьке шосе , в напрямку вул. Київської, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «СКС RDS-02P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , (працює на посаді поліцейського 2-го взводу 2-ої роти Управління патрульної полці у Вінницькій області), який рухаючись попереду, в попутному напрямку в крайній лівій смузі, призупинився для виконання маневру лівого повороту.

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля «Volkswagen Т4» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМд з діагнозом: «політравма, ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер справа»; водій ОСОБА_6 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя праворуч»; пасажир автомобіля «СКС RDS-02P», - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , (працює на посаді інспектора 2-го взводу, 2 ї роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області), був госпіталізований до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД з діагнозом: «забій поперекового відділу хребта, садна обличчя».

Після проведення огляду місця події, 16.12.2020 вилучено автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль, «СКС RDS-02P» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вищезазначені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «СКС RDS-02P» реєстраційний номер НОМЕР_2 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 16.12.2020 вилучено автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль, «СКС RDS-02P» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль, «СКС RDS-02P» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказом, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобілі «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «СКС RDS-02P» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: